Справа № 296/5943/25
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000345 від 25.04.2025р. відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.10.2025 року, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні 02.09.2025р., не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Прокурор, з урахуванням неявки до суду обвинуваченого, розгляд справи просив відкласти, разом з тим заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин. Клопотання прокурора підтримав потерпілий ОСОБА_4 , та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду, вказавши про те, що йому невідома причина неявки до суду ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що обвинувачений (будучи присутнім в судовому засіданні та належним чином повідомленим про час і місце наступного судового засідання), не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибуття на виклик без поважних причин, доступними засобами зв`язку повідомлень на адресу суду з приводу поважності неявки на виклик не направляв, отже на обвинуваченого накладається грошове стягнення, проте в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.135,139,144, 146, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома та сплати, Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Суддя ОСОБА_8