УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000036 внесеного до ЄРДР 12.01.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000036 внесеного до ЄРДР 12.01.2020.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З 01.01.2025 року досудове розслідування даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, здійснює слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 .

31.07.2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову від 31.07.2021 року про закриття даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник у скарзі зазначає, що вказана постанова йому не була надана.

Заявник неодноразово звертався до слідчих у цій справі, щоб отримати належним чином завірену копію цієї постанови. Але зазначена постанова так і не була надана.

В грудні 2024 року слідча ОСОБА_6 надала заявнику копії постанови. Але ця постанова була поганої якості, більше половини шрифту не видно, а шрифт який видно дуже погано читається, місцям аркуші чорні, прочитати текст неможливо, через це весь зміст постанови неможливо зрозуміти.

Копія постанови була надана в порушення ДСТУ 4163:2020, згідно якими для створення текстів документів використовується шрифт Times New Roman розміром 12-14 пунктів. При цьому міжрядковий інтервал становить 1,0-1,5. Шрифт повинен бути чітким, щоб забезпечити легкій читання.

Після цього заявник неодноразово разів звертався до слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на особистому прийомі, по телефону і письмово, щоб отримати від них вказану постанову, з чітким шрифтом та читаємим текстом.

Так, 28.08.2025 року заявник звернувся із письмовою заявою до слідчої ОСОБА_4 щоб отримати належним чином завірену копію постанови з чітким шрифтом та читаємим текстом.

Не отримавши вказану постанову, заявник 17.10.2025 року звернувся на пошту де йому повідомили, що на його адресу ніякої кореспонденції за цей період не надходило. Тому заявник в цей же день, 17.10.2025 року, звернувся до відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, де йому повідомили, що його адресу ніяка кореспонденція не направлялася, а слідча ОСОБА_4 зайнята і не може надати постанову.

Частиною 6 ст. 284 КПК України встановлено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Крім того, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотаня потерпілого і його представника чи законного представника, про виконай будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Тобто, потерпілий має право отримати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На переконання заявника, бездіяльність слідчого щодо ненадання належно оформленої і з читаємим шрифтом постанови слідчого від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 12.01.2020 року є протиправною та такою, що порушує право заявника та вимоги КПК України щодо отримання належно оформленої і з читаємим шрифтом постанови слідчого від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, голова Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 , просив слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови слідчого від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000036 внесеного до ЄРДР 12.01.2020.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 будучи завчасно, неодноразово та належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду скарги проігнорувала виклик суду та не з`явилася для участі у розгляді скарги голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України. Окрім того слідчим було проігноровано вимоги суду та не надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000036 внесеного до ЄРДР 12.01.2020 для їх дослідження.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 внесеного до ЄРДР 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

31.07.2021 слідчим СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000036 внесеного до ЄРДР 12.01.2020.

З матеріалів скарги голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, вбачається, що заявник неодноразово звертався до слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000036 внесеного до ЄРДР 12.01.2020 з проханням надати йому належним чином завірену копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що слідчим проігноровано виклик суду для участі у розгляді скарги, не надано матеріалів кримінального провадження для дослідження їх судом, не спростовано в судовому засіданні доводів заявника з посиланням на належні та допустимі докази, а також враховуючи вимоги передбачені ч. 6 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку що вимоги поданої скарги є обґрунтованими за підлягають до задоволення.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника у поданій скарзі є доведеними, а тому скарга голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000036 внесеного до ЄРДР 12.01.2020, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000036 внесеного до ЄРДР 12.01.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя