справа № 619/5073/25
провадження № 1-кп/619/508/25
ВИРОК

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 21.04.2025, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 20.04.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на проїзній частині автошляху по вул. Рогозянській у с. Маяк Богодухівського району Харківської області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість, без будь-яких законних підстав, зайняв місце у центрі дороги, тримаючи в руках сільськогосподарський інструмент - вила, тим самим створивши перешкоду для руху транспортних засобів.

У цей час по цій вулиці рухався автомобіль марки «Renault Megane», держвний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , в салоні якого знаходилися його дружина ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_7 .

Побачивши наближення автомобіля, ОСОБА_4 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно не звільнив проїжджу частину, змусивши ОСОБА_6 зупинити транспортний засіб. Підійшовши до останнього, він безпідставно та зухвало почав нецензурно лаятись, вимагаючи щоб ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, чим порушив спокій та безпеку осіб, які знаходилися в автомобілі.

Отримавши відмову, ОСОБА_4 , демонструючи агресивність та зухвалість, умисно наніс один удар вилами по передній лівій двері автомобіля, чим заподіяв механічні пошкодження вищевказаному транспортному засобу, тим самим спричинивши, згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 1403 від 11.06.2025 року, потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 22 754,61 гривень.

Надалі, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_4 раптово замахнувся вилами у бік водія, намагаючись завдати йому ударів, внаслідок чого ОСОБА_6 був змушений вийти з автомобіля та схопитися за вила, щоб запобігти отриманню тілесних ушкоджень.

У процесі фізичного протиборства ОСОБА_6 та ОСОБА_4 металева частина вил відокремилася від дерев`яного держака та впала на землю, після чого ОСОБА_5 , яка вийшла з салону автомобіля, щоб допомогти чоловікові, підняла її та викинула у кущі, намагаючись припинити напад.

У подальшому конфлікт продовжився у формі штовханини, під час якої ОСОБА_4 , тримаючи в руках дерев`яний держак вил, наніс ОСОБА_6 по тілу близько десяти ударів, а саме по тулубу та верхніх і нижніх кінцівках, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синці.

Під час вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_4 перебував у стані агресії, вів себе гучно, привертав увагу очевидців, діяв з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства, на зауваження сторонніх осіб не реагував і лише побачивши, що до місця конфлікту під`їхав автомобіль з військовослужбовцями, які почали наближатися, останній припинив свої дії та, разом зі знаряддям кримінального правопорушення дерев`яним держаком вил, залишив місце події та зник у невідомому напрямку.

Вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців у лівій скроневій ділянці, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, на розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній третині, на задній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні грудної клітки у ділянці проекції 5-го лівого ребра по середньоключичній лінії, на лівій бічній поверхні грудної клітки у ділянці проекції 7-8 лівих ребер по передній та задній пахвовій лінії, у ділянці лівого підребер`я, на внутрішній поверхні правого стегна у верхній та нижній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/234-БГ/25 від 17.07.2025 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушения громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушения громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Також, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушения громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 , становить 22 754 гривні 61 копійка, яка під час досудового розслідування відшкодована у повному обсязі.

Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті та добровільному відшкодуванню завданого збитку під час досудового розслідування; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується нейтрально, інвалідом не являється, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, обставини скоєння злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає можливим застосувати до остаточного покарання положення ст. 75 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати межі Харківської області без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2025.

Речові докази вила сталеві з чотирма зубцями без держака, 1 шт., поміщені та опечатані до сейф пакету PSP 7130584 згідно квитанції №995, що перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна, 26 знищити.

Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1