печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання неправомірним рішення Генерального прокурора щодо відмови в задоволенні скарги від 25.09.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.06.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання неправомірним рішення Генерального прокурора щодо відмови в задоволенні скарги від 25.09.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.06.2022 р.. Визнати неправомірним рішення Генерального прокурора щодо відмови в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.06.2022р. за ч. 1 ст. 364 КК України. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених підстав. Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги містяться заперечення прокурора. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку. З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000208 від 27.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 КК України. У рамках даного кримінального провадження 25.09.2025 р. Генеральному прокурору ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , була направлена скарга в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.06.2022р. 30.09.2025р. Офісом Генерального прокурора отримана скарга адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2025р. подана в інтересах ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.06.2022р., що слідує із треккера Укрпошти № 939. На думку адвоката, незважаючи на те, що триденний строк розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.06.2022, сплив 02.09.2025р., відповідь на вказану скаргу заявнику ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 станом на 08.10.2025р. не надана, що фактично свідчить про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , потерпілого від зазначеного злочину. Разом з тим, відповідно до заперечень прокурора, вказану скаргу Офісом Генерального прокурора направлено за належністю для з`ясування обставин та організації вирішення в межах територіальної юрисдикції до Київської міської прокуратури, про що проінформовано заявника (№31/3/1-92816ВИХ-25 від 06.10.2025 року). Слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат просить скасувати рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, проте прокурором постанови винесено не було, а скаргу направлено до Київської міської прокуратури. У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом у скарзі не доведено та необґрунтовано, що лист про направлення скарги відповідно до юрисдикції до Київської міської прокуратури, може бути предметом розгляду слідчого судді. Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання неправомірним рішення Генерального прокурора щодо відмови в задоволенні скарги від 25.09.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.06.2022 р., слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 55, 107, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання неправомірним рішення Генерального прокурора щодо відмови в задоволенні скарги від 25.09.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.06.2022 р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1