overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 571/105/25

Провадження № 11-кп/4815/559/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), у кримінальному провадженні №0000234,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Котовського району Одеської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 08 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 10 листопада 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/1812/23
Провадження №1-кп/173/32/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 03 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 03 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява щодо забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по обвинувальному акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 03 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України призначеного на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/205/1310/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшло з Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в рамках кримінального провадження № 0000035 від 7 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

7 листопада 2025 року до Новокодацького районного суду м. Дніпра з Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в рамках кримінального провадження № 0000035 від 7 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в рамках кримінального провадження № 0000035 від 7 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025 року о 11-00 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9636/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької центральної окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 30.08.2025, 04.09.2025, 24.09.2025 року та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст скарги буде проголошено о 14-30 годині 10 листопада 2025 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001898 від 08.11.2025, про продовження строку тримання під домашнім арештом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту населення.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 08.01.2026 виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 08.01.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:20 год. 14.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002851,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2025 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України за правилами ст.72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

05.09.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким: призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст.71 КК України за правилами ст.72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києві від 17.11.2021 з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2024 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, яка не підлягає застосуванню.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 15 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 134/1662/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

10 листопада 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 представника сектора ювенальної превенції Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 представника служби у справах дітей Городківської сільської ради ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.02.2025 до ЄРДР за № 0000035, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року по вказаному клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Неповнолітній обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував, погодившись, власних клопотань не заявив.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома. '

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, вважаю, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області 24 листопада о 13 год. 30 хв. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасникі кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/2467/25
Номер провадження 1-кп/482/247/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015237 від 06.10.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015237 від 06.10.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 19 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2051/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду міста Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000299 від 27.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, з середньою освітою, неодружена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 24.03.2024 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу, у розмірі 17000 гривень; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у №0000299 від 27.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 11.11.2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/591/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який належить проводити дистанційно.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Городнянським районним судом Чернігівської області, на 18 листопада 2025 року о 14:30 год. про що повідомити прокурора, яка подала апеляційну скаргу, викликати підозрюваного в місцевий суд, попередивши про обовязковість прибуття на виклик, а також викликати його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про взяття під варту ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/2225/14-к
Провадження № 1-кп/307/17/20
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладених на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.30 годину 04 грудня 2025 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 04 грудня 2025 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1