Справа № 202/2924/25
№ 1-о/202/6/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 04.09.2025 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та кримінальне провадження № 0000653 від 06.01.2025 року закрито, 19 грудня 2025 року до Індустріального районного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до обставин, викладених у заяві прокурора ОСОБА_3 , усудовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню

№ 0000653 від 06.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст.

401 КК України, оскільки як він пояснив, він бажає повернутися до військової служби та виконувати бойові завдання, що було підставою для постановлення судом 04.09.2025 року ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрито.. Зобов`язано ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, зарахувати до списків особового складу частини та поставити на всі види забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 . Ухвала суду не оскаржена та набула чинності 12.09.2025.

08.10.2025 прокурором за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 08.10.2025 о 12.17 набрано ОСОБА_4 та з`ясовано чи прибув останній до військової частини, на що останній повідомив, що збирається прибути. У подальшому, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 перестав відповідати, при цьому, продовжує користуватися меседжерами Телеграм за номером НОМЕР_2 , але на повідомлення прокурора 24.10.2025 о 09.52, 27.10.2025 о 14.52, 29.10.2025 о 16.37, 30.10.2025 о 07.36, не відповідає. Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2025 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 до військової частини не прибув.

Таким чином, ОСОБА_4 не бажав проходити військову службу і ці обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та прокурору, оскільки ОСОБА_4 запевняв у судовому засіданні зворотне, чим ввів суд в оману.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 повністю підтримав заявлену заяву та просив її задовольнити, вважав що обставини, на які він посилається у заяві про перегляд судового рішення, є нововиявленими.

Особа стосовно якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_4 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив та ніяких заяв не було подано.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, доходить такого висновку.

Частиною 1 ст. 467 КПК України встановлено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали) всіх судів. Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-небудь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом переоцінки вже досліджених доказів, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Верховним Судом під час розгляду справи № 51-517ск18 від 12.05.2020 р. було запропоноване визначення нововиявленим обставинам. А саме, нововиявлені обставини це є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Зі змісту заяви прокурора ОСОБА_3 убачається, що в якості нововиявлених обставин він посилається на обставини, які були предметом дослідження та оцінки судом, відповідно до ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра 04.09.2025 року, а саме бажання ОСОБА_7 повернутись на військову службу, не виконання покладених на ОСОБА_7 обов`язків - «невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби» тягне за собою наслідки, передбачені кримінальним кодексом і не є нововиявленою обставиною, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у заяві та в поясненнях заявника не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а тому заява прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 04.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , якого було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, кримінальне провадження 0000653 від 06.01.2025 року - закрито, - відмовити.

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку передбаченим КПК України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Суддя ОСОБА_1