печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000727 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2025 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами перебували у ресторані на шостому поверсі готелю «НЕМО», що розташований за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, у якому також відпочивали раніше не знайомі їм ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Перебуваючи у ресторані готелю «НЕМО», між вказаними вище особами виникла словесна перепалка, під час якої у ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці та своїми діями порушують громадський порядок, в присутності інших відвідувачів закладу та персоналу вказаного закладу, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_6 завдала одного удару правою ногою в область тулуба ОСОБА_12 , чим завдала потерпілій фізичного болю, та в той же час ОСОБА_8 завдав правою ногою одного удару в область тулуба ОСОБА_13 та декілька ударів в область тулуба і потилиці ОСОБА_13 чим завдав потерпілому фізичного болю та страждань. У подальшому ОСОБА_8 взяв зі столику серветницю та з метою нанесення тілесних ушкоджень кинув її у голову ОСОБА_13 , яка у подальшому відлетіла та потрапила у голову ОСОБА_12 , чим саме останнім завдано тілесні ушкодження, у вигляді розсічення скроні голови ОСОБА_13 зліва та розсічення скроні голови ОСОБА_12 зліва. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб ресторан який знаходиться на шостому поверсі готелю «НЕМО» призупинив свою діяльність для відвідувачів.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.07.2025, незаконно придбала у невстановленому досудовим розслідуванням місці наркотичний засіб - кокаїн та почала зберігати у власному автомобілі Mercedes-Benz G500, яким фактично користується.

12.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 днів, тобто до 08.09.2025.

26.08.2025 ухвалою Київського апеляційного суду підозрюваній ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

01.09.2025 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024, до 3-х місяців.

03.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , до 11.10.2025 включно.

03.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000727 від 23.11.2024, до 6 місяців.

07.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07.12.2025 включно.

13.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 07.12.2025 включно.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зменшилися та продовжують існувати, оскільки зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, існує реальна загроза того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого нею кримінальних правопорушень та загроза отримання реального покарання. Незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння до зміни показань безпосередньо в суді, тому як ОСОБА_6 володіє їх анкетними даними і такий вплив не виключається; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, демонструє агресивну поведінку до оточуючих.

Аналізуючи всі дані, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_6 , враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що тільки застосування саме найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе усунути ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останньої.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Київського гарнізону, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання в ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, оскільки матеріали клопотання не містять жодного нового доказу, який підтверджував наявність ризиків, зокрема стан здоров`я підозрюваної унеможливлює існування ризику втечі підозрюваної, оскільки остання перебуває під постійним медичним наглядом, потребує оперативного лікування та регулярних обстежень. Крім того, звернули увагу, що обмеження «не відлучатися за межі Київського гарнізону» є юридично некоректним, оскільки такий термін застосовується лише до військовослужбовців та попередньою ухвалою слідчого судді на підозрювану, не покладався, більш того ОСОБА_6 сумлінно виконує всі покладені на неї обов`язки.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію свої захисників.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України /а. м. 78-82/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній в період з 23-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 11.10.2025 включно /а. м. 83/.

03.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000727 від 23.11.2024, до 6 місяців /а. м. 91/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2025 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати їй місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, строком на 2 місяці, а саме до 07.12.2025 включно /а. м. 90/.

13.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва змінено запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 07.12.2025 включно, зобов`язано підозрювану ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон /а. м. 89/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2025 /а. м. 22-23/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 /а. м. 25-28/, протоколах допиту свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 /а. м. 29-53/, протоколі перегляду відеозаписів /а. м. 54-66/ протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим та свідками /а. м. 75-77/, висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів /а. м. 84-88/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 будучи повідомленою про підозру у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки відповідальність за вчинення інкримінованого злочину передбачена у вигляді позбавлення волі. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, враховуючи, що доводи сторони обвинувачення не були спростовані стороною захисту та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрювану ОСОБА_6 та визначені попереднім судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 12 січня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання в ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1