Справа №487/7183/25
Провадження №1-кп/487/627/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000177 від 20.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обставини, які встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, психотропних речовин, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату, час та спосіб, діючи умисно, придбав для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено на території України PVP, масою не менше 0,6407 г.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зберігав вказану психотропну речовину при собі, без мети збуту, для власного вживання, до моменту її вилучення співробітниками поліції.

20 червня 2025 року, приблизно об 11.43 год, ОСОБА_2 перебував поруч з будинком №1, по вулиці Генерала Олекси Алмазова в місті Миколаєві Миколаївської області. В цей час до нього підійшли співробітники Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які патрулювали територію. В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 повідомив, що у нього наявна при собі заборонена в обігу речовина.

В подальшому, 20.06.2025 о 13.13 год, ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення кримінального правопорушення. В ході складання протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_2 за участі захисника адвоката ОСОБА_3 та понятих, добровільно видав згорток жовтого кольору в якому знаходився прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/10098-НЗПРАП від 26.06.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6407 грам, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Отже, ОСОБА_2 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою психотропну речовину - PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2 таблиці № 1 постанови), вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, розмір психотропної речовини PVP від 0,15 грам до 1,5 грам тягне за собою кримінальну відповідальність.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена за участю його захисника ОСОБА_4 та ним підписана, встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу за призовом на час мобілізації не призивався працює неофіційно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_2 покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 1782,80 грн, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи № СЕ-19/115-25/10098-НЗПРАП від 26.06.2025.

Речовий доказ:

- кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6407 г у зі-пакеті, поміщену до сейф-пакету WAR0012903, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів МРУП ГУНП у Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1