Провадження № 1-в/643/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» про уточнення початку строку покарання за вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до суду надійшло клопотання начальника ДУ « Хролівський виправний центр (№ 140)» щодо уточнення вироку суду від 26.09.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 в частині початку строку відбування покарання, вказуючи на те, що вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 ОСОБА_3 засуджений до одного року обмеження волі. Вказаним вироком визначено, що початок строку обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання, в той час як відповідно до ст. 58 КВК України строк покарання у вигляді обмеження волі обчислюється з дати прибуття та взяття на облік до виправного центру.

Заявник, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання просить задовольнити та роз`яснити вирок в частині початку строку відбування покарання.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так, вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно з ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» про уточнення початку строку покарання задовольнити.

Керуючись ст. 380 ,537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» про уточнення початку строку покарання за вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити зміст резолютивної частини вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025, зазначивши, що початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, відповідно до вимог ст. 58 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1