overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-в/464/111/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена вище заява.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної заяви.

Судове засідання щодо розгляду заяви про про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначене на 10:00 год 25.11.2025 року.

Встановлено, що засуджений відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40».

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вимоги ст.336 КПК України для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, дотримання прав засудженого на участь в судовому засіданні, а також недопущення порушення розумних строків розгляду заяви, вважаю, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді необхідно здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити відповідальній особі.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції із Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40» з участю засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 25.11.2025 року, проведення якого здійснювати за участі засудженого дистанційно в режимі відеоконференції між Сихівським районним судом м.Львова та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40» .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» до виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/389/25
УХВАЛА

06.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене клопотання.

Судове засідання судом призначено на 06.11.2025 року об 11.00 годин. Захисник ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість явки до судового засідання у зазначений час.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно підозрюваного, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні йому захисника для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу на 06.11.2025 року об 11.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8296/25
Провадження № 1-кп/522/2450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000814 від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Ульяновського району, Кіровоградської області, с. Лозовата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000814 від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , яка не з`являється на виклик до суду.

Сторони не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони, суд вважає, що є правові підстави для примусового супроводження свідка до місця її виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 02.12.2025 року о 11:00 годині свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

05.11.2025
Провадження № 1-кп/592/1114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0015294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015294 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_3 на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про поновлення ОСОБА_3 на військовій службі.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/941/25
Справа № 509/6034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1334/25
Провадження №1-кп/584/291/25
УХВАЛА
05.11.2025 м.Путивль
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.390-1 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6851/25
Провадження № 1-кс/0203/4236/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника (скаржника) ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, заявлену в рамках кримінального провадження №0000310 від 31.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, заявлену в рамках кримінального провадження №0000310 від 31.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000310 від 31.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000310 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.08.2024 року про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0000310 від 31.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, в порядку, визначеному ст. ст. 55, 220 КПК України, з винесенням вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.11.2025 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5872/24
Провадження № 1-кс/191/826/25
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001247 від 21 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001247 від 21 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, до 29 грудня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2025 року, включно.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобового домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2607/25 Провадження 1-кп/636/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000180 від 21.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвалою суду від 24.09.2025 стосовно обвинуваченого застосовано привід, проте матеріалів щодо виконання/неможливості виконання ухвалис уду дос уду не надходило.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого повторно заявлено клопотання про привід останнього. Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 13:30 год. 28.01.2026.

Доставити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Кочеток, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/361/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2349/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.09.2025 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 годину 13.11.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/7/24
1-кп/279/226/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції так як можливо його стан здовор`я може не покращитись.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України о 14.00 годині 18.11.2025 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом