УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.12.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із слідчого управління ГУНП в Одеській області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000133 від 05.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москви, Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив усне та письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта відносно указаної обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне продовжити їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. З огляду на указане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу відносно указаної обвинуваченої, не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам. На підставі вище зазначеного, враховуючи вимоги, ч.6 ст.181, ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 . Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 331, 333, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною не залишати житло у період часу із 21 години до 6 години наступної доби за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 21 години до 6 години наступної доби, п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

п.4 утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, поза межами судового засідання, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 обчислюється з 5.12.2025р., та припиняє свою дію 3.02.2026 р.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1