печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 вересня 2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в м. Києві, більш точне місце та час встановити не вдалось, у невстановленої особи, діючи умисно, з метою збуту придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Далі, з метою незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_7 помістив до багажного відділення автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, де надалі незаконно зберігав зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, з метою незаконного збуту, та в подальшим перевезенням вищезазначений особливо небезпечну психотропну речовину на автомобілі «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У цей же день 23.09.2025 року приблизно о 20 годині 30 хвилині за адресою: м. Київ, Наддніпрянське шосе, 8 працівниками поліції зупинений автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході обшуку даного автомобіля у вантажному відділенні виявлено та вилучено пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, PVP, масою 13, 292 г що є великим розміром, яке ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.

Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України - є особливо тяжким злочином.

24.09.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

26.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави зі строком до 16.11.2025 включно (справа №757/47198/25-к), у зв`язку з чим ОСОБА_7 01.11.2025 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави, строк дії обов`язків щодо якого завершується 16.11.2025 року.

Прокурор зазначає у клопотанні, що ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися, залишаються актуальними на теперішній час та виправдовують застосування зазначеного виду запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, є триваючими, а також зважаючи на позицію підозрюваного у судовому засіданні, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.11.2025 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1