Справа № 544/3007/25
пров. № 1-кп/544/251/2025
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 19.10.2025, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрицьке Немирівського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.07.2024 солдат ОСОБА_2 призначений на посаду механіка ремонтного відділення гусеничної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

18.10.2025 ОСОБА_2 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї дружини та інших осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо осіб з якими перебуває у сімейних відносинах за наступних обставин:

18.10.2025 року близько 23 год., ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на подвір`ї господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить його тещі ОСОБА_3 , в якому він проживає разом з сестрою дружини ОСОБА_4 , тещею та дружиною ОСОБА_5 , з якою у нього виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту, на побутовому ґрунті, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації зазначеного протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , долонею правої руки наніс їй два удари в ліву частину обличчя.

Від нанесених ударів ОСОБА_5 почала кричати та до них з житлового будинку вийшли її мати - ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 , які для припинення конфлікту відвели ОСОБА_5 на подвір`я сусіднього господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_2 також пішов до зазначеного подвір`я, де продовжив розпочатий ним конфлікт, під час якого продовжуючи свої злочинні дії, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дружина вагітна, кулаком лівої руки наніс один удар в живіт. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця епігастральної ділянки передньої черевної стінки живота зі загрозою передчасних пологів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 18.10.2025 року близько 23 год., ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на подвір`ї господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , поруч з господарством, де він проживає із дружиною ОСОБА_5 , сестрою дружини ОСОБА_4 та тещею ОСОБА_3 . Будучи на зазначеному подвір`ї, у ОСОБА_2 з ОСОБА_3 виник словесний конфлікт через попередньо нанесені ним тілесні ушкодження дружині ОСОБА_5 ..

Під час даного конфлікту, на побутовому ґрунті, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . З метою реалізації зазначеного протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , повторно, стоячи навпроти ОСОБА_3 , кулаками обох рук наніс їй декілька ударів по тулубу, при цьому кулаком лівої руки один в праву частину голови, від чого вона впала спиною на земляний покрив.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 , яка в цей час лежала, та лівою ногою у взутті наніс один удар в верхню частину правої ноги.

В цей час ОСОБА_5 побачивши, що її матері ОСОБА_2 наносить удари схопила його за одяг та почала відтягувати, внаслідок чого чоловік наніс їй удар в живіт.

Після цього, ОСОБА_3 з метою припинення бійки забрала ОСОБА_5 до будинку вказаного господарства, до якого також зайшов ОСОБА_2 та, продовжуючи свої злочинні дії, стоячи обличчям до ОСОБА_3 , кулаками обох рук продовжив наносити їй удари по тулубу.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правої скронево- тім`яної ділянки волосистої частини голови та синця зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 18.10.2025 року близько 23 год., ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на подвір`ї господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , поруч з господарством, де він проживає із дружиною ОСОБА_5 , сестрою дружини ОСОБА_4 та тещею ОСОБА_3 .

Перебуваючи на зазначеному подвір`ї у ОСОБА_2 з ОСОБА_3 виник словесний конфлікт через попередньо нанесені ним тілесні ушкодження дружині ОСОБА_5 , під час якого він почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_2 , наніс тілесні ушкодження матері та сестрі, обома руками тримала його за верхній одяг для того щоб він не зайшов в будинок, до якого пішли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , внаслідок чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту, на побутовому ґрунті, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації зазначеного протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , повторно, стоячи навпроти ОСОБА_4 долонею лівої руки наніс один удар в обличчя, а саме в область правого ока, від чого ОСОБА_4 відпустила одяг ОСОБА_2 за який тримала. Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, стоячи обличчям до ОСОБА_4 , коліном правої ноги наніс їй один удар в верхню частину лівої ноги, після, чого пішов до приміщення будинку, де в цей час були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока та синця верхньої третини лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та ознайомився з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Також додані заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 , якому у присутності захисника було роз`яснено положення ст.394 КПК України, останній дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, потерпілі не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд визнав за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись вимогами ч.2 ст.382 КПК України, уважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, що вказані у обвинувальному акті та вироці суду, які не оспорюються учасниками судового провадження, та доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, за вказаних вище обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає відповідно до п.п.6-1,7,13 ч.1 ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має молодий вік, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем за контрактом, учасником бойових дій, задовільно характеризується за місцем служби, має постійне місце реєстрації в м. Пирятині Полтавської області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, суд уважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання, визначене у межах санкції ч.1 ст.125КК України, у вигляді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та відповідатиме його меті, гуманності, співмірності та індивідуалізації і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 382, 393, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку згідно ч.4 ст.382 КПК України не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1