overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/106/25
Справа № 523/9311/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кахул, Республіка Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 18 серпня 2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт у кількості 200 годин,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 284, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - скасувати.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000549, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2021 року, у відповідності до п. 1 ч. 2 статті 284 КПК України закрити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року про виправлення описку скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 грудня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/345/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 19 грудня 2025 року о 19 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 206/3654/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на 15 год. 10 хв. 26 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.12.2025
Провадження № 1-кп/175/2132/25
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0001884 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0001884 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суддя доходить висновку, що повинно бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0001884 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні о 16:00 год. 14.01.2026, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/3374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000348 від 26.12.2023 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: ЄО№ 6447 26.12.2023 року близько 07:30 годин водій автомобіля «ЗАЗ» - «TF69Y0», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1998 р.н., рухаючись по а/ш «Н-08», де виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ-55102», р/н НОМЕР_2 з причепом марки «СЗАП-8527», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , 1958 р.н. В наслідок ДТП воді автомобіля «ЗАЗ», ОСОБА_4 , попередньо отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох ніг та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Крім того в автомобілі «Део-Ланос» перебували двоє пасажирів: ОСОБА_5 , 2000 р.н., яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, яка отримала попередньо забій грудної клітини, легкі тілесні ушкодження, госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та ОСОБА_6 , 1996 р.н., сидів на задньому сидінні, попередньо отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої руки, госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , був госпіталізований 26.12.2023 року після ДТП на території Кам`янського району Дніпропетровської до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де встановлено попередній діагноз: закритий злам правого плеча, ЗЧМТ,СГМ.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: оригінали медичної карти стаціонарного хворого з усіма рентгензнімки та описами до них та/або належним чином завірені копії вказаних медичних документів на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який був госпіталізований 26.12.2023 року після ДТП на території Кам`янського району Дніпропетровської до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 16 січня 2026 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/3067/25
Провадження № 1-кп/615/185/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 20 січня 2026 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9391/25
н/п 1-кс/953/7962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

Встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.12.2025 о 13 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7161/25
Провадження № 1-кс/645/1641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.12.2025 року в провадження слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме мобільні телефони, вилучені 08.10.2025 у ОСОБА_2 , а саме: мобільні телефони ТМ «iPhone11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та TM «IPhpne12 Pro» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова 15.10.2025 року у справі № 645/7161/25.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкові в судовому засіданні на 10:40 год. 23.12.2025року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1517/25
Провадження № 1-кп/156/151/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 14.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з 22 грудня 2025 року до 22 лютого 2026 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 156/1517/25 відкласти на 14.01.2026 на 10:00 год.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено, проголошено та надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 22.12.2025 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1544/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002284 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0002284 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002284 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286-1 КК України, на 08 січня 2026 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.12.2025р. надійшла скарга в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудит служби в Житомирській області ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених службових осіб Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за поданим в порядку ст.214 КПК України повідомленням від 28.11.2025 за вих. № 260625-17/3137-2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Від представника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 18.12.2025р. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки представником подано заяву про залишення скарги без розгляду, то така заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1