Справа № 283/2751/25
провадження №1-кп/283/349/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03 жовтня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, неодруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03 жовтня 2025 року близько 14-ї години, перебуваючи поблизу затопленого кар`єру «калюжа» за м. Малин Коростенського району виявив на землі прозорий зіп-пакет із наявною у ньому кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину- PVP, та в представленій речовині становить 0,2216 г, яка згідно списку № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений помістив вищезазначений зіп-пакет до кишені сумки, яка була при ньому, тобто всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав шляхом знахідки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, однак близько 14 години 15 хвилин цього ж дня на ділянці місцевості з координатами 50.75733 Пн. 29.31730 Сх був зупинений працівниками поліції, яким обвинувачений повідомив щодо наявності у нього заборонених предметів, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (--феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та яку у нього було вилучено.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000130 від 03 жовтня 2025 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що його обтяжує не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винного, який є військовослужбовцем, що виключає можливість призначення покарання у виді виправних робіт та обмеження волі, не є особою з інвалідністю, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт на поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області 07 жовтня 2024 року.

Речові докази: DVD-R диски з записами проведення огляду місця події від 03.10.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

наркотичну речовину PVP (--феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка поміщена до спецпакету № 6058189, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області (а.с. 44) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2228,50 грн., пов`язані з залученням експерта у справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя