Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3180/25
Провадження № 1-кс/935/623/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №0000396 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000396 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Кіа» моделі «Sorento», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 21.12.2025 близько 12 год. 27 хв. водій автомобіля марки «Кіа» моделі «Sorento», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вказаним транспортним засобом, з наявним пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп зі сторони м.Житомира у напрямку м.Києва, не розрахував безпечної дистанції та допустив зіткнення керованого ним автомобіля на 79 км + 700 м зазначеної автодороги з задньою частиною автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з пасажирами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внаслідок даної ДТП тілесні ушкодження отримала ОСОБА_9 у вигляді ЗТГК перелом 5, 6 ребра зліва, 4 ребра з права, тупу травму живота, забою селезінки, яку госпіталізували до хірургічного відділення КНП «Брусилвська лікарня»

Дані відомості 22.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

21.12.2025 було проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки «Кіа» моделі «Sorento», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які мають пошкодження, отримані внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені автомобілі на тимчасовому зберіганні перебувають за адресою: вул..Миру,3 смт Брусилів Житмирського р-ну на території СПД ВП №1 ЖРУП №2.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, на адресу суду направили заяви про проведення судового засідання без їх участі, при цьому прокурор підтримала клопотання повністю, а власники (користувачі) транспортних засобів поклались на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2025 близько 12 год. 27 хв. водій автомобіля марки «Кіа» моделі «Sorento», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , керуючи вказаним транспортним засобом, з наявним пасажиром ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп зі сторони м.Житомира у напрямку м.Києва, не розрахував безпечної дистанції та допустив зіткнення керованого ним автомобіля на 79 км + 700 м зазначеної автодороги з задньою частиною автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Автомобіль марки «Кіа» моделі «Sorento», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_5 , на момент ДТП яким керував ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_11 , на момент ДТП яким керував ОСОБА_6 , який ним користується на підставі домовленості з власником, було визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000396 постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 від 22.12.2025 .

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000396 від 22.12.2025, накладення арешту обґрунтовано необхідністю більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №0000396 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та вилучене 22.12.2025 під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Кіа» моделі «Sorento», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які є речовими доказами у межах кримінального провадження №0000396 від 22.12.2025, з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1