Провадження №1-кс/367/1254/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 08.12.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України,-

ухвалив:

старший слідчий СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, яке мотивоване таким. У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001158 від 08.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 08.12.2025, приблизно о 14:00 (точний час не установлено), неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного придбання та зберігання з метою збуту прибула до лісосмуги розташованої на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 6/3 по вулиці Пономарьова в селищі Коцюбинське Бучанського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи на те спеціального дозволу, незаконно придбала з метою збуту шляхом привласнення знайденого під деревом особливо небезпечну психотропну речовину PVP (сіль), амфетамін та наркотичний засіб канабіс. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, неповнолітня ОСОБА_4 поклала придбані нею особливо небезпечну психотропну речовину PVP (сіль), амфетамін та наркотичний засіб канабіс до своєї жіночої сумки, з якою попрямувала до зупинки громадського транспорту але у зв`язку з підозрілою поведінкою 08.12.2025 о 18:41 була затримана в порядку статті 208 КПК України як особа, підозрювана у вчинені кримінального правопорушення та на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 6/3 по вулиці Пономарьова в селищі Коцюбинське Бучанського району Київської області добровільно видала працівникам поліції незаконно придбанні нею наркотичні засоби та психотропні речовини. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Одеса, Одеської області, громадянка України, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, а саме за незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. З додержанням порядку та строків, установлених статтями 276-278 КПК України 09.12.2025 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України. Підозра ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення є повністю обґрунтованою та підтверджується матеріалами досудового розслідування, які долучені до клопотання. Зазначено, що вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітньої підозрюваної слідча уважає, що відповідно до частини другої статті 177 КПК України наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, а також наявність ризиків, визначених пунктами 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 177 КПК України. Ураховуючи викладене, покликаючись на положення Кримінального процесуального кодексу України, практики Європейського суду з прав людини, слідча просила клопотання задовольнити та застосувати стосовно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяця, з покладенням на неї упродовж вказаного строку обов`язків, а саме: цілодобово не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду з приміщення будинку АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Одеській області; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначний ними час та місце; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи; здати уповноваженому органу на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді указане клопотання передано слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 10.12.2025 прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчою клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі та зазначила, що підозра ОСОБА_4 повністю обґрунтована матеріалами доданими до клопотання, ризики, зазначені слідчим, не втратили свою актуальність та не зменшилися. Оскільки підозрювана є неповнолітньою, має постійне місце проживання з батьками, раніше не судима, зазначила, що з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваною доцільно застосування запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні 10.12.2025 зазначив, що будь-яких сумнівів щодо обґрунтованості підозри на даний час не мають, не заперечують проти задоволення клопотання слідчої та застосування до його підозрюваної саме такого запобіжного заходу. На його думку указане буде забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні 10.12.2025 повністю підтримала позицію свого захисника, підтвердила обставини події, зазначені у клопотанні. Також зауважила, що у разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде повністю його виконуватиме.

Законний представник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримала позицію захисника, просила не застосовувати більш суворіший запобіжний захід, зауважила, що буде вживати всіх заходів щодо дотримання дочкою всіх обов`язків, покладених на неї судом.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до таких висновків.

У силу частини першої та пункту 9 частини другої статті 131 КПК України запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (стаття 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (стаття 178 КПК України).

Слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 від 08.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України. 09.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 194 КК України, а саме: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, яке заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах. Підозру повідомлено та вручено у присутності психолога, законного представника, захисника. Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручено підозрюваній, її захиснику та законному представнику, судове засідання відбувається в установлений законом строк.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 слід врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

1.Щодо обґрунтованості підозри

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Слідчий суддя ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом пункту 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена, враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На цьому етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме: витягом з ЄРДС; рапортом працівника поліції про виявлення неповнолітньої ОСОБА_4 , яка підозріло себе вела; протоколом затримання особи від 08.12.2025; протоколом допиту свідка; протоколом огляду предмета мобільного телефона підозрюваної; постановою від 09.12.2025 про зміну кваліфікації. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтовуються зібраними доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру за своїм змістом відповідає вимогам статті 278 КПК України та на цьому етапі сумнівів щодо його законності або порушення порядку вручення не викликає.

2. Щодо наявності ризиків

Слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені цією статтею.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку тому, чи існує ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя виходить з сукупності встановлених відомостей, що може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на порушення відповідних обов`язків. ОСОБА_4 усвідомлює, що вона підозрюється у вчиненні умисного злочину, що відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від чотирьох до восьми років, тому санкція злочину може спонукати її до переховування, а саме: зміни місця проживання, пов`язаного з незаконним перетином кордону. Вона не є здобувачем вищої освіти, при цьому є особою неповнолітньою старше 16-ти річного віку, а тому має можливість безперешкодного перетину державного кордону України та вільного вибору місця перебування. Також слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_4 з метою вчинення протиправних дій здійснила поїздку з місця свого проживання в місті Одеса до міста Києва, а у подальшому до населеного пункту Коцюбинське. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що ризик переховування задля уникнення відповідальності наявний. Як ініціатором клопотання так і стороною захисту не надано слідчому судді характеризуючих документів, а тому оцінити міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 на цьому етапі слідчий суддя змоги немає. Неповнолітня підозрювана офіційно не працевлаштована, отже не має джерела для існування, а злочин у вчиненні якого вона підозрюється вчинено з метою збагачення, що у своїй сукупності вказує на відсутність у неповнолітньої підозрюваної стримуючих соціальних зв`язків.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий суддя погоджується зі слідчим, прокурором про його наявність, оскільки з моменту події до повідомлення про підозру, а також розгляд цього клопотання у суді минув не значний проміжок часу, органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчий дій, експертних досліджень, не установлено всіх обставин події та її очевидців, предметів та знарядь вчинення правопорушення.

Також слідчий суддя вважає наявним ризик впливу на очевидців її дій, які у подальшому можуть отримати статус свідків в указаному кримінальному провадженні. Тим більше, що органом досудового розслідування не установлено всіх причетних осіб, зокрема організатора та замовника, а підозрювана, у свою чергу, може не повідомити про таких осіб стороні обвинувачення. У подальшому такі особи можуть піддатись вмовлянню або залякуванню з боку підозрюваної ОСОБА_4 , змінити свої покази на її користь та/або приховати відомі їм відомості, що призведе до спотворення показів, які свідки даватимуть під час судового розгляду цього кримінального провадження та негативно вплине на встановлення об`єктивної істини в указаному кримінальному провадженні.

Щодо ризику перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, то саме на цій стадії провадження всі експертні дослідження не проведено, як і не проведено всі необхідні слідчі дії, не встановлено особу, яка збула наркотичні та психотропні речовини неповнолітній підозрюваній, а тому, на думку слідчого судді, такий ризик є наявним.

Отже у судовому засіданні достеменно встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана під важкістю відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших співучасників, спробувати знищити, приховати або спотворити речі, які можуть мати значення для цього кримінального провадження, а відтак прокурором доведена наявність ризиків, передбачених пунктами першим - четвертим частини першої статті 177 КПК України.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на зазначене вище, враховуючи думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити у тому обсязі, який запропонований слідчою.

Також слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі порушенням ним обов`язків, покладених слідчим суддею, стосовно неї може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 08.12.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, - задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Одеській області;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначний ними час та місце;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, а також про місце роботи у разі працевлаштування;

- здати уповноваженому органу на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 10 грудня 2025 року до 07 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її законному представнику, захиснику та прокурору негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше, ніж до 07 лютого 2026 року включно.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в письмовій формі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1