Справа № 629/253/26
Провадження № 1-кс/629/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій заявник просить зобов`язати внести відомості в ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 26.12.2025 в частині надання потерпілими та свідком неправдивих показань.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2025 було задоволено його скаргу та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою, зареєстрованою 03.10.2025. Слідчим частково було виконано ухвалу слідчого судді та внесено відомості до ЄРДР за № 0001347 від 31.12.2025 лише за фактом викрадення майна. Слідчим не було внесено відомості до ЄРДР за фактом надання неправдивих свідчить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001140.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні на задовленні скарги наполягав у повному обсязі

Представник Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, на виконання ухвали слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0001347 від 31.12.2025.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001347 від 31.12.2025, слідчий суддя доходить до такого.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах примінального провадження № 0001347 від 31.12.2025 міститься заява ОСОБА_3 від 02.09.2025, в якій останній просить про притягнення до кримінальної відповідальнотсі за крадіжку персонального комп`ютеру та акаутнів належних заявнику. В цій заяві відсутні вимоги заявника про притягнення осіб до кримінальної відповідальнотсі за завідомо неправдиві показання свідка, потерпілих.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2025, було зобов`язано уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з ЄРДР, визначити подальше досудове розслідування.

На виконання ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2025, по справі № 629/8902/25 були внесені відомості до ЄРДР за № 0001347 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Приписами частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Так, під час дослідження матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що будь яких заяв ОСОБА_3 , адресованих до Лозівського РВП ГУНП в Харківської області, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за завідомо неправдиві показання свідка, потерпілих у рамках кримінального провадження № 0001140, матеріали кримінального провадження № 0001347 від 31.12.2025 не містять та заявником не надано належних та допустимих доказів про направлення такої заяви до Лозівському РВП ГУНП в Харківської області. Резолютивна частина заяви ОСОБА_3 від 02.09.2025, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, за завідомо неправдиві показання свідка, потерпілих.

Слідчий суддя зауважує, що слідчий не може на власний розсуд трактувати зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення і самостійно визначати обсяг порушених прав, свобод та інтересів заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що відомості про вчинення злочину, які були викладені в заяві ОСОБА_3 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001347 від 31.12.2025, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7