Справа № 548/2810/25
Провадження №1-кс/548/655/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначив, що 20.12.2025 приблизно о 11:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lanos із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по автодорозі із сполученням Лубни-Оржиця у напрямку міста Лубни, де рухаючись за межами населеного пункту, при достатній видимості, на мокрому асфальтобетонному покритті, проїжджаючи в районі нерегульованого, нерівнозначного перехрестя, при цьому рухаючись по головній дорозі, розпочав виконувати маневр обгону автомобіля Renault Duster з реєстраційним номером НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на посаді Оржицької селищної голови, рухалась попереду в попутному напрямку та виконала маневр повороту ліворуч на вказаному вище перехресті. У результаті ДТП ОСОБА_6 попередньо отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, рвана рана переносці, перелом кісток носу (під питанням), з якими доставлена до приймального відділення КНП Лубенська ЛІЛ.

20.12.2025 на місці події, на перехресті Лубни-Оржиця/Маяківка-Онішки проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, де за межами населеного пункту на проїзній частині виявлено транспортні засоби: Chevrolet Lanos із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із пошкодженнями, а також Renault Duster з реєстраційним номером НОМЕР_2 із пошкодженнями, які вилучено до СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Окрім цього, у салоні автомобіля Chevrolet Lanos із реєстраційним номером НОМЕР_1 за добровільної згоди на проникнення до салону було здійснено змиви: з керма та з ручки перемикання передач, які запаковано до двох паперових конвертів із контролями до них відповідно та вилучено.

Окрім цього, поблизу автомобіля Renault Duster з реєстраційним номером НОМЕР_2 на асфальтобетонному покритті виявлено налив РБК, із якого також здійснено змив, який запаковано до паперового конверту із контролем до нього та вилучено.

Також, на проїзній частині посеред перехрестя було виявлено уламки пластику білого та червоного кольорів, які запаковано до спеціального пакету WAR1500875 та вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Chevrolet Lanos із реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль Renault Duster із реєстраційним номером НОМЕР_2 належить Оржицькій селищній раді (адреса вул. Центральна, 21, смт. Оржиця, Полтавська обл.).

Виявлені та вилучені під час огляду автомобіль та змиви визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з"явився.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена прокурором мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на вилучені під час огляду транспортні засоби: Chevrolet Lanos із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із пошкодженнями, належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 ), Renault Duster із реєстраційним номером НОМЕР_2 , із пошкодженнями, належний на праві власності Оржицькій селищній раді ( НОМЕР_6 голова селищної ради ОСОБА_6 ); а також на вилучені речові докази: змиви з керма, з ручки перемикання передач автомобіля Chevrolet Lanos із реєстраційним номером НОМЕР_1 та з наливу РБК, виявленого на асфальтовому покритті поблизу автомобіля Renault Duster з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; уламки пластику білого та червоного кольорів які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000416 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання транспортних засобів Chevrolet Lanos із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із пошкодженнями, а також Renault Duster з реєстраційним номером НОМЕР_2 із пошкодженнями визначити територію СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вулиця Незалежності, 14, селище Оржиця, Лубенський район, Полтавська область.

Місцем зберігання речових доказів: змиви з керма, з ручки перемикання передач та з наливу РБК, виявленого на асфальтовому покритті поблизу автомобіля Renault Duster з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; уламки пластику білого та червоного кольорів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вулиця Незалежності, 80, місто Хорол, Лубенський район, Полтавська область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1