Справа №:755/1887/22
Провадження №: 1-кс/755/3963/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, у межах кримінального провадження №0003374 від 05.10.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст.221 КПК України від 09.10.2025 року за вих.№КНО-14.5.2/753 від 08.10.2025.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 05.10.2021року.

09.10.2025 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надіслано електронною поштою клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порідку ст.ст.220, 221 КПК України, за вих.№КНО-14.5.2/753 від 08.10.2025.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії /ст.221 КПК України/.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем, у порядку ст.220 КПК України, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст.221 КПК України, від 09.10.2025 року за вих.№КНО-14.5.2/753 від 08.10.2025 до сьогодні не розглянуте.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /або іншу уповноважену особу/ розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст.221 КПК України, від 09.10.2025 року за вих.№КНО-14.5.2/753 від 08.10.2025, у кримінальному провадженні за №0003374 від 05.10.2021 року, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1