Справа № 163/2877/24 Провадження №11-кп/802/708/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000503 від 12.11.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

На розгляді у Волинському апеляційному суді перебувають матеріали кримінального провадження № 0000503 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ..

Протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи № 163/2877/24 (провадження №11-кп/802/708/25) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 , до початку апеляційного розгляду, заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву.

Свою заяву мотивував тим, що він брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 10.01.2024, з матеріалів якого було виділено дане кримінальне провадження за № 0000503 від 12.11.2024.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів доходить висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

При цьому наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність.

Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті, має бути вмотивованим.

Як убачається з матеріалів провадження, кримінальне провадження № 0000503 від 12.11.2024 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 10.01.2024 (постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 12.11.2024).

Апеляційним судом установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 10.01.2024, суддя ОСОБА_2 брав участь під час досудового розслідування.

Зокрема, ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.04.2024 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 10.01.2024 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18.03.2024, якою накладено арешт на автомобіль марки «Volvo XC60» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 14.03.2024 під час проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , - без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000017 від 10.01.2024 під час досудового розслідування, позбавляє його процесуального права брати участь у розгляді данного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, а тому, апеляційний суд задовольняє заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання про визначення колегії суддів, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: