УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «13 ПОВЕРХ» - ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 16.06.2025 в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме нежитлового приміщення: адміністративно-побутового корпусу А та виробничо-складських будівель з літерами Б-Ю, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 4, що на праві власності належить ТОВ «ДІАС КОМПАНІ», що перебуває у користуванні ТОВ «КОМПАС-ГРУПП»у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

встановив:

27 червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «13 ПОВЕРХ» - ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 16.06.2025 в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме нежитлового приміщення: адміністративно-побутового корпусу А та виробничо-складських будівель з літерами Б-Ю, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 4, що на праві власності належить ТОВ «ДІАС КОМПАНІ», що перебуває у користуванні ТОВ «КОМПАС-ГРУПП».

Короткий зміст скарги

Скарга мотивована тим, що 16 червня 2025 року об 11 годині 20 хвилин старший детектив Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 та ще вісім осіб оперативного складу при двох понятих безпідставно проникли в нежитлові приміщення за адресою: місто Вишневе, вулиця Київська,4 корпус А, що орендуються ТОВ «13-й ПОВЕРХ» та провели обшук з вилученням речей і документів, належних ТОВ «13-й ПОВЕРХ», незважаючи на те, що згідно ухвали слідчого судді Солом`янського райсуду міста Києва, яка є підставою для проведення обшуку, було постановлено провести обшук у іншої особи, а саме у ТОВ «КОМПАС-ГРУПП», яке орендує у місті Вишневе, вулиця Київська,4 інші приміщення та речі і документи, належні цій особі знаходяться у інших приміщеннях. Дії з обшуку приміщення ТОВ «13-й ПОВЕРХ» проводились з численними порушеннями кримінально-процесуального законодавства. Наголошує на тому, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обушку органу досудового розслідування не надано дозволу на вилучення будь-якої комп`ютерної техніки ані у ТОВ «КОМПАС-ГРУПП», ані у будь-якої іншої особи. Разом з тим, відсутні будь-які об`єктивні підстави вважати, що вилучені під час обшуку вище вказані документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є: знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, тобто умисних дій; зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; є об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За цих обставин тимчасове вилучення бухгалтерської та юридичної документації є необґрунтованим, непропорційним та позбавляє можливості ТОВ «13 ПОВЕРХ» здійснювати свою господарську діяльність. При цьому, зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2025р. по справі №760/14252/25 надано дозвіл на проведення нежитлового приміщення, що перебуває у користуванні ТОВ «КОМПАС ГРУПП», натомість обшук було проведено у приміщеннях, які перебувають на законному праві користування, а саме в оренді у ТОВ «13 ПОВЕРХ» (). У зв`язку з викладеним, представник ТОВ «13 ПОВЕРХ» просив зобов`язати старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 та/або особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 21.02.2025, вчинити дію, а саме невідкладно повернути тимчасово вилучене майно у вигляді вказаної комп`ютерної техніки.

Участь сторін кримінального провадження

Представник ТОВ «13 ПОВЕРХ» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. При цьому зазначив, що з метою арешту вилученого майна (документів), у строк визначений ч.5 ст.171 КПК України, відповідне клопотання прокурором подане до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва. Розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею ОСОБА_5 , на теперішній час розгляд вказаного клопотання триває, у зв`язку з чим просив залити скаргу представника ТОВ «13 ПОВЕРХ» - ОСОБА_3 без розгляду.

Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Встановлені судом обставини

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області (на правах Управління) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 21.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

16 червня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києвавід 02 червня 2025 року, старшим детективом Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , проведено обшук іншого володіння особи, а саме нежитлового приміщення: адміністративно-побутового корпусу А та виробничо-складських будівель з літерами Б-Ю, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 4, що на праві власності належить ТОВ «ДІАС КОМПАНІ», що перебуває у користуванні ТОВ «КОМПАС-ГРУПП», під час якого було вилученонаступну комп`ютерну техніку: системний блок НР, серійний номер CZC7158WG2 разом зі дротом та блоком Живлення; реєстратор відео-нагляду HIKVISION, серійний номер 628622864 разом з дротом та

блоком живлення; док-станція LENOVA, серійний номер UU801CNH з дротами та блоком живлення; системний блок НР, серійний номер CZC447033 разом з боком живлення; ноутбук «LENOVA», серійний номер: DSP0958277 разом з блоком живлення; робочий комп`ютер «Ленова» Т580, (2 65); робочий комп`ютер «Ленова» Т580, (2 65); робочий комп`ютер «Ленова», серійний номер: PF1 W9TE8; робочий комп`ютер «Ленова», Т570 (1570), б/н; робочий комп`ютер «НР» номер не розбірливий (згідно Протоколу обшуку); робочий комп`ютер «ДЕЛЛ» модель 5590, серійний номер 159TMV2; робочий комп`ютер «FUJITSU», imei: НОМЕР_1.

Норми права, які підлягають застосуванню

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст.168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями ч.1 ст.169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального законодавства чітко визначені підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оцінка та мотиви суду

Як убачається з матеріалів провадження, на момент звернення представника ТОВ «13 ПОВЕРХ» - ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 16.06.2025 в ході проведення обшуку іншого володіння особи, старшим детективом ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , у строк визначений ч.5 ст.171 КПК України, до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. На теперішній час, вказане клопотання перебуває на розгляді у слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, рішення за вказаним клопотанням на момент розгляду даної скарги не прийнято.

З огляду на викладене, питання про повернення тимчасово вилученого майна на даному етапі є передчасним, оскільки рішення про арешт або відмову в ньому слідчим суддею ще не ухвалено, у зв`язку з викладеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги представника ТОВ «13 ПОВЕРХ» - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «13 ПОВЕРХ» - ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 16.06.2025 в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме нежитлового приміщення: адміністративно-побутового корпусу А та виробничо-складських будівель з літерами Б-Ю, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 4, що на праві власності належить ТОВ «ДІАС КОМПАНІ», що перебуває у користуванні ТОВ «КОМПАС-ГРУПП» у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6