ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1738/25
Номер провадження №1-кс-678-739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каскада Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, інвалідність відсутня, раніше не судимого,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 11 листопада 2025 року надійшло клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на нього виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 11 листопада 2025 року слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили таке задовольнити.

3. 11 листопада 2025 року підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що свою вину повністю визнає, щиро кається, захисника не потребує і це не пов`язано із його матеріальним становищем, не заперечує проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, покладені обов`язки буде сумлінно виконувати.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. За змістом клопотання та доданих матеріалів 06 листопада 2025 року слідчим у зв`язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Зокрема, за змістом підозри та клопотання про запобіжний захід 04 листопада 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , помітив лежачу на столі у кімнаті банківську карту АТ КБ «Приват Банк» із № НОМЕР_1 , вирішив таємно викрасти грошові кошти з належної потерпілому ОСОБА_6 банківської карти АТ КБ «Приват Банк» із № НОМЕР_1 .

Тоді ж, 04 листопада 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого Указами Президента України, востаннє №478/2025 від 14 липня 2025 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу взяв до рук банківську картку АТ КБ «Приват Банк» із № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , після чого помістив її до правої зовнішньої кишені куртки у яку був одітий, після чого, утримуючи при собі вказану банківську картку, покинув приміщення житлового будинку.

Після цього, 04 листопада 2025 року о 17 год. 31 хв. 26 с. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, маючи при собі банківську картку AT КБ «Приват Банк» із № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи «PIN-код» до викраденої банківської картки, який повідомив йому потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із банкоматом AT КБ «Приват Банк», який розташований на території КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», в селищі Летичів по вулиці Юрія Савіцького, 36, Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, вставив до нього банківську картку із № НОМЕР_1 , та ввівши на вмонтованому в банкомат PIN-PAD «PIN-код» вказаної картки, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 20000 гривень.

Крім цього, 04 листопада 2025 року о 17 год. 34 хв. 26 с. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи при собі банківську картку AT КБ «Приват Банк» із № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , яка викрадена за вище викладених обставин, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів із вказаної банківської картки, заздалегідь знаючи «PIN-код» до неї, який повідомив йому потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із банкоматом АТ «Державний ощадний банк України» під №02200014, BRANCH 10022-047, який розташований на території КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», в селищі Летичів по вулиці Юрія Савіцького, 36, Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, вставив до нього викрадену банківську картку із № НОМЕР_1 , та ввівши на вмонтованому в банкомат PIN-PAD «PIN-код» вказаної картки, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 10000 гривень.

Вказаними протиправними діями, охопленими єдиним умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти в сумі 30000 гривень, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. Сформувавши повідомлення про підозру слідчий має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення (злочин) вчинив саме ОСОБА_5 .

7. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про запобіжний захід вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і щиро кається.

8. Долучені до клопотання докази дають правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Зокрема, суду надані копії протоколу огляду, протоколів допиту потерпілого і свідків, а також інші матеріали кримінального провадження.

9. Відомостей, які б об`єктивно свідчили, що у даному кримінальному провадженні докази отримано з порушенням положень КПК України, не встановлено.

10. Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

11. ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого та обґрунтованість оголошеної йому підозри, те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, тому він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтованим є ризик вчинення підозрюваним тиску психологічного / фізичного характеру на свідків та потерпілого, шукаючи можливі шляхи впливу на них і спонукання до зміни показів або відмови від дачі показів для уникнення кримінальної відповідальності або її пом`якшення.

12. Сукупність цих обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

13. Підозрюваний ОСОБА_5 із доводами клопотання погодився, визнав існування наведених у клопотанні ризиків, не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (у нічний час), що свідчить про усвідомлення ним можливих наслідків невиконання покладених обов`язків та готовність їх сумлінно дотримуватись.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього ряду обов`язків.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 в період з 21 години по 06 годину;

6) утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали до 09 січня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1