Справа № 138/3546/25
Провадження №:1-кс/138/989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 22.04.2025 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в межах проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що фігуранти справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займаються незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин на території м. Могилів-Подільський Вінницької області.

За цим фактом 23.04.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 309 КК України.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 встановленими маршрутними транспортними засобами сполученням Київ Могилів-Подільський, посилками у замаскованому вигляді передає встановленим в ході досудового розслідування особам, психотропну речовину амфетамін.

На підставі вище викладеного в органів досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги з метою подальшого збуту, а також засоби для зважування, фасування та вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони, планшети в яких може міститись переписка та контакти щодо збуту наркотичних засобів.

У вівторок 09.12.2025 на підставі заяви власника ОСОБА_8 та орендаря приміщення ОСОБА_7 проведено огляд квартири за адресою АДРЕСА_1 .

В ході огляду квартири за участі власника та орендаря було виявлено та вилучено: липку стрічку (малярний скотч) білого кольору, електронні ваги сірого кольору без маркування, частину скла з нашаруванням невідомої речовини та мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі книжка чорного кольору, якими користується ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 10.12.2025 вилучене майно визнано речовими доказами і підлягає дослідженню.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вилучене під час огляду місця події майно підлягає арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадження та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, надасть можливість провести відповідні експертизи, та притягнути до кримінальної відповідальності винну особу.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на липку стрічку (малярний скотч) білого кольору, електронні ваги сірого кольору без маркування, частину скла з нашаруванням невідомої речовини та мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі книжка чорного кольору, які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на липку стрічку (малярний скотч) білого кольору, електронні ваги сірого кольору без маркування, частину скла з нашаруванням невідомої речовини та мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі книжка чорного кольору, які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10