Справа № 352/1115/24
Провадження № 1-кп/352/74/26
УХВАЛА

07 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 13.03.2023 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченнням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та кримінального провадження №50000245 від 07.11.2024 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тисменицького районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

03.12.2025 року від обвинуваченого через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення експерта, в якому обвинувачений просив призначити в справі судову технічну експертизу щодо відповідності часу нанесення відтиску печатки в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , даті виготовлення поіменного списку від 13.09.2024 року, на підставі якого було написано витяг з заочного наказу в/ч НОМЕР_1 від 13.09.2024 м. Гуляйполе, про заочне зарахування обвинуваченого до в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Просив проведення експертизи доручити Тернопільскому НДЕКЦ МВС, а також витребувати у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 і надати в розпорядження експерта оригінал поіменного списку від 13.09.2024 року.

У судовому засіданні 07.01.2025 року обвинувачений підтримав своє клопотання та просив таке задовольнити. Вказав, що проведення експертизи необхідне для встановлення офіційності документу.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з їх безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст.244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо : 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Суд за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, з матеріалів клопотання не вбачається, яке доказове значення для кримінального провадження будуть мати результати даної експертизи. Обвинувачений не зазначив жодних обставин, які ставлять під сумнів даний документ та які свідчать про необхідність проведення експертизи.

Враховуючи викладене, зокрема те, що обвинуваченим не доведено, що відповідь на поставленне стороною захисту на вирішення експерту питання може мати доказове значення у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відтак, оскільки суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи, тому, відповідно, у клопотанні обвинуваченого про витребування у військової частини оригіналу поіменного списку від 13.09.2024 року також слід відмовити.

Також суд наголошує на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення експертизи та витребування доказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1