Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/10300/22

Провадження № 11-кп/4815/310/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000025, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 17.02.2021 року задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 січня 2026 року з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

В апеляційних скаргах:

Захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , покликаючись на незаконність процесуального рішення, просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації.

Зазначає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні, а, відтак, відсутні і підстави продовження найсуворішого запобіжного заходу щодо підзахисного.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_14 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що стороною обвинувачення не підтверджено існування обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_12 , перебуваючи на волі, буде займатися злочинною діяльністю, а, відтак, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, втратили свою актуальність.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_12 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 , вважаючи ухвалу незаконною, доводить, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні, і прокурором не підтверджено існування обставин, які б свідчили, що ОСОБА_11 , при обранні більш мякого запобіжного заходу, продовжить злочинну діяльність.

Просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_11 , який має міцні соціальні зв`язки, більш м`який запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисників та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , які підтримують апеляційні скарги з наведених у них підстав, доводи прокурора, який вважає ухвалу законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обгрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті,соціальні обставини життя особи, та її зв`язки із суспільством.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 судом, який розглядає кримінальне провадження, перевірено обґрунтованість оголошеної їм підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів, зважаючи на те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, за які передбачене максимальне покарання у виді 12 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимі за вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, що свідчить про ризик продовження злочинної діяльності й недотримання своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на викладене, підстав для скасування оскаржуваного рішення щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 січня 2026 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2025 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до 29 січня 2026 року залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2