1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9040/25 1-кп/335/883/2025
13 жовтня 2025 року м.Запоріжжя
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 19.02.2014 року до Куйбишевського РВГМВС України в Запорізькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 про те, що в АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного невідома особа таємно викрала електрочайник, електроплиту, мішок цукру вагою 50 кг., тюнер, посуд та інші речі.
Так, 19 лютого 2014 року було проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , під час якого оглянуті приміщення будинку за вищевказаною адресою, виявлено відсутність скоби в лутці вхідних дверей, а також оглянуто кімнати в будинку, в яких виявлені розкидані речі. У ході проведення огляду нічого не вилучалося.
Під час проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила, що постійно мешкає у місті Маріуполь Донецької області разом із родиною. У АДРЕСА_2 , розташований житловий будинок, який дістався їй у спадщину від покійних батьків. До 2013 року вона разом із родиною постійно проживала у зазначеному будинку, проте згодом переїхала на постійне місце проживання до м. Маріуполь. 05.01.2014 потерпіла приїжджала до села у власних справах та просила сусідку доглядати за будинком у період її відсутності. 19.02.2014 близько 08 год. 53 хв., сусідка повідомила їй телефоном, що замки на будинку зламані. У той же день потерпіла приїхала з м. Маріуполь до села та виявила, що у вказаному будинку всі речі були розкидані, а також викрадено значну кількість майна: кухонне начиння, одяг, різні побутові речі та інше. Хто міг вчинити крадіжку потерпілій не відомо.
Крім того, слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. На виконання вказаного доручення було допитано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому інформації, що мала б значення для досудового розслідування, не встановлено.
Процесуальним прокурором з метою активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні надавались письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.
Крім того оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату вони не дали.
В подальшому проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілої. Відповідно до рапорту ст. оперуповноваженого СКП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, не вдалося встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 , яка була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За наявною оперативною інформацією, у період з 24.02.2022 року по теперішній час потерпіла на підконтрольну територію України не виїжджала, державний кордон України за базою «Аркан» не перетинала та продовжує проживати на тимчасово окупованій території.
Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Потерпіла про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання від останньої не надходило.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до статті 32 КК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення на вчинене на території с.Вершина Друга Пологівського (раніше Більмацького, Куйбишевського) району, а тому підсудність вказаного кримінального провадження відноситься до Куйбишевського районного суду Запорізької області.
Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ) та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває до цього часу
Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.
У зв`язку з набранням чинності 25 квітня 2025 року Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Касаційний кримінальний суд в складі Верховного суду в постанові від 22.05.2018 року у справі № 665/2387/14-к вказав, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Строки, передбачені ст.49 КК України продовженню або поновленню не підлягають, а приписи ст.284 КПК України є імперативними. Продовження досудового розслідування після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не має жодного практичного сенсу та призводить до невиправданого витрачання ресурсів держави.
В абзаці 4 частини 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж десять років, і таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокурори Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1