Провадження № 1-кп/537/48/2026
Справа № 537/6112/25
УХВАЛА

про відвід судді

19.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, який має середньою освіту, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 статті 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 26.09.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука з відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_8 .

3. Ухвалою суду від 29.09.2025 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

4. 01.10.2025 головуючим суддею у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, яка задоволена Ухвалою суду від 01.10.2025.

5. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

6. Ухвалою суду від 02.10.2025 вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

7. Ухвалою суду від 01.12.2025 у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 09.12.2025, визначено склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді, прийнято до спільного розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, визнано їх цивільними позивачами, обвинуваченого визнано цивільним відповідачем, запропоновано ОСОБА_6 надати суду відзив на позовну заяву, задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів з утриманням у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який обчислюється з 01.12.2025, кінцевим днем тримання під вартою визначено 29.01.2026.

8. 09.12.2025 до суду надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

Заява мотивована тим, що суддя приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 000350 від 15.05.2024, яке постановою прокурора від 15.05.2024 було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000591 від 04.08.2023, одним з обвинувачених в якому є ОСОБА_6 .

З цих підстав, головуючий у кримінальному провадження ОСОБА_1 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження № 0000259 від 12.04.2024.

9. 09.12.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку із зайнятістю членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні. Розгляд призначено на 15.01.2026.

10. 15.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді ОСОБА_2 . Розгляд призначено на 19.01.2026.

11. Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про відвід головуючого підтримав, просив задовольнити.

12. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечували.

13. Представник потерпілих адвокат ОСОБА_11 про дату судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі та без участі потерпілих.

14. Суд, дослідивши матеріали заяви прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та справи вцілому, вирішуючи заяву про відвід виходить з наступного.

15. За вимогами частин 1, 2 ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зазначена правова норма щодо заборони повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні він прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

17. З матеріалів провадження вбачається, що головуючий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 брав участь як слідчий суддя у розгляді двох клопотань старшої слідчої ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (справа № 537/7434/25, провадження 1-кс/537/740/2025, 1-кс/537/739/2025), які було подано останньою 21.11.2025.

Ухвалами слідчого судді ОСОБА_1 від 03.12.2025 клопотання слідчої задоволено повністю, слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350.

Вказане кримінальне провадження, в свою чергу, постановою прокурора від 15.05.2024 було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000591 від 04.08.2023, одним з обвинувачених в якому є ОСОБА_6 .

Відтак, подальша участь головуючого судді ОСОБА_1 у складі суду при розгляді кримінального провадження № 0000259 від 12.04.2024 буде порушенням приписів ст. 76 КПК України.

18. За приписами ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

19. Вимога законності складу суду в конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 цієї Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

20. З цих підстав, задля непорушення вимоги ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 21, 76, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 статті 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 статті 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

3. Передати матеріали кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 статті 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (справа № 537/6112/25, провадження № 1-кп/537/48/2026) до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судової справи іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.