overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/149/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000946 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.01.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з яким просить провести підготовче засідання, призначене на 28 січня 2026 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 - з використанням власних технічних засобів

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Враховуючи наявність відповідного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, технічну можливість, вважаю за необхідне надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання, призначене на 28 січня 2026 року о 15 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000946 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 28 січня 2026 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/151/26 Справа № 734/5715/25
У х в а л а

27 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 від 09.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000257 від 09.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні подав заяву про зупинення судового провадження, оскільки він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Захисник та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думки захисника та прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

З довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2026 № 11/151 та копії військового квитка серії НОМЕР_2 убачається, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, що перешкоджає його участі в судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 454/4190/25
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Сокаль 28.01.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2026 року надано прокурорам Шептицької окружної прокуратури Львівської області дозвіл у кримінальному провадженні №0000080 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сокальської міської ради.

Однак при огляді матеріалів клопотання встановлено, що у даній ухвалі допущено описку оскільки в тексті невірно зазначена посада прокурора «слідчому ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області» замість «прокурор Шептицької окружної прокуратури Львівської області»

Таким чином при виготовлені тексту ухвали та його копіюванні було допущено описку,яку слід виправити, оскільки така є очевидною.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що допущена в ухвалі описка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення та не тягне погіршення становища підозрюваного, суд вважає можливим у вступній частині ухвали від 10.10.2025 р. №454/3512/25 виправити описку та вказати вірний рік народження особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку у ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27.01.2026 року №454/4190/25 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме з врахуванням виправлення допущеної описки, вважати за правильне:

«прокурор Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Справа №607/1712/26 Провадження №1-кс/607/853/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000040 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000040 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5

27.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній звільнений із займаної посади. У зв`язку із цим обставини, які слугували підставою для звернення із клопотанням про відсторонення від посади, фактично відпали, а застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження втратило актуальність.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 193, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/636/26
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2026 року м. Одеса

Головуючий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000172 від 29.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000172 від 29.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, судом здійснюється спеціальне судове провадження, судовий розгляд триває.

26.01.2026 року на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.01.2026 року про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки свідок не має можливості приїхати до м.Одеси.

Дослідивши клопотання прокурора, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначене на 27.01.2026 року о 13:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за № 0000539 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 28 січня 2026 року об 13:00 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 28 січня 2026 року об 13:00 годині у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9389/21
н/п 1-кп/766/1506/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000036 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 29.01.2026 року о 14.00 год., у кримінальному провадженні №0000036 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1010/26
Провадження № 1-кс/750/364/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.01.2026 слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 14.04.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2711/25
Справа № 496/6313/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000182 від 23.08.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

06.11.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000182 від 23.08.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та йому призначене покарання..

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000182 від 23.08.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2