Справа № 357/893/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №0000107 від 17.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, №0000107 від 17.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До Білоцерківського РУП ГУНП В Київській області надійшла ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 № 357/3/26 1-кс/357/31/26 від 14.01.2026 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про те, що 14.12.2025 до ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та під час спілкування потерпіла ввела комбінацію цифр та погодила смс- повідомлення з кодом, яке їй надійшло. Внаслідок вказаних дій невідома особа шляхом шахрайства, з використанням електронно - обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , які перебували на її рахунку, чим завдала останній матеріального збитку на суму близько 200 000 гривень.

20.01.2026 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 14.12.2025 близько 11 години 00 хвилин, вона перебувала вдома за вище вказаною адресою, до неї на мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_1 . Піднявши слухавку, вона почула жіночий голос, яка повідомила їй що вона являється оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала скористатися новою послугою безперебійного інтернету , на що вона згодом погодилася. Після чого дана особа повідомила, що на її мобільний номер телефону прийде смс-повідомлення з кодом, яке вона назвала їй. В ході розмови остання повідомила, що після розмови її набере інша особа з іншого номеру телефону, де потрібно буде натиснути на клавіатурі цифру «1», для підтвердження активації даної послуги. Через пару хвилин після завершення розмови із оператором, до неї зателефонував інший номер телефону НОМЕР_2 , вона підняла слухавку та натиснула цифру «1». Близько 12 години 00 хвилин, вона помітила, що на її мобільному зникла мережа та були дозволені лише екстрені виклики. ОСОБА_5 зателефонувала до гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 , де їй повідомили, що її номер вже недійсний та потрібно, звернутися до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з документами, що вона і зробила.

15.12.2025 близько 15 години 00 хвилин, вона прийшла до відділення банку щоб зняти грошові кошти, в цей час їй повідомили, що у неї відсутні на карті кошти її банківський рахунок НОМЕР_4 . Хоча на її картці було 73 547 гривень. Також працівниця банку повідомила, що на неї було взято кредит та відкрита кредитна картка.

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного його проведення у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, стороні обвинувачення необхідно отримати інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 14.12.2025 по дату виконання ухвали (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення орієнтовного місця знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, що в подальшому сприятиме розкриттю даного злочину.

Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 6, ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу, якій слід надати тимчасовий доступ до документів. Проте в порушення вказаної норми в клопотанні крім конкретного слідчого, який звернувся з вказаним клопотанням до слідчого суді, зазначено також і слідчі з слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним надати тимчасовий доступ слідчому, який звернувся до суду із даним клопотанням та входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а саме до документів, в яких відображена інформація про користувача даного мобільного номеру телефона із зазначенням анкетних даних, інформацію про зв`язки абонента, що користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку, місцезнаходження мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 години 14.12.2025 по 04.02.2026, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00:00 години 14.12.2025 по 04.02.2026, шляхом виготовлення в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б».

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7