Справа № 456/1863/25
Провадження № 1-кп/456/345/2025
ВИРОК

іменем України

02 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летня, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2021 у справі №456/360/21 та виданим Стрийським міськрайонним судом Львівської області для його реалізації виконавчим листом зобов`язаний з 25.01.2021 щомісячно до досягнення дітьми повноліття, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Так, ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, зобов`язаний як батько утримувати неповнолітню доньку ОСОБА_10 та малолітнього сина ОСОБА_11 , у період з 01.08.2024 по 28.02.2025 злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у в сумі 28533,12 грн., що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, а загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 66284,03 гривень.

Зокрема, ОСОБА_9 з 01.08.2024 по 28.02.2025 мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від їх сплати, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, не вживав заходів для офіційного працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні дітей при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Крім цього, ОСОБА_9 викликався до державного виконавця з приводу невиконання рішення про стягнення аліментів, попереджався про кримінальну відповідальність, але аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, тривалий час не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, яка значно перевищує розмір щомісячного платежу.

Своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) ОСОБА_9 допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2021 коштів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 що становить 28533,12 грн., що перевищує сукупно суму виплат платежів за три місяці.

Таким чином, ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений дізнавачем СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 31.03.2025.

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. На підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Правова позиція потерпілої.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, 15.07.2025 подала до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності, зазначила, що шкода їй не відшкодована, просить суд призначити суворе покарання.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зокрема, показав, що йому було відомо про рішення суду про стягнення аліментів, останній раз сплачував аліменти близько місяця тому у сумі 12 тис. грн., також оплачував аліменти в березні 2025 року. Просить пом`якшити покарання, обіцяє більше таких дій не вчиняти та сплатити заборгованість.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, оголошенням заяви потерпілої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні проступку, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування шкоди в сумі 19 800,50 грн, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, характеризуючі дані, та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України, й призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п.п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1