Номер провадження: 11-кп/813/1789/25
Справа № 498/52/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

22.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження№0000783 від 07.11.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілені матеріали кримінального провадження №0000783 від 07.11.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1789/25).

До початку судового розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

При цьому колегія суддів враховує, що розгляд заяв про самовідвід не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні учасників процесу, з огляду на що, колегія суддів дійшла висновку про те, що заяви про самовідвід суддів можливо розглянути за відсутності учасників процесу.

Перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводу, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивовані тим, що обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000783 від 07.11.2024 року є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком ОСОБА_8 , яка на даний час обіймає посаду секретаря судового засідання судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає, що викладені обставини можуть викликати сумніви у учасників судового процесу в неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів, дійшовши висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених самовідводів, окрім вимог п.1 ч.1 ст.75, ст.80 КПК, також враховує положення ст.126 Конституції України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.20007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики, - відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п.2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

Приймаючи до уваги наявні в даній справі обставини, враховуючи наведені вище вимоги законодавства України, практику Європейського суду з прав людини та Бангалорські принципи поведінки суддів, керуючись положеннями ст.ст.75, 81 КПК, з метою дотримання, в першу чергу, прав обвинуваченого на неупереджений розгляд справи, а також для забезпечення виконання положень ст.ст. 2, 7, 8, 9, 21, 28 КПК, якими регламентовані завдання кримінального провадження, загальні засади кримінального судочинства, зокрема: верховенство права, доступ до правосуддя та розумність строків розгляду справи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суду, що у подальшому може бути розцінене як порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені суддями самовідводи, а матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду, для виконання положень ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заявлений самовідвід суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000783 від 07.11.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Передати матеріали провадження №11-кп/813/1789/25 до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4