ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 24 вересня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за учасю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 23.05.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільненого ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.09.2024 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся за прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000967 від 14.07.2025 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_4 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти вимог клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000967 від 14.07.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, та вищенаведених нормативно правових актів, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов два уніфіковані запали дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1, таким чином придбав бойові припаси з метою збуту без передбаченого законом дозволу, які в подальшому переніс до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконне зберігання з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут двох уніфікованих запалів дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), одного корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, одного корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1, ОСОБА_4 домовився із особою яка діяла під контролем правоохоронних органів про незаконний збут останньому двох уніфікованих запалів дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), одного корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, одного корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1, вартість яких оцінив в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 18.07.2025 о 13 год. 49 хв. з метою збуту двох уніфікованих запалів дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), одного корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, одного корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1, зустрівся із особою яка діяла під контролем правоохоронних органів у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Ярослава Мудрого, поруч із буд. 37, таким чином ОСОБА_4 здійснив перенесення двох уніфікованих запалів дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), одного корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, одного корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1.

В ході зустрічі особа діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, на що ОСОБА_4 збув два уніфіковані запали дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1.

Того ж дня під час огляду особи яка діяла під контролем правоохоронних органів виявлено та вилучено два уніфіковані запали дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1.

Разом з цим, ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, та вищенаведених нормативно правових актів, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов автомат Калашникова моделі «АК-47», таким чином придбав з метою збуту вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконне зберігання з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, а саме автомату Калашникова моделі «АК-47», ОСОБА_6 домовився із особою яка діяла під контролем правоохоронних органів про незаконний збут останньому автомату Калашникова моделі «АК-47», вартість якого оцінив в сумі 41000 (сорок одна тисяча) гривень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 29.07.2025 о17 год. 09 хв. з метою збуту вогнепальної зброї, а саме автомату Калашникова моделі «АК-47», зустрівся із особою яка діяла під контролем правоохоронних органів у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Лугова, поруч із буд. 63, таким чином ОСОБА_4 здійснив перенесення вогнепальної зброї, а саме автомату Калашникова моделі «АК-47».

В ході зустрічі особа діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 41000 (сорок одна тисяча) гривень, на що ОСОБА_4 збув вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова моделі «АК-47».

Того ж дня, під час огляду особи яка діяла під контролем правоохоронних органів виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова моделі «АК-47».

14.07.2025 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднано в одне провадження № 0000967, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

29.07.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється за ч. 1 ст. 263 КК України у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263 КК України у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 26 вересня 2025 року до 17 години 14 хвилин.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 23 вересня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26 вересня 2025 року о 17 годині 14 хвилин.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтовання клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити розсекречування матеріалів досудового розслідування, після чого здійснити зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, не має постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружений та немає на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, місце реєстрації поза межами дії органу досудового розслідування, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 30 жовтня 2025 року.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1