overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8162/25
Провадження № 1-кп/487/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001056 від 30.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 21.11.2025 о 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5439/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/969/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років; - за ч.6 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Не погоджуючись з цим вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№751/9396/25
Провадження №1-кс/751/2405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 12.11.2025 о 13 год. 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/8909/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/874/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4061/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року м.Одеса
Хаджибейським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст.35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.11.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4413/25
Провадження № 1-кс/307/721/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата, раніше не судимого, у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 год. 57 хв. 11.11.2025 року.

Строк дії ухвали до 07 лютого 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.20 год. 13.11.25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2759/25
Провадження № 1-кс/601/793/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000373 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, -

встановив:

12.11.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000373 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000373 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, на 09:10 годину 17 листопада 2025 року.

Зобов`язати Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 17.09.2025.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2808/25
Провадження № 1-кп/682/214/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001538 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0001538 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти на залучення захисника на оплатній основі.

Прокурор проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника не заперечував.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого про призначення захисника, а також неможливість самостійного залучення захисника в зв`язку з відсутністю коштів, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України та забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити призначення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001538 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України, забезпечити прибуття захисника в судове засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, яке відбудеться 20.11.2025 року о 15:00 год.

Надати можливість призначеному захиснику до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 листопада 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4831/25
Провадження № 1-кд/501/2/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення Дільничного суду м. Кьонігс-Вустерхаузен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшло для виконання доручення Дільничного суду м. Кьонігс-Вустерхаузен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.

З метою забезпечення перевірки інформації щод місцезнаходження ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) та подальшої можливості вручення йому в судовому засіданні документів необхідно витребувати відомості про перетин ним Державного кордону України.

Керуючись ст. ст. 4, 110, 370-372, 564 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (01034, м. Київ вул. Володимирська, 26) надати відомості про перетин державного кордону України (в`їзд та виїзд) з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики транспортного засобу (при наявності) та вказати документи що підтверджують особу громадянина України - ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 28 листопада 2025 року.

Копію ухвали наслідати до Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
н/п 1-кс/766/7867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.11.2025 року о 12.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 177/2420/24
Провадження № 1-кп/177/82/25
У Х В А Л А

13.11.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000476 від 05.11.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, виконання запобіжного заходу покладено на державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 09:15 год. 11 грудня 2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено на 11 грудня 2025 року о 09:15 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідальній особі державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2833/25
провадження №: 1-кс/398/1542/25
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"10" листопада 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року,

Керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1