Провадження № 1-кс/201/4271/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 03.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000331 від 03.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та збереження речових доказів.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що 02.10.2025 року до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від судового експерта сервісного центру 1242 про те, що за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, буд.16, на території ТСЦ, під час реєстраціїї транспортного засобу було виявлено автомобіль марки Chevrolet Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору з ознаками механічного втручання у номеру кузову. (ЖЄО 43608).

03.10.2025 відомості про даний кримінальний проступок, який було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331

02.10.2025 під час огляду за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 ;

- ключ від транспортного засобу марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 .

Власником тимчасового вилученого майна - марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 ; являється ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент огляду, присутня ОСОБА_4 , яка пояснила, що 22.09.2025 року транспортний засіб марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору було ввезено в Україну та доставлено до м. Дніпра до сервісного центру 1242 ТСЦ де було виявлено втручання в номер кузова.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 ;

- ключ від транспортного засобу марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідно накладання арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення судової-технічної експертизи документів для встановлення відповідності вище вказаних перерахованих документів офіційним бланкам, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Власник майна у своїй заяві просив надати йому право користування та розпорядження на зазначений транспортний засіб.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого, 02.10.2025 року до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від судового експерта сервісного центру 1242 про те, що за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, буд.16, на території ТСЦ, під час реєстраціїї транспортного засобу було виявлено автомобіль марки Chevrolet Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору з ознаками механічного втручання у номеру кузову. (ЖЄО 43608).

03.10.2025 відомості про даний кримінальний проступок, який було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331

02.10.2025 під час огляду за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 ;

- ключ від транспортного засобу марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 03.10.2025 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000331 від 03.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 ; та ключ від транспортного засобу марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, є предметом, що має значну матеріальну цінність, а також потребує належних умов зберігання та технічного догляду, з метою запобігання його псуванню або втраті споживчих властивостей. Передача його у відповідальне зберігання особі, яка його придбала, є доцільною, оскільки вона зацікавлена у збереженні технічного стану автомобіля, має можливість забезпечити належне утримання транспортного засобу, а також не позбавляє правоохоронні органи можливості доступу до речового доказу в межах кримінального провадження.

Позбавлення особи доступу до цього майна може створити непропорційне втручання в її права, особливо з урахуванням того, особа у якої було вилучено майно не має статусу підозрюваної, слід зазначити, що дані річ не втратять доказового значення в результаті продовження їх використання.

В цілях недопущення порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності особи, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна в частині заборони здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначено майно підлягає частковому задоволенню, транспортний засіб марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 ; та ключ від транспортного засобу марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , необхідно передати на відповідальне зберігання власнику, з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Також власник зобов`язується зберігати цілісність речей, не розпоряджатися ними (не продавати, не передавати іншим) та на першу вимогу надати їх слідству чи суду.

Передача зазначеного майна на відповідальне зберігання власнику не позбавить можливості сторону обвинувачення використовувати зазначене майно для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 03.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт заборонивши відчуження та розпорядження транспортним засобом, марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 та ключами від транспортного засобу марки Chevrolet, моделі Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , передати ОСОБА_4 вище зазначене майно для подальшого відповідального зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1