УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 18.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_4 з листопада 2024 року утримується в ДУ «ЖУВП (№8)». При цьому у обвинуваченого встановлено діагноз відкрита форма туберкульозу. В судовому засіданні 06.11.2025 обвинувачений повідомив суду про те, що його стан здоров`я погіршився. У місті Житомирі існує громадська організація «Грані можливого», яка згодна прийняти ОСОБА_4 до центру надання соціальних послуг. Враховуючи викладене, захисник просила змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, зокрема, цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 за місцем рошташування громадської організації «Грані можливого». До клопотання долучила довідку від 06.11.2025, статут громадської організації «Грані можливого» та витяг з Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг (для надавачів соціальних послуг).

В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор зазначила про відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту також допитано як свідка працівника громадської організації «Грані можливого» ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, показання свідка ОСОБА_6 , дослідивши долучені до клопотання документи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання захисника суд бере до уваги, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та визнані судом доведеними в ухвалі від 13.10.2025, якою обвинуваченому продовжено строк дії тримання під вартою на 60 днів, тобто, до 11.12.2025 із визначеним розміром застави, продовжують існувати на даний час.

Готовність прийняти ОСОБА_4 центром надання соціальних послуг на даному етапі розгляду кримінального провадження не можна віднести до тих стримуючих факторів, які б мінімізували зазначені вище ризики.

Крім того, суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_6 про те, що жодний обвинувачений, якому обрано запобіжний захід, не утримувався на території благодійної організації, а лише засуджені, які вже фактично відбули покарання (після звільнення з місць позбавлення волі). У жодної особи, якій на даний час надається допомога вказаною благодійною організацією, не діагностовано туберкульоз. Надати кімнату для одноосібного перебування ОСОБА_4 благодійна організація зможе лише на одну добу - для його повного обстеження лікарем.

Також, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 суд враховував інформацію Житомирської міської медичної частини Філії ЦОЗ ДКВС України в Житомирській області від 16.06.2025 про те, що ОСОБА_4 спеціалізованої медичної допомоги за межами СІЗО не потребує.

Інших доказів, які б спростовували зазначене, сторонами суду не надано.

При цьому, на переконання суду, інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даному етапі розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави на більш м`який, зокрема, цілодобовий домашній арешт відсутні.

Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7