Справа № 671/2387/25
Провадження № 1-кс/671/657/2025
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000606 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю с. Ялинівка Летичівського району Хмельницької області, який вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 ХРУП, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що:

- слідчим відділенням відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від «23» грудня 2025 року за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

-досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2025 о 22 год. 10 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Юності в с-щі Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області працівниками ГРПП СПД № 1 ВП №2 ХРУП було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який постановою Білогірського районного суду Хмельницької області у справі № 669/19/25 від 07.02.2025, яка набрала законної сили, позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік, всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом;

-правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбачена ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили;

-проведеними першочерговими заходами з розкриття даного кримінального правопорушення, 22.12.2025 в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги по вул. Юності в с-щі Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 жителю с. Ялинівка Летичівського району Хмельницької області, який вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 ХРУП;

-беручи до уваги, що оглянутий вище автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 жителю с. Ялинівка Летичівського району Хмельницької області, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому вони може бути використані як доказ факту вчинення умисного невиконання постанови суду, яка набрала законної сили ОСОБА_6 ;

-23.12.2025 постановою слідчого автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000606 від 23.12.2025.

Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із відсутністю можливості залишення постійного несення служби в умовах воєнного стану на усій території України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході огляду місця події було вилучене перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке 23.12.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору (який вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 ХРУП), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю с. Ялинівка Летичівського району Хмельницької області, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1