Провадження № 1-р/643/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова заяву заступника начальника підприємства з адміністративний питань КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 31.10.2025, -

встановив:

25.11.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява заступника начальника підприємства з адміністративний питань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 31.10.2025.

В обґрунтування заяви зазначає, що в описовій частині ухвали йде мова про 2 договори за ідентифікаторами ІНФОРМАЦІЯ_2 (договір про закупівлю № 13 від 18.01.2024р.) і ІНФОРМАЦІЯ_3 (договір про закупівлю № 5 від 10.01.2024), а в резолютивній частині не зазначено за яким саме договором надати копії документів. Крім того зазначені в ухвалі дати строків поставки палива не співпадають з умовами договору в частині строків поставки палива.

Та додатково повідомив, що підготовка, копіювання, опис зазначених документів займає багато ресурсів і додаткового часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали підтримав.

Від слідчого ОСОБА_5 за вх. № 64824 від 01.12.2025 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши учасника розгляду матеріалів заяви, дослідивши матеріали заяви та ухвалу слідчого судді, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 31.10.2025 (справа № 643/12263/25, провадження № 1-кс/643/4135/25) надано слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою, вказаною у клопотанні, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів на паперових та/або електронних носіях, а саме до:

1) Договорів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 10.01.2024 по 31.12.2024, з усіма додатками, додатковими угодами, графіками та специфікаціями, сертифікатами якості, видатковими накладними щодо поставки предмету договору, а також відомості щодо розрахунків по зазначеному договору, із зазначенням дати перерахування коштів, суми та призначення платежу.

2) Актів приймання-передачі палива КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 10.01.2024 по 31.12.2024, з усіма додатками.

3) Накладних (акцизних накладних) на поставку пального від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 10.01.2024 по 31.12.2024, з усіма додатками.

4) Маршрутних листів поставки пального від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 10.01.2024 по 31.12.2024, з усіма додатками.

5) Реєстрів отримання палива від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 10.01.2024 по 31.12.2024, з усіма додатками.

6) Журналів, відомостей, актів списання, маршрутних листів чи інших документів, які підтверджують використання поставленого пального.. Відповідно до норм кримінально-процесуального закону ухвала оскарженню не підлягає.

Зміст ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 372 КПК України, містить вступну, мотивувальну частини із зазначенням суті питання, які поставлені у клопотанні заявником, встановлених слідчим суддею обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків, які є повністю доступними для сприйняття та зрозумілими для будь-якої особи.

У висновках слідчого судді немає жодного прихованого подвійного змісту, труднощів в розумінні слів, котрі не є специфічними юридичними чи важкозрозумілими термінами, що припускають варіантності свого тлумачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у поданій заяві відсутній як сам предмет роз`яснення судового рішення, так і правові підстави такого роз`яснення, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви заступника начальника підприємства з адміністративний питань КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 31.10.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1