печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПРЕДСТАВНИЦТВА "СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О." () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.12025 у справі № 757/48156/25-к, в межах кримінального провадження № 0000127 від 26.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПРЕДСТАВНИЦТВА "СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О." (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.12025 у справі № 757/48156/25-к в межах кримінального провадження № 0000127 від 26.05.2025, а саме на грошові кошти в безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ПРЕДСТАВНИЦТВА "КВІК ВЕНТ ОУ" () та ПРЕДСТАВНИЦТВА "СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О." (попередня назва "ПРЕДСТАВНИЦТВО "СКАН ІНТ ЛОГІСТИК СП. З О.О.", ).

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що наслідком накладення вказаного арешту стало блокування можливості ПРЕДСТАВНИЦТВА "СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О." розпоряджатися коштами у повному обсязі, у тому числі здійснювати видаткові платежі, що у короткий термін спричинило/загрожує спричинити незворотну шкоду нормальній господарській діяльності Заявника.

На думку адвоката, арешт є надмірним та непропорційним заходом, який не відповідає обов`язковим процесуальним вимогам щодо індивідуалізації речових доказів та співвідношення заходу забезпечення зі ступенем ризику. З матеріалів ухвали не вбачається, що судом було досліджено або що в матеріали клопотання прокурора/слідчого були приєднані конкретні первинні документи (договори, акти, платіжні доручення, накладні, рахунки-фактури) у прив`язці до кожної операції, яка нібито становить речовий доказ. За відсутності індивідуалізації неможливо обґрунтовано стверджувати, що саме ці кошти є "речовими доказами" та, відповідно, підлягають арешту. Також в ухвалі відсутні будь-які посилання та обґрунтування того, що грошові кошти на банківських рахунках на які накладено арешт, мають значення для кримінального провадження. Крім того, посадовим особам Представництва не повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0000127 від 26.05.2025.

З огляду на вищенаведене, представник власника майна вважає, що арешт в його фактичному обсязі (повна заборона на розпорядження коштами по всіх рахунках) є необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Прокурор до зали судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи належність повідомлення сторін про час та місце розгляду клопотання, наявність письмових заяв учасників розгляду, визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Печерським УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 26.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.12025 у справі № 757/48156/25-к накладено арешт на грошові кошти в безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках:

1. ПРЕДСТАВНИЦТВА "КВІК ВЕНТ ОУ" ():

- АБ "УКРГАЗБАНК" (код ID NBU 320478, ): НОМЕР_1 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_1 , 978-ЄBPO; НОМЕР_1 , 840-ДОЛАР США;

- Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк": НОМЕР_2 , 978-ЄВРО; НОМЕР_2 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_2 , 840-ДОЛАР США;

- AT "ПУМБ" (код ID НБУ 334851, НОМЕР_3 , ): 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_3 , 978-ЄBPO; НОМЕР_3, 840-ДОЛАР США;

2. ПРЕДСТАВНИЦТВА "СКІЛ ТРЕЙД СП. з О.О.» (попередня назва "ПРЕДСТАВНИЦТВО "СКАН ІНТ ЛОГІСТИК СП. З О.О.", ):

- Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк": НОМЕР_4 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_4 , 840-ДОЛАР США; НОМЕР_4 , 978-ЄВРО; НОМЕР_4 , 985-ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ;

-АБ "УКРГАЗБАНК" (код ID NBU 320478, ): НОМЕР_5 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- АТ "БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ" (код ID NBU 380106, ): НОМЕР_6 , 840-ДОЛАР США: НОМЕР_6 , 978-ЄВРО; НОМЕР_6 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- ПАТ "БАНК ВОСТОК" (код НОМЕР_7, ID НБУ 307123, ): 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_7 , 840-ДОЛАР США; НОМЕР_7 , 978-ЄВPО; НОМЕР_7 , 985-ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ;

- AT "ПУМБ" (код ID НБУ 334851, ): НОМЕР_8 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами, а також зупинення видаткових операцій по рахункам, за винятком видаткових операцій, пов?язаних зі сплатою податків, зборів (обов?язкових платежів), видатків пов?язаних з виплатою заробітної плати.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А № 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.10.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення "Sargsyan v. Azerbaijan", n.220.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000127 від 26.05.2025 досліджуються обставини щодо ймовірної легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом за участі ПРЕДСТАВНИЦТВА "СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О." () та ПРЕДСТАВНИЦТВА "КВІК ВЕНТ ОУ" (), у вигляді грошових коштів, отриманих від підприємств фармацевтичного сектору економіки за начебто використання об?єктів інтелектуальної власності, зокрема роялті та інших ліцензійних платежів.

Слідчий суддя, накладаючи арешт, посилався на те, що наявні підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Таким чином, слідчому судді наразі належить визначити можливість використання арештованого майна, як речового доказу у цьому кримінальному провадженні, а також з`ясувати те, чи призведе скасування арешту, до втрати речового доказу.

Частиною 3 ст. 170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи характеристику речових доказів, визначену ч. 1 ст. 98 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріальний об`єкт, відповідатиме ознакам речового доказу лише у разі, якщо він (1) був знаряддям вчинення кримінального правопорушення; (2) зберіг на собі сліди кримінального правопорушення; (3) містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, невідповідність матеріального об`єкта наведеним вище критеріям, виключає можливість використання його як речового доказу та, відповідно на такий об`єкт не може бути накладений арешт на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.

Слідчий суддя наголошує, що сам по собі факт визнання певного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах відсутні будь-які докази щодо отримання ПРЕДСТАВНИЦТВОМ "СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О." () та ПРЕДСТАВНИЦТВОМ "КВІК ВЕНТ ОУ" вказаних грошових коштів кримінально протиправним шляхом, як і відсутні докази, що б дозволяли встановити доказове значення таких грошових коштів для даного кримінального провадження. Водночас, до клопотання про скасування арешту майна адвокатом ОСОБА_3 долучено ряд доказів, які підтверджують законність фінансово господарської діяльності Представництв на території України, зокрема експертний висновок № 45/25 від 27.08.2025, експертний висновок № 47/25 від 01.09.2025 та експертний висновок № 51/25 від 10.09.2025.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено, що грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ПРЕДСТАВНИЦТВОМ "СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О." () та ПРЕДСТАВНИЦТВОМ "КВІК ВЕНТ ОУ" () відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а отже застосування арешту є безпідставним.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість накладеного арешту та відсутність у кримінальному провадженні № 0000127 від 26.05.2025 даних, що виправдовували б подальше втручання держави у право на мирне володіння ПРЕДСТАВНИЦТВОМ "СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О." () та ПРЕДСТАВНИЦТВОМ "КВІК ВЕНТ ОУ" (), належними їм грошовими коштами, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 98, 170-175, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПРЕДСТАВНИЦТВА "СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О." (), про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000127 від 26.05.2025 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.12025 у справі № 757/48156/25-к, а саме на грошові кошти в безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках:

1. ПРЕДСТАВНИЦТВА "КВІК ВЕНТ ОУ" ():

- АБ "УКРГАЗБАНК" (код ID NBU 320478, ): НОМЕР_1 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_1 , 978-ЄBPO; НОМЕР_1 , 840-ДОЛАР США;

- Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк": НОМЕР_2 , 978-ЄВРО; НОМЕР_2 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_2 , 840-ДОЛАР США;

- AT "ПУМБ" (код ID НБУ 334851, НОМЕР_3 , ): 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_3 , 978-ЄBPO; НОМЕР_3, 840-ДОЛАР США;

2. ПРЕДСТАВНИЦТВА "СКІЛ ТРЕЙД СП. з О.О.» (попередня назва "ПРЕДСТАВНИЦТВО «СКАН ІНТ ЛОГІСТИК СП. З О.О.", ):

- Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк": НОМЕР_4 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_4 , 840-ДОЛАР США; НОМЕР_4 , 978-ЄВРО; НОМЕР_4 , 985-ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ;

-АБ "УКРГАЗБАНК" (код ID NBU 320478, ): НОМЕР_5 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- АТ "БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ" (код ID NBU 380106, ): НОМЕР_6 , 840-ДОЛАР США: НОМЕР_6 , 978-ЄВРО; НОМЕР_6 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- ПАТ "БАНК ВОСТОК" (код НОМЕР_7, ID НБУ 307123, ): 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_7 , 840-ДОЛАР США; НОМЕР_7 , 978-ЄВPО; НОМЕР_7 , 985-ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ;

- AT "ПУМБ" (код ID НБУ 334851, ): НОМЕР_8 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1