Справа №303/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 від 10.11.2025 (вх. № 27086 від 11.11.2025) на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000013 від 12.02.2024.

В судовому засіданні від 25.11.2025 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований відсутністю довіри до судді. Наявність сумніву в неупередженості судді, «праця на прокурорів» та наявність «договорняків», ОСОБА_3 обґрунтовує прийнятими суддею рішеннями, якими йому було неодноразово відмовлено в задоволенні поданих скарг, зокрема, вказує на факт незадоволення суддею заявленого ним клопотання під час попереднього розгляду скарги в іншому кримінальному провадженні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та оглянувши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні стоки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі законом.

Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (див. рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява № 4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п. 66, 67).

Обставини, якими ОСОБА_3 мотивує свою заяву, не викликають обґрунтованих сумнівів у неупередженості, необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки відсутні докази, які б містили належні, достатні, допустимі та достовірні дані щодо порушення гарантій неупередженості цієї судді як з погляду суб`єктивного критерію, так і з погляду об`єктивного критерію.

При розгляді заяви про відвід, слідчий суддя, що її розглядає, не наділений повноваженнями встановлювати та перевіряти обставини справи, правильність висновків суду при постановленні ним процесуальних рішень.

Слідчий суддя наголошує, що незгода сторони кримінального провадження з прийнятим головуючим суддею процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу, передбаченою ст. ст. 75, 76 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що наведені підстави для відводу судді є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки суть заявленого відводу зводиться до того, що заявник не погоджується з процесуальними діями та рішеннями, прийнятим суддею під час судового процесу, що в розумінні положень КПК України не може слугувати підставою для відводу та не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372, 376 КПК України КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду поданої, в порядку ст. 303 КПК України, скарги від 10.11.2025 (вх. № 27086 від 11.11.2025) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1