overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/726/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 03 листопада 2025 року.

Судді:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 04.11.2025
Справа № 643/8171/19
Провадження № 1-в/643/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.10.2025 м. Харків

Речові докази, а саме два сліди речовини бурого кольору, які вилучені на марлевий тампон, сліди речовини бурого кольору, які вилучені на марлевий тампон, опечатані у п`ять паперових конвертів, два об`єкти у вигляді серветок з речовиною бурого кольору, куртку синю з написом на грудях «ASFSFV» з РБК та пошкодженням тканини на спині, футболку синю з РБК та пошкодженням тканини на спині, спортивні штани сірі з РБК, труси червоні з написом «Emporio» з РБК, передані на зберігання до камери сходу речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (раніше Московський ВП ГУНП в Харківській області) знищити.

Речові докази, а саме куртку синю з капюшоном з лейблом з написом «HH Helly Hanstn», куртку темно-синю з написом «Charactehstis», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 вважати повернутими законному володільцю.

Металеві предмети, схожі на ножі, та металевий предмет, схожий на кухонні ножиці, передані на зберігання до камери сходу речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (раніше Московський ВП ГУНП в Харківській області) повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 03.11.2025 року о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 13 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.10.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 15.10.2025 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 13 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166.

Підготовче судове засідання призначити на 24.11.2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/4297/25
провадження №1-кп/176/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/2228/25
Провадження № 1-кс/0186/294/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000202 від 08.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000202 від 08.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський (нині Шахтарський) міський суд Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000202 від 08.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 07 січня 2026 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7993/24
УХВАЛА
30 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому засіданні.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про етапування до Криворізкьої УВП, оскільки бажає бути присутнім в залі засідання, в т.ч. при допиті потерпілого і свідків.
Прокурор вважав дане клопотання передчасним .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов такого висновку. На цей час обвинувачений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.
Через воєнний стан та значну віддаленість доставка обвинуваченого до суду не можлива, також через воєнні дії в державі запровадженні відключення електроенергії, що негативно впливає на проведення дистанційного судового провадження.
Водночас, частина 2 статті 318 КПК України закріплює, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихКПК України.
Отже, з метою забезпечення ОСОБА_4 гарантованого процесуальним законодавством та ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини права на справедливий суд, належного судового розгляду в розумні строки та дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід конвоювати (етапувати) з ДУ «Синельниківській ВК №94» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» та тимчасово залишити його в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження .
Керуючисьст. 318, 372,537 КПК України, суд
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Синельниківська виправна колонія ( №94) » до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Залишити ОСОБА_4 в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до закінчення судового розгляду кримінального провадження
Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Синельниківська ВК №94» та ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
По прибуттю обвинуваченого до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» невідкладно повідомити Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/12957/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/12957/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено та тимчасово залишено засудженого ОСОБА_2 в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 31.10.2025, засуджений ОСОБА_2 в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 127/12957/21, що підтверджується відповідною заявою засудженого, яка міститься в матеріалах провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 реалізував своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 323, 369, 372, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Вважати засудженого ОСОБА_2 таким, що ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 127/12957/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/333/3422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, не виконання законодавства, службових обов`язків слідчих ТУ ДБР та вимог статті 214 КПК України. Скарга ніяким чином не обґрунтована, не зазначено які саме вимоги законодавства та службові обов`язки слідчих не були виконанні Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та чим передбачений такий обов`язок і строк його виконання в скарзі не зазначено. Які саме вимоги статті 214 КПК України та в який строк не були виконанні Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі в скарзі також не зазначено.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні такі дії слідчого про які зазначено в скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга не містить відомостей про вчинення слідчим будь-якої бездіяльності, яка може бути предметом скарги в порядку передбаченому ст.303 КПК України, у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4170/25 Провадження № 1-кп/450/562/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 09.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 09.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 09.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/1081/25
Провадження № 11-кп/4806/548/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/548/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подані у строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/548/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 10.11.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 579/2403/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" жовтня 2025 р. м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000376 від 26.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали вищевказаного клопотання, які передані до провадження судді ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000376 від 26.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1