ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.10.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 28.10.2025 захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що в кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - володілець майна), а саме, до матеріалівм кримінальних проваджень № 0000076 від 24.02.2014, № 0000042 від 27.01.2016, № 0000620 від 30.06.2017 та № 0000852 від 23.10.2017.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином; письмових заперечень з приводу клопотання не надав.

Неявка представника володільця майна не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000046 від 31.01.2025 за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, яке будо виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000038 від 08.05.2014.

У кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 ОСОБА_4 29.01.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 cт. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.

Відповідно до змісту пред`явленої підозри ОСОБА_4 , зокрема, інкримінується заволодіння нафтопродуктами, які було арештовано та визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження № 0000076 від 24.02.2014.

Отже, предмет кримінального провадження № 0000076 від 24.02.2014 пов`язаний зі змістом підозри, яку було повідомлено ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025.

Аналіз змісту вироку від 30.10.2017 у справі № 520/12933/17 дозволяє зробити обгрунтований висновок про те, що в сторони обвинувачення було скеровано до суду не всі матеріали, зібрані на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000076 від 24.02.2014.

Загалом, як встановлено слідчим суддею, на цей час зібрані під час досудового розслідування докази щодо нафтопродуктів, які було арештовано та визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження № 0000076 від 24.02.2014 знаходяться в матеріалах трьох кримінальних проваджень, а саме: кримінальних проваджень № 0000076 від 24.02.2014, № 0000042 від 27.01.2016, № 0000620 від 30.06.2017 та № 0000852 від 23.10.2017.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 991/8780/25, провадження № 1-кс/991/8862/25) від 01.09.2025 надано адвокату ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 24.02.2014.

Також, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 991/8781/25, провадження № 1-кс/991/8863/25) від 01.09.2025 надано адвокату ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000852 від 23.10.2017.

Вказані ухвали з метою їх виконання були направлені заявником до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.09.2025заявнику повідомлено, що 06.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.02.2014 завершено, та 01.08.2022 обвинувальний акт скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а матеріали кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.09.2025 заявнику повідомлено, що 26.10.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 від 23.10.2017 завершено та 30.10.2017 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матеріали кримінального провадження до прокуратури Одеської області.

У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_8 листом № 09/2/1-7127-14 від 15.09.2025 повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.02.2014, матеріали якого знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , у кримінальних провадженнях № 0000852 від 23.10.2017, № 0000042 від 27.01.2016 та № 0000620 від 30.06.2017 судом ухвалені рішення, матеріали цих проваджень на цей час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, на цей час є достатні підстави вважати, що матеріали кримінальних проваджень № 0000076 від 24.02.2014, № 0000042 від 27.01.2016 знаходяться, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ч. 5 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Дослідивши зміст поданого клопотання та доданих на його обґрунтування підтверджуючих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, викладеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

У подальшому сторона захисту має намір використати такі дані з метою обстоювання своєї позиції у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025, отже, слідчий суддя вважає, що необхідність одержання заявником доступу до запитуваної інформації є належним чином обґрунтованою.

Заявник не зміг реалізувати право на тимчасовий доступ, раніше надане йому ухвалами суду від 01.09.2025 (справа № 991/8780/25, провадження № 1-кс/991/8862/25), та від 01.09.2025(справа № 991/8781/25, провадження № 1-кс/991/8863/25), оскільки запитувані документи були передані до іншого володільця майна, з огляду на визначений законом порядок руху відповідних кримінальних проваджень.

Отже, запитувана інформація може знаходитися у володільця майна, інформація містить охоронювану законом таємницю, доступ до цієї інформації не може бути отриманий іншим шляхом, ніж на підставі ухвали слідчого судді.

Будь-яке втручання у охоронювані законом права та інтереси володільця майна має бути пропорційним його меті.

З огляду на це, оцінюючи пропорційність втручання в цьому випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що таке втручання буде належним, необхідним та розумним.

За оцінкою слідчого судді, баланс інтересів передбачає в цьому випадку надання заявнику доступ до запитуваних речей та документів.

Таким чином, за оцінкою слідчого судді, в цьому випадку для виконання завдань кримінального провадження (якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), є можливим втручання шляхом здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні володільця майна, для досягнення чого подане клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя звертає увагу, що у своєму клопотанні заявник просив здійснити тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення копій.

Як передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Приписами вказаної статті КПК України не передбачено окремої можливості вилучення копій документів, а надається можливість виготовлення таких копій для потреб заявника. Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Разом з тим, враховуючи, що зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З огляду на обсяг запитуваної інформації, слідчий суддя вважає достатнім встановити для виконання ухвали строк один місяць.

Керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - матеріалів судової справи, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000076 від 24.02.2014, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , з можливістю ознайомитися та виготовити їх завірені копії.

В решті клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1