Справа № 296/176/26
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 07.01.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГУ НП в Житомирській області , згідно якої просить виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРЄР про скоєння злочинів організовною злочинною організацією при досудовому розслідуванні кримінального провадження №000186 від 17.03.2020 у складі заступника керівника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та дирекції ДП ЖБТЗ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачених ст.ст. 11, 173, 255, 256, 364, 366, 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 05.01.2026 подав керівнику ГУ НП в Житомирській області заяву про скоєння злочинів організованим злочинним угрупуванням у складі заступника керівника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та дирекції ДП ЖБТЗ ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ..

Станом на 07.01.2026 не виконані вимоги ст.56 КПК України на негайне прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання ОСОБА_3 потерпілим, а тому просить вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом отримання телефонограми, про причини неявки суд не повідомив.

Ві заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечує.

Зважаючи на строки розгляду скарги, визначені ч.2 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності учасників процесу, які належним чином повідомлені про розгляд скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 214 КПК України визначено що, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, до здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

З матеріалів скарги вбачається, що 05.01.2026 ОСОБА_3 подав до СУ ГУНП в Житомирській області заву про вчинення злочинів організовною злочинною організацією при досудовому розслідуванні кримінального провадження №000186 від 17.03.2020 у складі заступника керівника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та дирекції ДП ЖБТЗ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачених ст.ст. 11, 173, 255, 256, 364, 366, 382 КК України.

Суду не надано доказів розгляду даної заяви компетентною посадовою особою.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно змісту скарги ОСОБА_3 просить суд зобов`язати керівника ГУ НП в Житомиській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРЄР про скоєння кримінальних злочинів своїм першим заступником - начальником слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 та слідчими вказаного управління.

Вказане на переконання слідчого судді свідчить про неможливість розгляду даної заяви про вчинення кримінальних правопорушень безпосередньо самим керівником ГУ НП в Житомиській області щодо своїх підлеглих, колег, оскільки в таких відносинах буде присутній елемент конфлікту інтересів.

Враховуючи зміст скарги ОСОБА_3 , виходячи з приписів ст.214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 216 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СУ ГУ НП у Житомирській області, наділені саме слідчий, дізнавач того органу до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень, в даному випадку слідчі органів державного бюро розслідувань.

За наведених обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання внести відомості до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1