Провадження №1-кп/638/2257/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000658 від 17.10.2025 у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресами АДРЕСА_2 та адреса проживання АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2025 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісосмуги неподалік від вул. Дерев`янка, що у м. Харкові, більш точного місця судовим розглядом не встановлено, проходячи по лісній стежці на землі помітив згорток клейкої ленти білого кольору. Піднявши та розгорнувши вказаний згорток, останній виявив в середині прозорий зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що знайдений ним згорток з кристалічною речовиною є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), поклав вищезазначений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору до правої нижньої кишені своїх штанів, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 пішим ходом продовжив свій путь вулицями Шевченківського району м. Харкова.

Того ж дня, 17.10.2025 близько 16 год. 09 хв. ОСОБА_3 рухаючись по вул. Дерев`янка у м. Харкові, біля будівлі №16., був зупинений працівниками поліції охорони, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - PVP, яку останній придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

17.10.2025 під час проведення огляду місця події у період часу з 16 год. 37 хв. по 16 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 16, ОСОБА_3 добровільно, при понятих, видав один прозорий зіп-пакет в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0,288 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбаня та зберігання при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини..

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з заявою ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, одружений, утриманців не має, має мінливий не регулярний дохід.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

При проведенні судово - хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром №15717 від 28.10.2025, згідно акту №15717 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта за матеріалами кримінального провадження №0000658 вартість склала 10177 гривень 92 копійки, які цільовим призначенням були виділені цій установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 10177,92 (десять тисяч сто сімдесят сім гривень 92 копійки).

Речові докази, диски, на яких встановлено наявність відеозапису, визнані речовими доказами відповідно до постанови від 29 жовтня 2025 року- зберігати в матеріалах кримінального провадження, полімерний пакет, де знаходиться психотропна речовина у полімерному пакеті (сейфпакет № ІСR0038937), визнаних речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 29 жовтня 2025 року (квитанція №1539 від 31.10.2025) - знищити, мобільний телефон «IPhone 7» з сімкартою мобільного оператора номеру телефону НОМЕР_2 , визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 20 жовтня 2025 року ( квитанція № 3981 від 24 жовтня 2025 року)- повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт IPhone 7» з сімкартою мобільного оператора номеру телефону НОМЕР_2 , покладений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику 12 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1