Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5671/25
Провадження №: 1-кп/332/698/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.10.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, українки, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2025 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, в лісосмузі поблизу с. Приморського Василівського району Запорізької області зібрала насіння дикоростучої коноплі та перенесла його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел на посів та вирощування конопель, діючи умисно, з власних мотивів, незаконно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положення постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» висадила у ґрунт насіння коноплі на присадибній ділянці на території її фактичного місця мешкання, з метою доведення їх до стадії дозрівання здійснила їх догляд шляхом культивування, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу самовільно до моменту, коли в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 10 хвилин 14 жовтня 2025 року працівниками поліції Василівського РУП ГУНИ в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя при проведенні обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 на присадибній ділянці, з тильної сторони житлового будинку, виявлені та вилучені двадцять рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, які згідно з висновком експерта від 16.10.2025 № СЕ-19/108-25/23330-НЗПРАП є рослинами роду коноплі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості двадцяти рослин.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До обвинувального акта також долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачена зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 від 03.10.2025 без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка надала свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості двадцяти рослин.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Ураховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної, зокрема, її майновий стан, те, що вона є особою пенсійного віку, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, є особою, яка в силу ст. 89 КК України не судима, на обліках в уповноважених органах з питань пробації в Запорізькій області не перебуває, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 міру покарання у межах санкції частини 1 статті 310 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у провадженні на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.10.2025 № СЕ-19/108-25/23330-НЗПРАП у розмірі 1 782,80 грн суд на підставі статей 118, 124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку стягує з обвинуваченої на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік із застосуванням відповідно до ст. 59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням таких обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-полімерний згорток, опечатаний стяжкою № 7556054, вміст якого складає двадцять рослин сіро-зеленого кольору (за винятком кількостей, використаних під час проведення дослідження) з листям, стеблами, корінням та верхівками, які є рослинами роду коноплі, у первинному упакуванні, що зберігається у камері зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1