Номер провадження 1-кс/754/3050/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 12 вересня 2025 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000747 від 11.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 11.09.2025 року за адресою м. Київ, вул. Закревського, 12, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , яка мала при собі психотропну речовину, яку зберігала без мети збуту, для власного вживання.

11.09.2025 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального проступку було виявлено та вилучено, зокрема:

- пакування «Нової пошти» з номером накладної № 1773, всередині якого упакування чаю торгової марки «Три слона» «Herbal Tea» з написом «Ромашка», фасований по 20 пакетиків;

- мобільний телефон Iphone 6s, срібного кольору, в чохлі чорного кольору у формі стилізованої фігури кота, imei: НОМЕР_1 , meid: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_2 .

Вищевказані предмети 11.09.2025 року постановою дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000747 від 11.09.2025 року.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 11.09.2025 року у ОСОБА_4 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами, прокурор просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

Прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, клопотань та заяв не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000747 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.09.2025 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання у порядку ст. 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального проступку, речі та предмети, а саме на:

- пакування «Нової пошти» з номером накладної № 1773, всередині якого упакування чаю торгової марки «Три слона» «Herbal Tea» з написом «Ромашка», фасований по 20 пакетиків;

- мобільний телефон Iphone 6s, срібного кольору, в чохлі чорного кольору у формі стилізованої фігури кота, imei: НОМЕР_1 , meid: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -