Провадження №1-кс/523/8493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 , мотивовану тим, що суддя з 06 жовтня 2025 року не долучив його до системи «Електронний суд», чим позбавив права на доступ до правосуддя.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначив, що залишає вирішення заяви його підзахисного на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час і місце повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи відводу суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як передбачено у ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Під час судового розгляду фактів, які б вказували на упередженість судді ОСОБА_5 не встановлено.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Пеоресипського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1