У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1668/24

05 грудня 2025 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного для проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000066,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке 29.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , для проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000066 на 10 год 00 хв 09 грудня 2025 року до адміністративної будівлі відділу поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с-ще Богородчани, вул. Шевченка, 56.

Клопотання мотивоване тим, що 28 жовтня 2024 до відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від секретаря Солотвинської селищної ради ОСОБА_6 , про те, що в серпні місяці 2024 року колишня працівниця Солотвинської селищної ради, яка перебувала на посаді начальника служби у справах дітей - ОСОБА_5 , яка звільнена розпорядженням селищного голови 07 серпня 2024 року, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила 52 особові справи дітей, які знаходяться на обліку служби у справах дітей Солотвинської селищної ради.

Окрім того, привласнила: круглу гербову печатку, два прямокутні штампи із надписами, прямокутний штамп, книгу «Первинного обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт, та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Солотвинської селищної ради» та два захищені носії з електронними ключами (типу USB), які належать Солотвинській селищній раді.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 із викраденими документами, штампами та печаткою залишила місце вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу позбавило вказану організацію використовувати офіційні документи, штампи та печатку за їх цільовим призначенням.

28 жовтня 2024 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування.

14.11.2025 старший дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 , спільно із дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_7 та двома запрошеними понятими прибули до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 з метою вручення останній повідомлення про підозру за матеріалами кримінального провадження №0000066 від 29.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, однак почувши це ОСОБА_5 направилась до будинку сусідки та зачинилась в будинку останньої, відмовившись виходити та отримувати повідомлення про підозру.

Поштовим зв`язком ОСОБА_5 було направлено повістки про виклик на 21.11.2025, 24.11.2025 та 25.11.2025 для проведення слідчої дії однак остання умисно та свідомо не з`явилась до відділення поліції. Також повістки про виклик на 21.11.2025, 24.11.2025 та 25.11.2025 були вручені батьку ОСОБА_5 ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування 26.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_4 , жительці АДРЕСА_2 , було заочно оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомлення про підозру отримав батько ОСОБА_5 ОСОБА_8 , якому 26.11.2025 вручено повістку про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчої дії на 01.12.2025, однак остання умисно та свідомо не з`явилась до відділення поліції.

26.11.2025 поштовим зв`язком ОСОБА_5 було направлено повідомлення про підозру за місцем проживання останньої в АДРЕСА_2 та за місцем реєстрації в АДРЕСА_4 .

Крім того, поштовим зв`язком ОСОБА_5 було направлено повістки про виклик на 02.12.2025 та 03.12.2025 для проведення слідчої дії, однак остання умисно та свідомо не з`явилась до відділення поліції.

Виклик підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснювався з додержанням вимог ст. 135 КПК України, однак підозрювана ОСОБА_5 на виклик дізнавача не прибула та про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

Тому є достатні підстави вважати, що на подальші повістки про виклик остання не реагуватиме.

У судове засідання дізнавач не з`явився, однак, подав заяву, згідно з якою, просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зміст клопотання про привід визначений ст. 141 КПК України.

За ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні дізнавача СД відділу поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

26 листопада 2025 року дізнавачем винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 про те, що вона підозрюється у викраденні офіційних документів, штампів та печатки, вчинене в інших особистих інтересах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 викликається органом досудового розслідування у якості підозрюваного, який, згідно з ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження містяться копії корінців повісток про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до відділу поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на 09 год. 30 хв. 21.11.2025, на 09 год. 30 хв. 24.11.2025, на 09 год. 30 хв. 25.11.2025, 09 год. 30 хв. 01.12.2025, на 09 год. 30 хв. 02.12.2025, на 09 год. 30 хв. 03.12.2025, рапорт дізнавача, який вручав дані повістки.

При цьому, на корінці про виклик на 09 год. 30 хв. 21.11.2025, на 09 год. 30 хв. 24.11.2025, на 09 год. 30 хв. 25.11.2025, 09 год. 30 хв. 01.12.2025, міститься підпис ОСОБА_8 (батька підозрюваної ОСОБА_5 ) про отримання повісток. Крім того, дані повістки про виклик були направлені підозрюваній поштовим зв`язком, про що наявні у матеріалах провадження копії фіскальних чеків про відправлення поштового повідомлення ОСОБА_9 .

Згідно з ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 9 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

За ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У матеріалах справи міститься достатні докази про повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 про виклик до відповідного органу досудового розслідування.

Статтею 138 КПК України визначені поважні причини неприбуття особи на виклик.

У ході розгляду клопотання фактичних даних про поважні причини неприбуття підозрюваної на виклик не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя під час розгляду клопотання встановив, що підозрювана ОСОБА_5 , яка, згідно з ст. 135 КПК України, зобов`язана з`явитися на виклик дізнавача, викликалася у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин, а тому дійшов висновку про постановлення ухвали про здійснення приводу даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , для проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000066 на 10 год 00 хв 09 грудня 2025 року до адміністративної будівлі відділу поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с-ще Богородчани, вул. Шевченка, 56.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділу поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя