Справа № 405/6846/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Подільськийрайонний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 04.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, перебуваючого в ДУ «Кропивницький СІ»,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Фортечного районного суду м.Кропивницького від 16.10.2025 за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

03.10.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова 50Б, де у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав один паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, мілко подрібнена, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик та один полімерний згорток, в якому знаходився паперовий згорток, в якому містилася речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, мілко подрібнена, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, таким чином умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав, без мети збуту один паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, мілко подрібнена, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик та один полімерний згорток, в якому знаходився паперовий згорток, в якому містилася речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, мілко подрібнена, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою 13,02 грама.

В подальшому, з метою приховання вказаних предметів у камерному приміщенні №130 режимного корпусу №1 Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» помістив один паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, мілко подрібнена, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик до матрацу та один полімерний згорток, в якому знаходився паперовий згорток, в якому містилася речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, мілко подрібнена, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, помістив до подвійного дна пластикової пляшки з водою об`ємом 6 літрів, тим самим, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети збуту, зберігав у камерному приміщенні №130 режимного корпусу №1 Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» один паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, мілко подрібнена, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик та один полімерний згорток, в якому знаходився паперовий згорток, в якому містилася речовина рослинного походження, гьмяно-зеленого кольору, мілко подрібнена, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою 13,02 грама, який виявлено під час проведення обшуку, в приміщенні Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» за адресою: вул. Куроп`ятникова 50Б, м. Кропивницький відповідно до Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, а саме: в період з 14 години 20 хвилин до 14 години 50 хвилин 03.10.2025.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною 2 статті 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України

Дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержуватись вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, раніше судимий вироком Фортечного районного суду м.Кропивницького від 16.10.2025 за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 06.10.2025 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військомату з 06.04.2010 по 16.04.2010 з приводу змішаних специфічних розладів психологічного розвитку.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній беззаперечно визнав свою винуватість, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі у мінімальному розмірі.

Разом з тим, зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 після винесення вироку Фортечного районного суду м.Кропивницького від 16.10.2025 за яким його визнано винним за ч.4 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 2674,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Фортечного районного суду м.Кропивницького від 16.10.2025, остаточно призначити покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.06.2025, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

крафтовий пакет з наліпкою G17-0403892, у якому міститься змив з поверхні полімерного згортку, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

оптичний диск з надписом виконаним чорнилом чорного кольору « ОСОБА_3 » - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2674,20 /дві тисячі шістсот сімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку негайно, але не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5