У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду питання про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2025 року у справі №308/15118/25 (провадження 1-кс/308/6137/25) у кримінальному провадженні за №0000008 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У вказаній справі 22 жовтня 2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку по місцю проживання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , зі встановленими сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та карткою пам`яті Micro SD, «Apacer», 16Gbмарки «Apple» моделі «iPhone 11», imei НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету НПУ ICR0132560.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено з матеріалів поданого клопотання, що при складанні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено фрагмет тексту «марки «Apple» моделі «iPhone 11», imei НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету НПУ ICR0132560».

На підставі ч.2 ст.379, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 22 жовтня 2025 року без участі учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід внести відповідні виправлення в ухвалі і вважати вірним резолютивну частину ухвали в наступній редакції:«Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку по місцю проживання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , зі встановленими сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та карткою пам`яті Micro SD, «Apacer», 16Gb».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року у справі №308/15118/25 (провадження 1-кс/308/6137/25) та вважати вірною резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку по місцю проживання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , зі встановленими сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та карткою пам`яті Micro SD, «Apacer», 16Gb». Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1