У Х В А Л А

05.01.2026 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5

під час розгляду заяви про відвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 357/12744/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_8 , потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 357/12744/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

У межах розгляду заяви про відвід, захисник обвинуваченої заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який надасть суду покази з приводу наявності чи відсутності обгрунтованих сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_6 .

Також захисник заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (керівника апарату суду ОСОБА_12 ), а саме: до інформації про реєстрацію скарги ОСОБА_3 : дати та вхідного номеру реєстрації; посадової особи або підрозділ, якому скаргу було передано на розгляд; інформації щодо проведення службового розслідування/службової перевірки: чи призначалось службове розслідування (перевірка) за скаргою ОСОБА_3 ; копії наказу, розпорядження або іншого документа про її призначення; склад комісії (ПІБ, посади) або відповідальних осіб; копій документів за результатами розгляду скарги: висновку службового розслідування (перевірки) або довідку, рішення, прийняте за результатами розгляду (у тому числі щодо дисциплінарних заходів або відмови); у разі якщо службове розслідування (перевірка) не проводилось: письмове повідомлення із зазначенням причин, інформацію про інші дії, вчинені за скаргою (пересилання, залишення без розгляду, надання роз`яснень тощо); інформації про направлення матеріалів моєї скарги: чи направлялись матеріали до інших органів, у тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реквізити відповідних супровідних листів та копії таких документів.

Клопотання мотивує тим, що однією з підстав заявленого відводу судді ОСОБА_6 є обґрунтовані сумніви у її неупередженості та можливій особистій зацікавленості у результатах розгляду даного кримінального провадження.

Під час судового розгляду суддя ОСОБА_6 неодноразово наполягала на тому, щоб ОСОБА_3 перед або після кожного судового засідання здійснювала виплати потерпілим, у тому числі безпосередньо в приміщенні суду.

Водночас, коли вона, не заперечуючи факту отримання коштів від потерпілих та повертаючи їх з власних заощаджень, наполягала на зарахуванні таких виплат у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на неї чинився тиск з вимогою першочергово сплачувати кошти як відшкодування моральної шкоди.

Такий тиск здійснювався як з боку прокурора, так і з боку суду, у тому числі через секретаря судових засідань ОСОБА_13 , з якою суддя ОСОБА_6 , за наявною у неї інформацією, перебуває у тривалих дружніх стосунках.

Про наявність зазначеного тиску свідчить, те, що до недавнього часу ОСОБА_14 продовжувала виконувати обов`язки секретаря судових засідань по данній справі, не зважаючи на те, що подія, що мала місце у вересні 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 безпосередньо стосується упередженості судді і її секретаря у справі.

Так у вересні 2024 (24.09.24), після чергового судового засідання, на яке вона прибула за викликом суду, під час спроби повернути потерпілій ОСОБА_15 кошти за туристичну подорож, яка не відбулася, секретар судового засідання ОСОБА_13 та прокурор ОСОБА_7 вголос примушували потерпілу не приймати кошти як відшкодування матеріальної шкоди, а наполягали на зазначенні в розписці, що отримані кошти є відшкодуванням моральної шкоди.

Під час цієї події секретар судового засідання допускала образливі висловлювання на адресу її захисника.

Таким чином, склалася ситуація, за якої з одного боку суддя ОСОБА_6 на словах наполягала на здійсненні мною виплат, а з іншого її секретар та прокурор фактично перешкоджали виконанню мною таких дій, що явно виходить за межі їх процесуальних повноважень та службових обов`язків, спробу тиску на мене.

З приводу зазначених подій та можливих порушень з боку працівників суду вона зверталася зі скаргою до керівництва апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак жодної відповіді на її скаргу отримано не було.

З метою здобуття доказів упередженого ставлення до неї та її захисника, 15.12.2025 вона поштовим зв`язком звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання інформації щодо: дати та вхідного номера реєстрації моєї скарги; посадової особи або підрозділу, якому її було передано на розгляд; проведення службового розслідування/службової перевірки; надання копій наказів, розпоряджень, висновків та рішень за результатами її розгляду.

Однак відповідь на зазначену заяву вона так і не отримала, а запитувані документи їй надані не були. Разом з тим, зазначені документи з високою ймовірністю містять відомості, що мають істотне значення саме для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , зокрема: пояснення посадових осіб апарату суду; оцінку дій або бездіяльності судді та працівників апарату суду; відомості щодо обставин проведення судових засідань; інформацію, що може підтверджувати або спростовувати наявність упередженого ставлення до неї як обвинуваченої та до її захисника.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор та потерпілі просили у задоволенні клопотань відмовити, посилаючись на їх безпідставність.

Представник потерпілої ОСОБА_16 - ОСОБА_8 просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані на його обгрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженність, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, зважаючи на змагальність кримінального провадження, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженність, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання для допиту свідка сторони захисту ОСОБА_5 .

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів суд зазначає таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, суд враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, серед іншого, зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд зазначає, що сторона захисту в судовому засіданні не довела, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, які стосуються скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на дії секретаря судових засідань ОСОБА_13 самі по собі або в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин упередженості судді ОСОБА_6 та її особистої зацікавленості в результатах розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання та доданих документів не встановлено того, що сторона захисту вичерпала всі можливості для отримання необхідної інформації самостійно, в тому числі і шляхом звернення до володільця інформації із адвокатським запитом.

Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ слідчим суддею не встановлено, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.01.2026 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_17