Справа № 404/514/25
Номер провадження 1-кп/404/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002360 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця шахера Туркменабат республіки Туркменістан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт, затверджений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання захисник заявив про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, порушення права на захист обвинуваченого під час досудового розслідування у зв`язку із залученням останньому неналежного перекладача та подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши прокурора та представника потерпілої, які заперечували проти повернення обвинувального акту, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також складений із дотриманням інших положень вказаної статті.

При цьому під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надавати оцінку процесуальним діям слідчого та прокурора, які, як стверджує сторона захисту, порушують право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідності кваліфікації фактичним обставинам правопорушення, перевіряти доведеність кваліфікації, тобто фактично здійснювати розгляд кримінального провадження по суті.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.331 КПК України єдиною підставою повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПК України.

При цьому клопотання захисника не містить переконливих підстав, які б вказували на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджає призначенню його до судового розгляду, не наведено конкретних положень ст.291 КПК України, які порушено. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, відповідає іншим вимогам ст.291 КПК України за формою та змістом.

Як встановлено судом під час досудового розслідування обвинуваченому залучено захисника та перекладача. Обвинувальний акт із додатками складено та вручено ОСОБА_3 у перекладі на мову, якою він володіє, засвідчено підписом перекладача, залученого під досудового розслідування, що відповідає вимогам ч.4 ст.29 КПК України. При цьому відводи перекладачеві під час досудового розслідування стороною захисту не заявлялися.

Під час підготовчого засідання судом залучено іншого перекладача із врахуванням доводів сторони захисту під час підготовчого судового засідання, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим своїх прав, у тому числі права знати у вчиненні яких кримінальних правопорушень, його підозрювали та обвинувачують, а також прав, передбачених ст.ст.29, 42 КПК України.

На переконання суду твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України слід відмовити.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Також, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Фортечного районного суду м. Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002360 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, перекладача, захисника та обвинуваченого

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Доручити представнику Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1