У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 29.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 29.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.246 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2022 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з невстановленими особами здійснили незаконну порубку деревини, яка в подальшому не була облікована в зв`язку з внесенням недостовірних даних щодо кількості відведених до рубки дерев. В період часу з 24.10.2023 року по 25.10.2024 року, на підставі положення про Департамент безпеки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інструкції з проведення контрольних заходів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_4 , Слобожанського відділу, ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено контрольний захід по ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобожанського лісового офісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо дотримання вимог ведення лісового та мисливського господарства. Проведеним даним контрольним заходом (перевіркою) було викрито факти: наявності не облікованої деревини об`ємом 21,986м3; відсутності та нестачі деревини об`ємом 90,82м3; незаконного порубу та пошкодження 49 дерев до ступеня припинення росту; недостовірності даних щодо кількості відведених до рубки дерев, об`ємом 81м3 та пересортиці деревини (покриття нестач лишками аналогічної продукції або більш вартісною продукцією) об`ємом 63м3, чим спричинено тяжкі наслідки.

На даний час проведеним досудовим розслідування встановлено факти можливої причетності до вчинення даного кримінального правопорушення лісничого ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_6 та Актом проведення контрольного заходу ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобожанського лісового офісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з корисливою метою, могли здійснювати незаконну реалізацію деревини, нестача якої була виявлена в ході проведення контрольного заходу щодо дотримання вимог ведення лісового та мисливського господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобожанського лісового офісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Іншими способами отримати та перевірити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 29.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.246 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Тому, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000388 від 29.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.246 КК України: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні:

1.1. оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів з використанням SIM -карток з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.01.2022 року по кінцевий строк дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

1.2. оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів з використанням SIM-карток з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.01.2022 року по кінцевий строк дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1