overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/932/24
Провадження № 1-в/379/33/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РС №3

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання фахівця 1 категорії Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року вироком Таращанського районного суду Київської області, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк закінчився.

З подання встановлено, що за час перебування на обліку у Білоцерківському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши представника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яка охарактеризувала засудженого з задовільного боку і підтримала подання інспекції про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 висновок прокурора, котрий вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Таким чином, приймаючи до уваги думку засудженого, прокурора, представника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно. З урахуванням викладеного суд вважає, що засуджений виправдав довіру суду, та, відповідно до ст. 75 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 29.08.2025 р. задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 29.08.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_6
Справа № 390/2436/25
Провадження № 1-кп/390/158/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.06.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.06.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.06.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год 00 хв 16 жовтня 2025 року в приміщенні зали судового засідання Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5598/18
Провадження № 1-кп/545/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши об?єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2025 року, провадження по справі було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.09.2025 року справу №635/5598/18 передано судді ОСОБА_1 .

Наразі, обставини, що викликали зупинення провадження у справі залишаються дійсними, тому підстав для його відновлення, на цей час, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження об?єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.

Справу №635/5598/18 вважати зупиненою згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2769/25
Провадження № 1-кс/571/409/2025
УХВАЛА

24 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000221 від 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000221 від 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/409/2025 за клопотанням слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000221 від 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 619/444/25
провадження № 1-кп/619/537/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001165 від 01.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семисотка Ленінського району АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

До суду з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною першою статті 416 КПК України визначено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченнямОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год 45 хв 16 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001440 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи наведене та, керуючись ст. 32, 34, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Направити обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0001440 від 19.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2025 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1821/25
Провадження № 1-кп/645/350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21.10.2025 року на 10:30 год. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/208/19
Номер провадження 1-кп/697/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,-

Керуючись ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу накопичувача MicroSD карти пам`яті Kingston 166D, додаток до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , поставивши експертам наступні питання:

1. Чи можливо відновити відеозаписи, які містяться на накопичувачі MicroSD карті пам`яті Kingston 166D додаток до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 .?

2. Якщо відеозаписи, які містяться на накопичувачі MicroSD карті пам`яті Kingston 166D додаток до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 можливо відновити, здійснити їх відновлення та надати відновлені відеозаписи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно- криміналістичного центру МВС України ( вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ).

Надати експертам для дослідження накопичувач MicroSD карту пам`яті Kingston 166D, додаток до протоколу обшуку за адресою: Черкаська область, Канівський район, вул. Польова, 20 у ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2025 о 16:30 год

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1128/25
ун. № 759/6555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за № 0001058, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченого про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за № 0001058, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за № 0001058, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А (каб. 402).

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/4235/24 Номер провадження 11-кп/814/1759/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1759/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 12 вересня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1759/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.00 год 04 грудня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 15.00 год. 04.12.2025 провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9643/25
Провадження № 1-кс/991/9726/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.02.2025.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного задовольнити;

-продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на два місяці до 23 листопада 2025 року включно, а саме:

1) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

2) не відлучатися за межі України без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво (залежно від стадії кримінального провадження);

3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

4) здати на зберігання детективам НАБУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо такі не здано).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 29.09.2025 о 16:55 год.