Справа № 166/216/26
Провадження 1-кс/166/62/26
У Х В А Л А

про арешт майна

с-ще Ратне 04 лютого 2026 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчої СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальникои Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 02 лютого 2026 року близько 00 год 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки "Mitsubishi Outlander" р.н.з. НОМЕР_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства надав працівникам поліції ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень.

Відомості за даним фактомвнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.02.2026 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

02.02.2026 в ході реагування на повідомлення про вчинення домашнього насильства (ЄО №744 від 01.02.2026)працівниками СРПП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за непритягнення його до адміністративної відповідальності, надав останнім неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень.

В подальшому, 02.02.2025 в період з 01:22 год. по 01:37 год., при виїзді слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги по вулиці Молодіжній в с. Видраниця, навпроти будинку №21 Ковельського району в салоні службового автомобіля марки "Mitsubishi Outlander" р.н.з. НОМЕР_1 на задньому сидінні виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15000 гривень, а саме 15 купюр номіналом по 1000 гривень кожна з наступними серійними номерами: ЄП9233282, ЄП9233273, АЖ9136461, ГЛ6718038, МА3659144, ГС1890881, ГЛ2834792, ЗП1675955, ЕА6097230, БП2889335, ГН7720343, ГК6695484, АЄ8916071, АП4038201, БК6357533, які поміщено до спеціального пакету №ICR0203371.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти, які визнано в даному провадженні речовим доказом, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на вилучені грошові кошти шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження, оскільки є достатні підстави , що вони є об`єктом і предметом кримінального правопорушення , визнані речовими доказами та будуть використані для проведення подальших слідчих дій з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ст.слідча ОСОБА_3 звернулася із заявою розглянути клопотання про арешт майна без його участі, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився , не клопотав про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання про арешт майна, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З витягу ЄРДР № 0000040 від 02.02.2026 року встановлено, що здійснюється досудове розслідування по обставинах, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України.

З копії протоколу огляду місця події з фототаблицями від 02.02.2026 року, який проведено слідчим ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі повідомлення на лінію " 102 про надання неправомірної вигоди, слідує, на задньому сидінні,з правої сторони автомобіля марки "Mitsubishi Outlander" р.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15000 гривень, а саме 15 купюр номіналом по 1000 гривень кожна з наступними серійними номерами: ЄП9233282, ЄП9233273, АЖ9136461, ГЛ6718038, МА3659144, ГС1890881, ГЛ2834792, ЗП1675955, ЕА6097230, БП2889335, ГН7720343, ГК6695484, АЄ8916071, АП4038201, БК6357533, які поміщено до спеціального пакету №ICR0203371.

Вищезазначені вилучені кошти під час вказаного огляду місця події визнано речовими доказами , оскільки являються предметом кримінального злочину, що підтверджено долученою копією постанови про визнання та зберігання речових доказів, постановленої 02 лютого 2026 року ст. слідчим СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном ОСОБА_3 ..

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати,що вилучені грошові кошти, які визнані речовими доказами, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1,п.2 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження - на вилучені 15 купюр номіналом по 1000 гривень кожна з наступними серійними номерами: ЄП9233282, ЄП9233273, АЖ9136461, ГЛ6718038, МА3659144, ГС1890881, ГЛ2834792, ЗП1675955, ЕА6097230, БП2889335, ГН7720343, ГК6695484, АЄ8916071, АП4038201, БК6357533, які поміщено до спеціального пакету №ICR0203371 та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України .

Слідчий суддя ОСОБА_1