Провадження № 1-кп/201/286/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001347 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.04.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року; до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

- 27.09.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з в випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 24.01.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць обмеження волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021, та призначене остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001347 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.202 та 478/2025 від 14.07.2025 а із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Законом України № 2117-х «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» вiд 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Так, 30 серпня 2023 року, приблизно о 16 годині 10 хвилині гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв буд. 2, в приміщенні супермаркету «Варус» ТОВ «ОМЕГА», у торгівельній залі побачив товар, а саме: напій алкогольний Редберрі (черв.ягода) у кількості 1 од., дезодорант-стік чоловічий Ведмідь ОлдСпайс у кількості 1 од., дезодорант-стік чоловічий зон. Вайтвотер у кількості 1 од., які належать ТОВ «ОМЕГА», , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми руками товар, а саме напій алкогольний Редберрі (черв.ягода) у кількості 1 од. вартістю 326 грн. 20 коп., дезодорант-стік чоловічий Ведмідь ОлдСпайс у кількості 1 од. вартістю 112 грн. 48 коп., дезодорант-стік чоловічий зон. Вайтвотер у кількості 1 од. вартістю 155 грн., загальна вартість яких складає 593 грн. 68 коп. (п`ятсот дев`яносто три шістдесят вісім копійок) та поклав вказаний товар собі за пояс штанів, одягнутих на ньому, таким чином, щоб його дії залишились непомітними для оточуючих, після чого утримуючи при собі вказане майно, пройшов повз касову зону супермаркету «Варус» ТОВ «ОМЕГА», не оплативши вищезазначений товар.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками супермаркету «Варус» ТОВ «ОМЕГА», так і не отримавши змоги розпорядитись викраденим майном.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються як за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, яке підтримав і сам обвинувачений.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становило 2684 гривень.

Оскільки згідно обвинувального акту вартість викраденого ОСОБА_3 майна становить 593 гривень 68 копійок, то вказані дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001347 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження та потерпілими до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1