Справа № 752/2451/25
Провадження № 1-кс/752/8722/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора КМП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001381 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, яке вилучено під час проведення обшуку 08.10.2025 в приміщеннях 4-го поверху, які займає ТОВ «Волиньтабак» в будівлі, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, вул. Корсака Івана (Карбишева) буд. 1, а саме: на видаткові накладні від ТОВ «Волиньтабак» до ТОВ «Авангард Плюс» за: липень-серпень 2024 року - 34 шт., липень 2024 року 376 шт.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Прокурор вказував, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування розпочато на підставі письмової заяви АТ «Райффайзен Банк» № 188/2/978 від 29.11.2024 за фактом привласнення заставного майна Банку посадовими особами ТОВ «Волиньтабак» та іншими невстановленими особами, які мали вплив на діяльність товариства, вчиненого за попередньою змовою в умовах воєнного стану. У ході розслідування встановлено, що між Банком та ТОВ «Волиньтабак» з 2020 року діяли правовідносини з надання банківської гарантії, розмір якої було збільшено до 212,5 млн грн, а виконання зобов`язань забезпечувалося договорами застави тютюнових виробів загальною заставною вартістю 143,5 млн грн. У 2023-2024 роках ТОВ «Волиньтабак» отримувало тютюнові вироби від ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшен» з відстроченням платежу, гарантованого Банком.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_5 та іншими посадовими особами, всупереч умовам договорів банківської гарантії та застави, без погодження з Банком змінив структуру контролю над товариством, формально вийшов зі складу учасників, але фактично продовжив контролювати його діяльність. У період з 29.07.2024 по 09.08.2024 ТОВ «Волиньтабак» отримало тютюнові вироби на суму 143 555 098,47 грн без наміру розраховуватися за них, після чого зазначене заставне майно було привласнене шляхом зловживання службовим становищем. У результаті цього АТ «Райффайзен Банк» 18.10.2024 здійснило платіж за гарантією на користь постачальника, чим Банку було завдано матеріальної шкоди на суму 128 926 090,93 грн, що є особливо великим розміром.

За викладених вище обставин, 08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 проведено обшук в приміщеннях 4-го поверху, які займає ТзОВ «Волиньтабак» в будівлі, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, вул. Корсака Івана (Карбишева) буд. 1.

В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи: видаткові накладні від ТОВ «Волиньтабак» до ТОВ «Авангард Плюс» за: липень-серпень 2024 року - 34 шт., липень 2024 року 376 шт.

Прокурор вказує, що вище вказані документи містять на собі дані, які зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення.

08.10.2025 вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна прокурор вказає на необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та/або інших негативних наслідків для потерпілих осіб.

Метою арешту майна прокурор вказує на пункт перший частини 2 ст. 170 КПК України, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів, що вбачається з постанови про визнання речовими доказами від 05.11.2025 р., копія якої долучена до матеріалів клопотання.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 17.10.2025 року, проте розгляд вказаного клопотання був відкладений на 21.10.2025 року у зв`язку із неявкою сторін в судове засідання.

Виклик власника майна здійснювався засобами телефонного зв`язку, проте матеріали клопотання не містять беззаперечних та об`єктивних даних, які б підтверджували належність вказаного номера телефону юридичній особі, за адресою якої було проведено обшук. Інших альтернативних каналів повідомлення ТОВ «Волиньтабак» матеріали клопотання не містили.

Орган процесуального керівництва у визначені дати розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, при цьому клопотань про відкладення розгляду чи про розгляд клопотання за його відсутності подано не було.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 проведено обшук в приміщеннях 4-го поверху, які займає ТзОВ «Волиньтабак» в будівлі, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, вул. Корсака Івана (Карбишева) буд. 1.

В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи: видаткові накладні від ТОВ «Волиньтабак» до ТОВ «Авангард Плюс» за: липень-серпень 2024 року - 34 шт., липень 2024 року 376 шт.

08.10.2025 вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні, що розглядається, прокурор посилався на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчим суддею мають бути враховані п.п. 1-2, 5-6 наведеної вище статті.

Проте вирішуючи питання про накладення арешту на майно із підстав визнання його речовим доказом, слідчий суддя самостійно перевіряє його ознакам викладеним у ст. 98 КПК України.

Разом із тим, надана стороною обвинувачення постанова слідчого від 08.10.2025 про визнання вилучений речей речовим доказом у кримінальному провадженні, не може сама по собі свідчити про наявність ознак речового доказу в розумінні статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на перелік майна, про арешт якого просить прокурор, вказане майно за своєю правовою природою становить письмові докази у кримінальному провадженні. Водночас прокурором не долучено до матеріалів клопотання копій протоколів огляду відповідних документів, постанов про призначення експертиз чи інших процесуальних документів, які б обґрунтовували необхідність забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучені видаткові накладні.

Крім того, враховуючи, що орган процесуального керівництва не підтримав клопотання про арешт майна шляхом неявки у судове засідання без поважних причин, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно. Окремо слідчий суддя зазначає, що з урахуванням характеру вилученого майна, яке є письмовими доказами та може бути відкопійоване, належним чином засвідчене і долучене до матеріалів кримінального провадження, підстав для накладення арешту на таке майно за встановлених обставин не вбачається.

З огляду на наведене слідчий суддя доходить висновку, що в ході судового розгляду не доведено, що вилучені під час обшуку 08.10.2025 у приміщеннях 4-го поверху, які займає ТОВ «Волиньтабак» у будівлі за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, вул. Корсака Івана (Карбишева), буд. 1, а саме видаткові накладні від ТОВ «Волиньтабак» до ТОВ «Авангард Плюс» за липень-серпень 2024 року у кількості 34 штук та за липень 2024 року у кількості 376 штук, відповідають критеріям речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України. Зазначені документи не містять на собі слідів кримінального правопорушення, не є його знаряддям чи предметом та не мають істотного значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, не відповідає ознакам речового доказу у розумінні ст. 98 КПК України, а тому в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1