overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/527/26
Номер провадження 1-кп/585/261/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об 11 годині 12 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1054/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 у кримінальному провадженні №0001078 від 23.10.2022 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення правопорушення перебував на посаді старшого водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення і реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 376, 405, 407, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/600/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 25 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1199/26
Провадження № 1-кс/932/722/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002860 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002860 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, досудове розслідування якого здійснює СВ ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.02.2026 клопотання передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

10.02.2026 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання, як помилково поданого, оскільки арешт на майно накладався Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути ініціатору звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002860 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2538/26
Провадження № 1-кп/175/180/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0036034 від 29.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0036034 від 29.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0036034 від 29.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 16 березня 2026 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7829/25
Провадження № 1-кп/202/782/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального №0000801 від 12.05.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали кримінального провадження №0000801 від 12.05.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000801 від 12.05.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 09 вересня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний

захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків явки в суд, необхідності проведення лікування, процесуальних дій та оголошення повітряної тривоги у Волинській області, для переходу у спеціальне обладнане приміщення (укриття).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 10.04.2026.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001798 від 27.08.202 року5, що надійшов від першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сокирянського районного суду в Чернівецькій області, враховуючи об`єктивні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сокирянського районного суду в Чернівецькій області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001798 від 27.08.2025, що надійшли від першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11.02.2026 року о 13 год. 45 хв та подальші судові засідання за необхідності проводити в режимі відеоконференції з Сокирянського районного суду в Чернівецькій області.

Доручити Сокирянському районному суду в Чернівецькій області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Попередити службову особу Сокирянського районного суду в Чернівецькій області, що відповідно до ч. 3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 235/4167/24
провадження № 1-кп/208/225/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що відповідно до рапорту працівника поліції, обвинувачена проживає в Кіровоградській області за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим заявила клопотання щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 привід.

Захисник в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе здійснити привід в наступне судове засідання обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Подільського районного суду міста Кропивницького за адресою: вулиця Велика Перспективна, 40, місто Кропивницький, 25006 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справу призначити на 02.04.2026 року на 11.40 годину.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП у Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3243/23
Номер провадження № 1-кп/309/204/23
У Х В А Л А

про судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2026 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000289 від 10.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000289 від 10.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 12.07.2023 року призначено підготовче судове засідання на 10 год.20 хв. 24 липня 2023 року.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 04.03.2026 року.

ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарання №9».

10.02.2026 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням військового стану на всій території України, та неможливістю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000289 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні №0000289 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 04 березня 2026 року об 11 год.00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/527/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №977 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6