Справа № 461/324/26
Провадження № 1-кс/461/622/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

03.02.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000243 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільних телефонів, що були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 в порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, а саме до мобільного телефону марки iPhone 17 Pro Мах, синього кольору, мобільного телефону марки iPhone 17 Pro Мах, білого кольору та мобільного телефону марки iPhone 16 Pro, золотого кольору, із можливістю вилучення з них інформації, щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що встановлення та вилучення таких відомостей наддасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення їх зміни, або знищення.

В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва № 636 від 25.04.2012, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на зайняття адвокатською діяльністю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, вимагав та 01.12.2025 близько 21 год 00 хв одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, 08.12.2025 приблизно о 15 год 50 хв одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США, тобто одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в загальному розмірі 3500 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні та за вплив на прийняття членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі ЕКОПФО) Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у складі головуючого члена ОСОБА_7 та членів команди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення ОСОБА_6 3 групи інвалідності.

Так, 08.11.2025 приблизно об 11 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля автосалону за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_6 з метою надання консультації щодо встановлення останньому групи інвалідності у зв`язку із наявними захворюваннями. У ході спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що з 2010 року має проблеми зі здоров`ям, зокрема, проблеми з хребтом, у зв`язку із чим йому встановлено діагноз «Ускладнений полісегментарний остеохондроз, спондильоз, деформуючий, спондилоартроз грудного, поперекового відділів хребта в стадії загострення». Враховуючи зазначене, ОСОБА_6 повідомив, що хоче отримати рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо встановлення йому групи інвалідності та просить роз`яснити, чи достатньо даного діагнозу та наявної медичної документації для встановлення інвалідності.

Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття членами ЕКОПФО ДНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рішення про встановлення ОСОБА_6 3 групи інвалідності, а також за здійснення впливу на прийняття посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рішення про складання і видачу необхідної для цього виписки про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування ОСОБА_6 на такому лікуванні, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці, висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у загальному розмірі 6000 доларів США за здійснення такого впливу.

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою отримання 3 групи інвалідності у зв`язку із наявними захворюваннями, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.11.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечив оформлення для ОСОБА_6 електронного направлення № 1570-0161-3616-1695.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.12.2025, посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено виписку із медичної карти стаціонарного хворого №8240 від 28.11.2025, згідно з якою, ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі, незважаючи на те, що останній фактично не перебував на такому лікуванні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 01.12.2025 о 21 год 00 хв, перебуваючи біля автомобіля марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 отримав від останнього медичні документи на підтвердження існування хвороби, що надає право на оформлення групи інвалідності, а також одержав від останнього першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що станом на 01.12.2025, згідно з курсом НБУ, становило 42 266 грн, за вплив на прийняття посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні та за вплив на прийняття членами ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у складі головуючого члена ОСОБА_7 та членів команди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення ОСОБА_6 3 групи інвалідності.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 08.12.2025 приблизно об 11 год 00 хв, з використанням мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_6 на його абонентський номер НОМЕР_2 та повідомив про необхідність з`явитись о 14 год 00 хв до ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та при цьому висловив протиправну вимогу про надання йому другої частини неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні та за вплив на прийняття членами ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення про встановлення ОСОБА_6 3 групи інвалідності.

Цього ж дня приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_6 , передав останньому його медичні документи та виписку із медичної карти стаціонарного хворого №8240 від 28.11.2025, які необхідні для пред`явлення членам ІНФОРМАЦІЯ_6 під час оцінювання повсякденного функціонування особи та встановлення групи інвалідності, надав ОСОБА_6 вказівки щодо його поведінки під час проведення цього оцінювання, а також запевнив у подальшому прийнятті членами ІНФОРМАЦІЯ_6 позитивного рішення про встановлення йому групи інвалідності.

Після цього 08.12.2025, близько 13 год 07 хв, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_4 прибув до ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , де за результатами огляду ОСОБА_6 членами ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у складі головуючого члена ОСОБА_7 та членів команди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийнято рішення про встановлення ОСОБА_6 3 групи інвалідності терміном на 1 (один) рік.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 08.12.2025 приблизно о 15 год 50 хв, перебуваючи у автомобілі марки «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованому на АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_6 для себе другу частину неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США, що станом на 08.12.2025, згідно курсу НБУ, становило 105 142 грн, за вплив на прийняття посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні, та за вплив на прийняття вищевказаними членами ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення ОСОБА_6 3 групи інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат, українець, громадянин України, уродженець м. Львова, із повною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий, який у відповідності до свідоцтва № 636 від 25.04.2012, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на зайняття адвокатською діяльністю, підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.01.2026 в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України затримано ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 17 Pro Мах, синього кольору, мобільний телефон марки iPhone 17 Pro Мах, білого кольору та мобільний телефон марки iPhone 16 Pro, золотого кольору. Оглядом вказаних телефонів встановлено, що такі мобільні пристрої містять систему логічного захисту (паролі), при цьому, затриманий ОСОБА_4 відмовився повідомити паролі до таких телефонів та їх ідентифікуючі характеристики.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність

в отриманні тимчасового доступу до мобільних телефонів, що були вилучені за результатами проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в ході затримання останнього в порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, а саме до мобільного телефону марки iPhone 17 Pro Мах, синього кольору, мобільного телефону марки iPhone 17 Pro Мах, білого кольору та мобільного телефону марки iPhone 16 Pro, золотого кольору, з метою вилучення інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , що містяться на вказаних мобільних телефонах та можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно в подальшому можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів. Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000243 від 13.11.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільних телефонів, що були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 в порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, а саме до мобільного телефону марки iPhone 17 Pro Мах, синього кольору, мобільного телефону марки iPhone 17 Pro Мах, білого кольору та мобільного телефону марки iPhone 16 Pro, золотого кольору, із можливістю вилучення з них інформації, щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1