overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1768/25
Справа № 519/1695/25 "Е"1-кс/519/370/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОК «Чорноморська Рів`єра» на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 22.08.2025 року про відмову у задоволенні скарги представника Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОК «Чорноморська Рів`єра» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 22.08.2025 рокупро відмову у задоволенні скарги представника Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-в/208/640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року, умовно-достроково на 8 років 21 день, для проходження військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування покарання ОСОБА_4 є день її передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставки до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши обмеження:

- заборонити перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 покласти на командира військової частини, в якій останній проходить військову службу за контрактом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 24 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8692/25
Номер провадження 1-кс/711/2173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, розглянути по суті клопотання від 09.09.2025 потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000089 від 01.08.205 внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.162 КК України.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 22.10.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/370/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року в справі № 361/10217/25 (провадження № 1-кп/361/370/25), -

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року призначено судовий розгляд у вищезазначеній справі.

Разом із тим, встановлено, що при виготовленні судового рішення допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено «ч. 4 ст. 185 КК України» замість правильного «ч. 1 ст. 122 КК України».

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 361/10217/25 (провадження № 1-кп/361/370/25), суд прийшов до такого.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року в справі № 361/10217/25 (провадження № 1-кп/361/370/25), а саме шляхом вірного зазначення «ч. 1 ст. 122 КК України» замість помилкового «ч. 4 ст. 185 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10708/25

№ 1-кп/183/2422/25

17 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року до Самарівсього міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 12 вересня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 15 хвилин, 20 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8485/25 Провадження№ 1-кп/636/1575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання за № 0000091 за підозрою 17 січня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 08 год 45 хв 03 грудня 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання особу, відносно якої розглядається клопотання, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1475/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001134 за клопотанням прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_7 , за ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що клопотання по застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення клопотання прокурора чи закриття кримінального провадження, не вбачається. Справа підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які кожен окремо вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, судом не встановлено для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 301-1 КК України, у закритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, на 20.10.2025 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000095 від 17.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000095 від 17.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 04 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 20.10.2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 442/1350/25
Провадження № 1-в/442/387/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Дрогобицький міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок суду на цей час не набрав законної сили.

03.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З урахуванням зазначеного, обвинувачений наділений правом звертатися із клопотанням про призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами до ухвалення вироку, в той час як ОСОБА_3 звернувся із таким вже після ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки КПК України не віднесено до повноважень суду вирішення питання про розстрочку виплати штрафу за заявою засудженого (обвинуваченого) після ухвалення вироку, заяву ОСОБА_2 слід повернути.

При цьому, суд ураховує, що вирок не набрав законної сили.

У той же час, у разі несплати засудженим усієї суми штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд може розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за поданням органу пробації.

Керуючись ст. 26, 372, 395, 537 КПК України, -

постановив:

Заяву про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2025 Справа № 335/8089/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/931/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.12.2025 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 20 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5994/25
Провадження № 1-кп/740/601/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установила:

16.10.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника. Також додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Разом з цим надано матеріали кримінального провадження № 0000135 від 21 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України, -

ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1