Справа № 487/1748/23
Провадження № 1-кп/487/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000273 від 03.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 03.02.2023, близько 13:00 год., знаходився у внутрішнього дворі будинку АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підставою для яких став нікчемний привід - поведінка собаки, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , яка є власницею собаки, при цьому з якою він не знайомий та будь - яких конфліктів до цього не мав.

З цією метою, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , яка перебувала у внутрішньому дворі вказаного будинку та яку він безпричинно вважав винуватицею нікчемної конфліктної ситуації, діючи агресивно, зневажливо, на підвищених тонах, почав виражаючись нецензурними висловами в бік останньої.

ОСОБА_7 почала заспокоювати ОСОБА_3 та вимагати припинити протиправні дії, на що той не реагував та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень раптово почав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла останньої.

Від вказаних ударів ОСОБА_7 , з метою уникнення бійки почала відходити від ОСОБА_3 , зателефонувала своїй знайомій - ОСОБА_8 та викликала працівників поліції. В цей самий час ОСОБА_3 дістав з внутрішньої частини курки невстановлений предмет ззовні схожий на холодну зброю - нунчаки та почав погрожувати їх застосуванням. В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, бажаючи самоутвердитися за рахунок ОСОБА_7 , розуміючи, що та перебуває у гіршій фізичній формі та не може чинити супротив, знову підбіг до останньої та продовжив наносити удари.

Після нанесення ударів ОСОБА_3 , з метою уникнення відповідальності почав тікати з місця події, а ОСОБА_7 розпочала переслідувати його до приїзду працівників поліції.

Під час вказаного переслідування, перебуваючи навпроти будинку № 2 по вул. Крилова в м. Миколаєві Миколаївської області, який знаходиться на перехресті з вул. Білою до ОСОБА_7 підійшла ОСОБА_8 , яка перебувала у форменому одязі військовослужбовця, та вони продовжили удвох переслідувати ОСОБА_3 та вимагали зупинитись останнього для з`ясування обставин.

Під час руху за ОСОБА_3 о 13:05 год. 03.02.2023, з хуліганських спонукань, направлених на приниження честі та гідності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виражались у демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм моралі, грубої непристойності, винятковому цинізмі у вигляді плювання в обличчя і на одяг останніх, перебуваючи у парку, який за своїм розташуванням є громадським місцем, адже знаходиться посередині житлових 5-ти поверхових будинків, грубо нехтуючи цією обставиною, тобто грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи самоутвердитися за рахунок останніх, свідомо розуміючи, що вони в силу своїх фізіологічних здібностей не можуть чинити супротиву, проявляючи особливу зухвалість, за допомогою вказаних нунчаків, які спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень та конструктивно призначені для ураження живої цілі за допомогою м`язової сили людини, наніс щонайменше 5 ударів ними в різні частини тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови останніх, тим самим тобто подолавши спротив, після чого з місця вчинення злочину зник.

Після отримання повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення правопорушення оперативний черговий Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зареєстрував вказані повідомлення та орієнтував особовий склад на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , який в той час знаходився неподалік будинку № 45а по вул. Генерала Карпенко в м. Миколаєві.

В цей самий час оперуповноважений сектору кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , виконуючи службовий обов`язок та перебуваючи на робочому місці у цивільному одязі, тим самим не порушуючи положення ст. 20 Закону України «Про Національну поліцію» згідно з якою поліцейський, який виконує службові обов`язки в цивільному одязі, зобов`язаний завжди мати при собі спеціальний жетон, крім випадків, зокрема, здійснення повноважень поліції під час дії воєнного стану, який 24.02.2022 указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні та неодноразово продовжений, о 15:15 год., 03.02.2023 проходили неподалік будинку № 45а по вул. Крилова в м. Миколаєві, де помітили ОСОБА_3 та наблизились до нього, представились та продемонстрували свої службові посвідчення останньому і запросили його пройти до адміністративної будівлі Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44, тим самим надавши достатньо часу для виконання законних вимог працівників правоохоронних органів, в тому числі перевірити особистість правоохоронців.

В цей самий час у ОСОБА_3 розуміючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які виконують службові обов`язки, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності за вчинення злочину відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на погрозу вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, з метою реалізації якого ОСОБА_3 почав виражатись на адресу працівників поліції погрозами вбивства та спричинення тілесних ушкоджень, з метою реалізації чого перебуваючи навпроти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з-під кофти дістав предмет ззовні схожий на нунчаки, які спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень та конструктивно призначені для ураження живої цілі за допомогою м`язової сили людини, після чого тримаючи їх у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання замахнувся в бік ОСОБА_10 , який такі дії ОСОБА_3 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Одночасно з цим ОСОБА_11 розуміючи, що дії ОСОБА_3 можуть спричинити посягання на життя і здоров`я поліцейського або інші тяжкі наслідки, в ситуації, що склалася, без зволікання, на підставі ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» без попередження особи про застосування фізичної сили і надання їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, керуючись ст. 44 «Застосування фізичної сили» застосував відносно ОСОБА_3 спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, після чого застосував згідно п. п. а-г, п. 1 ч. 3 ст. 45 вказаного закону «Застосування спеціальних засобів» - кайданки, тим самим затримавши останнього.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, тобто «Погроза або насильство, щодо працівника правоохоронного органу», тобто погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Та за ч. 4 ст. 296 КК України, «Хуліганство», тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000273 від 03.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю останнього, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1 від 22.10.2025 року.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст.9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Будь-яких інших заяв та клопотань від родичів ОСОБА_3 або інших осіб, які наділені правом звертатись із клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, протягом вищезазначених строків - не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що у зв`язку з тим, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023 на вилучене в ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_3 - скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203, п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, 372, ч. 2 ст.376,528 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000273 від 03.02.2023 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023 на вилучене в ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази, а саме: предмети схожі на нунчаки чорного та срібного кольорів, змив РБК, зразки крові потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 , джинси синього кольору, светр темно-синього кольору, фрагменти куртки чорного кольору- знищити.

Оптичний диск DVD-R 4.7 GB з відеозаписами обставин події за 03.02.2023, оптичний диск CD-R з аудіо записами повідомдень на гарячу лінію 102 - зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1