Справа №949/2430/25
У Х В А Л А

про арешт майна

07 листопада 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 06 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 06 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 06 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2025 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №1 ОСОБА_5 про те, що в полі поблизу с. Переброди Сарненського району Рівненської області виявлено факт незаконного видобутку бурштину. 05 листопада 2025 в ході проведення огляду місця події на території складського примішення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Юрія Колесника, 88 ж Сарненського району Рівненської області виявлено та вилучено квадроцикл марки «Honda», без номерних знаків та номера рами, мотопомпу кустарного виробництва, один пожежний рукав довжиною 20 м діаметром 77 мм та дві металеві жердини, які опечатано бирками з роз`ясненнями та скріплено печатками ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області «Для пакетів №206». Допитаний в якості свідка начальник СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повідомив, що він 05 листопада 2025 року в обідню пору разом із поліцейськими СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був задіяний на відпрацювання Сарненського району на предмет виявлення кримінальних правопорушень. Близько 16.00 год. вони проїжджали через поле поблизу с. Переброди Сарненського району Рівненської області та помітили свіжі сліди руху квадроцикла, тому зупинили автомобіль на рушили далі пішки по сліду. Приблизно через 100 м вони почули звук мотора та рухалися в тому напрямку. Коли вони підійшли ближче, то на місці побачили 4 осіб, які здійснювали гідророзмив ґрунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, від якої протягнулася лінія з пожежних рукавів, на кінці яких був шрайбер з металевою жердиною та одна особа тримала цю жердину в руках. Цю особу він зможе впізнати за рисами обличчя та статурою. Решта осіб тримали в руках підсаки. Коли вони підійшли ближче, то особи почали втікати у різних напрямках, кинувши знаряддя у яму водою, а мотопомпа продовжила подавати воду. Вони припинили роботу мотопомпи та намагалися наздогнати осіб, які здійснювали видобуток бурштину. Затримати нікого не вдалося. Також на місці події був квадроцикл марки «Хонда» без номерних знаків. Приблизно через 20 хв на місце події прибули близько 10 невстановлених жінок, які почали кричати, обзивати їх нецензурними словами та намагалися перешкодити їх діяльності. ОСОБА_7 причепив мотопомпу до квадроцикла та рушив з нею в напрямку с. Будимля, оскільки їхати через с. Переброди було небезпечно. Він та ОСОБА_5 побігли до автомобіля та поїхали за ОСОБА_7 також в напрямку с. Будимля. Після того вказане майно було доставлене до складського приміщення ВП №1, де було вилучене слідчим. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події квадроцикл марки «Honda» міг бути засобом вчинення кримінального правопорушення, мотопомпа кустарно виробництва, пожежний рукав та металеві жердини знаряддями вчинення правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно є засобом та знаряддями незаконного видобутку бурштину, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини осіб, які здійснили дане кримінальне правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 05 листопада 2025 року вбачається, що було проведено огляд місця події на території складського примішення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Юрія Колесника, 88 ж Сарненського району Рівненської області, де було виявлено та вилучено квадроцикл марки «Honda», без номерних знаків та номера рами, мотопомпу кустарного виробництва, один пожежний рукав довжиною 20 м діаметром 77 мм та дві металеві жердини (а.с.6).

Як вбачається із протоколу допиту свідка начальника СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , останній показав, що він 05 листопада 2025 року в обідню пору разом із поліцейськими СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був задіяний на відпрацювання Сарненського району на предмет виявлення кримінальних правопорушень. Близько 16:00 год. вони проїжджали через поле поблизу с. Переброди Сарненського району Рівненської області та помітили свіжі сліди руху квадроцикла, тому зупинили автомобіль на рушили далі пішки по сліду. Приблизно через 100 м вони почули звук мотора та рухалися в тому напрямку. Коли вони підійшли ближче, то на місці побачили 4 осіб, які здійснювали гідророзмив ґрунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, від якої протягнулася лінія з пожежних рукавів, на кінці яких був шрайбер з металевою жердиною та одна особа тримала цю жердину в руках. Цю особу він зможе впізнати за рисами обличчя та статурою. Решта осіб тримали в руках підсаки. Коли вони підійшли ближче, то особи почали втікати у різних напрямках, кинувши знаряддя у яму водою, а мотопомпа продовжила подавати воду. Вони припинили роботу мотопомпи та намагалися наздогнати осіб, які здійснювали видобуток бурштину. Затримати нікого не вдалося. Також на місці події був квадроцикл марки «Хонда» без номерних знаків. Приблизно через 20 хв на місце події прибули близько 10 невстановлених жінок, які почали кричати, обзивати їх нецензурними словами та намагалися перешкодити їх діяльності. ОСОБА_7 причепив мотопомпу до квадроцикла та рушив з нею в напрямку с. Будимля, оскільки їхати через с. Переброди було небезпечно. Він та ОСОБА_5 побігли до автомобіля та поїхали за ОСОБА_7 також в напрямку с. Будимля. Після того вказане майно було доставлене до складського приміщення ВП №1, де було вилучене слідчим (а.с.8-9).

Вилучені предмети та речі, постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2025 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000304 від 06 листопада 2025 року, в якості речового доказу (а.с.7).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені предмети та речі, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт до прийняття кінцевого процесуального рішення на: квадроцикл марки «Honda», без номерних знаків та номера рами, мотопомпу кустарного виробництва, один пожежний рукав довжиною 20 м діаметром 77 мм та дві металеві жердини, які опечатано бирками з роз`ясненнями та скріплено печатками ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області «Для пакетів №206» та які знаходяться в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Юрія Колесника, 88ж Сарненського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1