Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2913/25
Провадження № 1-кс/494/618/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000687 від 29.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000687 від 29.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 30.12.2025 року.

З клопотання вбачається, що 28.12.2025 року приблизно о 23:00 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснював рух по автошляху Т1623 з с. Покровка, Подільського району, Одеської області в напрямку с. Левадівка, Березівського району, Одесьокї області, де не доїжджаючи 750 м. до с. Левадівка, не впорався з керування та допустив з`їзд транспортного засобу з проїзної частини з подальшим його перевиданням. В результаті дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітки, переломи 5,6 ребер зліва, забій тазу.

29 грудня 2025 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме ділянки дороги Т1623 за межами с. Левадівка, Березівського району, Одеської області, виявлено та вилучено:

- ущільнююча резинка заднього скла автомобіля;

- бокове дзеркало.

29 грудня 2025 року в ході огляду місця полії, а саме ділянки місцевості, що навпроти домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, бежевого кольору, типу легковий седан-В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

29 грудня 2025 року, у відповідності до ст. 98 КПК України, прийнято рішення про визнання транспортного засобу та вилучених предметів речовим доказам та приєднання до матеріалів кримінального о провадження, так як автомобіль та предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того стане предметом відповідних судових експертиз.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час огляду майно є доказом злочину, а також стане предметом проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз. Метою арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- ущільнюючу резинку заднього скла автомобіля та бокове дзеркало, що вилученні 29 грудня 2025 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події ділянки дороги Т1623 за межами с. Левадівка, Березівського району, Одеської області;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, бежевого кольору, типу легковий седан-В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який вилучений 29 грудня 2025 року в ході огляду місця полії ділянки місцевості, що навпроти домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 30.12.2025 року старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 29.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2025 року вилучений в ході огляду місця полії, а саме ділянки місцевості, що навпроти домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, бежевого кольору, типу легковий седан-В; ущільнюючу резинку заднього скла автомобіля та бокове дзеркало було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження за №0000687 від 29.12.2025 року.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотаннястаршого слідчого СВ Березівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000687 від 29.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

- ущільнюючу резинку заднього скла автомобіля та бокове дзеркало, що вилученні 29 грудня 2025 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події ділянки дороги Т1623 за межами с. Левадівка, Березівського району, Одеської області;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, бежевого кольору, типу легковий седан-В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який вилучений 29 грудня 2025 року в ході огляду місця полії ділянки місцевості, що навпроти домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СВ Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1