Справа № 565/2531/25
Провадження № 1-кс/565/885/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області під час судового розгляду клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000353 від 09.10.2025 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 заяву підозрюваного про відвід прокурора, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 09.10.2025 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 з підстав існування інших обставин, які викликають у нього обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора. Такими обставинами підозрюваний вважає участь прокурора ОСОБА_3 в минулому у іншому кримінальному провадженні щодо нього, де під час досудового розслідування було укладено угоду між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 про визнання винуватості. ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 умисно не долучив до матеріалів кримінального провадження документи у підтвердження участі ОСОБА_4 як військовослужбовця у захисті країни від російської агресії, його бойові заслуги та документи про погіршення стану здоров`я у зв`язку з військовою службою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Він підтвердив процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у 2024 році, а також укладення під час досудового розслідування з підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості. Як пояснив прокурор, угода укладалась та кримінальне провадження здійснювалось за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , а клопотання про долучення до кримінального провадження будь-яких документів підозрюваним не заявлялись.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вирішуючи питання наявності підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя враховує наступне.

Будь-яких обставин у підтвердження заінтересованості прокурора ОСОБА_3 особисто, його близьких родичів чи членів її сім`ї в результатах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 суду не повідомлено та доказів у підтвердження їх існування не надано.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вараського міського суду Рівненської області від 23.04.2024, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 17.04.2024, укладену між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком суду покарання на підставі ст.75 КК України, визначено іспитовий строк тривалістю два роки та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Зі змісту вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у заподіянні потерпілому ОСОБА_7 удару ножом в ділянку грудної клітки, внаслідок якого потерпілому спричинено тяжкі тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення грудної клітки зліва та лівобічного пневмотораксу. Вказаний вирок суду ухвалений за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , учасниками процесу не оскаржувався та 24.05.2024 набрав законної сили.

Участь прокурора у розгляді іншого кримінального провадження щодо підозрюваного не свідчить про його зацікавленість у результатах розгляду даного клопотання, не може вважатись іншою обставиною, яка б викликала обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309, 392 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1