Справа № 354/944/25
Провадження № 1-кс/354/46/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Яремче

Слідча суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 30.05.2024,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 30.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 02.09.2024, у старшого адміністратора зупинкового пункту «Татарів-Буковель» ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення частини готівкових коштів, які чергові по даному зупинковому пункті отримують від відвідувачів за надання послуг із зберігання багажу в кімнаті зберігання багажу, яка знаходиться на першому поверсі приміщення зупинкового пункту «Татарів-Буковель», за адресою: с. Татарів, вулиця Залізнична, 7 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Переслідуючи корисливий мотив і мету особистого збагачення, а також усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації вказаного вище свого злочинного наміру та прагнучи його досягти, ОСОБА_4 вирішила залучити в різний проміжок часу, до своєї протиправної діяльності підлеглу їй працівницю - чергового по зупинковому пункті «Татарів-Буковель» ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час службових осіб вказаного зупинкового пункту, які обіймали постійні посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, як і ОСОБА_4 , були наділені статусом службової особи в розумінні ч.3 ст.18 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 КК України.

Так, не пізніше 03.09.2024 ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище і надані їй службові повноваження старшого адміністратора зупинкового пункту «Татарів-Буковель», реалізовуючи свій злочинний план, запропонувала ОСОБА_8 , спільно привласнювати частину необлікованих готівкових коштів, отриманих ОСОБА_8 , під час кожного її добового чергування за зберігання багажу пасажирів, на що остання, переслідуючи мету особистого збагачення, погодилась.

В подальшому, черговий по зупинковому пункті «Татарів-Буковель» ОСОБА_8 , діючи за попередньо узгодженим із ОСОБА_4 спільним злочинним планом, перебуваючи 03.09.2024, 07.09.2024, 11.09.2024, 15.09.2025, 19.09.2025, 01.10.2024, 05.10.2024, 09.10.2024, 13.10.2024, 04.12.2024, 07.12.2024, 10.12.2024, 13.12.2024, 16.12.2024, 19.12.2024, 22.12.2024, 25.12.2024, 28.12.2024, 04.01.2025, 08.01.2025, 12.01.2025, 16.01.2025, 20.01.2025, 28.01.2025, 01.02.2025, 05.02.2025, 09.02.2025, 13.02.2025, 17.02.2025, 21.02.2025, 25.02.2025, 01.03.2025, 05.03.2025, 09.03.2025, 13.03.2025, 17.03.2025, 21.03.2025, 25.03.2025, 29.03.2025, 02.04.2025, 06.04.2025, 10.04.2025, 14.04.2025, 18.04.2025, 22.04.2025, 30.04.2025, 04.05.2025, 07.05.2025, 10.05.2025, 13.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 24.05.2025, 28.05.2025, 01.06.2025, 05.06.2025, 09.06.2025, 13.06.2025, 17.06.2025, 21.06.2025, 25.06.2025, 29.06.2025, 03.07.2025, 07.07.2025, 11.07.2025, 15.07.2025, 19.07.2025, 23.07.2025, 27.07.2025, 31.07.2025 на чергуванні у зупинковому пункті «Татарів-Буковель» та виконуючи свої функціональні обов`язки чергового по вказаному зупинковому пункті, умисно не здійснювала на реєстраторі розрахункових операцій (РРО) реєстрацію усіх розрахункових операцій при наданні послуг із зберігання багажу відвідувачів та не фіксувала в офіційних документах вказаного зупинкового пункту прізвища усіх відвідувачів кімнати зберігання багажу і суми отриманих від них готівкових коштів, при цьому ОСОБА_8 , для власного обліку та неофіційної звітності для ОСОБА_4 записувала прізвища усіх відвідувачів кімнати зберігання багажу та суми отриманих від них усіх готівкових коштів за зберігання їх багажу на аркушах зошита, які їй на початку робочої зміни надавала ОСОБА_4 .

Надалі, отримані вказані вище необліковані готівкові кошти та аркуш зошита із своїми рукописними записами ОСОБА_8 , передавала ОСОБА_4 , котра на власний розсуд частину грошей повертала ОСОБА_8 , в якості «винагороди», а решту грошових коштів та аркуш із рукописними записами ОСОБА_8 , забирала собі і зберігала їх по місцю свого проживання.

Окрім цього, старший адміністратор зупинкового пункту «Татарів-Буковель» ОСОБА_4 , перебуваючи 01.12.2024, 24.12.2024, 08.03.2025, 12.03.2025, 21.05.2025, 16.06.2025, 05.07.2025, 09.07.2025, 13.07.2025, 17.07.2025, 21.07.2025, 25.07.2025 на чергуванні у зупинковому пункті «Татарів-Буковель» та виконуючи функціональні обов`язки чергового по вказаному зупинковому пункті, умисно не здійснювала на реєстраторі розрахункових операцій (РРО) реєстрацію усіх розрахункових операцій при наданні послуг із зберігання багажу відвідувачів та не фіксувала в офіційних документах вказаного зупинкового пункту прізвища усіх відвідувачів кімнати зберігання багажу і суми отриманих від них готівкових коштів, при цьому ОСОБА_4 для власного обліку записувала прізвища усіх відвідувачів кімнати зберігання багажу та суми отриманих від них усіх готівкових коштів за зберігання їх багажу на аркушах зошита, які разом із необлікованими грошовими коштами забирала собі і зберігала їх по місцю свого проживання.

В період з 03.09.2024 по 01.08.2025, старший адміністратор зупинкового пункту «Татарів-Буковель» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; пунктів 9, 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148; підпункту 6.2.16 пункту 6.2 розділу 6, підпункту 6.2.18 пункту 6.2 розділу 6, підпункту 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Технологічного процесу з надання послуг пасажирам та організації роботи зупинкового пункту «Татарів-Буковель», своєї Посадової інструкції та пункту 1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.03.2024, за попередньою змовою із черговим зупинкового пункту «Татарів-Буковель» ОСОБА_8 та з відома інших невстановлених на даний час службових осіб вказаного зупинкового пункту, в умовах воєнного стану, заволоділа необлікованими готівковими коштами в

сумі 77730 гривень, отриманими ОСОБА_8 протягом вказаного періоду часу за надання послуг із зберігання багажу в кімнаті зберігання багажу зупинкового пункту «Татарів-Буковель», а також з відома ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час службових осіб зупинкового пункту «Татарів-Буковель», ОСОБА_4 повторно заволоділа необлікованими готівковими коштами в сумі 13035 гривень, отриманими нею особисто протягом вказаного періоду часу за надання послуг із зберігання багажу в кімнаті зберігання багажу цього зупинкового пункту.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Посадової інструкції старшого адміністратора зупинкового пункту «Татарів-Буковель» (далі - Посадова інструкція), посада старшого адміністратора належить до розділу класифікації професій групи «Технічні службовці».

Пунктом 1.5 розділу І Посадової інструкції передбачено, що старший адміністратор зупинкового пункту «Татарів-Буковель» безпосередньо підпорядковується начальнику вокзалу станції Ворохта.

Відповідно до вимог розділу 5 Посадової інструкції, до завдань та обов`язків старшого адміністратора зупинкового пункту «Татарів-Буковель» належить:

-забезпечення роботи з ефективного та культурного обслуговування пасажирів;

-здійснення контролю за дотриманням чистоти, збереження майна та обладнання;

-контроль дотримання працівниками правил та норм охорони праці, техніки безпеки, вимог виробничої санітарії і гігієни;

-розгляд претензії, пов`язаних із незадовільним обслуговуванням пасажирів і проведення відповідних організаційно-технічних заходів;

-здійснення контролю за виконанням працівниками вказівок керівництва;

-здійснення контролю за своєчасним прибуттям працівників зупинкового пункту «Татарів-Буковель» на роботу, перебуванням їх на робочих місцях і виходом з роботи;

-перевірка правильності складання звітів по місцевих доходах, наявності підтверджуючих документів, їх оформлення у відповідності до вимог по оформленню первинних документів;

-контроль за дотриманням касової дисципліни стаціонарної камери схову, правильністю заповнення книг обліку РРО, касових чеків, наявністю розрахункових квитанцій;

-складання звітності по використанню РРО та книг обліку розрахункових операцій;

-складання і ведення карток складського обліку матеріалів на складі;

-проведення прийому та відпуску матеріальних цінностей;

-організація розробки, обґрунтування та впровадження технологічного процесу на зупинковому пункті;

-здійснення контролю роботи стаціонарної камери схову ручної поклажі;

-дотримання вимог антикорупційного законодавства та Антикорупційної програми АТ «Укрзалізниця».

Згідно з вимогами розділу 7 Посадової інструкції, старший адміністратор зупинкового пункту «Татарів-Буковель» несе відповідальність:

1)за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, встановлених посадовою інструкцією, у межах визначених чинним трудовим законодавством України;

2)за господарську діяльність зупинкового пункту «Татарів-Буковель»;

3)за заподіяння матеріальних збитків;

4)за правопорушення, вчинені в процесі діяльності - у межах визначених адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України;

5)за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, трудової дисципліни та фінансової дисципліни;

6)за неналежну організацію роботи підлеглих працівників зупинкового пункту.

Окрім цього, 26.03.2024 між виконувачем обов`язків начальника ВП «Вокзал станції Івано-Франківськ» філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця» та ОСОБА_4 , як старшим адміністратором зупинкового пункту «Татарів-Буковель» з іншої сторони, укладено письмовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, у відповідності до пункту 1 якого ОСОБА_4 , зобов`язана:

-бережно відноситись до довірених їй грошових і матеріальних цінностей та вживати всі заходи для відвернення збитків;

-своєчасно повідомляти адміністрацію про всі обставини, які загрожують збереженню повірених їй грошей та матеріальних цінностей;

-вести облік, складати і подавати у встановленому порядку товарогрошові та інші звіти і залишок повірених їй грошових і матеріальних цінностей.

Оскільки ОСОБА_4 , як старший адміністратор зупинкового пункту «Татарів-Буковель», в період з 26.03.2024 по 03.10.2025, обіймала постійну посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже була наділена статусом службової особи в розумінні ч.3 ст.18 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 КК України.

Так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке прямо пов`язане із виконанням нею своїх посадових обов`язків, сторона обвинувачення вважає, що саме перебування ОСОБА_4 на посаді старшого адміністратора зупинкового пункту «Татарів-Буковель», сприяло вчиненню нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та просить відсторонити підозрювану від займаної посади на строк 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши що прокурором не доведені ризики, які є припущеннями, а клопотання про відсторонення від посади не обґрунтоване. Захисник просив врахувати, що підозрювана 16.01.2026 подала заяву на звільнення з роботи, крім того має стійкі соціальні зв`язки та позитивно характеризується по місцю роботи.

Слідчою суддею в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно наказу виконувача обов`язків начальника ВП «Вокзал станції Івано-Франківськ» філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця» №27/ос від 26.03.2024, ОСОБА_4 з 26.03.2024 переведено з посади чергового зупинкового пункту «Татарів-Буковель» на постійну посаду старшого адміністратора зупинкового пункту «Татарів-Буковель» ВП «Вокзал станції Ворохта» ВП «Вокзал станції Івано-Франківськ» філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця».

Наказом начальника ВП «Вокзал станції Івано-Франківськ» філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця» №89/ос від 03.10.2025, ОСОБА_4 з 03.10.2025 переведено з посади старшого адміністратора зупинкового пункту «Татарів-Буковель» на постійну посаду чергового зупинкового пункту «Татарів-Буковель» ВП «Вокзал станції Ворохта» ВП «Вокзал станції Івано-Франківськ» філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця».

Відтак, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді чергового зупинкового пункту «Татарів-Буковель» є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

20.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою:

АДРЕСА_2 , яка в даний час обіймає посаду чергового зупинкового пункту «Татарів-Буковель» ВП «Вокзал станції Ворохта» ВП «Вокзал станції Івано-Франківськ» філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця», повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повністю підтверджується: рапортом оперативного працівника Надвірнянського РВ УСБУ в Івано-Франківській області; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом огляду речей і документів (мобільного телефону) та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Щодо обґрунтованості підозри слідча суддя зазначає, що з точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Європейський суд з прав людини визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідча суддя дійшла висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення обґрунтована. Причетність її до вчинення інкримінованого правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Щодо відсторонення підозрюваної від займаної посади слідча суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості такого провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідча суддя звертає увагу, що ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не надано доказів, що ОСОБА_4 має намір чи здійснювала будь-які дії з метою незаконного впливу на підозрюваних чи спроби переховуватися від суду або використовувати своє службове становище з метою здійснення протиправних дій, як і не надано суду будь-яких доказів того, що подальше перебування на цій посаді ОСОБА_4 надасть їй змогу впливати на інших підозрюваних, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Метою відсторонення ОСОБА_4 є недопущення продовження вчиняти дії, що вказані в повідомленні про підозру та незаконними засобами впливати на іншу підозрювану ОСОБА_8 , яка працюючи на рівнозначній посаді у зупинковому пункті «Татарів-Буковель», приймає та здає їй чергування. Однак, на думку слідчої судді, аргументи прокурора є лише припущеннями сторони обвинувачення.

Слід зазначити, що з самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваною та займаною нею посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваною і займаною нею посадою та ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

З огляду на зазначене, слідча суддя звертає увагу на недопустимість формалізованого підходу при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження. При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава та оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд з наслідками такого застосування для інших осіб.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана подала 16.01.2026 заяву на звільнення з займаної посади за власним бажанням з 30.01.2026, що нівелює потребу у її відстороненні. Оскільки суду не надано копії наказу про звільнення, то у випадку, якщо ОСОБА_4 й продовжить працювати, то позбавлення її, передбаченого Конституцією України права на працю, може позбавити її права на належні умови життя та на можливість підозрюваної працювати та забезпечувати себе і своїх рідних, що свідчить про негативні наслідки можливого відсторонення підозрюваної від займаної посади для інших осіб.

Крім того, ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2026 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 266 240,00 грн та зобов`язано до 27.03.2026 спілкуватись з підозрюваною ОСОБА_8 виключно зі службових питань, пов`язаних з їх трудовою діяльністю на зупинковому пункті «Татарів-Буковель».

Таким чином вже існує судове рішення, яке нівелює ризики, що зумовлюють застосувати такий захід як відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади чергової вокзалу, оскільки вищезазначеною ухвалою вже забезпечено виконання підозрюваною таких дій.

При цьому слідча вважає, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як відсторонення від займаної посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Недопущення особи до виконання нею своїх службових (посадових) обов`язків обмежує її конституційні права, регламентовані у статтях 38 та 43 Конституції України й має виправдовуватися потребами досудового розслідування та відповідати завданням кримінального провадження та з іншого боку, не повинно призводити до суттєвих негативних наслідків, що обумовлює необхідність суворого контролю під час вирішення клопотання про відсторонення від посади.

Оскільки прокурором не надано достатніх фактичних обставин, що могли свідчити про наявність підстав для відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 та враховуючи те, що прокурором не доведено, що таке відсторонення підозрюваної виправдовує обмеження її права на працю, гарантоване ст. 43 Конституції України, а також подану заяву на звільнення з роботи, слідча суддя дійшла висновку про відсутність необхідних умов для застосування щодо ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Керуючись ст. 131, 156-157, 309, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваною - протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 12:05 год 02.02.2026.