Справа № 488/4959/25
Провадження № 1-кс/488/399/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на відмову дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду зі скаргою на відмову дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, мотивуючи її наступним.

У провадженні сектору дізнання ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000139 за частиною 1 статті 164 КК України відносно ОСОБА_5 щодо невиконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання спільної з ОСОБА_4 дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із її навчанням. Заявниця ОСОБА_4 зверталась до слідчого судді зі скаргою на невнесення уповноваженими особами ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області відомостей відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України. Після задоволення слідчим суддею вказаної скарги, уповноваженими особами ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області було внесено відомості до ЄРДР відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

30.10.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області заяву про те, що між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено угоду про надання правової допомоги та прохання про надання матеріалів кримінального провадження №0000139 для ознайомлення з ними.

03.11.2025 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшло повідомлення від дізнавача ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що захиснику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у наданні матеріалів вказаного вище кримінального провадження для ознайомлення у зв`язку із відсутністю правових підстав для надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Адвокат зазначає, що з моменту відкриття кримінального провадження ОСОБА_4 має статус потерпілої з огляду на положення ч.2 ст.55 КПК України. Якщо ж потерпілою по справі повинна бути спільна дитина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 , то ОСОБА_4 як її законний представник також має право відповідно до статті 221 КПК України на ознайомлення з матеріалами справи.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи, викладені у скарзі підтримала у повному обсязі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час ті місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши пояснення скаржниці та її захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється кримінальне провадження №0000139 за частиною 1 статті 164 КК України відносно ОСОБА_5 .

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що захисником 30.10.2025 року на адресу ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області було направлено заяву про укладення угоди про надання правової допомоги з заявницею ОСОБА_4 та просив надати можливість йому ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Згідно відповіді дізнавача ОСОБА_8 від 03.11.2025 року захиснику ОСОБА_3 відмовлено у наданні вказаних матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у зв`язку із відсутністю правових підстав для надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Щодо тверджень захисника про те, що ОСОБА_4 має статус потерпілої слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно правової позиції Верховного Суду України від 26.05.2020 року, справа № 313/1391/17, потерпілими від злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, можуть бути діти, на утримання яких за рішенням суду їх батько чи мати мають сплачувати аліменти, а також неповнолітні чи непрацездатні діти, що перебувають на утриманні батьків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, а відтак не може користуватися правами, якими наділена потерпіла згідно до КПК України, в тому числі знайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Щодо твердження захисника про те, що ОСОБА_4 має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження і в якості законного представника спільної з ОСОБА_5 дитиною - ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження спільна дитина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою та не наділена правом мати законного представника, та, відповідно судом не встановлено підстав для ознайомлення скаржника з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_9 є заявником у вказаному кримінального провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаний перелік прав заявника є вичерпним.

Згідно статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мають бути підстави, передбачені КПК України, зокрема, статус учасника кримінального провадження, а саме потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, захисника чи представника.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 60, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову дізнавача надати матеріали кримінального провадження № 0000139 для ознайомлення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1