Провадження № 1-кп/127/530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 30.03.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та закриття кримінального провадження. Також потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі, у зв`язку із чим просив суд залишити поданий ним цивільний позов без розгляду, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі та він не бажає продовжувати розгляд провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання потерпілого, просили суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого.

Вислухавши клопотання потерпілого, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, з обвинувального акту, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді навідника-оператора 2 відділення 2 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Конституції України, ст. 2, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про Національну гвардію України», 29.03.2023 близько 20:30 год. перебуваючи разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у дворі будинку АДРЕСА_2 зустрів місцевих жителів неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_3 не сподобався зовнішній вигляд ОСОБА_9 , оскільки останній був одягнений у баф на шиї.

Тоді ОСОБА_3 будучи невдоволений таким зовнішнім виглядом ОСОБА_9 розпочав словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 , доводячи до кінця умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_9 , який стояв навпроти та наніс один удар правою рукою, зігнутою в кулак, в область нижньої частини щелепи, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалого (понад 21 день) розладу здоров`я у вигляді закритого багатоуламкового перелому суглобового відростку гілки нижньої щелепи зліва (ділянка скронево-нижньощелепного суглобу зі зміщенням.

Вказані вище дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Водночас, судом враховано правову позицію Верховного суду України, висловлену у постановах від 08.10.2025 № 5-132кс15 та від 18.05.2017 № 5-79кс(15)17, де вказано, що зазначення в обвинувальному акті такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не є обтяжуючою обставиною в розумінні застереження у ст. 477 КПК України, зазначеного в дужках біля ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого злочину, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_3 діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та підпадає під перелік діянь, передбачених ст. 477 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності прийняття відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки відмова потерпілого від обвинуваченням у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 23 645,70 грн. та моральної шкоди у сумі 500 000 грн. слід залишити без розгляду.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 23 645,70 грн. та моральної шкоди у сумі 500 000 грн. залишити без розгляду.

Речові докази, а саме: картонну коробку від іграшкового пістолета, яка поміщена до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань» В2018026, іграшковий пістолет чорного кольору, на одній із сторін наявний напис «Made in China», який поміщено до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань» В2018019, які зберігаються в кімнаті речових доказів четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Суддя: