Провадження № 1-кп/592/790/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001766 від 29.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, водія-сапера відділення розмінування взводу розмінування інженерної роти батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого державні нагороди, учасника бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

29.06.2025 у вечірній час близько 19:50 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на даній ділянці вживали спиртні напої разом з іншими військовослужбовцями вищевказаної частини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де в цей же час перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В цей час у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з незначного приводу із раніше незнайомим ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням зброї, а саме автомату АК-74 номер НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , того ж дня, близько 20:00 год. перебуваючи відкритій ділянці місцевості неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 дістав із за спини автомат АК-74 номер НОМЕР_2 та тримаючи в своїх руках зброю, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми та правилами поведінки, направив зброю в напрямку ділянки місцевості неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив декілька пострілів з вищевказаної автоматичної зброї, усвідомлюючи що там перебували сторонні особи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Стаття закону України про кримінальну відповідальність

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зокрема пояснив, що 29.06.2025 по АДРЕСА_2 разом з побратимами вживали спиртне. У його побратима виникла суперечка з молодими людьми. Молодиків було близько семи осіб. Конфлікт став загострюватися та щоб не відбулося бійки з автомату який мав при собі здійснив три постріли у асфальт. Після цього усі розійшлися. Він пішов додому та про події повідомив свого командира. Наступного дня за командою командира зі зброї з`явився до поліції.

Наведені докази у сукупності вказують на те, що ОСОБА_4 у громадському місці вчинив хуліганські дії з використанням вогнепальної зброї.

Досліджені покази є логічними і послідовними та узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, а тому не викликають сумнівів у суду й поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися зазначеними доказами та визнав не доцільним дослідження інших доказів, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.

ОСОБА_4 раніше не судимий, визнав свою вину та сприяв досудовому розслідуванню й судовому розгляду, сторонні особи відмовилися бути потерпілими у кримінальному провадженні і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 є учасником бойових дій, має державні нагороди за військову службу, характеризується позитивно за місцем проживання та місця служби.

Свідок ОСОБА_12 , заступник начальника центру розмінування, ліквідації наслідків з логістики військової частини НОМЕР_1 , повідомив, що служить з ОСОБА_4 з 2019 року. Характеризував останнього виключно з позитивного боку, добросовісно виконує завдання, користується авторитетом у побратимів. У бойовій обстановці виконує завдання відповідно та належно. За своїм фахом і досвідом має цінність для підрозділу та виконання бойових завдань. Має сім`ю, у якій виховує дітей.

Свідок ОСОБА_13 , начальник штабу зведеного загону НОМЕР_1 , повідомив, що знає ОСОБА_4 з лютого 2025 року. Характеризував останнього виключно з позитивної сторони. ОСОБА_4 при виконанні бойових завдань неодноразово проявляв винятковий героїзм та спасав життя побратимів. Має численні нагороди зокрема від Президента України від генерального штабу. Після вчинення злочину розкаюється.

Мотиви призначення покарання

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, є тяжким злочином.

При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленумом Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (статті 12 Кримінального кодексу України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд встановив ряд обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме:

щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати притягнення до кримінальної відповідальності;

активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у тому, що під час досудового розслідування надав правдиві показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, співпрацював зі слідством, добровільно видав зброю, яку у подальшому визнано речовим доказом;

є учасником бойових дій по захисту від збройної агресії російської федерації, має державні нагороди за службу;

характеризується позитивно за місцем проживання та проходження служби, що полягає у тому, що під час військової служби виконує свої обов`язки на високому рівні та йому довіряють побратими. У сімейному житті виховує дітей, які теж характеризуються.

від дій обвинуваченого не наступило тяжких наслідків, а особи які були очевидцям подій відмовилися бути потерпілими.

Виходячи зі змісту ст. 69 КК України, призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

Обвинувачений вчинив злочин вперше та за ряду обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, що робить призначення мінімального покарання в межах санкції явно несправедливим.

На підставі викладеного, враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, конкретні обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість при призначенні покарання за ч. 4 ст. 296 КК України, застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України, а саме перейти до покарання не зазначеного у санкції, а саме штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Речовими доказами слід розпорядитися згідно ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та застави слід скасувати оскільки у їх збереженні відпала потреба. Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча) грн. Цей захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 25 500 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 залишити заставу у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча) грн.

Після набрання вироком законної сили суму застави 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча) грн. повернути ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 11 142 грн. 50 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2025 у справі №592/10886/25 провадження № 1-кс/592/4517/25 та від 10.07.2025 у справі №592/10889/25 провадження № 1-кс/592/4518/25 .

Речові докази:

- гільзи калібру 5.45 мм 3 шт. знищити;

- повернути військовій частині НОМЕР_1 - автомат АКС-74У, з маркуванням НОМЕР_3 , магазин від автомату АКС-74У, патрони калібру 5,45, з маркуванням: 3 шт. - 27082, 9 шт. - 382, 1 шт. - 1794, 1 шт. - 6086,1 шт. -6083, 5 шт. - 27086, 7 шт. 377;

- повернути ОСОБА_4 документи на його ім`я військовий квиток серії НОМЕР_4 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я серії НОМЕР_6 , карту обліку доз радіоактивного опромінення, медичну довідку серії МДП №150490.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1