Справа №630/1367/25 Провадження № 1-кп/630/56/25
В И Р О К

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт від 14 жовтня 2025 року, складений прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000264 від 07 серпня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який має статус особи з інвалідністю II групи, ідентифікаційний № , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині квітня 2025 року, більш точної дати та часу виникнення умислу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний посів та вирощування конопель на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 в середині квітня 2025 року, більш точної дати та часу вчинення протиправних дій під час досудового розслідування не встановлено, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього Закону та, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу, посіяв до ґрунту насіння рослин коноплі, які придбав у невстановленої особи у квітні 2025 року. В подальшому, протягом квітня-серпня 2025 року ОСОБА_5 здійснював незаконне вирощування рослин коноплі, що проросли з насіння посадженого на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення працівниками поліції.

Так, 22 серпня 2025 року під час обшуку, проведеного співробітниками відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 18 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 18 доглянутих кущів рослин, ззовні схожих на коноплі, які згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-25/21645 від 01 вересня 2025 року, є рослинами роду коноплі. Кількість вилучених кущів рослин роду коноплі склала 18 штук.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_5 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; і що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він отримав середню освіту, не одружений, але має дитину сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час не працює, є інвалідом ІІ групи, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи характер вчиненого кримінального проступку та особу винного, який є інвалідом 2-ї групи, обставину, яка пом`якшує покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, а також із принципів законності, справедливості, індивідуалізації та достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, призначає обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого і достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно з ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з встановленням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Речовий доказ - полімерний пакет з вмістом 18 кущів рослини роду конопля, який перебуває на зберіганні на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3170) знищити.

Речовий доказ - полімерний пакет з вмістом 67 кущів рослини роду конопля, який перебуває на зберіганні на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3208) знищити.

Речовий доказ - полімерний пакет з вмістом 7 паперових згортків з вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, яка є канабісом загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину 1,249 г, та екстрактом канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0965 г, який перебуває на зберіганні на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3211) знищити.

Речовий доказ - полімерний пакет з вмістом 2 частин полімерний пляшок та 4 пристроїв для паління із нашаруванням темного кольору, які містять в своєму складі екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,2769 г, який перебуває на зберіганні на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3302) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300) витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/21645-НЗПРАП від 01 вересня 2025 року у розмірі 2674,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1