Справа № 383/648/25
Номер провадження 1-кп/383/102/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження №0000047 від 31.03.2025 року, №0004288 від 12.11.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого:

26.05.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

18.01.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

16.05.2019 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

09.01.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.393, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. 14.06.2024 року умовно достроково звільнений на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.06.2024 року на 1 місяць 23 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000047 від 31.03.2025 року, №0004288 від 12.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час судового розгляду захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ст.401 КК України, а також про зупинення провадження за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 має бажання продовжити службу у військовій частині НОМЕР_1 та отримав письмову згоду військової частини НОМЕР_1 . На обґрунтування підстав зупинення кримінального провадження посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року у цивільній справі №754/947/22 відповідно до якої під час дії воєнного стану суди зобов`язані зупиняти провадження, якщо у справі бере участь військовослужбовець.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 тричі допускав відсутність на службі без поважних причин, на підтвердження чого надав доповіді командирів військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи із з наступних підстав.

Кримінальний кодекс України передбачає підстави звільнення від кримінальної відповідальності як у Загальній, так і Особливій його частинах.

Проаналізувавши передбачені КК України підстави звільнення від кримінальної відповідальності судом встановлено, передбачені законом види звільнення від кримінальної відповідальності можуть бути поділені на групи за різними підставами. Так, залежно від того, правом чи обов`язком суду є звільнення особи від кримінальної відповідальності, виділяють два види такого звільнення: обов`язкове і необов`язкове (факультативне).

Згідно ч.5 ст.401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Отже, зі змісту частини 5 статті 401 КК України вбачається, що за наявності підстав, передбачених частини 5 статті 401 КК України, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, так як словосполучення «може бути звільнена від кримінальної відповідальності» встановлено лише можливість, а не обов`язковість такого звільнення судом.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 286 КПК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Частиною 4 статті 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3, 4 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Частиною 5 статті 288 КПК України встановлено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, тому звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, яка передбачає невідкладне поновлення ОСОБА_4 на військовій службі із покладенням на нього зобов`язання не пізніше 72 годин прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби, перешкодить судовому розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, участь якого під час судового розгляду є обов`язковою.

Крім того, з копій доповідей командирів військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 тричі допускав відсутність на службі без поважних причин, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Також ОСОБА_4 має непогашену судимість за ч.2 ст. 393 КК України, а саме за втечу з-під варти, вчинене особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні, вчинене із застосуванням насильства згідно вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.01.2020 року по справі №383/8/19, що ставить під сумнів сумлінність ставлення ОСОБА_4 до виконання обов`язку щодо прибуття не пізніше 72 годин до військової частини (місця служби) для продовження проходження військової служби.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.06.2024 року звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом. Уклав контакт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 14.06.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, клопотання про зупинення провадження в частині його обвинувачення за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України задоволенню не підлягає.

Посилання захисника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року у цивільній справі №754/947/22, якою сформульовано висновок щодо підстави зупинення провадження у цивільному процесі, суд відхиляє, оскільки не застосовується до спірних правовідносин щодо зупинення кримінального провадження, що виникли з приводу застосування норм Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, та закриття кримінального провадження відмовити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1