Провадження № 1-кс/712/5808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження № 0009652 від 03.12.2017 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження № 0009652 від 03.12.2017 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0009652 від 03.12.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , являючись менеджером відділу регіональних продажів згідно наказу № 11 від 20.01.2012 про прийняття на роботу, та будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до вказаного наказу про призначення та посадової інструкції менеджера відділу регіональних продажів ТД «Черкаська продовольча компанія» (), а також діючи відповідно до вказаної інструкції, згідно якої він був зобов`язаний вести поточну документацію (договори, база даних по клієнтам, звітність, коригуючі накладні, тощо) та був наділений спеціальними повноваженнями контролювати надходження коштів від компаній-дистриб`юторів за відвантажений товар, контролювати дебіторську заборгованість компаній-дистриб`юторів, контактувати з клієнтами з питань фінансової дисципліни (своєчасної оплати товару), діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених на привласнення чужого майна та особисте збагачення, в період часу з 16.03.2015 до 13.12.2016 перебуваючи на території ТД «Черкаська продовольча компанія», та отримавши від контрагента, грошові кошти за відвантажений товар, про що свідчить реєстр документів ТД «Черкаська продовольча компанія», вчинив ряд привласнень ввірених йому коштів чим спричинив ТД «Черкаська продовольча компанія» () матеріального збитку на загальну суму 483 019 грн 14 коп.

Він же, являючись менеджером відділу регіональних продажів згідно наказу № 11 від 20.01.2012 про прийняття на роботу, та будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до вказаного наказу про призначення та посадової інструкції менеджера відділу регіональних продажів ТД «Черкаська продовольча компанія» (), а також діючи відповідно до вказаної інструкції, згідно якої він був зобов`язаний вести поточну документацію (договори, база даних по клієнтам, звітність, коригуючі накладні, тощо) та був наділений спеціальними повноваженнями контролювати надходження коштів від компаній-дистриб`юторів за відвантажений товар, контролювати дебіторську заборгованість компаній-дистриб`юторів, контактувати з клієнтами з питань фінансової дисципліни (своєчасної оплати товару), діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених на особисте збагачення, являючись авторизованим користувачем підсистеми «Управління збутом», котра входить до системи «ІТ-Підприємство» ТД «Черкаська продовольча компанія» () та маючи можливість самостійно входити та корегувати дані по покупцю в довіднику контрагентів, а також проводити ряд інших операцій пов`язаних з управлінням збуту в період часу з 16.03.2015 по 13.12.2016 перебуваючи на території ТД «Черкаська продовольча компанія», переслідуючи мету наживи, здійснив ряд несанкціонованих змін інформації, в автоматизованій підсистемі «Управління збутом», котра входить до системи «ІТ-Підприємство» ТД «Черкаська продовольча компанія» (), а саме увійшовши до вказаної підсистеми, за допомогою присвоєного йому індивідуального логіна, здійснив коригування цін за одиницю товару, в результаті чого, загальна сума видаткових накладних зменшилася, що в подальшому дало змогу останньому привласнити грошові кошти ТД «Черкаська продовольча компанія» () на загальну суму 483 019 грн 14 коп.

29.12.2017 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України.

19.01.2018 щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 з часу оголошення про підозру за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорував, а місцезнаходження його невідоме, 22.01.2018 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , його оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 надіслані поштою повістки про виклик, з метою виклику останнього для проведення процесуальних дій, однак останній на вказані виклики не з`являвся.

У подальшому, 31.10.2018 на адресу проживання ОСОБА_5 надіслано повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України. Крім цього, вказане повідомлення було надіслано на адресу проживання його батьків: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, за результатами виконання якої встановлено, що ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає та його теперішнє місцезнаходження не встановлене, що підтверджується показами свідків, які в ході допиту їх як свідків пояснили, що близько 2-х років тому підозрюваний за вказаною адресою не проживає, та його місцезнаходження їм не відоме.

Відповідно до пояснень батька ОСОБА_5 ОСОБА_8 його з ним не проживає, останнього разу його бачив у вересні 2017 року та місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відоме, будь-яких контактних даних сина він не знає.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення у кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено на адресу ТОВ «Сантехбудконструкція» для його вручення.

ОСОБА_5 до теперішнього часу до органів досудового слідства не являється, на телефонні дзвінки за номером телефону не відповідає, за адресами реєстрації та фактичного проживання відсутній, близьким родичам підозрюваного місце знаходження не відомо та ніяких стосунків з ним не підтримують, за даними Державної прикордонної служби України останній перебуває за межами країни.

Метою звернення до суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно нього запобіжного заходу у кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорував, у зв`язку з чим останній 22.01.2018 був оголошений в розшук, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, необхідно отримати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити, наведені у ньому вимоги.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб вчинено дії по доведенню до відома підозрюваного повідомлення про підозру та виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, проте вказані виклики підозрюваним проігноровано. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0009652 від 03.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

19.01.2018 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозра та оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

22.01.2018 підозрюваного оголошено в розшук.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто 09.06.2026 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009652 від 03.12.2017.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1