У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000608 від 16.09.2025 прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000608 від 16.09.2025 прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 23.12.2025 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.10.2025 та продовжених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2025 на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, строком застосування до 24.11.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.10.2025 вищевказане рішення суду першої інстанції переглянуто, та до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до повідомлення ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», 17.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.10.2025.

Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу та закінчується 24.11.2025, зокрема:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк дії обов`язків продовжено до 27.12.2025.

За результатами проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обвинувальний акт скерований до суду.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

Санкцією указаної статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Отже, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 не маючи обов`язків не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Окрім того, не зменшився ризик передбачений п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу обвинуваченого, його соціальне становище, на думку прокурора запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків, а тому прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, за обставин викладених у ньому та просила суд продовжити на два місяці строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.10.2025 та продовжених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000608, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування - СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 16.09.2025.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у 2025 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15.09.2025 вступив з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Діючи відповідно до спільного злочинного умислу, 15.09.2025 близько 19 години 08 хвилин ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували поблизу будинку № 18 по вулиці Рєпіна в місті Вінниці, де помітили автомобіль марки «LEXUS RX 350», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який був попередньо залишений законним володільцем ОСОБА_7 , на місці для паркування транспортних засобів біля 5 під`їзду вищевказаного будинку, якийвизначили для себе як предмет посягання.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,діючи умисно, таємно, відповідно до попередньої домовленості, спланувавши та скоординувавши спільні дії, близько 04 години 00 хвилин 16.09.2025 прибули до території, що знаходиться неподалікбудинку № 18 по вулиці Рєпіна в місті Вінниці.

В цей час невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньо узгодженим з ОСОБА_4 спільним планом дій, знаходячись у безпосередній близькості відавтомобіля марки «LEXUS RX 350», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , спостерігав за тим, щоб ніхто не помітив незаконних, направлених на заволодіння вищевказаним автомобілем дій ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер спільних з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, користуючись тим, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження спостерігає за тим, щоб ніхто не помітив незаконних, направлених, на заволодіння автомобілеммарки «LEXUS RX 350», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 дій ОСОБА_4 ,всупереч волі власника, керуючись корисливим мотивом, умисно та незаконно, невстановленим слідством способом проник до вказаного автомобіля, після чого, запустивши двигун автомобіля,що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та здійснив поїздку на викраденому транспортному засобі до вулиці Кармелюка в селі Потуш Вінницького району Вінницької області, де залишив вказаний транспортний засіб на подвір`ї домогосподарства № 4, що було попередньо узгоджено з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та невстановленої особи, матеріали відносно якої видалено в окреме провадження, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 860 920,00 гривень, що підтверджується експертним висновком за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

27 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2025 по справі №127/30546/25 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 години 25 хвилин 24 листопада 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.10.2025 по справі №127/30546/25 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України скасовано через істотні порушення кримінального процесуального закону та клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 листопада 2025 року з одночасним визначенням застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Цією ж ухвалою, у випадку внесення застави підозрюваним або іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2025 по справі №127/36398/25 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю на 38 (тридцять вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2025 включно.

За наслідками досудового розслідування 22 грудня 2025 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 16.09.2025.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, 22 грудня 2025 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 16.09.2025.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Однак, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області ще не призначено, а строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 спливає 27 грудня 2025 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 289 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а тому є всі підстави вважати, що останній може ухилятися від органів досудового розслідування шляхом переховування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до обвинуваченого покладених на нього обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.10.2025 (справа №127/30546/25) та продовжених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2025 (справа №127/36398/25), а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити до 24 лютого 2026 року (включно).

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тобто до 24 лютого 2026 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя