Справа №523/1157/23
Провадження №1-кс/523/1588/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0000049 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000049 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по якому 07 квітня 2023 року року слідчим суддею Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси було накладено арешт на: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , один магазин, одна гільза, 29 (двадцять дев`ять) набоїв вилучені в ході огляду місця події.

Слідчий в письмовій заяві не заперечив проти клопотання заявника та надав до суду постанову від 07.11.2025 року про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження.

Частина 1 ст. 131 КПК передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже оскільки кримінальне провадження, з метою досягнення дієвості якого накладено арешт на вказане майно, закрито, відпала потреба в подальшому арешті такого майна.

Також з наданих письмових матеріалів вбачається, що 07.11.2025 року провадження, по якому мало значення вказане майно, закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на приписи пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя враховує, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Згідно з частиною першою ст. 174 КПК України підозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки кримінальне провадження № 0000049 від 17.01.2023 закрито, відпала потреба у арешті майна, яке визнано в межах даного кримінального провадження речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 100, 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0000049 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 07.04.2023, на майно військової частини НОМЕР_1 , а саме: автомат АК 74 № НОМЕР_2 , магазин, одна гільза та 29 (двадцять дев`ять) набоїв.

Зобов`язати повернути майно військової частини НОМЕР_1 , а саме: автомат АК 74 № НОМЕР_2 , магазин, одна гільза та 29 (двадцять дев`ять) набоїв для подальшого зберігання та використання за призначенням.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1