УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Справа №1915/14236/2012 Провадження №1-в/607/291/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про повернення оригіналу трудової книжки, що перебуває у матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. 2001 року),

встановив:

10.11.2025 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення оригіналу трудової книжки, що перебуває у матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. 2001 року), з метою реалізації права на отримання пенсії.

У судовому засіданні заявник подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Пояснив, що йому необхідний оригінал трудової книжки, оскільки Пенсійний фонд вимагає подання її оригіналу для підтвердження страхового стажу.

Представник Тернопільської окружної прокуратури, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неприбуття, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання заявника, з`ясувавши його думку, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов такого висновку:

процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2012, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. 2001 року), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Справу провадженням закрито.

Згідно з цією постановою, ОСОБА_3 обвинувачувався у використанні завідомо підробленого документу трудової книжки БТ-ІІ № 3442675. Також, у клопотанні про закриття кримінальної справи щодо нього на підставі ст. 49 КК України, яке він заявив у судовому засіданні, вказав, що розуміє, що кримінальна справа закривається з нереабілітуючих підстав.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ч. 9 ст. 100 КК України).

Речовий доказ трудову книжку БТ-ІІ № 3442675 постановлено залишити у матеріалах справи.

Відповідно до вимог статей 379 та 380 КПК України суд не наділений повноваженнями змінювати або доповнювати власне судове рішення. Так, суд може виправити лише описки чи очевидні арифметичні помилки, а також надати роз`яснення рішення, проте без зміни його змісту, що виключає можливість внесення будь-яких коректив, які впливають на сутність ухваленого рішення.

Враховуючи, що питання щодо речового доказу вже було вирішено у постанові, якою провадження у справі закрито на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою, а чинним КПК України не передбачено, що суд наділений повноваженнями змінювати або доповнювати зміст власного судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про повернення оригіналу трудової книжки, яка є підробленим документом, що перебуває у матеріалах кримінальної справи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення оригіналу трудової книжки, що перебуває у матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. 2001 року), відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1