УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцькі ворота»про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2025 у справі № 760/15694/25 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцькі ворота» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2025 у справі № 760/15694/25 про скасування арешту майна.

В обгрунтування поданої заяви адвокат посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 31.07.2025 скасовано арешту на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Троїцькі ворота», а саме:

-нежитлові приміщення 4-го поверху № 6-12, 14-25, 25а, 26 загальною площею 570,1 кв. м в літ. "А-8", площею (кв. м): 570.1, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:101за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Батицького Маршала, будинок 4;

-нежитлові приміщення в нежитловій будівлі літ. А-8, загальною площею (кв. м):1198.1, нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-:-25, 33-:-37, 3-го поверху № 1-:-20, 24-:-27,29-:-35, загальною площею 1198,1 кв. м, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:101, за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Батицького Маршала, будинок 4.

Однак, вказує, що у резолютивній частині ухвали не було зазначено про скасування заборони нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, провадити будь-які реєстраційні дії ,у тому числі, але не виключно, заборону вносити зміни до відомостей щодо арештованого цього майна.

Враховуючи наведене та посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 380 КПК України, адвокат просить роз`яснити, чи скасування арешту включає також скасування заборони на вчинення реєстраційних дій щодо цього майна.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арешт майна передбачає тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, включаючи встановлення заборони на вчинення реєстраційних дій нотаріусами та державними реєстраторами.

Ухвалою від 31.07.2025 скасовано арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцькі ворота», а саме:

-нежитлові приміщення 4-го поверху № 6-12, 14-25, 25а, 26 загальною площею 570,1 кв. м в літ. "А-8", площею (кв. м): 570.1, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:101за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Батицького Маршала, будинок 4;

-нежитлові приміщення в нежитловій будівлі літ. А-8, загальною площею (кв. м):1198.1, нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-:-25, 33-:-37, 3-го поверху № 1-:-20, 24-:-27,29-:-35, загальною площею 1198,1 кв. м, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:101, за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Батицького Маршала, будинок 4.

Розглянувши наявні матеріали справи та враховуючи, що арешт як процесуальний захід включає в себе всі його складові, у тому числі заборони на вчинення реєстраційних дій, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що скасування арешту відповідно до ухвали від 31.07.2025 автоматично припиняє і дію всіх пов`язаних із ним обмежень, у тому числі заборони нотаріусам та державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо зазначеного майна.

Таким чином, відсутність у резолютивній частині ухвали від 31.07.2025 окремого уточнення щодо скасування заборони на реєстраційні дії не впливає на її зміст, оскільки таке скасування є невід`ємною частиною скасування арешту в цілому.

З огляду на викладене вище, подана заява підлягає задоволенню з відповідним роз`ясненням.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцькі ворота»про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2025 у справі № 760/15694/25 про скасування арешту майна, задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2025 у справі № 760/15694/25, якою скасовано арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцькі ворота», а саме на:

нежитлові приміщення 4-го поверху № 6-12, 14-25, 25а, 26 загальною площею 570,1 кв. м в літ. "А-8", площею (кв. м): 570.1, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:101 за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Батицького Маршала, будинок 4;

нежитлові приміщення в нежитловій будівлі літ. А-8, загальною площею (кв. м):1198.1, нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-:-25, 33-:-37, 3-го поверху № 1-:-20, 24-:-27,29-:-35, загальною площею 1198,1 кв. м, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:101, за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Батицького Маршала, будинок 4, скасовано також заборону нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, у тому числі вносити зміни до відомостей щодо вказаного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1