Справа № 357/622/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

потерпіла: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001960 від 10.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «ЕПІТРАНС» на посаді водія маршрутного автобуса, має на утриманні малолітню дитину: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28.07.2025 близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автобусом марки «ISUZU БОГДАН А-09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись за маршрутом №4 по вул. Таращанська зі сторони вул. Тімірязєва в напрямку до вул. Вернадського, що в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог:

- п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.1.7 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

- п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 21.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу»,

проявив неуважність та безпечність, не був особливо уважним до таких категорій як люди похилого віку, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, розпочав рух, не дочекавшись повного зачинення дверей, в результаті чого пасажир ОСОБА_4 , яка здійснювала посадку до салону автобуса, втративши при цьому рівновагу, випала з салону автобуса на проїзну частину дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця другого ступеня функціональними розладами спинного мозку за Frankel гр.Е, яке відноситься до середньої тяжкості, що потягло тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3(б), 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що повністю відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся, вину визнав в повному обсязі, раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності. Розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала, заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а також суду пояснила, що шкода відшкодована обвинуваченим, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, з обвинуваченим примирилися, про що надала суду письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілиою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі (ч. 3 ст. 12 КК України).

Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким, який вчинено з необережності та карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся. Шкоду, заподіяну потерпілій внаслідок вчиненого злочину, відшкодував. Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала та будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилися, що підтверджується відповідною заявою потерпілої та позицією, яку потерпіла висловила під час проведення підготовчого судового засідання, запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим та не мають до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.

На стадії підготовчого судового розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну ним шкоду.

Суд враховує правову позицію висловлену в постанові Верховного Суду від 13 серпня 2019 року у справі № 537/1772/17 (провадження № 51-1493км19), де суд зазначив, що згідно з положеннями закону України про кримінальну відповідальність, примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілою із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останньої, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закривається на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 10.09.2025 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: автобус марки «ISUZU БОГДАН А-09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який повернутий власнику ТОВ «Епітранс» на зберігання - залишити власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківськийміськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7