Дата документу 27.10.2025Справа № 554/3614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 12.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що на території Миргородського району Полтавської області діє група осіб, які налагодили постачання наркотичних засобів та психотропних речовин через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта» після чого здійснюють їх збут як в ході особистих зустрічей «з рук в руки» так і безконтактним способом шляхом «закладок».

На виконання доручення із УКР ГУНП в Полтавській області надійшла інформація, що до вчинення вищевказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на вище викладене були всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, прекурсори, та предмети за допомогою яких останній здійснюють фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, грошові кошти отримані від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропні речовини, мобільні телефони, які використовуються для спілкування з постачальниками та отримувачами заборонених речовин, сім карти, банківські карти, які використовувались для перерахування грошових коштів від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнові записи та ін.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 445366023 від 26.09.2025 квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності: 2/5 належить ОСОБА_5 , 1/5 належить ОСОБА_6 , належить ОСОБА_7 , належить ОСОБА_8 .

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно № 11445426 квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності: 2/5 належить ОСОБА_9 , 1/5 належить ОСОБА_10 , 1/5 належить ОСОБА_4 , 1/1 належить ОСОБА_11 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2025 в період часу з 06 год. 16 хв. до 07 год. 17 хв., під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за участю останнього виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «NOTE 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упакований у спеціальний полімерний пакет НПУ ССІ 1237495.

Вилучений мобільний телефон під час проведення зазначеного обшуку є знаряддям злочину, зберігає на собі сліди вчинених злочинів, оскільки на постійній основі використовувався ОСОБА_4 для спілкування з наркозалежними особами під час придбання ним заборонених речовин та спільниками. Зазначений мобільний телефон має значення для досудового розслідування та можє бути використані як доказ під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх більш детальнішого огляду та виконання з ними інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

Постановою слідчого від 22.10.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, прохав розглядати клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та копії матеріалів якими обгрунтовуються доводи, вказані у клопотанні, встановив наступне.

Встановлено, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 12.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого від 22.10.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході санкціонованого обшуку 22.10.2025 в період часу з 06 год 16 хв до 07 год. 17 хв., за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за участю останнього, майно , а саме на:

-Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «NOTE 11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упакований у спеціальний полімерний пакет НПУ ССІ 1237495.

Вилучений мобільний телефон, після проведення слідчих дій та експертного дослідження зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1