Справа № 950/2556/25
Номер провадження 1-кп/950/296/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000333 від 25.061.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000333 від 25.061.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у період часу з 23 год. 30 хв. 24 червня 2017 по 08 год. 00 хв. 25 червня 2017 невстановлена особа з території заднього двору супермаркету «АТБ» заволоділа мопедом марки SUZUKI SERIA державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . За даним фактом 25/06/2027 СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи. Вказані слідчі (розшукові) дії позитивних результатів не дали. Встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим. Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 4 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становить 3 роки та на даний час вже закінчилися. Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження, також повідомив, що слідством не встановлена особа, яка вчинила злочин, а також ця особа не відома і потерпілій, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий був повідомлена належним чином про дату, місце і час судового засідання, однак, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомив, надіслав суду заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за не тяжкий злочин, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, хоча кримінальне провадження фактично не розслідувалось, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 25 червня 2017 року слідчим був проведений огляд місця події та проведено судові експертизи всі без виключення свідки були допитані в порядку доручення слідчого оперативним підрозділам.

Суд доходить висновку про те, що тривалим досудовим розслідуванням були порушені права ОСОБА_4 передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Оскільки на час розгляду клопотання пройшли строки передбачені ст. 49 КК України, але органами досудового розслідування не була встановлена особа яка вчинила кримінальне правопорушення, а у разі її встановлення відсутні підстави для притягнення такої особи до відповідальності суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000333 від 25.061.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5