Справа № 461/6793/24
Провадження № 1-кс/461/6050/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000088 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 2 075 312, 00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, використанні завідомо підробленого документу, та у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинених особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання слідчого, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов настпного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 15.12.2021, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав документ, який зовні та за змістом імітує офіційне рішення сільської ради, а саме: рішення ХХVI сесії сьомого скликання № 596 від 14.02.2020 Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, яке не приймалося відповідним органом місцевого самоврядування, не міститься у протоколах сесій ради та не зареєстроване у встановленому порядку.

Вказаним завідомо підробленим рішенням, ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення Довжанської Гірської сільської ради в межах населеного пункту с. Довге. Окрім цього, згідно із зазначеним рішенням ОСОБА_4 повинен укласти з організацією, яка має ліцензію на проведення робіт із землеустрою, договір розроблення проекту відведення земельної ділянки, а також проект відведення земельної ділянки подати на затвердження в Довжанську Гірську сільську раду, а управлінню Держземагенства у Дрогобицькому районі необхідно скласти технічне завдання на розроблення проекту відведення земельної ділянки та контроль за виконанням рішення покладено на голову постійної комісії з питань землекористування ( ОСОБА_8 ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння земельною ділянкою, шляхом обману, використовуючи підроблене рішення ХХVI сесії сьомого скликання № 596 від 14.02.2020 Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, усвідомлюючи що вказане рішення не несе жодних правових наслідків, ОСОБА_4 уклав з ТзОВ «Терразем» (ЄРДПОУ 41414813) (далі - Товариство) цивільно-правовий договір на виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 2, 0000 га, розташованою на території села Довге Дрогобицького району Львівської області.

На виконання умов договору, ОСОБА_4 надав працівникам Товариства завідомо підроблене рішення ХХVI сесії сьомого скликання № 596 від 14.02.2020 Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області та таким чином створив передумови для подальшого незаконного оформлення права власності на вказану земельну ділянку.

На підставі завідомо підробленого документу, а саме рішення ХХVI сесії сьомого скликання № 596 від 14.02.2020 Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ТзОВ «Терразем» розроблено та видано ОСОБА_4 проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2, 0000 га, розташованої в межах населеного пункту с. Довге Дрогобицького району Львівської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою, а також, з метою погодження проекту землеустрою та внесення інформації до Державного земельного кадастру, ОСОБА_4 , подав до Державного земельного кадастру заяву від 21.12.2021 № ЗВ1 та проект землеустрою на земельну ділянку, в якому містилось завідомо підроблене рішення ХХVI сесії сьомого скликання №596 від 14.02.2020 Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

30.12.2021 відділом №1 Управління у Павлоградського району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер :01:001:0374, про що видано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 021, який необхідний був ОСОБА_4 для подальшої реалізації свого злочинного плану щодо незаконного оформлення права власності на земельну ділянку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливим мотивом, 25.01.2022 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Східницької селищної ради щодо отримання адміністративної послуги рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, при цьому надав проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0374, що виготовлений на підставі завідомо підробленого рішення ХХVI сесії сьомого скликання № 596 від 14.02.2020 Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, та витяг з Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку.

08.02.2022 видано рішення ХVІI сесії восьмого скликання Східницької селищної ради № 698, яким затверджено проект відведення та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2, 0000 га, розташованої в межах населеного пункту с. Довге Дрогобицького району Львівської області.

З метою завершення свого злочинного умислу на незаконне заволодіння земельною ділянкою, 16.09.2022 ОСОБА_4 подав державному реєстратору Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_9 заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0374. На підставі поданих ОСОБА_4 документів державним реєстратором, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», сформовано у базі даних витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, присвоївши реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 заволодів, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, земельною ділянкою, площею 2, 0000 га, із кадастровим номером :01:001:0374, яка розташована в межах населеного пункту с. Довге Дрогобицького району Львівської області, вартістю 2 075 312, 00 грн., чим завдав Східницькій селищній раді шкоду в особливо великому розмірі на вказану суму.

В подальшому, керуючись злочинним умислом, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що легальний вигляд правомірного володіння та розпорядження майном на вказану земельну ділянку отримав на підставі завідомо підроблених документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, 27.03.2024 вчинив правочин, спрямований на легалізацію цього майна, а саме: уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2, 0000 га, кадастровий номер :01:001:0374, яка розташована в межах населеного пункту с. Довге Дрогобицького району Львівської області, із ОСОБА_10 , який посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_11 , внаслідок чого отримав грошові кошти в сумі 96 303, 55 грн., таким чином розпорядившись незаконно одержаним майном.

29 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, використанні завідомо підробленого документу, та у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинених особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документу; ч. 4 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 209 КК України: набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинених особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням УСБ України у Львівській області щодо ознак вчинення кримінального правопорушення;

- матеріалами виконаного оперативними співробітниками УСБ України у Львівській області доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

- матеріалами виконаного оперативними співробітниками УМП ГУНП у Львівській області доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

- проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства площею 2, 0000 га, кадастровий номер :01:001:0374, яка розташована в межах населеного пункту с. Довге Дрогобицького району Львівської області, рішенням ХХVI сесії сьомого скликання №596 від 14.02.2020 Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, заявами ОСОБА_4 від 26.05.2020 та 15.12.2021;

- рішенням ХVІI сесії восьмого скликання Східницької селищної ради № 698 від 08.02.2022, заявою ОСОБА_4 від 25.01.2022 до Східницької селищної ради щодо отримання адміністративної послуги рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 021;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2, 0000 га, кадастровий номер :01:001:0374, яка розташована в межах населеного пункту с. Довге Дрогобицького району Львівської області від 27.03.2024;

- рішенням ХХVI сесії сьомого скликання №596 від 14.02.2020 Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, яке видано на підставі заяви ОСОБА_12 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_9 ;

- висновком судової оціночно-земельної експертизи від 27.08.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки оскільки один з злочинів, які йому інкримінують, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням (злочином), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані злочини, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого до втечі. Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у випадку обрання стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може спілкуватися з невстановленими спільниками з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку;

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до дванадцяти років, тож тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме: доглядає за матір`ю похилого віку; надає соціальні послуги з догляду за інвалідом першої групи - своєю тіткою ОСОБА_20 та на даний час отримує компенсацію як фізична особа, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі; позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку в психіатра та нарколога не перебуває; а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 27.11.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні №0000088 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст складено 01.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1