overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/334/3158/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

19 грудня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002436 від 17.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002436 від 17.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002436 від 17.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 348/250/25

провадження № 51- 4359 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня

2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня

2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано

йому строк десять днів для усунення недоліків.

На усунення цих недоліків захисник повторно звернувся з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003680 від 14 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 207, 208, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з час проголошення ухвали 19 грудня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2025 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 448/2218/25
Провадження № 1-кс/448/397/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.12.2025 м. Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000272 від 30 жовтня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений 03.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області по справі №448/2218/25 на автомобіль марки «MAN», моделі 25.264, типу «Самоскид-С», з д.н.з. НОМЕР_1 з номером рами НОМЕР_2 , кабіна водія білого кольору та кузов синього кольору, 25 колод деревини породи «Дуб», та маніпулятор марки «Atlas», які завантажені на ньому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 23.12.2025 о 09.50 год.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 456/3402/23
Провадження № 1-кп/456/76/2025
У Х В А Л А

про відмову у визнанні доказів очевидно недопустимими

/вступна і резолютивна частини/

18 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий, при здійсненні судового провадження при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000462 від 26.07.2022 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 87, 89, ч.2 ст.349 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимими як доказів протоколу огляду місця події від 16.03.2023 складеного старшим слідчим СВ Стрийського РУП ОСОБА_7 та Висновку комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №3185-Е складеного 26.05.2023 експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 , в порядку ч.2 ст.89 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.00 год. 23 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/543/25
Справа № 484/7010/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.01.2026 на 10:00.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6340/25
Провадження № 1-кс/211/1084/25
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В судове засідання прокурор не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 186 КПК України - клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 09 грудня 2025 року, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України - слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, крім того підозрюваний не знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання не може бути розглянуто та задоволено за відсутності підозрюваного, тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників підозрюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Хмельницького клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої заступником начальника управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000001,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади заступника начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради на строк до 01 лютого 2026 року.

Ухвала діє до 01 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 о 17 год. 10 хв.

Слідча суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2356/23
УХВАЛА

18 грудня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 року за № 0000208, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у Хмельницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

ухвалив:

Наступне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15 січня 2026 року о 10 год 15 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Хмельницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду необхідно виконати до 15 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/2883/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо невиконання ухвали слідчого судді від 15.12.2025 у справі № 205/18855/25,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо невиконання ухвали слідчого судді від 15.12.2025 у справі № 205/18855/25.

19.12.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, вказане питання просив вирішити без його участі та без участі скаржника.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо невиконання ухвали слідчого судді від 15.12.2025 у справі №205/18855/25 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8797/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Станом на сьогоднішній день, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що по вул. Коновальця, 70а, м.Івано-Франківську.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання за клопотанням слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , яке призначене на 23.12.2025 о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Доручити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» проведення засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за участі підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/3056/25
Номер провадження 1-кс/736/565/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

19 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», представник скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мена-Авангард» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, необхідно провести в режимі відеоконференції за участі представника заявника адвоката ОСОБА_2 з використанням електронного підпису через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЕСІТС.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 353, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мена-Авангард» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку за участі представника заявника адвоката ОСОБА_2 з використанням електронного підпису через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЕСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1