УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчин, Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години по 06:00 годину, строком на 2 місяці.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 26.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2025 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , зустрів свою малолітню двоюрідну сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку запропонував підвезти на велосипеді до бабусі, на що остання погодилась.

Під час руху по дорозі у напрямку вул. Героїв України с. Горбулів, Житомирського району ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, спрямував велосипед з малолітньою ОСОБА_5 до нежитлової будівлі колишньої котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Коли потерпіла зайшла всередину приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , яка через малолітній вік, відсутність специфічного життєвого досвіду (зокрема, і в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку у зв`язку з чим остання не могла чинити активний опір, зняв із себе штани та труси, оголивши свої статеві органи. Погрожуючи уламком скла від пляшки, який підібрав на місці, ОСОБА_4 , наказав ОСОБА_5 зняти увесь одяг до поясу, у тому числі труси, що остання і зробила.

Після чого, ОСОБА_4 здійснив доторкання своїм статевим органом до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_5 , чим вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру не пов`язані із проникненням в тіло малолітньої.

Так, 28.11.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.0

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України та наявність ризиків, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 не з`явились, від них 09.12.2025р. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі.

Від законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 09.12.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без її участі, щодо застосування запобіжного заходу відносно її сина не заперечила.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_8 в заяві від 09.12.2025р. не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать, що 28.11.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Слідчий суддя враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 навчається у ЗП(ПТ)О «Поліський індустріальний професійний коледж» та за період навчання зарекомендував себе як здобувач освіти, який має добрий загальний розвиток. Має навчальні досягнення низького рівня, часто пропускає без поважних причин. Керівники групи неодноразово зверталися до матері та в Горбулівський старостинський округ стосовно невідвідування закладу. У ОСОБА_4 відсутні істотні соціальні фактори стримуючого характеру, що у свою чергу дає підстави вважати, що він може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, вік підозрюваного, його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 може здійснювати вплив на потерпілу, з метою спотворення тих чи інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, переслідуючи при цьому кінцеву мету уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є уродженцем с.Торчин, Коростишівського району Житомирської області, українцем, громадянином України, має неповну середню світу, є студентом 3 курсу будівельного факультету Поліського індустріально професійного коледжу смт. Головино, не працевлаштований, раніше не судимий, суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, строком до 28.01.2026р. включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період із 22:00 по 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали до 28.01.2026р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1