Справа № 736/791/20
Номер провадження 1-кс/736/70/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 за № 0000010, 01.07.2020 за № 0000002 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Андіжан Узбекистан, Корюківського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебувають кримінальні провадження 11.07.2020 за № 0000010, 01.07.2020 за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 13за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2024 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суд від 03.04.2025 кримінальні провадження об`єднані в одне, об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 736/791/20.

Ухвалою суду від 20.05.2025 судом оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цією ухвалою судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Протягом дії ухвали суду від 20.05.2025 розшукати ОСОБА_4 не вдалося, обвинувачений продовжує переховуватися від суда та слідства.

Прокурор подав до суду клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Андіжан Узбекистан, Корюківського району, Чернігівської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор клопотання підтримала, зазначиал, що строк дії ухвали від 20.05.2025 завершився, а дозвіл на привід обвинуваченого не було реалізовано.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 3 частини 3 статті 188 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

Отже, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 досі перебуває у розшуку, місцезнаходження його не встановлене, а строк дії ухвали про надання дозволу на його затримання скінчився, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 138, 188, 189, 190, 191, 193, 318, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Андіжан Узбекистан, Корюківського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (15300, Чернігівська область, місто Корюківка, вулиця Шевченка, 98, телефон: 0 (257) 2-16-51).

Встановити строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1