Справа № 344/1642/26
Провадження № 1-кс/344/982/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Маньківської селищної ради в інтересах якої діє ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0001830 від 12.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся 28.01.2026 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0001830 від 12.07.2024 року шляхом зобовязання прокурора розглянути скаргу від 22.01.2026 року №69/02-17.

Скарга обґрунтована тим, що 22.01.2026 року Маньківська селищна рада в інтересах якої діє ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківської обласної прокуратури зі скаргою за №69/02-17 про недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0001830 від 12.07.2024 року, відповіді станом на 28.01.2026р. не отримано.

Прокурор заперечила в судовому засіданні щодо задоволення скарги та надала додаткові докази щодо розгляду поданої скарги перенаправленої своєчасно в Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська та належної відповіді скаржнику щодо цього.

Заслухавши посянення прокурора, ознайомившись із поданою скаргою та матеріалами до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 та 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Як слідує з пояснень, матеріалів долучених до скарги, слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001830 від 12.07.2024 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Як зазначається в скарзі, 22.01.2026 року Маньківська селищна рада в інтересах якої діє ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківської обласної прокуратури зі скаргою за №69/02-17 про недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0001830 від 12.07.2024 року.

26.01.2026 року (24 та 25 січня вихідні дні) Івано-Франківська обласна прокуратура скерувала для організації розгляду скарги в межах компетенції до Окружної прокуратуру міста Івано-Франківська, якою було розглянуто скаргу та 29.01.2026 року в межах трьохденного строку розглянуто скаргу та надано відповідь скаржнику, зокрема і про надані вказівки в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України (зі змінами) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За вимогами ч.1,2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З норм КПК України, а також наданої прокурором супровідної про переадресацію скарги, подальшого розгляду скарги іншим органом та наданої відповіді прокурора на скаргу представника скаржника від 22.01.2026р. в т.ч. щодо надання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, органом бездіяльність якого оскаржується, було в межах компетенції розглянуто така скарга, а бездіяльність щодо нерозгляду недоведена, як і відсутня відмова в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Отже, доводи представника скаржника слідчий суддя відхиляє, оскільки бездіяльності Івано-Франківської обласної прокуратури, у межах вказаного кримінального провадження не допущено, а доводи скарги базуються на припущеннях та не є доведеними перед судом, на підставі цього приходжу до ствердного висновку про недоведеність вимог скарги вцілому.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищевикладене та те, що скарга представника скаржника була розглянута у порядку визначеному КПК України, бездіяльність недоведена, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Маньківської селищної ради в інтересах якої діє ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0001830 від 12.07.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5