УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року (справа №761/29222/20, провадження №1-кс/761/18331/2020) у кримінальному провадженні №0001223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року (справа №761/29222/20, провадження №1-кс/761/18331/2020) у кримінальному провадженні №0001223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року.

Як вбачається зі змісту клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури та накладено арешт на ряд земельних ділянок, у тому числі на земельну ділянку площею 3,6204 га з кадастровим номером :05:004:0011, розташовану на території Обухівської міської ради Київської області, яка належала на праві власності померлому 08.03.2024 року ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ТОВ «Роза-Л» на підставі договору оренди.

Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 є донькою та є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Так, на думку адвоката, арешт земельної ділянки площею 3,6204 га з кадастровим номером :05:004:0011 не є виправданим та необхідним, не слугує забезпеченню цілей кримінального провадження та істотно порушує інтереси спадкоємця цього майна, а тому його необхідно скасувати. Наявність арешту на земельну ділянку, накладеного 5 років тому, безпідставно обмежує права спадкоємця та оформлення спадщини, тобто фактично позбавляє ОСОБА_4 можливості оформити та зареєструвати на своє ім`я нерухоме майно (земельну ділянку), яке перебуває під арештом.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року (справа №761/29222/20, провадження №1-кс/761/18331/2020) у кримінальному провадженні №0001223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року, на земельну ділянку площею 3,6204 га з кадастровим номером :05:004:0011.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, із заявами про відкладення судового засідання не зверталися.

Водночас зі змісту клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просить здійснювати розгляд клопотання за відсутності її та ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури та накладено арешт на ряд земельних ділянок, у тому числі на земельну ділянку площею 3,6204 га з кадастровим номером :05:004:0011.

Із змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що постановою слідчого від 14.09.2020 року земельні ділянки були визнані речовими доказами, у зв`язку з чим арешт на зазначене майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, а також факт не доведення необґрунтованості подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Крім того, таке втручання у права та інтереси власника майна наразі є цілком виправданим оскільки земельна ділянка відповідно до постанови слідчого визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, розслідування якого наразі триває.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року (справа №761/29222/20, провадження №1-кс/761/18331/2020) у кримінальному провадженні №0001223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року.

Керуючись ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року (справа №761/29222/20, провадження №1-кс/761/18331/2020) у кримінальному провадженні №0001223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1