печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2025 прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025, вилучені під час обшуку 14.10.2025 автомобіля «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом відповідно до постанови слідчого, а тому з метою збереження речових доказів підлягає арешту.

Прокурор подав на адресу суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України.

Встановлено, що на території України невідомі особи з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, створили та забезпечують функціонування ряду онлайн кінотеатрів (веб-ресурсів), які надають доступ користувачам до бібліотеки художніх, анімаційних фільмів та серіалів, чим умисно порушуються авторські та суміжні права, які завдають правовласникам матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено особу яка адмініструє ряд веб-ресурсів, на яких розміщений контент в результаті якого умисно порушуються авторські та суміжні права, які завдають правовласникам матеріальної шкоди у великих розмірах, крім того серед останніх наявні веб-ресурсів на яких розміщено контент що містить ознаки сексуального насильства над дітьми.

Встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину причетний - ОСОБА_4 , який проживає в орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . У користуванні ОСОБА_4 є транспортний засіб марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Так вході досудового розслідування, 14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/49032/25-к, проведено обшук автомобіля марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються безробітними та не мають офіційного джерела доходів. Крім того, в ході проведення огляду вилученого майна належне ОСОБА_4 , встановлено, що останній здійснював збут контент, що містить ознаки сексуального насильства над дітьми, а саме дитячої порнографії, за що отримував кошти у вигляді криптовалюти.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що автомобіль «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 але фактично придбаний ОСОБА_4 , за кошти отриманні з продажу контенту, що містить ознаки сексуального насильства над дітьми, а саме дитячої порнографії, таким чином орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно набуто кримінально протиправним шляхом.

14.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилученого майна яке набуто кримінально протиправним шляхом.

Прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 14.10.2025 автомобіля «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , у справі №757/49032/25-к, а саме на:

- автомобіль марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_3 ;

- ключі від автомобіля марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_3 ,

які належать ОСОБА_5 , перебувають в користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1