НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року ЄУ № 322/581/24 (Провадження № 1-кп/322/33/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

2 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 21.01.2024 за №0000013).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено судовий розгляд, який триває дотепер.

Під час судового розгляду обвинувачений декілька разів не з`являвся в судові засідання у зв`язку з чим постановлювались ухвали про його привід, жодна з яких виконана не була.

Згодом внаслідок відсутності інформації про причини невиконання ухвал суду про привід обвинуваченого прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 обвинуваченого оголошення у розшук, судове провадження зупинено.

Ухвалою суду від 16.06.2025 судове провадження відновлено з огляду на встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Цією ж ухвалою призначено судове засідання на 10.07.2025, в яке викликано ОСОБА_4 .

У згадане засідання ОСОБА_4 не прибув, причини неявки не повідомив.

10.07.2025 судом постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 10.09.2025. Також ОСОБА_4 направлено повістку про виклик на згадане судове засідання.

10.09.2025 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Судове засідання відкладено на 09.10.2025 і постановлена ухвала про привід обвинуваченого. Також ОСОБА_4 направлено повістку про виклик на згадане судове засідання.

В нинішнє судове засідання ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання. Зазначив, що спілкувався по телефону з обвинуваченим і останній повідомив, що не був обізнаний про дане судове засідання. Також вказав, що знаходиться у військовій частині, командування якої не дає дозволу на його вибуття для участі в судовому засіданні, тому просив щоб йому направили повістку на месенжер, для того щоб він міг показати її своєму командуванню. Водночас з урахуванням з`ясованих обставин щодо неодноразових неявок обвинуваченого, прокурор не заперечував проти постановлення ухвали про привід ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зі місту положень КПК України випливає, що судовий розгляд проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого. Виключення становить випадки передбачені ч. 3 ст. 323 КПК України (спеціальне судове провадження та/або оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук).

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження може бути накладено ухвалою суду з власної ініціативи.

За правилом частини третьої статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Пунктом першим частини сьомої статті 42 КПК України визначено, що на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування приводу до обвинуваченого, а також визнає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття в судові засідання, і не повідомлення причин неявки.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти судове засідання на 10:00 годину 25 листопада 2025 року.

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 (згідно з обвинувальним актом).

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східгного регіону ОСОБА_3 .

За неприбуття в судові засідання, призначені на 10.09.2025 і 09.10.2025, та неповідомлення суду про причини неявки накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).

Роз`яснити ОСОБА_4 , право подати до суду в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України, клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1