У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 21.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

08.10.2025 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури про арешт майна.

У судове засідання старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того, клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 21.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочате за фактом того, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що в період з грудня 2024 року по теперішній час громадянка ОСОБА_4 отримує від держави відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною трьох років «муніципальна няня», хоча фактично дитина, на яку остання отримує відшкодування 06.12.2024 року перетнула державний кордон України в напрямку Польщі та повернулась 12.07.2025 року.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має у власності автомобіль BMW X1 д. н. з. НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_6 , належить на праві власності чоловіку останньої ОСОБА_7 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.07.2025 року ОСОБА_6 вступила із ОСОБА_8 , у злочинну змову, спрямовану на реалізацію прямого злочинного умисну на заволодіння шляхом обману чужим майном коштами державного бюджету у виді безпідставного, отримання коштів на розрахункові рахунки під виглядом отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня».

На виконання вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 вступила із ОСОБА_8 , у злочинну змову, та діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу у рамках державної програми «Муніципальна няня» шляхом обману, 01.01.2024 року, маючи у розпорядженні реквізити та печатки ФОП ОСОБА_9 , підписали договір на надання послуг няні у рамках державної програми «Муніципальна няня», та продовжуючи свій злочинний умисел 01.07.2025 року підписали ще один договір на надання послуг няні, тим самим уклали договір № 1 від 01.01.2024 року та договір № 1 від 01.07.2025 року про здійснення догляду за дитиною до трьох років, а саме: за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_9 , послуги по догляду за дитиною надавати не буде, у зв`язку з виїздом ОСОБА_9 17.04.2024 року за межі території України.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, підписали акти про надану послугу «муніципальна няня» з квітня 2024 року по липень 2025 року, до яких включили завідомо неправдиві дані щодо факту та обсягу наданих послуг, достовірно знаючи, що ці послуги станом на дати підписання актів не виконано і не могло бути виконано, вказані акти ОСОБА_11 надавали до Департаменту соціального захисту Полтавської міської ради на яких вже була поставлена печатка ФОП ОСОБА_9 , який у цей час перебував за межами території України.

У подальшому ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», шляхом обману подала до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В. Липинського, 3, електронну заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня» № 14289, електронну заяву про перерахування коштів для компенсації послуги «муніципальна няня», із зазначенням належного їй банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» скановані копії договору між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею, відомості, що підтверджують витрати на оплату няні послуги «муніципальна няня» розрахункові квитанції та завідомо підроблені акти про надану послугу «муніципальна няня» та підписала електронним цифровим підписом отримувача компенсації послуги «муніципальна няня».

На підставі поданих документів рішенням Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року (в редакції від 01.01.2020 року) ОСОБА_8 призначено компенсацію за послуги «муніципальна няня» та перераховано вказані кошти на банківський рахунок останньої, з квітня 2024 року по липень 2025 року в сумі 114952,20 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 20 копійок).

Після отримання коштів та заволодіння ними шляхом обману, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 використали отримані грошові кошти на власні потреби.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 на власний банківський рахунок, який належить їй як фізичній-особі підприємцю НОМЕР_3 емітований АТ «Універсал Банк» отримала частину грошових коштів, які здобуті в результаті злочинної діяльності.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що ОСОБА_6 може вживати заходи з метою зняття грошових коштів з банківських рахунків, які вона отримала в результаті своєї злочинної діяльності, а тому є необхідність розгляду клопотання без повідомлення ОСОБА_6 та представників банківських установ, в яких відкрито розрахункові рахунки.

На даний час у кримінальному провадженні існує реальна загроза, що ОСОБА_6 буде вживати заходи з метою зняття грошових коштів з банківських рахунків, які вона отримала від своєї злочинної діяльності.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що ОСОБА_6 може вживати заходи з метою зняття грошових коштів з банківських рахунків, які вона отримала в результаті своєї злочинної діяльності, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане майно. Не застосування арешту майна може призвести до зняття грошових коштів та слідів злочину.

З огляду на вищевикладене, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Запоріжжя, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження грошових коштів, які знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкриті в банківських установах в частині видаткових операцій: АТ «УніверсалБанк» НОМЕР_3 (юридична адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23), у кримінальному провадженні за № 0001075 від 21.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити службовим особам АТ «УніверсалБанк» (юридична адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12