УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року (здано на пошту 13 листопада 2025 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на майно, тимчасово вилучене 12 листопада 2025 року під час проведення обшуку службового кабінету начальника юридичного відділу Виноградівської міської ради ОСОБА_4 , за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н., м. Виноградів, пл. Миру, 5, каб. 27, а саме на:

- Клаптик паперу, на лицьовій стороні якого містяться рукописні записи прізвища осіб та номери мобільних телефонів щодо осіб, які завдяки розробленому ОСОБА_5 протиправному механізму отримали відстрочку від мобілізації;

- Клаптик паперу, на лицьовій стороні якого містяться рукописні записи з прізвищами осіб та номерами мобільних телефонів щодо осіб, які у відповідності до наявної інформації завдяки розробленому ОСОБА_5 протиправному механізму отримали відстрочку від мобілізації;

- Прозорий поліетиленовий файл, всередині якого знаходяться свідоцтво про шлюб громадянина ОСОБА_6 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Розписку про отримання повістки про виклик в судове засідання у Виноградівський районний суд на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за позовом про встановлення юридичного факту;

- Прозорий поліетиленовий файл, всередині якого знаходяться: копія рішення Виноградівського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, копії особистих документів що стосуються даної позовної заяви та копії документів ОСОБА_12 та клопотання органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про розгляд позовної заяви без участі, акт обстеження умов проживання, частково заповнений і підписаний громадянкою ОСОБА_12 , пустий бланк Акту обстеження умов проживання ОСОБА_12 , в якому в графі ознайомлена міститься підпис останньої та копія проєкту позовної заяви.

- Свідоцтво про шлюб громадянина ОСОБА_6 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк., копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Жорсткий диск марки «TOSHIBA PC300» серійний № 11V9X4PS 9 WG, загальним обсягом 1 ТБ, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000129 від 10 вересня 2024 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в третє в судове засідання не з`явився та завчасно не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду за його відсутності, зі змісту якої убачається, що просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом із цим, прокурор в судові засідання не з`являється, вимоги клопотання не підтримує, не обґрунтовує необхідності накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12 листопада 2025 року під час проведення обшуку службового кабінету начальника юридичного відділу Виноградівської міської ради ОСОБА_4 , за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н., м. Виноградів, пл. Миру, 5, каб. 27, а також не наводить наявності ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, зокрема можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та/або відчуження такого майна.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1