Справа № 462/9140/25
провадження 1-кс/462/2072/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 13.11.2025 року надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 08.11.2025 в період час з 14:45 год. по 18:00 год. невідома особа шляхом обману, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа її грошовими коштами у сумі 104 643 гривень, котрі вона самостійно переказала чотирма транзакціями на банківську картку НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 яка повідомила, що 08.11.2025 близько 14:45 на її мобільний номер телефону надійшов дзвінок з абонентського номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив про нібито спроби зняття коштів з її картки та порадив зателефонувати на 3700. Після звернення на 3700 їй перетелефонував інший чоловік з абонентського номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , що також представився працівником банку, та повідомив про «небезпеку» і необхідність переказати кошти на «транзитний рахунок».О 15:05 потерпілій знову зателефонували з того ж номера «Lifecell». Чоловік, який назвався співробітником служби безпеки, увесь час тримав її на зв`язку та надавав інструкції Під його впливом вона переказала 12 100 грн з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на картку НОМЕР_1 , відкрила кілька кредитних лімітів у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого всі отримані кошти перерахувала на власну карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якої здійснила ще три транзакції у сумі 29 000 грн, 25 356 грн, 5 720 грн., на ту ж банківську картку НОМЕР_1 . Крім того, потерпіла надала шахраю повні конфіденційні дані своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реквізити, CVV, строк дії, PIN). Після завершення розмови їй сказали не відкривати застосунки й не здійснювати операцій, після чого дзвінок обірвався. Далі потерпіла ОСОБА_4 , зайшовши у мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вивила зняття грошових коштів з власної банківської картки, котрі вона не здійснювала, а саме у період часу з 16:29 год. по 18:03 год. - 8000 гривень, 8000 гривень, 4000 гривень, 7500 гривень та розрахунок ІНФОРМАЦІЯ_7 , KYIV на суму 2 967 гривень, Враховуючи вищевикладене, в органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів, а саме повного руху коштів по банківській карті НОМЕР_1 , та зняття з неї грошових коштів за період часу з 08.11.2025 по дату розгляду клопотання, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Водночас вказана інформація відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації) по банківській карті НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить клопотання задовільнити.

Слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі дізнавача, який зазначив у клопотанні про те, що просить розгляд такого проводити у його відсутності, а також у відсутності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії, з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації, а саме повного руху коштів по банківській карті НОМЕР_1 , та зняття з неї грошових коштів за період часу з 08.11.2025 року до 19.11.2025 року; відомості про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківській карті НОМЕР_1 ; ідентифікаційні ознаки (ID) терміналів або банкоматів, які брали участь у проведені трансакцій та їх адресу (в тому числі віртуальну), з вказанням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових кошт з вказаних банківських карток за період часу з 08.11.2025 року до 19.11.2025 року; документів, які знаходяться у справі юридичного оформлення банківської карти НОМЕР_1 , а саме: документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземних валютах, яку затверджено Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі анкет-заяв, ксерокопій паспорта та інших документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.