ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/77/25
Номер справи місцевого суду: 766/6754/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2025 року, ухвалену в порядку ст.304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, що полягає у тому, що слідчий не допитав його.

Зазначене судове рішення мотивоване тим, що вказана бездіяльність слідчого не є такою, що підлягає оскарженню відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що не був допитаний з приводу неправомірних дій, що вчинені працівниками поліції під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Звертає увагу на те, що скеровував звернення до поліції згідно з якими вбачається факт вчинення злочинів. За частиною звернень внесено відомості до ЄРДР, тоді як за іншою надано відповіді про те, що створено дисциплінарну комісію та призначене службове розслідування. Просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за фактом задокументованих злочинів.

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшов ряд клопотань ОСОБА_7 в якому він, підтримуючи доводи апеляційної скарги, просить дослідити документи, що пов`язані з його листуванням з органами поліції. Зазначає, що працівниками поліції стосовно нього сфабриковано кримінальне провадження, наслідком чого є недопустимість доказів у справі стосовно нього, а в діях працівників поліції вбачається кримінальне правопорушення. Звертався до правоохоронних органів та за його зверненнями було внесено відомості до ЄРДР. Вказує, що його не допитано.

Позиції учасників провадження.

ОСОБА_7 просив задовольнити апеляційну скаргу. Зазначив, що залучення захисника не потребує, самостійно представлятиме власні інтереси.

Прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Щодо клопотання.

Надаючи оцінку клопотанням ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, в своїх клопотаннях ОСОБА_7 просить апеляційний суд дослідити його листування з правоохоронними органами щодо реагування на його заяви та звернення, а також результатів їх розгляду. Поруч із цим, хоч суд апеляційної інстанції і надавав апелянту можливість та час долучити наявні у нього документи про дослідження яких він заявляє клопотання, ОСОБА_7 копії таких документів не долучено. Зі змісту клопотання не вбачається, яке саме доказове значення можуть мати зазначені ОСОБА_7 документи з приводу перегляду ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2025 року, яка стосується відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що слідчий не допитав його. Крім того доводи клопотання зокрема стосуються недопустимості як доказів документів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , що не є предметом розгляду у даній справі.

Щодо законності ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В диспозиції ст.303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень та види бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді.

Розширеному тлумаченню зміст п.1 ч.1 ст.303 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді відповідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

В даному випадку зі змісту скарги ОСОБА_7 та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність слідчого з приводу того, що слідчий на даний час не допитав його в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

Як вірно вказав слідчий суддя, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає строків, протягом яких слідчий, дізнавач зобов`язані допитати заявника.

За наведеного ОСОБА_7 оскаржив до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя правильно, у відповідності до вимог ч.4 ст.303 КПК України відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Що стосується вимоги апеляційної скарги щодо зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР, то матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо бездіяльності слідчого чи прокурора, яка б полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР. Про таку бездіяльність ОСОБА_7 в своїй скарзі до слідчого судді не зазначав, при цьому вказував, що звертався неодноразово звертався до правоохоронних органів за деякими зверненнями внесено відомості до ЄРДР. Більш того, дане питання не було предметом розгляду слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4