08.01.26 Справа № 469/1201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000166 від 16 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешт майна,

в с т а н о в и л а :

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

13 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2025 року у справі № 469/1201/25, провадження № 1-кс/469145/25, на належне заявнику майно - транспортний засіб "VOLKSWAGEN SHARAN", державний номерний знак НОМЕР_1 .

У обгрунтування своїх вимог посилалася на минування потреби у застосуванні арешту у зв"язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій, та безпідставність подальшого арешту майна заявниці, яка не є стороною кримінального провадження, а тому тривале обмеження є надмірним обмеженням права власності і суперечить принципам розумності та необхідності у кримінальному провадженні та не є пропорційним меті кримінального провадження, а також суперечить практиці ЄСПЛ щодо захисту права особи мирно володіти своїм майном.

2. Позиція учасників кримінального провадження

У судове засіданні представник власника майна не з"явилась, просила провести судове засідання без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд питання без її участі, просила відмовити у задоволенні клопотання, так як на даний час рішення у порядку КПК України слідчим не прийняте.

За змістом частини другої статті 174 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

3. Встановлені судом обставини справи

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000166 від 16 вересня 2025 року, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за повідомленням про те, що 16 вересня 2025 року о 13.01 год. на 95 км. автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" в Миколаївському районі Миколаївської області між населеними пунктами с. Щасливе та с. Нечаяне відбулась ДТП за участю автомобіля "MAN", державний номерний знак НОМЕР_2 , у з"єднанні з напівпричепом "SCHMITZ", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення по напрямку свого руху з автомобілем "VOLKSWAGEN SHARAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який внаслідок контактного переміщення зіткнувся з напівпричепом "KRONE", державний номерний знак НОМЕР_4 , у з"єднанні з вантажним автомобілем "DAF", державний номерний знак НОМЕР_5 , що стояв попереду, зупинившись для ремонтних робіт на цій ділянці дороги.

У результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садин та забою плеча, пасажири його автомобіля: ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, відкритого перелому ліктя, забою живота; ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, травми шиї та забою носа; ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді тупої травми живота.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2025 року у справі № 469/1201/25, провадження № 1-кп/469/145/25 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000166 від 16 вересня 2025 року та з метою збереження речового доказу для проведення з ним слідчих дій накладено арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки "VOLKSWAGEN SHARAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

З наданих на огляд слідчому судді матеріалах кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування провів слідчі (розшукові) дії у обсязі, достатньому для повідомлення 31 грудня 2025 року водієві транспортного засобу "MAN", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Інші слідчі дії у кримінальному провадженні не здійснюються.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини та позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 170, 172-175 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2025 року на речовий доказ легковий автомобіль марки "VOLKSWAGEN SHARAN", державний номерний знак НОМЕР_1 ,, власником якого є ОСОБА_3 .

Передати вказане майно на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальних осіб СВ відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути ОСОБА_3 зазначене майно у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: