Провадження № 1-кс/161/6705/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №000000076 від 09.12.2024 він 23.10.2025 року звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області з клопотанням про ознайомлення із даними матеріалами кримінального провадження після скасування постанови про закриття кримінального провадження. Однак постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.10.2025 року йому було відмовлено в задоволенні вище вказаного клопотання.

Вважає, що така постанова підлягає скасуванню, а прокурора має бути зобов`язано надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав наведених в ній та просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання і зобов`язати прокурора вчинити дії передбачені КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена на законних підставах, так як ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, так як є заявником.

Заслухавши думку прокурора та скаржника, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та матеріали кримінального провадження №000000076 від 09.12.2024 року в трьох томах, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України.

23.10.2025 до Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 з проханням про надання матеріалів кримінального провадження №0000076.

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.10.2025 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення прокурор обґрунтував тим, що відповідно до ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчий суддя звертає увагу на те, ОСОБА_4 в своєму клопотанні ОСОБА_4 від 23.10.2025 просив не тільки надати доступ для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000076 від 09.12.2024 року, а також забезпечити виконання ухвали суду, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження, однак даний пункт клопотання у постанові прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.10.2025 року не висвітлений, що вказує на неналежний та не повний розгляд клопотання ОСОБА_4 від 23.10.2025 року

Крім того, ч.1 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому, вирішення питання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого, прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а не слідчого судді.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.10.2025 рокупро відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України- скасувати.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженніпровадження №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України повторно розглянути клопотання гр. ОСОБА_4 від 23.10.2025 року, в порядку визначеному ст.110, 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду заявника.

В решті вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1