Провадження № 1-кс/202/503/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 грудня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт на грошові кошти, а саме: 17 купюр номіналом 100 доларів США (QA24519652A, PK80143215G, PC33835188D, QK60441155B, QK60441093B, QD77759387A, PB01460844S, PB01460842S, PE09727417D, PB98107684N, PL89976961I, PB78155020G, QG66570209A, PB78155018G, QA24519669A, PB78155007G, QA24519665A) накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року.

В обґрунтування зазначає, що в провадженні слідчого відділу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000030 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

12.12.2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра накладено арешт на вказані грошові кошти, які було вилучено в ході обшуку 26.11.2025 службового кабінету начальника відділу державної реєстрації цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському району у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса).

Підставою для накладення арешту ухвалою слідчого судді визначено збереження речових доказів.

Грошові кошти належать ОСОБА_3 на законних підставах та не мають жодного відношення до обставин, зазначених у матеріалах кримінального провадження. Підозрювана ОСОБА_4 , в службовому кабінеті якої було вилучено гроші є двоюрідною сестрою Третьякова. Зранку 26.11.2025 року заявник приїхав до будівлі відділу державної реєстрації цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському району у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), де зустрівся з сестрою та попрохав перетримати у неї гроші. Під час проведення обшуку ОСОБА_5 повідомляла, що грошові кошти належать не їй.

Подальший арешт на грошові кошти порушує права ОСОБА_6 як власника на користування таким майном.

У зв`язку з чим, заявник вважає, що відсутні підстави для арешту вищезазначеного майна, а тому просить його скасувати.

Представник власника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000030 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

26.11.2025 на підставі ухвали слідчого суді Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому кабінету начальника відділу державної реєстрації цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському району у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно, серед якого грошові кошти 17 купюр номіналом 100 доларів США: QA24519652A, PK80143215G, PC33835188D, QK60441155B, QK60441093B, QD77759387A, PB01460844S, PB01460842S, PE09727417D, PB98107684N, PL89976961I, PB78155020G, QG66570209A, PB78155018G, QA24519669A, PB78155007G, QA24519665A.

26.11.2025 року старшим слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

05 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, за наслідками розгляду клопотання накладено арешт на вищевказане майно шляхом володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном.

При накладенні арешту на майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя не приймає доводи заявника про те, що арешт було накладено необґрунтовано та грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження, оскільки, грошові кошти були вилучені під час проведення обшуку в службовому кабінеті службової особи, тобто у місці здійснення нею службових повноважень, що саме по собі свідчить про можливий зв`язок цих коштів із предметом досудового розслідування, вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а отже, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, відсутні підстави вважати, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази зберігаються до завершення кримінального провадження або до втрати ними значення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування відсутні достатні підстави для скасування арешту з грошових коштів, які визнані речовими доказами по справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту подано передчасно, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 грудня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1