УХВАЛА

16 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес» (), на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001288 від 05.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

25.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес», засобами поштового зв`язку звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою (вхід. № 102432 від 01.10.2025) на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001288 від 05.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001288 від 05.08.2025, в межах якого ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес» отримало декілька запитів щодо надання інформації, на які надано вичерпні відповіді із залученням копії відповідних документів.

15.09.2025 засобами поштового зв`язку направлено до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві клопотання адвоката вих. № 01-15/09/2025 від 15.09.2025 про отримання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Водночас станом на день звернення зі скаргою до суду, на думку адвоката, у визначеному законом порядку його клопотання слідчим не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у місті Києві протиправною, та зобов`язати останнього розглянути клопотання вих. № 01-15/09/2025 від 15.09.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.10.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас на електронну адресу суду надійшла заява адвоката про розгляд справи без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Із урахуванням того, що для розгляду зазначеної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001288 від 05.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Засобами поштового зв`язку дізнавачу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у зазначеному кримінальному провадженні направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес», вих. № 01-15/09/2025 від 15.09.2025 про отримання інформації щодо стану досудового розслідування.

Зазначене клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 19.09.2025, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта»: 490.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання, зокрема іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, зазначеного дізнавачем зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які дізнавачем не спростованні, вищезазначене клопотання не розглянуто.

При розгляді скарги слідчим суддею враховується та обставина, що уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, будучі повідомлений щодо дати, часу та місця розгляду скарги у судові засідання не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги дізнавачем клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001288 від 05.08.2025, розглянути зазначене клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Водночас не підлягає задоволенню прохання визнати бездіяльність дізнавача протиправною, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, відтак чинними нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді за результати розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України визнати дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес» (), на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001288 від 05.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001288 від 05.08.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес» (), вих. № 01-15/09/2025 від 15.09.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4