УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 159/3294/21

провадження № 51-2876впс25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів за поданням в. о. голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області щодо розгляду заяви про відвід судді в провадженні № 0000161 (справа № 159/3294/21) з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення згаданих матеріалів із цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що розглянути звернення в. о. голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області неможливо, адже раніше (ухвалою від 25 червня 2025 року) у цій справі на стадії апеляційного перегляду оспорюваного рішення було задоволено заяви про самовідвід усіх суддів судової палати кримінальної юрисдикції.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 34 КПК за наявності підстав, передбачених ч. 1 цієї статті, колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Однак таких підстав у поданні апеляційного суду не наведено.

Як убачається з подання, доданих до нього та наявних у Верховному Суді матеріалів, 8 жовтня 2025 року до Волинського апеляційного суду надійшло звернення в. о. голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області про направлення справи до іншого суду для вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , котра після скасування ухвали від 13 червня 2025 року здійснює нове провадження за скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, бездіяльність прокурорів та закриття кримінального провадження № 0000161. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 8 жовтня 2025 року було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доводи в поданні апеляційного суду про неможливість сформувати склад суду для розгляду питання, порушеного у зверненні в. о. голови зазначеного місцевого суду, є неприйнятними, оскільки передача справи до іншого суду для вирішення заяви про відвід поза зв`язком із правилами ст. 34 КПК. Окреслене звернення не тотожне поняттю кримінального провадження, а процедура вирішення не є апеляційним переглядом.

Крім того, у конкретній ситуації відсутні перешкоди для визначення колегії суддів із урахуванням положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», що залишено поза увагою.

Таким чином у Волинському апеляційному суді не вичерпано наданих законом можливостей для забезпечення організації розгляду подання суду першої інстанції.

Окремо слід зауважити, що згідно з ч. 1 ст. 81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Жодних даних на підтвердження існування перепон для реалізації цих положень у поданні апеляційного суду не міститься.

З огляду на викладене, подання суду апеляційної інстанції належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів за поданням в. о. голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області щодо розгляду заяви про відвід судді в провадженні № 0000161 (справа № 159/3294/21) з указаного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10