Справа №760/93/26 1-кс/760/444/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на захист охоронюваних законних прав та інтересів у кримінальному провадженні № 0002242, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 на захист охоронюваних законних прав та інтересів у кримінальному провадженні № 0002242, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді Солом`янського зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 року, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання від 14.12.2025 сторони захисту - адвоката Бобровського щодо повідомлення чи не змінено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні і в разі зупинення досудового розслідування та/або закриття кримінального провадження - надати копію відповідної постанови; зобов`язати слідчого розглянути, відповідно до вимог ст. 221 КПК України клопотання сторони захисту від 14.12.2025., відповідно до договору про надання правової допомоги від 18.01.2025, укладеного з ОСОБА_4 .

Ухвалою від 06.01.2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 і призначено судовий розгляд.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому за ч. 2 та ч. 3 вказаної статті Кодексу скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті

Отже, вказаними положеннями ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, а щодо інших дій, рішень, бездіяльності такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена слідчому судді на досудовому розслідуванні, то дане питання висвітлено у п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України, згідно з якою зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 14.12.2025 щодо повідомлення чи не змінено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002242 від 31.07.2024.

Водночас чинний КПК України не передбачає можливості оскарження дій чи бездіяльності слідчого, пов`язаних із реалізацією його повноважень, визначених ст. 221 КПК України, у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Будь-яких інших питань, вирішення яких відповідно до КПК України, входить до повноважень слідчого судді скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , не містить.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на захист охоронюваних законних прав та інтересів у кримінальному провадженні № 0002242, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1