пр. № 1-кс/759/6395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим Святошинським УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001189 від 04.03.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 30.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про проведення слідчих(розшукових) дій- огляд речового доказу, в межах кримінального провадження № 0001189 від 04.03.2025. Однак станом на дату подання даної скарги, заява адвоката ОСОБА_3 не розглянута в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути його заяву в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 для розгляду скарги не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та слідчий для розгляду скарги не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвокат ОСОБА_3 про проведення слідчих(розшукових) дій- огляд речового доказу, в межах кримінального провадження № 0001189 від 04.03.2025 подано через електронну пошту до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 30.09.2025, однак станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто у визначеному законом порядку, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеної скарги, зобов`язавши слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , яка отримана управлінням поліції електронною поштою 30.09.2025 про проведення слідчих(розшукових) дій- огляд речового доказу, в межах кримінального провадження № 0001189 від 04.03.2025 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим Святошинським УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001189 від 04.03.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 яка отримана управлінням поліції електронною поштою 30.09.2025 про проведення слідчих(розшукових) дій- огляд речового доказу, в межах кримінального провадження № 0001189 від 04.03.2025 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1