СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6782/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року за №0000226, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000226 від 23 липня 2025 року повернути тимчасово вилучене майно згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яке було вилучене під час проведення обшуку автомобіля AUDI Q 7 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль AUDI Q 7 д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля.

В обґрунтування вимог скарги адвокат посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження м. Київ, вул. Святошинська, 2А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

14.08.2025 проведено обшук автомобіля AUDI Q 7 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: автомобіль AUDI Q 7 д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Святошинського районого суду м. Києва від 18.08.2025 року в задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого автомобіля відмовлено, а тому вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, та задовольнити її.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав лист відповідно до якого просив проводити судовий розгляд за йоговідсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження м. Київ, вул. Святошинська, 2А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження 14.08.2025 проведено обшук автомобіля AUDI Q 7 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: автомобіль AUDI Q 7 д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля, що на праві власності належить ОСОБА_4 ..

Ухвалою Святошинського районого суду м. Києва від 18.08.2025 року в задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого автомобіля відмовлено.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, а також у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Оскільки відсутнє судове рішення про арешт вилученого майна, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вказане майно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП у Київській області повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року за №0000226, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000226 від 23 липня 2025 року повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку автомобіля AUDI Q 7 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль AUDI Q 7 д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля - адвокату ОСОБА_3 , для подальшої передачі їх ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1