Справа № 351/1452/24
Провадження № 11-кп/4808/459/25
Категорія ч. 2 ст. 121 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду від 22.07.2025 щодо обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корости, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 121 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 (конференція),

захисника - ОСОБА_7 (конференція),

в с т а н о в и в :

1.Зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання:

за ст. 126-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 розраховано з часу його фактичного затримання з 20.10.2024.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 20.10.2024 до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 22 459 гривень 90 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.10.2024 року та від 22.10.2024 року ( справа № 344/18964/24) скасовано.

Вирішено питання речових доказів.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_8 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи з якою перебуває в сімейних відносинах - своєї співмешканки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він постійно проживав, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_10 .

Зокрема, 13.03.2024 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за своїм постійним місцем проживання - у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , в ході якого діючи умисно, з метою спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілої, взяв до правої руки кухонний ніж, який стояв на столі у приміщенні кухні та наніс ним два удари в ділянку лівого плеча та шиї ОСОБА_10 .

Тим самим, умисними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневих колото-різаних ран шиї та лівого плечового суглобу, які згідно з висновку судового експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По даному факту дізнавачами сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України та яке в подальшому скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом.

Окрім цього, 21.04.2024 приблизно о 01:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за своїм постійним місцем проживання - у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , в ході якого голосно кричав, ображав нецензурними та виганяв з дому.

За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_8 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 14.06.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 правопорушник ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Надалі ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, 10.06.2024 приблизно о 19:00 годині, перебуваючи за своїм постійним місцем проживання - у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_10 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах із використанням нецензурних слів, погрозах спричиненням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, приниженні честі та гідності потерпілої, що призвело до втрати енергійності, підвищеного відчуття тривожності за власну безпеку, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_10 , у зв`язку з чим остання звернулась до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_8 , що зафіксовано у протоколі про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2024 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_8 домашнього насильства.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_8 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_10 , зокрема, 28.06.2024 приблизно о 23:20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за своїм постійним місцем проживання - у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_10 , що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, приниженні честі та гідності потерпілої, що призвело до втрати енергійності, підвищеного відчуття тривожності за власну безпеку, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_10 , у зв`язку з чим остання звернулась до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_8 , що зафіксовано у протоколі про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2024 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_8 домашнього насильства.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 завдано психологічних, фізичних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті працездатності та самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, тобто дії ОСОБА_8 призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_10 .

Крім того, 20.10.2024р. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , та розпиваючи алкогольні напої спільно з ОСОБА_10 , в період часу з 14:00 по 18:00 год. (точну годину досудовим розслідуванням не встановлено) під час словесного конфлікту на побутовому ґрунті, взяв до рук кухонний ніж, яким умисно завдав один удар в область нижнього квадранту правої сідниці та три удари в область лівого стегна ОСОБА_10 , в наслідок чого спричинив їй колото-різані рани з пошкодженням кровоносних судин, які стали наслідком масивної зовнішньої кровотечі та геморагічного шоку, заподіявши тим самим тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя, від яких остання померла за місцем проживання.

3.Доводи апеляційної скарги захисника.

3.1. Призначене ОСОБА_8 покарання у виді 8 років позбавлення волі не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

3.2. На думку захисту, суд недостатньо врахував сукупність обставин, що свідчать про можливість призначення менш суворого покарання, а саме те, що ОСОБА_8 : раніше не судимий; до кримінальної відповідальності притягується вперше; повністю визнав свою вину; щиро розкаявся у вчиненому; активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні істини у справі; є особою молодого віку; має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Просить оскаржений вирок змінити та призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 121 КК України. Врахувати покарання за ст. 126-1 КК України та застосувати ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді мінімальної міри покарання, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

4. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

4.1. Сторона захисту доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

4.2. Прокурор заперечив проти апеляційної скарги захисника, просив вирок суду залишити без зміни.

5. Мотиви апеляційного суду.

Справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги (ст. 404 КПК України).

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 2 ст. 121 КК України, та юридична кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому апеляційним судом не переглядається.

Доводи апеляційної скарги захисника про явну несправедливість призначеного покарання внаслідок його надмірної суворості апеляційний суд вважає безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції повною мірою дотримався зазначених вимог закону.

Усі обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, а саме: щире каяття, визнання вини, той факт, що обвинувачений раніше не судимий та має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, були предметом дослідження в суді першої інстанції та враховані.

Так, суд визнав щире каяття та визнання вини обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 .

Водночас, призначаючи покарання, суд обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених правопорушень. Зокрема, те, що ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, а також злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Суд правильно встановив та врахував обставини, що обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і довідкою КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» та висновком судово-психіатричного експерта; вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах.

Злочинні дії ОСОБА_8 не були випадковістю. Вироком встановлено, що вчиненню умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, передувало систематичне вчинення обвинуваченим домашнього насильства (як психологічного, так і фізичного) щодо ОСОБА_10 . Матеріали справи свідчать про неодноразові конфлікти, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , та розслідування факту нанесення легких тілесних ушкоджень, що не зупинило обвинуваченого.

Також суд першої інстанції слушно взяв до уваги досудову доповідь органу пробації, яка характеризує ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як високий, а ризик небезпеки для суспільства - як дуже високий. Орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства неможливе.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Суд першої інстанції, врахувавши наявність як пом`якшуючих , так і обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, високу суспільну небезпеку вчиненого та дані досудової доповіді, призначив за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Апеляційний суд вважає, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Призначене покарання не є ані мінімальним, ані максимальним, а є збалансованим та відповідає тяжкості вчиненого та особі винного. Підстав для пом`якшення покарання, про що просить захисник, апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а апеляційна скарга захисника - необґрунтованою.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок вирок Снятинського районного суду від 22.07.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 121 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5