Провадження № 1-кс/591/3294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 04.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження під час проведення якого перевіряється причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до внесення недостовірних відомостей до медичної документації та до електронних медичних записів в електронній системі охорони здоров`я, а також звітів про завищення обсягу медичних послуг та кількості пацієнтів.

10.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно , яке має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 заперечувала проти накладення арешту на належний їй ноутбук та зовнішній диск, оскільки вони жодного відношення до кримінального провадження не мають, крім того там знаходяться матеріали її кандидатської роботи і вони їй необхідні для завершення.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки вилучені при обшуку предмети не мають відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 04.09.2025, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.09.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , причетність якого до злочину перевіряється слідчим за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що причетність ОСОБА_4 до обставин, що розслідуються потребує перевірки.

Доводи власника майна та захисника про відсутність у вилучених під час обшуку предметах інформації щодо кримінального правопорушення слідчий суддя вважає передчасними, однак для дотримання прав власника майна вважає можливим і достатнім строком для проведення слідчим усіх необхідних слідчих дій з вилученим майном протягом одного місяця за спливом якого передати вказане майно у користування власнику з забороною його відчуження.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000651 від 04.09.2025, на вилучені в ході обшуку речі, а саме:

- зовнішній диск Transcend s/n H54715-0155;

-флеш накопичувач «SP» об`ємом 4Gb;

-флеш накопичувач «Transcend 4Gb»;

-флеш накопичувач з написом «Secure Token -337 K» «№2105-166340»;

-банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

-банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

-банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;

-банківська картка АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 ;

-банківська картка АТ «КредоБанк» № НОМЕР_5 ;

-ноутбук «HP», модель: HP 250 G7, s/n: CND 9232 FVR із зарядним пристроєм та сумкою;

- ноутбук «DELL inspiron 5520 i5-3210 m/HD» із зарядним пристроєм та сумкою належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- аркуші паперу з чорновими рукописними записами та таблицями з даними про витрати та інші дані на 99 аркушах, шляхом позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Після проведення необхідних слідчих дій та експертиз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали зовнішній диск Transcend s/n H54715-0155; ноутбук «DELL inspiron 5520 i5-3210 m/HD» із зарядним пристроєм та сумкою, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно передати власнику для зберігання та використання нею з забороною відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1