КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5583/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року клопотання слідчого задоволено.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначено до 19.08.2025.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , 16.07.2025 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_8 цілодобовий домашній арешт або визначити розумний розмір застави.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , 21.07.2025 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року та постановити нову, якою застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

25 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_7 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, в порядку ст. 403 КПК України.

Додатково повідомив, що відповідно до додаткових угод від 13.08.2025 та 29.08.2025 договори про надання правничої допомоги від 02.01.2025 та 07.05.2025 укладені між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_6 розірвані, а повноваження захисника ОСОБА_6 припинені.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4