Справа №135/1595/25
Провадження №1-кп/135/186/25
ВИРОК

іменем України

04.11.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.10.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого середню освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2025 ОСОБА_2 з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу канабісу висадив у відкритий грунт насіння рослини роду коноплі та подальшому здійснював догляд за рослинами. Після того як рослини дозріли ОСОБА_3 вирвав їх та під дією сонячних променів висушив їх та у подальшому з метою виготовлення наркотичного засобу за допомогою ножиць обрізав листя рослини, які за допомогою рук подрібнив, таким чином виготовив та придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 41,32 г (у перерахунку на висушену речовину), який незаконно зберігав та вживав за допомогою двох фрагментів полімерних пляшок та металевого предмету із отвором, на стінках яких міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою 0,603 г (у перерахунку на суху речовину), які зберігав за місцем проживання у гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_1 до 09 год 35 хв 13.10.2025 для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Начальник Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України звернулася з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням обвинуваченого про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, не працює, на обліку як безробітний не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 призначити покарання у виді пробаційного нагляду, яка передбачає відповідальність за вчинене, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_2 судом не встановлено, оскільки згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження останній не працює, інших джерел доходу не має.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення судових експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/102-25/22508-НЗПРАП від 20.10.2025 в сумі 4457 грн 00 коп, №СЕ-19/102-25/22506-НЗПРАП від 22.10.2025 в сумі 4457 грн 00 коп, №СЕ-19/102-25/22507-НЗПРАП від 23.10.2025 в сумі 3565 грн 60 коп, а разом стягнути 12479,60 грн.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №135/1452/25 (провадження №1-кс/135/329/25).

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписівст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту постановки засудженого ОСОБА_2 на облік органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення судових експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/102-25/22508-НЗПРАП від 20.10.2025 в сумі 4457 грн 00 коп, №СЕ-19/102-25/22506-НЗПРАП від 22.10.2025 в сумі 4457 грн 00 коп, №СЕ-19/102-25/22507-НЗПРАП від 23.10.2025 в сумі 3565 грн 60 коп, всього 12479,60 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №135/1452/25 (провадження №1-кс/135/329/25).

Речові докази у кримінальному провадженні: дві рослини роду коноплі, які поміщено до білого полімерного мішку (квитанція №748); наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою 0,603 г (у перерахунку на суху речовину), який поміщено до спецпакету Експертна служба №6295478 (квитанція №746); наркотичний засіб, обіг якого обмежено масою 41,32 г (у перерахунку на висушену речовину), який поміщено до спецпакету Експертна служба №5759069 (квитанція №747), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1