Провадження № 1-кп/686/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001112 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

16 жовтня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, у порядку ст.291 КПК України, прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001112 відносно ОСОБА_5 . Зокрема, відповідно до вказаного обвинувального акту, ОСОБА_5 фактично обвинувачується у тому, що він 12.07.2025 р., близько 15 год. 00 хв., знаходячись неподалік річки Кудрянка, що по вул. Холодноярців у місті Хмельницькому, помітив полімерний пакет із білою кристалічною речовиною, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, «PVP», масою 0,29961 г., та достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, яку він, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, всупереч вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв і помістив у кишеню наплічної сумки, таким чином придбав, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP», загальною масою 0,29961 г., та зберігав її при собі, без мети збуту, до 12 год. 52 хв. 13.07.2025 р. - часу її вилучення працівниками поліції неподалік будинку №4, що по вул.Зеленій в м.Хмельницькому. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у незаконних придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту. Крім того, згідно з означеним обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується й у тому, що 29.07.2025 р., близько 17 год. 00 хв., він, проходячи по вул.Героїв Маріуполя у м.Хмельницькому, на узбіччі помітив перемотаний чорною ізоляційною стрічкою згорток із білою кристалічною речовиною, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, «PVP», масою 2,03044 г., та достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, яку він, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, всупереч вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв, таким чином придбав, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP», масою 2,03044 г., та зберігав її при собі, без мети збуту, до 18 год. 56 хв. 29.07.2025 р. - часу її вилучення працівниками поліції неподалік будинку №78/1, що по вул.Героїв Маріуполя в м.Хмельницькому. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у незаконних придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

У вказаному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, а також про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення судового провадження, на підставі ст.335 КПК України, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, і наразі існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який ухилився від суду, за місцем проживання відсутній та місце перебування якого не відоме, буде продовжувати переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, і цим ризикам може запобігти лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, захисника, який у вирішенні клопотань поклався на думку суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про оголошення ОСОБА_5 в розшук та про зупинення судового провадження слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , на якого, згідно зі ст.42 КПК України, покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, та який неодноразово викликався до суду у встановленому законом порядку (ч.1 ст.135 КПК України), за викликами суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухилився від суду. На даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 суду не відоме, що також підтверджується рапортами працівника поліції, в якого на виконанні знаходились ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про привід ОСОБА_5 . Тому, у відповідності до ст.335 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до вимог ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого та вирішення цього питання є неможливим у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких (ч.2 ст.309 КК України) законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст.42 КПК України) обов`язок та переховується від суду, тому, вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, у відповідності до ст.189 КПК України, слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.42, 135, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 350, 392 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1) для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до моменту фактичного затримання обвинуваченого.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Копію ухвали для організації її виконання надіслати прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя