overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22314/25

Провадження № 11-кп/820/738/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На цей вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0002058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 131/1585/25
Провадження №11-сс/801/950/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

заявника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.11.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2025 року за № 0000055 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.11.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2025 року за № 0000055 за ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025 року о 14:55 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/5938/23

Номер провадження 1-кп/495/563/2025

19 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

свідка ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року за №0000050,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 17.01.2026 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:20 год. 19.11.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №766/2672/25
н/п 1-кп/766/3315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

25.03.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 13.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В :

1. У Херсонському міському суді Херсонської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 436-2 КК України.

2. Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК), Суд, вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, зважає на таке:

-обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

-клопотань про закриття кримінального провадження від сторін не надходило,

-матеріали справи відомостей щодо угод, які підлягають затвердженню судом відповідно до КПК не містять,

-це кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши питання, передбачені статтями 314, 315 КПК України, дійшов висновку, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000209 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 436-2 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З цих підстав,

керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000209 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 436-2 КК України

на 07.04.2025 року о 11 год. 00 хв.

2. Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

3. Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили після постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 174/1518/25
провадження 1-кс/174/363/2025
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000067,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 163 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 20.11.2025 на 09 год 45 хвл в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2438/24

Номер провадження 1-кп/184/72/25

20 листопада 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених 05.11.2024 та 01.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000476, 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 25.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 25.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 25.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/5936/25
Провадження № 1-кп/346/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000709, в якому ОСОБА_2 (яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Молодятин, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження № 0000709 є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту - обвинувачена: ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709, в якому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №346/5936/25 між суддями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2025 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у цьому судовому провадженні слід призначити підготовче судове засідання. При цьому, на виконання положень частини 1 статті 314 та частини 2 статті 27 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000709 (судове провадження №1-кп/346/762/25) підготовче (відкрите) судове засідання, на 22 грудня 2025 року, 09 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 396/1260/19
провадження № 1-кп/405/207/19
УХВАЛА

15.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження, в режимі відеоконференції, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2025 о 14 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14
Справа №: 398/1355/22
провадження №: 1-кп/398/75/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 15.05.2021 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований як фізична особа підприємець, працює директором ПП «АКВА-УКРАЇНА-СЕРВІС», ПП «ГАРАНТ АКВА СЕРВІС», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 15.05.2021 року за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Речові докази: документи, які постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.05.2022 року визнанні доказами у кримінальному провадженні (т.9 а.к.п.70-80), а саме: документи вилучені 08.07.2021 року в Управлінні містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (том 3 а.к.п.18-250, том 4 а.к.п. 1-88); 21.07.2021 у ПП «АКВА-УКРАЇНА-СЕРВІС» (том 4 а.к.п. 103-249, том 5 а.к.п. 1-250, том 6 а.к.п. 1-2); 14.12.2021 у Світловодській міській раді (том 6 а.к.п. 90-208); 10.05.2022 у ГУ ДПС України в Кіровоградській області (том 7 а.к.п. 242-250), зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2025 року о 16:45 год.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2505/25
Провадження №1-кс/726/1185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000030 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця України, м. Чернівці, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого;

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 20.11.2025

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України запобіжний захід у виді - застави.

Заставу визначити в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу детектива, прокурора або суду.

3) повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце свого місця проживання та місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1