Справа № 642/1471/20
Провадження № 1-кс/642/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000060 від 24.12.2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000060 від 24.12.2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що громадянина КНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в міжнародний розшук, який доручено відділу БКОЗ УСБУ в Київській області та НЦБ Інтерполу України. Під час досудового слідства у даній кримінальній справі проведеними діями і оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виявилось за можливе.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2010 року в зону митного контролю дільниці обміну авіапошти № 5 ДОПП УДППЗ «Укрпошта» Київської обласної митниці (Київська область, м. Бориспіль-7), громадянин КНР ОСОБА_5 за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала на території КНР, своїми умисними злочинними діями, з використанням послуг поштового прискореного зв`язку ДП Спеціальний зв`язок «ЕМС» вчинили контрабанду психотропних речовин (сибутрамін) в особливо великих розмірах з метою збуту, яке виразилося у незаконному переміщенні поштових відправлень № ЕЕ 428648547С1К та № ЕЕ 428648578СИ з КНР до України вмістом яких є зазначені вище заборонені речовини.

Згідно висновків спеціаліста Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 194/5 від 18.11.2010 року та № 196/5 від 18.11.2010 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина загальною масою 1012,7 г містить у своєму складі сибутрамін (1-(4-хлорфеніл)-1Ч,]/І- диметил-альфа-(2-метилпропіл) циклобутанметанамін), який, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (ТАБЛИЦЯ II, СПИСОК № 2- психотропні речовини, обіг яких обмежено), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною.

Слідством встановлено, що наприкінці 2007 року громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Одеса, познайомився із громадянином КНР ОСОБА_5 , з яким в подальшому домовився про незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України з КНР психотропної речовини - сибутраміну, для подальшої її реалізації на території України.

25.11.2010 слідчим відділом УСБУ в Київській області порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, прийнято до провадження слідчим відділом Управління СБ України в Київській області та зареєстровано за № 117.

28.11.2010 в рамках даної кримінальної справи слідчим відділом Управління СБ України в Київській області порушено кримінальну справу відносно громадянина КНР ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

09.12.2010 винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Однак пред`явити ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, не виявилось можливим у зв`язку із тим, що місце знаходження обвинуваченого не відоме.

13.12.2010 постановою слідчого оголошено розшук обвинуваченого громадянина України ОСОБА_6 .

21.01.2011 постановою слідчого дії громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 305 КК України на ч. З ст. 305 КК України.

24.01.2011 в рамках кримінальної справи № 117, порушеної стосовно громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України порушено кримінальну справу стосовно громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Того ж дня, прокуратурою Київської області підслідність вказаного злочину визначено за слідчим відділом Управління СБ України в Київській області.

25.01.2011 винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України. Однак пред`явити ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. З ст. 307 КК України, не виявилось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

27.01.2011 із даної кримінальної справи по обвинуваченню громадянина КНР ОСОБА_5 та громадянина України ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 305 КК України та ч. З ст. 307 КК України, виділено в окреме провадження кримінальну справу по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 305 КК України та ч. З ст. 307 КК України.

Згідно відповіді на доручення відділу БКОЗ УСБУ в Київській області за вх. № 2150 від 02.11.2011 року, громадянин КНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 авіарейсом № 752 Харків - Відень вилетів за межі України та до теперішнього часу на територію України не повертався.

Того ж дня, 02.11.2011 обвинуваченого громадянина КНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в міжнародний розшук, який доручено відділу БКОЗ УСБУ в Київській області та НЦБ Інтерполу України.

Під час досудового слідства у даній кримінальній справі проведеними діями і оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виявилось за можливе.

24.12.2012 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було заочно повідомлено про підозру, на даний час підозрюваний переховується від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 24.12.2012 досудове розслідування зупинено на підставі ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1