Справа №278/5765/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 03.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в перших числах травня 2025 року в ОСОБА_2 , який не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин коноплі, виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

3 метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 у невстановлений слідством день та час на початку травня 2025 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно на території домоволодіння, що знаходиться біля вищевказаного будинку, посіяв насіння рослин конопель.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , дочекавшись проростання паростків рослин конопель у кількості 16 рослин, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесені до рослини, яка містить наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, з травня 2025 року до 14.10.2025 за місцем проживання за вказаною адресою незаконно вирощував рослини коноплі, особисто періодично здійснюючи полив та прорідження від бур`янів з метою доведення рослин конопель до стадії необхідного дозрівання.

14.10.2025 року у період часу з 08 години 15 хвилини по 09 годину 50 хвилин працівниками ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння виявлено та вилучено 16 культивованих рослин конопель, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі, містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол), які незаконно посіяв та вирощував за місцем проживання ОСОБА_2 .

Крім того, 15 вересня 2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з рослин коноплі, які виросли на його присадибній ділянці, реалізуючи протиправний умисел, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, вирвав гілки рослин конопель, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» масою 151,485 г, обіг якого обмежено, згідно таблиці ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Після цього ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, переніс його до будинку за місцем проживання, де зберігав за місцем проживання, для власних потреб без мети збуту.

Надалі, під час проведення обшуку в період часу з 08 години 15 хвилини по 09 годину 50 хвилин 14.10.2025 працівниками ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 151,485 г, обіг якого обмежено, згідно таблиці ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання, для власних потреб без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених діянь доведеною, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальними проступками у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Суд враховує особу обвинуваченого, також те, що останній не судимий раніше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання в межах санкції статей, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає, що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання:

- ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 7131 гривень 20 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1