Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ст.356, ч.1 ст.367, ч.2 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ст.356, ч.1 ст.367, ч.2 ст.209 КК України, про накладення арешту на приміщення першого поверху адміністративно-господарської будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.12.2025 року вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 (справа №711/11526/25, провадження 1-кс/711/2825/25).

08.12.2025 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 подав письмову заяву про самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування поданої заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказує, що зі змісту клопотання слідує, що воно стосується нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , яке використовується його дружиною як ФОП у підприємницькій діяльності, а отже, для стороннього спостерігача, явно наявна зацікавленість при прийнятті рішення.

Тому, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід у відповідності до положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Вважає, що вказана заява забезпечить усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду клопотання у сторін провадження, на що покликаний інститут самовідводу.

Вирішення заявленого самовідводу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 року, передано судді ОСОБА_1 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 та учасники справи не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Від прокурора ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 надійшли заяви про проведення судового розгляду заяви про самовідвід без їх участі.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суддя повважав за можливе розгляд заяви про самовідвід проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши обгрунтування слідчого судді ОСОБА_3 , щодо підстав самовідводу, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи обґрунтування заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, з огляду на те, що слідчим суддею ОСОБА_3 констатовано наявність явної зацікавленості при прийнятті рішення, у стороннього спостерігача, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ст.356, ч.1 ст.367, ч.2 ст.209 КК України, про накладення арешту на приміщення першого поверху адміністративно-господарської будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ст.356, ч.1 ст.367, ч.2 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно (справа №711/11526/25, провадження 1-кс/711/2825/25).

Матеріали справи №711/11526/25, провадження 1-кс/711/2825/25, передати для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1