УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0002948 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0002948 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та діючи у невстановлений спосіб, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, в умовах воєнного стану, заволоділа його грошовими коштами у сумі 143 000 гривень, чим завдала ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму.(ЄО 101902).

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 , 16 жовтня 2025 року йому надійшла посилка з міста Одеси від відправника ОСОБА_6 , номер телефону НОМЕР_1 , з номером ТТН 9273. Посилку він не замовляв, у зв`язку з чим відмовився від її отримання. 21 жовтня 2025 року йому надійшла ще одна посилка з міста Муровані Курилівці від відправника ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_2 , ТТН 1803, яку він також не замовляв та від отримання відмовився.

24 жовтня 2025 року йому прийшла чергова посилка з міста Одеси від тієї ж ОСОБА_7 , ТТН 5204, яку він також не замовляв і не отримував.

Після надходження цих посилок йому почали телефонувати невідомі особи, погрожуючи тим, що він нібито не забрав замовлені посилки, і повідомляли, що подадуть на мене до суду.

06 листопада 2025 року йому зателефонували у додатку «ІНФОРМАЦІЯ_4» з номера НОМЕР_3 . Чоловік, який телефонував, представився співробітником прокуратури та повідомив, що він замовляв лікарські засоби і нібито пов`язані з "російським слідом". Він повідомив, що з ним зв`яжуться співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же день йому зателефонувала жінка з номера НОМЕР_4 , яка представилася співробітницею СБУ та повідомила, що нібито буде судове засідання, де він буду виступати свідком, тому мені необхідно перебувати вдома ввечері 07 листопада 2025 року.

Після цього йому надходили дзвінки з номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Чоловік, який телефонував з номера НОМЕР_5 , здійснював відеодзвінок, і на ньому він був у синій формі, схожій на міліцейську. Ці особи повідомляли, що у нього вдома можуть знаходитися гроші, які необхідно терміново перевірити щодо російського сліду, а також для подальшого декларування.

Перебуваючи під психологічним тиском і через переконання цих невідомих осіб, він виконав їхні вимоги та перерахував на вказані ними рахунки всі гроші, які були у нього вдома, а саме:

- 35 000 гривень на рахунок НОМЕР_8 , отримувач ОСОБА_8 ;

- 63 000 гривень на рахунок НОМЕР_9 , отримувач ОСОБА_9 ;

- 45 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_10 , отримувач ОСОБА_10 .

Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, яких мені завдано, становить 143 000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку який використовує банківський рахунок № НОМЕР_9 , які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, дійшов наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація, щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно п.5 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002948 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с.6)

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку (а.с.7-14).

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може бути виконане завдання, для виконання якого його ініціатор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

В той же час прохання слідчого щодо надання тимчасового доступу за період часу з 01.01.2025 і по теперішній час підлягає частковому задоволенню з визначенням періоду тимчасового доступу по день надходження даного клопотання до суду 24.11.2025, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів з урахування терміну дії ухвали слідчого судді не може бути наданий на майбутнє.

Крім того вимога слідчого, що вказана в прохальній частині клопотання стосовно надання слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві можливості ознайомитися з зазначеними речами та документами, зробити копії цих документів в електронному і друкованому вигляді, вилучити відеозаписи і фотознімки не може бути задоволена з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Положеннями глави 15 КПК України не регламентовано повноваження слідчого судді на встановлення викладеного слідчим в прохальній частині клопотання порядку надання володільцем речей та документів тимчасового доступу до таких.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0002948 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника слідчого відділення ВП№2 ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу поліції № 1 - начальнику слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку який використовує банківський рахунок № НОМЕР_9 , а саме:

- документів про власника банківського рахунку банківським рахунком № НОМЕР_9 про рух грошових коштів за ними з 01.01.2025 по 24.11.2025;

- документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів з 01.01.2025 по 24.11.2025;

- відомостей про те, які саме операції проводилися з 01.01.2025 по теперішній час з банківського рахунку № НОМЕР_9 та документів, на підставі яких були зняті грошові кошти із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів, повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку,

- всіх наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по банківському рахунку № НОМЕР_9 з використанням мережі Інтернет,

- відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з банківського рахунку № НОМЕР_9 з 01.01.2025 по 24.11.2025 з банкоматів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1