Справа №766/474/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області від 26.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 40000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 08.01.2026 року через адвоката. Постанова про закриття кримінального провадження була надіслана адвокату за допомогою соціальної мережі «WhatsApp». Доказів зазначеної обставини матеріали справи не містять.

Крім того, звертаючись до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скаржником не подано самої постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2025 року, не надано жодних документів, які б давали можливість ідентифікувати саме кримінальне провадження, яке, як вважає скаржник, є закритим.

З матеріалів скарги неможливо встановити вищевказані строки, оскільки оскаржувана постанова від 26.11.2025 року слідчого (дізнавача) не долучена до матеріалів справи.

Згідно з п.1 та п 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також у випадку якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 04.02.2021 року, викладеної у рішенні по справі «Каплатий проти України», чинне законодавство не вимагає дотримання будь-якої ієрархії під час оскарження постанови слідчого про закриття провадження - особа може звернутися або до прокурора, або до суду, або до обох одночасно. І як прокурор, так і суд мають повноваження скасувати постанову про закриття провадження.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження не заявлено.

Посилання на наявність істотних перешкод чи труднощів, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк з підтвердженням належними та допустимими доказами подана скарга не містить.

Таким чином, оскільки заявником пропущено встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження та клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, скарга на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

В той же час, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1