Справа №133/3112/25
Провадження №1-в/133/95/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2025 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн,-

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .

Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2025 до штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Станом на 27.10.2025 Хмільницький районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 місяць Хмільницький районний відділ № 2 філії ДУ « Центр пробації» у Вінницькій області не має.

З огляду на викладене, інспектор уповноваженого органу з питань пробації просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Представник Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 подала до суду заяву щодо розгляду справи беї її участі, подання підтримала та просила суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Відношення до подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 суду не повідомив.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.

Водночас в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 , в якій останній просить, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, розстрочити суму призначеного йому штрафу.

Суд, врахувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2025 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Засуджений ОСОБА_3 у місячний строк, призначений вироком, штраф не сплатив.

З урахуванням викладеного та враховуючи позицію учасників провадження, суд вважає за доцільне подання Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 задовольнити та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу строком на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,-

постановив:

Подання Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засуджено вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2025 до штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, частинами на 10 (десять) місяців, зобов`язавши засудженого сплачувати штраф рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5