Справа № 302/1639/24
Провадження № 1-в/302/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Міжгір`я матеріали подання Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 22 листопада 2024 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, установлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання

24 листопада 2025 року провідний інспектор Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання. Подання обґрунтовується закінченням іспитового строку, впродовж якого засуджена ОСОБА_4 виконувала покладені на неї судом обов`язки й довела, що стала на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 23 листопада 2025 року, що, в сукупності з наведеними обставинами, стало підставою для звернення органу пробації до суду з цим поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами.

Представник органу пробації ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що подання підтримує й просить задовольнити. Просить провести розгляд подання без його участі.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, якою підтримує подання органу пробації, просить його задовольнити й звільнити її від відбування покарання. Подання просить розглянути без її участі в судовому засіданні.

За змістом частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Перевіривши подані до суду письмову заяву представника Хустського РС ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , який підтримав подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши у повному обсязі матеріали подання та додані матеріали особової справи № 06/2025, суд встановив, що іспитовий строк, установлений вироком суду, закінчився 23 листопада 2025 року. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала: на реєстрацію до органу пробації з`являлась вчасно, відповідно до визначених днів явки, місце проживання не змінювала. Під час перебування на обліку в Хустському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області з ОСОБА_4 проводились профілактичні бесіди та інша робота щодо її виправлення, цілі яких, передбачені в індивідуальному плані роботи за період іспитового строку, були виконані. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення органом пробації розцінюється як низький. ОСОБА_4 проживає разом з мамою та чотирма малолітніми дітьми, скарг на її поведінку до Синевирської сільської ради не надходило, за місцем проживання засуджена характеризується позитивно. За висновком органу пробації засуджена ОСОБА_4 довела, що стала на шлях виправлення.

На підставі наведеного, суд уважає що подання органу пробації є обґрунтованим й таким, яке належить задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку, впродовж якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила іншого кримінального правопорушення та стала на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року за ч.4 ст.185 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1