УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0001423 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2025 року, а саме: Volkswagen Sharan з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання представник заявника зазначив, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на його транспортний засіб явно порушує його конституційні права, як власника майна. Крім того, з огляду на місце зберігання автомобіля, визначене судом, існує висока ймовірна загроза пошкодження або знищення майна внаслідок бойової небезпеки з боку держави агресора рф. Також зазначив, що транспортний засіб - Volkswagen Sharan з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є засобом пересування при виконанні завдань та проходженні служби заявника в лавах ЗСУ.

Позиція учасників судового засідання.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти скасування арешту в частині заборони користуватися транспортним засобом.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією У країни гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, є невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні слідчими ВП № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001423 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025 р., близько 15:10 год., трапилася дорожньо-транспортна пригода на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 205-206 км., за участі транспортного засобу Volkswagen Sharan з р. н. НОМЕР_2 , ( НОМЕР_1 ), під керуванням водія, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , начальника евакуаційної групи, матроса ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснював розворот та транспортного засобу DAF FT XF 105.460 з р. н. НОМЕР_4 , з причепом (цистерна) з р. н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухаючись по зустрічній смузі для руху транспортних засобів, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у виді закритого компресійного перелому 12 L1 хребця І-ІІ ступеня, забійна рана верхньої повіки з права.

24.10.2025 проведено огляд місця ДТП за адресою: Херсонська область, Херсонський район, автодорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 205-206 км. В ході огляду виявлено транспортний засіб автомобіль Volkswagen Sharan з р. н. НОМЕР_2 , ( НОМЕР_1 ), який було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, Херсонський район, село Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5, який опечатано.

25.10.2025 постановою слідчого автомобіль марки Volkswagen Sharan з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та доставлено на майданчик тимчасового тримання транспорту за адресою Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе,5.

Власником транспортного засобу - Volkswagen Sharan з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Відомості про закінчення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду у слідчого судді відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

ОСОБА_3 не є підозрюваним, будь-якого іншого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні також не має.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з цим, слід враховувати, що вилучений транспортний засіб в рамках вказаного кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України визнаний речовим доказом.

Зважаючи на те, що у вказаний транспортний засіб не підлягатиме спеціальній конфіскації та конфіскації, його належне збереження здатен забезпечити власник майна, тому слідчий суддя вважає, що у подальшому залишенні заборони користування ОСОБА_3 транспортним засобом, відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний автомобіль в частині позбавлення права користування, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2025 року, залишивши заборону розпоряджання ним.

Керуючись ст.ст. 167-174, 376КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Sharan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 у частині позбавлення права користування, залишивши заборону на розпоряджання майном, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2025 року, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1