Справа № 466/7489/25
Провадження № 1-кп/466/811/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 24.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Збараж, Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, із повною вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, 23.06.2025 близько 09:55 годин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі, що проходить по вул. Гайдамацька міста Львова у напрямку до вул. Б.Хмельницького, поблизу будинку № 11 вул. Гайдамацька, що у місті Львові, грубо порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 1.10 (в частині значення термінів «пішохідний перехід» (ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч;); п. 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), які виразилися в тому, що вона була неуважною, не стежила за дорожню обстановкою та її зміною, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться поблизу будинку № 11, що по вул. Гайдамацька міста Львова та позначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1; 5.38.2 додатку 1 ПДР України, не надала перевагу пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху транспортного засобу по вказаному пішохідному переходу, з моменту, коли мала об`єктивну можливість виявити пішохода, не вжила своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до його зупинки, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рваної рани на правій кисті, множинні садна та синці на тулубі та кінцівках, багатофрагмертарного перелому правої лопатки, багато уламкового перелому дистального метаепіфізу плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, поперечного перелому правого надколінка зі зміщенням кісткових фрагментів, що згідно висновку судово - медичного експерта № 211/25 від 24.07.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На адресу суду 17.09.2025 та в підготовче судове засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 подані клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, обвинувачена вперше вчинила злочин та з потерпілим примирились.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила їх задовольнити. Також вказала, що розкаялася у вчиненому та примирилася з потерпілим, тому просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого також не заперечила щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та надані в підготовчому судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань обвинуваченої та потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, 24.06.2025 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000840 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході підготовчого слухання справи обвинувачена ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_7 примирились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КПК України- звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачена із потерпілим примирились.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження остання не заявляла. Також потерпілий просив справу закрити.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають вирішенню на підставі ст.124 КПК України.

В зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України, ч. 2 ст.284, ст. ст.285-288, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000840 від 24.06.2025 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз:

(висновок експерта № СЕ-19/114-25/15470-ІТ від 24.07.2025) 4457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок);

(висновок експерта № СЕ-19/114-25/15468-ІТ від 25.07.2025) 6685,50 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок).

(висновок експерта № СЕ-19/114-25/15469-ІТ від 28.07.2025) 4457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2025 р. (справа № 461/5128/25) на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.06.2025 року визнаний речовим доказом та знаходиться на території ТзОВ «Транс -Компані» за адресою: Східний під`їзд до м.Львова, 0 км., +550 м., - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1