Єдиний унікальний номер: 704/427/25
Номер провадження 1-кп/704/117/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне об`єднане кримінальне провадження №0000388,№0000285 з обвинувальними актами, що надійшли зі Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тального Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України не отримував посвідчення водія, у зв`язку з чим не отримував право керування транспортними засобами, відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.07.2024 у справі № 704/757/24, яка набрала законної сили 05.08.2024, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.10.2024 у справі № 704/899/24, яка набрала законної сили 04.11.2024, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, діючи умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даних постанов суду та будучи ознайомлений із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, діючи умисно починаючи з 06.08.2024 умисно та цілеспрямовано керував транспортними засобами у зв`язку з чим його у встановленому законом порядку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ОСОБА_4 23.03.2025 о 15 год. 30 хв. перебуваючи по вулиці Графській, біля будинку № 37, в місті Тальне Звенигородського району Черкаської області, керував транспортним засобом, а саме, легковим автомобілем марки «Audi» моделі «80» із д.н.з. « НОМЕР_1 » не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з «TOYOTA AURIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 23.03.2025 о 19 год. 09 хв. перебуваючи на вулиці Графській, біля будинку № 37, в місті Тальне, Звенигородського району Черкаської області керував вищевказаним транспортним засобом без обов`язкового страхового полісу, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_4 23.03.2025 о 15 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці Графській, біля будинку № 37, в місті Тальне Звенигородського району Черкаської області керував вищезгаданим транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройшовши на місці медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою медичного виробу «Газоаналізатор Drager Alkotest 6810» в результаті чого вказаний медичний виріб автоматично видав результат з відбору проби повітря при досягненні необхідного обсягу повітря, що продувається через вказаний алкотестер котрий показав 2.11 проміле сп`яніння, тим самим ОСОБА_4 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 11.07.2025 близько 16 години, перебуваючи на земельній ділянці, у трав`яних заростях, за городніми ділянками, що розташовані на відстані 200 м від з`їзду з автодороги сполученням Сміла Умань, 38 км + 200 м в межах м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, помітив дикорослі рослини коноплі, з яких позривав верхівки і стебла, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, який в подальшому помістив до поліетиленового пакету та зберігав при собі, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс для власних потреб, без мети збуту, до поки в період часу з 18 години 59 хвилин до 19 години 31 хвилина 11.07.2025, на узбіччі автодороги Н-16, 179 км, неподалік від вул. Островського в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області в ході проведення огляду місця події працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, було оглянуто та вилучено у ОСОБА_4 виданий ним поліетиленовий пакет, який він мав при собі, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 15.07.2025 №СЕ-19/124-25/10400-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс; масою наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину 607.56 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили та за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень пояснивши суду, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вказаних у обвинувальних актах обставинах. Ствердив, що на даний час не керує транспортними засобами та не вживає заборонених речовин. Шкодує про вчинене.

Згідно висновку експерта від 15.07.2025 №СЕ-19/124-25/10400-НЗПРАП верхівкові частини рослини з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом канабіс, маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 607,56 г.

Інші докази кримінального провадження судом не досліджувались, оскільки беручи до уваги положення ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України,відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є особою працездатного віку, однак не має джерел доходів, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, призначити покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі межах визначених санкцією статті та звільнити від його відбування із встановленням іспитового строку, що має бути достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання призначити відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Судові витрати у справі у вигляді вартості проведеної судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2228 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 50 коп.) судових витрат у вигляді вартості проведеної судової експертизи.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі:

компакт-диск DVD-R білого кольору із відеозаписами виготовленими нагрудним відеореєстратором марки «S-EYE B» із позначенням «TAL0011_000000» під №2023-1432, компакт-диск DVD-R білого кольору із відеозаписами виготовленими нагрудним відеореєстратороммарки «S-EYE B» із позначенням «TAL0001_000000» під №2023-1422, компакт-диск білого кольору з файлом на ньому, компакт-диск DVD+R №111102-S1 4.38 GB білого кольору з 4-ма відеозаписами та компакт-диск DVD+R №111102-S1 4.38 GB білого кольору з 6-ма відеозаписами- залишити в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

верхівкові частини рослини з листям, які є наркотичним засобом- канабіс, масою 607,56 г у перерахунку на суху речовину, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1