ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Справа №607/25723/25 Провадження №1-кп/607/357/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000676 від 03.04.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утримані перебувають дві неповнолітні дитини, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший сержант, раніше не судимий,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2021 року о 21 год. 04 хв. у м.Тернопіль, на пр. Злуки ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії ААБ №306018 від 30.08.2021 року, а постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15936/21 від 14 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

В подальшому у ОСОБА_3 , який достовірно знаючи про те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15936/21 від 14 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2021 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що протягом згаданого строку він позбавлений права керування транспортними засобами, виник злочинний умисел, спрямований на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, 04 лютого 2024 року о 16 год. 08 хв., по вул. 15-го Квітня, буд. №1 що, у м.Тернопіль керував транспортним засобом марки Audi р.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААД №709678 від 04.02.2024 року, а постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/3092/24 від 11 квітня 2024 року, яка набрала законної сили 22 квітня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Окрім того ОСОБА_3 , не виконуючи постанови суду, що набрала законної сили, 19 листопада 2024 року о 16 год. 33 хв. в м.Тернопіль, на пр. Злуки, буд. №67 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №177473 від 19.11.2024 року, а постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/25354/24 від 24 березня 2025 року, яка набрала законної сили 09 травня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років, з конфіскацією автомобіля Cherry Amulet р.н. НОМЕР_4 .

Від так, ОСОБА_3 достовірно знав про те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15936/21, яка набрала законної сили 27 вересня 2021 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки та постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах № 607/3092/24, яка набрала законної сили 22 квітня 2024, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік, постановою Димитровського міського суду Донецької області у справі №226/1859/24, яка набрала законної сили 23 серпня 2024, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ у справі №226/1961/24, яка набрала законної сили 12 листопада 2024, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, постановою суду №226/2067/24, яка набрала законної сили 12 листопада 2024, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/25354/24, яка набрала законної сили 09 травня 2025, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років, з конфіскацією автомобіля Cherry Amulet р.н. НОМЕР_4 .

Однак ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанов суду, що набрали законної сили, повторно, 08 квітня 2025 о 13 год. 13 хв. на нерегульованому перехресті із круговим рухом вул.Торговиця вул. Микулинецька вул. Замонастирського вул. Острозького, що у м.Тернопіль, керував транспортним засобом Cherry Amulet р.н. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п. 2.1 «а», ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 №294235 від 08.04.2025 та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7935/25 від 24.04.2025, яка набрала законної сили 05.05.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п?ять років.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно все відбувалося так, як описано в обвинувальному акті та надав показання, із яких встановлено, що йому було відомо про винесення судом постанов про позбавлення його права керування транспортними засобами, проте в силу тих чи інших обставин він здійснював керування, за що був притягнений до адміністративної відповідальності. Про вчинене щиро шкодує, просить суд його суворо не карати та призначаючи йому за даним кримінальним правопорушенням покарання обмежитись штрафом, оскільки він, як військовозобов`язаний, повинен їхати в зону бойових дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який має на утриманні дві неповнолітні дитини, є одруженим та не судимим, військовослужбовцем, думку державного обвинувача з приводу виду покарання, яка висловлена в судових дебатах, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_5 від 20.08.2025 в якості речового доказу визнаний відеозапис, який знаходиться на оптичному диску DVD-R «Verbatim» із наявними номером МФР633DD02085365.

Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_5 від 14.08.2025 визнано в якості речового доказу відеозаписи, які знаходяться на оптичному диску DVD-R із номером 111102-S1.

Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_5 від 14.08.2025 в якості речового доказу визнані відеозаписи, які знаходяться на оптичному диску DVD-R із номером 111002-S1.

Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_5 19.08.2025 в якості речового доказу визнані відеозаписи, які знаходяться на оптичному диску DVD-R «HP» 1.7GB 120 min із номером РАР644ВІ21200991.

Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_5 від 20.08.2025 в якості речового доказу визнаний відеозапис, який знаходиться на оптичному диску DVD-R із номером MAP63DD02085367.

Вказані відеозаписи, які знаходяться на оптичних дисках, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Речові докази:

-- відеозапис, який знаходиться на оптичному диску DVD-R «Verbatim» із наявними номером МФР633DD02085365; відеозаписи, які знаходяться на оптичному диску DVD-R із номером 111102-S1; відеозаписи, які знаходяться на оптичному диску DVD-R із номером 111002-S1; відеозаписи, які знаходяться на оптичному диску DVD-R «HP» 1.7GB 120 min із номером РАР644ВІ21200991; відеозапис, який знаходиться на оптичному диску DVD-R із номером MAP63DD02085367 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1