overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5397/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення у кримінальному провадженні № 000035 від 20.02.2025 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення у кримінальному провадженні № 000035 від 20.02.2025 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 000035 від 20.02.2025 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 242/618/24
провадження № 1-кп/208/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 жовтня 2025 року по справі 242/618/24,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом міста Кам`янського було розглянуто клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук у кримінальному провадженні №0000235 від 25.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні судом вищевказаної ухвали, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце невірне зазначення суб`єкта виконання розшуку у резолютивній частині.

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначеної описки не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 жовтня 2025 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали доручити організацію розшуку ГУНП в Донецькій області замість не вірного доручити організацію розшуку СУГУНП в Донецькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.12.2025р. надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить:

- визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000065 від 01.11.2023, щодо неповернення тимчасового вилученого майна, невиконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2025 року по справі 296/10862/25, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04.11.2025 по справі 296/10862/25, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2025 року по справі 296/13086/25, та недотримання вимог передбачених пунктом 2 частини 1 статті 169, ч. 3 статті 169, ч. 3 статті 173 КПК України;

- зобов`язати ухвалою Суду слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000065 від 01.11.2023 року та прокурорів Житомирської обласної прокуратури, які відповідно до ч. 2 статті 36 КПК України здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000065 від 01.11.2023 року негайно повернути мобільний телефон марки «IPhone» належний ОСОБА_2 , який був вилучений протоколом обшуку 24.09.2025 року у кримінальному провадженню за №0000065 від 01.11.2023;

- зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000065 від 01.11.2023 року, та прокурорів Житомирської обласної прокуратури, які відповідно до ч. 2 статті 36 КПК України здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000065 від 01.11.2023 року, виконати вимоги передбачені ч. 3 статті 169 КПК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області.

Скаржника ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 грудня 2025 року селище Романів
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 18 грудня 2025 року на 14 годину.
В грудні 2025 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 14 годину 18 грудня 2025 року, та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 14 годину 18 грудня 2025 року, та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8583/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі від 16.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2025 року клопотання задоволено.

При виготовленні тексту ухвали зазначено строк дії ухвали до «16 січня 2025 року», замість «16 січня 2026 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену в ухвалі 16.12.2025 року, зазначивши строк дії ухвали «до 16 січня 2026 року включно», замість «до 16 січня 2025 року включно».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8723/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 18.12.2025 року о 14:15 год.
Справа № 373/2146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000047 від 04.04.2025.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання слідчому судді надійшла заява прокурора Переяславського відділу Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із необхідністю його доповнення та зміни.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи принцип диспозитивності як одну із основних засад кримінального провадження, зважаючи на заяву прокурора, в якій вона відкликала клопотання про проведення огляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Переяславського відділу Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.04.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7872/25
провадження № 1-кс/405/3211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину,

встановив:

18.12.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Так, з поданої скарги вбачається, що з заявою про вчинення злочину заявники звернулись до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області

Водночас, Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, тобто слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявника, оскільки Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться у межах юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину повернути заявникам.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 557/618/25
Провадження № 1-кп/557/86/2025
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.07.2025 включно, обвинувачений утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого, захисника та прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 26.01.2026 року о 15:00 год., у режимі відеоконференції, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 , з Держаною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Дворецька, 116).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/6796/25
У Х В А Л А
18 грудня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки,
початок строку покарання 27.04.2024 року, кінець строку покарання 05.12.2027 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 1/2 частини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 08 годині 45 хвилин 19 грудня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа № 953/3842/24
н/п 1-в/953/316/25
(вступна та резолютивна частини)
"18" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 грудня 2025 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/8463/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002783 від 17 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002783 від 17 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002783 від 17 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 год. 15 хв. 25 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1