У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на те, що у Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_4 , якому з 04.02.2026 р. до 13.02.2026 року включно, не розподіляються справи, що надійшли за три робочих дні, до початку відпустки та в період відпустки.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_4 виключений у зв`язку з відпусткою від 5 до 13 днів.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що предметом вирішення подання є клопотання дізнавача про проведення обшуку у кримінальному провадженні, строки розслідування якого є обмеженими.

З урахуванням неможливості, з об`єктивних причин, утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку, розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, а також недопущення порушення строків розгляду клопотання, апеляційний суд доходить висновку про те, що його слід направити на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3