overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3608/25
Провадження № 1-кп/740/437/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу залишити місце проживання обвинуваченому,

встановила:

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив надати дозвіл обвинуваченому залишити місце проживання: АДРЕСА_1 , для виїзду до м.Києва, до медичного центру «K-med» (ТОВ «КИЙМЕДІКАЛ» ), що розташований за адресою: м.Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд.1А, у період з 18 жовтня (субота) по 22 жовтня (середа) 2025 року з метою проходження необхідного медичного огляду та лікування відповідно до рекомендацій лікаря-уролога.

До заяви доданий консультаційний висновок спеціаліста (онлайн) від 16.10.2025.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 30.09.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у тому числі не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги йому, його дружині, матері та/або необхідності забезпечення безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту.

Строк дії ухвали визначений до 28.11.2025 включно.

Фізична особа має конституційне право на безоплатну медичну допомогу в державних і комунальних закладах, а також право на доступ до якісного, ефективного та доступного медичного обслуговування незалежно від місця реєстрації. Конституція України у ст.49 гарантує право кожного на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься повага до людської гідності.

Консультаційний висновок спеціаліста (онлайн) від 16.10.2025 не містить інформації про кількість днів, необхідних для диспансерного огляду (обстеження) пацієнта, а отже суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст. 194 КПК України, суд,

постановила:

заяву задовольнити частково.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , на період з 18.10.2025 по 20.10.2025 включно, для виїзду до м.Києва, до медичного центру «K-med» (ТОВ`КИЙМЕДІКАЛ» ), що розташований за адресою: м.Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд.1А, з метою проходження медичного обстеження, зобов`язавши його дотримуватися умов обраного відносно нього запобіжного заходу.

Контроль за виконанням вказаних в ухвалі умов проходження медичного обстеження покласти на Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити відповідній посадовій особі Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9531/25
Провадження № 1-кп/201/1147/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Соборного районного суду міста Дніпра надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що він підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1534/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 30 жовтня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6573/25
провадження № 1-в/405/233/25
УХВАЛА

17.10.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 619/5137/25
провадження № 1-кп/619/512/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши відкрите підготовче судове засідання у місті Дергачі, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 30.05.2025,-

в ст а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення у справі судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 30.05.2025 у відкритому судовому засіданні об 11 годині 35 хвилин 17 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 4 Дергачівського районного суду Харківської області.

У судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/493/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

14.10.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.10.2025, якою стосовно підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одружена, утриманців не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002995 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України, строком на шістдесят днів, а саме з 11 год. 48 хв. 02.10.2025 року до 11 год. 48 хв. 30.11.2025 року, з визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 грн.,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.10.2025, якою стосовно підозрюваної ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002995 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України, строком на шістдесят днів, а саме з 11 год. 48 хв. 02.10.2025 року до 11 год. 48 хв. 30.11.2025 року, з визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 грн.,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2025 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5863/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

16 жовтня 2025 року від слідчого в кримінальному провадженні слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

17.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання захисника про скасування запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката у ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на 60 днів по 15 грудня 2025 року включно та утримувати в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм до Білоцерківського міськрайонного суду в судове засідання на 04.11.2025 на 10 годину 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 жовтня 2025 року о 13 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2138/25
провадження № 1-кп/753/1320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2025 о 16-00 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника, адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 14.03.2025 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, яке підписане старшим слідчим в СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000153 від 15.02.2024,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника, адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 14.03.2025 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, яке підписано старшим слідчим в СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000153 від 15.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 22.10.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3143/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 вересня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року постановлено ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та звільнити його від покарання без призначення певного виду та міри покарання. Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_3 , 1987 року народження, на строк 1 (один) рік.

Разом із тим, під час виготовлення даного вироку судом допущеного описку, а саме помилково вказано назву документу «ухвала іменем України» замість вірної - «вирок іменем України».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року по справі № 761/13328/25, а саме замість помилково вказаної назви документу «ухвала іменем України» вважати вірною - «вирок іменем України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/18087/25

Провадження № 11-сс/4815/287/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання ст. слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР ( розташованого у місті Хмельницькому) ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк на 60 днів до 26 жовтня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником - адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої захисником, що, за відсутності у провадженні інших апеляційних скарг, відповідно до положень ст. 403 КПК України, дає право апеляційному суду закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2025 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 26 жовтня 2025 року, закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3