СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8046/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження №0003572 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003572 від 11.12.2025, в якому 11.12.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2025, в період часу з 11:30 - 16:20 год, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли в середину даної квартири та таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.12.2025 у період часу з 20 год. 17 хв. по 20 год. 42 хв., слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , в ході проведеного обшуку транспортного засобу марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 5, було виявлено та вилучено речові докази, які мають суттєве значення у рамках кримінального правопорушення, а саме: парфум «Narciso» бежевого кольору; жорсткий диск; водійське посвідчення № НОМЕР_2 та талон до посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 ; екзаменаційна картка на ім`я ОСОБА_12 ; гаманець зеленого кольору; студентський квиток НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_13 ; банківська картка райфайзен банк НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ; набір відмичок; мобільний телефон Samsung імей НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia імей НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; мобільний телефон Nomi імей НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; мобільний телефон сім картка Водафон НОМЕР_11 ; мобільний телефон Iphone синього кольору в чохлі чорного кольору; автомобіль чорного кольору «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 ; роутер Huawei ІМЕІ НОМЕР_12 ОСОБА_15 ; сімкарта з номером НОМЕР_13 .

Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 12.12.2025 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки серед вище перелічених об`єктів та предметів являються доказом, що мають суттєве значення для кримінального провадження, з метою запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, відчуження, та збереження даних речових доказів, слідчий звертається з клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити. Пояснила, що роутер Huawei ІМЕІ НОМЕР_12 ОСОБА_15 та сімкарта з номером НОМЕР_13 були вилучені в ході додаткового огляду вилученого автомобіля, що підтверджується протоколом огляду від 12.12.2025.

Адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримала власник майна ОСОБА_3 , просив задовольнити клопотання частково та повернути власнику ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: автомобіль чорного кольору «Toyota RAV4»,д.н.3. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 , 2011 року випуску; парфум «Narciso»; роутер Huawei IMEI НОМЕР_16 , оскільки слідчим не доведено, яким саме критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відповідає вказане майно, а накладення арешту позбавить її законного права власності.

Заслухавши учасників кримінального провадженні, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003572 від 11.12.2025, в якому 11.12.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 11.12.2025 у період часу з 20 год 16 хв до 20 год 42 хв під час проведення в порядку ч.3 ст. 233 КПК України обшуку транспортного засобу марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 5, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 було виявлено та вилучено: парфум «Narciso» бежевого кольору; жорсткий диск; водійське посвідчення № НОМЕР_2 та талон до посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 ; екзаменаційна картка на ім`я ОСОБА_12 ; гаманець зеленого кольору; студентський квиток НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_13 ; банківська картка райфайзен банк НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ; набір відмичок; мобільний телефон Samsung імей НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia імей НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; мобільний телефон Nomi імей НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; мобільний телефон сім картка Водафон НОМЕР_11 ; мобільний телефон Iphone синього кольору в чохлі чорного кольору; автомобіль чорного кольору «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до копії протоколу огляду від 12.12.2025 у період часу з 11 год 00 хв до 11 год 15 хв під час проведення огляду транспортного засобу марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_17 було виявлено та вилучено: роутер Huawei ІМЕІ НОМЕР_12 ОСОБА_15 ; сімкарта з номером НОМЕР_13 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.12.2025 у справі №759/30224/25 було надано дозвіл на обшук транспортного засобу марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 5, проведений 11.12.2025, під час якого виявлено та вилучено: парфум «Narciso» бежевого кольору; жорсткий диск; водійське посвідчення № НОМЕР_2 та талон до посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 ; екзаменаційна картка на ім`я ОСОБА_12 ; гаманець зеленого кольору; студентський квиток НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_13 ; банківська картка райфайзен банк НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ; набір відмичок; мобільний телефон Samsung імей НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia імей НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; мобільний телефон Nomi імей НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; мобільний телефон сім картка Водафон НОМЕР_11 ; мобільний телефон Iphone синього кольору в чохлі чорного кольору; автомобіль чорного кольору «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 12.12.2025 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні (збереження речових доказів), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя дійшов до переконання про те, що заявлене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль чорного кольору «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відповідно до реєстраційної картки ТЗ він належить ОСОБА_3 , яка не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, а слідчим не надано доказів, які дають достатні підстави вважати, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Оцінивши надані докази в їх сукупності з доводами клопотання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_8 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за викладених у клопотанні обставин.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження №0003572 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.12.2025 у період часу з 20 год. 17 хв. по 20 год. 42 хв., слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 5, під час обшуку та огляду транспортного засобу марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-парфум «Narciso» бежевого кольору ;

-жорсткий диск;

-водійське посвідчення № НОМЕР_2 та талон до посвідчення НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_12 ;

-екзаменаційна картка на ім?я ОСОБА_12 ;

-гаманець зеленого кольору;

-студентський квиток НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_13 ;

-банківська картка райфайзен банк НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_14 ;

-набір відмичок;

-мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон Nomi IMEI НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон сім картка Водафон НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон Iphone синього кольору в чохлі чорного кольору;

-роутер Huawei IMEI НОМЕР_16 ;

-сімкарта з номером НОМЕР_13 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 23.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1