overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 17 лютого 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/7318/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що представник потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7281/25
Провадження № 1-кп/303/583/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

24 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 13.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000148 від 13.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду на 26 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/6038/21
Номер провадження 1-кп/211/1077/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року на 09 годину 30 хвилин призначено розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однако, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки сам він до суду не з`являється, виконання якого доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання необхідно забезпечити приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 29 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Забезпечити приводом явку у судове засідання на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали для здійснення приводу обвинуваченого направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3403/25
Провадження № 1-кс/309/567/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000589 від 22.09.2025 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0000589 від 22.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

не залишати місце постійного проживання у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/9475/25 1-кп/335/897/2025
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 24.09.2025 передано в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі частини другої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання слід здійснювати колегіальним складом суду.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання проводити колегією в складі трьох суддів.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/2227/25
провадження 1-кс/462/1634/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.03.2025 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 ,

встановила:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади номера обслуги 3 мінометного відділення 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , строком на два місяці.

24.09.2025 року прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 у відставку за станом здоров`я згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2025 року № 283.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона обвинувачення своє клопотання не підтримала та прокурор надала заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про залишення клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні №0000114 від 17.03.2025 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановила:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.03.2025 року про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000315, внесеного до ЄРДР 12.07.2025, яка полягає у не вчиненні дій щодо надання ОСОБА_3 статусу викривача корупції, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись 22, 26, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000315, внесеного до ЄРДР 12.07.2025, яка полягає у не вчиненні дій щодо надання ОСОБА_3 статусу викривача корупції залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 577/5691/25
Провадження № 1-кп/577/498/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"25" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000429 від 02.03.2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000429 від 02.03.2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000429 від 02.03.2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 06 жовтня 2025 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/6360/25
Провадження № 1-кп/496/668/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 29.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 24.09.2025 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 29.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 29 вересня 2025 року о 14:00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2095/25
Провадження №11-кп/801/1037/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
застосування запобіжного заходу
Справа № 936/1315/25
Провадження № 1-кс/936/232/2025
25.09.2025 селище Воловець
слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абранка Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, крайній раз 20.02.2025 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.125 КК України до сплати штрафу в розмірі 1360 грн.-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-
у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Встановити ОСОБА_5 строк тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 21.11.2025.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1