overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/7863/25
Номер провадження 1-кп/629/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001749 від 24.08.2013 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001749 від 24.08.2013 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001749 від 24.08.2013 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 11:00 годину 13.11.2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2884/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/193/25
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, яке 10.10.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000283, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 05.11.2025 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 28 та частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України, Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог статті 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 31, 314, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та її представника, адвоката ОСОБА_3 , і обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5249/24
Провадження № 1-кп/740/157/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому просить судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник перебуває на значній відстані від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи захисника здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, тому суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів перебуватиме захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити захисника ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/519/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

04.11.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001090 від 20.10.2023,

Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001090 від 20.10.2023, - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001090 від 20.10.2023, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001090 від 20.10.2023 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2025 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/1501/25
Провадження №11-кп/801/1157/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (зала с/з №1, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 362/2392/24
Провадження № 1-кп/362/664/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції по виділеному кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 16.10.2026 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбував покарання у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та в подальшому вибув до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав,визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, те що свідок відбуває покарання у ВК, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати судовий розгляд виділеного кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призначене на 19.11.2025 о 15:00 год. у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) та ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.

Копію ухвали направити на електрону адресу ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1665/24
Провадження 1-кс-1360/25
ухвала

Іменем України

04 листопада 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого на досудовому рослідуванні у кримінальному провадженні №0000065 від 19.03.2024 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 06 жовтня 2025 року вказане кримінальне провадження №0000065 від 19.03.2024 року спрямовано з обвинувальним актом до Обухівського районного суду Київської області та відповідно до ухвали судді Обухівського районного суду ОСОБА_5 від 27.10.2025 року прийнятого до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0000065 від 19.03.2024 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 283, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000065 від 19.03.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6299/25
Провадження № 1-кп/552/715/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні ум. Полтава кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001064 від 10.11.2024 заобвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 15 хв. 06 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/2711/25
Провадження № 1-кп/541/312/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за №0000083 від 11.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі, яке призначене на 27 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв., та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Полтави.

Доручити Шевченківському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Шевченківському районному суді м.Полтави перевірити особу обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шевченківському районному суду м.Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7660/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2024,

УСТАНОВИВ:

27.06.2024 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000103 від 06.01.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 ,ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

При виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено, що «Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року у справі № 758/7997/19», однак правильною датою ухвали є 24 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час виготовлення тексту ухвали від 27.06.2024 допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при виготовленні тексту ухвали від 27.06.2024 допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено, що «Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року у справі № 758/7997/19», однак правильною датою ухвали є 24 червня 2019 року.

Отже, зазначену описку належить виправити, а відтак заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2024 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2024 задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі № 758/7660/24 вважати правильним:

«Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у справі № 758/7997/19, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить ОСОБА_3 - скасувати».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , представників особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 25 хв. 10.11.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1