ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3489/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/384/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/384/25 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа №601/3489/24 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що він як слідчий суддя Тернопільського апеляційного суду брав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану заяву з наведених у ній мотивів, ознайомившись із заявою про відвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя при вирішенні клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо отримання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року надано дозвіл на використання як доказу у кримінальному провадженні №0000462 від 09.10.2024 матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в межах кримінального провадження №0000019 від 15.04.2024, які містяться у протоколі огляду, ідентифікації та повернення грошових коштів від 11.07.2024.

Ст. 76 КПК України визначає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки він позбавлений можливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження так як приймав рішення як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у справі №601/3489/24 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Матеріали судової справи № 601/3489/24 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4