Справа№751/8477/25
Провадження №1-кп/751/385/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002557 від 04.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Чернігівського району та області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, із професійно-технічною освітою, працює грануляторщиком в ТОВ «Техноком АВ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025, близько «17» год. «05» хв., автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись у м. Чернігові через нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Народного руху та вулиці Дмитра Самоквасова по другорядній дорозі вулиці Народного руху зі сторони вулиці Текстильників, здійснив маневр повороту ліворуч на вулиці Дмитра Самоквасова.

Під час виконання вказаного маневру, поряд з будинком № 20 по вулиці Народного руху у м. Чернігові, водій ОСОБА_4 проявив неуважність (п. 1.7) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), не врахував дорожню обстановку (п. 2.3 б), перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності виконання маневру повороту ліворуч (п. 10.1) та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі (п. 16.11), внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом який рухався під керуванням ОСОБА_6 проїзною частиною дороги по вулиці Народного руху зі сторони вулиці Робітнича в напрямку вулиці Степана Бандери.

У результаті дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з підапоневротичною гематомою в лобній області праворуч, гематомою та саднами повік справа, субкон`юнктивальним крововиливом правого ока, перелом лобної кістки праворуч з переходом на основу черепа, забоєм головного мозку, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновку судово-медичної експертизи №644 від 22.09.2025 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, його наслідки, особу обвинуваченого, його майновий стан, розмір доходів; те що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом року, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, без позбавлення права керувати транспортними засобами, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 5348 грн. 40 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда ХВЗ «Турист», модифікація 111-471, чорного кольору.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 5348 грн. 40 коп.

Скасувати арешт в частині заборони відчуження, розпорядження та користування з автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда ХВЗ «Турист» модифікація 111-471, чорного кольору, котрий згідно наданих пояснень та наданого паспорта про технічну характеристику транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/12475/25, провадження № 1-кс/751/3965/25 від 09 вересня 2025 року.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед ХВЗ «Турист» модифікація 111-471, передані для збереження на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Повний текст вироку вручається в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1