Справа № 279/2792/24
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0000199 від 16.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має малолітню доньку, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186КК України, який обвинувачується у тому, що повторно, 16 березня 2024 року, близько 15 год 50 хв, достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фізичної особи підприємця « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину з одягом, взяв спортивний костюм торгівельної марки «Puma», модель «Poly Suit», вартістю 2596,33 грн., зайшов до примірочної, де зі спортивного костюма зняв антикрадіжні кліпси, заховав під свій верхній одяг, вийшов із примірочної, пройшов касові зони, не сплативши за вище вказаний спортивний костюм марки «Puma» модель «Poly Suit».

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив фізичній особі підприємцю « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Повторно, 16 березня 2024 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, знаходячись у приміщенні магазину «EconomClass», фізичної особи підприємця « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину з одягом взяв спортивний костюм торгівельної марки «Raval», вартістю 862,67 грн., заховав під свій верхній одяг та намагався з ним пройти повз касові зони через антикрадіжні ворота, які в цей час спрацювали, на що відреагували працівники магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підійшли до ОСОБА_4 , запропонували останньому показати, що знаходиться під його одягом. У свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи обставини викриття його злочинного наміру та дій осіб, у віданні яких перебувало майно, на яке він здійснив посягання, з метою утримання та відкритого викрадення майна, ігноруючи правомірні вимоги ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , вирвався від останньої, яка утримувала його за руку, та з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим вчинив відкрите викрадення чужого майна та спричинив фізичній особі підприємцю « ОСОБА_7 », матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині епізоду від 16.03.2024 року, за дії, які органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким законом є Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, (чинний з 09.08.2024 р.), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП, у зв`язку з чим з часу набрання законом чинності дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ст.185 КК України може наставати лише в разі викрадення майна, вартість якого перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 01.01.2024 року становило 3028 гривень.

Обвинувачений клопотання підтримав, підтвердив згоду на закриття провадження, свою обізнаність у тому, що він має право заперечувати проти закриття кримінального провадження за вказаною підставою, наслідком чого є продовження судового розгляду в загальному порядку, що вказана підстава звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою і не звільняє від обов`язку відшкодування заподіяної злочином шкоди, що за діяння, яке вміняється йому у вину в даному кримінальному провадженні, протягом 3-х місяців з дня закриття провадження його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна на підставі ст.51 КУпАП, в редакції, що діяла на час вчинення діяння, факт вчинення правопорушення та вину у його вчиненні визнав.

Прокурор проти задоволення клоаотання не заперечив.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши та оцінивши доводи клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Статтею 5 КК України визначено, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України передбачено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Згідно частини 6 вказаної норми зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що не зважаючи на те, що Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, фактично вказаним законом були внесені зміни і до кримінального закону, яким визначається караність такого діяння, як викрадення чужого майна, оскільки визначивши розмір дрібного викрадення чужого майна, вказаний Закон вніс зміни до визначення розміру такого кримінально караного діяння як крадіжка, відповідальність за вчинення якої передбачена ст.185 КК України.

Наслідком прийняття вищевказаного Закону стало те, що таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перестало бути кримінально караним діянням.

Отже, з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ скасована кримінальна відповідальність за вчинене особою таке діяння, як таємне викрадення чужого майна, вартість якого станом на 16.03.2024 року не перевищує розміру 3028 гривень.

Згідно правил дії кримінального закону в часі такий закон має зворотну дію, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 16.03.2024 року включно.

Порядок вирішення питання про закриття провадження у зв`язку з його декриміналізацією визначено ст.284 КПК України.

Відповідно частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 частини 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Статтею 479-2 ч.1, 3 КПК України, до якої відсилає ст.284 КПК України, визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, чим завдав 16.03.2024 року потерпілій фізичній особі підприємцю " ОСОБА_6 " збитки на суму 2596,33 грн.

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексуУкраїни та Закону №3886-IX, на момент таємного викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілої розмір вартості майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив у 2024 році 3028 грн.

Статтею 479-2 ч.1, 3 КПК України, до якої відсилає ст.284 КПК України, визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок

Враховуючи, що ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження в частині епізоду від 16.03.2024 року, за його дії, які органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, його згода є добровільною та невимушеною, наслідки закриття провадження йому роз`яснені, ним усвідомлені, клопотання підлягає задоволенню.

Судом вирішується питання щодо судових витрат, речових доказів. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно ст. 126 КПК України.

При цьому, враховуючи, що на даний час діяння, яке перестало бути кримінально караним, є адміністративним правопорушенням, копія прийнятого судом рішення направляється до територіального підрозділу поліції для вирішення питання про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП в редакції закону, який діяв на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 479-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000199 від 16.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України в частині епізоду від 16.03.2024 року: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, потерпілої фізичної особи підприємця " ОСОБА_6 ", закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - -товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-24/4459-ТВ від 21.03.2024 в сумі 1514,56 грн..

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2024 Провадження №1-кс/279/371/24 - скасувати.

Речові докази:

- спортивний костюм чоловічий торгівельної марки «Puma», відданий під зберігальну розписку потерпілій особі ФОП ОСОБА_10 - залишити у власності ФОП ОСОБА_11 ;

- оптичний диск з інформацію крадіжки ОСОБА_4 , вилученої з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_6 », АДРЕСА_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000199 від 16.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України продовжити.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_12

копія згідно з оригіналом