Провадження №1-кс/523/6880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання органів досудового розслідування, винесеного в рамках кримінального провадження за №0001521 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП№ 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене 17.10.2025 року в ході затримання ОСОБА_5 та проведеного огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання про арешт майна, в провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001521 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України КК України.

Так, органами досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та дату, придбав три ручних осколкових гранати Ф-1; одну ручну осколкову гранату РГО; одну ручну осколкову гранату РГД-5; один запал тилу УДЗ та три запали тилу УЗРГМ-5, які став зберігати з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , 16.09.2025, у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля магазину «Точка» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Атамана Головатого, 384-А, за грошову винагороду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, незаконно збув бойові припаси, а саме: три ручних осколкових гранати Ф-1; одну ручну осколкову гранату РГО; одну ручну осколкову гранату РГД-5; запал тилу УДЗ та три запали тилу УЗРГМ-5 ОСОБА_6 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В цей же день, в період часу з 19 години 15 хвилин до 19 години 35 хвилин, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області три ручних осколкових гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «107 59-77 Т», «386 241-83 Т», «68-88 452 Т», що являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин; одну ручну осколкову гранату РГО з маркуванням на корпусі «РГО 80-26-90», що являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; одну ручну осколкову гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі «97-77 Т», що являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; запал тилу УДЗ з маркуванням на спускову важелі «УДЗ С-47-88» та три запали тилу УЗРГМ-5 з маркуванням на спускову важелі «-77 УЗРГМ 583», «-82 УЗРГМ-2 УЗЧП», «-88 УЗРГМ-2 583», які є засобом підриву та належать до бойових припасів, які він придбав у ОСОБА_5 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, діючи в аналогічний спосіб, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно придбав боєприпаси до автоматичної вогнепальної зброї патрони калібру 5,45 мм у кількості 625 (шістсот двадцять п`ять) одиниць, та які надалі незаконно зберігав у невстановленому слідством місці з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , 25.09.2025, у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля магазину «Точка» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Атамана Головатого, 384-А, за грошову винагороду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, незаконно збув шістсот двадцять п`ять патронів калібру 5,45 мм., ОСОБА_6 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В цей же день, в період часу з 19 години 15 хвилин до 19 години 35 хвилин, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області шістсот двадцять п`ять патронів калібру 5,45 мм., які належать до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. і є проміжними патронами калібру 5,45х 39 мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме автоматів Калашнікова АК-74, АКС-74, АК-12 та ручного кулемету РПК-74, придатними до стрільби, які він придбав у ОСОБА_5 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, діючи в аналогічний спосіб, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно придбав три ручних осколкових гранати Ф-1, одну ручну осколкову гранату М-67, три запали тилу УЗРГМ, один запал типу М 213, три тротилові шашки вагою 500 гр., кожна, одну тротилову шашку, вагою 250 гр., дві запалювальні промислові трубки типу ЗТП-50, одну промислову запалювальну трубку типу ЗТП-150, які став зберігати з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , 17.10.2025, у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля магазину «Точка» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Атамана Головатого, 384-А, за грошову винагороду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, незаконно збув бойові припаси, а саме: три ручних осколкових гранати Ф-1, одну ручну осколкову гранату М-67, три запали тилу УЗРГМ, один запал типу М 213, три тротилові шашки вагою 500 гр. кожна, одну тротилову шашку вагою 250 гр., дві запалювальні промислові трубки типу ЗТП-50, одну промислову запалювальну трубку типу ЗТП-150 ОСОБА_6 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В цей же день, в період часу з 15 години 36 хвилин до 16 години 20 хвилин, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області три ручних осколкових гранати Ф-1, одну ручну осколкову гранату М-67, три запали тилу УЗРГМ, один запал типу М 213, три тротилові шашки вагою 500 гр., кожна, одну тротилову шашку вагою 250 гр., дві запалювальні промислові трубки типу ЗТП-50, одну промислову запалювальну трубку типу ЗТП-150, які він придбав у ОСОБА_5 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

17.10.2025 за підозрою у вчиненні злочину затримано в порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході складання протоколу затримання у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 120 гривень, дві купюри номіналом 50 гривень і одна купюра номіналом 20 гривень, які запаковано до сейф пакету № WAR2050961, мобільний телефон марки «Motorola», упакований до паперового конверту за підписами понятих та слідчого, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 Серія АГ 406707, павербанк чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, які упаковані до паперового конверту за підписами понятих та слідчого.

Так, в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в період часу з 19:10 по 19:32 годин, за участю ОСОБА_5 проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Канатна, 26, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 38 тисячі, 34 купюри номіналом 1000 гривень у кількості 10 штук, серія та номер: АС2484465; АИ8102919; ГР7600495; BT1665011; AC9054123; MA9536716; 3Т9926523; ГС4180576; БМ7759871; BC8344996; ГК0663986; АК7511915; АН0720771; БЛ0587744; A37976603; 3T4226320; БО350850; АГ0710527; ЯБ6933554; 3M7400736; ЕГ6852006; АК8362952; ЯБ9684707; АП7742281; ЛБ4047126; ГМ7584969; ЄТ7837209; ET3880675; AC5039535; ЄМ7667779; ЗП4691953; ВС8888185; ГТ7785553; 3Т2930806, та 8 купюр номіналом 500 гривень, серія та номер: ЄТ2779361; КГ9879874; ГБ4668548; ЄИ4982837; КГ1508642; ЛБ0375016; MA7474992; ЄМ3239746, які запаковані до паперового конверту за підписами понятих та слідчого

В подальшому, вилучені під час затримання ОСОБА_5 та проведеного огляду речі, постановою слідчого визнанні речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені речі, які необхідно заарештувати можуть мати значення для кримінального провадження як докази, які можуть містити на собі інформацію, що має значення для досудового розслідування, прямо пов`язану із кримінальним провадженням. Крім того, безпосередньо самі предмети необхідні для подальшого призначення у кримінальному провадженні ряду експертиз.

Необхідність накладення арешту на вказане майно (речі) обґрунтовується необхідністю дослідження цих об`єктів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, необхідністю проведення ряду експертиз, в яких виникне необхідність.

Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення експертних досліджень, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку, вилучене майно підпадає під критерії, передбачені п.1 та п.4 ч.2 ст.167 КПК України та на даний час є достатні підстави, які передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, вважати що в подальшому вказане майно може бути приховано, пошкоджено або знищено.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Зазначене майно є речовим доказом так як вказане майно може містити на собі інформацію, що має значення для досудового розслідування, прямо пов`язану із кримінальним провадженням та крім того, безпосередньо вказані предмети необхідні для подальшого призначення у кримінальному провадженні ряду експертиз.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Далі, у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.

Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст.170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, яке є речовим доказом за кримінальним провадженням.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном особи державними органами було законним та таким, що відповідає принципу верховенства права, так як вказане майно було вилучено під час обшуку, після чого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Таким чином, дії органів державної влади відповідають положенням КПК України та принципу верховенства права, з чого вбачається, що втручання не було свавільним і задовольнило вимогу законності.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, де майно є речовим доказом, перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право не суперечить загальній нормі, зазначеній у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№ 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речовини, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Канатна, 26, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 38 тисячі, 34 купюри номіналом 1000 гривень у кількості 10 штук, серія та номер: АС2484465; АИ8102919; ГР7600495; ВТ1665011; AC9054123; MA9536716; 3T9926523; ГР4180576; БМ7759871; ВС8344996; ГК0663986; АК7511915; AH0720771; БЛ0587744; A37976603; 3Т4226320; БО350850; АГ0710527; ЯБ6933554; 317400736; ЕГ6852006; АК8362952; ЯБ9684707; АП7742281; ЛБ4047126; ГМ7584969; ЄТ7837209; ЄТ3880675; AC5039535; ЄМ7667779; 3Р4691953; ВС8888185; ГТ7785553; 3Т2930806, та 8 купюр номіналом 500 гривень, серія та номер: ЄТ2779361; КГ9879874; ГБ4668548; ЄИ4982837; КГ1508642; ЛБ0375016; МA7474992; EM3239746, які запаковані до паперового конверту за підписами понятих і слідчого та визнано речовим доказом.

А також, накласти арешт на предмети та речовини, вилучені в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 120 гривень, дві купюри номіналом 50 гривень і одна купюра номіналом 20 гривень, які запаковано до сейф пакету № WAR2050961, мобільний телефон марки «Motorola», упакований до паперового конверту за підписами понятих та слідчого, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 Серія АГ 406707, павербанк чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, які упаковані до паперового конверту за підписами понятих і слідчого та визнано речовим доказом.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись, відчужувати та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1