Провадження № 1-кс/592/8284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик Сумського р-ну Сумської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштований, розлученого, громадянина України, українця, раніше несудимого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому він просив: 1. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки: - прибувати до слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського УП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою у визначений час; - не відлучатися з с. Бездрик, Сумського р-ну, Сумської обл. , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання (вхідний № 49919/25 від 22.12.2025 року) (а. п. 1-5) .

В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, зазначених в ньому, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши клопотання слідчого, пояснення та думку прокурора, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши пояснення та думку підозрюваного, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, тимчасово ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштований, отже, він не має постійного та стабільного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування хоча б одного із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06, п. 48) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (https://khpg.org/) .

Таким чином, прокурором під час судового засідання було доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину проти власності, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки до 20.02.2026 року включно, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7