печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5803/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000212 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

09.12.2025 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється в:

- участі у злочинній організації;

- пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації;

- пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації;

- пособництві у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

- пособництві у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації, тобто в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

09.12.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/62352/25-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.02.2026.

Одночасно з цим, на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування з особами, які мають процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні та осіб, на яких вкаже слідчий, прокурор;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків закінчується 04.02.2026.

Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, адже у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- встановити і допитати в якості свідків громадян України з числа працівників кол-центрів, які проживають на території Київської, Дніпропетровської та Івано-Франківської областей;

- оглянути речі та документи, виявлені і вилучені під час проведення обшуків (у даному кримінальному провадженні проведено понад 70 обшуків);

- повторно допитати підозрюваних з урахуванням відомостей, отриманих під час проведення обшуків;

- встановити і допитати в якості свідків громадян України з числа працівників кол-центрів, які проживають на території Київської, Дніпропетровської та Івано-Франківської областей з урахуванням відомостей, отриманих під час проведення обшуків;

- за результатами проведених оглядів, у разі необхідності, призначити судові почеркознавчі експертизи з метою підтвердження підписів особами, які здійснювали діяльність у кол-центрах, у вилучених під час обшуків документах, а також встановлення додаткових відомостей і фактів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні;

- за результатами проведених оглядів, у разі необхідності, призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи з метою отримання видалених та прихованих відомостей на вилучених під час обшуків носіях інформації (мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, тощо);

- за результатами проведених оглядів, у разі необхідності, звернутись до суду з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ з метою встановлення повного «ланцюгу» легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом;

- оголосити та направити на виконання ухвали про проведення тимчасових доступів до речей та документів;

- завершити проведення судових балістичних експертиз, призначених 22.12.2025;

- завершити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, призначеної 22.12.2025;

- призначити та провести судові фоноскопічні експертизи з метою повної ідентифікації осіб за голосом, визначення їх автентичності, щодо осіб, відомості про яких отримано за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- призначити та провести судові портретні експертизи з метою повної ідентифікації осіб за зовнішніми ознаками, зафіксованими на фото та відеозображеннях під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням проведених експертиз та слідчих (розшукових) дій вирішити питання про зміни повідомлень про підозру;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- з урахуванням вимог ст. 283 КПК закінчити досудове розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій, оскільки:

- шахрайські кол-центри працювали на території Київської, Дніпропетровської та Івано-Франківської областей, на яких здійснювало свою діяльність понад 700 осіб, які фактично проживають у різних регіонах України, що потребує значного обсягу часу для їх встановлення та ідентифікації;

- під час досудового розслідування проведено понад 900 негласних слідчих (розшукових) дій, що потребує значного обсягу часу для їх повного дослідження та проведення відповідних експертиз;

- в ході досудового розслідування проведено понад 70 обшуків, за результатом яких вилучено більше 1 000 одиниць комп`ютерної техніки (мобільних телефонів, системних блоків, ноутбуків, жорстких дисків, тощо), що потребує значного обсягу часу для їх дослідження на предмет виявлення інформації та відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є введення воєнного стану на території України, у тому числі численні тривоги, що унеможливлюють проведення слідчих (розшукових) дій.

Результати проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

Указані слідчі та процесуальні дії, висновки призначених експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні кримінальних правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідне проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, а строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчується 04.02.2026, існують підстави для продовження строку його дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 - незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просить відмовити в його задоволенні.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, та підтверджується наступними матеріалами, а саме:

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-5716 від 04.07.2025;

- протоколом огляду відеозапису із готелю «Турист»;

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-7592 від 18.09.2025;

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-7592 від 18.09.2025;

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-7592 від 18.09.2025;

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-7836 від 30.09.2025;

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-8747 від 30.10.2025;

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-8747 від 30.10.2025;

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/9-4333н/т від 13.05.2025;

- протоколом допиту підозрюваного громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_11 ) від 17.09.2025;

- протоколом допиту затриманої громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) від 26.08.2025;

- протоколом допиту підозрюваної громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) від 28.08.2025;

- протоколом додаткового допиту підозрюваної громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) від 15.09.2025;

- протоколом додаткового допиту підозрюваної громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) від 16.10.2025;

- протоколом допиту особи, проти якої розпочато кримінальний процес громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) від 17.06.2025;

- протоколом додаткового допиту особи, проти якої розпочато кримінальний процес громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) від 18.06.2025;

- протоколом додаткового допиту особи, проти якої розпочато кримінальний процес громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) від 04.07.2025;

- протоколом додаткового допиту особи, проти якої розпочато кримінальний процес громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) від 29.07.2025;

- протоколом додаткового допиту особи, проти якої розпочато кримінальний процес громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) від 29.08.2025;

- протоколом допиту підозрюваного громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) від 08.09.2025;

- протоколом додаткового допиту затриманого громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) від 15.09.2025;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) від 23.10.2025;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) від 02.09.2025;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного громадянина Литовської Республіки ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) від 04.09.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_36 ( ОСОБА_37 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_38 ( ОСОБА_39 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_40 ( ОСОБА_41 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_42 ( ОСОБА_43 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_44 ( ОСОБА_45 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_48 ( ОСОБА_49 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_50 ( ОСОБА_51 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_52 ( ОСОБА_53 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_54 ( ОСОБА_55 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_56 ( ОСОБА_57 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_58 ( ОСОБА_59 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_60 ( ОСОБА_61 ).

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосовуючи відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддею було встановлено наявність ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний на даній стадії досудового розслідування може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування з особами, які мають процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні та осіб, на яких вкаже слідчий, прокурор;

- носити електронний засіб контролю.

Поряд з цим, при виготовленні повного тексту ухвали, було виявлено описку в номері квартирі місця перебування під домашнім арештом підозрюваної, а саме: « АДРЕСА_3 », дана описка підлягає виправленню, а саме: « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.04.2026 включно, заборонивши останній цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 02.04.2026 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування з особами, які мають процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні та осіб, на яких вкаже слідчий, прокурор;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1