Справа № 468/1068/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2025 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000106, про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Клин Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, на момент інкримінованого кримінального правопорушення учня 11 класу Баштанської ОЗЗСО І-ІІІ ступенів№1, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання: 08.05.2021 року близько 20.55 годин, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України «керування транспортним засобом особою в якої відсутнє посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії», керував технічно справним мотоциклом «G-МАХ R-250» (VIPER R-1) реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, з увімкненим дальнім світлом фар, зі швидкістю 67 км/год, по сухій асфальтованій проїзній частині дороги по вул. Олександра Сизоненка зі сторони району «СХТ» в напрямку вул. Ювілейна в м. Баштанка Миколаївської області.

В цей же час, в попутному напрямку для мотоцикла «G-МАХ R-250» (VIPER R-1) реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухій асфальтованій проїзній частині дороги вул. Олександра Сизоненка зі сторони району «СХТ» в напрямку вулиці Ювілейна в м. Баштанка Миколаївської області, рухався пішохід ОСОБА_4 .

Рухаючись в зазначених умовах, біля будинку № 68 по вул. Сизоненка зі сторони району СХТ в бік вул. Ювілейна в м. Баштанка Миколаївської області, в зустрічному напрямку для мотоцикла «G-МАХ R-250» (VIPER R-1) реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухався, невстановлений в ході досудового розслідування транспортний засіб, який засліпив його на 5 секунд. В цей час, водій ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги п.п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», 19.3 «У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення» ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу з урахуванням дорожньої обстановки, яка склалася, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, та не змінюючи смуги для руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу та близько 21:00 годин 08.05.2021 року біля домоволодіння № 68, розташованого по вул. Олександра Сизоненка в м. Баштанка Миколаївської області, рухаючись зі сторони району «СХТ» в напрямку вул. Ювілейна в м. Баштанка Миколаївської області, здійснив наїзд передньою правою частиною мотоцикла «G-МАХ R- 250» (VIPER R-1) реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок наїзду мотоцикла «G-МАХ R-250» (VIPER R-1) реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді забою головного мозку середнього ступеню, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки зі зміщенням уламків, осколкового перелому верхньої та медіальної стінок правої очниці, верхньої та латеральної стінок лівої очниці зі зміщенням кісткових фрагментів, перелому всіх стінок правої верхньощелепної пазухи, гемосинусу, синців, саден обличчя, правої гомілки, які за ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя та які перебувають у причино-наслідковому зв`язку із вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою.

Тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

17.08.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 передано до суду та в ході розгляду справи, 22.07.2024 постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , судове провадження зупинено.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, на даний час переховується від суду (обізнаний про скерування обвинувального акту до суду для розгляду по суті, змінив номер мобільного телефону та не повідомив про нові контактні дані, жодного разу не отримав письмові виклики до суду за вказаною ним адресою), тим самим перешкоджає проведенню кримінальному провадженню, прокурор просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити, думку потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора та захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Прокурором у клопотанні та доданих документах, а також у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На теперішній час ОСОБА_6 переховується від суду, його місце знаходження не відоме.

Вищенаведене вказує на необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,188 - 190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та втрачає законну силу 29.04.2026 року.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: