Справа № 354/966/25
Провадження № 1-кс/354/337/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремче Івано-Франківської області, клопотання власника арештованого майна - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 16.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000103 на автомобіль марки «Volskwagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зобов`язати слідчого повернути автомобіль марки «Volskwagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_3 , для відповідального зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час автомобіль марки «Volskwagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , експертами оглянутий, інженерно - транспортні експертизи проведені, майже всі необхідні слідчі дії проведені. Тому для подальшого застосування заходу кримінального правового характеру, а саме арешту майна в повному обсязі, зокрема, в тому числі, і в частині заборони на користування цим транспортним засобом та зберігання його на території спеціального майданчика ГУ НП в Івано-Франківській області в м. Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, відпала потреба.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчим надано заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та зазначає, що подане заявником клопотання заперечує, оскільки вищевказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженні в якому він був вилучений 12.07.2025 року, а також те, що він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 року накладено арешт на пошкоджений автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить та перебував в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його користування, розпорядження ним та його відчуження в будь-який спосіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на автомобіль марки «Volskwagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_6 , слідчий суддя виходив з підстав, що пошкоджений автомобіль марки «Volskwagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що він визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення на вказаному автомобілі можливих слідів вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та збереження його як речового доказу, клопотання про арешт майна було задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна, або необґрунтованість його накладення та враховуючи позицію слідчого у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 174, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4