overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/272/21
провадження 1-кп/287/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Олевськ в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений та потерпілий у судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений мобілізований до лав Збройних сил України.

У матеріалах справи наявна копія повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2025 за № 134, відповідно до якого ОСОБА_4 13.12.2024 призваний по мобіліації до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи, що факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 до лав Збройних сил України підтверджується документально, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження стосовно ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000009 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою у порядку ст. 206 КПК,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.12.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою у порядку ст. 206 КПК.

До початку розгляду скарги 26.12.2025 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив залишити скаргу без розгляду за минуванням потреби, оскільки ОСОБА_4 звільнили з-під варти.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою у порядку ст. 206 КПК, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/431/2025
Справа № 537/8177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2025 року за №0000539, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.350, ч.3 ст.350 КК України,

у с т а н о в и в:

26 грудня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.350, ч.3 ст.350 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2025 року за №0000539, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.350, ч.3 ст.350 КК України на 29 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5423/25
Провадження № 1-кп/545/651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000029 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив подане клопотання залишити без розгляду.

Представник ДП «Полтавське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1160/24
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсішки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 06.12.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення подання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 06.12.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.12.2025 за вих. № 15/12/2025-4-4 про вчинене кримінальне правопорушення (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/6744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги слідчим суддею неодноразово був призначений, останній раз на 24 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

24.12.2025 року від слідчої СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та від ОСОБА_3 в телефонній розмові, було повідомлено, що мобільний телефон, на який заявник просить скасувати арешт майна, було повернуто заявнику ОСОБА_3 .

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що мобільний телефон було повернуто заявнику ОСОБА_3 , виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий судді,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4706/24
Провадження № 1-кп/204/1110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0004439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 26.12.2025 о 13:00 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення системи «Електронний суд», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Дозволити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 13:00 26 грудня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться о 13:00 26 грудня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «Електронний суд» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «Електронний суд»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «Електронний суд» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2025 об 11:50.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12859/25

№ 1-кп/183/2662/25

19 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 02 грудня 2025 року до ЄРДР за № 0000264, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 02 грудня 2025 року до ЄРДР за № 0000264.

Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора

Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. А також до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а представник потерпілого не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11.00 годину 23.12.2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1