overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1710/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.08.2025, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою від 28.07.2025 року за вих. №1020,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою від 28.07.2025 року за вих. №1020 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/837/25
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498 від 11 липня 2023 року за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 413, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2025 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2024 року, та визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 01 вересня 2025 року.

У решті вирок суду залишити без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 08 грудня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Житомирі клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишева Житомирської області, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно інформації Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), не одружений, дітей на утриманні не має, місце роботи відсутнє, має середню спеціальну освіту, є засудженим у іншому кримінальному провадженні,

підозрюваного вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000136 від 14.09.2025,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 06 січня 2026 року (включно), без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити: 12.12.2025 о 15:50.
Справа № 288/617/25
Провадження № 1-в/288/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про зміну виконання вироку в частині вирішення питання щодо речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про зміну виконання вироку в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про зміну виконання вироку в частині вирішення питання щодо речових доказів на 16 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.12.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.12.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лутовинівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого охоронцем ДП «38 відділ інженерно-технічних частин», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15, п. п 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 05.12.2025 р.,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул.Юліана Матвійчука, будинок 91).

Строк тримання під вартою обчислювати з 14 год. 20 хв. 05 грудня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 год. 20 хв. 02 лютого 2026 року.

У хвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 грудня 2025 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2025Справа № 554/8210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 21.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 21.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неньковичі, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою освітою,

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року начальниця Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, ухилень від завдань визначених індивідуальним планом роботи не допускав, термін іспитового строку закінчився, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, що в силу абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, заслухавши представника центру пробації та прокурора, які просили суд подання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 вважає, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 03 грудня 2024 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Ріненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1507/24
Провадження № 1-кп/693/97/25
У Х В А Л А

05.12.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2025 року судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , було зупинено на час проведення судової психолого-психіатричної експертизи експертизи.

04.12.2025р. до суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 повернулося до суду з експертної установи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, та призначити до розгляду у відкритому підготовчому засіданні 13.01.2026р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 15.10.2025 року в рамках кримінального провадження №0002762,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 15.10.2025 року в рамках кримінального провадження №0002762 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14 год. 10 хв. 17.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000181 від 14.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № №0000181 від 14.05.2024.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

08 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 Кримінального кодексу України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 25.05.2023, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, систематично не прибуває, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 13 березня 2026 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1