Провадження № 1-кс/643/7447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000714 від 04.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.320 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, працюючої на посаді лікаря - нарколога в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.320 КК України, про що останній повідомлено підозру 23.12.2025.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 05.12.2024 до 09.09.2025, обіймаючи посаду лікаря нарколога у ТОВ «Медичний Центр «НАДІЯ-21», , фактична та юридична адреса: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 102/112, офіс.3А, яка призначена на посаду «Наказом №6 від 22.08.2024» директора ТОВ «Медичний Центр «НАДІЯ-21» ОСОБА_6 , та відповідно до посадових інструкцій лікаря нарколога ТОВ «Медичний Центр «НАДІЯ-21», діючи в порушенні вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008, наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України» від 01.08.2000 №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, допустила порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів, що призвели до їх заволодіння шляхом шахрайства особами, які не мали права їх отримувати. Незаконні дії ОСОБА_5 призвели до неконтрольованого використання та заволодіння шляхом шахрайства 7 пацієнтами наркотичним засобом метадон.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.320 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років.

Також, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 5 років, а тому, побоюючись покарання яке загрожує, у разі визнання її винною може переховуватись від органів досудового розслідування;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час досудове розслідування триває, планується проведення в подальшому комплексу слідчих (розшукових) дій, проведення яких до моменту повідомлення особу про підозру не було доцільним, а не застосування до підозрюваного запобіжного заходу наддасть змогу підозрюваному можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, шляхом, в тому числі, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_5 не було наслідком її добровільного волевиявлення, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень - злочинів, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що підозра обґрунтована, вину визнає, проти задоволення клопотання не заперечувала. Також зазначила, що зробила це не навмисно, а за вказівкою керівництва.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів свідків, медичною документацією, іншими документами, та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження в цілому.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваної, а відтак обрання іншого, запобіжного заходу стосовно підозрюваної не дозволить забезпечити її належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст.177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків пов`язаних з необхідністю евакуації; з метою запобігти загрози життю чи здоров`ю; пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я, або прибуття до укриття чи бомбосховища, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 20:00 год до 07:00 год наступного дня та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1