Справа № 461/65/26
Провадження № 1-кс/461/302/26
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

15.01.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000221 від 17.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 13.01.2026 за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме у ВМО № 4 МП «Львів-Північний» Львівської митниці ДМСУ, який знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Дороша Тараса, 20А, а саме:

Мобільний телефон Iphone 16 PRO, серійний номер: MYND3QN/А із сім-карткою НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон Iphone 17 PRO, сім-карткою НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон Iphone 16 PRO, ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон Iphone 16 PRO МАХ, ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ;

Мобільний телефон Samsung із сім-карткою НОМЕР_7 .

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказане вилучене майно може бути використаним, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матимуть суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування. 14.01.2026 вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий просив проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 17.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 1. 4. 7 Митного кодексу України, в середині вересня 2025 року висловив вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 70 доларів США з одного автомобіля розмитненої продукції за нестворення штучних перешкод у вигляді затягування часових меж оформлення, додаткових та повних оглядів вантажів під час цього процесу.

Він же, 03.11.2025 близько 20.30 год, під час попередньо домовленої зустрічі, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Гнатюка, 6, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 11 800 грн. за безперешкодне митне оформлення продукції, яка імпортувалась ПП «Світ Зелені Ромен» протягом жовтня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи тимчасово переміщений на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці (2-V-2) терміном на три місяці, 01.12.2025 близько 10.20 год, під час попередньо домовленої зустрічі, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Мельника, 18, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 23 500 грн. за вплив на прийняття рішення службовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці щодо безперешкодного митного оформлення продукції, яка імпортувалась ПП «Світ Зелені Ромен» протягом листопада 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, 13.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 05.01.2026 було проведено обшук за місцем проживання роботи ОСОБА_4 , а саме у ВМО № 4 МП «Львів-Північний» Львівської митниці ДМСУ, який знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Дороша Тараса, 20А, в ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон Iphone 16 PRO, серійний номер: НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_1 ;

2. Мобільний телефон Iphone 17 PRO, сім-карткою НОМЕР_2 ;

3. Мобільний телефон Iphone 16 PRO, ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 ;

4. Мобільний телефон Iphone 16 PRO МАХ, ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ;

5. Мобільний телефон Samsung із сім-карткою НОМЕР_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 13.10.2025 № 62/14/4-796д;

- заявою ОСОБА_6 від 22.10.2025;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 21.10.2025, 30.10.2025, 26.11.2025, 19.12.2025;

- протоколом НСРД від 01.12.2025 № 62/14/4-4380т;

- протоколом НСРД від 04.12.2025 № 62/14/4- 4379т;

- протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.11.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 17.10.2025 в їх сукупності.

Враховуючи те, що вищевказане вилучене майно може бути використаним, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матимуть суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування, 14.01.2026 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості знищення та відчуження вилучених в ході обшуку речей їх власниками, а також необхідності призначення з вилученими документами низки судових експертиз.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненного злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненного злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище речі та документи мають важливе доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 13.01.2026 за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме у ВМО № 4 МП «Львів-Північний» Львівської митниці ДМСУ, який знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Дороша Тараса, 20А, а саме:

-Мобільний телефон Iphone 16 PRO, серійний номер: MYND3QN/А із сім-карткою НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон Iphone 17 PRO, сім-карткою НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон Iphone 16 PRO, ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон Iphone 16 PRO МАХ, ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон Samsung із сім-карткою НОМЕР_7 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1