Справа № 404/7539/25
Номер провадження 1-кс/404/3604/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим 09.10.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майном, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , «Альянс Банк» № НОМЕР_2 «Приват Банк» № НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 11.07.2025 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 15.12.2024 невстановлені особи, використовуючи персональні дані заявниці, незаконно оформили та отримали в АТ «Банк Альянс» кредит на суму 50000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_4 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_6 надала покази, що 07.07.2025 їй на її мобільний телефон № НОМЕР_5 надійшло смс-повідомлення з номеру під назвою «Альянс банк» про наявність у неї заборгованості по карті «Стартова» з контактним номером телефону. ОСОБА_6 повідомила, що ніколи не була у банківській установі Банку Альянс, жодних кредитів не оформлювала. Зателефонувавши по номеру телефону, який був вказаний в повідомленні, їй повідомили, що в грудні 2024 року через застосунок «Дія», був оформлений кредит. Вона намагалась пояснити, що жодного кредиту не оформлювала і навіть не чула про такий банк, але її не захотіли слухати. Наступного дня, вона пішла до відділення АТ «Банк Альянс», яке розташоване по вул. Соборній, 14 в м. Кропивницький, де їй повідомили номер банківської карти № НОМЕР_6 та що була оформлена «віртуальна» карта на номер № НОМЕР_7 , а потім цей телефон був змінений на її справжній. Вона перевірила вказаний номер телефон у свої телефонній книзі і виявилось, що це телефон ОСОБА_5 , яка є співмешканкою її сина ОСОБА_7 , та підписана в телефоні як « ОСОБА_8 ». Пізніше вона згадала, що одного разу її син попросив її старий мобільний телефон Самсунг для Юлії, де було встановлено застосунок «Дія». ОСОБА_6 підозрює, що до цього може бути причетна ОСОБА_5 , вказаний телефон їй так і не повернули, а ОСОБА_9 сказала, що його вкрали. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово приходили смс-повідомлення про спроби входу в її додаток «Приват24» і вона підозрює, що це також може бути ОСОБА_5 , яка до того ж постійно просила позичити гроші, а коли вона казала, що гроші на картці, ОСОБА_5 повідомила, що може зняти їх і без неї. Останній номер телефону, по якому вона спілкувалась з ОСОБА_10 був № НОМЕР_8 . Крім того, її син мешкає разом з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст.40,41 КПК України, до слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали ВПК в Кіровоградській області ДК НП України, відповідно до яких встановлено, що до скоєння вказаного злочину ймовірно причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним під час досудового розслідування тимчасовим доступом до речей і документів, а саме виїмкою інформації в ПрАТ «ВФ Україна», а також проведеним аналізом вилученої інформації встановлено, що на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який використовувався як додатковий при оформленні фіктивного кредиту, надходили сервісні смс-повідомлення від АТ «Альянс Банк» (в тому числі під час роботи телефону під базовою станцією по вул. Сергій Сенчева тобто за місце проживання ОСОБА_5 ). Також зафіксовано, що на вказаний номер телефону, який використовувався ОСОБА_5 : НОМЕР_7 , неоднаразово телефонувала сама потерпіла ОСОБА_6 : НОМЕР_5 . Разом з тим, у телефонних з`єднаннях зафіксовано номер телефону, який є фінансовим та закріплений за банківською картою НОМЕР_9 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_10 , телефон НОМЕР_11 .

Під час аналізу інформації, вилученої в АТ «Банк Альянс» встановлено, що отримані кредитні кошти були перераховані на банківські карти, емітовані в АТ «Акцент-банк» НОМЕР_12 та НОМЕР_9 , а також АТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_13 . Окрім того встановлено, що банківська карта НОМЕР_12 відкрита на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_10 . А банківська карта НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 , (син потерпілої) ІПН: НОМЕР_14 , а фінансовим номером закріпленим за картою є номер телефону НОМЕР_7 , який використовувався як резервний для отримання кредиту. Під час аналізу IP-адрес входів до системи дистанційного керування рахунком (веб-банкинг), а саме 188.190.67.144, встановлено, що зазначена IP-адреса належить ІСП «Шторм» з підключенням за адресою: АДРЕСА_1 .

09.10.2025 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 банківські картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , «Альянс Банк» № НОМЕР_2 «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які упаковано до сейф-пакету № ICR0169854.

Вищевказані банківські картки належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0001854 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки вказані предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування та самого огляду зокрема встановлено достатньо підстав вважати, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, оскільки були предметом відшукання, мають значення для досудового розслідування та визнанні речовими доказами, а також наявні підстави вважати, що вразі їх повернення на даному етапі розслідування без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, а також експертиз із вилученим майном, може бути втрачено відомості які зберігаються на вилучених речах.

Таким чином, з метою збереження речових доказів необхідно позбавити права власника та володільця права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим в ході обшуку майном, а тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та вказав на наявність підстав для його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.10.2025 в період часу з 11-15 год. по 11-45 год. проведено обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 банківські картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , «Альянс Банк» № НОМЕР_2 «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які упаковано до сейф-пакету № ICR0169854.

Постановою старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 09.10.2025 майно описане в прохальній частині клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001854.

Згідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставить питання накладення арешту згідно постанови слідчого від 09.10.2025, визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень описаного у витязі з ЄРДР.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на: банківські картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , «Альянс Банк» № НОМЕР_2 «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного

районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1