У Х В А Л А

Справа № 149/3391/25

Провадження №1-кс/149/624/25

22.10.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 07.10.2025 ОСОБА_4 звернулася до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 192 КК України, однак відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. За таких обставин адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_4 .

Адвокат не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, однак до суду надані матеріали заяви ОСОБА_4 від 07.10.2025.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, до реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а також слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 4, п. 5, п. 7 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

При цьому зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Положенням про порядок ведення ЄРДР передбачено, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі 556/450/18 від 30.09.2021 вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких уповноважена особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що 07.10.2025 ОСОБА_4 подала до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, у якій просить внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 192 КК України за заподіяння їй ОСОБА_5 майнової шкоди у великих розмірах.

Дана заява розглянута уповноваженою особою в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", оскільки ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Слідчий суддя погоджується з висновком уповноваженої особи про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки, у своїй заяві від 07.10.2025, а також скарзі зазначено, що на пропозицію ОСОБА_5 заявник оформила нотаріальну довіреність та уповноважила ОСОБА_6 та її чоловіка відкривати, реєструвати від її імені ФОП, банківські рахунки, здійснювати фінансово-господарські операції, підписувати відповідні документи. На виконання даної домовленості ОСОБА_4 зазначає про щомісячне отримання 3000 грн, а також підтвердження нею платежів за придбаний товар через "Приват 24".

Також рішенням Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 у справі № 916/1410/25, яке набуло законної сили 16.07.2025, з ФОП ОСОБА_4 стягується заборгованість, яка виникла на підставі договору від 15.07.2021 року укладеного нею та ТОВ "Прошанський коньячний завод - Україна".

Отже, з поданої заяви та додатків не встановлено даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

При цьому ч. 2 ст. 192 КК України визначає кримінальну відповідальність за заподіяння значної майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства. Таких фактів у заяві не наведено, оскільки судовим рішенням, яке набуло законної сили підтверджено існування договірних відносин між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Прошанський коньячний завод - Україна".

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7