У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 Справа №607/24165/13-к Провадження №1-кп/607/736/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0004159 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, 06 листопада 2013 року, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_4 , який перебував на сходовій клітці неподалік своєї квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 листопада 2013 року, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці неподалік своєї квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із сусідом із квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , маючи на меті спричинити йому тілесні ушкодження, умисно наніс один удар рукою в область грудної клітки та декілька ударів металевою п-подібною планкою близько 80 см по тілу ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №1578 від 11.11.2013 року спричинено синець та садна, на його тлі, правого плеча, синці правого передпліччя і правої половини грудної клітки, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що з дня вчинення кримінального проступку минуло більше двох років. При цьому ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив.

Відповідно до статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною 2 ст. 49 визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року ОСОБА_4 було в оголошено в розшук. У розшуку ОСОБА_4 перебував до 06 березня 2020 року. Підставою звільнення від кримінальної відповідальності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України диференційованих строків (у випадку вчинення кримінального проступку - два роки), або встановлених ч.2 ст.49 КК України загальних строків (у випадку вчинення кримінального проступку - п`ять років).

Великою Палатою Верховного Суду 02 лютого 2023 року ухвалено постанову ( справа № 735/1121/20, провадження № 13-26кс22) зі змісту якої вбачається, що вона не погоджується з даним правовим висновком Об`єднаної палати, викладеним в постанові від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19.

Велика Палата вважає, що встановлені частиною другою статті 49 КК загальні строки мають преклюзивний характер і спрямовані на недопущення застосування щодо людини заходів кримінальної репресії через нерозумно тривалі проміжки часу. Адже в іншому разі зупинення диференційованих строків у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений переховується від розслідування та суду впродовж багатьох років, продовжувало б їх на необмежений час з можливістю покарання особи за кримінальні правопорушення, вчинені в далекому минулому, впродовж усього життя - як тільки вона потрапить у поле зору правоохоронних органів.

Окрім цього, підхід за якого ухилення підозрюваного, обвинуваченого від розслідування або суду безумовно виключає застосування диференційованих строків давності, є хибним і призводить до безпідставної заміни цих строків загальними, які встановлені частиною другою статті 49 КК і є значно тривалішими. Наслідком цього може бути притягнення до відповідальності і застосування заходів примусу за межами термінів, визначених відповідними кримінально-правовими нормами, що рівнозначно покаранню без закону всупереч забороні, встановленій статтею 7 Конвенції.

Велика Палата вважає, що особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, від 05.04.2021 року у справі № 328/1109/19 сформульовано висновок щодо застосування норми права, у якому зазначено, що закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тому закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Початком перебігу строку давності є день, коли було скоєно суспільно небезпечне діяння. Проступок вчинено 06 листопада 2013 року і з цього дня минуло більше п`яти років. Доказів вчинення ОСОБА_4 інших злочинів суду не надано та матеріали справи таких не містять. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави.

При цьому суд враховує правову позицію, що була висловлена Верховним Судом у постанові ККС ВС від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24), за якою положення ст. 49 КК України не передбачають дискреції суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за наявності законних підстав. Якщо провадження закривається на підставі закінчення строків давності за ініціативою та згодою особи, суд не може і не повинен констатувати факт її вини.

Оскільки, у разі настання обставин передбачених законом і згоди на це обвинуваченого звільнення його від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, враховуючи наведені обставини ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовільнити. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_8