Справа № 347/1857/25
Провадження № 1-кс/347/650/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що наказом директора Косівського РП «Райагроліс» №136-к від 23.12.2022 ОСОБА_4 переведено на посаду майстра лісу Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс».

23 серпня 2002 року на виконання Указу Президента України № 546/2002 від 14.05.2002 складено Акт приймання-передачі матеріальних цінностей, лісового фонду та документації від Кутського держлісгоспу та Косівського РП «Райагроліс» до сфери управління Мінекоресурсів України, які прийняв директор НІШ «Гуцульщина». Відповідно до додатку до Акту №7 «Перелік кварталів Косівського РП «Райагроліс», до складу Національного природного парку «Гуцульщина» без вилучення включено Кобаківське лісництво.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу, з якою ОСОБА_4 ознайомлений 23.12.2022, він зобов`язаний здійснювати безпосередню охорону лісу від лісопорушень, лісових пожеж, проявів браконьєрства, а також охорону готової продукції, лісових культур, шкіл, розсадників, посадкового матеріалу, будівель заготовлення деревини та іншого дорученого йому майна на обході. Добре знати свій обхід і його границі, а на обході - дороги, водойми, річки, місця рубок, місцезнаходження найближчого телефону, місце проживання майстра лісу, сусідніх майстрів лісу, найближчі населені пункти, місце розміщення контори лісництва, та підприємства, а також правила пожежної безпеки в лісі і практичні способи гасіння лісових пожеж. Перевіряти документи на право перевезення деревини на рубки лісу і інших видів побічних користувань, здійснювати контроль за дотримання правил відпуску деревини на пні в лісах України, також приймати міри по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу і іншого незаконного користування. Складати протоколи (акти) про самовільні рубки лісу та інші порушення. Спостерігати за виконання правил пожежної безпеки в лісі і негайно про їх порушення доповідати старшому майстру лісу. Повідомляти негайно старшого майстра лісу або лісничого про виявлені на обході осередників, шкідників, хвороби лісу, вітровали, буреломи, всихання дерев і других явиш, які можуть нанести шкоду лісовому господарству. Зобов`язаний проводити рубки догляду за лісом, санітарні та інші рубки, слідкувати за якістю їх проведенню. Окрім цих обов`язків майстер лісу очолює виконання (згідно нарядів) в межах свого обходу роботи по посадці лісу, посіву сприянню природньому поновленню, догляду за лісовими культурами, збору насіння та проведення рубок догляду за лісом. Робочий день майстра лісу ненормований і він повинен забезпечити охорону лісу постійно на протязі всього часу лісової служби на даному обході.

Майстер лісу Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 , згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23.12.2022, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання та інших цілей матеріальних цінностей підприємства, і вживати заходів до запобігання шкоди; своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженості ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно до вищенаведених документів майстер лісу Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 виконував обов`язки із управління та розпорядження майном підприємства, зокрема щодо контролю та збереження ввірених йому матеріальних цінностей на своєму обході, у зв`язку з чим він виконував адміністративно-господарські функції та згідно примітки до статті 364 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення є службовою особою.

Актами закріплення обходу від 15.01.2024 та від 06.02.2025 Косівським РП «Райагроліс» майстру лісу Кобаківського лісництва ОСОБА_4 ввірені та передані на підставах повної матеріальної відповідальності квартали №16 та №17 Кобаківського лісництва.

Однак, майстер лісу Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» ОСОБА_4 у порушення своєї посадової інструкції, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт їх порушення, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні рубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли лісопорушення, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження та вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального їх оформлення.

Зокрема, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією Карпатського округу (акт №2 від 11.06.2025) виявлено лісопорушення у вигляді незаконної рубки невстановленими особами, що вчинена у зимово-літній період 2025 року на території природно-заповідного фонду України у адміністративних межах с. Старі Кути Кутської територіальної громади Косівського району, а саме у виділі №7 кварталу №17 Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» - 2 сироростучих дерев породи бук, у виділі №31 кварталу №16 - 70

сироростучих дерев породи бук, у виділах №1,4,10 кварталу №17 - 8 сироростучих дерев породи бук та 9 сироростучих дерев породи дуб, у виділі №22 кварталу №17-10 сироростучих дерев породи бук.

Згідно висновків судових інженерно-економічних експертиз охоронюваним законом державним інтересам завдано шкоду на загальну суму 15 463 761,60 грн.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

16.09.2025 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб марки і моделі ВАЗ 2121, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.08.2007.

Так, згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Також, ч. 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.б ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

А тому, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слід накласти арешт на транспортний засіб марки і моделі ВАЗ 2121, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.08.2007 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ).

В судове засідання слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

А тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах встановив наступне.

Встановлено, що слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.б ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки накладення арешту на майно в даному випадку є необхідним з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задоволити.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт на транспортний засіб марки і моделі ВАЗ 2121, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.08.2007 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1