Провадження № 1-в/522/48/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючої згідно вироку суду за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.09.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набрав законної сили 21.10.2022 року.

22.11.2022 року громадянин ОСОБА_6 , був узятий на облік згідно вимог чинного законодавства до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року.

Для роз`яснення порядку та умов відбування покарання із випробуванням, правових наслідків за невиконання покладених на нього судом обов`язків ОСОБА_6 , 22.11.2022 року був направлений перший виклик до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Одеській області на 06.12.2022 року.

Громадянин ОСОБА_6 прибув до Приморського РВ з питань пробації 28.11.2022 року для роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, того ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також обов`язками, які покладені на нього вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року. Засуджений власноруч заповнив підписку, анкету та надав письмові пояснення.

28.11.2022 року засудженому ОСОБА_6 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, днем реєстрації був призначений 1 та 2 понеділок кожного місяця.

Після винесення вироку та ознайомленням з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 виконував обов`язки суду добросовісно.

19.06.2023 року на підставі п. 2, глави 2, розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, була змінена кількість днів явки на реєстрацію з урахуванням рекомендованої періодичності. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 3 понеділок кожного місяця. До 01.04.2024 року засуджений ОСОБА_6 не допускав порушень обов`язку явки на реєстрацію.

08.05.2024 року ОСОБА_6 через мобільний додаток «Telegram» повідомив, що через військову агресію рф проти України та з метою збереження власного життя, вимушений був виїхати за межі території України. Через мобільний додаток був отриманий фотознімок закордонного паспорту з відомістю про перетин кордону України. Засуджений ОСОБА_6 зобов`язався підтримувати зв`язок та надати підтверджуючи документи про своє місцеперебування.

02.09.2024 року до працівника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області був здійснений телефонний дзвінок від засудженого ОСОБА_6 через мобільний додаток «Viber», з метою повідомити про своє місцезнаходження. Під час телефонної бесіди громадянин ОСОБА_6 повідомив, що наразі перебуває у Німеччині. Ще у 2023 році у нього почалися проблеми зі слухом. Через це він вирішив переїхати до Німеччини та пройти комплексне обстеження в одній із німецьких клінік. Зобов`язався надати підтверджуючи документи.

19.09.2024 року від жінки, яка відмовилася надати свої анкетні дані, були отримані довідки, однак перекладені та завірені приватним нотаріусом довідки не є доказом про те, що засуджений ОСОБА_6 проходить обстеження чи лікування за кордоном. Отримані документи не є поважною причиною для неявки на реєстрацію та у засудженого відсутні об`єктивні обставини, які перешкоджають звільненому з випробуванням з`явитися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та здійснювати контроль за допомогою технічних засобів електронних комунікацій.

20.09.2024 року Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області було направлено подання про направлення від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 року було відмовлено у задоволенні подання Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, у зв`язку з тим, що не вказано обґрунтованих підстав щодо направлення звільненого засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням для відбуванням ним покарання призначеного вироком.

Прокурор у судовому засіданні просив надати засудженому ОСОБА_6 час для надання документів органу пробації щодо поважності причини неявки, але станом на 31.10.2025 рік відповідні документи так і не були отримані. Засуджений у судовому засіданні не погодився з поданням, повідомив що виїхав на лікування, про що попередив уповноважений орган з питань пробації. Документи не може надати, оскільки все відбувається в електронному вигляді (електрона картка).

Засуджений ОСОБА_6 виходив на зв`язок із інспектором Приморського РВ філії «Центр пробації» в Одеській області 04.03.2025, 08.04.2025 та 10.06.2025 року, про що свідчать довідки про проведену телефонну бесіду. Під час телефонних розмов засуджений підтверджував своє фактичне місцезнаходження за адресою: Німеччина, м. Кальтеннордхайм, вул. Оберкєцер, № 19 та повідомляв, що не має змоги надати уповноваженому органу з питань пробації медичні документи, які підтверджують поважність причини неявки для реєстрації у встановлені дні та всі документи, які були у нього в наявності надав органу пробації раніше. Не надав підтверджуючі документи щодо поважної причини неявки для реєстрації у встановлені дні та виїхав за кордон.

Згідно ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також виконувати обов`язки які були покладені на нього вироком суду. Засуджений ОСОБА_6 був присутнім на судовому засіданні та був ознайомлений з вироком суду. Крім того, засуджений був ознайомленим з вироком суду та обов`язками, покладеними на нього судом при постановці на облік в органі пробації, але належних висновків не зробив, свідомо порушив покладені на нього обов`язки.

З обліків Інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі» відомо, що засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.08.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 17.10.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 24.10.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 09.11.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 31.10.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП (Перевищення встановлених обмежень швидкості руху), за що 05.02.2024 року ОСОБА_6 було винесено попередження.

За даними УІАП ГУНП України в Одеській області засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. У раніше призначеному судовому засіданні показав, що засуджений ОСОБА_6 повідомив орган апробації про зміну місця проживання, а також те, що він перебуває за кордоном, надав страховку про лікування, однак на їх думку, наданий документ не вказує на поважність причин неявки для реєстрації, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений не погодився з поданням, показав, що виїхав на лікування, про що попередив орган пробації. Документи не може надати, оскільки все відбувається в електронному вигляді (електронна картка). Крім того, питання щодо можливості зміни порядку відбування покарання вже було предметом судового розгляду у суді та ухвалою від 30.10.2024 року було відмовлено у задоволенні подання. Іспитовий строк, встановлений вироком суду, на момент повторного розгляду закінчився, а відповідне процесуальне питання вже отримало судову правову оцінку.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не вказано обґрунтованих підстав щодо направлення звільненої засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням для відбування ним покарання призначеного вироком.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.01.2026