Справа № 577/7280/25
Провадження № 1-в/577/7/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , накладеного 24.05.2011 року слідчим СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2011 року за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, крім житла. Під час досудового слідства постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 24.05.2011 року з метою забезпечення виконання санкції ст. 307 ч. 2 КК України було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду кримінального провадження доля частини квартири, на яку слідчий наклав арешт, залишилася не вирішеною.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 24.05.2011 року з метою забезпечення виконання санкції ст. 307 ч. 2 КК України було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, крім житла.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), який був чинний на момент прийняття рішення про накладення арешту, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Згідно з ч. 5 ст. 404 КПК України (в ред. 1960 року), якщо у виправданого, чи особи, стосовно якої справа припинена, були вилучені документи, цінності чи інші предмети, або накладений арешт на майно, копія відповідного рішення суду направляється відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей чи інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Ч. 1ст. 409 КПК України (в ред. 1960 року) визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства», у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову, якщо вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року) арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Постанова про накладення арешту на майно ухвалена органом досудового слідства 24.05.2011 року, тобто до набрання чинності новим КПК України.

Отже, виходячи із п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року), постанова про арешт майна продовжує свою дію до цього часу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що квартира не є засобом чи знаряддям вчинення злочину, а тому не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не є речовим доказом і не підлягає конфіскації.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки арешт накладено в даному кримінальному провадженні за правилами КПК України, питання про зняття такого арешту необхідно розглядати за правилами кримінального судочинства.

Вказане вище узгоджується з позицією, викладеною в постанові Великої Палати ВС від 23 травня 2018 року по справі № 569/4374/16ц.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальший арешт майна буде непропорційним втручанням у права особи, в якої ця річ була вилучена, і буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року), ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 24 травня 2011 року постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер обтяження 6126322.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1