Справа № 487/1538/22
Провадження № 1-кс/487/3885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на прокурора Окружної прокуратури м Миколаєва ОСОБА_3 від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №30000699 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , у якій заявник просив скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м Миколаєва ОСОБА_3 від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №30000699 від 23.05.2022.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження № 30000699 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. 14.08.2025 прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Сторона потерпілої вважає, що дана постанова винесена з порушенням ст..ст.7, 110 КПК України, а також ґрунтується на обставинах не доведених у ході досудового розслідування, ганьбить честь загиблого працівника поліції, містить неповну та недостовірну інформацію. Зазначає, що оскаржувана постановав не містить повнрих даних особи, яка мала б притягуватися до кримінальної відповідальності за ст..348 УУ України, а саме у постанові не зазначено повністю дату народження, імя по батькові підозрюваного ОСОБА_6 , адресу його реєстрації, РНОКПП. Також з постанови вбачаться, що солідчий не дослідив важливу обставину права і обовязки кожного із задіяних осіб під час відпрацювання об`єкту за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що в постанові зазначено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_7 бронежилет, шолом та свою автоматичну зброю залишив у службовому автомобілі, прооте дані твердження включено до постанови без будь-яких посилань на матеріали кримінального провадження та відповідні докази. Відповідно до матеріалів кримінального провадження не встановлено, який саме бронежилет отримував ОСОБА_7 перед заступом на службу. Також вказує, що наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експерта, якими встановлено підписи ОСОБА_7 у книзі нарядів та у книзі видачі й приймання озброєння нічого не доводять. Крім того, у оскаржуваній постанові відсутні відомості по виконання прокурором вимог ч.10 ст.284 КПК України. Таким чином, оскаржувана постанова є прийнятою у супереч діючого кримінально-процесуального законодавства, з посиланням на неперевірені обставини, без виконання всіх слідчих (розшукових) дій, проведення яких необхідне якщо прокурор бажає довести що ОСОБА_7 дійсно нехтував засобами особистої безпеки, тому постанова підлягає скасуванню.

Заявник та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримали, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що під час досудового розслідування буди виконані всі необхідні сліді дії.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №30000699 від 23.05.2022 слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні №30000699 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 22.11.2020 року отримав дозвіл № НОМЕР_1 на право володіння гладкоствольною вогнепальною зброєю, та в подальшому придбав рушницю марки «ТОЗ БМ» 16-го калібру, серійний № 91637, яку зберігав у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Одночасно з цим ОСОБА_6 , після 22:10 год. цього самого дня, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, взяв належну йому гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-БМ» 16 калібру серійний №91637 після чого, під нікчемним приводом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в нахабному виявленні зневажливого стану до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок у період дії воєнного стану та комендантської години вийшов з приміщення квартири з вищевказаною рушницею, та швидким кроком, направився на територію незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Підійшовши до вищевказаної території ОСОБА_6 , приблизно о 22:23 год,, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перелізши через паркан потрапив на території огородженої, недобудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 після чого підійшов до одного з вікон розташованого на 2-му поверсі та розбивши його цеглиною, потрапив до середини приміщення, перебуваючи в середині якого піднявся на 3-тій поверх.

Вказані дії ОСОБА_6 притягнули увагу охоронців вищевказаного об`єкта, які почули вищевказані дії, та на той час знаходились у підвальному приміщенні - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому останній направився на 2-ий поверх будівлі аби перевірити, що саме відбулось, попередньо зателефонувавши директору охоронної фірми, якому повідомив про вказані дії, а саме, що на території будівлі знаходяться двоє невідомих, озброєних осіб, та останній зателефонував до поліції.

Отримавши вказану інформацію старший інспектор черговий чергової частини сектору моніторингу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відправив на відпрацювання вказаного виклику наряд автопатруля «Компонент - 34» на службовому автомобілі «Шкода Октавія», н/з 1220, який знаходився неподалік.

Прибувши на місце події, із включеними проблисковими сигналами, що дають можливість ідентифікувати службовий автомобіль зі значної відстані, члени наряду автопатруля «Компонент - 34», одягнуті у формений одяг працівників поліції та військовослужбовців, маючи спеціальні жетони, розрізнюючи елементи у вигляді нарукавних пов`язок, екіпіровані засобами індивідуального захисту, зброєю, вийшли з службового автомобіля «Шкода Октавія», н/з НОМЕР_2 . Разом із цим, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 бронежилет, шолом та свою автоматичну зброю, недбало поставившись до своєї особистої безпеки, залишив в службовому автомобілі.

Перебуваючи на місці події, працівники вищевказаних нарядів розосередились та почали шукати охоронців вищевказаного будівництва, оскільки територія будівництва огороджена металевим парканом. Знайшовши охоронця, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 став розпитувати ОСОБА_9 у зв`язку із чим він викликав поліцію, на що останній повідомив, що невідомі особи в кількості 2-х осіб, зі зброєю, незаконно проникли на територію будівництва та знаходяться в адміністративній будівлі. Після цього, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 запропонував охоронцеві, щоб останній провів поліцейських на територію будівництва після чого ОСОБА_9 відчинив ворота будівництва. Дізнавшись про те, що на території будівництва можуть знаходитись 2-є озброєних осіб ОСОБА_7 продовжуючи легковажно відноситись до своїх службових обов`язків не дотримуючись заходів безпеки, пройшов на території будівництва.

Зайшовши на територію будівництва, ОСОБА_9 став йти у бік триповерхової будівлі, яка на той час перебувала не в введеному в експлуатацію стані, при цьому всі вищевказані працівники розосередились по території будівництва, в результаті чого утворилась група в кількості 5-ти чоловік, у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виконуючи свої службові обов`язки, направились до приміщення адміністративної будівлі. Зайшовши на перший поверх вищевказаної будівлі, працівники правоохоронних органів продовжили рух в такій самій послідовності, при цьому відлучаючись від строю з метою огляду приміщень розташованих у будівлях.

Під час руху в напрямку другого поверху будівлі, де на момент огляду приміщення відсутнє освітлення, вищевказані особи в кількості 5-ти чоловіків, підсвічуючи територію навколо себе ліхтарями, приблизно о 23:10 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, почули шорохи та чоловічий голос, який лунав з верхніх поверхів. Почувши вказаний голос ОСОБА_11 повідомив: «На підлогу, у будівлі знаходяться співробітники поліції» тобто наказав припинити протиправні дії, покласти зброю та вийти з піднятими руками.

В цей самий час ОСОБА_6 , знаходячись на 3-му поверсі адміністративної будівлі почув слова ОСОБА_11 , та зрозумів, що у приміщенні знаходяться працівники правоохоронних органів, маючи реальну можливість припинити протиправні дії, які полягали у незаконному проникненні на територію, маючи достатньо часу для виконання законних вимог працівників правоохоронних органів, в тому числі перевірити достовірність слів ОСОБА_11 про наявність у приміщенні будівлі правоохоронці, не вийшов до останніх, при цьому у нього виник злочинний, умисел направлений на посягання, на життя працівника правоохоронного органу.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 спорядив належну йому рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру серійний № 91637 двома патронами та розташовуючись у вказаному місці, спрямував дуло рушниці в напрямку сходів які ведуть з 2-го на 3-ій поверхи, чекаючи на вказаному місці у вказаному положенні працівників правоохоронних органів.

Після цього працівники правоохоронних органів, об`єктивно не маючи можливість перевірити вищевказані дії ОСОБА_6 , на 3-му поверсі, та не усвідомлюючи, що дії останнього спричиняють посягання на життя та здоров`я, піднялись на другий поверх та почали оглядати його. Оглянувши другий поверх та не виявивши будь яких підозрілих осіб вищевказані особи в кількості 5-ти чоловіків - ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виконуючи свої службові обов`язки, вистроїлись в першочерговий похідний крок та підсвічуючи обстановку навколо себе ліхтарями, направились на 3-ї поверх вищевказаного приміщення.

При цьому ОСОБА_6 , побачив вищевказаний похідний крок та розуміючи, що перший з кроку є ОСОБА_7 який являється працівником правоохоронного органу та виконує службові обов`язки, одягнений у формений одяг, маючи знаки розрізнення та нагрудний (службовий) жетон разом з іншими працівниками правоохоронних органів в кількості 4-х осіб підіймаються на 3-ій поверх.

З метою доведення раніше виниклого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 розуміючи, що його дії, пов`язані з незаконним проникненням на об`єкт будівництва можуть викритись, стоячи зверху над працівниками правоохоронних органів, розуміючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, у вигляді позбавленні життя ОСОБА_7 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, дочекавшись поки останній обернеться до нього передньою поверхнею тіла здійснив один постріл з вищевказаної рушниці в напрямку ОСОБА_7 при цьому спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини зліва з пошкодженням 1,2-го ребер зліва по передній поверхні грудної клітини, верхівки лівої легені, 3-6 ребер зліва по задній поверхні грудної клітини, кута лівої лопатки, з послідуючою гострою внутрішньо плевральною кровотечею та пневматорексом.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень похідний крок розійшовся по другому поверху? при цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_15 стали за стіною навпроти сходинок, ліворуч та праворуч відповідно, ОСОБА_13 став у приміщенні розташованому праворуч від сходів, ОСОБА_14 вибіг в напрямку вулиці для виклику на допомогу, а ОСОБА_7 спиною спустився зі сходинок, обперся об кут стіни, з`їхав по ній на підлогу, повідомив працівникам правоохоронних органів, що поранений та перестав подавати ознаки життя.

Одночасно з цим до наряду «Компонент -34», на місце, вказане черговим, з різницею в пів - години також прибув патруль з позивним «Компонент-23», патруль «Яхта-112» у складі працівників УПП в Херсонській області ДПП, а саме: командира взводу № 1 роти № 2 батальону ОСОБА_16 , поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальону ОСОБА_17 , поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальону ОСОБА_18 ; автопатруль «Корвет - 0082» у складі: командира взводу БПП № 2 ОСОБА_19 , інспектора БПП № 2 ОСОБА_20 , інспектора БПП № 2 ОСОБА_21 , поліцейського БПП № 2 ОСОБА_22 , поліцейського БПП № 2 ОСОБА_23 ; автопатруль «Корвет - 0151» у складі: інспектора БПП № 2 ОСОБА_24 , інспектора БПП № 2 ОСОБА_25 , інспектора БПП № 2 ОСОБА_26 ; автопатруль «Корвет Т2» у складі: інспектора роти ТОР УПП ОСОБА_27 , інспектора роти ТОР УПП ОСОБА_28 , інспектора роти ТОР УПП ОСОБА_29 , поліцейського роти ТОР УПП ОСОБА_30 , які оточили будівлю по периметру будівництва та почали здійснювати охорону місця події.

На підставі вищевикладених встановлених фактичних обставин, досудове розслідування дійшло висновку, що відносно ОСОБА_6 зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, але ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, у зв`язку із фактом настання його смерті.

02.05.2023, процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_31 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

29.08.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Додатково допитано в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участі потерпілої ОСОБА_4 , та які надали аналогічні покази тим, які надавали раніше під час допитів.

За участі потерпілої ОСОБА_4 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_32 .

Додатково допитано в якості свідка ОСОБА_10 за участі потерпілої ОСОБА_4 , який надав аналогічні покази, які надавав раніше під час допиту в якості свідка.

Додатково допитано в якості свідка ОСОБА_8 за участі потерпілої ОСОБА_4 , який надав аналогічні покази, які надавав раніше під час допиту в якості свідка.

Проведено огляд диску, під час якого на диску знаходились файли а саме: книга нарядів формат «PDF» розміром 23,8 МБ (24 967 289 байт) у відсканованому форматі «Книга нарядів Миколаївського РУП».

Винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Надано об`єкти дослідження, а саме книгу видачі й приймання озброєння на 149 арк., журнал реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю на 98 арк, а також вільні зразки підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 18 арк.

Отримано висновок експерта № СЕ-19/115-24/10381-ПЧ, згідно якого було встановлено що у книзі видачі й приймання озброєння на 149 арк, журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю на 98 арк, підписи виконані ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України та надано об`єкти дослідження, а саме книгу нарядів на 151 арк, блокнот на 94 арк, а також вільні зразки підпису ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 18 арк.

Отримано висновок експерта № СЕ-19/115-24/10377-ПЧ, згідно якого було встановлено що у книзі нарядів на 151 арк, підписи виконані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами проведеного всебічного, повного та неупередженого дослідженням відомостей, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження, здобуто достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. Але ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у зв`язку із настанням його смерті.

За наслідками досудового розслідування, 14.08.2025 постановою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України закрито у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку із її смертю.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, полягає увбивстві або замах на вбивство працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку.

Проведеним досудовим розслідуванням здобуто достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. Але ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у зв`язку із настанням його смерті та прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000699 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - закрити у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку із її смертю.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, прокурор у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було здійснено необхідний обсяг слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення істини по справі.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки прокурором проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки прокурора і неповнота досудового слідства не встановлена.

Посилання заявника, на ті обставини, що оскаржувана постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що свідчить про незаконність та передчасність постанови прокурора, не спростовує вірного висновку прокурора, щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Окружної прокуратури м Миколаєва ОСОБА_3 від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №30000699 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошений 19.09.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1