Справа № 395/2076/25
Провадження № 1-кс/395/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

20 жовтня 2025 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000421 слідчим СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року приблизно о 08 години 00 хвилин, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 478/2025 від 14 липня 2025 року продовжено строком на 90 діб, перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом, зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та спільним знайомим ОСОБА_9 , де разом вживали алкогольні напої на подвір`ї зазначеного домоволодіння. Через деякий час потерпілий ОСОБА_9 пішов до будинку за вказаною адресою та ліг відпочивати, залишивши на столі у подвір`ї свій мобільний телефон марки «Redmi». Через деякий час ОСОБА_9 прокинувся та пішов додому.

В подальшому, 29 серпня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 вийшовши на вулицю побачила на столі у подвір`ї будинку мобільний телефон марки «Redmi», який належить ОСОБА_9 та в цей момент у неї раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що ОСОБА_9 пішов додому та не спостерігає за її діями, перебуваючи на подвір`ї будинку, шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу мобільний телефон марки «Redmi» 10С 4/64, синього кольору, який належить ОСОБА_9 , вартістю 3312,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 викрадене майно обернула на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3312,50 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

30.09.2025 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана по справі як підозрювана ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала себе винною повністю і показала, що дійсно скоїла його за наведених слідчим обставин, при цьому не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за його обґрунтованістю.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом чергового від 24.09.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.08.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2025 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 2384 від 29.09.2025 року, повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 30.09.2025 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 30.09.2025.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступним:

-ОСОБА_7 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності так як за кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років;.

-ОСОБА_7 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання яке загрожує підозрюваній є позбавлення волі на строк до 8 років, одружена, не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, наразі встановлено достатня наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2025 року, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196,

369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2025 року.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити до ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1