н/п 1-кс/766/7420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001305 від 22.09.2025 року, старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001305 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби); рентген знімків, у тому числі їх електронних копій; КТ-досліджень, у тому числі їх електронних копій; МРТ-досліджень, у тому числі їх електронних копій; описів рентген знімків, КТ-досліджень, МРТ-досліджень; довідок; направлень; копій журналу обліку хворих з ознаками кримінальних травм; сторінок з журналу рентгенологічних досліджень, які підтверджують факт здійснення рентгенологічних досліджень ОСОБА_4 та інших медичних документів з можливістю вилучення оригіналів та копій вищезазначених документів (у тому числі електронних копій рентген знімків, КТ-досліджень, МРТ-досліджень), з 09.08.2024 року по 22.08.2024, які знаходяться у медичному закладі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за процесуального керівництва Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001305 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 близько 22:45 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи технічно справним мотоциклом Triumh 800 Tiger XRx з р/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух у темний час доби, по горизонтальній ділянці дороги по сухому, чистому асфальтобетонному покритті, поза межами населеного пунктуу, з боку міста Миколаєва, в бік міста Херсону, поблизу села Посад-Покровське, Херсонського району, Херсонської області, діючи із необережністю, а саме кримінально-протиправною самовпевненістю, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не розцінив дорожню обстановку як небезпечну для руху, не впевнившись в безпеці виконуваного ним маневру зміни напрямку руху керованого мотоциклу, порушуючи вимоги п. 10.1. та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry з р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, останній отримав тілесні ушкодження.

Слідчим відділенням проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000626 від 07.08.2024 р., з ч. 2 ст. 286 КК України.

22.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно реєстру, що додається до постанови.

Зокрема, з кримінального провадження за №0000626 в кримінальне провадження за №0001305 виділено висновок експерта №2176-34-25 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП від 04.08.2025 проведеної в рамках кримінального провадження за №0000626, експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- водій автомобіля Toyota Camry, з р/н НОМЕР_3 , повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2., 101, та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху;

- належним і своєчасним виконанням вимог пункту 10.1 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, водій автомобіля Toyota Camry з р/н НОМЕР_3 , мав технічну можливість не тільки запобігти зіткненню, але і не створювати умов для виникнення аварійної обстановки, яка призвела до ДТП;

- дії водія автомобіля Toyota Camry з р/н НОМЕР_3 , що передували ДТП, не відповідали вимогам пункту 10.1 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія автомобіля Toyota Camry з р/н НОМЕР_3 , вимогам пункту 10.1 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП;

- водій мотоциклу Triumh 800 Tiger XRx з р/н НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2., 10.1., 12.3. та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху;

- належним та своєчасним виконанням вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, водій мотоциклу Triumh 800 Tiger XRx з р/н НОМЕР_2 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Toyota Camry, проте належним та своєчасним виконанням вимог пункту 10.1. та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, водій мотоциклу Triumh 800 Tiger XRx з р/н НОМЕР_2 , мав технічну можливість не тільки запобігти зіткненню з автомобілем Toyota Camry, але і не створювати умов для виникнення аварійної обстановки, яка призвела до настання ДТП;

- дії водія мотоциклу Triumh 800 Tiger XRx з р/н НОМЕР_2 , що перебували ДТП, не відповідали вимогам пункту 10.1. та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія мотоциклу Triumh 800 Tiger XRx з р/н НОМЕР_2 , вимогам пункту 10.1 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Однак, в даному кримінальному провадженні, не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , адже для проведення судово-медичної експертизи, необхідно здійснити виїмку медичної документації про лікування останнього.

30.09.2025 слідчим надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання інформації про лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2025 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої, військовослужбовець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні та обстеженні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР з 09.07.2024 по 22.08.2024, у клінічному санаторії ДПС України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 05.02.2025 по 25.02.2025.

З метою проведення судово-медичної експертизи, необхідно отримати медичні документи про лікування ОСОБА_4 за вказані періоди у всіх медичних закладах.

Відтак, з метою встановлення ступеня тяжкості, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність в проведенні судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи на підставі медичної документації на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Водночас, проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.

Відповідно до наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. п. 4.4. «При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів та копій медичної документації на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби); рентген знімків, у тому числі їх електронних копій; КТ-досліджень, у тому числі їх електронних копій; МРТ-досліджень, у тому числі їх електронних копій; описів рентген знімків, КТ-досліджень, МРТ-досліджень; довідок; направлень; копій журналу обліку хворих з ознаками кримінальних травм; сторінок з журналу рентгенологічних досліджень, які підтверджують факт здійснення рентгенологічних досліджень ОСОБА_4 та інших медичних документів з можливістю вилучення оригіналів та копій вищезазначених документів (в тому числі електронних копій рентген знімків, КТ-досліджень, МРТ-досліджень).

Іншим способом, отримати відомості медичного характеру, ніж розкрити таємницю, неможливо.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні підстави вважати, що зазначені документи зберігаються у вказаної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до цих документів та дозволі на їх вилучення.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації з визначенням «інші» задоволенню не підлягає, оскільки така інформація є неконкретизованою, а отже надання до неї доступу суперечить вимогам діючого КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій, а саме: до медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби); рентген знімків, КТ-досліджень, МРТ-досліджень, описів рентген знімків КТ-досліджень, МРТ-досліджень, довідок, направлень, копій журналу обліку хворих з ознаками кримінальних травм; сторінок з журналу рентгенологічних досліджень, які підтверджують факт здійснення рентгенологічних досліджень ОСОБА_4 , за період з 09.08.2024 року по 22.08.2024 року, які знаходяться у медичному закладі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1