overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1554/22
Провадження № 1-кс/935/12/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.11.2025,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 направити до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 13 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/341/26

провадження № 1-кп/0285/409/26

23 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001849 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа),

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001849 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001849 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа) на 06 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/973/26
Провадження №1-кп/369/1485/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 26.02.2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 571/1747/25
Провадження № 1-кп/571/74/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеконференції), обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого Пацюкевича -адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000090 від 01.02.2025 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,

про продовження строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави,

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 331, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави на строк два місяці, до 23 березня 2026 року, а саме:

-прибувати до суду на визначені дату та час;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими, їх захисниками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 23 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год 26.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" січня 2026 р.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судовий розгляд кримінального провадження №0001426 від 16.09.2025 за участі обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 23.01.2026р. о 16:30.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора групи прокурорів - начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000204 від 28.08.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 16.12.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон самсунг Galaxy A34 5G, модель SM A346 E/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою Київстар НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 26.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183, 369 - 372, 395 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 22 березня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 22 березня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 22 березня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 22 березня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали скласти о 12 год. 00 хв. 23.01.2026 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 227/909/16-к
Провадження № 1-кп/204/196/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

21.01.2026 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи у кримінальному провадженні №0000748 від 12 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 з 17.02.2023 перебувала вказана справа.

Ухвалою суду від 05.06.2024 у кримінальному провадженні призначено судово-психологічну експертизу.

21.01.202 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 23.12.2025, а також матеріали кримінального провадження.

21.01.2026 канцелярією суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відрядженні, на розгляд судді ОСОБА_1 передано вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 416 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000748 від 12 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13.02.2026 о 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження №0001271 за апеляційною захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 30 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 30 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0001271 від 28 листопада 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 годині 00 хвилин 23 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/629/26

Провадження №1-кс/751/147/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

В С Т А H О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та зобов`язання начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 08.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 22.01.2026 року відкрито провадження, скаргу призначено до судового розгляду на 23.01.2026 року на 09 годину.

Учасники кримінального провадження у судове засідання, не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належно. 23.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України є правом особи, клопотання про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 519/2669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 23.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

1.23.01.2026 було складено та оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № №0000655 від 13.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

2.Слідчим суддею встановлено, що в п. 7 короткого тексту ухвали слідчого судді допущено описку, а саме не вірно зазначено управління поліції, якому доручено виконання ухвали слідчого судді. Зазначено ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області замість Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

3.Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

4.Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

5.Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

6.Виправити допущену описку в п. 7 короткого тексту ухвали слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 23.01.2026 року, зазначивши у п.7 резолютивної частини ухвали ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та виправлене вважати правильним.

7.Викласти у такій редакції:

«Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 передати до виконання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 686/2834/23
Провадження № 1-кс/686/1024/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000483 від 14.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту с. Ружичанка на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області із наступними кадастровими номерами:

-:03:012:0003, загальною площею 0. 3 га, яка перебуває у власності Розсошанської сільської ради () та на праві оренди перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- :03:012:0002 загальною площею 12.4738 га, яка перебуває у власності Хмельницької обласної державної адміністрації () правокористувачем якої є ДП «Старокостянтинівське лісове господарство» ().

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 15 год. 30 хв.

Слідча суддя