Справа №613/2104/25 Провадження № 1-кс/613/582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить: поновити строк для подання скарги до суду та зобов`язати Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ст. 365, ст. 364 КК України, на підставі його заяви та розпочати досудове слідство.

Скаргу мотивує тим, що 27 липня 2025 року ним до Національної поліції України подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, що містять ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 356, ст. 365, ст. 364 КК України. Дана заява передана до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. В вищевказаній заяві він повідомив, що являється законним користувачем водного об`єкту - ставу «Нижнього», який розташований в межах с. Кленове Богодухівської міської громади Богодухівського району Харківської області, на підставі чинного дозволу на спеціальне водокористування, виданого відповідним органом. Однак, ОСОБА_4 , яка є старостою Кленівського старостинського округу систематично перешкоджає йому здійснювати законну діяльність, а саме зрошення, належних йому земельних ділянок, шляхом забору води зі ставу, самовільно облаштувала проїзд до ставка через його приватну земельну ділянку, неодноразово викликала поліцію без підстав, надсилає скарги до різних інстанцій з метою тиску, регулярно висловлює на його адресу погрози.

14 жовтня 2025 року поштовим зв`язком він отримав лист, відповідно до змісту якого Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області повідомив його, що звернення щодо протиправних дій ОСОБА_4 надійшло до даного органу 30 липня 2025 року, зареєстровано в журналі ЄО Богодухівського РВП за № 6208 та приєднано до матеріалу перевірки.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Уповноважена особа Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлена належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 27 липня 2025 року звернувся до Національної поліції України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке передано 30 липня 2025 року до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 27 липня 2025 року, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.356, ст. 365, ст. 364 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав та свобод людини, юридичної особи під час проведення досудового розслідування.

Питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення вирішується слідчим при внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки, відповідь Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області останній отримав 14 жовтня 2025 року, на підтвердження чого надав копію поштового повідомлення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 27 липня 2025 року.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 липня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1