overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/506/18
Номер провадження 1-кп/305/116/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

22.10.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженніза №0000175 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року (після скасування ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області та задоволення відводу судді) у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженніза №0000175 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніза №0000175 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 13годину 00 хвилин, 02 грудня 2025 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження №0000379 від 18.08.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 23.10.2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 22.04.2026 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7108/23
Провадження №: 1-кп/332/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду поданої в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України..

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2025 року за клопотанням прокурора з метою дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 року обов`язків в порядку ст. 194 КПК України змінено відносно нього в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави обов`язок з не відлучатись за межі місця проживання, на обов`язок не відлучатись за межі місця дислокації військової частини в якій обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу.

04.09.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали в частині зазначення адреси місця дислокації Військової частини в якій обвинувачений проходить службу та має прибути. Обґрунтовуючи заяву, тим, що обвинувачений не може виконати ухвалу про зміну запобіжного заходу та прибути у місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , оскільки адреса йому невідома. У телефонному режимі начальник штабу військової частини НОМЕР_1 , повідомив обвинуваченому, що частина є розформованою і на даний час вирішується питання щодо її приналежності до інших підрозділів.. Крім того, він повідомив, що ОСОБА_5 виведений поза штат, і куди йому необхідно приїхати начальник штабу не знає.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника.

Захисник заявив клопотання про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Зважаючи на заявлене захисником клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду вищевказаної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду поданої в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9939/25
Провадження №1-кс/463/9493/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 24 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7862/18
Провадження № 1-кп/489/637/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000015 від 13.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 86, 87, 89, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання протоколу обшуку затриманої особи від 19.05.2018 з додатками недопустимим доказом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2025 о 8:40 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0024488 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0024488 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0024488 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:30 годину 24 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/602/25
Провадження № 1-кп/674/101/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та призначення нового засідання

22 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000446 від 01 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Клопотань на адресу суду не надійшло.

Суд переходить до допиту свідків.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання для виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання.

Керуючись ст.322 - 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити нове судове засідання на 12 листопада 2025 року о 14.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області (e-mail: ),

-обвинуваченого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ,

-захисника ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 (e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1),

-представника Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області - вул.Шевченка,71 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (e-mail: ),

-свідка ОСОБА_6 - АДРЕСА_3 ,

-свідка ОСОБА_7 - АДРЕСА_4 ,

-свідка ОСОБА_8 - АДРЕСА_5 ,

-свідка ОСОБА_9 - явку свідка забезпечує прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6281/25
провадження № 1-кп/208/1192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003624 від 04.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судупротягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.10.2025 р. на 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6847/25
№ 1-кп/204/926/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року Колегія суддів Чечелівського районного суду міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003651 від 28 грудня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановила:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6762/25
Провадження № 1-кп/0182/1159/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України

в с т а н о в и в:

1.21 жовтня 2025 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000304 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди зі встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, розглянути 23 жовтня 2025 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1