СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7041/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року (справа № 759/5515/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за № 0004156,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року (справа № 759/5515/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за № 0004156.

07.11.2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не прибув, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна просив відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 30.10.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року (справа № 759/5515/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за № 0004156.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 07.11.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та останній просить залишити клопотання без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог клопотання.

Оскільки особою, що подала до суду клопотання, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року (справа № 759/5515/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за № 0004156.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1