У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

5 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2025 року про скасування арешту з транспортного засобу та іншого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2025 року призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074, та скасований арешт майна з транспортного засобу марки BMW X6 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.03.2025 р., ключів від транспортного засобу 2 од. та грошові кошти 26 200 доларів США, який накладений на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

04.11.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду на зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка направлена поштовою кореспонденцією 30.10.2025 р.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім цього, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті підлягають апеляційному оскарженню ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Отже, нормами діючого КПК України не передбачено оскарження ухвал суду, постановлених під час судового розгляду, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду та апеляційної скарги, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про скасування арешту майна, постановлену під час судового розгляду до ухвалення рішення по суті, яка відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Дійшовши такого висновку, також враховую, що ст. 322 КПК України передбачена безперервність судового розгляду, який є складовою судового провадження та після здійснення якого суд ухвалює судове рішення.

Положеннями КПК України не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду.

Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів у апеляційному суді суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2025 року про скасування арешту з транспортного засобу та іншого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4