Провадження № 1-кп/638/786/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 року за № 0002325 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Харкова здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню № 0002325 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про привід, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.11.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, проте відомостей про її виконання до суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду судового провадження по суті, суд вважає необхідним повторно застосувати заходи забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні шляхом його приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 року витребувано, зокрема, у Куп`янської районної військової адміністрації інформацію щодо евакуації з м. Куп`янська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року, 06.11.2025 року повторно витребувано, зокрема, у Куп`янської районної військової адміністрації інформацію щодо евакуації з м. Куп`янська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якане надана суду.

Станом на 08.12.2025 витребувана інформація від Куп`янської районної військової адміністрації до суду не надходила.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторне витребування інформації щодо евакуації потерпілою з м. Куп`янська.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування потерпілої, яка не з`являється в судове засідання, необхідно повторно витребувати у Куп`янської районної військової адміністрації інформацію щодо евакуації з м. Куп`янська потерпілою.

Керуючись ст. 333, 350, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Харкова на 05.02.2026 року о 14 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Зобов`язати ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14 год 00 хв 05.02.2026 року.

Зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 14 год 00 хв 05.02.2026 року.

Повторно витребувати у Куп`янської районної військової адміністрації інформацію щодо евакуації з м. Куп`янська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до 05.02.2026 року.

Роз`яснити потерпілій, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку потерпіла не з`явиться без поважних причин або не повідомить про причини свого неприбуття на виклик суду, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1