02.10.25
Справа № 635/7779/25
Провадження № 1-в/635/771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та такого, що проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше засудженого:

1) 29.03.2005 року ст.186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі . з іспитовим терміном 1 рік.

2) 23.06.2008 року ст. 185 ч. З, 187 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.05.2010 року умовно- достроково.

3) 10.10.2017 року ст. 309 ч. .1 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений згідно Закону України «Про амністію».

4) 14.05.2018 року ст. 190 ч. 1 КК України штраф - 850 гри.

Засуджений: 04.10.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України приєднати невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 року, штраф 17000 гри., заміненого ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від. 25.12.2023 року у вигляді громадських робіт, па підставі ч. 1. ст.72 КК України 232 години дорівнює 29 дням обмеження волі, та остаточний вирок 1 рік 29 днів обмеження волі.

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення (УДЗ) відповідно до ст. 81 КК України. Подання підтримане представником установи виконання покарань; прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. Засуджений попросив звільнити його умовно-достроково та запевнив суд, що в подальшому вестиме правослухняне життя, не пов`язане з правопорушеннями.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали, установив такі фактичні дані:

за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком (штраф 17 000 грн, замінений ухвалою суду на 232 год. громадських робіт = 29 днів обмеження волі за правилами ч. 1 ст. 72 КК), остаточно призначено 1 рік 29 днів обмеження волі; початок строку 20.02.2025, кінець 21.03.2026; рубіж застосування УДЗ (після 1/2 строку) 03.09.2025; станом на 19.09.2025 відбуто більше половини строку (залишок 6 міс. 2 дні);

з 20.02.2025 відбуває покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№140)»; характеризується позитивно, стягнень не має, двічі заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці; на профілактичних обліках не перебуває. Залучався до робіт з благоустрою установи за ч. 5 ст. 60 КВК України, чим подає позитивний приклад іншим;

працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи; за червеньсерпень 2025 відпрацював 25/27/26 робочих днів (відповідно 167/181/172 годин), з нарахуванням 8 001 грн. щомісяця; довідка про доходи підтверджує загальне нарахування 16 002 грн. за червеньлипень 2025;

бере особисту участь у програмах диференційованого впливу: «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Фізкультура та спорт»; відвідує лекції правового характеру, пройшов курси підготовки до звільнення; соціальні зв`язки зі своєю родиною й близькими підтримує; має плани працевлаштування через центр зайнятості; питання житла після звільнення врегульовано надано повідомлення про можливість проживання за вказаною адресою;

Психологічна характеристика: врівноважений, здатний до конструктивного вирішення проблем, мотивація до змін позитивна; можливі труднощі адаптації після звільнення, у зв`язку з чим рекомендований соціальний супровід. Оцінка ризику повторного кримінального правопорушення середній (10 балів); загальний підсумковий бал ступеня виправлення 86, що перевищує порогові 65 балів для представлення до УДЗ;

Оцінюючи правові підстави застосування ст. 81 КК України, суд виходить із такого:

Умовно-дострокове звільнення можливе за кумулятивної наявності: (1) фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, та (2) даних про виправлення особи, що підтверджуються поведінкою, ставленням до праці, дотриманням режиму, участю у виховних програмах, наявністю соціально-побутових гарантій після звільнення. З матеріалів убачається, що перша умова дотримана (рубіж 03.09.2025 пройдено), а друга підтверджується стабільно позитивною поведінкою, відсутністю дисциплінарних стягнень, наявністю заохочень, офіційним працевлаштуванням, участю в програмах, підтвердженою можливістю проживання та намірами працевлаштування.

Щодо ризиків повторного правопорушення та суспільної небезпеки:

Матеріали містять середній рівень ризику рецидиву (10 балів) і зауваження психолога про ймовірні труднощі адаптації після звільнення. Водночас, на переконання суду, ці ризики нівелюються сукупністю позитивних захисних факторів, зафіксованих у документах: стала трудова зайнятість, позитивні характеристики персоналу, відсутність стягнень, дві подяки, виконання індивідуальної програми у повному обсязі, наявність житла та соціальних контактів, а також усвідомлення вчиненого і чітка мотивація до правослухняної поведінки. З огляду на загальний бал 86 (>65), адміністрація установи обґрунтовано зробила висновок про доведеність виправлення та підтримала подання про УДЗ; прокурор не заперечував.

Суд врахував також, що раніше (09.07.2025) комісія установи відмовляла у застосуванні ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини більш м`яким покаранням) з мотивів недостатності ознак виправлення, однак подальша позитивна динаміка (працевлаштування, заохочення, повне виконання індивідуальної програми, проходження рубежу 1/2 строку) усунула тодішні застереження і нині свідчить про стійкість позитивних змін.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що продовження виконання покарання не є необхідним для досягнення мети тримання в установі, а цілі покарання (виправлення засудженого та попередження нових правопорушень) можуть бути досягнуті без ізоляції від суспільства з урахуванням позитивних зрушень і наявності соціальної підтримки після звільнення. Структура та формулювання цієї ухвали узгоджені із зразковою практикою суду у справах щодо УДЗ за аналогічних обставин.

Керуючись статтями 81 КК України, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, до якого на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 23.03.2023 (остаточно 1 рік 29 днів обмеження волі).

Роз`яснити засудженому правові наслідки умовно-дострокового звільнення, передбачені Кримінальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1