04 грудня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколай-Поле, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, особи з інвалідністю 1 групи, пенсіонера, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -
Згідно обвинувального акту 21 липня 2025 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух проїзною частиною вул.Лермонтова з боку вул.Жаботинського в напрямку пр.Соборного в м.Запоріжжя.
В цей же час, на тротуарі, в районі буд.147 по пр.Соборному перебував пішохід ОСОБА_6 , який почав переходити проїзну частину вул.Лермонтова по пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР.
Водій ОСОБА_4 , продовжуючи рух та наближаючись до пішохідного переходу, на якому в цей час знаходився пішохід ОСОБА_6 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість бачити пішохода ОСОБА_6 , не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновка експерта № 1445п, отримав тілесні ушкодження, а саме: травму лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого уламкового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки, крайового перелому головки лівої малогомілкової кістки, розриву заднього рогу медіального меніску, пошкодження (2 ст.) малогомілкової колатеральної зв`язки, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте спричиняє тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме порушення правил безпеки Дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21 жовтня 2025 року у вищезазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06 листопада 2025 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні, після оголошення обвинувального акту, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано обвинуваченому відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Крім цього, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 1 групи, має ряд хронічних захворювань та онкологічне захворювання, після події кримінального правопорушення стан його здоров`я значно погіршився. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає, що наявні усі умови для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та зазначив наступне.
Так, 21 липня 2025 року, вже як два дні він себе погано почував, у нього були проблеми з нирками, він зателефонував лікарю, розповів про стан свого здоров`я та лікар сказав щоб він терміново їхав до лікарні. Він сів за кермо свого автомобіля, яким до цього тривалий час керував та поїхав до лікарні. По дорозі до лікарні, під час проїзду пішохідного переходу в районі буд.147 по пр.Соборному внаслідок того, що інший автомобіль закрив йому огляд, своєчасно не побачив пішохода та здійснив наїзд на потерпілого. Зазначив про те, що у вчиненому щиро розкаюється та шкодує про те, що все так трапилось.
Також зазначив про те, що до вказаних подій самостійно себе обслуговував та міг керував автомобілем. Проте, після вказаних подій стан його здоров`я значно погіршився, у нього діагностували рак, йому було встановлено першу групу інвалідності та на теперішній час він не може самостійно себе обслуговувати, не може навіть самостійно вдягнутися без сторонньої допомоги, пересувається на візочку. Без стороньої домомоги не може навіть вийти на вулицю. Два рази на тиждень син возить його до лікарні на гемодіаліз та раз на місяць на крапельниці для лікування раку. Він постійно приймає ліки. Керувати автомобілем він не може та більше ніколи не зможе.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, з підстав, викладених у клопотанні захисника та враховуючи те, що стан здоров`я обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення значно погіршився та він перестав бути суспільно небезпечним.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, разом з цим подав заяву у якій просив розгляд справи провести за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Відповідно до абзацу 17 постанови Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19, провадження № 51-5089 км 19 особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.
Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст.48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Вперше вчинив кримінальне правопорушення.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до консультативного висновку ТОВ «Нефроцентр» в м.Запоріжжя від 01.09.2025 ОСОБА_4 має діагноз гіпертонична хвороба ІІІ стадії, артеріальна гіпертензія 3 ступеня, дуже високого кардіоваскулярного ризику (IV), хронічна хвороба нирок V стадії, отримує лікування гемодіалізу.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста нефролога від 25.07.2025 ОСОБА_4 встановлений діагноз: Гостре пошкодження нирок 3 ст. Хронічна хвороба нирок. Стриктура уретри. Гідрнефроз зліва. Афункціонуюча нирка зліва. Післяопераційний склерозуючий периуретрит н/З з права.
Згідно консультативного висновку КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 21.10.2025 ОСОБА_4 має діагноз: Рак сечового міхура, Рак лівого сечоводу, Рак простати, Уретероцистонеостомія справа. Больовий синдром.
Згідно консультативного висновку кардіолога від 16.10.2025 ОСОБА_4 має діагноз: гіпертонічна хвороба 3 ст. Хронічна хвороба нирок 5 ст., гемодіаліз, рак сечового міхура з метастазами у кістки.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 01.12.2025 ОСОБА_4 встановлено першу групу інвалідності, основний діагноз: злоякісне новоутворення трикутника сечового міхура.
Вище встановлені обставини суд вважає такими, що свідчать про те, що стан здоров`я обвинуваченого після вчинення ним кримінального правопорушення на час розгляду кримінального провадження значно погіршився, що унеможливлює вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки, а саме: значного погіршення стану здоров`я (втрати можливості самостійно себе обслуговувати, самостійно виходити з дома та керувати транспортними засобами, захворювання на рак встановлення інвалідності 1 групи), ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, що відповідно до ст.ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.
За викладених обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 23 липня 2025 року у справі № 334/5907/25 на автомобіль «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), Кримінальний процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 174, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 9 805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 23 липня 2025 року у справі № 334/5907/25, провадження № 1-кс/334/1894/25, на автомобіль «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
автомобіль «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1