Справа № 138/83/26
Провадження №:1-кс/138/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 10.01.2026 надійшло повідомлення на службу 102, про те що 512 бригадою до ОСОБА_5 було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 10.01.2026 в наслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме філії ТОВ «МХП Агрокряж» «Вендичанський елеватор», отримав травму, що заподіяло шкоду здоров`ю останнього.

Вказаний факт 10.01.2026 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

10 січня 2026 року у ході огляду місця події на території ТОВ «МХП Агрокряж» «Вендичанський елеватор», що знаходиться за адресою: вул. Вінницька, 21 М, с-ще Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області люк бочки вологого зерна S1 з кодом ЦБ 100 66 723 було опечатано двома сигнальними стрічками(пломбами)червоного кольору з написом «Національна поліція України. Увага! Опломбовано!» номер NPU-1539901 NPU-1539902.

10 січня 2026 року на ТОВ «МХП Агрокряж» «Вендичанський елеватор», що знаходиться за адресою: вул. Вінницька, 21 М, с-ще Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено: паспорт МСВУ 55К.06.60.В12.ПС на 21 арк., техпаспорт зернохранилища плоскодонное FSP 8.6/8 (427 Т) на 1 акр., Інструкція з охорони праці з вступного інструктажу №1 на 11 акр., Інструкція з охорони праці при виконанні робіт на висоті №3 на 6 арк., Інструкція з охорони праці під час робіт на риштуваннях і помостах №5 на 6 арк., Інструкція з охорони праці при роботі з ЕОМ №4 на 5 арк., Інструкція з охорони праці про безпечну експлуатацію та облік систем газопостачання №6 на 5 арк., Інструкція з охорони праці при експлуатації посудин, що працюють під тиском №7 на 7 арк., Інструкція з охорони праці при обслуговуванні транспортерів №10 на 5арк., Інструкція з охорони праці для персоналу по експлуатації газового обладнання №8 на 5 арк., Інструкція з охорони праці при обслуговуванні сепараторів №12 на 4 арк., Інструкція з охорони праці для оператора пульта керування №29 на 9 арк., Інструкція з охорони праці про порядок перевірки придатності та статичних випробувань запобіжних поясів №41 на 4 арк., Інструкція з охорони праці із застосуванням переносних драбин та стрем`янок№21 на 5 арк., Інструкція з охорони праці для водія легкового автомобіля №24 на 9 арк., Інструкція з охорони праці при експлуатації електроустаткування №23 на 15 арк., Інструкція з охорони праці при налагоджуванні і експлуатації електрообладнання і електроустановок напругою до 1000 В №22 на 7 арк., Інструкція з охорони праці при розвантаженні та навантаженні автомобілів №37 на 5 арк, Інструкція з охорони праці для вагаря №35 на 5 арк., Інструкція з охорони праці для бухгалтера №34 на 5 арк., Інструкція з охорони праці для прибиральника службових приміщень №33 на 5 арк., Інструкція з охорони праці при обслуговуванні норій №11 на 5 арк, Інструкція з охорони праці для при роботах з ручним електрифікованим інструментом №15 на 8 арк., Інструкція з охорони праці при роботі в салосах і бункерах №9 на 5 арк., Інструкція з охорони праці при роботі на свердлильних верстатах №14 на 7 арк., Інструкція з охорони праці при роботі на заточувальному верстаті №13 на 6 арк., Інструкція з охорони праці для машиніста зернових вантажно-розвантажувальних машин 4 розряду №27 на 10 арк., Інструкція з охорони праці при виконанні ремонтних, монтажних і демонтажних робіт №36 на 7 арк., Інструкція з охорони праці для електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування №32 на 9 арк., Інструкція з охорони праці при виконанні ремонтних, монтажних і демонтажних робіт №35 на 7 арк., Інструкція з охорони праці при завантаженні залізничних вагонів №38 на 5 арк., Інструкція з охорони праці по заповненню поліетиленового рукава зерном за допомогою зерно пакувальної машини (ЗМП 180) №42 на 9 арк., Інструкція з охорони праці №45 для машиніста тепловоза на 8 арк., Інструкція з охорони праці №44 для складача поїздів на 12 арк., Інструкція з охорони праці для слюсаря-ремонтника №31 на 7 арк., Інструкція з охорони праці для апаратника оброблення зерна 4 розряду №30 на 7 арк., Інструкція з охорони праці для водія вантажного автомобіля №25 на 13 арк., Інструкція з охорони праці тракториста №26 на 7 арк., Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці 17-092 на 46 арк., Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці 17-93 на 46 арк., Журнал входу та виходу працівників елеватора на 200 арк., Журнал здоров`я на 192 арк., План ліквідації аварій і аварійних ситуацій комплексу приймання, очищення, сушіння та зберігання зерна СТОВ «АГРОКРЯЖ» «Вендичанський елеватор» на 315 арк. Дані документи було поміщено у паперовий ящик та опечатано.

Також в ході огляду місця події було вилучено відеозапис з камери відео спостереження та поміщено на флеш накопичувач.

На підставі викладеного, просив накласти арешт на вказані вище речі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Також, подав уточнююче клопотання, в якому зменшив обсяг речей та документів на які просить накласти арешт.

Представник філії ТОВ «МХП «Агрокряж» в судовому засіданні, після уточнення прокурором вимог клопотання, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, прокурором доведено, що вказані вище речі можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб із забороною відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя задовольняє клопотання в межах уточнюючого клопотання прокурора.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бочку вологого зерна S1 з кодом ЦБ 100 66 723 який опечатано двома сигнальними стрічками (пломбами) червоного кольору з написом «Національна поліція України. Увага! Опломбовано!» номер NPU-1539901 NPU-1539902 з забороною відчуження та користування та на вилучені 10.01.2026 під час огляду місця події на ТОВ «МХП Агрокряж» «Вендичанський елеватор», що знаходиться за адресою: вул. Вінницька, 21 М, с-ще Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області: техпаспорт зернохранилища плоскодонное FSP 8.6/8 (427 Т) на 1 акр., Інструкція з охорони праці з вступного інструктажу №1 на 11 акр., Інструкція з охорони праці при обслуговуванні транспортерів №10 на 5арк., Інструкція з охорони праці при обслуговуванні сепараторів №12 на 4 арк., Інструкція з охорони праці для оператора пульта керування №29 на 9 арк., Інструкція з охорони праці про порядок перевірки придатності та статичних випробувань запобіжних поясів №41 на 4 арк., Інструкція з охорони праці при обслуговуванні норій №11 на 5 арк, Інструкція з охорони праці при роботі в салосах і бункерах №9 на 5 арк., Інструкція з охорони праці для машиніста зернових вантажно-розвантажувальних машин 4 розряду №27 на 10 арк., Журнал входу та виходу працівників елеватора на 200 арк., Журнал здоров`я на 192 арк., План ліквідації аварій і аварійних ситуацій комплексу приймання, очищення, сушіння та зберігання зерна СТОВ «АГРОКРЯЖ» «Вендичанський елеватор» на 315 арк., Відеозапис з камери відео спостереження, який поміщено на флеш накопичувач.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та керівнику з виробництва філії ТОВ «МХП Агрокряж» «Вендичанський елеватор» (місцезнаходження: вул.Юності, 33, с-ще Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області).

Зобов`язати прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 . повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вказане вище майно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 15.01.2026 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1