Провадження №1-кп/127/1012/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 за №0000186,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , весною 2025 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, без передбаченого законом дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, діючи умисно, на території місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , поміж сільськогосподарських рослин, з метою вирощування рослин роду Коноплі для власних потреб, здійснив незаконний посів рослин роду Коноплі в кількості двадцять рослин, після чого виконував підпушування, прополювання, прорідження вказаних рослин з метою доведення їх до повного дозрівання та подальшого використання для власних потреб.

В подальшому, 11.09.2025 в період часу з 13:05 год. по 13:40 год., під час проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вулиця М. Скорика, будинок 24, в присутності понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено двадцять рослин конопель.

Крім того, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за адресою: м. Вінниця, вулиці М. Скорика, будинок 24, зірвав одну рослину коноплі, висушив її, тим самим почав зберігати її з метою власного вживання.

В подальшому, 11.09.2025 в період часу з 13:05 год. по 13:40 год., під час проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вулиця М. Скорика, будинок 24, в присутності понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено фрагмент стебла рослини з верхівковими частинами, який являється наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, масою 69,83 г (у перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000186, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше в силу ст. 89 КК України не судимою, у 2012 році перебував під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів», на замісній підтримувальній терапії не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України та в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-25/20056-НЗПРАП від 18.09.2025 та №СЕ-19/102-25/20055-НЗПРАП від 19.09.2025, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 9359 гривні 70 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/28828/25 від 16.09.2025, після набрання вироком законної сили скасувати

Речові докази в кримінальному провадженні №0000186, саме: двадцять рослин роду коноплі, які упаковані до п`яти полімерних мішків, обмотані клейкою стрічкою, ниткою та скріплені біркою НДЕКЦ з підписом суд.мед. експерта, канабіс, поміщений до сейф пакету №5759057, які передані на зберігання до камери речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: