Провадження №: 1-кс/336/842/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотанняслідчого СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001492 від 13.10.2025 року за ч.1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: ноутбука Lenovo Model 80E5 S/N PFOB4MUW; мобільного телефону Samsung M32 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільного телефону OUKITEL WP17 IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вилучених 05.11.2025 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.07.2025 до відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт співробітника управління міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області про те, що під час моніторингу спеціального ресурсу для підтримки розслідувань інтернет-злочинів пов`язаних із виявленням та обміном матеріалів сексуального насильства виявлено ІР-адресу НОМЕР_9 , яка використовується для виваження/розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. (ЄО - 32374 від 13.10.2025 року відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області).

Під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперуповноваженим Управління міграційної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 надано інформацію, про те що невстановлена особа на території Шевченківського району м. Запоріжжя виготовляє матеріали порнографічного характеру з метою подальшого розповсюдження в мережі Інтернет використовуючи у свої злочинній діяльності комп`ютерну техніку, яка має доступ до Всесвітньої мережі Інтернет з ІP-адресою НОМЕР_9. Вказана IP адреса належить до пулу ІP мережі ТОВ «ФЛАГМАН ТЕЛЕКОМ СЕРВІС» та у проміжок часу з 10.02.2025 по 27.09.2025 призначалася в користування абонентам товариства.

Проведеним оглядом ІР адреси НОМЕР_9 через спеціалізований веб - ресурс правоохоронних органів (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP),зафіксовано розповсюдження порнографічної продукції через файлообмінну мережу «Torrent».

Відповідно до листа ТОВ «ФЛАГМАН ТЕЛЕКОМ СЕРВІС»встановлено, що згідно публічного договору про надання телекомунікаційних послуг IP адреса НОМЕР_9 належить абоненту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон - НОМЕР_10 (ОСОБА_10) та НОМЕР_11 ( ОСОБА_6 ), адреса підключення: АДРЕСА_1 .

Окрім того слідчий вказав, що ОСОБА_5 за вказаною адресою мешкає разом із співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх спільним сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 21.10.2025 № 4. Реєстраційний номер 0.

05.11.2025 СВ ВП №3 ЗРУП проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 1982 року народження.

Під час проведення обшуку вилучено ноутбук Lenovo Model 80E5 S/N PFOB4MUW; мобільний телефон Samsung M32 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон OUKITEL WP17 IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Також встановлено, що комп`ютерна техніка та мобільні пристрої, які були виявлені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 під`єднувались до до Всесвітньої мережі Інтернет з ІP-адресою НОМЕР_9 що дають підставу вважати, що вказані предмети зберегли на собі сліди злочину та можуть мати доказове значення, а відповідно накладення арешту на вказане майно, на думку слідчого, унеможливить його використання у злочинній діяльності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_7 , особа у якої вилучено мобільний телефон, у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вказала, що вилученим телефоном Samsung M32 imei НОМЕР_1 користувалась виключно вона, інший телефон перебував у користуванні її співмешканця ОСОБА_5 , ноутбуком користувались спільно. Просила повернути вилучені речі, посилаючись на те, що ноутбук потрібен дитині для навчання, а телефон їй потрібен для зв`язку.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі. Вказав, що ІP-адреса НОМЕР_9 не належить а ні ОСОБА_7 , а ні ОСОБА_5 , отже неможливо ідентифікувати, що саме вони підєднувались до всесвітньої мережі інтернету з ІP-адреси НОМЕР_9, про що надав письмові заперечення.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001492 від 13.10.2025 року за ч.1 ст. 301 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі матеріалів, які надійшли з управління міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області, про те, що в рамках моніторингуспеціального ресурсу для підтримки розслідувань інтернет-злочинів пов`язаних із виявленням та обміном матеріалів сексуального насильства виявлено ІР-адресу НОМЕР_9 , яка використовується для виваження/розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. (ЄО - 32374 від 13.10.2025 року відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області).

Відповідно до листа ТОВ «ФЛАГМАН ТЕЛЕКОМ СЕРВІС»встановлено, що згідно публічного договору про надання телекомунікаційних послуг IP адреса НОМЕР_9 належить абоненту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон - НОМЕР_10 (ОСОБА_10) та НОМЕР_11 ( ОСОБА_6 ), адреса підключення: АДРЕСА_1 .

05.11.2025 СВ ВП №3 ЗРУП проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 1982 року народження.

Під час проведення обшуку вилучено ноутбук Lenovo Model 80E5 S/N PFOB4MUW; мобільний телефон Samsung M32 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон OUKITEL WP17 IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Також встановлено, що комп`ютерна техніка та мобільні пристрої, які були виявлені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 під`єднувались до до Всесвітньої мережі Інтернет з ІP-адресою НОМЕР_9

Вказані речі визнано речовими доказами, про що свідчить постанова від 05.11.2025 року (а.с. 19).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту, копія протоколу затримання, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, письмові пояснення, надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно - частково має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001492 від 13.10.2025 року за ч.1 ст. 301 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

ноутбук Lenovo Model 80E5 S/N PFOB4MUW; мобільний телефон Samsung M32 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон OUKITEL WP17 IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вилучених 05.11.2025 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1