overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/9124/25
Номер провадження 1-кп/676/519/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено, передбачених вказаною нормою, підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Колубаївці Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні малолітніх чи непрацездатних немаючої, працюючої на посаді лікаря акушера-гінеколога КНП «Кам?янець-Подільська міська лікарня», депутатом не являється, проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої.

Строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № № 585/2020/25
Номер провадження 1-в/585/104/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 80 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 80 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Роменська ВК № 56», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Роменська ВК № 56» провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 80 КК України, яке призначено на 22 грудня 2025 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК № 56».

Доручити ДУ «Роменська ВК № 56» проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_2 .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Роменська ВК № 56» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/5240/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 07.10.25, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.1.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, подав письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, слідчий фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 07.10.25, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001696, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін, апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

02.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000243, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000243, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/405/25
Номер провадження №1-кс/351/450/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, що проявляється у не наданні ОСОБА_2 відповідей на його клопотання від 24.11.2025 за вх. № 0-10957 та № 0-10959.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити о 15:00 год 03.12.2025.

Витребувати у відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за клопотаннями ОСОБА_2 від 24.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/404/349/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2014 р.н., та ОСОБА_5 , 2024 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 12 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/782/25
провадження № 1-кп/405/50/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02.12.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному проваджені № 0001197 від 27 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 369 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2025 о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/2313/25
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010478 від 25 липня 2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Вінниця, громадянина України, військовослужбовеця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , на час вчинення злочину обіймаючого посаду розвідника - помічника гранатометника 6 розвідувальної групи спеціального призначення 1 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення військової частини військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010478 від 25 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні

До ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010478 від 25 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року на 14 год. 15 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання.

Суд, оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснювати у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд враховує, що володілець майна, на яке просять накласти арешт ОСОБА_4 , перебуває під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» під час воєнного стану. Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 336, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час трансляції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 03 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення дистанційної участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні у режимі відеоконференції доручити відповідальній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати відповідальну за організацію відеоконференції службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити особі, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з цієї особою до закінчення засідання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5