overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/1921/23
Номер провадження № 1-кс/371/15/26
УХВАЛА

про поновлення провадження

"15" січня 2026 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000388, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.383, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказане клопотання слідчого.

Відповідно до статті 188 КПК України, у даному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2025 зупинино провадження у справі за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , до затримання та доставлення підозрюваного до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 01 жовтня 2025 року про надання дозволу на його затримання.

14.01.2026 на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про те, що 14.01.2026 о 16:30 год за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, 25-В, було затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Поновити розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000388, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.383, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2 на 14-30 годину 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №567/1993/25
Провадження №1-кп/567/51/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України примусових заходів медичного характеру,-

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - Рівненська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судовової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", строком на 60 днів - до 16 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20 січня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 404/398/26
Номер провадження 1-кп/404/6/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

15 січня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницього в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004056 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вулканешти Молдова, не одруженого, призваного на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації, зарахованого до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 постановлено на всі види забезпечення, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16.03.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, яким тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/896/25
Провадження №1-кп/471/25/26
Номер рядка звіту 94
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000209 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000209 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження № 0000209 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1 ,
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2968/25
Провадження № 1-кп/945/448/26
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 січня 2026 року м.Миколаїв Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
31 грудня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 січня 2026 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
592/650/26

Справа № 592/650/26

Провадження № 1-кс/592/496/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Бісьмак В.В. про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв’язку ТОВ «лайфселл».

У судове засідання слідча не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв’язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Бісьмак В.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Строк дії ухвали – 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ольга КАТРИЧ
Справа № 677/29/26
Провадження № 1-кп/677/130/26
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.01.2026 року Красилівський районний суд Хмельницької області
У складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 год. 30 хв. 23 січня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/66/26
№ провадження 1-кп/738/39/2026
УХВАЛА
пpо призначення судового засідання

16 січня 2026 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000530 від 29.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності, -
В С Т А H О В И В:
14 січня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000530 від 29.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись статтею 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000530 від 29.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності, призначити на 21 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 308/17321/25 (провадження 11-кп/4806/3/26) за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002727 від 02.08.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року та від 14.01.2026 року визначено наступний склад суду: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції суддя-доповідач ОСОБА_1 заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 , який постановив оскаржуване судове рішення, перебуває в родинних відносинах.

Ця обставина, у відповідності до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем іншого судді, що розглядав справу.

Керуючись статтею 75, 80, 81, 82, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику - адвокату ОСОБА_2 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 23 січня 2026 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/431/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/105/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2, 3 ст. 307 КК
У Х В А Л А

16 січня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України та засуджено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2025 року змінити в частині призначеного покарання та застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2025 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 28 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за № 0000662,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 15 січня 2026 року до 23:59 годину 15 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2026 о 15:00 год.

Суддя: