overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6400/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 251 050 200 009 68 від 05 вересня 2025 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 03.10.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

У проваджені стягнуті процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 19.12.2025 за апеляційною скаргою обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 251 050 200 009 68 від 05 вересня 2025 року щодо нього - на 14 год. 30 хв. 19 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/910/20
Провадження № 1-в/191/579/25
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з заявою засудженого ОСОБА_2 він відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» Міністерства юстиції України, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське.

Відповідно до інформації, наданої 21.01.2026 Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.12.2025 вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)»в Миколаївській області.

У відповідності до вимог ч. 5 ст.534 та ч. 1 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Казанківська виправна колонія (№93)» Міністерства юстиції України, то клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов висновку, що заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 що він має право звернутися із даною заявою до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6258/25
Провадження № 11-кп/4808/144/26
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 08 грудня 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 08 грудня 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду об 14 год. 30 хв. 09 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 127/28878/24

провадження № 51-4530км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 16 грудня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження із Вінницького міського суду Вінницької області.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 05 травня 2026 року о 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/191/26
№ 1-кп/207/199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2026 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А

27 січня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в скарзі ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Передати матеріали скарги №180/1947/20, провадження 1-кс/180/21/26, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/200/26
провадження № 1-кп/405/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.01.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2025 за №0002506 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 202, 395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену 22.10.2025 заставодавцем ОСОБА_6 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, визначену на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17.10.2025 у справі 404/10851/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 28.01.2026 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 727/9142/25
Провадження № 1-кс/727/43/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000443 від 29.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000443 від 29.09.2024 року.

23.07.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали визначений до 23.01.2026 року.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.07.2025 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 23.01.2026 р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000443 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4517/25
Провадження № 1-кп/452/139/2026
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із середньою освітою; не працюючого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.15год. 27 січня 2026 року.

Суддя
Справа № 685/729/23
Провадження № 1-кп/685/8/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 364-1, ч.2 ст 366 КК України

встановив :

в провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 364-1, ч.2 ст 366 КК України.

На виконання ухвали Теофіпольського райсуду від 29 жовтня 2025 про привід ОСОБА_6 надійшов рапорт офіцера громади СП №1 ВП №2 ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку як порушник військового обліку з 16.06.2025, тому визначити його місце перебування не вдалося.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про витребування у РТЦК та СП інформацію про те, чи мобілізований ОСОБА_6 , а також витребувати у ДПС інформацію про доходи ОСОБА_6 , які б свідчили, що він перебуває на службі у ВСУ та отримує дохід.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечив, зазначив, що доцільніше витребувати інформацію про доходи у ПФУ, оскільки відсутній РНОКПП ОСОБА_6 , а податкова без нього інформації не надасть.

Вислухавши захисника та прокурора, суд дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 був залучений у якості спеціаліста при огляді місця події 02.05.2023, захист наполягає на його допиті у якості спеціаліста для з`ясування обставин справи, тому з метою з`ясування місця перебування ОСОБА_6 для виклику його до суду необхідно встановити, чи дійсно він перебуває на військовій службі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 327, 350,335, 370,372 КПК України, районний суд

постановив :

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 на службі у ЗСУ, якщо так, то у якій саме частині.

Витребувати у Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (9013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10) інформацію про доходи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 за період з 01.06.2025 по 01.02.2026.

Інформацію надати до 22.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 132/225/26
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 00хв. - 09 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№487/7642/25
Провадження №1-кп/487/376/26
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2026 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0004502 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004502 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 402 КК України, на 09.00 год. 02.03.2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1