Провадження № 11-кп/824/1082/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002014 від 02.11.2023 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року ОСОБА_7 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судове засідання призначене на 11.06.2025 ОСОБА_7 будучи повідомленим належним чином під розписку не з`явився. Заяв про відкладення розгляду справи ОСОБА_7 не направив, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим до останнього ухвалою Київського апеляційного суду від 11.06.2025 був застосований привід.

В судове засідання призначене на 24.09.2025 обвинувачений ОСОБА_7 також не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, ухвалу про привід виконано не було, у зв`язку з тим, що відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 , під час виконання ухвали Київського апеляційного суду був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_7 , де останнього виявити не вдалось, так як він там не проживає на постійній основі. Зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_7 іноді з'являється в даному будинку, востаннє його бачили тиждень назад. У зв`язку з чим, доставити ОСОБА_7 в судове засідання не виявилось за можливе. Відтак, до ОСОБА_7 було застосовано повторний привід.

В судове засідання призначене на 24.11.2025 обвинувачений ОСОБА_7 також не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, ухвалу про привід виконано не було, у зв`язку з тим, що відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , під час виконання ухвали Київського апеляційного суду був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_7 , проте на неодноразові дзвінки двері ніхто не відкрив. В подальшому було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону ОСОБА_7 , за результатами якого, ОСОБА_7 було поінформовано щодо необхідності прибуття в судове засідання, призначене на 24.11.2025 року. Однак до суду ОСОБА_7 не з'явився.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0002014 від 02.11.2023 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 09 січня 2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 призначено до апеляційного розгляду на 10 квітня 2024 року. В судові засідання, які були призначені на 11.06.2025, 24.09.2025 та 21.11.2025 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. У зв`язку з неявкою обвинуваченого 11.06.2025та 24.09.2025 року апеляційним судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого. Однак, вказані ухвали виконані не були, оскільки відповідно до рапортів старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , під час виконання ухвал Київського апеляційного суду був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_7 , де на неодноразові дзвінки двері ніхто не відчинив. Крім того, працівниками поліції було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону ОСОБА_7 , за результатами якого, ОСОБА_7 поінформовано щодо необхідності прибуття в судове засідання, призначене на 24.11.2025 року, однак ОСОБА_7 до суду не прибув. При цьому, суд зважає на те, що здійснення телефонного дзвінка не є належним виконанням ухвали про привід.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

У випадку встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4