Кримінальне провадження № 194/976/25
Номер провадження 1-кп/194/176/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за № 0000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді курсанта 5 навчального взводу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.08.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-18.12.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

-24.01.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено за вироком Тернівського міського суду від 18.12.2019 - 4 роки 8 місяців позбавлення волі;

-22.11.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 24.01.2020 та остаточно призначено 1 рік 8 місяців позбавлення волі,

-23.07.2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді курсанта 5 навчального взводу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», 19 лютого 2025 року о 16:00 годині, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в гаражному приміщенні інструменти, які належать ОСОБА_5 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поряд власника майна, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із гаражного приміщення, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

-??Кейс (ящик) чорного кольору «System Pro 600 545*270*246 Haisser» арт.

90038, вартість якого складає 1125,92 грн.;

-??Бензопила ланцюгова «RZTK CS5300», вартість якої складає 2208,96 грн.;

-??Кейс (ящик) чорного кольору «System Pro 600 Basic 545*270*230 Haisser»

арт. 90073, вартість якого складає 836,05 грн.;

-??Набір ударних голівок, які знаходились в кейсі чорного кольору марки

«Forcekraft 4203-5 MPB Professional Tools», вартість яких складає

854,49 грн.;

-??Набір щіток по металу в кількості 3 штуки в наборі марки «Geko GOO646 sn 114, 1800 мм, 3 pcs, вартість яких складає 101,08 грн.;

-??Динамометричний ключ Nr.721/5 6-50Nm 5-36 ft 1G «Stahlwille Manoskor

Degm Germany» у тубусі, вартість якого складає 20226,40 грн.;

-??Кліщі контактних (крокодильчики) 55 мм GT1-419 red Global Tone K-4-4-2 Г_2, 2509104-3/6 119984 в кількості 20 шт., вартість яких складає

240 грн.;

-Металевий щуп для вимірювання зазорів 0.127-0,508 мм, 005-020, 16 BLATT, вартість якого складає 188 грн.;

-??Кліщі контактні (крокодильчики) 55 мм GT1-4103 Global Tone К-2-3-1 Г_2, 2509104-6/6 119985 в кількості 10 шт., вартість яких складає 200 грн.;

-??Кліщі контактні (крокодильчики) без ізоляції 55 мм GT1-4106 Global Tone

K-3-3-1 2509104-2/6 119986 в кількості 20 шт., вартість яких складає

400 грн.;

-??Мультиметр «Victor VC9805ATDIGITAL multimetr», вартість якого складає 731,20 грн.;

-??Мультиметр «AUTO POWER OFF MASTECH MУ64», вартість якого складає 986,40 грн.

В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 28 098,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку. 19.02.2025 року о другій половині дня в м. Тернівка по вул. Зарічна, 25, коли він зайшов до будинку, у нього виник умисел на крадіжку майна. Так, він проник до гаражу, звідки таємно викрав інструменти та прилади. В подальшому викрадені речі він продав, а грошами розпорядився на власний розсуд. Суму викраденого не оспорює, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідка та потерпілого, суд обмежив дослідження доказів: допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертиз, висновками експертиз, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу обвинуваченого.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2025 року, в якості речових доказів визнано та передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 :

1.Набір ударних голівок, марки «Forcekraft 4203-5 MPB;

2.Металевий вороток «APRO CR-V»;

3.Ящик для інструментів «System Pro 600 Basic 545*270*230 HAISSER» арт. 90073;

4.??Набір щіток по металу «Geko GOO 646» 180mm 3 pcs;

5.??Сліп пакет в якому міститься «Крокодильчики чорного кольору 55 мм GT1-4103 (Global Tone) в кількості 8 шт.;

6.??Сліп пакет в якому міститься «крокодильчики червоного кольору 55 мм GT1-4103 red (Global Tone) в кількості 8 шт.;

7.??Сліп пакет в якому міститься «крокодильчики без ізоляції, довжина 55 мм

GT1-4103 (Global Tone) кількості 13 шт.;

8.??Демометричний ключ Nr.721/5 6-50 Nm5-36ft.lb Stahlwille Manokor degm Germany;

9.??Набір викруток «Powerbvilt kit 87» model 6414448 master terminal tool kit;

10.??Мультиметр «Victor 88E;

11.??Мультиметр «Victor VC9805A+» Digital Multimeter;

12.??Мультиметр «Auto power off mastech my64»;

13.??Ящик для інструментів «System pro 600 545*270*246 HAISSER» арт. 90038.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.03.2025 року, в якості речового доказу визнано договір застави №7.769 від 19.02.2024 року, та залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.03.2025 року, в якості речового доказу визнано бензопилу ланцюгову «RZTK CS5300».

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/13514-ТВ від 08.04.2025 року: 1 . Визначити ринкову вартість кліщів контактних (крокодильчики) 55 мм GT1-4103 Global Tone K-2-3-1 Г 2, 2509104-6/6 119985 в кількості 10 шт. не виявилось за можливе, оскільки недостатньо цінової інформації у вільних джерелах на споживчому ринку України.

2. ???Визначити ринкову вартість кліщів контактних (крокодильчики) без ізоляції 55 мм GT1-4106 Global Tone K-3-3-1 2509104-2/6 119986 в кількості 20 шт. не виявилось за можливе, оскільки недостатньо цінової інформації у вільних джерелах на споживчому ринку України.

3. Визначити ринкову вартість мультиметр «Victor 88E» не виявилось за можливе, оскільки відсутня цінова інформація у вільних джерелах на споживчому ринку України.

4. Визначити ринкову вартість мультиметр «Victor VC9805ATDIGITAL multimetr» не виявилось за можливе, оскільки відсутня цінова інформація у вільних джерелах на споживчому ринку України.

5. Визначити ринкову вартість набору викруток марки «Powerbuilt» KIT87 MODEL 641448 який містився в кейсі чорного кольору не виявилось за можливе, оскільки відсутня цінова інформація у вільних джерелах на споживчому ринку України.

6. Визначити ринкову вартість мультиметра «AUTO POWER OFF MASTECH MY64» не виявилось за можливе, оскільки недостатньо цінової інформації у вільних джерелах на споживчому ринку України.

7. Ринкова вартість кейсу (ящик) чорного кольору «System Pro 600 545*270*246 Haisser» арт.90038, який був приданий у лютому 2023 року новим, на момент вчинення злочину, а саме на 19.02.2025 року, могла складати 1125,92 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/13518-ТВ від 08.04.2025 року: 1. Ринкова вартість бензопили ланцюгової «RZTK CS5300», яка була придбана у листопаді 2024 року новою, на момент вчинення злочину, а саме на 19.02.2025 року, могла складати 2208,96 грн.

2. Визначити ринкову вартість динамометричного ключа Nr.721/5 6- 50Nm 5-36 1 IG Stahlwille Manoskor Degm Germany», який знаходився у тубусі виробленого з полімерного матеріалу та був придбаний у лютому 2024 новим, на момент вчинення злочину, а саме на 19.02.2025 року, не виявилось за можливе, оскільки відсутня цінова інформація у вільних джерелах на споживчому ринку України щодо об?єкту дослідження.

3. Ринкова вартість кейсу (ящик) чорного кольору «System Pro 600 Вasic 945-270-230 Haisser арт. 90073, який був придбаний у лютому 2023 року новим на момент вчинення злочину, а саме на 19.02.2025 року, могла складати 836,05 грн.

4. Ринкова вартість набору ударних голівок, які знаходились в кейсі чорного кольору марки «Forcekraft 4203-5 MPB Professional Tools», який був приданий у лютому 2023 року, новим на момент вчинення злочину, а саме на 19.02.2025 року, могла складати 854,49 грн.

5. Ринкова вартість набору щіток по металу в кількості 3 штуки в наборі марки «Geko GOO 646 sn 114, 1800 мм, 3 рсs, який був придбаний у лютому 2023 року, новим на момент вчинення злочину, а саме на 19.02.2025 року, могла складати 101,08 грн.

6. Визначити ринкову вартість кліщів контактних (крокодильчики) 55 MM GT1-419 red Global Tone K-4-4-2 Г 2, 2509104-3/6 119984 в кількості 20 шт, який був приданий у лютому 2023 року, новим, на момент вчинення злочину, а саме на 19.02.2025 року, не виявилось за можливе, оскільки відсутня цінова інформація у вільних джерелах на споживчому ринку України щодо об?єкту дослідження.

7. Визначити ринкову вартість металевого щупу для вимірювання зазорів 0.127-0,508 мм, 005-020, 16 BLATT., який був придбаний у лютому 2023 року новим, на момент вчинення злочину, а саме на 19.02.2025 року, не виявилось за можливе, оскільки відсутня цінова інформація у вільних джерелах на споживчому ринку у країни щодо об?єкту дослідження.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1504/25 від 08.05.2025 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу) станом на 19.02.2025 року становила:

1.динамометричний ключ Nr.721/5 6-50Nm 5-36 ft IG «Stahlwille Manoskor Degm Germany», у тубусі, вироблений з полімерного матеріалу, придбаний у лютому 2024 новим - 20226,40 грн.;

2.кліщі контактні (крокодильчики) 55 мм GT1-419 red Global Tone K-4-4-2 Г _ 2, 2509104-3/6 119984 в кількості 20 шт., придбаний у лютому 2023 року - 240 грн.;

3.металевий щуп для вимірювання зазорів 0.127-0,508 мм, 005-020, 16 BLATT, придбаний у лютому 2023 року - 188 грн.;

4.кліщі контактні (крокодильчики) 55 мм GT1-4103 Global Tone K-2-3-1 Г _2, 2509104-6/6 119985 в кількості 10 шт., придбані у лютому 2023 року - 200 грн.;

5.кліщі контактні (крокодильчики) без ізоляції 55 мм GTI-4106 Global Tone K-3-3-1 2509104-2/6 119986 в кількості 20 шт., придбані у лютому 2023 року - 400 грн.;

6.мультиметр «Victor 88E», придбаний у лютому 2023 року - визначити вартість неможливо за відсутністю цінових пропозицій;

7.мультиметр «Victor VC9805ATDIGITAL multimet», придбаний у лютому 2023 року -731,20 грн.,

8.набір викруток марки «Powerbuilt» KIT87 MODEL 641448 в кейсі чорного кольору, придбаний у лютому 2023 року - визначити вартість неможливо за відсутністю цінових пропозицій,

9.мультиметр «AUTO POWER OFF MASTECH MY64», придбаний у лютому 2023 року -986,40 грн.;

Загальна вартість об?єктів дослідження становила 22972 грн.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання охарактеризований посередньо, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, за місцем служби охарактеризований негативно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі.

Призначене судом покарання в межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. А тому підстави для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 75 КК України відсутні.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 року було призначено покарання за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

Так, згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, та з роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 KK України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Такий же правовий висновок щодо порядку застосування ч. 4 ст. 70 КК України викладено об`єднаною палатою Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 № 511/37/16-к (провадження № 51-830км 18) згідно якого в окресленому вище випадку процес призначення покарання проходить наступні стадії: 1) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо; 2) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК); 3) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками, і зарахування у строк покарання повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК); 4) призначення покарання за злочин, вчинений після постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо; 5) визначення та призначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК); 6) призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ч. 1 ст. 71 КК).

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинено 19.02.2025 року, тобто до ухвалення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 року.

Отже, покарання ОСОБА_3 слід призначати з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, застосував принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжні заходи не обирались, з огляду на те, що ОСОБА_3 затриманий 18.06.2025 року за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинанняменш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання 18.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати, пов`язані з проведенням:

-судової товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №СЕ-19/104-25/13514-ТВ від 08.04.2025 року, у розмірі 1591,80 грн. на користь держави;

-судової товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №СЕ-19/104-25/13518-ТВ від 08.04.2025 року, у розмірі 1591,80 грн. на користь держави;

-судової товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №1504/25 від 08.05.2025 року, у розмірі 540 грн. на користь експерта ОСОБА_6 (р/р IBAN НОМЕР_3 ).

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-які передано на зберігання під зберігальну розписку від 19.03.2025 року потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

1.Набір ударних голівок, марки «Forcekraft 4203-5 MPB;

2.Металевий вороток «APRO CR-V»;

3.Ящик для інструментів «System Pro 600 Basic 545*270*230 HAISSER» арт. 90073;

4.??Набір щіток по металу «Geko GOO 646» 180mm 3 pcs;

5.??Сліп пакет в якому міститься «Крокодильчики чорного кольору 55 мм GT1-4103 (Global Tone) в кількості 8 шт.;

6.??Сліп пакет в якому міститься «крокодильчики червоного кольору 55 мм GT1-4103 red (Global Tone) в кількості 8 шт.;

7.??Сліп пакет в якому міститься «крокодильчики без ізоляції, довжина 55 мм GT1-4103 (Global Tone) кількості 13 шт.;

8.??Демометричний ключ Nr.721/5 6-50 Nm5-36ft.lb Stahlwille Manokor degm Germany;

9.??Набір викруток «Powerbvilt kit 87» model 6414448 master terminal tool kit;

10.??Мультиметр «Victor 88E;

11.??Мультиметр «Victor VC9805A+» Digital Multimeter;

12.??Мультиметр «Auto power off mastech my64»;

13.??Ящик для інструментів «System pro 600 545*270*246 HAISSER» арт. 90038;

14.бензопилу ланцюгову «RZTK CS5300».

-договір застави №7.769 від 19.02.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1