overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/4542/25
Провадження №11-сс/801/1023/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду,

у с т а н о в и в :

Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначено на 09 годину 15 хвилин 15 грудня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

12 грудня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України за участю прокурора з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року, призначений до розгляду на 09 годину 15 хвилин 15 грудня 2025 року, провести у режимі відеоконференції із прокурором з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору та Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000693, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широке Снігурівського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001025, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Врадіївка Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 р. о 14.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5892/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/31/25 Доповідач - Сарновський В.Я.
У Х В А Л А

12 грудня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я., перевіривши клопотання про відшкодування коштів за послуги перекладу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 05 грудня 2025 року звернулась із клопотанням про оплату їй послуг за здійснення перекладу по справі №607/5892/23.

За змістом ст.ст.118, 126 КПК витрати на залучення перекладача відносяться до процесуальних витрат у кримінальному провадженні і питання про них суд вирішує ухвалою. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про відшкодування коштів за послуги перекладу по справі №607/5892/23 призначити на 11:00 год. 17 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи №607/6495/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6743/25
Провадження № 1-кс/159/2253/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури.

Згідно матеріалів скарги ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи перебування заявника у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання з участю заявника, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим участь у судовому засіданні заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Участь заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засідання 16 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції, з участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвалу надіслати негайно для виконання Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/4394/25
провадження №1-кп/165/562/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000867 від 26.10.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000867 від 26.10.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000867 від 26.10.2015 за ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 січня 2026 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.12.2025Справа № 643/9624/20
Провадження № 1-кп/554/519/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на «28» січня 2026 року на 15.30 годину.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були заявлені клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Московським районним судом міста Харкова для можливості їхньої участі у судових засіданнях.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням обвинувачених та тим, що місцезнаходження обвинувачених є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Салтівському районному суду міста Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначене на «28» січня 2026 року на 15 годину 30 хвилин, провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Салтівським районним судом міста Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Доручити відповідній службовій особі Салтівського районного суду міста Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити осіб обвинувачених, перевірити документи, що посвідчують їхні особи, вручити обвинуваченим пам`ятки про їхні процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Салтівському районному суду міста Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_4
Справа №209/4312/25
Провадження №1-кп/209/234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2025 року за № 0000360, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська , громадянина України, освіта середня , одруженого , раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці , тобто до 12 лютого 2026 р. включно. з забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту та житла , а саме, АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, окрім часу при оголошенні повітряної тривоги із можливістю перебування в безпечних місцях, укриттях.

-прибувати до прокурора та суду за першим викликом, в тому числі телефоном, у зазначені ними час.

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 грудня 2025 р. о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1236/19
Провадження № 1-кп/286/88/25
У Х В А Л А

12.12.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10.02.2025 року, 12.00 год, резервна дата 20.02.2026 року, 11.00 год., за клопотанням сторони захисту, ухвалено повторно викликати експерта ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .
З матеріалів судового провадження вбачається, що місцем здійснення діяльності експертом ОСОБА_8 є м.Житомир, місцем проживання свідка ОСОБА_9 є м.Коростень Житомирської області. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання за їх участі дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та з використанням власних технічних засобів експерта ОСОБА_8 , проти чого інші учасники процесу не заперечили.
Тому керуючись ст.ст.3, 55, 336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначено на 10.02.2026 року, 12.00 год, резервна дата 20.02.2026 року, 11.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Сосновського, 38), а також з використанням власних технічних засобів експерта ОСОБА_8 .
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 10.02.2025 року, 12.00 год, резервна дата 20.02.2026 року, 11.00 год., за участі свідка ОСОБА_9 .
Свідку ОСОБА_9 роз`яснити право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити свідка ОСОБА_9 про наслідки неприбуття в судове засідання за викликом, передбачені ч.1 ст.327 КПК України, а саме право суду постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Копію ухвали невідкладно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, експерту ОСОБА_8 , свідку ОСОБА_9 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виглядітримання під вартою на домашній арешт відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До розгляду клопотання по суті, від захисника підозрюваного надійшла заява, в якій останній просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши клопотання та заяву захисника про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, однак до початку вирішення питання по суті клопотання, звернувся до слідчого судді з проханням залишити клопотання без розгляду.

З огляду на те, що ініціатор клопотання про зміну запобіжного заходу, просив не вирішувати дане питання, враховуючи, що сторони є вільними у використанні своїх прав, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 16.09.2025 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 16.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 6 /шести/ місяців, тобто до 16 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 16 грудня 2025 року.

Слідчий суддя