УХВАЛА

01.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного прокурорами 23.09.2025 в офісному приміщенні №5 за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 119, третій поверх,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного прокурорами 23.09.2025 в офісному приміщенні №5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У скарзі представник заявника просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженого слідчого або процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000144 від 23.07.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які не повернули володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного прокурорами Офісу Генерального прокурора 23.09.2025 в нежитлових приміщеннях на третьому поверсі будівлі в офісному приміщенні №5 за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 119, перелік якого наведений в скарзі, зобов`язати уповноваженого слідчого або процесуального керівника повернути тимчасово вилучене майно.

Вказані вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 23.09.2025 на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси (справа №947/27585/25) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі будівлі в офісному приміщенні №5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , перелік якого міститься в додатках до протоколу обшуку.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна є неправомірною, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.

Власник майна орендує офісне приміщення №5 на третьому поверсі будівлі в за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 119, де було вилучено належне йому майно.

На даний час арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладено, вилучене майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому подальше позбавлення власника майна права користуватися його майном є незаконним.

На думку адвоката ОСОБА_3 її клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тобто зазначене майно підлягає негайному поверненою власнику.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщена про судове засідання, в суд не прибула. Заявила письмове клопотання про розгляд скарги без її участі та без участі її довірителя. Свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, або інший уповноважений прокурор, до слідчого судді не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Разом з тим, прокурор заявив письмове клопотання про розгляд скарги без його участі. При цьому будь-яких заперечень з приводу скарги, або інформації стосовно вжиття відповідних заходів щодо арешту тимчасово вилученого майна, прокурором не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2025 на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси (справа №947/27585/25) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук 23.09.2025 в нежитлових приміщеннях на третьому поверсі будівлі в офісному приміщенні №5 за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 119, в ході якого було вилучено певне майно, зазначене в скарзі, яке належить ОСОБА_4 , який орендує вказане приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

У разі тимчасового вилучення майна під чає обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На час розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація про накладення арешту на перелічене в скарзі майно, або про ініціювання питання про арешт такого майна перед слідчим суддею, або про визнання такого майна речовими доказами, оскільки сторона обвинувачення таких даних не надала.

Відмова уповноваженого слідчого/прокурора у поверненні вилученого під час обшуків майна за відсутності рішення слідчого судді про накладення арешту на таке майно, є неправомірною, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.

Перебування майна ОСОБА_4 у володінні органу досудового розслідування без відповідної правової підстави, є втручанням у сферу приватних інтересів та фактично набуває свавільного характеру з огляду на приписи додаткового протоколу від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Звернення до слідчого судді є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Тому, на підставі ч.4 ст.132, ст.171 КПК України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а вилучене майно - поверненню власнику.

Наведена позиція слідчого судді узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного прокурорами 23.09.2025 на третьому поверсі в офісному приміщенні №5 за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 119, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого або процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000144 від 23.07.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути власнику майна ОСОБА_4 або його представнику наступне майно згідно опису доданого до протоколу обшуку:

1.Системні блоки: 1) HP Pro Desk 2 HA6381 XXQ; 2) HP Pro Desk CZC 731808 X; 3)2 HA6391YC6; 4) Dell FV6WSZZ; 5)Dell 64CWSZZ; 6) Dell VRTPS 62; 7) Dell FXPQ022; 8) Dell 6 PXL HL2; 9) Dell 3T6 YQP2; 10) Lenovo S 4X27745; 11) Lenovo S4 V40662; 12) Dell 6 XPM7M2; 13) Dell 9VT8HQZ; 14)Dell CSS3MN2; 15) Dell 67X8LY1; 16) Dell FQHXC56; 17) Dell 4PG6XQ2; 18) Dell 7726 HQ2; 19) Dell 3YNSV42; 20) HP CZC152V9HN; 21)HP CZC 0320L9P; 22) HP CZC019121T; 22) HP CZC 1424 HYZ; 23) Dell 4PHSFKZ; 24) Dell FZ 49B32.;

2.Ноутбуки: 1) MacBook Pro CO2 RX6S3FVHO; 2) HP 5CD8360P94; 3) Lenovo MP 1C96ER17111; 4) Lenovo MP-1DRXAW1803; 5) MacBook C02DX15KQ6L4; 6) Lenovo PF4KHOGT.;

3.Монітори: монітор Dell у кількості 16 од.; монітор LG у кількості 6 од.; монітор Acer у кількості 2 од.; монітор Fuijtsu у кількості 1 од.; монітор Samsung у кількості 4 од.; монітор LG у кількості 1 од.;

4.Клавіатури 4 од.;

5.Наушники 15 од.;

6.Комп`ютерні миші 20 од.;

7.Poe Switch 1 од.;

8.Відеореєстратор до камер відео спостереження TYTO SIN1180000 у кількості 1 од.;

9.Інтернет модем tp-link SIN22520B5000813 1 од.;

10.Мобільний телефон Iphone 11 Pro, imei НОМЕР_1 ;

11.Мобільний телефон Iphone 14 Pro, imei НОМЕР_2 ;

12.Мобільний телефон Iphone 11, imei НОМЕР_3 ;

13.Мобільний телефон Iphone 13 Pro, imei НОМЕР_4 ;

14.Мобільний телефон Xiaomi сірого кольору 1 од.;

15.Мобільний телефон Iphone 11 Pro зеленого кольору в синьому чохлі 1 од.

16.Мобільний телефон Iphone 15 Pro, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ;

17.Мобільний телефон Samsung imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2:

НОМЕР_8 .Мобільний телефон Iphone 12 Pro, imei 1: НОМЕР_9 ; imei 2:

НОМЕР_10 .Мобільний телефон Iphone X imei: НОМЕР_11 ;

20.Мобільний телефон Iphone 14 Pro imei 1: НОМЕР_12 ; imei 2: НОМЕР_13 ;

21.Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max imei 1: НОМЕР_14 ; imei 2:

НОМЕР_15 .Мобільний телефон Iphone 15 чорного кольору 1 од.;

23.Мобільний телефон Redmi блакитного кольору в чорному чохлі, imei 1: НОМЕР_16 ; imei 2:

НОМЕР_17 .Мобільний телефон Iphone 12 білого кольору в сірому чохлі 1 од.;

25.Мобільний телефон Iphone 11 Pro сірого кольору в чорному прозорому чохлі 1 од.;

26.Мобільний телефон Iphonе 8 imei: НОМЕР_18 ;

27.Чорнові зошити по 2 арк.;

28.Пристрій для підрахунку коштів 1 од.;

вилучене під час обшуку, проведеного 23.09.2025 на третьому поверсі в офісному приміщенні №5 за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 119.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1