печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року .слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000313 від 03.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ), звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000313 від 03.02.2024 року

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.08.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, на підставі постанови про проведення обшуку, передбаченої ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено майно, а саме:

- ноутбук марки «Fulitsu» серійний номер DSEK046005 чорного кольору та кабель живлення з маркуванням CP742956-01;

- мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3

- мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 .

Так, представник власника майна вказує, що мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Відповідно мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , вилучений за відсутності процесуальних підстав та наявності на ньому доказів ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, оскільки остання не має жодного статусу у даному кримінальному провадженні, тому просить повернути зазначене майно.

02.12.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 надійшли заперечення на скаргу, в задоволенні останньої просила відмовити та розгляд проводити у її відсутність.

03.12.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від представника власника майна, адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, вимоги викладені у ній підтримав та просив задовольнити.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала клопотання та слідчий про його розгляд повідомлені належним чином, просили розглядати скаргу за їх відсутності, , враховуючи строки розгляду під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 03.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4, с. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

28.08.2025 року в межах даного кримінального провадження слідчими проведено обшук, у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- ноутбук марки «Fulitsu» серійний номер DSEK046005 чорного кольору та кабель живлення з маркуванням CP742956-01;

- мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3

- мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 .

Так, у подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2025 року надано слідчим дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а також надано дозвіл на вилучення вищевказаного майна.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, у подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2025 року надано слідчим дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , а також на вилучення майна, а саме:

- ноутбук марки «Fulitsu» серійний номер DSEK046005 чорного кольору та кабель живлення з маркуванням CP742956-01;

- мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3

- мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 .

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, представник власника майна, вказує що майно, а саме телефон марки iPhone 13, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , є власністю ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_5 .

Однак, будь-яких доказів на підтвердження права власності на вказаний не надано, як і не надано доказів обґрунтування клопотання про повернення майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000313 від 03.02.2024 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 167-170, 170, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000313 від 03.02.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1