ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1975/25
Номер провадження №1-кс-678-53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 14 січня 2026 року до суду надійшло клопотання у якому його ініціатор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) з метою встановлення особи (іб), що причетна (і) до вчинення кримінального правопорушення.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності представників оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку), у володінні якого (их) знаходяться документи, оскільки відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у його (їх) розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані, юридична (і) особа (и) розташована (і) в іншому місті, існують обмежені строки зберігання інформації, клопотання підтримують.

3. До суду представники оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані, існують обмежені строки зберігання інформації.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

5. У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Згідно клопотання та доданих матеріалів досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2025 року, в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , 1972 року народження, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , 1961 року народження, незаконно заволоділа його правовстановлюючими документами на земельну ділянку (пай), яку в подальшому, без відома та згоди потерпілого, шляхом введення його в оману та використання отриманих документів, здійснила відчуження земельної ділянки (паю), заволодівши грошовими коштами, отриманими від його продажу в сумі 213000 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16 грудня 2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування також встановлено, що розрахунок за продаж земельної ділянки ОСОБА_5 отримала на банківський рахунок ОСОБА_6 банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримані кошти використала на власні потреби, знімаючи готівку у банкоматах вказаного банку та здійснюючи покупки у різних торгових мережах.

В ході досудового розслідування також встановлено, що у власності ОСОБА_6 мав земельну ділянку (пай) із кадастровим номером :05:005:0005, яка, після продажу вище вказаної земельної ділянки 25 лютого 2025 року, також була продана зі спливом короткого часу, а саме 05 березня 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 206 000 грн.

Для проведення реєстраційних дій із вказаною земельною ділянкою, 12 грудня 2024 року, ОСОБА_6 було схилено до надання довіреності, відповідно до якої він надав окремим, не знайомим особам, право представляти його інтереси у відносинах з питань продажу вказаної земельної ділянки за ціною та на умовах на власний розсуд представників.

В подальшому, земельну ділянку із кадастровим номером :05:005:0005, належну ОСОБА_6 було розміщено на торговий аукціон на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Переможцем даного аукціону стало підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке, в особі директора ОСОБА_7 і придбало вказану земельну ділянку за 206000 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що при оформленні та відкритті банківського рахунку ОСОБА_6 вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак, ОСОБА_5 змінила його та прив`язала до банківського рахунку ОСОБА_6 свій мобільний номер НОМЕР_2 , який в подальшому використовувався як фінансовий.

Відтак, номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 був прив`язаний як фінансовий номер до банківського рахунку потерпілого, на який зараховувались грошові кошти від продажу та оренди земельних ділянок.

Таким чином, мобільний номер використовувався не лише як засіб зв`язку, а як інструмент фактичного контролю над грошовими коштами потерпілого, зокрема для:

отримання інформації про надходження коштів;

контролю фінансових операцій;

взаємодії з банківською установою.

Однак, хоча ОСОБА_5 під час досудового розслідування стверджує, що не контролювала кошти потерпілого; діяла виключно за його проханням; не розпоряджалась грошовими коштами самостійно, досудовим розслідуванням встановлені відомості з банківської установи, які свідчать, що саме через зазначений номер здійснювався фінансовий супровід рахунку; грошові кошти фактично знімались не потерпілим та отримання даних оператора мобільного зв`язку дозволить об`єктивно перевірити ці твердження, зокрема шляхом зіставлення часу телефонних з`єднань, контактів із банком, покупцями, орендарями, моментів укладення правочинів та руху коштів.

7. Ініціатор зазначив, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку), про всі телефонні з`єднання (в тому числі «SMS» та нульових з`єднань, контакти із банком, покупцями, орендарями, моменти укладення правочинів та руху коштів), які здійснювались із номеру НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою встановлення осіб, з якими ОСОБА_5 контактувала у період укладення договорів; перевірки можливих узгоджених дій з третіми особами; повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, будуть використані як докази.

В інший спосіб отримати необхідні відомості неможливо, однак така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Зміст клопотання та додані матеріали дають підстави для висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) і самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо (ч. 5, ч. 6 ст. 165 КПК України).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідне здійснення тимчасового доступу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 год. 00 хв. 01 січня 2025 року по час дії ухвали суду з можливістю їх вилучення, або виготовлення копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію:

які абонентські номера використовувались тримачами з під сім карт з абонентським номером НОМЕР_2 ICCID;

які абонентські номера використовувались сім-картами з абонентським номером НОМЕР_2 ICCID;

відомості про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , абонентських номерів які використовувались тримачами з під сім карт з відповідним номером ICCID та абонентських номерів які використовувались сім-картами з відповідним номером ICCID, абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з відповідними ІМЕІ1 та ІМЕІ2, в зазначений період часу, а саме: адреса розташування базової станції, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Ухвала суду може бути виконана уповноваженими особами Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_8 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_9 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_10 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_11 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_12 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_13 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_14 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_15 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_16 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_17 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_18 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_19