Провадження №1-кп/523/1859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду (у тому числі в режимі відеоконференції) клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 07.10.2025 року у кримінальному провадженні №0002986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, яка на момент вчинення кримінального правопорушення проходила військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року в провадження судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло для розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке ухвалою судді від 10.10.2025 року призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане прокурором ОСОБА_5 клопотання, просив задовольнити та звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а провадження у справі закрити, оскільки вказана підозрювана добровільно звернулась до прокурора з наміром повернутися до відповідної військової частини для продовження військової служби та надав згоду командира цієї військової частини щодо погодження питання проходження військової служби підозрюваною.

На обґрунтування клопотання прокурором ОСОБА_5 надано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 щодо подальшого проходження служби ОСОБА_4 у цій військовій частині, а також письмову згоду вказаної підозрюваної на її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , дослідивши клопотання прокурора та матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України 24 лютого 2022 року о 05.30 год. на території України введено воєнний стан, дію якого у подальшому Указами Президента України і Законами України продовжено до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а з огляду на ч.9 ст.615 цього ж Кодексу під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 24.07.2025 року о 15:00 годині, не прибула до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 , таким чином ухилилась від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, до часу її прибуття до слідчого ДБР 25.09.2025 року.

Отже, дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України, а саме: нез`явлення військовослужбовця без поважних причин до місця служби, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, з наданих в суді пояснень підозрюваної ОСОБА_4 слідує, що дійсно за викладеними у клопотанні обставинами вона не прибула після відпустки до місця служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 , проте до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, вона не з`являлась і в цьому підрозділі ДБР ніколи не перебувала, а прибула до розташування військової частини НОМЕР_2 (з дислокацією у АДРЕСА_3 ), де заявила про своє бажання продовжити проходження військової служби у вказаній військовій частині. З моменту вчинення правопорушення взагалі не перебувала у м.Одесі, до зазначеного у розглядуваному клопотанні ТУ ДБР не з`являлась, відповідні матеріали на стадії досудового розслідування кримінального провадження оформлювались безпосередньо у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , де вона станом на теперішній час і перебуває.

Отже, надані в суді пояснення підозрюваної ОСОБА_4 фактично спростовують наведені прокурором у розглядуваному клопотанні доводи щодо добровільного прибуття підозрюваної до другого слідчого відділу ДБР (з дислокацією в м.Одесі), де, за версією сторони обвинувачення, вказана підозрювана припинила вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Водночас, положеннями ч.1 ст.32 КПК України передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, слід визнати, що подане до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , направлено прокурором до Пересипського районного суду м.Одеси з порушення правил територіальної підсудності.

Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України визначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення а за ч.ч.1, 2 ст.34 вказаного Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Приймаючи до уваги наведені обставини та законодавчі приписи щодо безумовного скасування судових рішень у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, суд у контексті ч.1 ст.32, ст.34 КПК України дійшов висновку про направлення прокурором клопотання стосовно ОСОБА_4 до Пересипського районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності та встановив наявність достатніх підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.32, 34, 283, 288, 314, 369-372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести до Одеського апеляційного суду подання для вирішення питання щодо визначення підсудності судового розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 07.10.2025 року у кримінальному провадженні №0002986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Копію ухвали надати для відома заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1