Єдиний унікальний номер 725/7112/25
Номер провадження 1-кп/725/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження № 0000570 від 23.07.2025 року відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судово-балістичної експертизи, оскільки експертом під час виготовлення висновку не було звернуто увагу на те, що у стволі пістолета наявні два виступи для неможливість пострілів предметами травматичної дії.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи наявна балістична експертиза, а тому підстав для її повторного проведення немає.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання свого захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, раніше проведеною балістичною експертизою не було досліджено питання щодо наявності у стволі пістолета виступів, які можуть унеможливлювати постріли предметами травматичної дії.

Враховуючи конкретні обставини справи, необхідність з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним призначити повторну судово-балістичну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. У зв`язку із цим провадження у справі необхідно призупинити.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д.

на розгляд якої постановити наступні питання:

- Чи є вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 газовий пістолет марки «VALTRO mod.A.P. 92 ARMI» придатним для стрільби та у справному стані?

- Чи відповідає вилучений газовий пістолет марки «VALTRO mod.A.P. 92 ARMI» технічним вимогам та умовам, необхідним для постановки на облік відповідно до чинного законодавства України?

- У разі встановлення непридатності або несправності пістолета, які конкретні технічні недоліки або порушення вимог законодавства перешкоджають його постановці на облік?

- Чи ідентичні сліди механізмів зброї (відбитки бойка, зачепа затвора, слідів екстрактора та інших деталей) на гільзах, наданих на дослідження, слідам на контрольних гільзах від газового пістолета марки «VALTRO mod.A.P. 92 ARMI», що зберігаються у гільзотеці Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та були надані громадянином ОСОБА_4 під час постановки на облік зазначеного газового пістолета та продовження строку його реєстрації?

Доручити прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надати експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України пістолет «VALTRO mod.A.P. 92 ARMI», італійського виробництва.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі до отримання висновку експерта призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1