СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002782 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, вилучене 27 жовтня 2025 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системні блоки у кількості 5 шт, монітори у кількості 5 шт., комп`ютерні миші у кількості 2 шт, клавіатури у кількості 5 шт.

В обгрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002782 від 27.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, 27 жовтня 2025 року до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві по лінії 102 надійшло повідомлення про, що за адресою: АДРЕСА_2, здійснюється проведення азартних ігор без ліцензії на проводження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, в подальшому по виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що місце здійснення азартних ігор знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

27.10.2025 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:системні блоки у кількості 5 шт.; монітори у кількості 5 шт.; комп`ютерні миші у кількості 2 шт.; клавіатури у кількості 5 шт.

Постановою слідчого СВ Солом`нського УП ГУНП у м. Києвівід 27 жовтня 2025 року вилучені в ході зазначеного обшуку приміщення майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002782 від 27.10.2025.

Відтак, з метою збереження речових доказів, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладені арешту на майно.

У судове засідання прокурор повторно не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу (ч.3 ст.233 КПК України).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 27 жовтня 2025 року проведено невідкладний обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

У той же час, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 27.10.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Таким чином, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт вилученого під час невідкладного обшуку майна, оскільки такий обшук не легалізовано слідчим суддею.

Пунктом 2 ч.1 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч.3 ст.169 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1