УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 Справа №607/23206/25 Провадження №1-кс/607/6614/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001529 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, транспортний засіб марки «Mazda» моделі «СХ-5» червоного кольору із н.з. НОМЕР_1 та ключ до цього транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що вищевказані речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою їх збереження просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001529 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.10.2025 в період з 00 год. 09 хв. по 01 год. 47 хв. за участю ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді, проведено обшук транспортного засобу марки «Mazda» моделі «CX-5» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору; транспортний засіб марки «Mazda» моделі «CX-5» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; ключ до вказаного транспортного засобу.

Вказане майно постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.10.2025 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0001529 від 02 вересня 2025 року.

05 листопада 2025 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/23198/25) надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mazda» моделі «CX-5» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який було здійснено 30.10.2025 в період з 00 год. 09 хв. по 01 год. 47 хв., з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону марки «Nokia» сірого кольору; транспортного засобу марки «Mazda» моделі «CX-5» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; ключа до вказаного транспортного засобу.

Зі змісту долученого до матеріалів клопотання листа-відповіді заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях ОСОБА_6 від 06.11.2025 за №31/34-2971-2025, вбачається, що у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, станом на 06.11.2025, відсутні відомості щодо реєстрації транспортного засобу марки «Mazda CX-5», номер кузова: НОМЕР_2 .

Відповідно до листа № 7.13.3/20-01/8.5-41/8605 Рівненської митниці Державної митної служби України від 11.11.2025, згідно інформації, що міститься в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби та в АСМО «Інспектор» транспортний засіб «Mazda CX-5», номер кузова: НОМЕР_2 , було оформлено 24.07.2025 в зоні діяльності Рівненської митниці, одержувачем товару є ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 30.10.2025 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 30 жовтня 2025 року майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, транспортний засіб марки «Mazda» моделі «СХ-5» червоного кольору із н.з. НОМЕР_1 та ключ до цього транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1