09.10.2025 Справа № 940/1842/25
Провадження по справі № 1-кп/940/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000104 від 19.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.09.2025, близько 22 години 17 хвилин, за попередньою змовою з іншою особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, порушивши вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, переслідуючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до автомобіля «FORD TRANSIT» р.н.з. НОМЕР_1 , який був запаркований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, район парку поблизу магазинів, який на праві власності належить ОСОБА_8 , та яким фактично володіє та користується згідно довіреності серії НСТ № 880950 від 14.04.2023 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи факт належності вищевказаного автомобіля іншій особі, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілого ОСОБА_6 , керуючись особистими мотивами, шляхом вільного доступу, незаконно проник до зазначеного вище автомобіля, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та просив закрити кримінальне провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_4 , його відмова є добровільною, в обвинувальному акті не зазначено, що кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000104 від 19.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9