Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/945/25
Провадження № 1-кп/391/110/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с, Роздолля, Компаніївського району, Кіровоградської області, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним щодо наявності відносно нього постанови Компаніївського районного суду від 20 червня 2025 року по справі № 391/441/25, яка набрала законної сили 01.07.2025 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою відносно нього застосовано стягнення в вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, всупереч накладеного на нього адміністративного стягнення, продовжував керувати транспортним засобом, свідомо ігноруючи заборону керування транспортним засобом.

Так, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, 30.08.2025 в смт. Компаніївка по вул. Шевченка, керував транспортним засобом, де був зупинений працівниками поліції, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та відповідно до постанови Компаніївського районного суду від 26 вересня 2025 року по справі № 391/734/25, застосовано штраф в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Статтею 13 - Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території країни. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Так, згідно ст. 317-1 КУпАП (Порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом) - виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265 1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно ст. 308 КУпАП (Примусове виконання постанови про стягнення штрафу) - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом,

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно, з метою систематичного невиконання постанов суду: постанови Компаніївського районного суду від 20 червня 2025 року по справі №391/441/25 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, про позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та постанови Компаніївського районного суду від 26 вересня 2025 року по справі №391/734/25 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, про позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, достовірно знаючи про їх наявність, будучи з ними ознайомленим, маючи реальну можливість їх виконати, умисно не виконував вищевказані постанови суду.

27.10.2025, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов Компаніївського районного суду, від 20 червня 2025 року по справі № 391/441/25 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, про позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та від 6 вересня 2025 року по справі № 391/734/25 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, про позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, маючи реальну можливість виконати дані рішення суду, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, сів за кермо транспортного засобу «ВАЗ-21053», номерний знак НОМЕР_1 та близько 00 години 05 хвилин рухаючись по вулиці Вишнева, смт. Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області біля будинку №46, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». При перевірці за базами даних було встановлено, що ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами на підставі вищевказаних постанов суду та з метою з`ясування всіх обставин, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Дії ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості. Крім того, обвинувачений зазначив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, які не заперечує та не оспорює, в скоєному розкаюється.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 , прокурор також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

28.11.2025 року між прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника, адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов угоди, ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому йому діянні у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин злочину. Також угодою визначено узгоджене сторонами покарання. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, роз`яснено підстави оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч. 4,6 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, в яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесене, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжкого злочину. Потерпілий по даній справі відсутній. Дане провадження не є провадженням щодо юридичної особи, а також кримінальним провадженням щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України (також умови дотримання обов`язків, зазначених в угоді), характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання за ч. 1 ст. 382 КК України в вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн., не є такими, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обвинувачений зазначив, що має можливість сплатити штраф та зобов`язується його сплатити у разі затвердження угоди судом та призначення йому узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачений, прокурор, захисник, погодились на зазначене вище покарання. Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозумілі, наслідки укладання та затвердження угоди їм відомі (в тому числі щодо апеляційного та касаційного оскарження, відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України). Підстав для відмови в затвердженні угоди, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , вважає необхідним ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, та призначити останньому узгоджені сторонами та зазначені вище вид та міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 28.11.2025 року, укладену між прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання в вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази:

-один DVD-R диск, на якому міститься копія відеозапису з портативного відеореєстратора, яка була записана 27.10.2025, копію розписки про вручення постанови Компаніївського районного суду від 20 червня 2025 року по справі № 391/441/25 на ім`я ОСОБА_4 , копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення постанови Компаніївського районного суду від 26 вересня 2025 року по справі № 391/734/25 на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1