Справа № 727/1601/26
Провадження № 1-кс/727/578/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000017 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що у точно невстановлений час, однак не пізніше 14.01.2025 і по 14.08.2025 працівники КП «Чернівціводоканал» Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Комунальників, 5), зокрема: головний інженер ОСОБА_5 , начальник служби очисних споруд каналізації ОСОБА_6 , майстри зміни служби очисних споруд каналізації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, внаслідок порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, споруд та інших об`єктів, спричинили забруднення водних ресурсів, порушення водоохоронного режиму, біологічної рівноваги поверхневої водойми р. Прут і, як наслідок, створили небезпеку для довкілля, що потягло інші тяжкі наслідки у виді екологічної шкоди ( збитків ) завданої довкіллю на суму 228254808 грн. 21 коп.

14.08.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено, що внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме: внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у водойму річку Прут діями працівників КП «Чернівціводоканал» завдано довкіллю екологічної шкоди ( збитків) на суму 228254808 грн. 21 коп.

28.01.2026 у кримінальному провадженні залучено потерпілого Магальську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

30.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах потерпілого Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - пред`явлений цивільний позов на суму 228254808 грн. 21 коп., у т.ч. й до підозрюваного ОСОБА_10 .

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній на праві спільної сумісної власності, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить підозрюваній на праві спільної сумісної власності.

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості за №0000017 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України.

14.08.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України.

28.01.2026 у кримінальному провадженні залучено потерпілого Магальську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

30.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах потерпілого Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - пред`явлений цивільний позов на суму 228254808 грн. 21 коп., у т.ч. й до підозрюваного ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, а саме те, що 30.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах потерпілого, Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, пред`явлений цивільний позов на суму 228254808 грн. 21 коп., у т.ч. й до підозрюваної ОСОБА_10 , слід накласти арешт на майно останньої, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у вигляді заборони відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді заборони відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1