Справа № 444/3511/25
Провадження № 1-кп/444/381/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000389, внесеного 12.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боброїди, Львівського району Львівської області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта середня спеціальна, не працюючого,раніше не судимого, не є депутатом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, систематично 02.12.2024, 13.07.2025, 14.07.2025 та 15.07.2025 вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке проявлялося в образах, нецензурній лайці, погрозах фізичної розправи, чим принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань потерпілої, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності 23.12.2024 та 31.07.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, рішеннями Жовківського районного суду Львівської області.

Окрім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, 08.08.2025 приблизно о 16 год. 20 хв. умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території господарства, за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час безпідставно спровокованого ним словесного конфлікту, висловлював в адресу останньої образливі нецензурні слова, погрожував фізичною розправою, штовхнув потерпілу у праве плече своєю правою долонею, принижуючи цим її честь та гідність, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних і фізичних страждань, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обвинуваченй ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

При цьому учасникам судового розгляду було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників чи правильно вони розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив домашнє насильство, тобто в умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, а тому кваліфікація таких дій за ст. 126-1КК України є правильною. Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час, згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, необхідно застосувати ст. 91-1 КК України, а саме, в інтересах потерпілого застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті годин) громадських робіт .

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників терміном на 1 місяць.

Скерувати матеріали відносно ОСОБА_3 в Добросинсько-Магерівську сільську раду для проходження програми для кривдника терміном 1 місяць.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1