Справа №333/9289/24
Провадження №1-кп/333/447/25
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001085 від 24.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 23 липня 2024 року, в період часу з 17-00 до 18-00 години, ОСОБА_7 , знаходячись на пішохідній доріжці парку «Гагаріна» напроти будинку № 17 по вул.Ситова у м.Запоріжжя, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс останньому кулаком правої руки один удар в ліву область обличчя.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_7 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 синець нижнє-щелепної ділянки ліворуч та перелом нижньої щелепи зліва в ділянці кута, яке в сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я більш, як 21 доба.

Стороною обвинувачення умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що надав відповідну заяву. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення потерпілому зрозумілі. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку обвинуваченого, який також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, його захисника, який підтримав клопотання потерпілого, суд доходить висновку, що кримінальне провадження №0001085 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 від обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілої щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що законний представник неповнолітнього потерпілого відмовилася від обвинувачення, суд доходить висновку, що кримінальне провадження №0001085 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

По справі законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та стягнення моральної шкоди.

18.11.2025 року до суду від представника потерпілого надійшла заяв про залишення позову без розгляду, у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого від позовних вимог, у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_7 .

Крім того, цивільний позов суд розглядає по суті у випадках, передбачених ч.1 ст.129 КПК України. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної школи у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, вказаний цивільний позов, підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0001085 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 від обвинувачення.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1