overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2792/24
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно захисника ОСОБА_4 , дистанційно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 наразі відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)".

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України о 14.00 годині 29.12.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/980/25
Провадження № 1-кп/292/128/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 06.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Пулинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 05.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області №32 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №292/980/25 у зв`язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.314, 319, 369 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по кримінальному провадженню №0000223 від 29.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7589/20
Провадження 1-кп/524/85/25
УХВАЛА

23.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_4 , який проживає у м. Києві. Свідок телефоном повідомив, що не може прибути за викликом до суду, проте має можливість прибути до найближчого суду для допиту в якості свідка у режимі відеоконференції. Він просив допитати його як свідка у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою судового розгляду вказаного провадження в розумні строки суд вважає за необхідне постановити ухвалу про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі № 524/7589/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення допиту.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/553/224/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/553/229/2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

19.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено суддю ОСОБА_1 головуючим по справі, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/553/224/2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м.Полтави на 09 годину 30 хвилин 28.01.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/1284/24
УХВАЛА

24 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітівка, Вараського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За змістом ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Заслухавши думку учасника судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год 05 січня 2026 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області на 11:00 год 05 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітівка, Вараського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати для виконання відділенню поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1044/25
Провадження № 1-кп/698/153/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 від 21.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 від 21.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24.12.2025 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області (селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38, зал судових засідань № 2). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/211/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2025 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000320 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000320 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України, підготовче судове засідання на 10.02.2026 року о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/24281/25

Провадження №: 1-кс/755/4716/25

"23" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання т.в.о. начальника 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2025 року за №0000178, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання з його участю про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год. 20 хвилин 29 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2037/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника за обвинувальним актом №0001088 від 16.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001088 від 16.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за яким обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідно залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 16.09.2025 року.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 17 грудня 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.405).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2025,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2025, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:55 год. 26.12.2025.

Головуючий

Судді
Номер провадження 1-кд/243/3/2025
Номер провадження 243/9449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року матеріали судового доручення компетентного органу округу Рід (Республіка Австрія) про вручення документів ОСОБА_3 , -

УХВАЛИВ:

Матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання доручення компетентного органу округу Рід (Республіка Австрія) про вручення документів ОСОБА_3 - повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2025 року о 12-30 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1