КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/180/26
Провадження № 1-кс/552/89/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.26

16 січня 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 13.01.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2025, за змістом якої скаржник просив зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2025.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями, скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2026 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга стосується бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2025 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У зазначеній заяві ОСОБА_3 детально викладено обставини події, що мали місце 03.11.2025 року, за яких громадянка ОСОБА_4 , перебуваючи в агресивному стані, застосувала до заявника фізичне насильство, внаслідок чого йому було завдано тілесних ушкоджень. Заявник зазначав, що внаслідок вчинених щодо нього протиправних дій у нього різко підвищився артеріальний тиск, у зв`язку з чим він був змушений звернутися за медичною допомогою, що свідчить про заподіяння шкоди його здоров`ю.

Таким чином, подана ОСОБА_3 заява містила конкретні відомості про подію, час, місце, спосіб вчинення та наслідки протиправних дій, які об`єктивно могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підлягали обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на це, уповноважені службові особи Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у встановлений законом строк не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочали та витяг з ЄРДР заявнику не надали, чим допустили бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Станом на день звернення зі скаргою до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому просить суд зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

15.01.2026 скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с. 18).

Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Водночас, 16.01.2026 до суду надійшов лист від ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у якому зазначено, що заява громадянина ОСОБА_3 з приводу конфлікту з сусідом за місцем мешкання, була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за № 24450 від 03.11.2025 року. У подальшому заява була приєднана до ЄРДР № 0000266 від 08.12.2025 року (а.с. 20).

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду скарги, слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та скаржника ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, статтею 214 КПК України передбачено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Разом з тим, Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Стаття 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2025 протягом 24 годин не внесені.

Враховуючи, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України за своїм змістом імперативними та будь-яких виключень не містять, суд дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню, оскільки заява ОСОБА_3 є повідомленням про злочин, відомості про який підлягають внесенню у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2025 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1