ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2651/25 Номер провадження 11-сс/814/46/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені 02.10.2025 в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , документи, речі та грошові кошти, а саме на:

1) копію технічного паспорту на будинок, огляд якого проводився, всього на 4 арк.

2) готівкові кошти в загальній сумі 23 200 (двадцять три тисячі двісті) доларів США та 1 000 (одна тисяча) грн, справжність яких під час огляду не перевірялася;

3) мобільний телефон Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SIM № НОМЕР_4 , в чорному чохлі, пароль: НОМЕР_5 , на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: листування у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp» щодо видачі та передачі готівки, файли з документами з реквізитами підприємств, в тому числі ТОВ «Шервул» (код 43067200), та інших;

4) готівкові кошти в загальній сумі 168 864 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) долари США, справжність яких під час огляду не перевірялася;

5) готівкові кошти в загальній сумі 1 000 000 (один мільйон) грн, справжність яких під час огляду не перевірялася;

6) ноутбук Acer model N20H2, s/n: NXA77EU00V303010352N00 із зарядним пристроєм, на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: листування у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp», в обліковому записі «Nobody», номер телефону НОМЕР_4 , щодо видачі та передачі готівки, документів, файли з документами з реквізитами підприємств, в тому числі ТОВ «Шервул» (код 43067200) та інші (під час огляду частково експортовано листування з месенджеру «Telegram», яке збережено у папці «завантаження»);

7) зовнішній накопичувач «Transcend», на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: файли з документами з реквізитами підприємств, серед яких ТОВ «Шервул» (код 43067200) та з інформацією щодо продажі товарів, загальний розмір інформації: 426 768 883 712 байт, вільно: 533 425 786 880 байт;

8) системний блок чорного кольору з написом «1STPlayer», на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: листування у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp», в обліковому записі «Nobody», номер телефону НОМЕР_4 , щодо видачі та передачі готівки, документів, файли з документами з реквізитами підприємств, серед яких ТОВ «Шервул» (код 43067200) та з інформацією щодо продажі товарів (файл Excel на робочому столі з назвою «я 2», в якому міститься інформація з управлінським обліком, назвами підприємств, сумами тощо та інші);

9) блокноти синього кольору з рукописними записами, в яких зазначені імена осіб та розміри сум, в кількості 4 шт.

Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SIM № НОМЕР_4 , в чорному чохлі, ноутбук Acer model N20H2, s/n: NXA77EU00V303010352N00 із зарядним пристроєм, системний блок чорного кольору з написом «1STPlayer» - після проведення огляду та судових експертиз передати власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або видозмінення вказаного майна.

Мотивуючи рішення про задоволення клопотання, слідчий суддя врахував, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Крім того, з урахуванням обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і які потребують доказування, у детектива були підстави вважати, що грошові кошти могли бути такими, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 представник в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду за місцем мешкання ОСОБА_7 02.10.2025.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що детективом не було доведено, що вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Вказує, що детективом не обґрунтовано, яким чином вилучені кошти могли зберегти на собі сліди правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, вилучені кошти не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а жодних доказів на підтвердження злочинного походження коштів детективом не надано.

Зазначає, що надані детективом матеріали не згадуються у клопотанні про накладення арешту; в клопотанні не пояснюється, яким чином матеріали обґрунтовують доводи клопотання, відтак вони не є належними доказами для цілей розгляду клопотання про арешт майна.

Вказує, що фактично всі надані детективом роздруківки листування датовані 2023 і 2024 роками, у зв`язку з чим їх зв`язок з вилученими в жовтні 2025 року грошовими коштами не вбачається.

Зазначає, що згідно пояснень ОСОБА_7 , отримані кошти належать ОСОБА_9 , і щодо походження цих коштів додає довідку з податкової. Просить вказані кошти не вилучати, так як вони потрібні йому для врегулювання фінансових зобов`язань перед своєю дружиною - ОСОБА_10 , з якою розлучається.

Вказує, що згідно пояснень адвоката ОСОБА_11 , під час огляду надано довідку ФОП ОСОБА_9 , що підтверджує джерело походження коштів; кошти бралися в борг для врегулювання майнового спору під час поділу майна подружжя ОСОБА_12 .

Відповідно до розписки від 08.09.2025 ОСОБА_7 підтверджує, що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) тисяч доларів США та зобов`язується повернути вказану суму в повному обсязі до 01.09.2028. А згідно довідки ГУ ДПС у Сумській області від 27.06.2025, доходи ФОП ОСОБА_13 склали: у 2020 році 4,5 млн. грн., у 2021 році 4 млн. грн., у 2022 році 5,2 млн. грн., у 2023 році 4,7 млн. грн., у 2024 році 5 млн. грн., а всього - приблизно 23,4 млн. грн., що за поточним курсом складає орієнтовно 550 тис. доларів США.

Зазначає, що вказаними документами підтверджується: належність вилучених коштів ОСОБА_7 , законність джерела їх походження, мету отримання коштів - для врегулювання майнового спору під час поділу майна подружжя ОСОБА_12 .

Вказує, що при накладенні арешту слідчим суддею не враховано вимоги розумності та співрозмірністі обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки під час огляду вилучено взагалі всі кошти, знайдені за місцем проживання ОСОБА_7 , на які останній планував придбати житло для проживання дружини і малолітніх дітей, 2018 і 2020 року народження, після розлучення, а також відремонтувати пошкоджений внаслідок бойових дій будинок.

Крім того зазначає, що слідчий суддя не врахував, що з клопотанням про арешт коштів звернулася неуповноважена особа, оскільки як вбачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 02.09.2024 не оголошено нікому, у зв`язку з чим власник майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, тобто ОСОБА_7 , на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся детектив ОСОБА_8 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, звернулися із заявами про здійснення розгляду без їх участі. Прокурор додатково повідомив, що 14.01.2026 з кримінального провадження № 0000053 виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження № 0000001 за підозрою керівника ТОВ «Тентал» ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в тому числі і ті, в яких вирішено питання про накладення арешту ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2025. 20.01.2026 до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення судового провадження направлено клопотання про звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, з доданими до нього матеріалами, які стосуються речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження, рішення щодо яких необхідно прийняти за результатами розгляду клопотання. Судовий розгляд призначено на 25.02.2026.

Мотиви суду.

В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею при винесенні рішення враховано наведені положення КПК та практики Європейського Суду.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000053 від 02.09.2024, розпочатого за фактом того, що невстановлені особи діючи на території Полтавської, Сумської та інших областей України упродовж 2023 - 2025 років використовуючи реквізити низки суб`єктів господарювання, в тому числі з ознаками транзитно конвертаційної спрямованості, серед яких: ТОВ «Вултекс-С» (код 41661055), ТОВ «ТАМТЕКС» (код 43731910), ТОВ «ЛЮКС ПРОМТОРГ» (код 44814405), ТОВ «СУМСЬКА ТЕКСТИЛЬНА КОМПАНІЯ» (код 44880383), ТОВ «ТЕНТАЛ» (код 45093671), ТОВ «СЕТКОЛ» (код 45148600), ТОВ «ЕКОЛЮКС ПРО» (код 45331150), ТОВ «ЛАНАВІТТА» (код 44910852), ТОВ «Намтар» (код 38601730), ТОВ «Шервул» (код 43067200), ТОВ «Продакшн-Лайф» (код 44677974), ТОВ «Торговий Дім Укрспецекспорт» (код 44077456) та інші, шляхом документального відображення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо реалізації товарів, робіт, послуг, сприяли підприємствам реального сектору економіки, в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах.

Так, під час досудового розслідування проведено аналітичне дослідження щодо оцінювання ризиків та правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Олімп Євротрейд» () за результатами якого складено аналітичний продукт, з якого вбачається, що у період з 01.01.2023 по 31.12.2024 у податковому та бухгалтерському обліках відобразили операції по придбанню товарів за номенклатурою «полотно трикотажне гладкофарбоване бавовняне кулірне» «полотно трикотажне гладкофарбьоване переплетенням кулірна гладь», нитка поліестер 100%» «стрічка еластичнна» у ТОВ «Вултекс-С» (код 41661055) без фактичного руху товару, з метою формування витрат та податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 102 888 118,92 грн у т.ч. ПДВ 17 148 019,82 грн із можливим подальшим переведенням безготівкових коштів у готівку/виведення коштів підприємства, ймовірно з метою подальшої легалізації цих коштів.

Крім цього, встановлено, що вказані безпідставні документальні оформлені господарські операції з реалізації ТОВ «Вултекс-С» товарів на користь ТОВ «Олімп Євротрейд» є проведення операцій з набуття ТОВ «Олімп Євротрейд» у власність товарів без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання, оприбуткування товару від невизначеного контрагента (ймовірно одержаного від необлікованого виробництва або внаслідок порушення митних правил), тобто отриманого безоплатного, а отже ймовірне заниження ТОВ «Олімп Євротрейд» інших операційних доходів на загальну суму 85 740 099,00 грн, та в результаті недоплати податку на прибуток в розмірі 15 433 217,00 грн.

Також під час проведення зазначеного аналітичного дослідження, зокрема аналізу руху грошових коштів по банківську рахунку ТОВ «Вултекс-С» встановлено факти перерахування грошових коштів в розмірі 185 932 106 грн на «сумнівні» контрагенти, які не мають реальної господарської діяльності, не сплачують податки, не ведуть обліку, не мають персоналу чи офісу, що свідчить про виведення коштів та є елементом ухилення від оподаткування, серед яких: ТОВ «Вортекс ОПТ» () загальна сума перерахованих грошових коштів за товар з призначенням платежу «Плата за тканини…» становить 15 000 000 грн; ТОВ «Стройторг Дистрибюція» () загальна сума перерахованих грошових коштів за товар з призначенням платежу «Плата за тканини…» становить 31 200 000 грн; ТОВ «Алтістар» () загальна сума перерахованих коштів за товар з призначенням платежу «Плата за тканини…» становить 44 100 000 грн; ТОВ «Адванс Екстра» () загальна сума перерахованих грошових коштів за товар з призначенням платежу «Плата за тканини…» становить 37 832 106 грн; ТОВ «Бартрейд» (код 42684335) загальна сума перерахованих грошових коштів за товар з призначенням платежу «Плата за тканини…» становить 57 800 000 грн.

Аналізом відомостей, які містяться в інформаційно аналітичних базах даних ДПС України встановлено, що службові особи ТОВ «Олім Євротрейд» в період 2023-2025 років умисно відобразили у власному бухгалтерському та податковому обліку операції з придбання текстильних виробів від ТОВ «Вултекс-С», ТОВ «Намтар» (код 38601730), ТОВ «Шервул» (код 43067200) на загальну суму понад 140 млн грн, яких фактично не було, виключно з метою формування штучного податкового кредиту з ПДВ та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Згідно інформації, отриманої від оперативних підрозділів СБУ України встановлено, що фактичним організатором протиправної фінансово - господарської діяльності вказаних вище підприємств транзитно конвертаційної спрямованості являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, під час проведення досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності направленої на використання реквізитів «фіктивних» та ризикових підприємств, з метою надання податкової вигоди та конвертації грошових коштів з безготівкових у готівкові на замовлення службових осіб суб`єктів господарювання реального сектору економіки причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які безпосередньо здійснюють контроль за використанням реквізитів «фіктивних» та ризикових підприємств.

Також отримано відомості про те, що реквізити наведених вище підприємств використовуються вказаними вище особами у повсякденній протиправній діяльності пов`язаній з формуванням штучного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки та «конвертацією» грошових коштів з безготівкових у готівкові.

Так, з використанням реквізитів зазначених підприємств ОСОБА_9 та підпорядкованими йому працівниками в митному режимі імпорт здійснюється завезення текстильних виробів на територію України.

Вказані текстильні вироби використовуються у власній фінансово господарській діяльності пов`язаній з виробництвом одягу, взуття, повстяних підкладок для меблів тощо.

В подальшому, наведені текстилі вироби реалізуються за готівкові кошти з використанням власних торгових точок та підприємців одноосібників, які здійснюють стихійну реалізацію товарів широкого вжитку за готівкові кошти, без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку, як продавців так і покупців.

Отримані необліковані готівкові кошти від вказаної протиправної діяльності передаються представникам (організаторам) «конвертаційних» центрів за мінусом 3 - 5% від суму перерахованих безготівкових коштів на рахунки підприємств підконтрольних ОСОБА_9 .

Вищевказане підтверджується матеріалами провадження та відомостями щодо співставлення ЄРПН та руху коштів по розрахункових рахунках наведених підприємств, які використовуються ОСОБА_9 у повсякденній протиправній діяльності.

Отримані безготівкові кошти, в тому числі перераховані з банківських рахунків підприємств транзитно конвертаційної спрямованості, використовуються ОСОБА_9 для придбання текстильних виробів за межами території України.

Крім того, аналізом руху коштів по розрахункових рахунках ТОВ «Вултекс-С» встановлено, що обсяг банківських операцій вказаного підприємства в 2023-2025 роках складають понад 10,1 млрд грн, при цьому в ЄРПН відображено відомості лише на суму 3,3 млрд грн.

02.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: копію технічного паспорту на будинок, огляд якого проводився, всього на 4 арк.; готівкові кошти в загальній сумі 23 200 (двадцять три тисячі двісті) доларів США та 1000 (одна тисяча) грн., справжність яких під час огляду не перевірялася; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SIM № НОМЕР_4 , в чорному чохлі, пароль: НОМЕР_5 , на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: листування у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp» щодо видачі та передачі готівки, файли з документами з реквізитами підприємств, в тому числі ТОВ «Шервул» (код 43067200) та інші; готівкові кошти в загальній сумі 168 864 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) долари США, справжність яких під час огляду не перевірялася; готівкові кошти в загальній сумі 1 000 000 (один мільйон) грн, справжність яких під час огляду не перевірялася; ноутбук Acer model N20H2, s/n: NXA77EU00V303010352N00 із зарядним пристроєм, на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: листування у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp», в обліковому записі «Nobody», номер телефону НОМЕР_4 , щодо видачі та передачі готівки, документів, файли з документами з реквізитами підприємств, в тому числі ТОВ «Шервул» (код 43067200) та інші (під час огляду частково експортовано листування з месенджеру «Telegram», яке збережено у папці «завантаження»); зовнішній накопичувач «Transcend», на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: файли з документами з реквізитами підприємств, серед яких ТОВ «Шервул» (код 43067200) та з інформацією щодо продажі товарів, загальний розмір інформації: 426 768 883 712 байт, вільно: 533 425 786 880 байт; системний блок чорного кольору з написом «1STPlayer», на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: листування у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp», в обліковому записі «Nobody», номер телефону НОМЕР_4 , щодо видачі та передачі готівки, документів, файли з документами з реквізитами підприємств, серед яких ТОВ «Шервул» (код 43067200) та з інформацією щодо продажі товарів (файл Excel на робочому столі з назвою «я 2», в якому міститься інформація з управлінським обліком, назвами підприємств, сумами тощо та інші);блокноти синього кольору з рукописними записами, в яких зазначені імена осіб та розміри сум, в кількості 4 шт.

Під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_7 останній не зміг пояснити джерело походження грошових коштів, а тому є підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Крім цього, під час огляду вилученого в ОСОБА_7 ноутбуку виявлено у месенджеру «Telegram» листування у чатах з назвами: «LX», «Евгений и ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 ». У вказаних листуваннях містяться повідомлення з обміном інформацією щодо видачі та передачі готівки, документів, файлів з документами з реквізитами підприємств, в тому числі ТОВ «Шервул», ТОВ «Фракція Текстиль», «Олімп» та інші.

Також під час огляду встановлено, що абонент з контактним номером: (під час досудового розслідування ідентифікований власник ОСОБА_20 , бухгалтер ТОВ «Олімп Євротрейд»).

Необхідність арешту на зазначене майно детектив мотивував тим, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, постановою від 03.10.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий суддя погодився із даними твердженнями детектива та ухвалою від 22.10.2025 задовольнив клопотання про накладення арешту на вилучене майно, з чим погоджується і колегія суддів

Так, надуманою є версія власника майна та його представника щодо джерела походження вилучених коштів, оскільки під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_7 , згідно із протоколом огляду від 02.10.2025, останній відмовився пояснювати походження вилучених готівкових коштів. Після прибуття представника - адвоката ОСОБА_21 , ОСОБА_7 також ніяких пояснень в ході проведення огляду не надав. Під час підпису протоколу із зазначеною інформацію, а також при долученні зауважень до протоколу, ОСОБА_7 зафіксований вище факт не заперечував.

Лише по завершенню огляду, ОСОБА_7 та його представником адвокатом ОСОБА_21 надано пропозиції та зауваження до протоколу огляду, в яких останні вказували про те, що вилучені кошти нібито були узяті в борг у ОСОБА_9 , який, згідно із клопотанням детектива також є фігурантом даного кримінального провадження та фактичним організатором протиправної фінансово - господарської діяльності зазначених вище підприємств транзитно конвертаційної спрямованості.

З огляду на викладене, існують обгрунтовані сумніви у законності походження вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів, а тому вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Щодо іншого вилученого майна, а саме копії технічного паспорту на будинок, огляд якого проводився; мобільного телефону Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SIM № НОМЕР_4 , в чорному чохлі, пароль: НОМЕР_5 , на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: листування у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp» щодо видачі та передачі готівки, файли з документами з реквізитами підприємств, в тому числі ТОВ «Шервул» (код 43067200), та інших; ноутбуку Acer model N20H2, s/n: NXA77EU00V303010352N00 із зарядним пристроєм, на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: листування у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp», в обліковому записі «Nobody», номер телефону НОМЕР_4 , щодо видачі та передачі готівки, документів, файли з документами з реквізитами підприємств, в тому числі ТОВ «Шервул» (код 43067200) та інші (під час огляду частково експортовано листування з месенджеру «Telegram», яке збережено у папці «завантаження»); зовнішній накопичувач «Transcend», на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: файли з документами з реквізитами підприємств, серед яких ТОВ «Шервул» (код 43067200) та з інформацією щодо продажі товарів, загальний розмір інформації: 426 768 883 712 байт, вільно: 533 425 786 880 байт; системний блок чорного кольору з написом «1STPlayer», на якому міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, зокрема: листування у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp», в обліковому записі «Nobody», номер телефону НОМЕР_4 , щодо видачі та передачі готівки, документів, файли з документами з реквізитами підприємств, серед яких ТОВ «Шервул» (код 43067200) та з інформацією щодо продажі товарів (файл Excel на робочому столі з назвою «я 2», в якому міститься інформація з управлінським обліком, назвами підприємств, сумами тощо та інші); блокноти синього кольору з рукописними записами, в яких зазначені імена осіб та розміри сум, в кількості 4 шт; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SIM № НОМЕР_4 , в чорному чохлі, ноутбук Acer model N20H2, s/n: NXA77EU00V303010352N00 із зарядним пристроєм, то воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, оскільки вилучені речі та документі містять інформацію пов`язану із обставинами, що розслідуються в межах даного кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та на них може бути накладений арешт.

Посилання в апеляційній скарзі представника власника майна на те, що старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 , відповідно до положень ст. 64-2 КПК України, не уповноважений звертатися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна третьої особи, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Вимоги до клопотання про арешт майна та особи, яка може звернутися з ним, закріплені спеціальною нормою - ст. 171 КПК України, згідно якої з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1).

В той же час, стаття 64-2 КПК України визначає правовий статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, в кримінальному провадженні. Зокрема, ч. 2 ст. 64-2 КПК України регулює не питання арешту майна, тим паче вимоги до уповноваженої особи на звернення з ним, а вказує на момент, з якого фізична або юридична особа набуває статусу третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

З огляду на зазначене та враховуючи, що із клопотанням звернувся старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_22 , органом досудового розслідування було дотримано вимог, передбачених ст. 171 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4