Єдиний унікальний номер 725/9842/25
Номер провадження 1-кс/725/1613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0003038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 виник умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме легкового пасажирського автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312D» білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 .

Здійснюючи підготовку до пошкодження автомобіля шляхом підпалу, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 підшукали засоби для вчинення кримінального правопорушення, зокрема, паливно-мастильну суміш.

Надалі, 02.09.2025 близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направилися до вул. Заводська 9 у м. Чернівці Чернівецької області, де знаходився припаркований автомобіль марки ««MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312D» білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пошкодження чужого майна, знаходячись біля вказаного автомобіля, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді пошкодження автомобіля, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну суміш, облили нею центральну частину капоту автомобіля, після чого підпалили цю суміш.

Впевнившись, що в результаті їх умисних дій відбулось загорання автомобіля, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Займання кузова автомобіля призвело до його непоправного ушкодження, що унеможливлює подальше використання транспортного засобу за призначенням, в результаті чого потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 5 000 доларів США.

02.09.2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2025 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 04.09.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.10.2025 р..

Вказував, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершити неможливо у зв`язку складністю провадження та значним обсягом слідчих дій.

Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

У зв`язку з наведеним слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо поданого клопотання. Просили більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що Чернівецьким районним управлінням поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

03.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 04.09.2025 року застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2025 року та визначено розмір застави.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Чернівці від 20.10.2025 року продовжено строк досудового до трьох місяців, тобто до 03.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 10-ти років.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідно долучити висновки ряду судових паливно-мастильних експертиз та компютерно-технічної експертизи, які направлені на виконання до Чернівецького НДЕКЦ, частина з яких наразі перебуває на виконанні, а також не долучено висновок пожежно-технічної експертизи, яка направлена на виконання до Івано-Франківського НДЕКЦ., не оголошено та не вручено кінцеву підозру ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування, що перешкоджає виконанню вимог ст. 290 КПК України, а також щодо складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 10 хв. 03 грудня 2025 року з можливістю винесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1