УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2010-2012 років, діючи умисно, вирішив надавати представнику іноземної організації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 допомогу в проведенні підривної діяльності проти України та надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з представником іноземної організації по збору та передачі інформації з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Разом з тим, ОСОБА_6 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначеним з 12.05.2012 на вказану посаду на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 83-ос від 17.05.2012, та завербованим представниками російських спецслужб, з мотивів непогодження із ідеями Революції Гідності, діючи на шкоду державній безпеці України, у період з 21.02.2014 по 23.02.2014, спільно з іншими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , забезпечував безпеку та супроводжував ОСОБА_8 під час втечі останнього з території України до військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на території Автономної Республіки Крим, де у подальшому за сприяння керівництва ЗС РФ розмістилися на території військового санаторію ВМФ РФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, ОСОБА_6 , зрадивши присязі на вірність Українському народу, після анексії РФ Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим отримав громадянство РФ та протягом листопада 2014 - січня 2018 року відповідав за організацію та забезпечення безпеки членів сім`ї ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території АР Крим.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою офіційного зарахування його до представників спецслужб РФ та за їх сприяння, проходив відбір до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , де офіційно працює з 01.06.2020 по теперішній час на посаді начальника відділу службово-бойової підготовки та продовжує надавати допомогу ІНФОРМАЦІЯ_3 у здійсненні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом збору інформації за допомогою агентурної мережі, до якої входять громадян України, в тому числі військовослужбовців та співробітників правоохоронних органів, які перебувають як на підконтрольній Україні території, так і на тимчасово окупованих територіях.

Так, громадянин України ОСОБА_6 , будучи завербованим представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 як позаштатний працівник за невстановлених досудовим слідством обставин та у невстановлений час, але не пізніше 05.06.2012, спільно з іншими представниками спеціальної служби РФ, створив на території України розгалужену агентурну мережу, до якої входять громадяни України, які з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, збирають і передають інформацію розвідувального характеру, в тому числі й за грошову винагороду, а саме різнопланову інформацію стосовно громадян України, які потрапляють в поле зору ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вербувального вивчення останніх зазначеними спецслужбами РФ тощо.

Зв`язок з особами, які на конфіденційній основі здійснюють збір й передачу розвідувальної інформації представникам спецслужб РФ, ОСОБА_6 здійснював за допомогою особистої електронної поштової скриньки із найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Так, ОСОБА_6 , будучи завербованим представниками іноземної організації ІНФОРМАЦІЯ_3 як позаштатний працівник та виконуючи завдання спецслужб РФ на шкоду державній безпеці України, зокрема, з дестабілізації внутрішньополітичної ситуації в Україні, при невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, але не пізніше 05.06.2012, розпочав спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який на прохання ОСОБА_6 , здійснював перевірки громадян України за інформаційно-комунікаційною системою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за грошову винагороду.

ОСОБА_5 , перебуваючи з 07.08.2006 по 06.11.2015 на різних посадах в системі ІНФОРМАЦІЯ_12 , достеменно знаючи законодавство України та обізнаний про форми та методи роботи працівників правоохоронних органів України, в ході виконання своїх службових обов`язків мав доступ як до облікових баз даних ІНФОРМАЦІЯ_12 , так і інших державних інформаційних систем України.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи вказані можливості, діючи умисно, за грошову винагороду, на виконання злочинного завдання представника іноземної організації - позаштатного працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , із використанням особистої електронної поштової скриньки із найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_13 », 06.06.2012 розпочав передавати останньому різноманітну інформацію щодо громадян України.

В подальшому, незважаючи на анексію території АР Крим Російською Федерацією, втечу колишнього Президента України ОСОБА_8 на територію РФ у супроводі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вищевказані події, продовжив виконувати за грошову винагороду завдання представника іноземної організації - позаштатного працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на шкоду державній безпеці України з надання інформації про громадян України, які потрапили в поле зору ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх подальшого вербувального вивчення представниками зазначених спецслужб РФ.

21.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_5 , з 2012 року використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку стосовно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме: щодо здійснення телефонних з`єднань, у період з 05.06.2012 до 31.12.2015 включно із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання з прив`язкою до місцевості.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000505, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, текст SMS-повідомлень, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000505 від 23.04.2025: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію щодо наступного номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення в електронному вигляді, із наданням відомостей про:

- зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 05.06.2012 до 31.12.2015, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, смс-повідомлень (без розкриття їх змісту), GPS та Інтернет-з`єднань базових станцій з прив`язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання.

В іншій частині залишити без задоволення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1