Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1496/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові об`єднане кримінальне провадження №0000064 від 08.03.2025, № 0000099 від 08.08.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 158 годин громадських робіт,

- про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, ухилився від відбування вказаного покарання за наступних обставин.

Так, вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2024, який набрав законної сили 07.07.2024, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт. Згідно вказаного вироку 17.06.2024 ОСОБА_4 поставлено на облік у Хмельницькому районному секторі №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі РС №5) та 21.06.2024 ознайомлено з порядком і умовами відбування призначеного йому покарання та кримінальною відповідальністю за ухилення від його відбування.

Тоді ж, 21.06.2024 ОСОБА_4 ознайомлено із направленням до Красилівській житлово-експлуатаційній конторі (надалі - Красилівська ЖЕК) для відбування призначеного покарання, до відбування якого він повинен приступити з 24.06.2024.

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи протиправний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіка виходу на роботу засудженого до громадських робіт за червень 2024 року, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, будучи ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, у період з 24.06.2024 по 28.06.2024 включно, тобто 5 разів, не з`явився до Красилівської ЖЕК, що по вул. Щаслива, 9, в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, на відбування громадських робіт.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, діючи умисно, реалізуючи протиправний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт за липень 2024 року, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, шляхом прямої відмови, з метою ухилення від відбування покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, у період з 01.07.2024 по 31.07.2024 включно, тобто 19 разів, не з`явився до Красилівської ЖЕК, що по вул. Щаслива, 9 в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді годин громадських робіт, які призначені йому вироком Красилівського районного суду від 08.05.2024.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Окрім того, 07.03.2025, близько 22:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на 7-му поверсі 3-го під`їзду будинку №18 по вул. Михайлівська в м. Красилові, на сходинковому марші побачив велосипед марки «СОRCO» моделі «RIDDLLE GR 26», фіолетового кольору, належний ОСОБА_5 , вартістю 6500 грн, який, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 08.02.2025 на 90 діб згідно Указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025, затвердженого Законом України №4220-ІХ від 15.01.2025, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю.

В судовому засіданні підтвердив, що, будучи засудженим вироком Красилівського районного суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 год, і ознайомленим працівниками РС №5 про необхідність відбування вказаного покарання у Красилівській ЖЕК, не бажаючи відбувати призначене покарання, з 24.06.2024 по 28.06.2024 жодного разу не з`явився до вказаної ЖЕК для відбування покарання. В липні 2024 він з`явився у Красилівську ЖЕК для відбуття покарання лише 4 рази. 19 разів у липні 2024 він не з`явився для відбування покарання до Красилівської ЖЕК. Перед відбуттям покарання він попереджався працівниками РС №5 про порядок відбуття покарання у вид громадських робіт і про відповідальність за ухилення від відбування такого покарання. Після його неприбуття до ЖЕК у червні 2024 він повторно попереджався працівниками РС №5 про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Разом з тим, будучи обізнаним про необхідність відбування призначеного йому покарання та попереджень про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, він не бажав його відбувати, а тому, без будь-яких поважних причин не з`являвся до Красилівської ЖЕК для його відбування.

Стосовно вчинення крадіжки, обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що дійсно, 07.03.2025, в м. Красилові, приблизно о 22 годині, у будинку № 18 по вул. Михайлівській, розташованому за магазином «Конвалія», поблизу стоматологічного кабінету « ОСОБА_6 », в коридорі сьомого поверху він побачив велосипед «СОRCO», фіолетового кольору, та викрав його. На викраденому велосипеді поїхав додому. На другий день до нього приїхали працівники поліції, і вилучили вказаний велосипед. Належність та вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо цього кримінального провадження, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вина обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується наступними, об`єктивно дослідженими у судовому засідання доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що працює начальником РС №5. До сектору пробації надійшов вирок суду, яким ОСОБА_4 за ст. 263 КК України призначено покарання у виді громадських робіт строком 180 годин. ОСОБА_4 прибув за викликом до РС №5 21.06.2024. ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, проведено бесіду, і видано направлення до Красилівської ЖЕК для відбування покарання. Він отримав направлення та розписався. 24.06.2024 на сектору надійшов наказ ЖЕК, що ОСОБА_4 мав приступити до виконання робіт з 24.06.2024. 21.06.2024 ОСОБА_4 отримав графік виходу на роботу з 24 по 28.06.2024 включно. 27.06.2024 надійшло повідомлення ЖЕК, що ОСОБА_4 не з`явився для відбування покарання. 27.06.2024 працівники РС №5 перевірили, та встановили, що ОСОБА_4 27.06.2024 о 09 год. 36 хв. був відсутній за місцем відбування покарання. 04.07.2025 до РС №5 надійшов табель та інформація за червень 2024 року, відповідно до яких, ОСОБА_4 не відпрацював жодної години. 04.07.2024 РС №5 направив виклик ОСОБА_4 про його явку до РС №5 15.07.2024. На вказаний виклик той не з`явився. 16.07.2024 працівники РС №5 розпочали його розшук та з`ясовування причин, чому він не відбуває покарання. 18.07.2024 ОСОБА_4 з`явився до РС №5, та пояснив, що з 24.06.2024 по 18.07.2024 він не з`явився для до ЖЕК для відбуття покарання, через небажання його відбувати. У цей період до лікарні він не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. 18.07.2024 ОСОБА_4 винесено офіційне застереження у виді попередження за ухилення від відбування покарання, за що той розписався. 31.07.2024 працівники РС №5 здійснили перевірку і зафіксували, що о 9 год 38 хв ОСОБА_4 був відсутній у Красилівській ЖЕК - за місцем відбування покарання. 31.07.2024 ОСОБА_4 був направлений виклик до РС №5, за яким той прибув 01.08.2024 і повідомив, що був у стоматолога, зобов`язався принести 02.08.2024 документи, які це підтверджують, та сказав, що цього ж дня піде відбувати покарання. Документи про перебування у стоматолога ОСОБА_4 не приніс. Згідно з табелем за липень 2024 року ОСОБА_4 був на відпрацюванні: 19.07.2024 4 години, 22.07.2024 3 години, 23.07.2024 4 години, 30.07.2024 4 години. 02.08.2024 зв`язку з ухиленням від відбування ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком суду, РС №5 направили до поліції подання про притягнення його до кримінальної відповідальності. 16.08.2024 перевірили виконання ОСОБА_4 вироку суду о 09 год. 35 хв. він був відсутній у ЖЕК.

Загалом, в липні 2024 року ОСОБА_4 не з`явився до Красилівської ЖЕК 19 разів і не відбув 77 год. Причин своєї неявки ОСОБА_4 не пояснював. На існування поважних причин неявки ОСОБА_4 не посилався.

Згідно з повідомленням РС №5 № 43/9/1241-24 від 17.06.2024 копія вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2024 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України, та призначення йому покарання у виді 180 годин громадських робіт, одержана вказаним органом пробації 17.06.2024 та прийнята до виконання.

Відповідно до Виклику до уповноваженого органу з питань пробації № 43/9/1245-24 від 17.06.2024, ОСОБА_8 викликано на 09 год. 00 хв. 24.06.2024 до РС №5 у зв`язку з виконанням вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2024.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.06.2024, наданими ОСОБА_4 фахівцю РС №5, його було ознайомлено з положеннями ст. 40 КВК України, а також з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, він попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнений до кримінальної відповідальності; роз`яснено, що згідно з статтею 37 КВК України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті, і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, без дозволу не виїжджати за межі України.

Відповідно до довідки про проведення бесіди від 21.06.2024, на якій міститься підпис ОСОБА_4 , фахівець РС №5 21.06.2024 провела з ОСОБА_4 бесіду, в ході якої засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування призначеного покарання у виді 180 годин громадських робіт, визначені ч. 1 ст. 37 КВК України обов`язки, які він зобов`язаний дотримуватись, норми ч. 3 ст. 40 КВК України, у якій роз`яснено, які випадки є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, а також про відповідальність, яка настає у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, яка передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно з розпискою ОСОБА_4 від 21.06.2024, він зобов`язався кожної п`ятниці за період відбування покарання у виді громадських робіт з`являтись до РС №5 для проведення заходів згідно індивідуального плану роботи.

Відповідно до направлення № 43/9/1289-24 від 21.06.2024, ОСОБА_4 був направлений РС №5 до Красилівської ЖЕК для відбування покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 180 годин громадських робіт. Згідно з направленням, до відбування покарання ОСОБА_4 повинен приступити з 24.06.2024.

Відповідно до копії наказу №55АГД від 27.06.2024 Красилівської ЖЕК, засуджений ОСОБА_4 мав приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 24.06.2024.

Згідно з графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 , йому встановлено графік виходу на роботу за період роботи з 24.06.2024 по 30.06.2024 щодня з 24.06.2024 по 28.06.2024 тривалістю в 4 години з 08:00 год до 12:00 год для виконання робіт з благоустрою.

Згідно з табелем Красилівської ЖЕК виходу на роботу засудженого до громадських робіт за червень 2024 року, ОСОБА_4 не відпрацював жодного дня.

Відповідно до інформації Красилівської ЖЕК про кількість відпрацьованих годин засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 за червень 2024 року, кількість годин, які мав відпрацювати ОСОБА_4 , згідно графіку, становила 20 годин. При цьому, кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання за цей період становить нуль годин.

Відповідно до листа № 331/1 від 27.06.2024, Красилівська ЖЕК повідомила РС №5 про неявку ОСОБА_4 , та невідбуття ним жодної години призначеного строку покарання.

Згідно з відомостями з акту перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 27.06.2024, фахівцем РС №5 встановлено, що 27.06.2024 ОСОБА_4 о 09 год. 36 хв. був відсутній за місцем відбування покарання.

Відповідно до виклику до уповноваженого органу з питань пробації № 43/9/1323-24 від 27.06.2024 ОСОБА_4 викликався до РС №5 для надання пояснень щодо невиходу на громадські роботи з 24.06.2024.

Згідно з графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 , йому встановлено графік виходу на роботу за період роботи з 01.07.2024 по 31.07.2024 щодня з 01.07.2024 по 31.07.2024 (за виключенням неділь та понеділків - 06.07.2024, 07.07.2024, 13.07.2024, 14.07.2024, 20.07.2024, 21.07.2024, 28.07.2024, 28.07.2024), тривалістю в 4 години з 08:00 год до 12:00 год для виконання вантажних робіт.

Згідно з табелем Красилівської ЖЕК виходу на роботу засудженого до громадських робіт за липень 2024 року, ОСОБА_4 відпрацював 19.07.2024 4 год, 22.07.2024 3 год, 23.07.2024 4 год, 30.07.2024 4 год.

Відповідно до інформації Красилівської ЖЕК про кількість відпрацьованих годин засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 за липень 2024 року, кількість годин, які мав відпрацювати ОСОБА_4 , згідно графіку, становила 92 год. При цьому, кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання за цей період становить 15 год. Кількість годин, не включених до строку відбування покарання становить 77 год.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.07.2024, наданими фахівцю РС №5, він повідомив, що він у період з 24.06.2024 по 18.07.2024, що становить 19 днів (76 годин) без поважних причин не з`явився для відбування призначеного йому покарання до Красилівської ЖЕК, в період з 24.06.2024 по 18.07.2024 за медичною допомогою не звертався, у вказаний період на стаціонарному лікуванні не перебував. Його повторно ознайомлено з положеннями ст. 40 КВК України, а також з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, він попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнений до кримінальної відповідальності; роз`яснено, що згідно з статтею 37 КВК України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті, і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, без дозволу не виїжджати за межі України.

Відповідно до попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 18.07.2024, на якому міститься підпис ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_4 цього числа був попереджений представником уповноваженого органу пробації, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутим до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Згідно з довідкою про проведення бесіди від 18.07.2024, на якій міститься підпис ОСОБА_4 , фахівцем РС №5 повторно проведено бесіду з засудженим ОСОБА_4 , в ході якої йому повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також повторно роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання виді громадських робіт, уповноваженим органом буде надіслано матеріали правоохоронним органам для вирішення питання про його притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, з згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого та соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, а саме те, що він має середню освіту, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, раніше судимий, на «Д» обліку в кабінеті психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, висновок органу пробації про те, що виправлення особи обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а тому суд, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими його дії кваліфіковані.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № СЕ-19/123-25/3779-ТВ від 13.03.2025, вартістю 1591,80 гривень, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1591 грн 80 коп. підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ велосипед марки «СОRCO» моделі «RIDDLLE GR 26» підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_5 .

Кримінальним правопорушенням завдано шкоди потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 6500 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2024, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 1591 гривні 80 копійок.

Речовий доказ велосипед марки «СОRCO» моделі «RIDDLLE GR 26» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1