ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/94/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001332 від 26.08.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , за відсутності останньої (in absentia), на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2024 року, залишено без змін до затримання ОСОБА_8 на виконання цього вироку.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обчислюється із дня її фактичного затримання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, фактично проживаючи на території м. Херсон, під час його окупації збройними силами російської федерації, яка відбулася з 24.02.2022 року, з 06 червня 2022 року, добровільно, свідомо, умисно, переслідуючи антидержавницький мотив і корисливу мету, зайняла в створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконному правоохоронному органі так званій «налоговой службе Херсонской области», посаду з назвами «и.о. заместителя начальника», «заместителя начальника», (інші назви посад не встановлено), яка за змістом виконуваного функціоналу належить до посад, що забезпечує основний вид діяльності цього незаконного органу влади, а саме створення системи оподаткування на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також встановлення законності і правопорядку за законами російської федерації.

Після 11.11.2022 року і звільнення міста Херсон, ОСОБА_8 залишилась працювати в тому ж незаконному органі, переїхавши до тимчасово окупованої території міста Генічеськ Херсонської області разом із вказаним незаконним органом влади, де продовжила злочинну діяльність.

Суд першої інстанції кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та постановити виправдувальний вирок стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Апеляційна скарга мотивована доводами про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що стороною обвинувачення не було надано тих достатніх та необхідних, належних та допустимих доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчили б про вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказує на те, що більшість так званих доказів, які були представлені стороною обвинувачення, ніяким чином не відносяться до обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_8 , хоча звинувачення і стверджує зворотне.

Так, свідки, які були допитані в судовому засіданні, пояснили, що вказані обставини особисто не бачили. На запитання, чи добровільно ОСОБА_8 пішла на співпрацю з окупаційною владою, повідомили, що не знають.

Також, в якості доказів до матеріалів справи були долучені документи, які прямо не вказують про добровільність зайняття громадянкою України ОСОБА_8 посади у незаконних правоохоронних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вказує на те, що судом першої інстанції не було доведено наявність такої ознаки як добровільність, сформульованої в ч.7 ст.111-1 КК України «добровільне зайняття громадянином України посади».

Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах, та кваліфікація її дій за ч.7 ст.111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об`єктивності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працював у так званій «налоговой службе Херсонской области» охоронцем. Їм представили працівників цього незаконного органу, щоб знали їх в обличчя, серед них була ОСОБА_8 як заступник начальника незаконної податкової служби. Після чого постійно бачив ОСОБА_8 , яка ходила на роботу. Також вона видавала різні документи;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що працював у так званій «налоговой службе Херсонской области» охоронцем. Чергував на головному вході. Працівники, в тому числі і ОСОБА_8 ходили кожного дня на роботу, окрім суботи і неділі;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що під час окупації м.Херсону приходив до незаконної податкової служби з метою переоформлення документів, бачив там ОСОБА_8 . Вона там знаходилася. Які функції вона виконувала не пам`ятає. В так звану податкову службу приходив тому, що в пекарню приходили колишні співробітники поліції, представились та сказали, що потрібно робити, щоб продовжити підприємницьку діяльність, навіть залишили щось подібне до інструкції. Потім вже в інтернеті почали ширитись відео як б`ють підприємців. На початку повномасштабного вторгнення свідок був ФОП, було три пекарні у м.Херсон, які продовжували працювати під час окупації міста. На початку липня почали приходити люди, які повідомляли власників про необхідність реєструватися під російське законодавство, в іншому випадку бізнес буде закритий. Поїхав на вул.Ушакова у податкову, зайшов, там у приміщенні були військові рф, які перевірили документи та пропустили всередину. Хотів дізнатися, які саме документи потрібні для реєстрації. Його побачила жінка, яка, як виявилось, була ОСОБА_13 . Вона покликала його до себе, запитала що саме - ФОП чи фірма, та проконсультувала з цього питання. Отримавши інформацію, вийшов. Вона повела за свій стіл, там була табличка з ім`ям та посадою. Посаду не пам`ятає. Інші працівники підходили до неї за порадами, а тому склалось враження, що вона займає керівну посаду. На будівлі були прапори російської федерації, була вивіска з якимось написом. Документи були на російській мові за російським законодавством. Це було кінець липня - початок серпня 2022 року.

Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.

Зазначені показання узгоджуються як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом огляду приміщення від 21.11.2022 року, в ході якого оглянуто приміщення Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 75 та отримано копії документів, що стосуються діяльності незаконного правоохоронного органу та осіб, які там працювали;

- документом під назвою: «Выписка из постановления ВГА Херсонской области от 07.06.2022 г. №074-р «Об установлении обязательных к уплате налогов на территории Херсонской области» , яким установлено на території Херсонської області податки, обов`язкові для сплати до бюджету Херсонської області, та затверджено порядок оподаткування на території Херсонської області;

- документом під назвою: «Порядок налогообложения на территории Херсонской области», який регулює відносини, які виникають у сфері сплати податків, встановлених на території області;

- листом від 18.08.22 №45 так званого «и.о. Начальника Налоговой службы Херсонской службы» ОСОБА_14 до директора КП «Херсонский водоканал», яким повідомляється, що так звана «Налоговая служба Херсонской области» створена указом так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области» №079-р від 09.06.2022. На виконання цього указу розроблено так зване «положение о Налоговой службе Херсонской области», яке затверджено постановою так званої «ВГА Херсонской области» №073-р від 07.06.2022;

- документом під назвою «Постановление №154-р от 30.06.2022 г. за підписом так званого «главы Военно-гражданской администрации Херсонской области», відповідно до якого викладено в новій редакції порядок обліку юридичних осіб та фізичних осіб, які здійснюють діяльність на території Херсонської області, а також уповноважено так звану «налоговую службу Херсонской области» здійснювати функцію щодо обліку таких осіб.

- документом під назвою «Постановление №153-р от 30.06.2022 г. «О внесении изменений в Постановление Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 07.06.2022 года №074-р», яким внесено відповідні зміни, а також додано статтю 18, згідно з якою так звана «налоговая служба Херсонской области» отримала право зупиняти операцій по банківським рахункам без рішення суду;

- документом під назвою «Памятка для субъектов торговой деятельности и сфер ы услуг», в якій зазначено про обов`язкову наявність відповідних документів для здійснення підприємницької діяльності, а також попередження про те, що здійснення підприємницької діяльності без постановки на облік в так званій «налоговой службе Херсонской области» є підставою для початку процедури введення зовнішнього управління майном суб`єктів підприємницької діяльності;

- документом під назвою «Штатная структура налоговой службы Херсонской области (195 чел)» у формі таблиці, відповідно до якого визначено структуру незаконного створеного органу, зазначено посади керівництва, управління та відділи з кількістю посад;

- документом під назвою «Инструкция для сотрудников Налоговой службы», якою визначено порядок ведення так званого «адресного реєстра» об`єктів нерухомості на території Херсонської області і передачі такої інформації до так званого «налогового органа-куратора», а саме до «управления федеральной налоговой службы по субъекту российской федерации»;

- документом під назвою: «Список сотрудников», який складений у виді таблиці із зазначенням осіб, які працювали у так званій «налоговой службе Херсонской области», у рядку під №12 зазначено « ОСОБА_8 » та номер мобільного телефону формату рф.

- документом під назвою: «Список сотрудников», який також складений у виді таблиці із зазначенням осіб які працювали у так званій «налоговой службы Херсонской области», у рядку під №10 зазначено « ОСОБА_8 » та номер мобільного телефону формату рф;

- документом під назвою: «Список сотрудников налоговой службы Херсонской области по состоянию на 30.06.2022 года», який складений у виді таблиці із зазначенням осіб, які працювали у так званій «налоговой службы Херсонской области» з вказанням найменування посад, у рядку під №3 зазначено « ОСОБА_8 », підрозділ «заместитель начальника» та номер мобільного телефону формату рф, датований 04.07.2022;

- документом під назвою: «Реестр приказов о приеме на роботу сотрудников налоговой службы Херсонской области», який складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, посад, підстав призначення, зокрема під порядковим номером 3 зазначена ОСОБА_8 як «и.о. заместителя начальника» підстава призначення «приказ о приеме на роботу №03-к от 06.06.22», підписаний начальником кадрів та головним бухгалтером;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 23.07.2024, де свідок впізнав особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яку він бачив коли приходив до так званої «налоговой службы Херсонской области» для перереєстрації документів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 24.07.2024, де свідок впізнав особу обвинуваченої ОСОБА_8 , як заступника начальника «налоговой службы Херсонской области», оскільки знаходилися в одній будівлі, де свідок працював охоронцем;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2024, в ході якого оглянуто будівлю Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 75 та отримано довідку, що стосується зайняття посади ОСОБА_8 ;

- документом під назвою «Справка» з наступним текстом «Выдана гражданке ОСОБА_8 , в том что она действительно пребывает на должности и.о. заместителя начальника Налоговой службы Херсонской области с 06.06.2022 года (приказ о назначении №03-к от 06.06.2022) по настоящее время» підписано в.о. начальником незаконного органу з мокрою печаткою;

- протоколом огляду від 24.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сайт під назвою «Законы, Кодексы и нормативно- правовые акты росийской федерации», на якому відкрито вкладку та оглянуто зміст «Кодекса росийской федерации об административних нарушениях», за наслідками чого виявлено наявність повноважень у податкового органу російської федерації щодо притягнення до адміністративної відповідальності осіб винних у відповідних порушеннях, що належить до функцій правоохоронних органів;.

Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні в їх взаємозв`язку та сукупністю, на переконання колегії суддів апеляційного суду, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, дії обвинуваченої ОСОБА_8 були кваліфіковані за ч.7 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Так, зазначена кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_8 щодо добровільного зайняття посади, в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, повністю підтверджується безпосередніми показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що вони всі знали ОСОБА_8 як працівника так званої «налоговой службы Херсонской области», яка постійно ходила на роботу, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані докази, про які йдеться мова в апеляційній скарзі захисника в сукупності з вищевказаним, на переконання колегії суддів, в повній мірі доводять вину та склад інкримінованого злочину відносно ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1 КК України.

Безпідставними є і посилання апелянта про те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_8 відсутня добровільність зайняття громадянкою України ОСОБА_8 посади у незаконних правоохоронних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_8 ознака добровільності, колегія суддів враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасово окупованій території України за місцем свого проживання у м. Херсоні зайняла посаду у незаконно створеному правоохоронному органі окупаційної влади російської федерації - добровільно, що обумовлено її позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_8 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

Тобто, зазначене повністю підтверджує добровільність зайняття громадянкою України ОСОБА_8 посади, а саме «и.о. заместителя начальника» та «заместителя начальника».

Зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів, дії обвинуваченої ОСОБА_8 судом першої інстанції правильно кваліфіковані ч.7 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді 15 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй майна, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при ухваленні обвинувального вироку.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.7 ст.111-1 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17