Справа215/2885/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000382 від 06.03.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічна освітою, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , бувшого військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, судимого:

-27.06. 2024 року Тернівським районим судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , а також дітьми та племінниками останньої, йшли повз будинок АДРЕСА_2 у бік свого місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час, ОСОБА_3 , побачив колишнього співмешканця цивільної дружини ОСОБА_7 , який в цей день, приблизно о 10.00 годині висказував погрози фізичної розправи щодо ОСОБА_6 та на цьому ґрунті у нього склались неприязні стосунки, який йшов йому на зустріч із своїм рідним братом ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 , побачивши, що потерпілий ОСОБА_7 йде в його сторону та в своїх руках тримає дерев`яну палку, яку підняв на узбіччі дороги, наказав своїй цивільній дружині ОСОБА_6 залишитись з дітьми біля будинку №1 по вул. Цандера в Тернівському районі м.Кривого Рогу, а сам направився до потерпілого.

06.03.2019 приблизно о 17.10 годині, перебуваючи поблизу будинку № 1 по вул. Цандера в Тернівському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 зустрілись на частково асфальтованій автомобільній дорозі, та між ними виникла розмова, що виразилась в образах нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, в ході якої потерпілий ОСОБА_7 замахнувся у бік ОСОБА_3 дерев`яною палкою, яку тримав у правій руці.

В цей час та місці, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин та виниклого конфлікту, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, ОСОБА_3 , розуміючи свою фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_7 , наблизився до нього, на відстань приблизно 2 метри, та усвідомлюючи небезпечність своїх дій, настання у їх результаті тяжких наслідків для потерпілого, та бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету спричинити смерть потерпілому, стоячи у безпосередній близькості перед ОСОБА_7 , обличчям до нього, дістав з кишені брюк, в які був одягнений, складний металевий ніж, та розклавши і тримаючи його в правій руці, почав ним хаотично розмахувати перед потерпілим ОСОБА_7 , внаслідок чого подолав волю останнього до супротиву та зупинив словесний конфлікт.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 , та перебуваючи у безпосередній близькості до нього, наніс почергово знизу догори не менше 5 ударів вищевказаним ножем, який тримав в правій руці, в область лівого підребер`я, лівого кульшового суглобу, а також у область лівого плеча та правої кисті. Після отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 , відчуваючи фізичний біль та бажаючи припинення протиправних дій, впав на землю, після чого ОСОБА_3 , досягши свого злочинного наміру, припинив свої дії.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №386 від 25.03.2019, тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче у черевну порожнину колото-різане поранення у 8-му міжреберному проміжку по лівій середньо паховій лінії, у 9-му міжреберному проміжку по лівій середньо паховій лінії, які за своїм характером, як оремо, так і у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також не проникаюче колото-різане поранення зовнішньо-бічної поверхні лівого плеча у середній третині, різані рани 1-го пальця правої кисті, лівої кульшової області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб, але не менше 21 доби).

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе визнав повністю, детально пояснив обставини вчинення ним злочину.

Потерпілий ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до цього за викликом до суду не з`являвся.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. , враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 в кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст.121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Прокурором, який діє в інтересах Криворізької міської ради та комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» КМР, заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 ., т.3 а.с.1-4, про стягнення з нього 5049 грн. майнової шкоди, тобто витрат пов`язаних з лікуванням потерпілого, який підтриманий в судовому засіданні.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 заявлений прокурором позов визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що заявлений цивільний позови підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.1206, ЦК України - особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

З огляду на вищевикладене суд вважає можливим задовольнити позов в розмірі 5049 грн, завданої обвинуваченим матеріальної шкоди, яку підтверджено матеріалами кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Тобто, кримінальне правопорушення по якому суд ухвалює вирок вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, тому при призначені строку покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно, отримав грамоту від та нагороджений медалями «За оборону рідної держави» «Авдіївка. Промзона. Стояли на смерть», «За оборону міста героя Харків», не перебуває під наглядом лікаря психіатра, нарколога, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 у скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, характеризується позитивно, шкода не відшкодована. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом з ізоляцією від суспільства за відсутності підстав застосування ст.69, ст.75 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у вигляді домашнього арешту був обраний 15.04.2019 строком на два місяці, після чого не продовжувався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у розмірі 1256,08грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06. 2024 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 15 жовтня 2025 року.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Криворізької міської ради витрати на лікування, в сумі 5049 (п`ять тисяч сорок дев`ять) гривен.

Речові докази:

-3 марлевих тампони зі змивами крові, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

-4 оптичні диски з аудіо фіксацію проведення слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ніж складний, металевий які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

-куртку, джинсові штани, що належать ОСОБА_3 , передати останньому;

-спортивну кофту, футболку, спортивні штани які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

-конверт із зразками, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-змивами крові, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, (квитанція №1338) знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1256,08грн.

У строк покарання зарахувати ОСОБА_3 строк його тримання під вартою, відповідно до вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06. 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: