Справа № 171/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ віддлення поліції №10 Криворізького РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05 вересня 2025 , по кримінальному провадженню № 0000011 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 вереня 2025 року.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам статті 159 КПК України.

Судовий розгляд призначався на 10 жовтня 2025, 21 жовтня 2025, 29 жовтня 2025, 07 листопада 2025 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 неодноразово не з`явивляється, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про поважність причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Проте, слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив

У свою чергу зазначене, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

За такого, неявка без поважної причини слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає доцільним залишити його без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ віддлення поліції №10 Криворізького РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05 вересня 2025 , по кримінальному провадженню № 0000011 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1