Справа № 496/8420/25
Провадження № 1-кс/496/2243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000396 від 18.12.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на транспортні засоби. Клопотання обґрунтовано тим, що 18.12.2025 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що приблизно біля 09:47 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra H» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Берегова зі сторони вулиці Першотравнева села Нерубайське Одеського району Одеської області в бік дороги в об?зд міста Одеса, раптово втратила керованість транспортним засобом в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді стовпа електроопори. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Opel Astra H», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом акроміального кінця ключиці зі зміщення уламків. Так, 18.12.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Нерубайське, вулиця Берегова, 2, виявлено та вилучено транспортний засіб, на якому наявні пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження: автомобіль «Opel Astra H», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та користувачем якого є ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_4 )

18.12.2025р. слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню вищевказаного транспортного засобу.

На даний час виникла необхідність накласти арешт на речовий доказ, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Про дату та час судового засідання користувачатранспортного засобу ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_4 ) повідомлено смс-повідомленням про виклик до суду.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

18.12.2025 р. слідчим винесено постанову про те, що вилучений під час огляду місця події автомобіль є речовими доказом та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України має значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути оглянуто спеціалістами, для подальшого проведення експертизи, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на:

- автомобіль «Opel Astra H», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1