Справа № 129/1710/25
Провадження по справі № 1-кп/129/465/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000620 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

установив:

09.12.2024 о 15 год. 24 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT» моделі «KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 по мокрому дорожньому покриттю по вулиці Центральній у місті Гайсині Вінницької області у напрямку м. Умань Черкаської області, наближаючись до перехрестя у м. Гайсин Вінницької області, діючи необережно, в порушення вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, під час виконання маневру повороту ліворуч на перехресті з вулицею Грудневою, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з останнім, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що є наслідком кримінально-протиправних дій водія ОСОБА_4 , водію автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинене тілесне ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому грудини, що спричинило тривалий розлад здоров`я і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в поданій до суду заяві клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підтримав, потерпілий зазначив, що не має до ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій, просив справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, клопотання підтримав.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим не заперечив, вважав зазначене клопотання законним і обгрунтованим, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду і потерпілий не має до нього матеріальних та моральних претензій.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання потерпілої задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом цієї норми усунення заподіяної обвинуваченим шкоди та примирення його з потерпілим зобов`язують суд звільнити особу від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Оскільки, ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст. 286 КК України необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, примирився з потерпілим, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин із закриттям справи.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КК України скасуванню підлягає арешт на майно: належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Renault Kango» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки «ВАЗ-210700» д.н.з. НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 11.12.2024 р.

Процесуальні витрати на проведення трьох судових інженерно-технічних експертиз в розмірі 8963,94 грн.: судової експертизи № 371/25-21 від 14.02.2025 р. вартістю 3392,64 грн., судової експертизи №СЕ-19/102-25/2115-ІТ від 05.02.2025 в розмірі 2785,65 грн., судової експертизи №СЕ-19/102-25/2116-ІТ від 05.02.2025 в розмірі 2785,65 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду, роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду, роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 284, 285,314 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України відповідно ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження №0000620 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 8963,94 грн.

Скасувати арешт на майно: належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Renault Kango» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки «ВАЗ-210700» д.н.з. НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 11.12.2024 р.

Речові докази: автомобіль марки «Renault Kango» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль марки «ВАЗ-210700» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику ГУНП у Вінницькій області.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду, роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду, роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: