Провадження № 1-кп/333/941/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15.08.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має базову середню освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який не є адвокатом або депутатом, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 14 серпня 2025 року, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та перевезення психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись на території Шевченківського району м. Запоріжжя (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдену психотропну речовину у вигляді згортку, обмотаного чорною клейкою стрічкою, який у подальшому поклав до футляру з-під окулярів, який потім поклав до салону автомобілю Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим незаконно почав перевозити вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Також, в невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 14 серпня 2025 року в невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_3 придбав скляні фрагменти, які ОСОБА_3 будучи особою, яка вживає психотропні речовини, почав використовувати для вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», в результаті чого на внутрішніх поверхнях цих фрагментів утворились нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «РVP».

В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, продовжив зберігати у фуглярі для окулярів, без мети збуту, вищевказані скляні фрагменти з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP».

14 серпня о 12 годині 49 хвилин автомобіль марки Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції на блок посту З-12, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 14-А, де у період часу з 13 години 46 хвилин по 13 годин 51 хвилину, під час проведення огляду місця події, у останнього вилучили вищевказаний згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору з речовиною, в складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 1,062 г (в перерахунку на основу) та склані фрагменти з нашаруваннями чорного кольору на вінутрішніх поверхнях, в складі яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,027 г (в перерахунку на основу). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000 р., PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця I, Список №2), яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, вказаними вище діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується, як незаконне придбання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у незаконному придбанні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за місце проходження служби характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування становлять 2 674 гривні 20 копійок за проведення судово - хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази:

-Сейф-пакет №6716491, в якому містяться: спец пакет №CRI1116944, в якому міститься згорток обмотаний чорною клейкою стрічкою з речовиною невідомого походження та спец пакет №CRI1116936, в якому міститься скляна трубка, ззовні схожа на пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини, який передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1