ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2414/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст.368 КК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2025 року задоволено клопотання процесуального керівника - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органам, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк відсторонення від займаної посади строком на 2 місяці, тобто до 30 грудня 2025 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку відсторонення від займаної посади та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.394 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.394 КПК України.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Зазначений законодавцем вищевказаний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є вичерпним.

При цьому, оскарження ухвали про продовження обвинуваченому строку відсторонення від займаної посади, в даній нормі закону не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2025 року про продовження обвинуваченому строку відсторонення від займаної посади.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2