Провадження № 1-кс/686/9918/25
19 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Хмельницькому, діючи з корисливим мотивом, вимагає від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 12 тисяч доларів США за вплив на рішення службових осіб однієї установ м. Хмельницького з метою призначення останньому групи інвалідності.
Окрім цього, встановлено, що 01.09.2025 до Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшло повідомлення від УСБУ в Хмельницькій області про те, що у серпні 2025 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Хмельницькому, за грошову винагороду, підробили офіційний документ, а саме виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання ним побутової травми та перебування на амбулаторному лікуванні (форма №027/о).
Так, 0З квітня 2024 року ОСОБА_8 працював у ТОВ «Будівельний Альянс Груп», та за вказаним робочим місцем до квітня 2025 року у останнього було дійсне бронювання від призову за мобілізацією. В квітні 2025 року бронювання було припинено та 24.06.2025 останній виявив, що перебуває у розшуку.
Після чого у червні 2025 року один з знайомих порадив ОСОБА_8 звернутися за адресою по АДРЕСА_1 , де проживає жінка по імені ОСОБА_10 , яка може проконсультувати щодо порядку зняття з розшуку.
26.06.2025 ОСОБА_8 приїхав за вищевказаною адресою та жінка на ім`я ОСОБА_10 запросила останнього на до квартири, у якій в подальшому дістала листок формату А4 на якому з двох сторін були вказані від руки ціни за різні послуги. Зокрема, щодо питання безстрокової групи інвалідності яке коштувало 20 тис. доларів США, група інвалідності на 2-3 роки (група не уточнена) - 12 тис. доларів США, зняття з розшуку за 10 тисяч доларів США, виведення з навчального центру за 12 тисяч доларів США, різні довідки (ЖЕК, лікарні) за 1 тис. доларів США.
Під час розмови вказана жінка запитала ОСОБА_8 які на даний момент наявні захворювання в його медичній книзі та зазначила щоб останній приніс копії документів, а також всю суму коштів одразу, а саме 12 тисяч доларів США.
28.01.2025 за вказаним фактом ОСОБА_8 звернувся до Окружної прокуратури міста Хмельницького із відповідною заявою щодо незаконних дій жінки на ім`я ОСОБА_10 .
Так, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м. Самарканд Самаркандської обл. (Республіка Узбекистан), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , використовує номер телефону стільникового зв?язку НОМЕР_5 , яка вимагає неправомірну вигоду у розмірі 12 тисяч доларів США за вплив на рішення невстановлених службових осіб одного із медичних закладів м. Хмельницького, з метою безпідставного призначення ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності для звільнення від призову на військову службу.
В подальшому 06.08.2025 близько 09 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_8 із ОСОБА_11 остання зазначила місце зустрічі за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та наголосила на тому, що допоможе останньому у вирішені питанні.
06.08.2025 близько 11 год. 00 хв. під час зустрічі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 повідомила, що група інвалідності на даний час коштує 17,5 тисяч доларів США але є можливість швидко зробити медичну довідку про стійкі розлади здоров?я, а саме пошкодження мініска колінної чашки лівої ноги. За словами останньої дана послуга коштує 500 доларів США.
Так, 06.08.2025 ОСОБА_8 передав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США у кількості 5 купюр номіналом по 100 (сто) кожна із серійними номерами: HF18005675F, КВ65845390В, КВ 42352420І, КВ 90656338А, НЕ 59471770В, ОСОБА_11 які останньому попередньо надали співробітники УСБУ у Хмельницькій області у присутності понятих.
В подальшому, 12.08.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила про готовність довідки яку остання може віддати о 15:00 год. по вул. Інститутській поруч із гуртожитком у м. Хмельницькому.
Цього ж дня, близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_11 передала прозору папку із двома екземплярами довідки та зауважила щоб одну ОСОБА_8 носив із собою а другу тримав в дома та доповнила що це мені може послугувати як відстрочка від мобілізації.
Так, у вище зазначеній довідці наявний підпис лікуючого лікаря ОСОБА_12 , а також наявна мокра печатка на якій наявне ім`я ОСОБА_13 .
02.07.2025 ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції вище зазначену довідку.
Таким чином ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 22 000 доларів США повинна була передати особі на ім`я ОСОБА_14 , а також ОСОБА_11 звернулась із заявою про добровільну згоду на конфіденційне співробітництво у вищевказаному кримінальному провадженні.
Так, встановлено, що зазначеною особою на ім`я ОСОБА_14 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , у якої у власності знаходиться автомобіль марки ВАЗ моделі 210740, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-Код НОМЕР_7 .
При цьому, 17.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1253» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору належний ОСОБА_4 який поміщено до сейф-пакет №NPU 6090735; зошит у клітинку із чорновими записам поміщено до сейф-пакету №NPU5900586;
Окрім цього, 17.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук автомобіля марки ВАЗ моделі 210740, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-Код НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 та який знаходився за адресою: м. Хмельницький, вул. Сковороди, 14, в ході якого виявлено та вилучено належне останній майно: мобільний телефон марки Redmi 13, моделі «Xiaomi Hyper OS», рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 128 Gb, належний ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6090488; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 2 шт., із серійними номерами НК 16597974B, DJ16110005F поміщено до сейф-пакету № NPU6090489; імітаційні грошові кошті номіналом по 100 доларів США у кількості 68 шт. із серійними номерами KB46279860I поміщено до сейф-пакету № NPU6090490.
З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1253» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору який поміщено до сейф-пакет №NPU 6090735 належний ОСОБА_4 ; зошит у клітинку із чорновими записам поміщено до сейф-пакету №NPU 5900586; мобільний телефон марки Redmi 13, моделі «Xiaomi Hyper OS», рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 128 Gb, належний ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету №NPU6090488; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 2 шт., із серійними номерами НК 16597974B, DJ16110005F поміщено до сейф-пакету № NPU6090489; імітаційні грошові кошті номіналом по 100 доларів США у кількості 68 шт. із серійними номерами KB46279860I поміщено до сейф-пакету № NPU6090490 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1