overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/8/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

09 грудня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, введення воєнного стану та забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2, 4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 09.12.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 09.12.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_5 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити прокурора ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/6615/25
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/730/25
У Х В А Л А

"10" грудня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Коростені у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000657 від 05.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 26.11.2025 та 10.12.2025 року обвинувачена, яка була повідомлена про розгляд справи належним чином не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченої приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 нове судове засідання на - 22.12.2025 року на 14-00 годин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лиман Донецької області, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 годині - 22.12.2025 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 грудня 2025 року селище Романів
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 10 грудня 2025 року на 13 годину.
В грудні 2025 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2025 року о 13 годині в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Любарському районному суду Житомирської області.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина сьома статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Любарському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2152/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання від 03.12.2025,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду його клопотання від 03.12.2025 та порушенні вимог ст. 220 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Броварського міськрайонного суду Київської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 17:20 год 10 грудня 2025 року, в залі суду 1 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинувачених від явки в судове засідання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1866/25
Номер провадження 1-кп/530/255/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2025 року за № 0000215 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 10.12.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце слухання справи остання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

Постановив :

Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 07 січня 2026 року в 13 годин 10 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою м. Зіньків, вул. Соборності, 2, п.і. 38100.

Виконання ухвали доручити ВП№4 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/505/25
Провадження №1-кп/548/138/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000291по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, такого, що є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до частини 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 369-371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час набрання законної сили вироку не обирати.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , на який ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області 19.07.2024 у справі № 548/1626/24 накладено арешт та який зберігається на території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання законної сили вироку повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт майна.

- DVD-R диск із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000291 та приєдниний до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили заилишити при матеріалах кримінального провадження №0000291.

Згідно із частиною шостою статті 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2191/21
Провадження № 1-кп/571/21/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000138 від 15.06.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сарни, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000138 від 15.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання у справі відкладено на 25 грудня 2025 року.

09 грудня 2025 року захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвоката ОСОБА_3 не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст.336, 369, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести відкладене судове засідання у кримінальному провадженні №0000138 від 15.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, о 11 годині 30 хвилин 25 грудня 2025 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції, з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua/, за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України адвокату ОСОБА_3 забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1764/25
номер провадження 1-кп/695/397/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню № 0000758 від 22.06.2021 за обвинувальним актом

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19 грудня 2025 року на 10:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.11.2025 за клопотанням клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003632 від 29.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2025 було розглянуто клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003632 від 29.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу, відповідно до якої клопотання задоволено.

Проте в повному тексті ухвали міститься описка, а саме не вірно зазначено дату розгляду клопотання, замість правильного «25 листопада 2025 року» вказано «24 листопада 2025 року».

В судове засідання сторони не прибули, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва, зазначивши дату розгляду клопотання «25 листопада 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлень у вступну частину вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2023 направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021.

02.12.2025 на адресу суду надійшло лист начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про вирішення питання про внесення виправлень у вступну частину вироку суду від 14.05.2021, а саме місця проживання засудженого ОСОБА_3 , оскільки в особовій справі наявна ксерокопія ID-картки, в якій зазначено місце народження останнього «с. Червоний Кут Жашківського р-ну Черкаської обл». З 27.11.2025 останній залишений в Установі для відбування покарання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку суду від 14.05.2021 року допущена описка в місці народження засудженого ОСОБА_3 , а саме, зазначено «с. Червоний Кут Жашківського р-ну Житомирської обл.», хоча в наявних в матеріалах справи документах місце народження останнього зазначено «с. Червоний Кут Жашківського р-ну Черкаської обл.».

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, вважати вірним місце народження засудженого «с. Червоний Кут Жашківського р-ну Черкаської обл.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: