Номер провадження 1-кс/404/3881/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фо ртечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 11.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернулася з вищевказаним клопотанням до слідчого судді, відповідно до якого просила надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 02.09.2025 року до 00 год. 00 хв. 13.10.2025 року, із зазначенням мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SІМ картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення або копіювання на електронні носії за вищевказаною SIM з наступними відомостями :

- типи з`єднання абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абонента: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі IMEI);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002485 від 11.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 невідома особа в проміжок часу з 09:00 год. по 13:00 год. проникла до приватного будинку та викрала грошові кошти у розмірі 20000 грн. шляхом відтиску металопластикового вікна.

В ході виконання доручення наданому в порядку ст. 40 КПК України та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вище вказаного злочину причетні особи, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом зв`язку з сім-карткою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного існує потреба вивчити рух вище зазначених осіб для встановлення всіх відомостей щодо вищевказаного кримінального правопорушення, а саме особі, які користуються мобільними терміналами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить ініціатор клопотання, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з врахуванням наявних доказів.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ч.6-7 ст.132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 11.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що «10.10.2025 року до ч/ч Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 невідома особа в проміжок часу з 09:00 год. по 13:00 год. проникла до приватного будинку та викрала грошові кошти у розмірі 20000 грн. шляхом відтиску металопластикового вікна.».

Водночас, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вимог ст.132 КПК України до матеріалів клопотання, окрім витягу з ЄРДР, не долучено жодних доказів на обгрунтування заявленого клопотання.

Таким чином, слідчим не наведено належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, що в силу частини 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України він зобов`язаний довести для вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відсутність конкретних фактів та доказів унеможливлює надання правової оцінки обґрунтованості клопотання та відповідності його вимогам КПК України.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 11.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1