overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кд/127/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судового доручення Районного суду м. Розлог (Республіка Болгарія) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває судового доручення Районного суду м. Розлог (Республіка Болгарія) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 .

В судові засідання, призначені на 09.12.2025, 19.12.2025, 08.01.2026, 19.01.2026 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки.

Відповідно до ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши наявні у суду матеріали судового доручення, враховуючи, те що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення засідання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. 564 КПК України вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2704/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001178 від 01.10.2025, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на строк до 21.03.2026 виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого або прокурора;

- продовжити зберігання у Головному управлінні ДМС в Одеській області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документи, що дають право на виїзд з України.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 21.03.2026 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині відмови у продовженні строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:30 год. 22.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 157/238/25 Провадження №11-кп/802/163/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000831 від 15.11.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 80083,72 (вісімдесят тисяч вісімдесят три) гривні 72 коп.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 годині 22 січня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/356/24
Провадження № 1-кп/466/227/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Лвьвова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (Індустріальний районний суд міста Харкова), оскільки він проживає у м.Харкові, яке знаходиться близько до лінії фронту та на даний час систематично зазнає вогневого ураження з боку агресора російської федерації, що суттєво унеможливлює його прибуття в судові засідання у м.Львів.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю прибути обвинуваченому у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_3 , який зобов`язаний з`явитися 11 лютого 2026 року о 14:00 год. до Індустріального районного суду міста Харкова

Організацію проведення відеоконференції доручити Індустріальному районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/104/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання

слідчого відділення № 1 СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області,

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури,

про

арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

19.01.2026 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 18.01.2026 р. до ЄРДР за № 0000067 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.01.2026 року, для розгляду вказаного клопотання по суті визначено слідчого суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про арешт майна на 10 годину 45 хвилин 21.01.2026 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/344/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8518/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

21 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000204 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000204 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.361 КК України.

До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000204 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.361 КК України- залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6016/24
н/п 1-кп/766/2839/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2023 року за № 0000402, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 20 березня 2026 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2026 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/67/26
Провадження № 1-кс/686/963/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 січня 2026 року, в у кримінальному провадженні № 0000040,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 січня 2026 року, в у кримінальному провадженні № 0000040.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 січня 2026 року, в у кримінальному провадженні № 0000040, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 22.01.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржницю.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/5810/23
Провадження №11-сс/801/1/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 (суддя доповідач),

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

адвокатки ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000254, заведеного 26 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21 січня 2026 року о 10 год 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 456/6028/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/22/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з цим вироком,прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

14.01.2026 за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 14.00 год. 28 січня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/377/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001314, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 40 хвилин 23 січня 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.01.2026
Провадження № 1-кп/175/1761/25
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

23 грудня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000173 від 21.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.12.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.03.2026 о 10:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1