Справа № 274/7897/25
Провадження № 1-кс/0274/1786/25

Ухвала
17.11.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії, що полягають у незаконному розгляді заяви про правопорушення від 29.06.2025 р., яка розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян" -
13.11.2025 ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" звернувся із вказаною скаргою, у якій просить:
- визнати дії Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягають у незаконному розгляді заяви від 29.06.2025 р. про злочин (правопорушення) відповідно до Закону України "Про звернення громадян";
- зобов"язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області розглянути заяву від 29.06.2025 р. відповідно до вимог кримінального та кримінального процесуального кодексів України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналізуючи норми ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність, які підлягають оскарженню, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачають три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-які ріішення, дію чи бездіяльність, а лише передбачені нормами кримінального процесуального законодавства.
Поміж тим, у скарзі відсутнє посилання на конкретний пункт ч. 1 ст. 303 КПК України, як відповідну підставу звернення до слідчого судді.
Прохальна частина скарги не дає за можливе встановити конкретну дію, бездіяльність чи рішення слідчого, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України чи підлягала б розгляду слідчим суддею за процедурою, передбаченою положеннями КПК України.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки в силу наведених положень кримінального процесуального законодавства вказана скарга не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження, у відкритті провадження слід відмовити.
Поміж тим, слідчий суддя зазначає, що заявником у поданій скарзі містяться розбіжності щодо оскаржуваної ним заяви про злочин. Так, зі змісту скарги вбачається, про наявність заяв про злочин як від 29.06.2025 р., так і від 26.09.2025 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії, що полягають у незаконному розгляді заяви про правопорушення від 29.06.2025 р., яка розглянута відповідно до закону України "Про звернення громадян" - відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1