Справа № 739/2385/25
Провадження № 1-кс/739/628/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000489,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та просить заборонити останньому чи будь-якій іншій особі відчужувати та розпоряджатися ним.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000489 від 06 листопада 2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2025 року о 19 год. 29 хв., під час вільного патрулювання території м. Новгород-Сіверський, на розі вулиць Івана Богуна та Алексєєва, відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням пункту 9.4 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, інспектором СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_5 та поліцейським СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капрал поліції ОСОБА_6 було зупинено автомобіль марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому останній, перебуваючи за кермом автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раптово без попередження, почав різкий рух автомобілем вперед з наданням прискорення в швидкості, біля якого перебував поліцейський ОСОБА_5 . У результаті протиправних дій ОСОБА_4 інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_5 впав на асфальтобетонне покриття, отримавши тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна із гематомою та осадненням, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

07 листопада 2025 року в ході проведеного невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, серед іншого, транспортний засіб «Nissan Х-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Того ж дня вказаний транспортний засіб постановою слідчого визнано речовим доказом.

07 листопада 2025 року слідчим суддею в наданні дозволу на проведення вказаного вище обшуку було відмовлено.

10 листопада 2025 року транспортний засіб «Nissan Х-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді передано його власнику ОСОБА_4 .

При цьому слідчий зазначає, що зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, на даний час у кримінальному провадженні проводяться судові експертизи, а у подальшому може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій з цим транспортним засобом, тому з метою збереження даного речового доказу та забезпечення можливої спеціальної конфіскації даного транспортного засобу, як знаряддя вчиненні злочину, він просить накласти на нього арешт, заборонивши ОСОБА_4 чи будь-якій іншій особі відчужувати та розпоряджатися ним.

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Оскільки транспортний засіб, щодо якого внесено клопотання, на даний час перебуває у володінні його власника, тобто підозрюваного, та не вилучений, на підставі частини другої статті 172 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення можливого арешту майна.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання і наявні в них докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000489 від 06 листопада 2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

В рамках даного провадження 07 листопада 2025 року, до постановлення слідчим суддею відповідної ухвали, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належні останньому мобільний телефон марки Apple IMEI 1) НОМЕР_2 IMEI 2) НОМЕР_3 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505443 та транспортний засіб «Nissan Х-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 07 листопада 2025 року вказані вище речі та транспортний засіб визнано речовими доказами.

Також 07 листопада 2025 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення вказаного вище обшуку.

Того ж дня ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_4 було відмовлено.

Водночас, 10 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Nissan Х-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Того ж дня зазначений транспортний засіб був оглянутий, після чого повернутий підозрюваному ОСОБА_4 .

У рамках даного кримінального провадження 07 листопада 2025 року слідчим було призначено судову комплексу імунологічну та дактилоскопічну експертизу з метою дослідження зазначеного вище транспортного засобу, який є знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Проведення зазначеної експертизи на даний час триває.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів та спеціальної конфіскації.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що транспортний засіб «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення його огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, при цьому в рамках кримінального провадження призначено проведення відповідної експертизи в ході якої має бути досліджений даний транспортний засіб, а також беручи до уваги те, що останній є знаряддям вчинення злочину і може підлягати спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження даного транспортного засобу як речового доказу та знаряддя вчинення злочину на нього необхідно накласти арешт, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 чи будь-якій іншій особі відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом. Відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення у рамках кримінального провадження №0000489 арешту на майно - задовольнити.

Накласти у рамках кримінального провадження №0000489 арешт на транспортний засіб «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши його власнику ОСОБА_4 чи будь-якій іншій особі відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Про прийняте рішення повідомити слідчого, прокурора та власника майна, на яке накладено арешт, надіславши їм копії даної ухвали.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконання, але може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власниками арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1