Справа № 159/506/26
Провадження № 1-кп/159/344/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів у кримінальному провадженняі № 0000413 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Разом з обвинувальним актом прокурором подано суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів без визначення їм розміру застави, та строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці.

Клопотання обгрунтовані наявністю щодо усіх обвинувачених ризиків, передбачених п.1, 3 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, менш суворі запобіжні заходи, ніж обрані щодо обвинувачених, запобігти цим ризикам не зможуть. Так, обвинуваченим інкриміновано вчинення особливо тяжких злочинів, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, що через суворість покарання створює ризик переховування обвинувачених від суду задля уникнення відповідальності, який посилюється відсутністю міцних соціальних зв?язків. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуваючи на волі, а обвинувачений ОСОБА_7 поза межами житла, у якому відбуває домашній арешт, можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків, вступати у позапроцесуальні стосунки один з одним з метою приховування доказів своєї протиправної діяльності та причетності до інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшуковуючи осіб, які можуть дати вигідні для них неправдиві показання, також не маючи постійної роботи можуть продовжувати займатися протиправною діяльністю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор усі заявлені ним клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання, яке стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечив, вказав, що наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у його підзахисного немає. Оскільки прокурор не довів заявлені ризики, вважає, що обвинуваченому можливо обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 вважає клопотання прокурора, яке стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , таким, що не підлягає задоволенню. Повідомив, що його підзахисний не вчинив жодних дій, які б свідчили про ймовірність переховування від суду, працює у Приватному акціонерному товаристві «Шахта Надія», має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв?язки. Обвинувачений здав на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виконує інші покладені на нього процесуальні обов?язки. Заявлені прокурором ризики незаконного впливу на потерпілого, якого допитано слідчим суддею на стадії досудового розслідування, свідків та інших обвинувачених, а також ризик продовження протиправної діяльності, є надуманими. За викладених обставин просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Свою позицію виклав у поданому до суду письмовому запереченні на клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника та з огляду на наведені останнім доводи, вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту

Захисник ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, яке стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , через недоведеність заявлених ризиків. Зазначив, що його підзахисний має міцні соціальні зв?язки, дотримується процесуальних обов?язків, відтак відносно нього можливо обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника, вказав, що одружений, має трьох неповнолітніх дітей, наймолодша з яких хворіє, просив обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_11 , покликаючись на необгрунтованість повідомлених прокурором ризиків, вважає клопотання останнього, яке стосується ОСОБА_7 , не підлягаючим задоволенню. Зазначив, що обвинувачений дотримується покладених на нього процесуальних обов?язків, має незадовільний стан здоров?я, тому просить встановити нічний час відбування ним домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з позицією свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши з цього приводу думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За змістом обвинувального акту дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Санкцією ч.4 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкцією ч.3 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої

Органом досудового слідства за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, затримано: 23.09.2025 ОСОБА_6 , 25.09.2025 ОСОБА_4 , 02.10.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

23.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.11.2025 включно без визначення розміру застави.

У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2026 до 01.02.2026 включно без визначення розміру застави.

25.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025 включно без визначення розміру застави.

У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2026 до 01.02.2026 включно.

23.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2025 включно, покладено на нього обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.10.2025 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2025 скасовано та застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2026 до 01.02.2026 включно без визначення розміру застави.

23.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2025 включно, покладено на нього обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.10.2025 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2025 скасовано та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2025 ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2026 включно з покладенням на нього обов?язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

21.01.2026 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.02.2026 включно.

Відповідно до ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час у кримінальному провадженні триває стадія підготовчого провадження, відтак ризики, передбачені п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, пов?язані з можливістю переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та не зменшилися.

Так, суворість покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк обумовлює існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику переховування обвинувачених від суду.

Вказаний ризик посилюється відсутністю даних про міцні соціальні зв?язки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Водночас відомості про соціальні зв?язки ОСОБА_5 , який до затримання був працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, та ОСОБА_6 , який з його слів одружений та має трьох неповнолітніх дітей, не є достатніми для висновку про зменшення ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, достатнього для обрання щодо них менш суворого запобіжного заходу на цій стадії розгляду кримінального провадження.

Потерпілий та свідки у кримінальному провадженні судом не допитані, у зв?язку з чим суд вважає обгрунтованим наявність передбаченого п2 ч.1 ст.177 КПК України ризику незаконного впливу на них з боку обвинувачених.

Заявлений прокурором ризик перешкоджання кримінальному провадженню у спосіб підшуковування осіб, які можуть дати вигідні для обвинувачених неправдиві показання, суд вважає достатньо ймовірним.

Погоджується суд і з доводами прокурора щодо існування зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є особами, раніше судимими за вчинення кримінальних правопорушень, а щодо ОСОБА_7 судом на даний час розглядається інше кримінальне провадження.

Необхідність продовження строку обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів вбачається незважаючи на обставини, наведені стороною захисту в якості доводів можливості застосування відносно них більш м?якого запобіжного заходу та доводів захисника ОСОБА_12 щодо необхідності визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.177, 182, 183, 193, 194, 199, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 30.01.2026 до 30.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 30.01.2026 до 30.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 30.01.2026 до 30.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 29.03.2026 включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов`язки, а саме:

1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;

2) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання у відповідний орган - управління Державної міграційної служби України - паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

5) не спілкуватися із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії процесуальних обов`язків визначити до 29.03.2026 включно.

Виконання ухвали у частині продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали у частині продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу у частині продовження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1