Справа № 569/1068/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2026 року за №0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживає в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно о 23 год.00 хв. 16 січня 2026 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці Майдані незалежності в м. Рівне, де розташована вулична інсталяція «Ціна Незалежності» з портретами полеглих героїв російсько української війни, грубо порушила громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, проявивши особливу зухвалість, а саме, безпричинно перекинула 13 (тринадцять) стел з портретами та іменами загиблих захисників України внаслідок збройної агресії РФ.

Вказаними діями ОСОБА_4 проявила зневажливе ставлення до них, а також громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, чим грубо порушила їх, а також нормальний уклад життя та спокій жителів міста.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснила, що у названий вище час та день, місці, перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Коли проходила повз портретів полеглих воїнів на війні, дійсно безпричинно перекинула окремі стели із портретами загиблих на війні воїнів. Чому саме так вчинила, конкретно не змогла пояснити. Вважає, що саме, алкогольного сп`яніння є причиною її дій. Розкаюється за вчинене, просить вибачення у громади м. Рівне, адже усвідомлює наслідки вчиненного. Погодилась із прокурором в судовому засіданні, з приводу призначення їй покарання.

Судом встановлено, що показання обвинуваченої, не є суперечливими та узгоджуються із іншими встановленими обставинами провадження.

Прокурор, обвинувачена, не заперечили проведення судового розгляду у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що воно було вчинене саме обвинуваченою.

Стороною захисту в ході судового розгляду, суду не надавались докази якими спростовувалась вина обвинуваченої.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, дійшов висновку, щодо доведеності її винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство).

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченоюОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченої, вона не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, до кримінальної відповідальності притягується вперше за місцем проживання характеризується негативно.(а.п.60-68)

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною яка обтяжує покарання вказаної обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою , що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд погоджується із позицією прокурора, взявши до уваги думку ОСОБА_4 , та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе з призначенням їй покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст..59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Отже, суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, взявши до уваги встановлені обставини, щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не настання шкідливих наслідків від вчиненого, з урахуванням особи ОСОБА_4 , вважає можливим, призначити покарання необхідне й достатнє, для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду, що передбачено санкцією інкримінованого кримінального правопорушення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи), DVD-R диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України, на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не застосовувався.

Письмові речові докази (документи) DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1