Єдиний унікальний номер 725/1157/26
Номер провадження 1-кс/725/205/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000102 від 27.11.2025 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №51 від 30 червня 2022 року прийнята на посаду бухгалтера Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради з 01 липня 2022 року на 1,0 ставку з посадовим окладом згідно штатного розпису та надбавки у розмірі 50% стимулюючого характеру за інтенсивність праці.

Для забезпечення організації та проведення закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні 21 вересня 2022 року відповідно до наказу №71 призначено відповідальною особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану від 28.02.2022 №169 (зі змінами) в Чернівецькому ліцеї №3 медичного профілю Чернівецької міської ради, бухгалтера ліцею.

ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з головним бухгалтером вказаного ліцею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими на даний час досудовим слідством особами, 25 листопада 2025 року, будучи в приміщенні Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської за адресою м. Чернівці, вул. Залозецького, буд. 13 А, висунула вимогу ОСОБА_7 на отримання неправомірної вигоди «відкату» у розмірі 30% від ФОП ОСОБА_7 за безперешкодне укладання договорів підряду на виконання будівельних робіт, підписання актів виконаних робіт КБ-2 та перерахунку грошових коштів за виконання робіт, обговоривши шляхи та способи їх укриття, механізм незаконного збагачення.

У подальшому, Чернівецьким ліцеєм №3 медичного профілю Чернівецької міської ради в особі директора ОСОБА_8 з ФОП ОСОБА_7 укладено 3 договори підряду на проведення будівельних робіт на загальну суму 99 652,8 гривень, а саме договір № Л-56 від 04.12.2025 «Поточний ремонт зовнішньої пожежної драбини в Чернівецькому ліцеї № 3 медичного профілю Чернівецької міської ради за адресою м. Чернівці, вул. Залозецького, буд. 13А» на суму 46 888,80 грн.; договір № Л-54 від 04.12.2025 «Поточний ремонт покрівлі Чернівецькому ліцеї №3 медичного профілю Чернівецької міської ради за адресою м. Чернівці, вул. Залозецького, буд. 13А» на суму 28 741,20 грн; договір № Л-52 від 04.12.2025 «Поточний ремонт вентиляції в найпростішому укритті Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради за адресою м.Чернівці, вул. Залозецького, буд. 13А» на суму 24 022,80 грн.

16 грудня 2025 року ОСОБА_7 , під час зустріч з ОСОБА_4 передав останній підписані ним проекти актів виконаних робіт по вищевказаних роботах у рамках 3 договорів. У ході бесіди ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_7 , що ніяких проблем щодо проплати грошових коштів за договорами не буде у разі сплати «відкату» у розмірі 30 тисяч грн., а також пересвідчилася, чи не забув ОСОБА_7 про необхідність передачі відповідних грошових коштів ОСОБА_4 та запитала, коли ОСОБА_7 зможе передати вказані грошові кошти та розрахуватися за укладення договорів.

23-24 грудня 2025 року на рахунок ФОП ОСОБА_7 відбулися проплати по договорах № Л-56 від 04.12.2025 «Поточний ремонт зовнішньої пожежної драбини в Чернівецькому ліцеї № 3 медичного профілю Чернівецької міської ради на суму 46 888,80 грн. № Л-54 від 04.12.2025 «Поточний ремонт покрівлі Чернівецькому ліцеї №3 медичного профілю Чернівецької міської ради на суму 28 741,20 грн., № Л-52 від 04.12.2025 «Поточний ремонт вентиляції в найпростішому укритті Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради на суму 24 022,80 грн., де в подальшому замовником підписані акти за невиконані роботи.

У подальшому, 13.01.2026 за попередньою домовленістю, близько 13 год 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кабінету головного бухгалтера Чернівецького ліцею № 3 медичного профілю Чернівецької міської ради за адресою м.Чернівці, вул. Залозецького, буд. 13А отримав від ОСОБА_4 свої примірники актів виконаних робіт з підписами та печатками замовника, а ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи бажання незаконно збагатитись, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами, отримала у ОСОБА_7 без законних на те підстав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, які в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розподілили між собою по 12 тисяч грн. кожній, а 6 тисяч грн. залишили в якості неправомірної вигоди невстановленій на даний час особі.

13.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянці України, уродженці м. Чернівці, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжній, відповідальній особі за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану від 28.02.2022 №169 (зі змінами) в Чернівецькому ліцеї №3 медичного профілю Чернівецької міської ради, бухгалтеру ліцею, раніше не судимій.

Санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль BMW 530D державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN та номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на його відчуження і розпорядження, а саме на:

- квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- автомобіль BMW 530D державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN та номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту майна підтримала, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні. Просила клопотання про арешт майна задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про арешт майна. Просила в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково, а саме в частині накладення арешту, з обмеженням права відчуження, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ін.

Щодо іншої частини клопотання, а саме накладення арешту на автомобіль BMW 530D державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN та номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , то суд вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки, як убачається із наданих в судовому засіданні документів, даний транспортний засіб ОСОБА_4 не належить.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, з обмеженням права відчуження, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ін.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1