ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1365/16-к Номер провадження 11-кп/814/290/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0003310 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_9 на вирок Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 20789, 80 грн.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

24 листопада 2015 року в ранковий час обвинувачений перебував поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де випадково зустрівся з малознайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які розпивали алкогольні напої та запропонували приєднатися до них, на що ОСОБА_8 погодився.

В подальшому всі вчотирьох вони піднялися у квартиру АДРЕСА_3 цього ж будинку, де проживав ОСОБА_12 та продовжили вживати алкогольні напої.

Через деякий час у цій квартирі залишилися ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , між якими виник побутовий конфлікт на ґрунті неприязних відносин, під час якого обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно убив ОСОБА_12 шляхом нанесення множинних ударів кулаками та сокирою по голові.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду, а кримінальне провадження закрити, оскільки частина доказів здобута з порушенням кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.

При цьому зазначає, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння та намагався знищити сліди злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка просила скасувати вирок щодо ОСОБА_8 та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого з огляду на відсутність підстав його продовжувати для реабілітації померлого, думку прокурора, яка погодилась з доводами захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 02 вересня 2025 року серії НОМЕР_1 , виданого Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 32 роки.

Зміст пояснень захисника у засіданні апеляційного суду та досліджена апеляційним судом заява батька обвинуваченого підтверджують, що питання про необхідність реабілітації ОСОБА_8 ніким не порушується.

Згідно з приписами ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає до скасування, а кримінальне провадження №0003310 щодо нього до закриття на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Отже, апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 417, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_9 на вирок Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження №0003310 щодо нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4