Справа №: 272/1372/25
Провадження № 1-кс/272/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка Житомирської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 р. слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів,а саме оригіналів документів нотаріальної дії з видачі довіреності від 24.09.2007, зареєстрованої в реєстрі за №2975 та довіреності від 10.11.2012, зареєстрованої в реєстрі за №1893, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що 19.11.2025 року до ВП № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що у січні 2018 року невстановленими слідством особами за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою укладено заповіт з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , який і успадкував земельну ділянку площею 2,6263 га, з кадастровим номером :04:000:0180, що належить ОСОБА_7 (ЄО-2618)

По даному факту СВ ВП №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000056 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що на протязі останнього року вона проживає сама за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації та є власником даного будинку. За вказаною адресою зареєстрований її брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 04 березня 2022 року проходить службу в ЗСУ.

В неї є матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. У власності покійної матері перебувала земельна ділянка:04:000:0180 площею 2,6263 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Житомирська область Андрушівський район, Гальчинська сільська рада. Вказану земельну ділянку ОСОБА_7 отримала у приватну власність у спадок від своєї матері ОСОБА_10 у 2017 році. ОСОБА_6 було відомо, що вказана земельна ділянка постійно перебувала в оренді.

04.08.2025 ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з метою відкриття спадкової справи після смерті матері ОСОБА_7 та вступу у спадщину. Так, ОСОБА_6 дізналась про наявність спадкової справи відкритої на ім`я ОСОБА_8 №74/2024 від 26.08.2024, відкритої у приватного нотаріуса ОСОБА_5 з якою остання була ознайомлена з дозволу нотаріуса.

У вказаній спадковій справі наявний заповіт від 16.01.2018, яким ОСОБА_7 заповіла земельну ділянку площею 2,6263 га, кадастровий номер :04:000:0180, яка розташована за адресою: Житомирська обл. Андрушівський район, Гальчинська сільська рада ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 16.01.2018 та зареєстрований в реєстрі за №39.

Однак, ОСОБА_6 вважає, що вказаний заповіт від імені її матері ОСОБА_7 було складено та посвідчено шляхом обману та зловживання довірою.

У заповіті від 16.01.2018 рукописним текстом вказано, що «заповіт прочитаний нею вголос з мої слів написаний вірно». Однак це не відповідає дійсності, оскільки у 2018 році ОСОБА_7 вголос не читала та скоріш за все вказаний текст писала під диктовку, окрім цього після перенесеного 01.06.2006 інсульту була паралізована на праву сторону та не могла ходити та розмовляти, внаслідок чого була визнана інвалідом І групи з 15.09.2006.

В ході проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів нотаріальної дії з видачі довіреності від 24.09.2007, зареєстрованої в реєстрі за №2975 та довіреності від 10.11.2012, зареєстрованої в реєстрі за №1893, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення істини у справі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів нотаріальної дії з видачі довіреності від 24.09.2007, зареєстрованої в реєстрі за №2975 та довіреності від 10.11.2012, зареєстрованої в реєстрі за №1893, з метою призначення ряду експертиз.

Водночас враховуючи те, що оригінали документів нотаріальної дії з видачі довіреності від 24.09.2007, зареєстрованої в реєстрі за №2975 та довіреності від 10.11.2012, зареєстрованої в реєстрі за №189, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, оскільки до них можуть мати доступ заінтересовані особи.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 20.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання учасники не з`явилися.

В матеріалах клопотання міститься заява слідчого в якій слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилася направила заяву в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутністьта просила задовольнити його.

Крім того, слідчий просив проводити розгляд клопотання без повідомлення та участі приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників клопотання на підставі наявних доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 20.11.2025 р. з ЄРДР №0000056 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю,якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей,що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів нотаріальної дії з видачі довіреності від 24.09.2007, зареєстрованої в реєстрі за №2975 та довіреності від 10.11.2012, зареєстрованої в реєстрі за №1893 та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНГІ в Житомирській ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з метою їх вилучення та призначення ряду експертиз, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів нотаріальної дії з видачі довіреності від 24.09.2007, зареєстрованої в реєстрі за №2975 та довіреності від 10.11.2012, зареєстрованої в реєстрі за №1893.

Строк дії ухвали визначити до 06.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1