Справа №390/487/24
Провадження №1-кп/390/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький об`єднане кримінальне провадження №0000073 та №0000120 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси, Новоукраїнського району Кровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.1993 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.140 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 05.02.1998 року Київським районним судом м. Полтави за ст.140 ч.2 КК України на 6 місяців позбавлення волі;

- 09.10.1998 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч.3, 42 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2001 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч.2, 142 ч.5, 42, 43 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.03.2009 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.3, 122 ч.1, 70 КК України на 4 роки 6 міяців позбавлення волі;

- 20.03.2014 року Кіровоградським судом Кіровоградської області за ст.296 ч.1 КК України на 6 місяців арешту;

- 22.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 30.10.2014 року Машевським районним судом Полтавської області за ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 21.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчуг Полтавської області за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 14.05.2019 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбвлення волі,

- 02.01.2024 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за с.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу,

- 20.08.2024 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.126 ч.1 КК України засуджено до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; невідбутий строк громадських робіт становить 96 годин,

- 07.05.2025 року Кропивницьким районним судом Кіровоградської області за ст.389 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років та 12 днів пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.126 ч.1, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000073 та №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.126 ч.1, 185 ч.4 КК України. До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор і потерпіла не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень з метою економії процесуального часу та просили призначити судовий розгляд.

Обвинувачений і його захисники не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які висловились про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень, дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кропивницькому районному суду.

Судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи викладені вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, а також зважаючи, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічному та повному судовому розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню та можливо призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і проступку, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпіла, обвинувачений і захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.315 ч.3 КПК України: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, був узятий під варту, ризики визначені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились. На даний час судовий розгляд не розпочато, не допитано потерпілих і свідків. За таких обставин, суд має обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення покарання, отже строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, частиною четвертою ст.183 КПК України.

Відповідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дані про особу, матеріальний стан, обставини інкримінуємого кримінального правопорушення, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо визначення застави у сумі 66560 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 217, 284, 291, 314-316, 334, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднане кримінальне провадження №0000073 та №0000120 (справа №390/487/24, провадження №1кп/390/41/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.1, 185 ч.4 КК України, об"єднати з кримінальним провадженням №0000542 (справа №390/3449/25, провадження №1кп/390/211/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Присвоїти єдиний номер справи №390/487/24.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.1, 185 ч.4 КК України, на 18.02.2026 року на 10.00 год. у приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати до суду прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10.30 год. 27.03.2026 року.

Визначити розмір застави у сумі 66560 грн. і покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі за винятком участі у процесуальних діях.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1