Справа № 372/10/26
Провадження 1-кп-180/26
ухвала

Іменем України

09 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 05.11.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стайки Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинев кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин.

Так, 04.11.2025 близько 16 години 53 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ», модель «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3. б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3. д) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі ПДР України), рухаючись по вулиці Юності в межах міста Українка Обухівського району Київської області в напрямку від центру міста до села Стайки, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вулиці Юності, перед поворотом до вулиці Промислова, в межах міста Українка Обухівського району Київської області, проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів 18.1. ПДР України, згідно з якими передбачено, що «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; не зменшив швидкість свого руху, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася по дорожній розмітці 1.14.1 ПДР України (зебра), зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ», модель «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку об`єктивно можливо виявити з місця водія автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітньому пішоходу ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому діафіза правої стегнової кістки, закритого перелому діафіза правої великогомілкової кістки, множинних саден на обличчі і тілі.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3. б), 2.3. д) та 18.1. ПДР України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.01.2026 року за вх. № 271 суду подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України, у в`язку із примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити, зазначивши, що примирення носило добровільний характер, претензії будь-якого характеру у потерпілої та законного представника потерпілої відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Таким чином, для застосування ст. 46 КК необхідно встановити, що особа відносно якої надійшов обвинувальний акт вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, або якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на момент дорожньо-транспортної пригоди, стаття 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину у відповідності до ст. 12 КК України.

До заяви про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності подано розписку законного представника потерпілого ОСОБА_4 , яку він під час розгляд справи просив вважати заявою про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, зі змісту якої вбачається, що всі збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням йому відшкодовані в повному обсязі та з підозрюваним ОСОБА_9 він примирився і жодних претензій до останнього не має. Також законний представник потерпілої ОСОБА_8 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не заперечує.

07.01.2026 підозрюваний ОСОБА_6 звернувся із заявою про згоду, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, є всі наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України.

Під час судового засіданні підозрюваний та законний представник потерпілої надали суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, оскільки є всі підстави визнати його таким, який перестав бути суспільно-небезпечним і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ», модель «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати слід стягнути із підозрюваного у повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0001943 від 05.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 8 914 гривень.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки «ВАЗ», модель «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кросівок чоловічих сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2025 року.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ», модель «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1