В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000216 від 01.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2023 р.н., зареєстрованого в ЄДР як суб`єкт господарювання фізична особа підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Штерівка Краснолуцького району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1, 2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій) на виготовлення тютюнових виробів, всупереч вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також не отримували ліцензій на право виготовлення тютюнових виробів, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті здійснення незаконного виготовлення тютюнових виробів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення спільної злочинної мети, направленої на незаконне збагачення шляхом збуту незаконно виготовлених ними тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку, що діють в Україні, вважаючи, що збут незаконно виготовлених тютюнових виробів є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовлених тютюнових виробів, за формою, видом та відмінними ознакам, у період часу з 26.05.2025 по 28.05.2025 здійснювали незаконне виготовлення тютюнових виробів при наступних обставинах.

Для досягнення бажаного злочинного результату ОСОБА_4 розробив відповідний план злочинної діяльності, яким передбачалось придбання обладнання, сировини (тютюну та сигаретних «гільз») для незаконного виготовлення тютюнових виробів, пачок для пакування сигарет, підшукання приміщення для незаконного виготовлення тютюнових виробів. Також, зазначеним планом передбачалось вжиття заходів конспірації щодо унеможливлення викриття правоохоронними органами незаконної діяльності.

Ознайомившись в мережі Інтернет з технологічним процесом для виготовлення тютюнових виробів, характеристиками станків, сировини та елементів, за допомогою яких здійснюється виготовлення тютюнових виробів, ОСОБА_4 через мережу Інтернет придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб обладнання для виготовлення тютюнових виробів, а саме 2 станки для виготовлення тютюнових виробів, один з яких для виготовлення сигарет без фільтру, інший для набивки сигаретних гільз тютюном.

Діючи відповідно до розробленого ним плану та маючи злочинний намір незаконно виготовляти тютюнові вироби в значних об`ємах та забезпечити при цьому заходи конспірації, в травні 2025 року (точний час в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 вирішив підшукати відповідне приміщення, використання якого дало б змогу дотримуватись заходів конспірації та забезпечити безперешкодне виготовлення тютюнових виробів. З цією метою останній звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , який не будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , надав останньому у використання на підставі усного договору оренди за грошові кошти у сумі 2000 гривень в місяць приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2.

Разом з цим, ОСОБА_4 , розуміючи, що самостійно, без залучення інших осіб, не зможе досягти кінцевої мети даної злочинної діяльності, в травні 2025 року (точний час, місце не встановлено) запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним виготовленням тютюнових виробів з метою їх подальшого збуту, в тому числі на території міста Харкова.

Отримавши згоду останніх на вчинення зазначених кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 довів до відома усіх співучасників про розроблений ним план злочинної діяльності та розподілив ролі і їх функції.

Розподіленими ролями і функціями передбачалося, що ОСОБА_4 , діючи як керівник групи, впроваджуватиме заходи конспірації, здійснюватиме незаконне придбання та транспортування до місця незаконного виготовлення тютюнових виробів, тютюну, комплектуючих, збувати незаконно виготовлені тютюнові вироби, в тому числі на території міста Харкова. Для забезпечення стабільного функціонування незаконної діяльності передбачалась виплата систематичної винагороди її учасникам в залежності від виконаної роботи виготовлення тютюнових виробів, їх пакування.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як виконавці, будуть здійснювати безпосередньо незаконне виготовлення тютюнових виробів, зберігання тютюнових виробів, їх пакування з метою збуту ОСОБА_4 .

Так, для забезпечення процесу незаконного виробництва тютюнових виробів ОСОБА_4 (точний час в ході судового розгляду не встановлено), здійснюючи вантажоперевезення з міста Одеси до міста Хмельницький, на зворотному шляху зустрівся із невстановленою під час судового розгляду особою, у якої попередньо через мережу Інтернет замовив та придбав сировину для незаконного виготовлення сигарет тютюну, за ціною 450 гривень за 1 кілограм, який у подальшому транспортував до місця незаконного зберігання та одночасно до місця незаконного виготовлення тютюнових виробів сигарет, за адресою: АДРЕСА_8 , де у подальшому в період часу з 26.05.2025 по 28.05.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно із спільним планом, єдиним умислом, з використанням станків для виготовлення тютюнових виробів, зіп-пакетів для фасування готової продукції, сировини (тютюну), а також сигаретних «гільз» здійснювали незаконне виготовлення тютюнових виробів сигарет, з метою подальшого збуту, в тому числі на території міста Харкова.

Однак протиправна діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягала у незаконному виготовленні тютюнових виробів була припинена 28.05.2025 на законних підставах працівниками правоохоронних органів під час проведення санкціонованого обшуку.

Так, у період часу з 28.05.2025 по 29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2, координати Google maps 46.4661108, 30.6558841 в м. Одеса.

В ході обшуку вилучено: 318 пачок сигарет без фільтру та без марок а/п «Astru»; лінію з виготовлення сигарет, яка складається з 2х частин, з`єднаних конвеєрною стрічкою; 10 пачок сигарет без фільтру та без марок а/п «Astru» та 100 сигарет без фільтру для проведення експертизи; мішок з сигаретами без фільтру (насипом) вагою 7,5 кг (насипом); зразки речовини рослинного походження світло-коричневого кольору (тютюн) необхідні для проведення експертизи; мішок з тютюном вагою 9,2 кг; мішок з тютюном вагою 9,9 кг; мішок з тютюном вагою 8,4 кг; мішок з тютюном вагою 8,8 кг; мішок з тютюном вагою 11,3 кг; мішок з тютюном вагою 6,15 кг; мішок з тютюном вагою 6,9 кг; мішок з тютюном вагою 9,6 кг; мішок з тютюном вагою 7 кг; мішок з тютюном вагою 9,9 кг; 6 мішків з тютюном з написом «ЖОМ буряковий сухий пухкий Виробник: «Кормікс» м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, 7 ОСОБА_10 тел. НОМЕР_1 , загальною вагою 56,1 кг; 10 мішків з тютюном (насипом) загальною вагою 94,15 кг; пакувальну упаковку для сигарет (пачки) з написом «Astru» загальною вагою 87,2 кг; пакувальну упаковку для сигарет (пачки) з написом «Прима» загальною вагою 71,25 кг; 564 зіп пакети з сигаретами з фільтром з написом на фільтрі «Firebox» (20 сигарет в зіп-пакеті); станок без набивки гільз тютюном «Delta»; 5 мішків з тютюном (насипом) загальною вагою 48,1 кг; 1 коробку з гільзами для сигарет «Smokster» (20 боксів по 500 гільз); 1 коробку з гільзами для сигарет «Smokster» (18 боксів по 500 гільз); 3 коробки з гільзами «Joker» (20 боксів по 500 гільз); 2 коробки з гільзами «Firebox» (20 боксів по 500 гільз).

Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3068-34-25 від 22.08.2025 вилучене під час обшуку 28.05.2025-29.05.2025 приміщень, розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Самарська, 2, обладнання, за своїми конструктивними особливостями та цільовим (функціональним) призначенням являє собою: обладнання для виробництва сигарет; обладнання для збирання пачок; обладнання для пакування сигарет у пачки; допоміжне обладнання: вентилятор, циклон, транспортер; обладнання для набивки сигаретних гільз тютюном та може бути використане в технологічному процесі виробництва тютюнових виробів (сигарет).

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України № 8561 від 17.06.2025 вилучена під час обшуку 28.05.2025-29.05.2025 приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2, речовина рослинного походження світло коричневого кольору є фрагментами листя, що належать до рослин роду Тютюн Nicotiana, виду Тютюн справжній Nicotiana tabacum L.

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ Украни № 8552/8553 від 17.07.2025 вилучена під час обшуку 28.05.2025-29.05.2025 приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2, речовина рослинного походження світло коричневого кольору, яка є фрагментами листя, що належать до рослин роду Тютюн Nicotiana, виду Тютюн справжній Nicotiana tabacum L, у відповідності з УКТЗЕД, наданим для дослідження зразкам відповідають характеристикам товарної позиції 2401: Тютюнова сировина: тютюнові відходи, надані на дослідження об`єкти належать до підакцизних товарів.

Надана на дослідження маса, яка міститься в пакеті, що схожа на тютюновий виріб незакінченого виробництва, не відповідає вимогам в Україні стандартів виготовлення тютюнових виробів.

Наданий на дослідження тютюновий виріб незакінченого виробництва не придатний для реалізації на території України.

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України № 8565 від 18.06.2025 вилучені під час обшуку 28.05.2025-29.05.2025 приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2, рослинні частки в зразках цигарок, наданих на дослідження в 10 пачках цигарок «ASTRU» та зразках цигарок (насипом) є фрагментами листя, що належать до рослин роду ТютюнNicotiana, виду Тютюн справжній Nicotiana tabacum L.

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України № 8555/8556 від 17.07.2025 вилучені під час обшуку 28.05.2025-29.05.2025 приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2, рослинні частки в зразках цигарок, наданих на дослідження в 10 пачках цигарок «ASTRU» та зразках цигарок (насипом) є фрагментами листя, що належать до рослин роду ТютюнNicotiana, виду Тютюн справжній Nicotiana tabacum L.

Візуально за зовнішніми ознаками встановлено, що надані на дослідження 10 паперових пачок схожі на індивідуальне пакування товарної одиниці тютюнових виробів сигарети та пакет схожі на тютюнові вироби сигарети без зовнішнього упакування. У відповідності з УКТЗЕД наданим на дослідження зразкам відповідають характеристики товарної під категорії 2402 20 90 10, а саме «Група 24 Тютюн і промислові замінники тютюну; продукти, з вмістом або без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння, інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини» «сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигарки, з тютюном або його замінниками: - сигарети, цигарки з вмістом тютюну: - - інші: - сигарети без фільтра, цигарки». Згідно із ст.215 ПКУ, виходячи з результатів товарознавчого дослідження, економічним дослідженням, в межах компетенції судового експерта-економіста встановлено, що надані на дослідження тютюнові вироби товарної під категорії 2402 20 90 10 «Сигарети без фільтра, цигарки» належать до підакцизних товарів.

Представлені на дослідження тютюнові вироби не відповідають вимогам діючих в Україні стандартів виготовлення тютюнових виробів.

Надані на дослідження тютюнові вироби для реалізації на території України не придатні.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, а саме за незаконне виготовлення тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій) на виготовлення та торгівлю тютюновими виробами, всупереч вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 , які також не отримували ліцензій на право виготовлення тютюнових виробів, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті здійснення незаконного виготовлення тютюнових виробів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення спільної злочинної мети, направленої на незаконне збагачення шляхом збуту незаконно виготовлених ними тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку, що діють в Україні, вважаючи, що збут незаконно виготовлених тютюнових виробів є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовлених тютюнових виробів, за формою, видом та відмінними ознакам, у період часу з 26.05.2025 по 28.05.2025, здійснювали незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою збуту, у тому числі на території міста Харкова, в орендованих для цих цілей складських приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, а саме за незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.204 КК України, визнали повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердили та пояснили, що вони дійсно за вказаних обставин, діючи за попередньою змовою,через мережу Інтернет придбали обладнання для виготовлення тютюнових виробів, а саме 2 станки для виготовлення тютюнових виробів, один з яких для виготовлення сигарет без фільтру, інший для набивки сигаретних гільз тютюном для виготовлення тютюнових виробів в значних об`ємах для здійснення незаконного виготовлення тютюнових виробів, а також їх зберігання з метою збуту, у тому числі на території міста Харкова, в орендованих для цих цілей складських приміщеннях, розташованих у м.Одесі. У вчиненому щиро каються, просили врахувати, що визнають свою вину у повному обсязі, зробили для себе відповідні висновки, тому просили суворо їх не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо вчиненого злочину, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які учасники кримінального провадження вважають, що вони підтверджені доказами, які знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, тому суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними та за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують його особу та обставин, що мають значення для визначення міри покарання та стосовно речових доказів.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Допитавши обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики осіб обвинувачених, суд приходить до висновку, що події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинувачених доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, як незаконне виготовлення тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст.12 КК України правопорушення, інкриміновані обвинуваченому, відноситься до:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України до категорії нетяжкого злочину.

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України до категорії нетяжкого злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , то він є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2023 р.н., має постійне місце проживання.

Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, а саме:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, знарядь виробництва.

Оскільки санкцією ч.1 ст.204 КК України передбачене покарання у виді штрафу, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого саме такий вид покарання та відповідно до ч.3 ст.72 КК України штраф підлягає виконанню окремо, оскільки складанню з іншими видами покарань не підлягає.

При цьому також враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він зрозумів та усвідомив протиправність своєї поведінки, обставини справи, вік обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , то він є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має постійне місце проживання.

Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, а саме:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, знарядь виробництва.

Оскільки санкцією ч.1 ст.204 КК України передбачене покарання у виді штрафу, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого саме такий вид покарання та відповідно до ч.3 ст.72 КК України штраф підлягає виконанню окремо, оскільки складанню з іншими видами покарань не підлягає.

При цьому також враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він зрозумів та усвідомив протиправність своєї поведінки, обставини справи, вік обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , то він є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має постійне місце проживання.

Судом також враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, а саме:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, знарядь виробництва.

Оскільки санкцією ч.1 ст.204 КК України передбачене покарання у виді штрафу, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого саме такий вид покарання та відповідно до ч.3 ст.72 КК України штраф підлягає виконанню окремо, оскільки складанню з іншими видами покарань не підлягає.

При цьому також враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він зрозумів та усвідомив протиправність своєї поведінки, обставини справи, вік обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , то він є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2019 р.н., має постійне місце проживання.

Судом також враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, а саме:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, знарядь виробництва.

Оскільки санкцією ч.1 ст.204 КК України передбачене покарання у виді штрафу, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого саме такий вид покарання та відповідно до ч.3 ст.72 КК України штраф підлягає виконанню окремо, оскільки складанню з іншими видами покарань не підлягає.

При цьому також враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він зрозумів та усвідомив протиправність своєї поведінки, обставини справи, вік обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи викладене, суд вважає призначене покарання обвинуваченим пропорційним вчиненому злочину та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

Запобіжні заходи не обирались. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статей 204 цього Кодексу. Отже до знаряддя вчинення злочину слід застосувати спеціальну конфіскацію, на підставі вимог ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України. Враховуючі, що судом призначається покарання із застосуванням конфіскації та спеціальної конфіскації, слід залишити арешт майна до виконання вироку суду в частині конфіскації.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373,374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, знарядь виробництва.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання призначене за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.11.2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, знарядь виробництва.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання призначене за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.11.2025 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, знарядь виробництва.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання призначене за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.11.2025 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, знарядь виробництва.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання призначене за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 26.11.2025 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- 318 пачок сигарет без фільтру та без марок а/п «Astru»; лінію з виготовлення сигарет, яка складається з 2х частин, з`єднаних конвеєрною стрічкою; 10 пачок сигарет без фільтру та без марок а/п «Astru» та 100 сигарет без фільтру для проведення експертизи; мішок з сигаретами без фільтру (насипом) вагою 7,5 кг (насипом); зразки речовини рослинного походження світло-коричневого кольору (тютюн) необхідні для проведення експертизи; мішок з тютюном вагою 9,2 кг; мішок з тютюном вагою 9,9 кг; мішок з тютюном вагою 8,4 кг; мішок з тютюном вагою 8,8 кг; мішок з тютюном вагою 11,3 кг; мішок з тютюном вагою 6,15 кг; мішок з тютюном вагою 6,9 кг; мішок з тютюном вагою 9,6 кг; мішок з тютюном вагою 7 кг; мішок з тютюном вагою 9,9 кг; станок для пакування пачок сигарет в блоки; 6 мішків з тютюном з написом «ЖОМ буряковий сухий пухкий Виробник: «Кормікс» м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, 7, загальною вагою 56,1 кг; 10 мішків з тютюном (насипом) загальною вагою 94,15 кг; пакувальну упаковку для сигарет (пачки) з написом «Astru» загальною вагою 87,2 кг; пакувальну упаковку для сигарет (пачки) з написом «Прима» загальною вагою 71,25 кг; 564 зіп пакети з сигаретами з фільтром з написом на фільтрі «Firebox» (20 сигарет в зіп-пакеті); станок без набивки гільз тютюном «Delta»; 5 мішків з тютюном (насипом) загальною вагою 48,1 кг; 1 коробку з гільзами для сигарет «Smokster» (20 боксів по 500 гільз); 1 коробку з гільзами для сигарет «Smokster» (18 боксів по 500 гільз); 3 коробки з гільзами «Joker» (20 боксів по 500 гільз); 2 коробки з гільзами «Firebox» (20 боксів по 500 гільз), картонні коробки у складеному вигляді 4 піддони, заготовки для виготовлення пачок цигарок марки«Ritm»10піддонів,картонні коробки з табаком 48 шт., чорний пакет з відібраним для експертних досліджень табаком, електродвигун шківної передачі довжиною 54 см, шириною 20 см 1 шт. корпусна частина (захисний кожух або кран-штейн промислового станка) довжина 62 см, висота 18 см 3 шт.; металевий вал довжиною 60 см, діаметр 8,5 см 1 шт.; металевий лоток для подачі сировини «частина верстату» довжина 60 см, ширина 57 см 1шт., металева лита плита основа верстату шириною 96 см довжиною 1.22 м товщиною 12 см 2шт.,корпусна частина до верстату (промисловий) довжина 62 см ширина 54 см 2шт., шкіл підклино пасову передачу «деталь верстату» довжиною 1.17см 1шт, 360 рулонів; мішок з табаком 2 шт.; мішок з цигарками - 2 шт.; коробок з фільтрами для цигарок 1 шт.; коробок з папером, схожим на акцизні марки 3 шт.; коробок з документальними матеріалами, які містять відомості з приводу збору обладнання для виготовлення тютюнових виробів 1 шт. конфіскувати та знищити, до виконання вироку суду в частині кофіскації та знищення залишити арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2025 року;

- мобільний телефон «Iphone 12 ProMах», номер моделі MGCN3LL/А, серійний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2025 року;

- мобільний телефон Iphone 12 imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон Sumsung imei НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_7 скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2025 року;

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro», номер моделі MQOТЗZD/А, серійний номер НОМЕР_5 , мобільний телефон «Iphone 16 ProMах», номер моделі MYWG3J/А, серійний номер НОМЕР_6 , Відеореєстратор afhua s/n НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_11 скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2025 року.

До обладнання зеленого кольору 2шт., деталей до верстату застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України та конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення злочину. До виконання вироку суду в частині спеціальної кофіскації залишити арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2025 року.

Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 134009,28 грн. (сто тридцять чотири тисячі дев`ять гривень 28 копійок).

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1