Справа № 450/4976/25 Провадження № 1-кс/450/748/25
УХВАЛА

слідчого судді

"27" жовтня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати посадових осіб СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржниця покликається, на те, що 28.05.2025 року вона звернулась до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою по притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шахрайським способом, а саме шляхом обману та зловживання довірою , під час дії воєнного стану, незаконно заволодів її коштами в розмірі 5000 доларів США( близько 205 000 грн.), призначені їй за оренду автомобіля марки «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки Schmits Spr 24L, д.н.з. НОМЕР_2 , належних їй на праві власності.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення було прийнято ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та інформація з даного приводу була внесена до ІКС ІПНП (ЄО) ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за № 7575 від 28.05.2025 року. Про результати розгляду даної заяви, скаржниця зазначає, що їй не було нічного відомо, внаслідок чого була змушена з`явитися особисто у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 14.10.2025 року, щоб отримати письмове підтвердження про її результат. Однак станом на 14.10.2025 року, відомості за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що її письмово повідомлено. Таким чином зазначає, що працівниками поліції порушено порядок встановлений нормами Кримінального процесуального законодавства, а саме ст.214 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явилась, на адресу суду скерована заява про розгляд вказаної скарги за її відсутності, просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задоволити частково.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 288 від 30.06.2020 р. визначенні строки відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду скарги встановлено, що скаржниця 28.05.2025 року звернулась до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою по притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шахрайським способом, а саме шляхом обману та зловживання довірою , під час дії воєнного стану, незаконно заволодів її коштами в розмірі 5000 доларів США( близько 205 000 грн.), призначені їй за оренду автомобіля марки «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки Schmits Spr 24L, дж.н.з. НОМЕР_2 , належних їй на праві власності.

Згідно відповіді за підписом начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 24.06.2025 року за вих. № 7575/НЗ/01-25, яке одержано скаржницею 24.10.2025 року вбачається, що звернення ОСОБА_5 від 28.05.2025 року з приводу вчинення, на її думку, протиправних дій щодо неї, негайно були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за № 7575. Звернення уважно розглянуте. Прийнято рішення про припинення подальшої перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку із відсутністю в ситуації, яка виникла ознак вчинення будь-якого кримінального правопорушення відносно заявника.

Станом на момент подачі до слідчого судді скарги та на момент її розгляду, жодної інформації щодо прийняття з приводу вищевказаної заяви, відповідного рішення, в порядку ст.214 КПК України ні скаржнику, ні компетентним органом слідчому судді не представлено.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржниці повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищенаведене, вимогу скарги в частині зобов`язання компетентного органу до вчинення дій слід задоволити.

В частині визнання протиправною бездіяльність службових осіб ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП, яке полягає у невнесенні відомостей, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що вирішення даного питання при розгляді вказаної скарги не є компетенцією слідчого судді, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.05.2025 року, по факту викладеному у даній заяві, яка зареєстрована в ІКС ІПНП (ЄО) ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за № 7575, повідомити заявника про внесення відомостей в строк та в порядку, встановленому КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Пустомитівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1