overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2025/25 Провадження № 1-кс/304/779/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 рокум. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000178 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення огляду,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000178 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Однак, до початку розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 подав слідчій судді заяву, в якій просить клопотання про проведення огляду залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій висловив безумовну позицію про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови слідчого ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання останнього про проведення огляду необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення огляду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3896/25
Провадження № 1-кп/307/296/25
02 грудня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, необхідно залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , в зв`язку з цим, підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення обвинуваченому захисника задовольнити.
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника (захисників) з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 22 січня 2026 року.
Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002575 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002575 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14.00 год. 11 грудня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2025 року у справі №308/10267/25 (провадження 1-кс/308/4538/25), на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із встановленою карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , та повернути його власнику чи уповноваженому представнику.

В іншій частині клопотання адвоката відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 04 грудня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3875/25
Провадження №: 1-кп/332/595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не з`явився, поважності причини неявки у судове засідання не надав.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, з огляду на те, що обвинувачений будучи обізнаним про перебування відносно нього кримінального провадження у Заводському районному суді м. Запоріжжя у підготовче судове засідання не з`являється до суду без поважної причини, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Виконання ухвали просив покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обов`язковою та з огляду на неповажність причини неявки обвинуваченого до суду, дійшов висновку про необхідність піддання обвинуваченого примусовому приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу у підготовче судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 14-00 годину 14.01.2026 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Копію ухвали направити до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.12.2025
Справа № 494/2435/25
Провадження № 1-кп/494/152/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці кримінальне провадження №0000562 від 17.10.2025 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2025, укладену між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази, а саме: 3 компакт-диски DVD-R залишити при матеріалах кримінальної справи, а автомобіль марки ВАЗ 2106 зеленого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 вважати поверненим фактичному користувачу ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6486/25
Провадження № 1-кс/947/7734/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 06.02.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 08 грудня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/466/24
Провадження № 1-кп/505/471/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.12.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000869 від 08.09.2023, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000869 від 08.09.2023, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань по кримінальному провадженню за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також те, що з 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан, який наразі продовжено, приходить до висновку про те, що судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за місцем утримання обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000869 від 08.09.2023, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Доручити ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001705 від 11.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

Встановив:

4.11.2025 року з Пересипської окружної прокуратури міста Одеси до Пересипського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 2.12.2025р. 15:00 год. в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Грін Пауер Євроелектрик Україна» ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5675/25
Провадження № 1-кс/461/7308/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
02.12.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, -
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2026 включно.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 00:00 до 06:00.
- прибувати до слідчого в СУ ГУНП у Львівській області, до прокурора у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону та Галицький районний суд м. Львова за першою вимогою;
- не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2026 включно.
Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1