Провадження № 1-кп/592/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттямо у кримінальному провадженні № 0000816, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим магазину «Віста», який не є особою з особливими потребами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

за участі прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

23.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 23.09.2025 призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Обґрунтовує своє клопотання тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, зокрема повідомив всі відомі йому обставини.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала, щодо задоволеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення особою кримінального проступку вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 раніше не судимий, що дає підстави суду для висновку про вчинення кримінального проступку вперше, а кримінальне правопорушення, яке інкриміноване останньому, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Кримінальний закон не містить визначень понять щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, однак такі визначення дає судова практика.

Так, у постанові Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 497/374/2021, обставини якої є релевантними до обставин кримінального провадження, яке є предметом цього судового розгляду зазначено таке. Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Виходячи з системного тлумачення законодавства і судової практики щире каяття характеризує ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та проявляється в тому, що вона визнає свою вину, щиро жалкує про вчинене, бажає виправити ситуацію, що склалася, дає правдиві показання, негативно оцінює кримінальне правопорушення та засуджує свою поведінку. При цьому щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Однак саме по собі щире каяття є лише пом`якшуючою покарання обставиною, а не підставою, яка обов`язково тягне за собою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Що ж стосується активного сприяння розкриттю злочину, то таким необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям неможливе у зв`язку із відсутністю хоча б однієї з підстав визначених ст. 45 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 02.08.2025 ОСОБА_4 надав працівнику поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія.

Отже, підроблений документ в обвинуваченого було вилучено після його пред`явлення працівнику поліції, переконливих доводів, які б беззаперечно свідчили про те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надав органам дізнання допомогу та вичерпну інформацію або сприяв викриттю інших учасників кримінального правопорушення, а отже виконав всі умови, які є необхідними для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, ОСОБА_4 не наведено.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 288, 369, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1