УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000037 від 04 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєврюкаєво Ставропольського району Куйбишевської (Самарської) області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000037 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 (в редакції до внесення змін Законом України № 2531-VIII від 06.09.2018) КК України, яке виділено з кримінального провадження №0000137.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку квітня 2018 року ОСОБА_6 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок дерев, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, створив і очолив організовану групу, до складу якої увійшли мешканці Житомирської, Запорізької та Херсонської областєи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , для вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Андрушівського району Житомирської області.

ОСОБА_6 підшукав та залучив учасників до складу організованої групи із числа раніше знайомих між собою осіб, які мають досвід у лісозаготівельній сфері, при цьому враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, безумовне підпорядкування йому.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконних порубок дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_6 розробив і довів до відома усім учасникам групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання місць порубки дерев за межами населених пунктів Андрушівського району Житомирської області, неодноразове проведення рубок дерев, шляхом їх відокремлення від кореня, за допомогою ручних бензопил, завантаження незаконно зрубаної деревини до автомобіля «Форд Транзит», і перевезення її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Незаконно здобута деревина реалізовувалась у день вчинення рубки, отримані таким чином грошові кошти у готівковій формі розподілялися ОСОБА_6 між її учасниками, та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби організованої групи для подальшого вчинення аналогічних злочинів.

Організована група під керівництвом ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , характеризувалась стійкістю, що полягала у згуртованості її складу та існуванні стабільних відносин між усіма її учасниками у зв`язку з підготовкою і неодноразовим вчиненням злочинів проти довкілля.

Вказаною організованою групою у період часу з 22 квітня по 16 травня 2018 року, вчинено низку злочинів, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Андрушівського лісництва дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирського обласної ради (надалі - ДП «Коростишівський лісгосп АПК»).

Так, 22 квітня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до кварталу 35 виділ 3 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконну порубку 9 (дев`яти) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 82 188,01 грн.

У цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, шляхом усунення перешкод сприяли вчиненню злочину іншим. співучасниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме перебуваючи на певній відстані від місця порубки, спостерігали за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб або виникнення небезпеки викриття їх злочинних дій, пов`язаних із незаконною порубкою дерев, мали попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим створювали безпечні умови для вчинення злочину.

Після чого, вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_6 групи, розпилили на колоди, а ОСОБА_9 з ОСОБА_5 завантажили у вантажне відділення автомобіля «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_6 , і перевезли її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізували її останньому.

Також, 16 травня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до кварталу 37 виділ 2 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконну порубку 11 (одинадцяти) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» та 1 (одного) сироростучого дерева породи «Черешня», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 85 773 грн.

У цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, шляхом усунення перешкод сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме перебуваючи на певній відстані від місця порубки, спостерігали за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб або виникнення небезпеки викриття їх злочинних дії, пов`язаних із незаконною порубкою дерев, мали попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим створювали безпечні умови для вчинення злочину.

Незаконно здобуту деревину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_6 групи, розпиляли на колоди, а ОСОБА_9 і ОСОБА_5 мали намір завантажувати її для вивезення з місця вчинення злочину для подальшого збуту, однак їх злочинна діяльність виявлена і припинена працівниками правоохоронних органів, а незаконно здобуту деревину та знаряддя вчинення злочину вилучено.

Так, 22.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, яка вручена у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

У органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Постановою прокурора від 04.02.2019 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 (в редакції до внесення змін Законом України № 2531-VIII від 06.09.2018) КК України, виділено з кримінального провадження №0000137 у окреме провадження за №0000037.

Надалі, постановою слідчого від 04.02.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а відтак затримати і доставити в суд підозрюваного на сьогодні не представилось можливим, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, забрані в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч.1 ст.188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як визначено п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Так, у поданому клопотанні прокурор вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Постановою слідчого від 04.02.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України, з метою приводу до Корольовського районного суду міста Житомира для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали - до 24.06.2026р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1