Справа № 601/2359/22
Провадження № 1-кс/601/652/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження № 000175,-

за участю скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження № 000175 від 18.12.2021, передбаченого частиною 1 статтею 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 18.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 358 КК України по заяві скаржника за фактом того, що 18.12.2021 із Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції, надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за фактом підробки, посадовими особами Фермерського господарства «Україна Агро Сервіс», договору оренди земельних ділянок, що розташовані на території Староолексинецької сільської ради Кременецького району та належних заявниці. 29.08.2025 було закрито кримінальне провадження № 000175 від 18.12.2021, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб фермерського господарства «Україна- Агро Сервіс». Копія постанови про закриття кримінального провадження № 000175 від 18.12.2021 скаржником не отримана.

Скаржник вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 000175 від 18.12.2021 прийнята поспішно та без належного розслідування. З постановою не погоджуються, оскільки органом досудового слідства не вчинено усі слідчі дії, не проведено всіх необхідних експертиз, внаслідок чого висновок про закриття провадження є передчасним.

На підставі викладеного скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000175 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 358 КК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просить її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи. Надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.12.2021 внесені відомості в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 за фактом підробки, посадовими особами Фермерського господарства «Україна Агро Сервіс», договору оренди земельних ділянок, що розташовані на території Староолексинецької сільської ради Кременецького району та належних заявниці.

29.08.2025 дізнавач Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 000175 від 18.12.2021, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс» складу злочину. Підставою для закриття слідчий зазначив відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторін складу кримінального правопорушення складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 358 КК України.

Оцінюючи законність та правомірність даної постанови від 29.08.2025 слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.358 КПК України кримінально караним є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням частини 1 статті 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області від 29.08.2025, закрито кримінальне провадження № 000175 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В даній постанові дізнавач прийшов до висновку про відсутність діях посадових осіб фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс» складу кримінального правопорушення, оскільки відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 358 КК України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , досліджено висновки експертиз із цивільної справи. В матеріалах провадження містяться копії судових рішень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, органом досудового розслідування не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилалася потерпіла сторона під час кримінального провадження. Зокрема, дізнавачем не допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , не виконано вказівки в порядку ч.2 ст.39-1 КПК України від 25.08.2022, а саме: не вирішено питання про призначення в межах кримінального провадження почеркознавчої експертизи. Здійснення тимчасового доступу до оригіналів договору оренди, що знаходяться в фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс», не допитано посадових осіб фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс», зокрема ОСОБА_6 , який був керівником та з яким підписувався чи не підписувався договір від 25.03.2020. Крім того, не з`ясовано наявність декількох примірників договору оренди від 25.03.2020, де зазначено різні дати видачі паспорта ОСОБА_3 .

Також в постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем не мотивовано з яких причин він бере до уваги висновок експертизи від 24.06.2022, а відхиляє висновки інших експертиз. В разі наявності сумнівів не вирішено питання про призначення комісійної експертизи.

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що дізнавач у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скаржника з приводу незаконності та необґрунтованості постанови дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000175 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, дізнавачем була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження № 000175 від 18.12.2021,- підлягає скасуванню.

Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відновити досудове розслідування кримінального провадження № 000175, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 358 КК України, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.2, 9, 26, 91, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження № 000175,- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження № 000175 від 18.12.2021, передбаченого частиною 1 статтею 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 000175 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 статтею 358 КК України,- повернути до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1