Номер провадження 1-кс/754/3487/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 13.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000146.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що ВД Деснянського УП УГНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Зазначає, що йому заподіяно матеріальну шкоду у виді ненарахуванні середнього заробітку за час вимушеного прогулу 36546,68 грн. та заподіяння йому моральної шкоди 30 000 гривень.

11.09.2025 заявник звернувся до дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про залучення в якості потерпілого до даного кримінального провадження, оскільки внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Постановою дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 13.10.2025 скаржнику відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

Заявник зазначає, що постанова дізнавача винесена без врахування вимог кримінально-процесуального законодавства, не містить мотивів та належного обґрунтування її прийняття, а тому просить скаргу задовольнити.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, подала до суду письмові пояснення та заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, якою подано скаргу, з огляду на її неяку та подане клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя робить наступний висновок.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме за фактом надання недостовірної інформації та введенням ОСОБА_5 в оману суду під час розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи № 754/1153/22.

11.09.2025 скаржник повторно звернувся до дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146, за розглядом якого 13.10.2025 постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в задоволенні даного клопотання відмовлено.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, зокрема, дізнавачем у мотивувальній частині постанови не надано оцінки доводам скаржника щодо спричинення йому шкоди внаслідок можливих протиправних дій, зазначених скаржником у клопотанні про визнання потерпілим.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 13.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, а тому підлягає задоволенню.

Також поза увагою сторони обвинувачення залишилися попередні ухвали слідчих суддів від 21.07.2025 та 05.09.2025, якими скасовувалися постанови дізнавача про відмову в задоволенні аналогічних клопотань ОСОБА_3 .

Разом з тим згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання дізнавача вчинити дії, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення по заяві ОСОБА_3 . Скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 9, 55, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити частково.

Постанову про відмову у визнанні потерпілим від 13.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2024 - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.02.2024 заяву ОСОБА_3 від 11.09.2025.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6