Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського

УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001658 від 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, зареєстрованої ФОП (фізична особа - підприємець), не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, підозрюваної, її захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодження прокурором Подільської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 209 КК України, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

26.09.2025 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах та у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій, що вчинено особою, яка знала, що таке повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 22.05.2024, визначивши вчинення злочину як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення господарської діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб заволоділи грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» (), при наступних обставинах.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2024 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» ().

Для реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» () у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2024, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами.

В подальшому, з метою реалізації спільного, єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в умовах воєнного стану та особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами на суму 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» (), ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , залучив до своєї протиправної діяльності діючого на той час директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_10 ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_35 .

Також встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.12.2009 Броварською районною державною адміністрацією Київської області здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » за номером 0008597, з наступними видами діяльності: 46.42 Оптова торгівля одягом та взуттям, 47.72 роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до п.1.1. Статуту - ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () створене та здійснює господарську діяльність у відповідності зі Статутом, Господарським кодексом України, Цивільним Кодексом України, ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та іншими чинними законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2.2. вказаного Статуту виконавчим органом Товариства є Директор Товариства.

Також згідно зі Статутом ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () єдиним учасником Товариства є ОСОБА_10 .

Основним видом діяльності ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

Разом з тим встановлено, що у травні 2024 року директор ТОВ «ДРУЖБА» () ОСОБА_36 , маючи на меті здійснити закупку мінеральних добрив з метою його використання у власній господарській діяльності та подальшого перепродажу, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , звернувся до останнього за допомогою у пошуку відповідних підприємств.

В свою чергу ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, звернувся до ОСОБА_7 з метою надання реквізитів для укладання договорів, що здійснюють поставку мінеральних добрив.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_7 , діючи разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , попередньо не довівши до відома єдиний, спільний злочинний умисел та запевнивши в законності своїх намірів, звернувся до директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () ОСОБА_10 , з метою використання реєстраційних даних, реквізитів та рахунків його товариства для подальшого укладання Договорів поставки.

В свою чергу, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи реальний злочинний намір ОСОБА_7 , ОСОБА_25 та ОСОБА_9 , що спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ТОВ «ДРУЖБА» та справжню мету запропонованих останніми дій, надав ОСОБА_7 реквізити, реєстраційні дані та доступ до рахунку ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС».

Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ТОВ «ДРУЖБА», передав ОСОБА_9 реквізити ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» для укладання Договору поставки.

В свою чергу ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, що спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ТОВ «ДРУЖБА», передав директору товариства ОСОБА_37 реквізити та реєстраційні дані ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» для подальшого укладання Договору поставки.

Згідно з ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням викладених обставин, 22.05.2024 між ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () в особі директора ОСОБА_10 (Продавець) та ТОВ «ДРУЖБА» () в особі директора ОСОБА_38 (Покупець) укладено Договір поставки № 22/05/24.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, які встановлені Договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його й порядки та строки і на умовах, які передбачені Договором.

Пункт 1.2. передбачає, що Постачальник зобов`язується після набуття чинності Договору поставляти товар Покупцеві згідно рахунку-фактури до цього Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору Покупець оплачує товар у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

В подальшому, на виконання умов Договору №22/05/24 від 22.05.2024 ТОВ «ДРУЖБА» відповідно до платіжної інструкції № від 22.05.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» UA 71 5045 сплачено грошові кошти у сумі 6497650,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 22.05.2024 було сплачено - 5502350,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 23.05.2024 сплачено - 3545000,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 23.05.2024 сплачено 5455000,00 грн.

Надалі, 18.06.2024 між ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () в особі директора ОСОБА_10 (Продавець) та ТОВ «ДРУЖБА» () в особі директора ОСОБА_38 (Покупець) укладено Договір поставки №18/06/24-3.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, які Встановлені Договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його й порядки та строки і на умовах, які передбачені Договором.

Пунктом 1.2. передбачено, що Постачальник зобов`язується після набуття чинності Договору поставляти товар Покупцеві згідно рахунку-фактури до цього Договору.

Згідно п. 3.2. Договору Покупець оплачує товар у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Після цього, 19.06.2024 на виконання умов Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 ТОВ «ДРУЖБА» відповідно до платіжної інструкції № на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_2 сплачено грошові кошти у сумі 10 928 232,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № було сплачено - 9 074 068,00 грн.

Загальна сума перерахованих коштів ТОВ «ДРУЖБА» на рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» становить 41 002 300,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами, будучи фізичною особою підприємцем та маючи відкритий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «А-Банк», усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно розуміючи, що нею як фізичною особою підприємцем не укладалось жодних договорів з ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС», надала свої реквізити ОСОБА_7 для перерахування частини грошових коштів в якості придбання фіктивних послуг та товарів.

Після цього, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, у період часу з 23.05.2024 по 19.06.2024 з метою доведення спільного, єдиного злочинного умислу до кінця, достовірно розуміючи, що умови Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 перед ТОВ «ДРУЖБА» не виконані, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи безпосередній доступ до рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» UA 23 44001 та НОМЕР_4 , здійснив перерахування грошових коштів у сумі 41 002 300,00 грн., в якості придбання фіктивних послуг та товарів, на підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_10 ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_35 .

Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, на виконання спільного, єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» (), за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, отримував грошові кошти у готівковій формі від ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_10 ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_42 , які попередньо перераховані ОСОБА_7 від імені ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» на їхні рахунки, після цього у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі передавав ці грошові кошти ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , достовірно розуміючи, що нею як фізичною особою підприємцем не укладалось жодних договорів з ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС», самостійно здійснювала зняття грошових коштів, які були перераховані в якості придбання фіктивних послуг та товарів з рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ «А-Банк».

В подальшому, вказаними грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» () ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок реалізації свого єдиного, спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, достовірно розуміючи, що умови Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 перед ТОВ «ДРУЖБА» не виконані, шляхом незаконного перерахування з рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_2 та НОМЕР_4 грошових коштів на підконтрольних фізичних осіб-підприємців, зокрема і на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ «А-Банк», в якості придбання фіктивних послуг та товарів, тим самим заволоділа грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» на загальну суму 41 002 300,00 грн., внаслідок чого ТОВ «ДРУЖБА» завдано майнової шкоди у вказаному розмірі, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно примітки до статті 185 КК України становить особливо великий розмір.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені органом досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 22.05.2024, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ «А-Банк» від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), в якості оплати фіктивних послуг та товарів.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон) до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно з пп. 2 п. 1 ст.1 Закону активи - кошти, у тому числі електронні гроші, інше майно, майнові та немайнові права.

Відповідно до пп. 23 п. 1 ст. 1 Закону доходи, одержані злочинним шляхом, - будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Відповідно до статті 193 ПК України одним із видів майна є валютні цінності. В свою чергу валютні цінності, відповідно до статті 1 Закону України «Про валюту і валютні цінності» - це національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.12.2009 Броварською районною державною адміністрацією Київської області здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » за номером НОМЕР_5 , з наступними видами діяльності: 46.42 Оптова торгівля одягом та взуттям, 47.72 роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Окрім того, встановлено, що ФОП « ОСОБА_4 » має розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ «А-Банк».

Для реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_7 , реалізуючи спільний, єдиний злочинний умисел, спрямований на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , попередньо не довівши до відома спільний, єдиний злочинний умисел та запевнивши в законності своїх намірів, звернувся до директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () ОСОБА_10 , з метою використання реєстраційних даних, реквізитів та рахунків його товариства для подальшого укладання фіктивних Договорів поставки з ТОВ «ДРУЖБА» ().

Під час досудового розслідування встановлено, що на виконання умов по Договору №18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 за період часу з 22.05.2024 по 18.06.2024 на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () - НОМЕР_2 та НОМЕР_4 від ТОВ «ДРУЖБА» () надійшли грошові кошти на загальну

суму 41 002 300,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, а саме грошовими коштами по Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 укладеними між ТОВ «ПРИРОДА БАЩЗИС» та ТОВ «ДРУЖБА», надала свої реквізити ОСОБА_43 для подальшого перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи для досягнення мети своєї протиправної діяльності реквізити ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), достовірно розуміючи відсутність реальної можливості на виконання умов Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору № 22/05/24 від 22.05.2024 з поставки товарів, маючи безпосередній доступ до банківських рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , у період часу з 22.05.2024 по 18.06.2024 перерахував на рахунки підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_10 ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 , грошові кошти в сумі 41 002 300,00 грн., в якості оплати за надання фіктивних послуг та товарів, будучи достовірно обізнаним, що такі послуги та товари ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» не надавались.

Зокрема встановлено, що в період часу з 09.04.2024 по 14.06.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «А-Банк», в якості оплати за надання фіктивних послуг та товарів було перераховано грошові кошти на загальну суму 2 589 500, 00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що нею як фізичною особою підприємцем не укладалось жодних договорів з ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС», самостійно здійснювала зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ «А-Банк» та які були перераховані в якості придбання фіктивних послуг та товарів.

Отже, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок реалізації свого єдиного, спільного злочинного умислу, спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, здійснила фінансові операції з грошовими коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ «А-Банк», в якості оплати за придбання фіктивних послуг та товарів, чим вчинила легалізацію майна одержаного злочинним шляхом на суму 2 589 500, 00 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується, як вказано у клопотанні, зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності - фактичними даними, що містяться, зокрема у: заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10 липня 2024 року; Договорі поставки №22/05/24 від 22.05.2024 та Договорі поставки №18/06/24-3 та платіжними інструкціями до них; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_44 від 24.07.2024; протоколі тимчасового доступу до ДПС України від 09.08.2024; протоколі огляду від 23.08.2024.; протоколах оглядів місця події від 19.01.2022; протоколі додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_44 від 11.09.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_45 від 26.07.2024; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_45 від 11.09.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_46 від 15.11.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_47 від 15.11.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_48 від 20.01.2024; протоколі огляду від 31.03.2025; протоколі допиту сівдка ОСОБА_23 від 11.04.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_49 від 22.04.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_50 від 26.06.2025; протоколі тимчасового доступу від 22.07.2025; протоколі тимчасового доступу від 08.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як зазначено у клопотанні, відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

На той факт, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років.

Вік підозрюваної і стан здоров`я, її соціальні зв`язки та матеріальне становище дозволяють ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність найсуворішого виду кримінального покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення. З цією ж метою підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин справи, а також знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі і документи, що містять інформацію, що має значення для кримінального провадження.

Необхідність запобігання ризику впливу на свідків є актуальною з огляду на те, що допити свідків є прямими доказами про кримінальному провадженні, зокрема шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні.

Також, у кримінальному провадженні на цей час не проведено увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не допитано як свідків всіх осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, що свідчить про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшилися та продовжують існувати.

На той факт, що підозрювана вчинятиме інші кримінальні правопорушення, вказує характер інкримінованих злочинних дій, обізнаність та можливість вчиняти такі злочинні дії, використовуючи більше методів конспірації.

Наведене вказує на те, що вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як:

- особисте зобов`язання і домашній арешт не зможуть зашкодити підозрюваній переховуватись від органу досудового розслідування та іншим ризикам;

- особиста порука не може бути застосована, з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру.

З урахуванням наведеного, виключно такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та закінчення досудового розслідування у розумні строки, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрювану обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити за вказаних у ньому підстав; долучив копії документів, зокрема ухвали Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні подали письмові заперечення на клопотання та долучили копії документів, на які посилалися у запереченнях; заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема тому, що підозрювана вину не визнає; вважають, що відсутній склад кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_4 ; відсутні ризики, визначені ст. 177 КПК України; вважають можливим обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема особисте зобов`язання, оскільки вона та адвокат з`являлися щоразу на виклики до слідчого, зокрема для проведення слідчої дії - допиту як свідка у вересні 2025 року; ОСОБА_4 зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 2009 року, що є основним джерелом її доходів (зокрема, тільки за останні 5 років її сукупний дохід становив 18,3 млн. грн.).

Підозрювана ОСОБА_4 також зазначила, що вину не визнає; пояснила, що проживала з ОСОБА_7 у «цивільному шлюбі» більше 2 років; відносини носили аб`юзивний характер, оскільки останній допускав насильство відносно підозрюваної, використовуючи фізичний, психологічний вплив для її контролю; ОСОБА_4 зверталася до національної поліції з заявою щодо підпалу її автомобіля, у замовленні чого вона підозрює ОСОБА_7 . Також пояснила, що кошти, які отримала на власні банківські рахунки від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС», самостійно знімала у готівковій формі і передавала ОСОБА_7 , тобто не розпоряджалася цими коштами на власний розсуд. Зазначила, що на утриманні неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має.

Додатково підозрювана ОСОБА_4 та її захисник пояснили, що кошти у загальній сумі 2 589 500,00 грн., в отриманні яких вона підозрюється в якості оплати за надання фіктивних послуг та товарів від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС», і які, на думку органів досудового розслідування, були перераховані на її рахунок в період часу з 09.04.2024 по 14.06.2024, натомість, фактично, були в більшій частині перераховані їй від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» не в період отримання коштів останнім товариством на виконання Договору №22/05/24 від 22.05.2024 та Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024, а значно раніше. Вказане підтверджується Протоколом огляду від 22.09.2025, долученим слідчим до клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, письмові заперечення із додатками, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Водночас слідчий суддя звертає увагу щодо такого.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах та у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій, що вчинено особою, яка знала, що таке повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, як вказано у клопотанні, в період часу з 09.04.2024 по 14.06.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «А-Банк», в якості оплати від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» за надання фіктивних послуг та товарів, було перераховано грошові кошти на загальну суму 2 589 500, 00 грн., які були отримані ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» від ТОВ «Дружба» як частина коштів, що надійшли на виконання Договору №22/05/24 від 22.05.2024 та Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024.

Натомість судом встановлено, що між ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» від ТОВ «Дружба» укладено Договір №22/05/24 від 22.05.2024 та Договір № 18/06/24-3 від 18.06.2024.

На виконання умов Договору №22/05/24 від 22.05.2024 ТОВ «ДРУЖБА» на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» сплачено грошові кошти у сумі:

- 6 497 650,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № від 22.05.2024;

- 5 502 350,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № від 22.05.2024;

- 3 545 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № від 23.05.2024;

- 5 455 000,00 грн відповідно до платіжної інструкції № від 23.05.2024.

На виконання умов Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 ТОВ «ДРУЖБА» на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» сплачено грошові кошти у сумі:

- 10 928 232,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № від 19.06.2024;

- 9 074 068,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № від 19.06.2024.

Таким чином, кошти, у заволодінні якими підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , були вперше перераховані потерпілим (ТОВ «ДРУЖБА») частинами на рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» - саме 22.05.2024, у день укладення першого договору.

Водночас матеріалами, зібраними органами досудового розслідування, доведено, і що стороною захисту підтверджується, ОСОБА_4 після 22.05.2024 отримала від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» не 2 589 500, 00 грн, як про це вказано у клопотанні про застосування запобіжного заходу та повідомленні про підозру від 26.09.2025, а суму у розмірі 660 000,00 грн. (387 500,00 грн 07.06.2024 та 272 500,00 грн. 14.06.2024).

Так, на підставі аналізу Протоколу огляду від 22.09.2025, долученого слідчим до клопотання, а також витягу проведених операцій по рахунку ОСОБА_4 , долученого адвокатом до письмових заперечень, можна встановити, що на рахунок підозрюваної були зараховані кошти від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС», операції по яким відбувались як до 22.05.2024 (коли надійшли вперше частково кошти від ТОВ «ДРУЖБА» на рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС»), так і після вказаної дати.

А саме: ОСОБА_4 до 22.05.2024 отримала від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» кошти у загальній сумі 1 929 500,00 грн.:

09.04.2024 - 104 000,00 грн.,

10.04.2024 - 181 000,00 грн.,

17.04.2024 - 325 000,00 грн.,

17.04.2024 - 256 000,00 грн.,

25.04.2024 - 354 000,00 грн.,

26.04.2024 - 323 000,00 грн.,

21.05.2024 - 386 500,00 грн;

і в подальшому ОСОБА_4 , після 22.05.2024, отримала від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС»:

07.06.2024 - 387 500,00 грн.,

14.06.2024 - 272 500,00 грн.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_4 після 22.05.2024 отримала від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» виключно кошти у загальній сумі 660 000,00 грн. Саме така сума коштів може бути, відповідно до досліджених судом матеріалів справи, розміром збитків, завданих безпосередньо підозрюваною ОСОБА_4 ТОВ «ДРУЖБА».

Прокурором не доведено, що кошти у загальній сумі 1 929 500,00 грн., які ОСОБА_4 отримала від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» до 22.05.2024, тобто до дати укладення першого із зазначених договорів, могли якимось чином бути коштами, що належали ТОВ «ДРУЖБА» і були перераховані останнім товариством на рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» частково вперше лише 22.05.2024 на виконання цих договорів.

Натомість зазначене дає підстави вважати, що між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» існували господарські договірні правовідносини до 22.05.2024, тобто до дати укладення першого договору між ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» та ТОВ «Дружба» (Договір №22/05/24 від 22.05.2024).

Органами досудового розслідування не наведено матеріалів, прокурором не зазначено у судовому засіданні щодо природи вказаних правовідносин між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» у період до 22.05.2024, їх тривалості, підстав тощо. Більше того, не надано відомостей щодо незаконності таких правовідносин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя критично ставиться до тверджень органів досудового розслідування щодо того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, а саме у заволодінні коштами ТОВ «ДРУЖБА» у загальній сумі 2 589 500, 00 грн. та набутті, володінні, використанні та розпорядженні цим майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, оскільки матеріалами справи доведено, і не спростовано стороною захисту, отримання саме ОСОБА_4 коштів, що можуть належати ТОВ «ДРУЖБА» і були перераховані на виконання зазначених договорів, у загальній сумі 660 000,00 грн.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до тверджень підозрюваної ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_7 усіх коштів, безпідставно отриманих нею від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» та неможливість ними розпоряджатися у власних інтересах, оскільки доказів такої передачі суду не надано.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваної може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:

- «вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення» - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні, письмові докази, які вказують на її причетність до вчиненого кримінального правопорушення, є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри (із врахуванням вказаних вище застережень слідчого судді щодо можливої суми коштів, отриманих безпосередньо підозрюваною ОСОБА_4 );

- «тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується» - санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років;

- «вік та стан здоров`я підозрюваного» - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрювана ОСОБА_4 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014 № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;

- «міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців» - проживає самостійно, не одружена, повнолітня донька проживає окремо; на утриманні неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має;

- наявність у підозрюваної ОСОБА_4 постійного легального місця роботи, а також майновий стан;

- «відсутність або наявність судимостей у підозрюваного» - раніше не притягалася до кримінальної відповідальності;

- а також відсутність відомостей про відшкодування підозрюваною ОСОБА_4 збитків, завданих потерпілому (ТОВ «ДРУЖБА») у повному обсязі або частково.

Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, що підозрювана офіційно працює, має соціальних зв`язки, ОСОБА_4 може покинути місце проживання в м. Києві та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мотив, мету, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування, остання може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема з метою збагачення та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Обставини кримінального провадження свідчать про послідовний характер злочинних дій підозрюваної, продуманість дій та дають підстави стверджувати про схильність до злочинної поведінки. Характер вчинених злочинних дій підозрюваної свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі та громадського порядку, до норм закону, а також, те, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу вчиняла дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та бажає збагатитися за рахунок коштів інших осіб.

Крім того, підозрювана, у випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу матиме змогу спілкуватися з можливими співучасниками вчиненого злочину, розголошувати їм інформацію по кримінальному провадженню, що унеможливить зібрання всіх необхідних доказів та притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для застосування щодо

ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не може бути обраний, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи вид злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваної, мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2

ст. 209 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк - до 22.10.2025 включно.

Взяти підозрювану ОСОБА_4 під варту в залі судового засідання Подільського районного суду міста Києва.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання 09.10.2025.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Визначити заставу в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 22.10.2025 включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1