Справа № 576/1860/25
Провадження № 1-кп/576/317/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000181 від 19.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні місяці 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», а також відповідно до списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено, таблиці № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленого досудовим розслідуванням джерела придбав рослини коноплі, з яких відділив листя і верхні частини, які переніс за місцем свого проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 та поклав висушуватись в сарай на території власного домоволодіння, тим самим незаконно придбав, виготовив та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

На підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого в сараї виявлено та вилучено складені на підлозі фрагменти рослин коноплі, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 942,8 г., що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 60/95-ВР від 15.02.1995 придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 942,8 г, що є великим розміром, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці 2 та відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме:незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що підтверджує обставини, що викладені в обвинувальному акті, все зазначено вірно і нічого він не оспорює. Висновки для себе зробив.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений, захисник та прокурор не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, особу винного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, щиро покаявся, не судимий, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебував на стаціонарному лікуванні у червні 2025 року від наслідків вживання наркотичних речовин, про що свідчить довідка № 362 від 12.09.2025 року видана КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів», у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 5794,10 грн.

Речові докази: екстракт канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,518 г, який запаковано до полімерного пакету № 6176865; маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,411 г, який запаковано до полімерного сейф-пакету № 6651004; маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 942,8 г, який запаковано до первинного пакування картонної коробки № 1 знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1