Справа 688/6462/25
№ 1-кс/688/2448/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

26 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330210» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 24 грудня 2025 року близько 15 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , 2005 р.н., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302 Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Старокостянтинівське шосе, поряд будівлі №70, зі сторони вул. Судилківська в напрямку АЗС «Авантаж», проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, через засліплення сонцем не помітив нерухому перешкоду на правому по ходу руху узбіччі дороги - легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat д.н.з. НОМЕР_2 , та допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення між автомобілями, ОСОБА_5 , який стояв біля капоту та доливав омивач в автомобіль марки «Volkswagen», впав на прилегле узбіччя та отримав тілесні ушкодження. Через короткий проміжок часу, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ГАЗ» моделі «5312» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись ним по вул. Старокостянтинівське шосе, поряд будівлі №70, зі сторони вул. Судилківська в напрямку АЗС «Авантаж», проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, через засліплення сонцем не помітив аварійні знаки на проїжджій частині дороги та нерухому перешкоду на правому по ходу руху узбіччі дороги - автомобіль марки «ГАЗ-3302 Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «ГАЗ-3302 Газель», який від удару за інерцією покотився вперед та наїхав на ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політтравми, множинних переломів ребер, забою головного мозку, з якими доставлений то КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 25.12.2025 вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться даний автомобіль.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002223 від 25 грудня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002223 від 25.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 24 грудня 2025 року близько 15 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , 2005 р.н., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302 Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Старокостянтинівське шосе, поряд будівлі №70, зі сторони вул. Судилківська в напрямку АЗС «Авантаж», проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, через засліплення сонцем не помітив нерухому перешкоду на правому по ходу руху узбіччі дороги - легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat д.н.з. НОМЕР_2 , та допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення між автомобілями, ОСОБА_5 , який стояв біля капоту та доливав омивач в автомобіль марки «Volkswagen», впав на прилегле узбіччя та отримав тілесні ушкодження. Через короткий проміжок часу, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ГАЗ» моделі «5312» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись ним по вул. Старокостянтинівське шосе, поряд будівлі №70, зі сторони вул. Судилківська в напрямку АЗС «Авантаж», проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, через засліплення сонцем не помітив аварійні знаки на проїжджій частині дороги та нерухому перешкоду на правому по ходу руху узбіччі дороги - автомобіль марки «ГАЗ-3302 Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «ГАЗ-3302 Газель», який від удару за інерцією покотився вперед та наїхав на ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політтравми, множинних переломів ребер, забою головного мозку, з якими доставлений то КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330210» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 25.12.2025 автомобіль визнано речовим доказом, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330210» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, 1998 року випуску, вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, є засобом вчинення кримінального правопорушення, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330210» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати його, користуватися і розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ВРЗСТ СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10