Справа № 750/1776/25
Провадження № 1-кс/750/5133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, начальника служби пального та мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.11.2025 прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2025 у зв`язку зі внесенням застави.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав і продовжити підозрюваному строк дії обов`язків на 60 днів, зазначивши про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також про завершення досудового розслідування й ознайомлення на цей час підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування. Слідчий підтримав подане клопотання.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши про необґрунтованість зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, яким запобігає застосований запобіжний захід у вигляді застави. Підозрюваний дотримується своїх обов`язків і не перешкоджає органу досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 23.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 255 КК України.

01.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України.

Того ж дня підозрюваного ОСОБА_6 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 продовжено до 01.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 з визначенням розміру застави в сумі 496592 грн та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

26.06.2025 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку зі внесенням застави.

За змістом ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2025 та від 30.09.2025 ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2025.

17.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, до 01.12.2025. Разом з тим, згідно з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження та поясненнями учасників у судовому засіданні на цей час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. 20.11.2025 слідчим повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку зі внесенням застави, згідно з клопотанням та поясненнями прокурора у судовому засіданні є необхідність здійснити процесуальні дії щодо закінчення досудового розслідування, зокрема, слід ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, обсяг яких складає двадцять п`ять томів, при цьому у кримінальному проваджені повідомлено про підозру восьми особам, також необхідно скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на цей час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути закінчене до спливу строку дії ухвали щодо покладення на підозрюваного обов`язків у зв`язку зі внесенням застави; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для закінчення досудового розслідування.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 114-1 КК України, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, зокрема, вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом викрадення військового майна, що вчинено у складі злочинної організації в умовах воєнного стану військовослужбовцем Навчального центру ЗСУ; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, після повідомлення йому про підозру в тому числі в учиненні особливо тяжкого корупційного злочину, з огляду на загрозу застосування покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; в тому числі враховано, що згідно з повідомленою підозрою вчинено викрадення військового майна начальником служби пального та мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 у складі злочинної організації із залученням підлеглих йому осіб, чим заподіяно шкоду ЗСУ під час дії воєнного стану, що також може бути додатковим мотивом для підозрюваного для переховування від кримінального переслідування. ОСОБА_6 до допиту осіб у ході судового розгляду кримінального провадження може незаконно впливати на свідків з числа військовослужбовців 169 Навчального центру імені князя ОСОБА_7 , свідків, які придбавали незаконно привласнене пальне військової частини, а також на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно з повідомленою підозрою ОСОБА_6 , будучи начальником служби пального та мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 , здійснив викрадення військового майна (палива) у складі злочинної організації в умовах воєнного стану, тому може продовжувати формувати надлишки паливно-мастильних матеріалів з метою їх подальшого збуту. При цьому слідчий суддя вважає, що ймовірність цього ризику знизилась, з огляду на відсутність інформації щодо вчинення протиправних діянь ОСОБА_6 з часу його звільнення з-під варти у зв`язку зі внесення застави.

Таким чином, досудове розслідування не може бути закінчено до спливу строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку зі внесенням застави, тому, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2025, у зв`язку зі внесенням застави, строком до 23.01.2026, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин повідомленої підозри.

Строк дії ухвали встановити до 23 січня 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1