УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 295/13754/25

провадження № 13-120 зво 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянула заяву ОСОБА_15 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2025 року на підставі пункту 2 частини третьої

статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і

встановила:

Як убачається з розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень та наявних у Верховному Суді матеріалів, слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ухвалою від 30 вересня 2025 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, відмовив ОСОБА_15 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області щодо невиконання ухвали слідчого судді

від 23 вересня 2025 року у справі № 295/13054/25 та зобов`язання прокурора Житомирської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України ( далі - КК України).

Не погоджуючись із судовими рішеннями слідчого судді першої інстанції та суду апеляційної інстанції, ОСОБА_15 03 листопада 2025 року звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

10 листопада 2025 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду своєю ухвалою на підставі частини четвертої статті 424 КПК України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_15 .

17 листопада 2025 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відмовив ОСОБА_15 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2025 року, Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2025 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 428 КПК України.

ОСОБА_15 з використанням підсистеми «Електронний суд» звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 459 КПК України ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 19 грудня 2025 року заяву ОСОБА_15 про перегляд за виключними обставинами вищезазначеної ухвали передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).

Обґрунтовуючи вимоги про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2025 року за виключними обставинами, посилаючись на рішення ЄСПЛ у справі «Perez v. France» (заява № 47287/99), ОСОБА_15 зазначає, що оскаржувана ухвала від 17 листопада 2025 року містить елементи процедурного формалізму, які спричиняють позбавлення ефективного доступу до суду, що суперечить практиці ЄСПЛ за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ОСОБА_15 просить відкрити провадження у Великій Палаті за його заявою, переглянути та скасувати вказану ухвалу у зв`язку із порушенням права на ефективний доступ до суду та права на справедливий суд, направити справу на новий розгляд з урахуванням всіх доводів заявника з дотриманням практики ЄСПЛ щодо права на доступ до правосуддя.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_15 про перегляд судового рішення за виключними обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 459 КПК України підставою для перегляду вироку, ухвали за виключними обставинами визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення судом даної справи.

Звернутися до суду з заявою про такий перегляд згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 461 КПК України вправі лише особа, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи.

Рішення ЄСПЛ, на яке ОСОБА_15 посилається, обґрунтовуючи свої вимоги, безпосередньо не стосується його, оскільки було постановлено щодо іншої особи.

Водночас відсутні дані про те, що міжнародна судова установа приймала рішення на користь ОСОБА_15 , не містить таких відомостей і його заява.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_15 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 17 листопада 2025 року за виключними обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 459, 464 КПК України, Велика Палата

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_15 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада

2025 року за виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої

статті 459 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_8

ОСОБА_3 ОСОБА_9

ОСОБА_4 ОСОБА_10

ОСОБА_16 ОСОБА_11

ОСОБА_6 ОСОБА_12

ОСОБА_7 ОСОБА_13

ОСОБА_14