Справа № 308/4783/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/200/25 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом щодо засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів провадження, 03.04.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом щодо засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 затриманий 06.12.2022 у порядку ст. 208 КПК України. Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.02.2023 включно, з можливістю внесення застави, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. У подальшому строк тримання під вартою продовжувався в порядку передбаченому КПК України. 27.03.2023 ОСОБА_9 засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі. Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набранням вироком законної сили. Вирок набув законної сили 06.03.2025. ОСОБА_9 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Виявив бажання проходити військову службу за контрактом, а саме: подав заяву та відповідає вимогам проходження служби за контрактом, визначених статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». За заявою засудженого ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» невідкладно здійснені заходи щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та організовано проходження ним первинного медичного огляду у закладах охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України та інших закладах охорони здоров`я державної чи комунальної форми власності. Питання щодо можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби

-2-

розглядалося державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за участю представників територіального центру комплектування та соціальної підтримки. ОСОБА_9 забезпечено проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої засуджений визнаний придатним до військової служби за станом здоров`я (копія додається). В засудженого ОСОБА_9 відсутній військово-обліковий документ, однак відповідно до п. 7 Порядку взяття засуджених на військовий облік призовників, військовозобов`язаних, проходження ними військово-лікарської комісії, професійно-психологічного відбору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2025 № 32 - «Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на підставі отриманої ухвали суду видає особі, яку умовно-достроково звільнено від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, військово-обліковий документ та вносить дані до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Тому, в.о. начальника ДУ «Закарпатська УВП № 9» просив: розглянути можливість щодо умовно-достроково звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_9 як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом; встановити до засудженого ОСОБА_9 адміністративний нагляд строком на 12 місяців із забороною перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, а також виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт; контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_9 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу; про взяття на окремий облік ОСОБА_9 для здійснення адміністративного нагляду повідомити Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області та Закарпатську обласну прокуратуру.

В ухвалі суду вказується на те, що із особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_9 не відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», а цією установою у порушення вимог ст. 154-1 КВК України не розглядалося питання щодо можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом за обов`язковою участю (у тому числі в режимі відеоконференції) представника Територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем розташування установи виконання покарань, а також представника військової частини, в якій засуджений планує проходити військову службу за контрактом, та, відповідно, не приймалося рішення щодо доцільності направлення до суду матеріалів по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом щодо засудженого ОСОБА_9 , в особовій справі відсутні відповідні протоколи. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» не є суб`єктом звернення до суду з відповідним поданням, оскільки ОСОБА_9 не відбуває покарання у цій установі. З огляду на те, що рішення щодо направлення подання до суду ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» у порушення вимог ст. 154-1 КВК України не приймалося, суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання як такого, що внесене без дотримання процедури його подання.

В апеляційній скарзі прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу щодо ОСОБА_9 скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ «Закарпатська УВП № 9» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом у порядку ст. 81-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_9

-3-

02.10.2025 до початку апеляційного розгляду від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025 щодо ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала заяву про відклик апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовилася від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наведене, те, що прокурор відмовилася від апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги не подавали і будь-яких заперечень щодо закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/200/25, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025 щодо ОСОБА_8 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді