Справа № 544/59/26
пров. № 1-кс/544/17/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач указує на те, що Сектором дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000005 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 до ВП №1 Лубенського РВП надійшло повідомлення від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.01.2026 близько 10 год ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 надав документи про встановлення групи інвалідності, що мають ознаки підроблення, а саме витяги з рішень експертної команди.

07.01.2026 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 були вилучені наступні документи: витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №8604/25/775/В від 03.09.2025, номер рішення 8604/25/775/Р на ім`я ОСОБА_5 ; витяг з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів №8604/25/775/ВТ від 03.09.2025 на ім`я ОСОБА_5 ; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України №8604/25/775/ВП від 03.09.2025 на ім`я ОСОБА_5 ; рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №8604/25/775/1 від 03.09.2025 на ім`я ОСОБА_5 .

07.01.2026 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених документів речовими доказами.

Старша дізнавач ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася, просила клопотання задовольнити та розглядати без її участі.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №0000005 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 07.01.2026 під час огляду у ОСОБА_5 були вилучені наступні документи: витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №8604/25/775/В від 03.09.2025, номер рішення 8604/25/775/Р на ім`я ОСОБА_5 ; витяг з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів №8604/25/775/ВТ від 03.09.2025 на ім`я ОСОБА_5 ;витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України №8604/25/775/ВП від 03.09.2025 на ім`я ОСОБА_5 ; рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №8604/25/775/1 від 03.09.2025 на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 07.01.2026 вказані вище документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.

Слідчою суддею встановлено, що речі, які несуть на собі сліди кримінального правопорушення, які було вилучено, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 07.01.2026.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події документи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2026, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.110,167,173,372,309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 07.01.2026 було вилучене в ході проведення огляду місця події: витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №8604/25/775/В від 03.09.2025, номер рішення 8604/25/775/Р на ім`я ОСОБА_5 ; витяг з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів №8604/25/775/ВТ від 03.09.2025 на ім`я ОСОБА_5 ; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України №8604/25/775/ВП від 03.09.2025 на ім`я ОСОБА_5 , рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №8604/25/775/1 від 03.09.2025 на ім`я ОСОБА_5 .

Арешт на зазначене вище майно накласти з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, що буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 07.01.2026 до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1