Справа № 203/5453/25
Провадження № 1-кп/0203/2031/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, маючого середню загальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.02.2025 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024, в період часу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Продукти-АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5, познайомився з раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_6 . Під час спілкування з ОСОБА_6 ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_6 має при собі мобільний телефон Xiaomi Redmi 13C (НОМЕР_15) з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , який є фінансовим номером ОСОБА_6 у АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою якого здійснюється вхід в обліковий запис ОСОБА_6 в інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», через який здійснюється управління картковим банківським рахунком ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , на якому знаходяться грошові кошти у сумі 600 000 грн.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів з карткового банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 у сумі 600 000 грн., реалізуючи який, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 06.09.2024, в період часу з 18 год. 55 хв. по 19 год. 43 хв., знаходячись поблизу залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, за невстановлених обставин, за допомогою належної потерпілому ОСОБА_6 сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , який є фінансовим номером ОСОБА_6 у АТ КБ «ПриватБанк» та мобільного телефону Samsung Galaxy A31 (SM-A315F) здійснив вхід в обліковий запис ОСОБА_6 в інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», через який здійснюється управління картковим банківським рахунком ОСОБА_6 на якому знаходяться грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 600 000 грн.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, у період часу з 22 год. 22 хв. 06.09.2024 по 01 год. 34 хв. 07.09.2024, отримавши через обліковий запис ОСОБА_6 в інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» можливість управління картковим банківським рахунком № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_6 , таємно, в умовах воєнного стану з вищевказаного карткового рахунка викрав грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 600 000 грн шляхом здійснення 6 банківських операцій з переказу грошових коштів сумами по 100 000,00 грн кожна на картковий банківський рахунок свого брата ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 600 000,00 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.03.2025, близько 13.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Продукти-АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5 познайомився з раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_8 . Після знайомства з потерпілим ОСОБА_8 ОСОБА_4 стало відомо, що в чохлі мобільного телефону ОСОБА_8 знаходяться належні ОСОБА_8 банківські карти емітовані на його ім`я в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та в АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_5 , які є офіційними документами, а також записані на аркуші паперу пін-коди до них. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних банківських карт у ОСОБА_8 , які є офіційними документами, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення з карткових рахунків ОСОБА_8 , розміщених на них грошових коштів, засобом доступу до яких є вищевказані банківські карти та пін-коди до них, реалізуючи який, знаходячись біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, 2, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом здійснення телефонного дзвінку попросив у ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон Realme Note 50, після чого, переконавшись, що його кримінально-протиправні дії є таємними для оточуючих та потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з чохла телефону ОСОБА_8 та привласнив собі належні ОСОБА_8 банківські карти емітовані на ім`я останнього в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та в АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_5 , які є офіційними документами, а також записані на аркуші паперу пін-коди до них з метою подальшого викрадення з карткових рахунків ОСОБА_8 , розміщених на них грошових коштів, засобом доступу до яких є вищевказані банківські карти та пін-коди до них.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у викраденні і привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 16.03.2025, о 15:29 год., ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, знаходився в закладі харчування «Пузата Хата», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де, утримуючи при собі раніше викрадену ним у ОСОБА_8 банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану в АТ «УкрсибБанк», вставив її у банкомат АТ КБ «ПриватБанк» та ввів пін-код до неї, який дізнався з викраденого раніше ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_8 аркуша паперу. Далі ОСОБА_4 перевірив баланс грошових коштів, які перебували на залишку карткового банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 в АТ «УкрсибБанк» та дізнався про наявність розмішених на вищевказаному картковому рахунку грошових коштів у сумі 20 000 грн. після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_8 у сумі 20 000 грн з його карткового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в АТ «УкрсибБанк», реалізуючи який, повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для потерпілого ОСОБА_8 та оточуючих, ОСОБА_4 16.03.2025, у період часу з 15:29 год. по 15:30 год., перебуваючи в закладі харчування «Пузата Хата», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з карткового банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 в АТ «УкрсибБанк» належні останньому грошові кошти у сумі 20 000 грн шляхом їх обготівковування однією банківською операцією через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи раніше викрадені ним у ОСОБА_8 банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану в АТ «УкрсибБанк» та пін-код до неї.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 20 000,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.03.2025, близько о 13.00 год., ОСОБА_4 , біля магазину «Продукти-АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5, під час спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , стало відомо, що ОСОБА_8 має при собі мобільний телефон Realme Note 50 3/64 GB, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 , який є фінансовим номером ОСОБА_8 у АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою якого здійснюється вхід в обліковий запис ОСОБА_8 в інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», через який здійснюється управління картковим банківським рахунком ОСОБА_8 № НОМЕР_4 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк».

У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме в роботу облікового запису ОСОБА_8 в інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», через який здійснюється управління картковим банківським рахунком ОСОБА_8 № НОМЕР_4 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», реалізуючи який, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 16.03.2025, близько 15:40 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, 2, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 марки Realme Note 50 3/64 GB, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 , який є фінансовим номером ОСОБА_8 у АТ КБ «ПриватБанк», без відома та дозволу ОСОБА_8 через мобільний застосунок увійшов до облікового запису ОСОБА_8 в інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», шляхом введення отриманого ОСОБА_4 ОТП-паролю, надісланого на фінансовий номер ОСОБА_8 НОМЕР_8 у АТ КБ «ПриватБанк», тим самим несанкціоновано втрутився в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в інформаційній (автоматизованій) системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який є системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками ОСОБА_8 в АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), у тому числі електронними платіжами, а також згідно з Законом України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційній системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, яка згідно ч. т. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї без дозволу власника, з метою незаконного отримання доступу та контролю над картковим рахунком ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , відомостей щодо коштів, розміщених на картковому рахунку потерпілого ОСОБА_8 з метою подальшого їх викрадення.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу електронної (автоматизованої) системи, кваліфікуються за ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того, 16.03.2025, близько о 13.00 год., у ОСОБА_4 , біля магазину «Продукти-АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5, під час спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону Realme Note 50 3/64 GB, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 , який є фінансовим номером ОСОБА_8 у АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою якого здійснюється вхід в обліковий запис ОСОБА_8 в інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», через який здійснюється управління картковим банківським рахунком ОСОБА_8 № НОМЕР_4 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» та на крадіжку грошових коштів з вищевказаного карткового банківського рахунку ОСОБА_8 , реалізуючи який, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 16.03.2025, в період часу з15 год. 48 хв. по 15 год. 50 хв., знаходячись біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, за невстановлених обставин таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки Realme Note 50 3/64 GB, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартістю 2 775,00 грн.,з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 , який є фінансовим номером ОСОБА_8 у АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою якого здійснюється вхід в обліковий запис ОСОБА_8 в інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», через який здійснюється управління картковим банківським рахунком ОСОБА_8 № НОМЕР_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_4 використовуючи викрадений ним у потерпілого мобільний телефон марки Realme Note 50 3/64 GB, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 , який є фінансовим номером ОСОБА_8 у АТ КБ «ПриватБанк», через мобільний застосунок здійснив вхід в обліковий запис ОСОБА_8 в інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», шляхом введення отриманого ОСОБА_4 ОТП-паролю, надісланого на фінансовий номер ОСОБА_8 НОМЕР_8 у АТ КБ «ПриватБанк» без відома та дозволу ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_4 ,16.03.2025, у період часу з 15 год. 48 хв. по 15 год. 50 хв., з корисливих мотивів, повторно, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом несанкціонованого втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в інформаційній (автоматизованій) системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», отримав можливість дистанційного керування банківським рахунком ОСОБА_8 в АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), після чого таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з карткового банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 35 000 грн шляхом здійснення двох переказів на суму 30 000 грн та 5 000 грн з карткового банківського рахунка потерпілого ОСОБА_8 № НОМЕР_4 на картковий банківський рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_9 , після чого розпорядився викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 37 775,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.03.2025, близько 00.20 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 11, познайомився з раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_10 , під час спілкування з яким ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_10 має при собі мобільний телефон Samsung A71, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11S з абонентським номером телефону НОМЕР_10 , який є фінансовим номером ОСОБА_10 у АТ КБ «ПриватБанк», смарт-годинник Garmin Fenix 6, золоті вироби, а саме: кулон у вигляді «Герб України», ладанка, хрест з накладним розп`яттям. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного майна ОСОБА_10 , реалізуючи який, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 31.03.2025, близько 00.20 год, знаходячись біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав належний потерпілому ОСОБА_10 мобільний телефон марки Samsung A71 6/256 GB, ІМЕІ НОМЕР_11 , вартістю 3 513,00 грн., мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11S 6/64 GB, ІМЕІ НОМЕР_12 , вартістю 3 484,00 грн.,смарт-годинник марки Garmin Fenix 6, вартістю 9 750,00 грн., золоті вироби, а саме: кулон у вигляді «Герб України» масою 2,5 г вартістю 10 169,60 грн, ладанку масою 2,5 г вартістю 10 169,60 грн. та хрест з накладним розп`яттям масою 2,5 г вартістю 10 169,60 грн.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 47 255,80 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.03.2025, близько 00.20 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 11, під час спілкування з потерпілим ОСОБА_10 дізнався, що в гаманці потерпілого знаходяться належні ОСОБА_10 дві банківські карти № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , емітовані АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я останнього, які є офіційними документами, а також записані на аркуші паперу пін-коди до них. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення з корисливих мотивів офіційних документів ОСОБА_10 - належних потерпілому банківських карт з метою подальшого викрадення з карткових рахунків ОСОБА_10 , розміщених на них грошових коштів, засобом доступу до яких є вищевказані банківські карти, а також записані на аркуші паперу пін-коди до них, реалізуючи який, 31.03.2025, близько 00.20 год., знаходячись біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених обставин таємно викрав у потерпілого ОСОБА_10 банківські карти № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , емітовані АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я останнього, які є офіційними документами, а також записані на аркуші паперу пін-коди до них, після чого привласнив їх собі з метою подальшого викрадення з карткових рахунків ОСОБА_10 , розміщених на них грошових коштів, засобом доступу до яких є вищевказані банківські карти та пін-коди до них.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у викраденні і привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 31.03.2025, близько 00.20 год., ОСОБА_4 знаходився біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 11, разом із потерпілим ОСОБА_10 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочиннийумисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно, а саме в роботу облікового запису ОСОБА_10 в інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», через який здійснюється управління картковими банківськими рахунками ОСОБА_10 № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 в АТ КБ «ПриватБанк», реалізуючи який, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 31.03.2025, близько 00:20 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11 використовуючи раніше викрадений ним у потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11S 6/64 GB, ІМЕІ НОМЕР_12 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_10 , який є фінансовим номером ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк», без відома та дозволу ОСОБА_10 через мобільний застосунок увійшов до облікового запису ОСОБА_10 в інформаційній (автоматизованій) системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», шляхом введення отриманого ОСОБА_4 ОТП-паролю, надісланого на фінансовий номер ОСОБА_10 НОМЕР_10 у АТ КБ «ПриватБанк», тим самим, діючи повторно, несанкціоновано втрутився в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_10 в інформаційній (автоматизованій) системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який є системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), у тому числі електронними платіжами, а також згідно з Законом України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційній системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї без дозволу власника, з метою незаконного отримання доступу та контролю над картковими рахунками ОСОБА_10 № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , відомостей щодо коштів, розміщених на карткових рахунках потерпілого ОСОБА_10 з метою подальшого їх викрадення.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу електронної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.03.2025, у період часу з 02:26 год. по 02:36 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 2, утримуючи при собі раніше викрадену ним у ОСОБА_10 банківську карту № НОМЕР_13 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», вставив її у банкомат АТ «УкрсибБанк» та ввів пін-код до неї, який дізнався з викраденого раніше ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_10 аркуша паперу. Далі ОСОБА_4 перевірив баланс грошових коштів, які перебували на залишку карткового банківського рахунку № НОМЕР_13 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 в АТ «ПриватБанк» та дізнався про наявність розміщених на вищевказаному картковому рахунку грошових коштів у сумі 54 000 грн. після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_10 у сумі 54 000 грн з його карткового рахунку № НОМЕР_13 , відкритого в АТ «ПриватБанк», реалізуючи який, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для потерпілого ОСОБА_10 та оточуючих, ОСОБА_4 31.03.2025, у період часу з 02:26 год. по 02:36 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 2, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з карткового банківського рахунку № НОМЕР_13 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 в АТ «ПриватБанк» належні останньому грошові кошти у сумі 54 000 грн шляхом їх обготівковування п`ятьма банківськими операціями зі зняття готівки через банкомат АТ «УкрсибБанк», використовуючи раніше викрадені ним у ОСОБА_10 банківську карту № НОМЕР_13 , емітовану в АТ «ПриватБанк» та пін-код до неї.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 54 000,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у викраденні і привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, у несанкціонованому втручанні в роботу електронної (автоматизованої) системи, кваліфікуються за ч. 1 ст. 361 КК України, у несанкціонованому втручанні в роботу електронної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 361 КК України

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - повторність та рецидив кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом 'якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Так, ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворимта із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України (за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.02.2025 -у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

-за ч. 2 ст. 361 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.02.2025, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.05.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи:

№СЕ-19/104-25/13451-ТВ від 09.04.2025 - 1591,80 грн., №СЕ-19/104-25/24675-ТВ від 23.06.2025 - 2674,20 грн., №СЕ-19/104-25/24674-ТВ від 24.06.2025 - 1782,80 грн., №СЕ-19/104-25/24673-ТВ від 25.06.2025 - 2674,20 грн.

Речові докази:

DVD-R диск, 4 CD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1