ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати посадову особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 23 червня 2025 року.

Зі змісту скарги вбачається, що 03 липня 2025 року до Головного управління Національної поліції України у Черкаській області Службою Безпеки України було направлено заяву ОСОБА_6 від 23 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення щодо знищення невідомими особами червонолистого дуба, привезеного із підніжжя Замкової гори Гетьманського двору резиденції ОСОБА_7 , який у жовтні місяці 2021 року був висаджений в рамках екологічного проекту «Зелена країна» на території ПрАТ НВО «Прогрес» за адресою вул. Онопрієнка, 10 у місті Черкаси, та був освячений протоієреєм ОСОБА_8 предстоятелем церкви святого ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2025 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 , постановлено відмовити у задоволенні скарги з тих мотивів, що дана скарга у розумінні положень ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення ЄРДР, ст.ст. 2, 11 КК України, не є заявою саме про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Ппридніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2025 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, зобов`язавши посадову особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23 червня 2025 року.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначив, що, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_6 отримано лише 14 листопада 2025 року, апеляційну скаргу подано 17 листопада 2025 року. З цих підстав, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, вдавшись до оцінки заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши в мотивувальній частині судового рішення що як матеріали справи так і заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2025 року, не містить належних даних та доказів, що можуть свідчити про наявність події та ознак будь-якого кримінального правопорушення.

В судове засідання апелянт не з`явився, про дату, час судового засідання його повідомлено у встановлений законом спосіб. Просив скаргу розглядати у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 14 листопада 2025 року, апеляційну скаргу подано 17 листопада 2025 року. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: п. 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9--1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Частина третя статті 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018.

Як визначає ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Передумовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви про вчинення саме кримінального правопорушення (ст. 214 КПК України).

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 вимагає: відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду, закріпленим у справі № 818/1526/18 Постановою від 30.01.2019, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як йдеться у постанові ККС ВС від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18): Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також у постанові ККС ВС від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) зазначено: підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 23 червня 2025 року щодо вчинення, на його думку протиправних дій представником ПрАТ НВО «Прогрес» ОСОБА_10 .

Також з матеріалів скарги вбачається, що 18 липня 2025 року за результатами перевірки заяви ОСОБА_6 т.в.о. заступника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 заявнику було надано відповідь, в якій зазначено про те, що даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не виявлено, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 23 червня 2025 року, а потім й в апеляційній скарзі не міститься фактичних даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, вчиненого представником ПрАТ НВО «Прогрес» ОСОБА_10 та не є підставою для ініціювання кримінального провадження та кримінального переслідування вказаної особи.

Тож, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як заявником у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування особи у разі наявних в скаржника суб`єктивних припущень про злочинні дії такої особи.

Відтак, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 206, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4