Справа № 308/2654/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування показання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, мешканець АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про звільнення від відбування показання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно подання:

28.01.2022 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/2654/21 від 24.01.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 де того ж дня був прийнятий до виконання.

28.01.2022 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Також була винесена постанова « Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу 1 (першу) та З (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого.

У поданні вказано на те, що в ході нагляду засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався не одноразово до адміністративної відповідальності.

Інспектор зазначає, що з метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України №2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, проводилась соціально-виховна робота. А саме, протягом іспитового строку з громадянином ОСОБА_4 , згідно проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу, а саме «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Стосунки у суспільстві», «Готовність до змін» та складено індивідуальний план роботи із засудженим.

20.06.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду було направлено особову справу та подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4

02.06.2023 року до Ужгородського РВ надійшла з Ужгородського міськрайонного суду особова справа та Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 року про відмову у задоволенні подання.

08.05.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду було направлено особову справу та подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4

03.10.2024 року до Ужгородського РВ надійшла з Ужгородського міськрайонного суду особова справа та Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024 року про залишення без задоволення подання.

В період перебування на обліку в Ужгородському РВ допустив дев`ять неявок на реєстрацію, а саме 17.04.2024 року, 01.05.2024 року, 07.08.2024 року, 21.08.2024 року, 04.09.2024 року, 18.09.2024 року, 02.10.2024 року, 16.10.2024 року, 06.11.2024 року без поважної причини. Після чого було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

28.11.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду було направлено особову справу та подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4

19.06.2025 року до Ужгородського РВ надійшла з Ужгородського міськрайонного суду особова справа та Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року про залишення без задоволення подання.

У поданні вказано на те, що іспитовий строк закінчився 21.12.2024 року.

Ураховуючи викладене, та на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, інспектором направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду подання належним чином. Разом із тим, у матеріалах справи міститься заява прокурора ОСОБА_6 , про розгляд подання без її участі.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_4 , просить розглядати подання без його участі та звільнити від покарання.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи, особову справу №308/ЗВП/2022р. суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 21.12.2021 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні за № 0000078 від 24.01.2021, з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другої сторони, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити узгоджене в угоді покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України: у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнено з-під варти у залі суду.

Судом встановлено, що згідно подання, особової справи ОСОБА_4 :

28.01.2022 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/2654/21 від 24.01.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 де того ж дня був прийнятий до виконання.

28.01.2022 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Також була винесена постанова « Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу 1 (першу) та З (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого.

У поданні вказано на те, що в ході нагляду засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.

Згідно матеріалів особової справи з метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України №2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, проводилась соціально-виховна робота. А саме, протягом іспитового строку з громадянином ОСОБА_4 , згідно проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу, а саме «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Стосунки у суспільстві», «Готовність до змін» та складено індивідуальний план роботи із засудженим.

20.06.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду було направлено особову справу та подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2022 року у задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було відмовлено.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що 20.06.2022 року на адресу Ужгородського РВ з Ужгородського міського центру зайнятості надійшла інформація, що ОСОБА_4 не звертався до центру зайнятості за пошуком роботи або реєстрації як безробітнього.

При цьому слід зауважити, що згідно письмової заяви засудженого, останній зазначив, що не може працевлаштуватися та не звертався до центру зайнятості у зв`язку із відсутністю у нього паспорту громадянина України.

Вказане підтверджується, наявною у матеріалах особової справи витягу із звіту, про осіб які перебувають на обліку центру пробації, серед яких значиться і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважав за необхідне вказати на те, що згідно Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого від 19 вересня 2018 р. № 792, п. 4 для взяття на облік у центрі зайнятості особи, які шукають роботу: громадяни України - паспорт громадянина України, е-паспорт, е-паспорт для виїзду за кордон або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або єДокумент (на період воєнного стану).

Однак, як встановлено судом відповідні документи у засудженого на той час були відсутні, що об`єктивно, позбавляло ОСОБА_4 , звернутися до центру зайнятості для взяття його на облік, як особи яка шукає роботу.

Зі змісту ухвали суду слідує також, що суд дійшов висновку, що неявка засудженого до Ужгородського міського центру зайнятості, його непрацевлаштованість не мала фактично умислу спрямованого на невиконання покладених на засудженого обов`язків. А вказане має під собою об`єктивну не можливість виконання покладених на нього вироком суду обов`язків у вказаній частині, через тимчасову відсутність необхідних документів.

При цьому, суд констатував, що інші обов`язки, покладені на ОСОБА_4 , він виконує добросовісно, інших злочинів, адміністративних правопорушень під час іспитового строку не вчиняв. Відомостей інших суду не надано.

Вказане свідчить про те, що у діях засудженого немає умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважав, що органом пробації не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, оскільки причини наведені засудженим суд визнає поважними.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, а саме: його не працевлаштування, враховуючи оголошення на території України воєнних дій, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Поряд із цим, суд вважав, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку прокурором та представником органом пробації доведено не було.

02.06.2023 року до Ужгородського РВ надійшла з Ужгородського міськрайонного суду особова справа та Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 року про відмову у задоволенні подання.

08.05.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду було направлено особову справу та подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4

03.10.2024 року до Ужгородського РВ надійшла з Ужгородського міськрайонного суду особова справа та Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024 року про залишення без задоволення подання.

Як слідує з ухвали суду, в період перебування на обліку в Ужгородському РВ допустив дев`ять не явок на реєстрацію, а саме 17.04.2024 року, 01.05.2024 року, 07.08.2024 року, 21.08.2024 року, 04.09.2024 року, 18.09.2024 року, 02.10.2024 року, 16.10.2024 року, 06.11.2024 року без поважної причини. Після чого було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

08.05.2024 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Ужгородського РВ та надав пояснення в якому зазначається, що 17.04.2024 року та 06.03.2024 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що їздив у м. Берегово до своєї дочки, також по факту вищевказаних адміністративних притягнень було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду.

07.08.2024 року та 21.08.2024 року засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`являвся до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації.

29.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Ужгородського РВ та надав пояснення в якому зазначається, що 07.08.2024 року та 21.08.2024 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що не зміг потрапити до органу пробації.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2024 року подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, мешканець АДРЕСА_1 , залишено без задоволення, а матеріали особової справи повернуто до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

04.09.2024 року та 18.09.2024 року засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`являвся до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації.

24.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Ужгородського РВ та надав пояснення в якому зазначається, що 04.09.2024 року та 18.09.2024 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, забув коли потрібно було прийти, а телефона не мав щоб перетелефонувати.

28.11.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду було направлено особову справу та подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року залишено без задоволення вказане подання.

При дослідженні матеріалів особової справи вбачається, що із засудженим постійно проводились бесіди з приводу вчинення ним правопорушень, та відбирались письмові пояснення. Зі змісту пояснень зокрема від 18.10.2023, 18.10.2023, 01.11.2023 вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язується дотримуватися прийнятних правил поведінки в суспільстві.

Згідно подання органу пробації за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1. та ч.2 ст.175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях повторно, за ч. 1, ч.2 ст. 178 КУпАП за перебування в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння та за ч.1 ст. 127 КУпАП за перехід пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях.

Зокрема вказується, що згідно отриманих відомостей з УПП в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 1) УПП в Закарпатській області постанова № 20.10.2023 року за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; ЕГА 1212210 від 2) УПП в Закарпатській області постанова № 24.10.2023 року зач. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; ЕГА 1216562 від 3) УПП в Закарпатській області постанова № 25.10.2023 року зач. ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; ЕГА 1217321 від 4) УПП в Закарпатській області постанова № 05.11.2023 року за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; ЕГА 1227976 від 5) УПП в Закарпатській області постанова № 05.11.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; ЕГА 1227985 від 6) УПП в Закарпатській області постанова № 13.11.2023 року за ч. ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; ЕГА 1235516 від 7) УПП в Закарпатській області постанова № 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; ЕГА 1236587 від 8) УПГІ в Закарпатській області протокол № 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; ЕАТ 8339028 від 9) УПІІ в Закарпатській області протокол № ВАВ 209493 постанова № ЕГА 1236593 від 14.11.2023 року за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 10) УПП в Закарпатській області постанова № ЕГА 1244797 від 23.11.2023 року за ч. ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно матеріалів особової справи слідує, що 04.03.2024 року до органу пробації з Управління патрульної поліції в Закарпатській області надійшла супровідна та картки обліку адміністративних «правопорушень, а саме: (с. 198-208 о/с) 1) Від 05.11.2023 року за ч. 1ст. 178 КУпАП; 2) Від 05.11.2023 року за ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; 3) Від 25.10.2023 року за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 4) Від 24.10.2023 року за ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; 5) Від 23.11.2023 року за ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; 6) ВАВ № 209493 від 14.11.2023 року за ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП; 7) ЕАТ № 8139028 від 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 8) Від 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 9) Від 13.11.2023 року за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 10) Від 20.10.2023 року за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП.

Поряд з цим, жодних протоколів та постанов за вказаними фактами на адресу Ужгородської РФ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надіслано не було.

04.03.2024 року на адресу органу пробації з Управління патрульної поліції в Закарпатській області надійшла супровідна та постанова серії ЕГА №1227985 від 05.11.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 178 КУпАП, якою накладено стягнення у виді попередження.

18.04.2024 року на запит про надання інформації чи притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 надійшло повідомлення з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: (с. 218-219 о/с) 1) УПП в Закарпатській області постанова № ГАА 514953 від 16.12.2023 року за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 2) УПП в Закарпатській області постанова № ЕНА 1442737 від 15.02.2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 3) УПП в Закарпатській області протокол № ВАВ 202396 постанова № ЕГА 1361919 від 12.03.2024 року за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 4) УПП в Закарпатській області постанова № ВАВ 202395 постанова № ЕГА 1361915 від 12.03.2024 року за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП;

Незважаючи на неодноразові запити інспектора Ужгородського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про отримання копій протоколів та постанов за вказаними фактами, відповіді отримано не було.

01.11.2023 засудженого ОСОБА_4 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення матеріалів для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У письмових поясненнях від 08.05.2024 ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинені адміністративних правопорушень а саме за 16.12.2023 року,15.02.24 року, 12.03.2024 року, та погодився на дотримання прийнятних правил поведінки, із ним проведено профілактичну бесіду.

16.05.2024 року на адресу Ужгородського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області надійшла супровідна та постанови серії ГАА №514953 від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 175-1 КУпАП, серії ЕНА №1442737 від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 127 КУпАП, серії ВАВ №202396 від 12.03.2024 року та серії ВАВ №202395 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП якими накладено стягнення у виді штрафу.

Незважаючи на неодноразові запити інспектора Ужгородського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про отримання копій протоколів та постанов за іншими вказаними фактами, відповіді отримано не було. Матеріали особової справи такі не містять.

Відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за період після проведення профілактичної бесіди та закінчення періоду іспитового строку, які підтвердженні належними та допустимими доказами в матеріалах подання відсутні.

Згідно довідки про судимість від 07.03.2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк закінчився 21.12.2024 року.

Відповідно до Наказу від 29.01.2019 року № 272/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за N 120/33091 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» пункту 6 розділу IX Стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Також, згідно частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання».

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 вказаного кодексу, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Правовідносини, що виникають під час виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі регулюються відповідною частиною Кримінально-виконавчого кодексу України та спеціальним Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ст. 1 згаданого Закону він визначає мету, завдання, підстави, види пробації, правовий статус персоналу органу пробації та суб`єктів пробації.

Метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності. (ст. 4 Закону)

За змістом частини першої ст. 6 Закону завданнями пробації є, в тому числі здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 18 Закону орган пробації у межах своїх повноважень організовує: забезпечення суду досудовими доповідями про обвинувачених; здійснення нагляду за засудженими; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, засуджених до пробаційного нагляду, звільнених від відбування покарання з випробуванням; соціально-виховну роботу із засудженими; підготовку до звільнення засуджених, які відбувають покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк.

Отже, за змістом вищенаведених приписів Закону України «Про пробацію» на УОПП покладені функції, які покликані забезпечити виправлення засуджених, запобігти вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень тощо.

Приписами частини першої ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вказані вимоги закону, Суд дійшов висновку, що здійснюючи нагляд за засудженими, які звільненні від відбування покарання з випробуванням, і, застосовуючи відповідних передбачених законом заходів, спрямованих на виправлення засуджених, УОПП виконує, в тому числі, функцію контролю за ходом виконання вироку суду, а тому шляхом звернення до суду з відповідним поданням (клопотанням) забезпечує баланс між заходами покарання, його метою (загальний інтерес) і дотримання прав і свобод засуджених (приватний інтерес).

При цьому Суд, вирішуючи подання (клопотання) УОПП, зокрема щодо питання стосовно звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не втручаючись в дискрецію та повноваження УОПП, має перевірити обставини, що викладені у подані УОПП, і переконатися, що засудженим дотримано умови звільнення від покарання, а саме щодо: моменту закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду; виконання засудженим обов`язків покладених на нього законом і судом; невчинення засудженим адміністративних правопорушень, в тому числі, що посягають на громадський порядок; невчинення засудженим кримінального правопорушення.

У матеріалах особової справи щодо засудженого відомості про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутні. Порушення засудженим покладеного на нього судом обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації та вчинення ним адміністративних правопорушень, підтверджених постановами про накладенні адміністративного стягнення, які хоча й становлять системність, але з огляду на характер таких порушень, відсутність в діях останнього умислу на неявку до органу пробації, не можуть свідчити, що він не бажає стати на шлях виправлення, і не є достатніми та переконливими підставами для відмови у задоволенні клопотання представника органу пробації.

Отже, дослідивши обставини, що викладені у поданні, суд приходить до висновку, що це подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення та оскільки іспитовий строк засудженого скінчився, тому безумовних підстав для скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням до відбування покарання не вбачається, а засуджений ОСОБА_4 , на підставі частини першої ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Враховуючи, що іспитовий закінчився, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає подання обґрунтованим і вважає за можливе, на підставі вказаного звільнити ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років (справа № 308/2654/21), у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1