Справа №337/6218/25
Номер провадження 1-кс/337/469/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання слідчої СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001027 від 23.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому зазначила, що 23 листопада 2025 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, під час конфлікту, завдала один удар ножом в спину ОСОБА_6 , чим спричинила йому проникаюче ножове поранення грудної клітки (задня частина) з правої сторони, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відомості про вказане кримінальне провадження 23 листопада 2025 року було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

23.11.2025 року, в ході затримання підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останньої. В ході обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: піжамна кофта зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту; піжамні штани зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту. Вилучені об`єкти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та необхідні для подальшого проведення судових експертиз та доказування фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме є матеріальними об`єктами, що зберігли на собі сліди кримінального правопорушення. З огляду на те, що вилучені об`єкти є речовими доказами, які мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_5 у вчиненому правопорушенні, слідча порушує питання про накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без технічної фіксації.

На підставі положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання органу досудового розслідування та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 23 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 23.11.2025 року під час затримання ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, слідчою СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено особистий обшуку останньої, в ході якого виявлено та вилучено: піжамну кофту зі слідами речовини бурого кольору, конверту та піжамні штани зі слідами речовини бурого кольору.

Виявлені та вилучені речі та предмети мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Так само для оцінки мети поданого клопотання - арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001027 від 23.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час особистого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- піжамна кофта зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту;

- піжамні штани зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1