БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2905/25
Провадження № 1-кс/497/926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

06.11.2025 року слідчий суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ відділення №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2025р. до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 від 03.11.2025, що погоджене з прокурором прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт вилученого майна у межах кримінального провадження №0000632 від 03.11.2025р. за ознаками ст.286ч.1 КК України. В обгрунтування клопотання зазначено, що 02.11.2025 о 17:17 від заявника ОСОБА_4 , з номеру мобільного тел. НОМЕР_1 , надійшов дзвінок на лінію 102 про те що в м.Арциз Болградського району Одеської області на розі вулиць Надрічна та Лугова сталася ДТП між водієм автомобіля «Mercedes-Benz w 212» моделі «Е200 CDI» з державним р/н.з. НОМЕР_2 , та громадянином, який рухався в протилежному напрямку на велосипеді чорного кольору, - внаслідок чого велосипедист отримав тілесне ушкодження. 02.11.2025 о 17:18 до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про вищевказану ДТП. Досудовим розслідуванням встановлено ім`я водія автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та водій велосипеду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 - який отримав внаслідок цієї ДТП тілесне ушкодження у виді перелому лівої руки; також слідчим в ході огляду місця ДТП - встановлено, що ця пригода сталася на ділянці а/дороги Т-1608 «Серпневе-Арциз-Сарата» в м.Арциз Болградського району Одеської області, між вул.Надрічна та вул.Лугова, за географічними координатами 45.9793399, 29.4339395, вищезазначений а/мобіль, що належить вищевказаному гр. ОСОБА_7 та велосипед - що належить гр. ОСОБА_6 - в ході огляду місця ДТП були вилучені та Постановою слідчого СВ відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 03.11.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки ці вищевказані предмети мють суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, також вони, як предмети злочину, підлягають конфіскації, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно з метою його збереження.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі; власник велосипеду ОСОБА_6 та власник автомобілю ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, також подали заяву про розгляд клопотання без їх участі та заперечують щодо задоволення вимог клопотання. Тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Розглянувши вищевказане клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання суду матеріали та докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності огрунтованих підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, - шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А, згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з наданих суду доказів встановивши, що в провадженні СВ відділення №1 Болградського РВП розслідується кримінальне провадження №0000632 від 03.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - в ході досудового розслідування якого 03.11.2025р. під час огляду місця події працівниками поліції вилучене майно і вони визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, та оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються обгрунтовані підстави для задоволення вимог клопотання слідчого, оскільки ним доведено, що речі, на які він просить накласти арешт, буде використано, в якості доказів у кримінальному провадженні, та які, потребують експертних досліджень, а тому є необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 .

Накласти арешт з метою збереження в якості речових доказів для подальшого доказування у кримінальному провадженні, - на майно, тимчасово вилучене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025р. за №0000632, - під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2025 між вул.Надрічна та вул.Лугова в м.Арциз Болградського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz-w-212» моделі «Е-200-CDI», 2010р. випуску, з р/д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 25.04.2023р. виданого ТСЦ 5145 належить ОСОБА_5

- велосипед «Winora Domingo 21» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити територію КП АП "АНТРАЦИТ" Арцизької міської ради, за адресою: Одеська область Болградський район м.Арциз, вул.Бондарева 1-В.

Позбавити власників права на відчуження та розпорядження цими речами, визначити слідчому строк для здійснення з ними усіх слідчих дій та необхідних експертних досліджень, після чого - повернути їх власнику - автомобіль марки Mercedes Benz w 212» моделі «Е200 CDI», 2010р. випуску, з р./н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 ; велосипед «Winora Domingo 21» чорного кольору, - ОСОБА_6 для зберігання під розписку - з наданням їм можливості лише користування ними.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1