Справа № 577/7116/25
Провадження № 1-кс/577/1676/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження або користування, на вилучене майно під час огляду місця події 25.11.2025 майно, а саме: договір закладу майна до ломбарду «Скарбниця» № Е11-25011528 від 22.11.2025 та мікро-карту ПрАТ «Київстар» з ідентифікуючими написами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належну на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 22.11.2025 близько 11.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 виявив відсутність належного йому мобільного телефону «Xiaomi Redmi А5», з сім-картою НОМЕР_3 , який був придбаний 5 тижнів тому за 8000 грн.

Під час огляду місця події 25.11.2025 в період часу з 14.58 год. по 15.00 год. на відритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп пр.Миру, 14 ОСОБА_7 добровільно видав договір закладу майна до ломбарду «Скарбниця» та мікро-карту ПрАТ «Київстар» з ідентифікуючими написами, які вилучено в спец пакет.

25.11.2025 договір закладу майна до ломбарду «Скарбниця» № Е11-25011528 від 22.11.2025 та мікро-карту ПрАТ «Київстар» з ідентифікуючими написами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Вищезазначене майно має значення для кримінального провадження, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встаовлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно зазначене в клопотанні не заперечує.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти накладення арешту на майно зазначене в клопотанні не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25.11.2025 договір закладу майна до ломбарду «Скарбниця» № Е11-25011528 від 22.11.2025 та мікро-карта ПрАТ «Київстар» з ідентифікуючими написами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належну на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001112 від 25.11.2025 (а.с.12).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, а саме направлено поштовим зв`язком 26.11.2025 отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 27.11.2025.

Вказані в клопотанні речі договір закладу майна до ломбарду «Скарбниця» № Е11-25011528 від 22.11.2025 та мікро-карта ПрАТ «Київстар» з ідентифікуючими написами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на договір закладу майна до ломбарду «Скарбниця» № Е11-25011528 від 22.11.2025 та мікро-карту ПрАТ «Київстар» з ідентифікуючими написами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належну на праві власності ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1