Справа № 206/6529/25
Провадження № 1-кс/206/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра із вказаною скаргою.

Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра у справі 206/1948/25 від 13 жовтня 2025 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визначення місця проживання неповнолітніх дітей, задоволено повністю. Відповідно до ухвали ОСОБА_3 забов?язаний надати скаржниці діючі контакти дітей для спілкування з урахуванням графіку занять, тренувань тощо на період розгляду справи по суті. По даний час рішення суду не виконується. Скаржницею було подано заяву до Відділення поліції 1 Самарського району міста Дніпро 3 листопада 2025 року (номер заяви ЕО 19305) про відкриття кримінальної справи за статтею 382 КК України за не виконання судового рішення. Відповідно слідчим діям ОСОБА_3 надав пояснення про не заперечення спілкування з дітьми 12 листопада 2025 року, але ж по сьогодні нічого не змінилося. Контакт сина ОСОБА_4 для неї залишається заблокованим, а телефон доньки ОСОБА_5 не відповідає. Щодо телефону доньки - зі слів ОСОБА_3 в неї телефона не було, виходячи з цього скаржниця надіслала дітям кур?єрською доставкою телефон з діючою та сплаченою сімкарткою та встановленим батьківським контролем. Телефон вмикали один раз, в потім витягли сімкартку і він тепер недосяжний. ОСОБА_3 вводить в оману представників поліції та продовжує свідомо ухилятися від виконання рішення та переховувати від неї дітей. Враховуючи викладене, просить внести відомості про вчинені кримінального правопорушення за ст. 382 КК України до ЄРДР та надати витяг з нього для подальших слідчих дій.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 вказаної норми, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 , просить слідчого суддю внессти відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому скаржник взагалі не зазначає будь-яку бездіяльність слідчого, не конкретизує обставини в клопотанні, не вказує вірно назву відділення поліції до якого вона зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не додає до своєї скарги будь якого документу на підтвердження звернення останньї до відділення поліції, надання їй відповіді про відмову внесення відомостей до ЄРДР, належним чином завірену копію судового рішеня по справі 206/1948/25 на яке остання посилається та яке підлягає виконанню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.206,304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ї копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1