Справа № 405/4404/25
провадження № 1-кс/405/2921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003615 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим вилученням їх оригіналів, а саме до посадових інструкцій ОСОБА_4 , де є підпис останнього, журналів, де є підпис ОСОБА_4 , відомостей, де є підпис ОСОБА_4 та інших документів, де є підпис ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003615 від 08.12.2022. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003615 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2022 до ЧЧ Кропивницького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 07.12.2022 по 14:00 08.12.2022 невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з території подвір`я, незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки "BMW" X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin ТЗ НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила: в листопаді місяці 2022 року їй було придбано автомобіль марки «BMW X5» 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору. д.н.з. НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі близько 40 000 доларів США. Вона є єдиним власником вказаного автомобіля. 07 грудня 2022 року близько 08.35 год., вона перебувала в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні гаражу виявила повішаним свого нареченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомила до поліції. По приїзду працівники поліції почали проводити слідчі дії, також до їх місця проживання приїхала колишня дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час на території подвір`ї будинку окрім належного їй автомобіля марки «BMW X5» 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , було ще два автомобіля марки «Мерседес» та марки «Лексус», котрі належали знайомим ОСОБА_8 . Так як вказані автомобілі приїхали забрати їх власники котрі по сумісництву були близькими друзями ОСОБА_8 , то спочатку з подвір`я виїхав її автомобіль, для того, щоб дати змогу виїхати двом іншим автомобілям з подвір`я. Хто сів за кермо належного їй автомобіля вона не знає, так як перебувала в стресовій ситуації. Особисто вона ключі від автомобіля нікому не передавала. По закінченню всіх слідчих дій, вона виявила відсутність належного їй автомобіля марки «BMW X5» 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , про що 08.12.2022 року повідомила до поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки "BMW" X5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , Vin ТЗ НОМЕР_2 було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу. Новим власником автомобіля є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , та встановлено новий державний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 08.12.2022.

Крім цього, 05.09.2025 слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого було вилучено оригінал заяви № 916988078 від 08.12.2022 від ОСОБА_9 , де зазначено, що судовим експертом який проводив огляд вищевказаного автомобіля був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підтвердив огляд своїм підписом у бланку заяви.

24.09.2025 було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та відібрано експериментальні зразки підпису для проведення експертизи.

В подальшому, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 надавати вільні зразки підпису відмовився.

ОСОБА_4 перебуває на посаді головного судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 і документів що їх супроводжують ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже за місцем роботи останнього мають бути вільні зразки підпису, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що інших шляхом неможливо отримати вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 забезпечить повноту досудового розслідування, виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів посадових інструкцій ОСОБА_4 , де є підпис останнього, оригіналів журналів, де є підпис ОСОБА_4 , оригіналів відомостей, де є підпис ОСОБА_4 та оригіналів інших документів, де є підпис ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, однак, до клопотання слідчим додано заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Від директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 на адресу суду надійшов лист, в якому повідомляє, що при наданні копії ухвали суду у справі №405/4404/25 про тимчасовий доступ, такий доступ буде надано в погодженні строки.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003615 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

05.09.2025 слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого було вилучено оригінал заяви № 916988078 від 08.12.2022 від ОСОБА_9 , де зазначено, що судовим експертом який проводив огляд вищевказаного автомобіля був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підтвердив огляд своїм підписом у бланку заяви.

24.09.2025 було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та відібрано експериментальні зразки підпису для проведення експертизи.

В подальшому, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 надавати вільні зразки підпису відмовився.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до посадових інструкцій ОСОБА_4 , де є підпис останнього, журналів, де є підпис ОСОБА_4 , відомостей, де є підпис ОСОБА_4 та інших документів, де є підпис ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

встановив:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003615 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим вилученням їх оригіналів, а саме до посадових інструкцій ОСОБА_4 , де є підпис останнього, журналів, де є підпис ОСОБА_4 , відомостей, де є підпис ОСОБА_4 та інших документів, де є підпис ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 03.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15