Справа №589/4011/23
Провадження №1-кп/590/26/26
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2025 та 12.01.2026 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвалою суду від 10.12.2025 до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано привід, виконання ухвали покладено на Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області. На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшло повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області №5630-2026 від 12.01.2026 про те, що привід ОСОБА_8 виконати не надалось за можливе, так як за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 не виконано у відовідності до вимог ч.4 ст.143 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен окремо, стосовно застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 покладались на розсуд суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_15 ; захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_16 ; захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_17 стосовно застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_12 в підготовче судове засідання, призначене на 12.01.2026 не з`явився, від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_16 , надійшло повідомлення, у якому зазначено про неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_12 в судове засідання, оскільки останній перебуває на лікарняному.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представник потерпілих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , адвокат ОСОБА_21 , у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме: не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого.

Виходячи з вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Частиною 1 статті 143 КПК України передбачено, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Як встановлено, ч.ч. 2, 3 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, його законного представника , у разі неможливості виявити обвинуваченого, його законного представника за місцем помешкання, опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності, тощо). Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Таким чином враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно повторно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу потрібно направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготоче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року.

Застосувати до: обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року. .

Виконання ухвали покласти на Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

Крім того, роз`яснити начальнику Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1