ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11/807/6/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 17 листопада 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поточище, Городенковського району Івано-Франківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Захисник-адвокат ОСОБА_9 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_10 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляціями на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України, та виправдано його, у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Скасовано арешт майна, накладений постановою слідчого від 03 січня 2012 року, а саме: автомобіль Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль МАЗ д/ НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль RENAULT д/н НОМЕР_3 ; причіп д/н НОМЕР_4 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов ТОВ НВФ «Думето» про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

В ході апеляційного розгляду справи представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 звернулась із клопотанням про долучення до матеріалів справи та розгляду заяви потерпілого ОСОБА_11 про відмову від поданої нею апеляції. Тобто, фактично представник потерпілого заявила про відмову від поданої апеляційної скарги.

Представник потерпілого посилалась на те, що всі питання, пов`язані з позикою та боргом, що виник через нестачу зерна, між ОСОБА_6 та потерпілим, а також ТОВ «Думето» врегульовані.

Прокурор, засуджений та його захисник не заперечували проти прийняття відмови представника потерпілого від поданої нею апеляції.

Заслухавши учасників справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 355 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також те, що фактично вже було розпочато апеляційний розгляд цієї справи, зокрема було здійснено доповідь обставин кримінальної справи та заслухані доводи учасників процесу з приводу поданих апеляційних скарг, колегія суддів не вважає за можливе прийняти відмову від апеляції представника потерпілого на цій стадії процесу.

Керуючись ст. 355 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про прийняття відмови від поданої нею апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4