Провадження №1-кп/367/1091/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000732 від 24.08.2025 року по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000732 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було подано суду клопотання про зупинення судового провадження для розшуку обвинуваченого, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи, повідомити належним чином неможливо, оскільки телефон в останнього відсутній, за адресою свого проживання обвинувачений відсутній. Крім того, примусовий привід обвинуваченого виконаний не був, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем свого реєстрації та проживання.

Захисник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розшук обвинуваченого підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2025 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, повідомити про розгляд справи його не можливо, оскільки останній відсутній за адресою свого проживання та реєстрації, що унеможливлює виконання примусового приводу органами поліції.

Так, стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений порушує свої процесуальні обов`язки, ухиляється від явки до суду, залишив місце свого проживання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оскільки в інший спосіб аніж як розшук обвинуваченого, встановити його місцезнаходження не можливо, з врахуванням викладеного, у суду є всі підстави для оголошення у розшук обвинуваченого.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 182, 189, 193, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Надати дозвіл на затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію ухвали, негайно повідомити про затримання і взяття під варту неповнолітнього його батьків чи осіб, які їх замінюють, захисника, та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1