У Х В А Л А

16.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією та дистанційним зв`язком з використанням ВКЗ в кримінальному провадженні № 0001456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

20.08.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2025 призначено підготовче судове засідання на 15.45 год. 29.08.2025, яке в подальшому відкладалось на 16.09.2025.

29.08.2025 представника потерпілого ОСОБА_6 подано письмове клопотання про направлення кримінального провадження з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Ірпінського районного суду Київської області за місцем завершення реалізації злочинного умислу, саме на території м. Іреня, проживання обвинувачених та більшості свідків, з посиланням на положення ст. 34 КПК України та судової практики Європейського суду з прав людини.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , клопотання підтримали, просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували щодо поланого клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін провадження, ознайомившись з матеріалами провадження, думку прокурора та учасників кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження в обсязі, необхідному для розгляду заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно положень, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ж ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту злочин, що інкримінований ОСОБА_3 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, і є кримінальним проступком, тяжким злочином та особливо тяжким злочином відповідно.

У формулюванні висунутого за вказаним кримінальним правопорушенням обвинувачення вказано, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено відносно військової частини Національної гвардії України 3070, що розташована в АДРЕСА_2 .

Однак, місцем вчинення злочину, згідно формулювання обвинувачення є м. Ірпінь, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, як зазначив захисник, та вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена та значна частина свідків проживають у місті Ірпінь, місті Київ.

Тому, указані обставини можуть підпадати під умови, передбачені ч.1 ст. 34 КПК України, для визначення підсудності за відповідним районним судом міста Львова.

Суд першої інстанції це питання самостійно вирішити не має можливості, зважаючи на що слід застосувати положення ч.3 ст. 34 КПК України, та направити матеріали для визначення підсудності в межа різних юрисдикцій апеляційних інстанцій.

У цьому зв`язку, на думку суду, є питання направлення обвинувального акту за підсудністю, зважаючи на положення ч.1 ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності даного кримінального провадження, зважаючи на положення цієї статті, які свідчать про необхідність здійснення кримінального провадження тим судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою об`єктивності та законності розгляду даного кримінального провадження, також виникла необхідність в направленні обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України та скерування його для розгляду до відповідного суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 34, 35, 177-194, 290, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , задовольнити.

Направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Ірпінського районного суду Київської області.

Передати матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні 0001456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, до відділу документального обігу і контролю по кримінальним справам та адмінправопорушенням апарату суду для підготовки подання голови суду.

Ухвала суду про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено о 16.30 год. 19.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_10