№ 207/7796/25
№ 1-кс/207/951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0004713 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що він , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період , та проходячи її на посаді стрільця-номера обслуги 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , з метою тимчасово ухилитися від військової служби , в умовах воєнного стану , з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків , в порушення вимог ст. ст. 17 , 65 Конституції України , ст. 17 Закону України «Про оборону України» , ст. ст. 1 , 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» , ст. ст. 9 , 11 , 12 , 14 , 16 , 127 , 128 , 129 , 130 , 199 , 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , достовірно знаючи , що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни , незалежності , територіальної цілісності України та , не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів) , які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази) , приблизно , 22 жовтня 2024 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 з пунктом тимчасової дислокації на території АДРЕСА_1 , чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни , незалежності та територіальної цілісності України , та проводив час на власний розсуд за адресою : АДРЕСА_2 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби , ввірених йому за посадою , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв , та був відсутній на військовій службі до 26 листопада 2025 року , до моменту встановлення працівниками ВП № 2 Кам`янського РУП (на території Південного району міста Кам`янське) , після чого злочин було припинено .

27 листопада 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , військовослужбовець , шлюб розірвано , не має на утриманні неповнолітніх дітей , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , вірогідність його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно підозрюваного узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який має середню освіту , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , шлюб розірвано , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 січня 2026 року .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1