Справа № 307/379/26
Провадження № 1-кс/307/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 22 січня 2026 року нею було подано заяву до Тячівського районного відділу поліції РВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 214 КПК України. Заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 22.01.2026 року, про що мені було вручено Талон-повідомлення за №2978 від 22.01.2025 року. У заяві вказувала факт та обставини викрадення транспортного засобу марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , належного дочці заявниці ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яким користувався її покійний чоловік ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент заволодіння автомобілем в салоні автомобіля знаходились її особисті речі і автомобіль знаходився на території лісництва в с. Брустури, Тячівського району. Просила відкрити кримінальну справу за ст. 289 ч. 3 КК України. При подачі даної письмової заяви нею, також було вказано і засвідчено особистим підписом, що про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України вона повідомлена.

Вважає, що подана заява від 22.01.2026 року повністю відповідала вимогам ст. 214 КПК України і уповноважена особа керівник органу досудового розслідування зобов?язаний був внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строк до 23.01.2026 року.

У зв?язку з тим, що станом на 27.01.2026 року їй не повідомлено про внесення до ЄРДР даних за письмовою заявою від 22.01.2026 року, просить зобов`язати уповноважену особу СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести вказані відповідно до Єдиного реєстру досудових розслудувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Ствердила, що письмово подавала слідчому заяву в якій наводила обставини кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР до цього часу не внесені.

Уповноважена особа (слідчий) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 22 січня 2026 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві ОСОБА_6 повідомила про викрадення від дочки ОСОБА_7 , належного їй на праві власності транспортного засобй марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_3 .

Дана заява-повідомлення була прийнята та зареєстрована в Журналі Єдиного Обліку Тячівським відділом поліції ГУНП України в Закарпатській області за №2978 від 22.01.2026 р. (а.с.3).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1984 року випуску, власником являється ОСОБА_7 (а.с.7).

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 22 січня 2026 року не внесено.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом із цим, у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 22 січня 2026 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. N 4-р(ІІ)/2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 22.01.2026 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 3 лютого 2026 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1