Справа №452/3599/25
Провадження №1-кс/452/662/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000502 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року клопотання про арешт майна, яке було подано до суду 22 вересня 2025 року, було повернуто прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської областііз встановленням строку для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана прокурором 23 вересня 2025 року.

Клопотання повторно складено слідчим 24 вересня 2025 року та того ж дня погоджено із першим заступником керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

25 вересня 2025 року клопотання надійшло до суду.

В клопотанні зазначено, що 21 вересня 2025 року близько 19 год. 20 хв. поблизу будинку №8 по вул. Валовій в м. Рудки Самбірського району Львівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), а саме водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Peugeot-308», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із електросамокатом «KuKitih G2 Master», без державного реєстраційного номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21 вересня 2025 року слідчим проведено огляд місця події, у ході якого неподалік будинку №8 по вул. Валовій в м. Самборі Львівської області, було виявлено автомобіль «Peugeot-308», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та електросамокат «KuKitih G2 Master», без державного реєстраційного номерного

знаку, які було вилучено з місця події, визнано речовими доказами та передано на зберігання на арешт-майданчик фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в камеру зберігання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що розташоване за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, буд.4, відповідно.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вищевказані автомобіль та електросамокат, які тимчасово вилучені в ході проведеного огляду місця події.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий, а також прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим, слідчийв п.3 клопотання прохав розгляд справи проводити без його участі та без участі прокурора, додатково зазначивши, що ініціатори клопотання підтримують його у повному обсязі.

ОСОБА_6 , який є власником електросамокату «KuKitih G2 Master», без державного реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_5 , який є власником автомобіля «Peugeot-308», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , котрий є власником стоянки, на якій зберігається тимчасово вилучене майно - автомобіль, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, подали до канцелярії суду письмові заяви з проханням розглянути клопотання про арешт майна без їх участі.

Інших клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вищевказаних осіб, а такожбез застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000502 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановлено, що 21 вересня 2025 року близько 19 год. 20 хв. поблизу будинку №8 по вул. Валовій в м. Рудки Самбірського району Львівської області сталася ДТП, а саме водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Peugeot-308», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із електросамокатом «KuKitih G2 Master», без державного реєстраційного номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим ОСОБА_3 21 вересня 2025 року, було проведено огляд місця події за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Рудки, вул. Валова, неподалік будинку №8, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме: електросамокат «KuKitih G2 Master», без державного реєстраційного номерного знаку, який 22 вересня 2025 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, та автомобіль «Peugeot-308», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який також 22 вересня 2025 року визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на арешт-майданчик фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано із дотримання строків подання такого клопотання до суду.

При цьому, вилучене під час огляду місця події 21 вересня 2025 року рухоме майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст.173 КПК України, а саме, правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Peugeot-308», державний реєстраційний номерний знак

НОМЕР_1 , та електросамокат «KuKitih G2 Master», без державного реєстраційного номерного знаку, котрібуло тимчасово вилучено від час огляду місця події 21 вересня 2025 року,оскільки такі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, метою такого арешту є забезпечення зберігання речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

На підставі викладеного, керуючись стст.98,131-132,170-173,237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000502 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- електросамокат «KuKitih G2 Master», без державного реєстраційного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_6 та яким користувався неповнолітній ОСОБА_6 , котрий було вилучено 21 вересня 2025 року під час огляду місця події, 22 вересня 2025 року визнано речовим доказом та в той же день передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області;

- автомобіль «Peugeot-308», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15 червня 2024 року є ОСОБА_5 , котрий було вилучено 21 вересня 2025 року під час огляду місця події, 22 вересня 2025 року визнано речовим доказом та в той же день поміщено на зберігання на арешт-майданчик фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити права на відчуження, розпоряджання, проведення обліково-реєстраційних операцій з арештованим майном автомобілем «Peugeot-308», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та електросамокатом «KuKitih G2 Master», без державного реєстраційного номерного знаку, осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме, Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1