ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8020/25
Провадження № 1-кс/362/712/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

15.10.2025 року до суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 26.04.2025, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 26.04.2025 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий стверджує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 29.12.2022, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з інженером землевпорядником ОСОБА_8 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей (вихідних даних) у вигляді координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025 склали «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевосці) гр. ОСОБА_6 …» за відсутністю визначених ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підстав, які надають законне право в подальшому вносити зміни до Державного земельного кадастру, чим здійснили підроблення офіційного документу за попередньою змовою групою осіб. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 29.12.2022 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з інженером землевпорядником ОСОБА_8 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей (вихідних даних) у вигляді координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025 після складення «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевосці) гр. ОСОБА_6 …» для внесення відомостей до Державного земельного кадастру використали завідомо підроблений офіційний документ, а саме «Технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевосці) гр. ОСОБА_6 …» за відсутністю визначених ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підстав, які надають законне право в подальшому вносити зміни до Державного земельного кадастру, чим здійснили використання завідомо підробленого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, слідчий зазначає, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, у ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою з кадастровим номером :13:024:0025, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), розміщеною на території Васильківської міської територіальної громади, за рахунок земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87, для реалізації власних комерційних інтересів. Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ОСОБА_6 злочинного плану щодо заволодіння земельною ділянкою шахрайським шляхом неможлива без залучення інших осіб, розуміючи, що для приховування слідів своєї злочинної діяльності та заволодіння земельною ділянкою необхідно буде здійснити ряд протиправних дій, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, а також при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, ОСОБА_6 залучив до виконання злочинного умислу в якості пособника сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_8 , на що остання погодилася. Так, інженер землевпорядник ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 27.12.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва ОСОБА_6 у шахрайському заволодінні земельною ділянкою, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підставі заяви невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла в інтересах Васильківської міської ради, в порушення ст. 21 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» за відсутності рішення Васильківської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Декабристів, 87 у м. Васильків та без погодження (згоди) Васильківської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, виготовила «технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги в м. Васильків, вул. Декабристів, 87…» в форматі PDF, та обмінний файл XML, засвідчивши їх власним електронним цифровим підписом, та таким чином надала їм офіційного значення. В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 27.12.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розуміючи протиправність своїх дій, інженер землевпорядник ОСОБА_8 , з використанням особистого кабінету електронних послуг для сертифікованих інженерів-землевпорядників на порталі електронних сервісів Державного земельного кадастру, здійснила формування заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру №ЗВ-022 від імені невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла в інтересах Васильківської міської ради з видачою витягу з ДЗК, до якої долучила «технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги в м. Васильків, вул. Декабристів, 87…» в електронному вигляді в форматі PDF, та обмінний файл XML щодо зазначеної земельної ділянки, вірність якої засвідчила власним цифровим підписом, та здійснила їх подачу в електронному вигляді державному кадастровому реєстратору.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що усвідомлюючи, що реалізація розробленого ОСОБА_6 злочинного плану щодо заволодіння земельною ділянкою шахрайським шляхом неможлива без залучення кадастрового реєстратора, розуміючи, що для приховування слідів своєї злочинної діяльності та заволодіння земельною ділянкою необхідно буде здійснити ряд протиправних дій, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, ОСОБА_6 залучив до виконання злочинного умислу в якості пособника кадастрового реєстратора Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , на що останній погодився. Так, кадастровий реєстратор ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 27.12.2022, перебуваючи в приміщенні Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва ОСОБА_6 у шахрайському заволодінні земельною ділянкою, користуючись повноваженнями державного кадастрового реєстратора, маючи регламентований доступ до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, на підставі заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру ЗВ-022 від імені невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла в інтересах Васильківської міської ради та «технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги в м. Васильків, вул. Декабристів, 87…» в електронному вигляді в форматі PDF, та обмінного файлу XML щодо зазначеної земельної ділянки, вірність якої засвідчила інженер землевпорядник ОСОБА_8 власним цифровим підписом, за відсутності документів, які надають законне право складати технічну документацію із землеустрою, а саме без погодження (згоди) Васильківської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради та без рішення Васильківської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Декабристів, 87 у м. Васильків, а отже за відсутності документів, які надають законне право вносити зміни до Державного земельного кадастру, в порушення вимог ст.ст. 5, 9, 21, 25, 26, 37 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а також п.п. 69, 117, 119, 120, 121, 122, 138, 144 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, використовуючи невстановлене комп`ютерне обладнання, увійшов за допомогою програмного забезпечення до автоматизованої системи - Державний земельний кадастр та на підставі заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру ЗВ-022 від імені невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла в Васильківської міської ради та виготовлених інженером землевпорядником ОСОБА_8 документів в електронному вигляді, несанкціоновано змінив інформацію в автоматизованій системі, шляхом безпідставного внесення відомостей до Державного земельному кадастру, змінивши координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 27.12.2022 та записом в поземельній книзі від 27.12.2022 №008, чим кадастровий реєстратор ОСОБА_9 сприяв у вчиненні протиправних діянь ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 27.12.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомивши, що можливість продовження реалізації єдиного злочинного умислу, внаслідок зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87, що в свою чергу надасть можливість у розширенні земельної ділянки :13:024:0025, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), за рахунок земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :14:001:0013, продовжив свої активні дії щодо залучення пособників в особа інженера землевпорядника ОСОБА_8 та кадастрового реєстратора ОСОБА_9 , для остаточної реалізації свого злочинного умислу.

Так, інженер землевпорядник ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 27.12.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва ОСОБА_6 у шахрайському заволодінні земельною ділянкою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підставі заяви ОСОБА_6 , в порушення ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» за відсутності рішення Васильківської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, виготовила «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку) з ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 » в форматі PDF, та обмінний файл XML, засвідчивши їх власним електронним цифровим підписом, та таким чином надала їм офіційного значення. В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 27.12.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розуміючи протиправність своїх дій, інженер землевпорядник ОСОБА_8 , з використанням особистого кабінету електронних послуг для сертифікованих інженерів-землевпорядників на порталі електронних сервісів Державного земельного кадастру, здійснила формування заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру №ЗВ-022 від імені ОСОБА_6 з видачою витягу з ДЗК, до якої долучила «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку) з ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 » в електронному вигляді в форматі PDF, та обмінний файл XML щодо зазначеної земельної ділянки, вірність якої засвідчила власним цифровим підписом, та здійснила їх подачу в електронному вигляді державному кадастровому реєстратору, тим самим сприяла у вчиненні протиправних діянь ОСОБА_6 , спрямованих на заволодіння вказаною земельною ділянкою. Так, кадастровий реєстратор Відділу №7 Управління надання адміністративних послуг ОСОБА_10 ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 27.12.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, якому нічого не було відомо про протиправні наміри ОСОБА_6 у шахрайському заволодінні земельною ділянкою, користуючись повноваженнями державного кадастрового реєстратора, маючи регламентований доступ до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, на підставі заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру №ЗВ-022 від імені ОСОБА_6 , «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку) з ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 в м. Васильків, вул. Декабристів…» в електронному вигляді в форматі PDF, та обмінного файлу XML щодо зазначеної земельної ділянки, вірність якої засвідчила інженер землевпорядник ОСОБА_8 власним цифровим підписом, використовуючи невстановлене комп`ютерне обладнання, увійшов за допомогою програмного забезпечення до автоматизованої системи - Державний земельний кадастр та на підставі заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру №ЗВ-022 від імені ОСОБА_6 та виготовлених інженером землевпорядником ОСОБА_8 документів в електронному вигляді, змінив інформацію в автоматизованій системі, шляхом внесення відомостей до Державного земельному кадастру, змінивши цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), з «ведення особистого селянського господарства» на «для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку)», що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 28.12.2022 та записом в поземельній книзі від 28.12.2022 №012. Крім цього, інженер землевпорядник ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 30.12.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва ОСОБА_6 у шахрайському заволодінні земельною ділянкою, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підставі заяви ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87 були змінені, за відсутності документів, які надають законне право складати технічну документацію із землеустрою, а саме без погодження (згоди) Васильківської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради та без рішення Васильківської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Декабристів, 87 у м. Васильків, виготовила «Технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевосці) гр. ОСОБА_6 …» в форматі PDF, та обмінний файл XML, засвідчивши їх власним електронним цифровим підписом, та таким чином надала їм офіційного значення. В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 30.12.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розуміючи протиправність своїх дій, інженер землевпорядник ОСОБА_8 , з використанням особистого кабінету електронних послуг для сертифікованих інженерів-землевпорядників на порталі електронних сервісів Державного земельного кадастру, здійснила формування заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру ЗВ-022 від імені ОСОБА_6 з видачою витягу з ДЗК, до якої долучила «Технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевосці) гр. ОСОБА_6 …» в електронному вигляді в форматі PDF, та обмінний файл XML щодо зазначеної земельної ділянки, вірність якої засвідчила власним цифровим підписом, та здійснила їх подачу в електронному вигляді державному кадастровому реєстратору, тим самим сприяла у вчиненні протиправних діянь ОСОБА_6 , спрямованих на заволодіння вказаною земельною ділянкою.

Слідчий в клопотанні вказує, що кадастровий реєстратор ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 30.12.2022, перебуваючи в приміщенні Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва ОСОБА_6 у шахрайському заволодінні земельною ділянкою, достовірно усвідомлюючи, що координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87 були змінені, користуючись повноваженнями державного кадастрового реєстратора, маючи регламентований доступ до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, на підставі заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру ЗВ-022 від імені ОСОБА_6 та «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевосці) гр. ОСОБА_6 …» в електронному вигляді в форматі PDF, та обмінного файлу XML щодо зазначеної земельної ділянки, вірність якої засвідчила інженер землевпорядник ОСОБА_8 власним цифровим підписом, за відсутності документів, які надають законне право складати технічну документацію із землеустрою, а саме без погодження (згоди) Васильківської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради та без рішення Васильківської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Декабристів, 87 у м. Васильків, а отже за відсутності документів, які надають законне право вносити зміни до Державного земельного кадастру, в порушення вимог ст.ст. 5, 9, 21, 25, 26, 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а також п.п. 69, 117, 119, 120, 121, 122, 138, 144 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, використовуючи невстановлене комп`ютерне обладнання, увійшов за допомогою програмного забезпечення до автоматизованої системи - Державний земельний кадастр та на підставі заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру ЗВ-022 від імені ОСОБА_6 та виготовлених інженером землевпорядником ОСОБА_8 документів в електронному вигляді, несанкціоновано змінив інформацію в автоматизованій системі, шляхом безпідставного внесення відомостей до Державного земельному кадастру, змінивши координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), за рахунок земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 022 від 30.12.2022 та записом в поземельній книзі від 30.12.2022 №014, чим кадастровий реєстратор ОСОБА_9 сприяв у вчиненні протиправних діянь ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні наполягає, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за пособництва інженера землевпорядника ОСОБА_8 та кадастрового реєстратора ОСОБА_9 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння земельною ділянкою, що розташована на території Васильківської міської територіальної громади, шляхом обману, заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :13:024:0025 площею 0,0400 га, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), за рахунок земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87 завдавши Васильківській міській територіальній громаді в особі Васильківської міської ради значної шкоди на суму 210 985 грн. Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, після заволодіння щляхом обману земельною ділянкою з кадастровим номером :13:024:0025, площею 0,0400 га, з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» по вул. Київський Шлях (Декабристів) в м. Васильків Київської області за рахунок за рахунок земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки, перебуваючи у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , 05.09.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки із ОСОБА_12 . Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 105 000 грн. продав ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025, площею 0,0400 га, яка знаходиться по вул. Київський Шлях (Декабристів) в Васильків Київської області. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 розпорядився вказаною земельною ділянкою, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержане злочинним шляхом.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів та проступку), передбачених: ч. 3 ст. 358 КК України підроблення документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого офіційного документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції КК України від 29.12.2022) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому; ч. 1 ст. 209 КК України - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

28.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий наполягає, що підозра, яка була вручена ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання, а саме: відомостями з поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025; відомостями з поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0013; повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою № ЗВ-018; заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру №ЗВ-019; заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру №ЗВ-022; заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру № ЗВ-022; технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель (м. Васильків, вул. Декабристів, 87); технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцеовоці) гр. ОСОБА_6 (м. Васильків, вул. Декабристів); витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025 № НВ-019; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025 № НВ-022; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0013 № НВ-022; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0013 № НВ-022; інформацією наданою Васильківською міською радою, згідно якої дозвіл на інвентаризацію земель в м. Васильків, вул. Декабристів, 87 (лікарня) Васильківською міською радою та Васильківською БЛІЛ не надавався. Крім того, Васильківська міська рада не затверджувала технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Декабристів, 87 у м. Васильків; інформацією наданою Васильківською міською радою, згідно якої вбачається, що Рішення 8 позачергової сесії 8 скликання Васильківської міської ради Київської області від 08.10.2021 №01.16.-08п/ч-VIII «Про інвентаризацію земель та земельних ділянок комунальної власності Васильківської міської територіальної громади» не могло стати підставою для розробки «Технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги в м. Васильків, вул. Декабристів, 87…», що в подальшому призвело до зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013 (територія лікарні); інформаційною довідкою щодо дотримання вимог земельного законодавства під час відведення, надання і передачі земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, яка була складена представниками (спеціалістами) Державної служби геодезії, картографії та кадастру України на виконання постанови слідчого про залучення спеціаліста; висновком судової оціночно-земельної експертизи; висновком судової земельно-технічної експертизи; договором купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025 від 15.09.2023 та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання вказаного запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на тем, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення (злочину) та у разі визнання ОСОБА_6 винним за вироком суду, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 6 років. Тому підозрюваний ОСОБА_6 зможе безперешкодно змінити місце свого постійного мешкання, покинути територію України, у тому числі через непідконтрольну територію України внаслідок збройної агресії рф з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. Лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити ОСОБА_6 у пересуванні та перетинанні державного кордону України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

Існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 із врахуванням того, що йому відомі обставини кримінального провадження зі змісту повідомлення про підозру він може вжити заходів щодо спотворення документів, зокрема шляхом створення нової технічної документації із землеустрою з подальшою реєстрацією її Державному земельному кадастрі, що в подальшому може стати підставою для відновлення координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами :14:001:0013 та :13:024:0025 до першочергового стану. На думку слідчого, лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ підозрюваного до можливості спотворення документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 незаконно впливати на учасників кримінального провадження, адже ОСОБА_6 діяв за співучасті з інженером землевпорядником ОСОБА_8 та кадастровим реєстратором ОСОБА_9 на яких зможе здійснювати незаконний вплив з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно себе. Тому лише вказаний запобіжний захід зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ підозрюваного до інших учасників кримінального провадження.

На думку слідчого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть запобігти викладеним вище ризикам, оскільки такі запобіжні заходи не пов`язані із ізоляцією підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, та повідомив, що офіційно не одружений, але вінчаний має малолітню дитину. Крім того ОСОБА_6 за станом свого здоров`я потребує регулярного медичного обстеження, та медичної допомоги, що буде значно ускладнено у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Додатково ОСОБА_6 повідомив, що він зареєстрований, як фізична особа підприємець і окрім діяльності в межах міста Васильків, також орендує землі сільськогосподарського призначення за межами міста Васильків, і має необхідність постійно виїжджати до них для контролю збору врожаю.

Адвокат проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що підозра є необґрунтованою та висловив зауваження стосовно повноти проведеного розслідування. Також адвокат звернув увагу на окремі обставини, які, на думку адвоката, можуть свідчити про сумніви щодо доведеності вини підозрюваного. Крім того адвокат зазначив, що окремі док висновки спеціаліста додані до клопотання не мають братися судом до уваги, оскільки не мають доказового значення у кримінальній справі. Окремо адвокат зосередився на законності дій ОСОБА_6 та відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Щодо ризиків, адвокат зазначив, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та постійне місце роботи, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дитину, раніше не судимий. Тому підозрюваний не буде переховуватися від органів досудового розслідування, а навпаки зацікавлений у якнайшвидшому розгляді справи та встановленні істини. Також адвокат зазначив, що ризики знищення ,приховування або спотворення речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення відсутні, оскільки, по-перше, такий ризик є надуманим, а, по-друге, підозра вручена 28.08.2025, а з відповідним клопотання орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді лише 15.10.2025, що, на думку адвоката, свідчить про надуманість такого ризику. Стосовно ризику незаконно впливати на учасників у цьому ж кримінальному провадженні, то дані ризики є надуманими та не підтверджені доказами.

Окремо адвокат звернув увагу на те, що ОСОБА_6 жодного виклику до органів розслідування або до суду не ігнорує. Адвокат проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив, але в разі якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність обрання запобіжного заходу, то обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням свободи, а саме особисте зобов`язання.

На запитання слідчого судді слідчий пояснив, що ОСОБА_6 на виклики слідчого з`являється, перешкод у здійсненні досудового розслідування не створює.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені підозрюваному та захиснику 14.10.2025, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 26.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

28.08.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Вирішуючи вищезазначене клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя виходить з положень ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: - здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; - пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; - перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження; - враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із правилом ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції».

За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Аналогічно, в п.175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» наведено поняття «обґрунтована підозра», яке означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя не досліджує і не надає оцінки доказам, які обгрунтовують підозру у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки це є дискреційними повноваженнями суду.

На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування були наведені достатні відомості про обставини вчинення дій, кваліфікованих за вказаною вище статтею КК України, які в сукупності з дослідженими матеріалами у судовому засіданні та наданими сторонами поясненнями, дають підстави слідчому судді для висновку, що могли мати місце події, про які зазначається у цьому клопотанні, тобто, оцінюючи сукупність отриманих відомостей.

Слідчий суддя виходить з того, що обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У Рішенні Нечипорук і Йонкало проти України (п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства), § 32).

З цих підстав підозра в контексті наданих органом досудового розслідування документів, є обґрунтованою, проте обґрунтованість підозри не свідчить про доведеність вини підозрюваного, або про неспростовність висновків викладених в підозрі під час майбутнього розгляду кримінальної справи судом. Разом з тим твердження адвоката на невинуватість підозрюваного з посиланням на недоліки досудового розслідування судом відхиляються, оскільки до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про винуватість підозрюваного, а отже слідчий суддя це питання і не вирішуватиме. Зауваження адвоката можуть стати частиною стратегії захисту підозрюваного під час розгляду судом кримінальної справи.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд має з`ясувати місце проживання підозрюваного.

Слідчому судді, суду при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід звертати увагу, що вжите законодавцем у ч. 5 ст. 181 КПК словосполучення "житло цієї особи" охоплює випадки, коли підозрюваний: 1) є власником (співвласником) такого житла; 2) зареєстрований у такому житлі; 3) постійно або тимчасово проживає у такому житлі без реєстрації тощо.

Правильною слід вважати практику тих слідчих суддів, які застосовують цей запобіжний захід у згаданих випадках, з`ясувавши при цьому думку власника житла та оцінивши усі обставини в сукупності, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання; наявність у нього родини й утриманців (місце їх фактичного проживання); достатність застосування такого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК, зокрема спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду тощо.

Вказана судова практика закріплена листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Слідчий суддя, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному; його вік та стан здоров`я, те що у нього наявні потреби в медичній допомозі за станом здоров`я; перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах; маючого на утриманні малолітню дитину; зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець; наявність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання; те що він має постійне місце проживання; те, що він раніше судимий; на виклики слідчого з`являється; пояснення слідчого щодо поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Щодо ризиків зазначених в клопотанні, то слідчий суддя виходить з того, що слідчим та прокурором не надано достатніх і переконливих доказів того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, як зазначає слідчий, підозрюваний з`являється на виклик слідчого, крім того підозрюваний з`явився в суд для розгляду вказаного клопотання.

Також ні слідчим, ні прокурором на надано слідчому судді чітких і переконливих доказів того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Більш того, твердження слідчого у клопотанні, що метою обрання запобіжного заходу є недопущення можливого виправлення підозрюваним помилок технічної документації які і були кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальні правопорушення, є необґрунтованими, а тому слідчим суддею відхиляються.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то враховуючи, що покази вказаних свідків можуть мати доказове значення у цій справі, і такий не може бути повністю виключений, то вказаний ризик є обґрунтованим.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_6 дієвим буде запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючим ризиком ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме із пред`явленою підозрою, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У клопотанні слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 26.04.2025, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Абовян Республіки Вірменія, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали з дня її проголошення та до 05.12.2025 включно.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1