Справа № 615/702/25
Провадження № 1-кп/615/87/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 від 08.01.2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Богодухівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

07 січня 2025 року приблизно о 22 год 00 хв ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована в селищі Вишневе Богодухівського району Харківської області, до якої приїхав ОСОБА_5 та зупинився там. Після чого ОСОБА_4 підійшов до нього та під час спілкування, між ними розпочався словесний конфлікт, в ході розвитку якого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлено, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, підійшов до останнього та стоячи з ним обличчям до обличчя, наніс останньому один удар дерев?яною палицею, яку тримав у руках, в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримавшись на ногах, впав на землю. Після чого ОСОБА_4 не припиняючи свої протиправні дії, продовжив наносити ОСОБА_5 численні удари палицею по голові, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин та садна лобної області праворуч, гематоми повік правого ока, багато уламкового втиснутого перелому лобної кістки праворуч з переходом на основу черепа в ділянці передньої черепної ямки, перелому передньої та задньої стінок правої лобної пазухи, передньої та задньої стінок правої гайморової пазухи, передньої стінки лівої гайморової пазухи, переломів стінки правої орбіти, двобічного гематосинусу основної, верхньо-щелепної, лобних пазух та комірок градчастого лабіринту, вогнища забою головного мозку правої лобної частки, крововиливу під м?які мозкові оболонки, пневмоцефалії, які згідно «Правил» судово-медичного становлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 (п.2.1.1.а., п.2.1.2., 2.1.3.6) відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

За згодою обвинуваченого та потерпілого, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позицій, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також щодо речових доказів.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, утриманців не має, є військовослужбовцем, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує покарання.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть сприяти його виправленню та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, після набрання законної сили слід скасувати, питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який було застосовано до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2025 року, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Речовий доказ: дерев`яну палицю (брусок), яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілим. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1