ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1625/25
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000266

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000266 в якій просить зобов?язати старшого групи прокурорів - процесуального керівника у кримінальному провадженні N? 0000266 надати йому, як представнику потерпілого, належним чином завірені документи, а саме: новий витяг з ЄРДР У кримінальному провадженні N?0000266 (у зв?язку зі зміною підслідності); належним чином завірені копії процесуальних документів (постанов слідчого, прокурора, керівника прокуратури, рішень суду), які наявні в матеріалах кримінального провадження N?0000266, встановивши старшому групи прокурорів - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні N? 0000266 розумний строк для розгляду клопотання в три робочі дні з дня отримання копії?ухвали суду.

В обґрунтування скарги зазначено, що ВП N? 3 Дніпровського РУП N?2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування У кримінальному провадженні

N?0000266 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні N?0000266 здійснюється прокурорами Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської лбласті.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні N?0000266 визнана потерпілою та 30.07.2025 року допитана в якості потерпілого.

ОСОБА_3 , на підставі Ордеру, є представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

З метою дотримання повноти та об?єктивності досудового розслідування, захисником 04.09.2025 року у кримінальному провадженні направлено клопотання прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні N?0000266 про надання копій процесуальних документів (постанов слідчого, прокурора, керівника прокуратури, рішень суду), які наявні в матеріалах кримінального провадження N? 0000266.

Вказане клопотання отримане Слобожанською окружною прокуратурою 11.09.2025 року.

Однак, до теперішнього часу копії процесуальних документів захиснику прокурором не надані, що є фактом відмови в задоволенні поданого клопотання та прямо порушує права потерпілого, чітко визначені чинним КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав письмові пояснення, відповідно до яких заперечує проти задоволення скарги, оскільки клопотання представника потерпілої особи про надання копій процесуальних документів від 11.09.2025 та від 23.09.2025 розглянуте, за результатом чого представнику потерпілої особи адвокату ОСОБА_3 на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано копії основних процесуальних документів.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт отримання ним витягу з ЄРДР У кримінальному провадженні та копій процесуальних документів після подання ним скарги, у зв`язку з чим просив закрити провадження по його скарзі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд виходить з такого.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що ВП N? 3 Дніпровського РУП N?2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування У кримінальному провадженні N?0000266 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Представником потерпілої особи ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 04.09.2025 року у кримінальному провадженні направлено клопотання прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні N?0000266 про надання копій процесуальних документів (постанов слідчого, прокурора, керівника прокуратури, рішень суду), які наявні в матеріалах кримінального провадження N? 0000266.

Вказане клопотання отримане Слобожанською окружною прокуратурою 11.09.2025 року.

До початку судового засідання з Слобожанської окружної прокуратури надійшли копії процесуальних документів.

Відповідно до копії розпорядження заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 12.09.2025 та від 23.09.2025, останнім направлено до ВП №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті відповідно до вимог КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

З листів начальника сектору дізнання ВП №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 12.09.2025 та від 24.09.2025 адвокату ОСОБА_6 слідує, що клопотання останнього задоволено та йому направлено витяг з ЄРДР, постанова про зміну кваліфікації, постанова про визначення підслідності.

З скриншоту екрана комп`ютера вбачається, що вказані процесуальні документи направлені представнику потерпілої особи адвокату ОСОБА_3 на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 24.09.2025.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором самостійно вчинені дії, вчинення яких скаржник просив зобов`язати вчинити суд, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000266, закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2025.

Суддя ОСОБА_1