Справа № 464/5878/25
пр.№ 1-кп/464/525/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14.02.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 14.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 26.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Від захисника ОСОБА_5 05.09.2025 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28.02.2025, а саме паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що стосовно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, а також, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, 02.10.2025 подала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год по 07:00 год кожного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Щодо задоволення клопотання захисника про скасування арешту майна заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження, однак заперечили щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважають, що ризики прокурором не доведені. Додатково захисник зазначив, що запобіжний захід, який обвинуваченому був обраний на досудовому розслідуванні, закінчився ще у серпні 2025 року і з того часу обвинувачений не переховується ні від суду, ні від органів досудового розслідування, зокрема, на першу вимогу прокурора з`явився до останнього з метою вручення йому копії клопотання про обрання запобіжного заходу. Окрім цього, клопотання про скасування арешту майна підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу.

Згідно із ст.178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я та майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, відтак суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год по 07:00 год наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Разом з тим, клопотання прокурора слід задовольнити частково, оскільки переконливих підстав для покладення обов`язку носіння електронного засобу контролю суду не наведено, а запропонований прокурором запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби є належним та достатнім для запобігання заявленим ризикам.

Окрім цього, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є непридатним до військової служби, згідно з висновком ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2022, у зв`язку з чим може залишити територію України, відтак суд приходить до висновку про необхідність покласти на останнього обов`язок здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо клопотання захисника про скасування арешту майна, слід зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28.02.2025, серед іншого, накладено арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім цього, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено п. 9 ст. 100 КПК України.

Оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України та у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості оцінити доказове значення арештованого майна для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, суд зазначає таке.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.305 КК України, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, а тому, відповідно до частини 2 статті 314-1 КПК України, досудова доповідь не призначається.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 194, 314, 315 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год по 07:00 год наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Сумського району Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_6 щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28.02.2025, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Термін дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу - 2 місяці, а саме до 02.12.2025 включно.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7