Справа 556/2827/25
Номер провадження 1-кс/556/356/2025
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

20.11.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 02.06.2025 року у справі №569/10658/25 (провадження 1-кс/569/4257/25) на мобільний телефон марки iPhone 14 PRO МАХ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що був вилучений 29.05.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та повернути вказане майно його законному власнику - ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки, мобільний телефон вилучено у ОСОБА_3 , ще 29.05.2025 року, тому вважає, що такий проміжок часу є цілком достатнім для виявлення інформації, яка необхідна для здійснення досудового розслідування кримінального провадження та проведення інших слідчих дій.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розгляд клопотання проведено без участі сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000760, відомості щодо якого 29.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України.

29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області проведено обшук у житлі та іншому володінні особи житловому будинку та надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки iPhone 14 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 02.06.2025 року у справі №569/10658/25 (провадження 1-кс/569/4257/25), було накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone 14 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , що був вилучений 29.05.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , із позбавленням права володіння, користування, розпорядження та відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, на підставі наданих суду письмових доказів, судом встановлено, що вилучений під час обшуку 29.05.2025 року, мобільний телефон марки iPhone 14 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, і клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки iPhone 14 PRO МАХ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2025 року по справі №569/10658/25 (провадження 1-кс/569/4257/25).

Вказаний мобільний телефон марки iPhone 14 PRO МАХ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його представнику.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1