УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001600 від 12 грудня 2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 11.12.2025 о 17 годині 00 хвилин, інспектор взводу №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 , інспектор взводу № 1 роти тактико оперативного реагування управління патрульної поліції в Хмельницькій області, сержант поліції ОСОБА_8 та старший інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 після отримання табельної вогнепальної зброї та проведення інструктажу керівництвом батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та м. Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області, входили до складу автопатруля «Циклон 0109» та на службовому автомобілі марки «Renault», модель «Express»,державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні,заступили на чергування в Донецькій області, Краматорського району, місто Слов`янськ та згідно Витягу з розстановки сил та засобів БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 11.12.2025 знаходились при виконанні бойового розпорядження, перебуваючи у форменому одязі співробітників поліції встановленого зразка, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 «Про однострій поліцейських».

Таким чином, у ніч з 11.12.2025 на 12.12.2025 року, працівники правоохоронного органу поліцейські ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знаходились при виконанні службових обов`язків.

11.12.2025 приблизно о 23 годині 33 хвилини під час несення служби в Донецькій області, Краматорського району, місто Слов`янськ працівниками правоохоронного органу у складі поліцейських ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 отримано виклик щодо «Порушення тиші» за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей же день, приблизно о 23 годині 40 хвилин, поліцейські ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , де встановили групу осіб, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на їх обґрунтоване переконання могли порушувати громадський порядок.

Після цього, поліцейські ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звернулись до осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пред`явивши свої службові посвідчення, повідомили про порушення ними громадського порядку.

При цьому, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав агресивно себе поводити, розмахувати руками, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, та те що поруч з ним знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі, які на той час перебували при виконанні своїх службових обов`язків, діючі умисно з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів тримаючи в правій руці дерев`яний табурет наніс один удар поліцейському ОСОБА_8 в область потилиці задньої частини голови заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої часини голови (потилиці), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час цієї події він перебував в кімнаті, куди вірвалися чоловіки. Він не усвідомлював, що це співробітники поліції, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № №0001600 від 12 грудня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

12.12.2025 року. о 11 год. 30 хвилин ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

12.12.2025 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

На підтвердження провини підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопоушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, слідчому судді надано:

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якого пояснив, про те що 12.12.2025 року він разом з поліцейськими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прибули за викликом «порушення тиші» за адресою АДРЕСА_3 , де перебуваючи ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження поліцейському ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході якого надав аналогічні покази ОСОБА_9 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході якого пояснив, про те що 12.12.2025 року він разом з поліцейськими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 прибули за викликом «порушення тиші» за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження;

- протокол огляду місця події від 12.12.2025;

- протоколи слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , від 12.12.2025 року, в ході яких вони розповіли та показали обставини вчинення ОСОБА_4 злочину відносно ОСОБА_8 ;

- протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 в ході якого розповів та показав про обставини вчинення відносно нього ОСОБА_4 злочину;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній пояснив, що 12.12.2025 він перебував у свого знайомого в гостях за адресою АДРЕСА_3 , разом з друзями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , де проводили дозвілля та розпивали спиртні напої. Перебуваючи в квартирі до вхідної двері постукати сусіди та зробили нам зауваження з приводу тиші. На що ми продовжили слухати музику на телефоні. Однак через деякий час знов постукали у двері сусіди та ОСОБА_13 пішов спілкуватися з ними, про що розмовляв я не пам`ятаю. Через 5-7 хвилин деякий час коли я лежав з ОСОБА_12 у ліжку до кімнати зайшли троє невідомих осіб одягнені в темний одяг, які підійшли до мене та спитали «Хто кричав?», на що він став відповідати. Після чого невідомі особи підняли його з ліжка та вивели в зальну кімнату, де вони почали розмовляти на підвищених тонах. Один з чоловіків схопив мене за руку, тоді я побачив на підлозі стоїть дерев`яний табурет, який взяв до рук та наніс невідомому чоловіку один удар по голові.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з клопотанням, необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме:

1) ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, то вказані обставини можуть спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

2) Згідно до п.3 ст.177 КПК України ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого, свідків, шляхом умовлянь чи погроз змінити покази у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить до висновку, що ризик вчинення нового кримінального правопорушення відсутній. Слідчий суддя враховує, що більшість свідків у даному кримінальному провадження та потерпілий, є співробітниками поліції, що унеможливлює можливість незаконного впливу на останніх. Крім того, ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та реєстрації.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років та, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, прокурором у судовому засіданні не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде переховувалася від органу досудового розслідування чи суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Одночасно, враховуючи вимоги ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня, починаючи з 16 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступної доби., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (у випадку евакуації з місця мешкання до більш безпечного місця).

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії даної ухвали суду становить два місяця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1