У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Жмеринка, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, не заміжньої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді уповноваженої особи з публічних закупівель комунального закладу «Жмеринський ліцей № 1», код із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 26244113, юридична адреса: Вінницька область, Жмеринський район, місто Жмеринка, вулиця Михайла Коцюбинського, будинок № 39 (далі КЗ «Жмеринський ліцей № 1»), та в силу займаної посади, посадових обов`язків, визначених п.п. 1.2., 1.3., 1.4., 2.3., 2.8., 2.10., 3.1., 3.4. та 3.5. Положення про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення закупівель у КЗ «Жмеринський ліцей № 1» (далі Положення), відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, виконуючи адміністративно-господарські функції, в порушення вимог Положення вчинила злочин за наступних обставин.

Наказом в.о. директора КЗ «Жмеринський ліцей № 1» № 23-аг від 09.05.2023 ОСОБА_4 призначено відповідальною за організацію та проведення закупівель у КЗ «Жмеринський ліцей № 1».

Відповідно до положення про уповноважену особу з публічних закупівель КЗ «Жмеринський ліцей № 1», визначено загальні положення, організацію діяльності, її засади, права, обов`язки та вимоги до уповноваженої особи, уповноваженої особи, зокрема:

п.п. 1.2. Уповноважена особа службова особа, яка є працівником

КЗ «Жмеринський ліцей № 1», призначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору;

п.п. 1.3. Метою діяльності уповноваженої особи є організація та проведення закупівлі, визначених чинним законодавством України в інтересах замовника на засадах об`єктивності та неупередженості;

п.п. 1.4. Уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом України, іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та цим Положенням;

п.п. 2.8. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур спрощених закупівель в інтересах Замовника;

п.п. 2.10. Уповноважена особа під час виконання своїх функцій керується такими принципами:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі;

- недискримінація учасників;

- об`єктивна та неупереджена оцінка пропозицій закупівель;

- запобігання корупційним діям і зловживанням.

п.п. 3.4. Уповноважена особа зобов`язана:

- дотримуватись норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення;

- організовувати та проводити спрощені закупівлі;

- забезпечувати рівні умови для всіх учасників спрощених закупівель;

- у встановленому Законом порядку визначати переможців спрощених закупівель;

3.5. Уповноважена особа персонально відповідає:

- за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України;

- за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на

веб-порталі Уповноваженого органу;

- за порушення вимог, визначених законодавством у сфері публічних закупівель.

Крім того, Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Також, пп. 4 п. 13 Постанови Кабінету міністрів України № 1178 від 12.10.2022 визначено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, зокрема, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Уповноваженою особою з публічних закупівель КЗ «Жмеринський ліцей № 1» ОСОБА_4 24.12.2024 у порядку, передбаченому ЗУ «Про публічні закупівлі» опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів UA-2024-12-24-010730-a щодо закупівлі «Навчально-тренувальний комплекс «ШКОЛА-FPV» код ДК 021:2015:34740000-6 очікуваною вартістю 747 163 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , в приміщенні службового кабінету,

КЗ «Жмеринський ліцей № 1», що за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, місто Жмеринка, вулиця Михайла Коцюбинського, будинок № 39, в порушення вимог Положення (п.п. 2.8, 2.10, 3.4) та вимог пп. 4 п. 13 Постанови Кабінету міністрів України № 1178 від 12.10.2022, усвідомлюючи відсутність підстав для проведення закупівлі із Особливостями, маючи умисел на розтрату бюджетних коштів, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, в період дії воєнного стану на території України (введеного з 24.02.2022 на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з наступними продовженнями) достовірно знаючи, що цінова пропозиція ФОП ОСОБА_7 містить завищені ціни на товари, згідно Специфікації, прийняла протокольне рішення (протокол) № б/н від 24.12.2024, що у подальшому стало підставою для розроблення, погодження та рекомендації до підпису договору про закупівлю № 301/24, який 24.12.2024, який підписано Сторонами. Предметом Договору, згідно п.п. 1.1. є товар згідно додатку № 1 до Договору Специфікації. Згідно із п.п. 3.1. сума Договору становить 747 163 грн.

Відповідно до Специфікації, де не в повній мірі описано товар, Сторони домовились про поставку наступного товару:

Килимок для зльоту та посадки дрона у кількості 2 (двох) штук на загальну суму 1100 грн;

Павербанк на 30000 mAh у кількості 5 (п`яти) штук на загальну суму 21 000 грн;

Симулятор польоту для мультикоптерів типу «FPV» у кількості

9 (дев`яти) штук на загальну суму 501 431 грн;

Квадрокоптер BetaFPV Cetus X FPV Kit (дрон, окуляри, пульт) у кількості 7 (семи) штук на загальну суму 136 500 грн;

Окуляри FPV Skyzone Cobra X V4 Diversity DVR 5.8 GHz 56 CH L,

X Band (COBRAX5G) у кількості 6 (шести) штук на загальну суму 87 132 грн.

Відповідно до товаро-транспортної накладної № 12/24 від 30.12.2024 Замовником отримано товар згідно Специфікації у повному обсязі.

У зв`язку з викладеним вище, за більшої від ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей, на підставі платіжних інструкцій № 2 від 24.12.2024 та № 11 від 24.12.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_7 відкритому в

АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , перераховано грошові кошти у загальній сумі 747 163 грн.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 12.05.2025

№ 717/25-21 встановлено ринкову вартість товарів на момент укладання Договору:

ринкова вартість зовнішнього акумулятора «PowerBank» торгової марки «Grunhelm» моделі «GP-30WQC» 30000 ОСОБА_8 , (назва згідно Специфікації Павербанк на 30000 mAh), у новому стані, могла складати 1 121,9 грн;

ринкова вартість ноутбуку торгової марки «ASUS» лінійки

«TUF GAMING A15 FA506NF» в корпусі кольору Graphite Black моделі «FA506NF-HN009» (назва згідно Специфікації Симулятор польоту для мультикоптерів типу «FPV») у новому стані, могла складати 30 556 грн;

ринкова вартість квадрокоптера торгової марки «BetaFPV» моделі «Cetus X FPV Kit» (дрон, окуляри, пульт) (назва згідно специфікації Квадрокоптер BetaFPV Cetus X FPV Kit (дрон, окуляри, пульт), у новому стані, могла складати 13 698,10 грн;

ринкова вартість окулярів FPV виробника «SKYZONE» моделі «Cobra X V4 Divercity 5 GHz with DVR (COBRAX5G» (назва згідно специфікації Окуляри FPV Skyzone Cobra X V4 Diversity DVR 5.8 GHz 56 CH L, X Band (COBRAX5G)), у новому стані, могла складати 11 632 грн.

ринкову вартість нейлонового килимка для зльоту та посадки дронів визначити не представилось за можливе.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 1162/1166/25-21 від 25.06.2025 сума зайво сплачених коштів замовником в особі КЗ «Жмеринський ліцей № 1», внаслідок укладання Договору № 301/24 від 24.12.2024 на постачання техніки, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 717/25-21 від 12.05.2025 становить 298 770,80 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , зокрема щодо визначення переможця закупівлі та прийняття протокольного рішення (протокол) № б/н від 23.12.2024, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із укладанням договору закупівлі товарів за завищеними цінами на загальну суму 298 770,80 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тобто в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану.

Слідчий у клопотанні, яке погоджено прокурором, зазначає, що є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з обґрунтованою підозрою її у вчиненні злочину за ч.4 ст.191 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Позиція учасників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий просили суд задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 з клопотанням не погодились, вважають безпідставним обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Мотиви суду.

20.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується доказами: витягом з ЄРДР № 0000024 від 10.03.2025; рапортом інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; протоколом огляду; висновками експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню ним злочину або його втечі після його вчинення.

Як визначено ст.ст. 1-5 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Суд, враховуючи вимоги ст. 178, 194 КПК України, встановив наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчинені нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, разом з цим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, неодружена, наразі офіційного місця роботи та навчання не має, живе на кошти, зароблені нею в іншій державі, де працювала офіційно (докази надала), має своє жило в м. Жмеринка, в якому проживає постійно разом із матір`ю, вітчимом, який є інвалідом першої групи, та сестрою. ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується позитивно. Слідством до клопотання не надано доказів, та не спростовано заяву, зроблену ОСОБА_4 у судовому засіданні, що вона не перешкоджала і не перешкоджає досудовому слідству у цій справі, на усі вимоги слідчого з`являлась до нього, покидати державу до закінчення розгляду стосовно не ї справи не збирається, готова задати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, ураховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризику, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за інкримінований злочин, може з метою уникнення покарання переховуватись від слідства та/або суду, та недоведеність у клопотанні недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, вважає, що буде достатнім застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 196, 197,202, 205, 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, однак не більше ніж до закінчення строків слідства.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого/прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9