overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 766/9837/23
Провадження № 1-кп/766/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року Судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на побачення доньки ОСОБА_5 з обвинуваченою ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України

Встановив :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000673 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Захисник адвоката ОСОБА_4 надав заяву про надання дозволу на побачення доньки ОСОБА_5 з обвинуваченою ОСОБА_6 . З наявних матеріалів вбачається, що обвинувачена на даний час тримається в Миколаївському слідчому ізоляторі, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

Відповідно до вимог ст.110 КВК України засуджені мають право на побачення: короткострокові тривалістю до чотирьох годин і тривалі - до трьох діб. Короткострокові побачення надаються з родичами або іншими особами у присутності представника колонії. Тривалі побачення надаються з правом спільного проживання і тільки з близькими родичами (подружжя, батьки, діти, всиновлювачі, всиновлені, рідні брати й сестри, дід, баба, онуки). Тривалі побачення можуть надаватися і подружжю, яке проживало однією сім`єю, але не перебувало у шлюбі, за умови, що в них є спільні неповнолітні діти. Оплата послуг за користування кімнатами короткострокових і тривалих побачень здійснюється засудженими або їх родичами чи іншими особами за рахунок власних коштів.

З урахуванням положень ст. 110 КВК України та перебування обвинуваченої в Миколаївському слідчому ізоляторі, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 наявні підстави для задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КВК України,

постановив:

Надати дозвіл ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться під опікою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасове побачення з обвинуваченою ОСОБА_6 в приміщенні Миколаївського слідчого ізолятору, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, не менше трьох разів на місяць тривалістю до чотирьох годин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/1817/26
Провадження № 1-кс/686/891/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000178,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на строк по 13 березня 2026 року.

Ухвала діє по 13 березня 2026 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.01.2026 року о 17:55 годині.

Слідчий суддя
Справа № 169/2/19
Провадження № 1-кп/169/4/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

21 січня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року оголошено розшук обвинуваченогоОСОБА_4 та судове провадження стосовно останнього зупинено до його розшуку.

Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

До суду надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , який згідно постанови про внесення змін до групи прокурорів та визначення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01 січня 2026 року, входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, про вирішення питання відновлення судового провадження, так як встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 останного знято з рошуку.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення судового провадження, відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за

адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 201/9619/25
Провадження № 1-кп/201/1157/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000892 від 26.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, повідомила про відшкодування шкоди ОСОБА_3 та про відсутність до нього претензій.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Соборному районному суду м. Дніпра. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/747/26
Провадження № 1-кп/185/1045/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 09 лютого 2026 року, об 16.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/269/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000126 від 05.12.2025, тобто до 08.03.2026.

Строк дії ухвали до 08.03.2026. включно.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 19.01.2026р. о 14:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1395/25
Провадження № 1-кп/282/74/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, про продовження терміну на підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа № 282/1395/25 (провадження № 1-кп/282/74/26) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року доручено представнику Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2 .

21 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження терміну на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Житомирський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити Житомирському районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області термін складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до 13 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити до Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів - по 21 березня 2026 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм до суду на 02.02.2026 року на 14 год. 15 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Розмір застави обвинуваченому не визначати.

Ухвала в частині запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.01.2026 о 8 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_8
Провадження №1-кп/359/353/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання в кримінальному провадженні №0002138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 року, та надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду на судове засідання 20.01.2026 року обвинувачений не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, доказів поважності причин неявки не надав.

Проведення судового засідання відкладено на 10.00 год. 04.02.2026 року.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого, явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З метою примусового приводу обвинуваченого для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст. 140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел..: НОМЕР_1 ) в судове засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, (зал №5 ) на 10.00 год. 04.02.2026 року для участі у судовому засіданні.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу на 10.00 год. 04.02.2026 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/75/26
Номер провадження № 1-кс/371/30/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"20" січня 2026 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції прокурора та віддаленість його місцезнаходження, враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Попередити прокурора ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 17-30 годині 20 січня 2026 року судового засідання у розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1