печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000129 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000129 від 22.05.2025.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.02.2025 між ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» (), в особі директора ОСОБА_6 , та іноземною компанією Trade Innovation PTE.LTD (Сінгапур), в особі директора ОСОБА_7 , укладено контракт № 128022025.

Предметом вказаного контракту є обов`язок поставки ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» товару у кількості та на умовах, які визначені в додаткових угодах (Специфікації) до цього контракту, та зобов`язання Trade Innovation PTE.LTD прийняти відповідний товар та оплатити його вартість на умовах, зазначених в даному контракті.

Специфікацією № 30 від 28.04.2025 до контракту № 128022025 від 28.02.2025 передбачено товар, який підлягає поставці, а саме: найменування - мікс рослинних олій, що не відповідає стандарту специфікації олій, не для кормів і харчових продуктів, тільки для технічного використання; код УКТ ЗЕД - 151800; вага - 24,080 тон; вартість - 18 902,80 Євро; місце розвантаження товару - Netherlands, Driemolensweg.

З метою експорту вказаного товару, митним брокером ОСОБА_8 , згідно укладеного між ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» та ТОВ «Трансброкер» () Договору № 4 про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 22.04.2025, із використанням автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор») 29.04.2025 подано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» електронну митну декларацію (далі - ЕМД) №25UA48U2 щодо експорту ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» на адресу Trade Innovation PTE.LTD суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах, безпосереднім вантажоотримувачем якої є іноземна компанія HONAZ B.V. (Нідерладни), у кількості 24 080 кг, загальною вартістю 18 902,80 Євро, що складало на момент митного оформлення продажу такого товару на суму 895 843,39 грн., із зазначенням в графі 33 (код товару) УКТ ЗЕД (нехарчові суміші та продукти з тваринних, рослинних або мікробного походження жирів, масел і олії та їх фракцій).

У невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 29.04.2025, у головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 , виник протравний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем під час здійснення митного контролю та митного оформлення за ЕМД №25UA48U2, з метою одержання неправомірної вигоди на користь ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД», тобто використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

На виконання свого протиправного задуму, 29.04.2025 у період часу з 16 год. 17 хв. по 17 год. 11 хв., головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, прийнявши ЕМД №25UA48U2 до митного оформлення, здійснив по ній наступні митні формальності, а саме: реєстрація митної декларації; контроль із застосуванням системи управління ризиками; перевірка правильності класифікації та кодування товарів; перевірка правильності визначення країни походження товарів; перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання; перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрації товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності; перевірка в правильності застосування пільг в оподаткуванні; перевірка правильності визначення митної вартості товарів; перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику за МД із застосуванням СУР; перевірка правильності нарахування митних платежів.

За результатом проведення вказаних вище митних процедур по ЕМД №25UA48U2 головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 у той же день, о 17 год. 11 хв. завершив митне оформлення.

Відтак, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, знехтував вимогами вищевказаного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи у порушення вимог ст. ст. 54, 83, 246, 289, 318, 337, 356, 361 МК України, ст. 3 Посадової інструкції, здійснюючи митні формальності за ЕМД №25UA48U2, виявивши під час митного оформлення «суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах» відповідність коду УКТ ЗЕД 1512 (олія соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або не рафіновані, але без зміни їх хімічного складу), а не заявленим декларантом коду УКТ ЗЕД (нехарчові суміші та продукти з тваринних, рослинних або мікробного походження жирів, масел і олії та їх фракцій), діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД», будучи достовірно усвідомленим про невідповідність заявленого коду УКТ ЗЕД товару, прийняв його до митного оформлення та здійснивши контроль за правильністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, завершив митне оформлення, тим самим підтвердивши відповідність заявленого декларантом коду УКТ ЗЕД.

Таким чином, документальне оформлення експорту товару за ЕМД №25UA48U2 із кодом УКТ ЗЕД (0 ставка податку), яке відповідає іншому коду УКТ ЗЕД 1512 (ставка податку 0,945 долар США/1 кілограм із визначенням способу доставки FCA, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2025 №1627), здійснено у порушення митного режиму експортного забезпечення без нарахування і сплати податку на додану вартість, визначеному пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Загальна фактурна вартість соняшникової олії, у кількості 24 080 кг, згідно ЕМД №25UA48U2, у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 29.10.2024 № 1261 «Про запровадження режиму експортного забезпечення» та від 20.08.2024 № 944 «Про затвердження Порядку затвердження мінімально допустимих експортних цін на окремі види товарів», ст. 192 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», виходячи з мінімально допустимих експортних цін на таку олію, складає 943 688,39 грн.

Як наслідок, за результатами здійснення головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 митних формальностей за ЕМД №25UA48U2, останнім здійснено підміну товарної номенклатури експортованої продукції, реалізація якого мала здійснюватися у митному режимі експортного забезпечення, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість на суму 188 737,68 грн.

У зв`язку з чим, внаслідок зловживання головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД», що виразилося у здійсненні митного оформлення товару за ЕМД №25UA48U2 із порушенням перевірки правильності класифікації та кодування товару «суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах», коду УКТ ЗЕД , у кількості 24 080 кг, що насправді відповідає коду УКТ ЗЕД 1512 (олія соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або не рафіновані, але без зміни їх хімічного складу), завдано істотну шкоду державним інтересам у вигляді несплати ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» до державного бюджету 188 737,68 грн. податку на додану вартість, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України.

Крім того, 28.02.2025 між ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» (), в особі директора ОСОБА_6 , та іноземною компанією Trade Innovation PTE.LTD (Сінгапур), в особі директора ОСОБА_7 , укладено контракт № 128022025.

Предметом вказаного контракту є обов`язок поставки ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» товару у кількості та на умовах, які визначені в додаткових угодах (Специфікації) до цього контракту, та зобов`язання Trade Innovation PTE.LTD прийняти відповідний товар та оплатити його вартість на умовах, зазначених в даному контракті.

Специфікацією № 37 від 02.05.2025 до контракту № 128022025 від 28.02.2025 передбачено товар, який підлягає поставці, а саме: найменування - мікс рослинних олій, що не відповідає стандарту специфікації олій, не для кормів і харчових продуктів, тільки для технічного використання; код УКТ ЗЕД - 151800; вага - 24,400 тон; вартість - 19 154,00 Євро; місце розвантаження товару - Netherlands, Driemolensweg.

З метою експорту вказаного товару, митним брокером ОСОБА_8 , згідно укладеного між ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» та ТОВ «Трансброкер» () Договору № 4 про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 22.04.2025, із використанням АСМО «Інспектор» 05.05.2025 подано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ЕМД №25UA17U4 щодо експорту ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» на адресу Trade Innovation PTE.LTD суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах, безпосереднім вантажоотримувачем якої є іноземна компанія HONAZ B.V. (Нідерладни), у кількості 24 400 кг, загальною вартістю 19 154,00 Євро, що складало на момент митного оформлення продажу такого товару на суму 906 227,46 грн., із зазначенням в графі 33 (код товару) УКТ ЗЕД (нехарчові суміші та продукти з тваринних, рослинних або мікробного походження жирів, масел і олії та їх фракцій).

У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 05.05.2025, у головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 , виник протравний умисел на зловживання службовим становищем під час здійснення митного контролю та митного оформлення за ЕМД №25UA17U4, з метою одержання неправомірної вигоди на користь ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД», тобто використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

На виконання свого протиправного задуму, 05.05.2025 у період часу з 12 год. 32 хв. по 12 год. 58 хв., головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, прийнявши ЕМД №25UA17U4 до митного оформлення, здійснив по ній наступні митні формальності, а саме: реєстрація митної декларації; контроль із застосуванням системи управління ризиками; перевірка правильності класифікації та кодування товарів; перевірка правильності визначення країни походження товарів; перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання; перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрації товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності; перевірка в правильності застосування пільг в оподаткуванні; перевірка правильності визначення митної вартості товарів; перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику за МД із застосуванням СУР; перевірка правильності нарахування митних платежів.

За результатом проведення вказаних вище митних процедур по ЕМД №25UA17U4 головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 у той же день о 12 год. 58 хв. завершив митне оформлення.

Відтак, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, знехтував вимогами вищевказаного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи у порушення вимог ст. ст. 54, 83, 246, 289, 318, 337, 356, 361 МК України, ст. 3 Посадової інструкції, здійснюючи митні формальності за ЕМД №25UA17U4, виявивши під час митного оформлення «суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах» відповідність коду УКТ ЗЕД 1512 (олія соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або не рафіновані, але без зміни їх хімічного складу), а не заявленим декларантом коду УКТ ЗЕД (нехарчові суміші та продукти з тваринних, рослинних або мікробного походження жирів, масел і олії та їх фракцій), діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД», будучи достовірно усвідомленим про невідповідність заявленого коду УКТ ЗЕД товару, прийняв його до митного оформлення та здійснивши контроль за правильністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, завершив митне оформлення, тим самим підтвердивши відповідність заявленого декларантом коду УКТ ЗЕД.

Таким чином, документальне оформлення експорту товару за ЕМД №25UA17U4 із кодом УКТ ЗЕД (0 ставка податку), яке відповідає іншому коду УКТ ЗЕД 1512 (ставка податку 0,945 долар США/1 кілограм із визначенням способу доставки FCA, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2025 №1627), здійснено у порушення митного режиму експортного забезпечення без нарахування і сплати податку на додану вартість, визначеному пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Загальна фактурна вартість соняшникової олії, у кількості 24 400 кг, згідно ЕМД №25UA17U4, у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 29.10.2024 № 1261 «Про запровадження режиму експортного забезпечення» та від 20.08.2024 № 944 «Про затвердження Порядку затвердження мінімально допустимих експортних цін на окремі види товарів», ст. 192 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», виходячи з мінімально допустимих експортних цін на таку олію, складає 956 512,71 грн.

Окрім того, 12.03.2025 між ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» (), в особі директора ОСОБА_6 , та іноземною компанією Magnifi management&General Traiding DMMC, в особі директора ОСОБА_9, укладено контракт № 12032025.

Предметом вказаного контракту є обов`язок поставки ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» товару у кількості та на умовах, які визначені в додаткових угодах (Специфікації) до цього контракту, та зобов`язання Magnifi management&General Traiding DMMC прийняти відповідний товар та оплатити його вартість на умовах, зазначених в даному контракті.

Специфікацією № 4 від 05.05.2025 до контракту № 12032025 від 12.03.2025 передбачено товар, який підлягає поставці, а саме: найменування - мікс рослинних олій, що не відповідає стандарту специфікації олій, не для кормів і харчових продуктів, тільки для технічного використання; код УКТ ЗЕД - 151800; вага - 24,540 тон; вартість - 19 263,90 Євро; місце розвантаження товару - Netherlands, Driemolensweg.

З метою експорту вказаного товару, митним брокером ОСОБА_8 , згідно укладеного між ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» та ТОВ «Трансброкер» () Договору № 4 про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 22.04.2025, із використанням АСМО «Інспектор» 06.05.2025 подано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ЕМД №25UA35U5 щодо експорту ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» на адресу Magnifi management&General Traiding DMСC суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах, безпосереднім вантажоотримувачем якої є іноземна компанія HONAZ B.V. (Нідерладни), у кількості 24 540 кг, загальною вартістю 19 263,90 Євро, що складало на момент митного оформлення продажу такого товару на суму 909 001,80 грн., із зазначенням в графі 33 (код товару) УКТ ЗЕД (нехарчові суміші та продукти з тваринних, рослинних або мікробного походження жирів, масел і олії та їх фракцій).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного задуму, 06.05.2025 у період часу з 11 год. 42 хв. по 12 год. 58 хв., головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, прийнявши ЕМД №25UA35U5 до митного оформлення, здійснив по ній наступні митні формальності, а саме: реєстрація митної декларації; контроль із застосуванням системи управління ризиками; перевірка правильності класифікації та кодування товарів; перевірка правильності визначення країни походження товарів; перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання; перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрації товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності; перевірка в правильності застосування пільг в оподаткуванні; перевірка правильності визначення митної вартості товарів; перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику за МД із застосуванням СУР; перевірка правильності нарахування митних платежів.

За результатом проведення вказаних вище митних процедур по ЕМД №25UA35U5 головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 у той же день о 12 год. 58 хв. завершив митне оформлення.

Відтак, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, знехтував вимогами вищевказаного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи у порушення вимог ст. ст. 54, 83, 246, 289, 318, 337, 356, 361 МК України, ст. 3 Посадової інструкції, здійснюючи митні формальності за ЕМД №25UA35U5, виявивши під час митного оформлення «суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах» відповідність коду УКТ ЗЕД 1512 (олія соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або не рафіновані, але без зміни їх хімічного складу), а не заявленим декларантом коду УКТ ЗЕД (нехарчові суміші та продукти з тваринних, рослинних або мікробного походження жирів, масел і олії та їх фракцій), діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД», будучи достовірно усвідомленим про невідповідність заявленого коду УКТ ЗЕД товару, прийняв його до митного оформлення та здійснивши контроль за правильністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, завершив митне оформлення, тим самим підтвердивши відповідність заявленого декларантом коду УКТ ЗЕД.

Таким чином, документальне оформлення експорту товару за ЕМД №25UA35U5 із кодом УКТ ЗЕД (0 ставка податку), яке відповідає іншому коду УКТ ЗЕД 1512 (ставка податку 0,945 долар США/1 кілограм із визначенням способу доставки FCA, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2025 №1627), здійснено у порушення митного режиму експортного забезпечення без нарахування і сплати податку на додану вартість, визначеному пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Загальна фактурна вартість соняшникової олії, у кількості 24 540 кг, згідно №25UA35U5, у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 29.10.2024 № 1261 «Про запровадження режиму експортного забезпечення» та від 20.08.2024 № 944 «Про затвердження Порядку затвердження мінімально допустимих експортних цін на окремі види товарів», ст. 192 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», виходячи з мінімально допустимих експортних цін на таку олію, складає 962 000,90 грн.

Крім того, у межах контракту від 12.03.2025 № 12032025, укладеного між ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» (), в особі директора ОСОБА_6 , та іноземною компанією Magnifi management&General Traiding DMMC, в особі директора ОСОБА_9, Специфікацією № 6 від 06.05.2025 до останнього передбачено товар, який підлягає поставці, а саме: найменування - мікс рослинних олій, що не відповідає стандарту специфікації олій, не для кормів і харчових продуктів, тільки для технічного використання; код УКТ ЗЕД - 151800; вага - 24,500 тон; вартість - 19 232,50 Євро; місце розвантаження товару - Netherlands, Driemolensweg.

З метою експорту вказаного товару, митним брокером ОСОБА_8 , згідно укладеного між ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» та ТОВ «Трансброкер» () Договору № 4 про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 22.04.2025, із використанням АСМО «Інспектор» 06.05.2025 подано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ЕМД №25UA62U1 щодо експорту ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» на адресу Magnifi management&General Traiding DMCC суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах, безпосереднім вантажоотримувачем якої є іноземна компанія HONAZ B.V. (Нідерладни), у кількості 24 500 кг, загальною вартістю 19 232,50 Євро, що складало на момент митного оформлення продажу такого товару на суму 907 520,13 грн., із зазначенням в графі 33 (код товару) УКТ ЗЕД (нехарчові суміші та продукти з тваринних, рослинних або мікробного походження жирів, масел і олії та їх фракцій).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного задуму, 06.05.2025 у період часу з 14 год. 51 хв. по 15 год. 57 хв., головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, прийнявши ЕМД №25UA62U1 до митного оформлення, здійснив по ній наступні митні формальності, а саме: реєстрація митної декларації; контроль із застосуванням системи управління ризиками; перевірка правильності класифікації та кодування товарів; перевірка правильності визначення країни походження товарів; перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання; перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрації товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності; перевірка в правильності застосування пільг в оподаткуванні; перевірка правильності визначення митної вартості товарів; перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику за МД із застосуванням СУР; перевірка правильності нарахування митних платежів.

За результатом проведення вказаних вище митних процедур по ЕМД №25UA62U1 головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 у той же день о 15 год. 57 хв. завершив митне оформлення.

Відтак, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Черкаси» ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, знехтував вимогами вищевказаного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи у порушення вимог ст. ст. 54, 83, 246, 289, 318, 337, 356, 361 МК України, ст. 3 Посадової інструкції, здійснюючи митні формальності за ЕМД №25UA62U1, виявивши під час митного оформлення «суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах» відповідність коду УКТ ЗЕД 1507 (олій соєва та її фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу), а не заявленим декларантом коду УКТ ЗЕД (нехарчові суміші та продукти з тваринних, рослинних або мікробного походження жирів, масел і олії та їх фракцій), діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД», будучи достовірно усвідомленим про невідповідність заявленого коду УКТ ЗЕД товару, прийняв його до митного оформлення та здійснивши контроль за правильністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, завершив митне оформлення, тим самим підтвердивши відповідність заявленого декларантом коду УКТ ЗЕД.

Таким чином, документальне оформлення експорту товару за ЕМД №25UA62U1 із кодом УКТ ЗЕД (0 ставка податку), яке відповідає іншому коду УКТ ЗЕД 1507 (ставка податку 0,900 долар США/1 кілограм із визначення способу доставки FCA, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2025 №1627), здійснено у порушення митного режиму експортного забезпечення без нарахування і сплати податку на додану вартість, визначеному пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Загальна фактурна вартість соняшникової олії, у кількості 24 540 кг, згідно №25UA62U1, у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 29.10.2024 № 1261 «Про запровадження режиму експортного забезпечення» та від 20.08.2024 № 944 «Про затвердження Порядку затвердження мінімально допустимих експортних цін на окремі види товарів», ст. 192 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», виходячи з мінімально допустимих експортних цін на таку олію, складає 914 697,95 грн.

Як наслідок, за результатами здійснення ОСОБА_4 митних формальностей ЕМД №25UA17U4, останнім здійснено підміну товарної номенклатури експортованої продукції, реалізація якого мала здійснюватися у митному режимі експортного забезпечення, що призвело до несплати 191 302,54 грн. податку на додану вартість, ЕМД №25UA35U5 здійснено підміну товарної номенклатури експортованої продукції, реалізація якого мала здійснюватися у митному режимі експортного забезпечення, що призвело до несплати 192 400,18 грн. податку на додану вартість та ЕМД №25UA62U1 здійснено підміну товарної номенклатури експортованої продукції, реалізація якого мала здійснюватися у митному режимі експортного забезпечення, що призвело до несплати 182 939,59 грн. податку на додану вартість.

Отже, ОСОБА_4 внаслідок зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД», що виразилося у здійсненні митного оформлення товару за ЕМД №25UA17U4, №25UA35U5, №25UA62U1 із порушенням перевірки правильності класифікації та кодування товару «суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах» (за ЕМД №25UA17U4, №25UA35U5), коду УКТ ЗЕД , у загальній кількості 48 940 кг, що насправді відповідає коду УКТ ЗЕД 1512 (олія соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або не рафіновані, але без зміни їх хімічного складу), а також «суміші рослинних олій для технічного використання, не для використання в кормах та харчових продуктах» (за ЕМД №25UA62U1), коду УКТ ЗЕД , у загальній кількості 24 500 кг, що насправді відповідає коду УКТ ЗЕД 1507 (олій соєва та її фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу), завдано тяжких наслідків у вигляді несплати ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» до державного бюджету 566 642,31 грн. податку на додану вартість, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України.

За вказаних вище обставин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Зважаючи на викладене, в сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке зазначене в митних деклараціях № 25UA17U4, № 25UA35U5, №25UA62U1, а саме: 48940 кг фракції нехарчової рослинної олії соняшникової (код УКТ ЗЕД 1512) та 24500 кг фракції нехарчової рослинної олії соєвої (код УКТ ЗЕД 1507), власником якого є ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» (), а також визначення порядку зберігання речових доказів.

Вказане вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом у межах вказаного кримінального провадження.

Поряд з цим, в сторони обвинувачення виникла нагальна потреба передати в управління майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - АРМА) для здійснення заходів з його продажу з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду АРМА, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Станом на травень 2025 року прожитковий мінімум для працездатної особи становить 3 028 грн., тобто 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить 605 600 грн., а загальна вартість майна за митними деклараціями №25UA17U4, №25UA35U5 та №25UA62U1 становить 2 722 799,39 грн.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Враховуючи ті обставини, що майно є речовим доказом у справі, його вартість перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, чинне законодавство України передбачає лише один шлях визначення порядку зберігання речових доказів - це передача майна Національному агентству в управління ним для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абзацу сьомого ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст.ст.171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим ч. 6 цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та статтею 100 КПК України.

Так, в управління Національному агентству можуть передаватись лише активи, які відповідають наступним умовам:

- вони визнані речовим доказом;

- на них накладено арешт у кримінальному провадженні;

- арешт має передбачати заборону розпорядження (обов'язково), або користування майном (бажано);

- їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків у разі винесення обвинувального вироку, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав осіб у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Окрім цього, враховуючи положення ст. 24 указаного Закону, надходження в результаті вжиття заходів щодо управління арештованим майном, сприятимуть наповненню державного бюджету, відтак застосування відповідних заходів обумовлено захистом економічних інтересів держави.

Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямовані на захист інтересів осіб, які мають законні права на дане майно, оскільки гарантує його збереження в натурі та збереження його вартості, а також дає можливість отримати дане майно за кошти про інвестовані в нього, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування арешту.

Щодо положення абзацу 7 частини 6 статті 100 КПК України про необхідність визнання речовим доказом у справі, необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон № 772-VIII) Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Тобто обов`язковою умовою здійснення АРМА управління активами є попереднє прийняття у межах кримінального провадження процесуального рішення про накладення на них арешту із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися цими активами. Оскільки зазначені види заборон сформульовані альтернативно, то для настання законних підстав здійснення Національним агентством своїх повноважень достатнім є застосування принаймні однієї з них.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування ним на встановлених цією статтею підставах.

Таким чином, наведений захід забезпечення кримінального провадження передбачає тимчасове обмеження у здійсненні правомочностей, які згідно із частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України складають зміст права власності, крім володіння майном. Правомочність розпорядження становить закріплену нормами права за власником можливість визначити долю належної йому речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам. Тобто відчуження є однією з форм розпорядження майном і повністю охоплюється його змістом.

Отже, встановлені частиною першою статті 19 Закону № 772-VIII умови передачі активів в управління Національного агентства щодо накладення на ці активи арешту із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися ними повністю збігаються з юридичним змістом арешту майна, розкритим у частині першій статті 170 КПК України.

Позбавлення права розпоряджатися та/або користуватися майном, тобто накладення принаймні однієї із зазначених заборон, є неодмінним юридичним наслідком арешту майна, зумовленим самою правовою природою цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Частиною 6 статті 100 КПК України регламентовано передачу Національному агентству для управління або реалізації лише речових доказів на підставах та в порядку, встановлених цією статтею.

Однак, для з`ясування питання про можливість чи неможливість прийняття процесуального рішення щодо іншого майна вимагає аналізу співвідношення понять «речові докази» у розумінні статті 98 КПК України й «активи» як об`єкти управління Національним агентством у порядку, встановленому спеціальним законом.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із частиною першою статті 91 КПК України.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 1 Закону № 772-VIII, застосований у цьому нормативному акті термін «активи» означає кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні.

Управління активами згідно з пунктом 4 цієї частини статті 1 означає діяльність з володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізацію таких активів чи передачу їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізацію активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 772-VIII функціональним призначенням Національного агентства є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковані у кримінальному провадженні.

Так, виходячи зі змісту зазначених вище положень Закону № 772-VIII, як передбачено частиною першою статті 1 цього Закону, накладення на активи арешту є обов`язковою умовою здійснення Національним агентством управління ними. Водночас норми спеціального закону не пов`язують реалізацію Національним агентством своїх повноважень із визнанням майна у кримінальному провадженні речовим доказом.

Метою арешту майна у кримінальному провадженні згідно із частиною другою статті 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на зазначену мету арешт майна відповідно до частини першої цієї статті застосовується за наявності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, може бути об`єктом конфіскації чи спеціальної конфіскації або ж виступати засобом компенсації завданої злочином шкоди чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тобто, перелік обставин, які зумовлюють необхідність арешту майна і збереження активів та їх економічної вартості шляхом управління цими об`єктами Національним агентством, не обмежується підставами для визнання їх речовими доказами, а є значно ширшим.

Зокрема, майно, яке не містить доказової інформації і не є речовим доказом у розумінні статті 98 КПК України, може бути предметом конфіскації як виду покарання на підставі статті 59 Кримінального кодексу України або звертатися в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначене узгоджується з вимогами чинних для України міжнародно-правових актів. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) (набрала чинності для України 1 березня 2010 року), частини першої статті 31 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції (набрала чинності для України 1 січня 2010 року), частини першої статті 2 Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом (набрала чинності для України 1 травня 1998 року), кожна сторона цих конвенцій зобов`язується вживати необхідних заходів для забезпечення можливості конфіскації чи вилучення в інший спосіб майна осіб, винних у корупційних та інших злочинах, що охоплюються сферою дії відповідних конвенцій, у тому числі власності, вартість якої відповідає отриманим від злочинів доходам.

Об`єкти такої власності, як правило, не пов`язані з кримінальними правопорушеннями, не стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отже, не мають обов`язкових ознак речових доказів. Однак існують правові підстави використовувати зазначені об`єкти для відновлення порушених унаслідок вчинення злочинів прав та законних інтересів держави й суспільства з огляду на матеріальну цінність активів і їх належність винним особам.

Арешт і передача відповідних активів в управління Національному агентству є законними механізмами забезпечення можливості й ефективності їх використання з означеною метою.

Таким чином, незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження та підтримання стану арештованого майна утруднить або зробить застосування негативних наслідків до осіб у разі винесення обвинувального висновку стосовно останніх, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Згідно з Законом головна мета діяльності Національного агентства за напрямком управління майном - забезпечувати (генерувати) надходження до Державного бюджету України, а не видатки з нього.

За наведених обставин, слідчий суддя оцінюючи індивідуальні ознаки арештованого майна у даному кримінальному провадженні, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що підтверджується матеріалами клопотання слідчого, та переслідуючи мету забезпечення збереження майна або збереження його економічної вартості, вважає доведеними підстави для арешту майна та передачі його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що виправдовує переслідувані цілі органу досудового розслідування, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000129 від 22.05.2025 - задовільнити.

Накласти арешт на майно, яке зазначене в митних деклараціях № 25UA17U4, № 25UA35U5, №25UA62U1, а саме: 48940 кг фракції нехарчової рослинної олії соняшникової (код УКТ ЗЕД 1512) та 24500 кг фракції нехарчової рослинної олії соєвої (код УКТ ЗЕД 1507), власником якого є ТОВ «Трейдоптсервіс ЛТД» ().

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000129 від 22.05.2025 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління, для подальшої її реалізації за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: 48940 кг фракції нехарчової рослинної олії соняшникової (код УКТ ЗЕД 1512) та 24500 кг фракції нехарчової рослинної олії соєвої (код УКТ ЗЕД 1507).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1