Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/185/2026 Справа № 641/929/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому він просить: транспортний засіб торгової марки «MITSUBISHI», комерційний опис «L200 4LIFE LB DCB DI-D 4x4», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування слідчий зазначає, що слідчим слідчого відділення ВП № 2 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2026 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що 01.02.2024 року, близько 18:00, за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, буд. 169, на території станції технічного обслуговування, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «L200», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_3 », чим спричинила матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_4 ІКС ІПНП №2349 від 02.02.2026. У ході досудового розслідування, на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, винесеної в порядку статті 218 КПК України, слідчим слідчого відділення № 2 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , був мобілізований до лав ЗСУ 10.03.2023 року, на теперішній час проходить службу на посаді старшого техніка. Потерпілий повідомив, що 21.01.2026 року він особисто пригнав належний йому на праві користування транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI L200, білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », з м. Барвінкове Харківської області до м. Харкова з метою проведення ремонтних робіт, а саме заміни рами транспортного засобу. Потерпілий пояснив, що контактні дані особи, яка займалася продажем автозапчастин, він отримав раніше через мережу Інтернет, зокрема у особи, у якої до цього купував запчастини для вказаного автомобіля. Анкетні дані цієї особи йому не відомі, наявний лише номер мобільного телефону. Зазначена особа порекомендувала автомеханіка на ім`я ОСОБА_5 , який, зі слів продавця, мав можливість виконати необхідні ремонтні роботи. Номер мобільного телефону автомеханіка. Надалі потерпілий повідомив, що він зв`язався з ОСОБА_5 телефоном, домовився про проведення ремонту автомобіля, після чого останній повідомив адресу, за якою необхідно доставити транспортний засіб, а саме: м. Харків, проспект Байрона, буд. 169, а також було узгоджено дату та час передачі автомобіля 21.01.2026 року о 10:00 годині. Потерпілий пояснив, що у зазначений день та час він прибув за вказаною адресою та передав автомобіль автомеханіку ОСОБА_5 для проведення ремонтних робіт. Останній повідомив, що ремонт займе орієнтовно близько двох тижнів, після завершення робіт зобов`язався зателефонувати та повідомити про готовність автомобіля. Після передачі транспортного засобу потерпілий негайно повернувся до м. Барвінкове Харківської області, яке є місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_4 . Також потерпілий повідомив, що 02.02.2026 року о 13:42 годині йому зателефонував автомеханік ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль, залишений ним на ремонт, було викрадено, а саме автомобіль MITSUBISHI L200. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що про вказаний факт вже повідомлено поліцію за номером «102» та що на місце події викликано слідчо-оперативну групу. Інших пояснень щодо обставин зникнення автомобіля він не надав. Потерпілий додатково пояснив, що на момент передачі транспортного засобу на ремонт у салоні автомобіля знаходилися системи радіоелектронної боротьби (РЕБ) у кількості п`яти одиниць. При цьому зазначив, що вказаний транспортний засіб на балансі військової частини не перебуває, однак відповідальність за нього була покладена безпосередньо на потерпілого. На запитання слідчого, як давно він користується зазначеним автомобілем, потерпілий пояснив, що користується ним приблизно один місяць, автомобіль був пригнаний до України з м. Київ. На запитання слідчого, для яких цілей використовувався транспортний засіб, потерпілий пояснив, що автомобіль використовувався для виконання бойових

завдань, зокрема для підвозу боєприпасів, матеріально-технічного забезпечення та провізії. Інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, потерпілий не повідомив.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно автоматизованої інформаційно-обчислювальної системи Міністерства внутрішніх справ України «Національні інформаційні системи» (ДП«НАІС»), транспортний засіб марки «MITSUBISHI», комерційний опис «L200 4LIFE LB DCB DI-D 4x4», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , не зареєстрований та по базах не проходить.

Станом на теперішній час місцезнаходження транспортного засобу торгової марки «MITSUBISHI», комерційний опис «L200 4LIFE LB DCB DI-D 4x4», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , не встановлено, у зв`язку з чим він перебуває поза фактичним контролем органу досудового розслідування.

02.02.2026 року слідчим слідчого відділу ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відносно вказаного транспортного засобу винесено постанову про оголошення в розшук та постановлено поставити його на спеціальний облік в автоматизованій інформаційно-пошуковій системі «Гарпун».

Таким чином, транспортний засіб торгової марки «MITSUBISHI», комерційний опис - «L200 4LIFE LB DCB DI-D 4x4», номерний знак - НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідно до положень ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, а також міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які у подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000105 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2026 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що 01.02.2024 року, близько 18:00, за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, буд. 169, на території станції технічного обслуговування, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «L200», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_3 », чим спричинила матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_4 ІКС ІПНП №2349 від 02.02.2026.

У ході досудового розслідування, на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, винесеної в порядку статті 218 КПК України, слідчим слідчого відділення № 2 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , був мобілізований до лав ЗСУ 10.03.2023 року, на теперішній час проходить службу на посаді старшого техніка.Потерпілий повідомив, що 21.01.2026 року він особисто пригнав належний йому на праві користування транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI L200, білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », з м. Барвінкове Харківської області до м. Харкова з метою проведення ремонтних робіт, а саме заміни рами транспортного засобу. Потерпілий пояснив, що контактні дані особи, яка займалася продажем автозапчастин, він отримав раніше через мережу Інтернет, зокрема у особи, у якої до цього купував запчастини для вказаного автомобіля. Анкетні дані цієї особи йому не відомі, наявний лише номер мобільного телефону. Зазначена особа порекомендувала автомеханіка на ім`я ОСОБА_5 , який, зі слів продавця, мав можливість виконати необхідні ремонтні роботи. Номер мобільного телефону автомеханіка. Надалі потерпілий повідомив, що він зв`язався з ОСОБА_5 телефоном, домовився про проведення ремонту автомобіля, після чого останній повідомив адресу, за якою необхідно доставити транспортний засіб, а саме: м. Харків, проспект Байрона, буд. 169, а також було узгоджено дату та час передачі автомобіля 21.01.2026 року о 10:00 годині. Потерпілий пояснив, що у зазначений день та час він прибув за вказаною адресою та передав автомобіль автомеханіку ОСОБА_5 для проведення ремонтних робіт. Останній повідомив, що ремонт займе орієнтовно близько двох тижнів, після завершення робіт зобов`язався зателефонувати та повідомити про готовність автомобіля. Після передачі транспортного засобу потерпілий негайно повернувся до м. Барвінкове Харківської області, яке є місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_4 . Також потерпілий повідомив, що 02.02.2026 року о 13:42 годині йому зателефонував автомеханік ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль, залишений ним на ремонт, було викрадено, а саме автомобіль MITSUBISHI L200. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що про вказаний факт вже повідомлено поліцію за номером «102» та що на місце події викликано слідчо-оперативну групу. Інших пояснень щодо обставин зникнення автомобіля він не надав. Потерпілий додатково пояснив, що на момент передачі транспортного засобу на ремонт у салоні автомобіля знаходилися системи радіоелектронної боротьби (РЕБ) у кількості п`яти одиниць. При цьому зазначив, що вказаний транспортний засіб на балансі військової частини не перебуває, однак відповідальність за нього була покладена безпосередньо на потерпілого. На запитання слідчого, як давно він користується зазначеним автомобілем, потерпілий пояснив, що користується ним приблизно один місяць, автомобіль був пригнаний до України з м. Київ. На запитання слідчого, для яких цілей використовувався транспортний засіб, потерпілий пояснив, що автомобіль використовувався для виконання бойових завдань, зокрема для підвозу боєприпасів, матеріально-технічного забезпечення та провізії. Інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, потерпілий не повідомив.

Згідно автоматизованої інформаційно-обчислювальної системи Міністерства внутрішніх справ України «Національні інформаційні системи» (ДП«НАІС»), транспортний засіб марки «MITSUBISHI», комерційний опис «L200 4LIFE LB DCB DI-D 4x4», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , не зареєстрований та по базах не проходить.

02.02.2026 року слідчим слідчого відділу ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відносно вказаного транспортного засобу винесено постанову про оголошення в розшук та постановлено поставити його на спеціальний облік в автоматизованій інформаційно-пошуковій системі «Гарпун».

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Нормами ч.2 ст.170 КПК України передбачений виключні правові підстави для арешту майна, а саме:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст. 98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб торгової марки «MITSUBISHI», комерційний опис «L200 4LIFE LB DCB DI-D 4x4», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Разом з цим, підтверджуючих даних (постанови), що майно, а саме: транспортний засіб торгової марки «MITSUBISHI», комерційний опис «L200 4LIFE LB DCB DI-D 4x4», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002651, слідчому судді не надано.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави для арешту майна, а саме транспортного засобу торгової марки «MITSUBISHI», комерційний опис «L200 4LIFE LB DCB DI-D 4x4», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключей від вказаного транспортного засобу, а тому клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1