№ провадження 1-кс/208/4295/25
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000664 від 28.10.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Просить задовольнити дане клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES» моделі «ML270» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , фактичним законним власником та користувачем якого є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події 27.10.2025 в період часу з 20:43 год. до 21:54 год. на ділянці проїжджої частини вулиці Генерала Батюка в місті Слов`янську Краматорського району Донецької області, поблизу будинку №21-Б, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на час кримінального провадження.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Фактичний власник майна, ОСОБА_4 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано заяву, в якій останній просив провести розгляд зазначеного клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, 27 жовтня 2025 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, в темний час доби, при опадах у вигляді дощу, водій солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, військова частина НОМЕР_3 , 20й полк К-2, оператор 1 відділення середніх логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем 2 взводу логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем 1 роти безплотних наземних систем), керуючи автомобілем марки «MERCEDES» моделі «ML270» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по мокрій неосвітленій проїжджій частині вулиці Генерала Батюка в місті Слов`янську Краматорського району Донецької області, з боку вулиці Олімпійської в напрямку вулиці Паркової, та в ході руху в районі будинку №21-Б скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі слів водія перебігав проїжджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «MERCEDES», у невідведеному для цього місці. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани тім`яної ділянки ліворуч, забою головного мозку, закритого осколкового перелому верхньої третини правого стегна, закритого перелому верхньої третини правої гомілки, осколкового перелому лонної та сідничної кісток праворуч, від яких цього ж дня о 19 годині 15 хвилин помер в КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська».

В ході проведення огляду місця події 27.10.2025 в період часу з 20:43 год. до 21:54 год. на ділянці проїжджої частини вулиці Генерала Батюка в місті Слов`янську Краматорського району Донецької області, поблизу будинку №21-Б, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_6 оглянуто та вилучено автомобіль марки «MERCEDES» моделі «ML270» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , фактичним законним власником та користувачем якого є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб був направлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Університетська, 30, де і перебуває на теперішній час.

28.10.2025 автомобіль марки «MERCEDES» моделі «ML270» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний транспортний засіб, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000664 від 28.10.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 27.10.2025 в період часу з 20:43 год. до 21:54 год. на ділянці проїжджої частини вулиці Генерала Батюка в місті Слов`янську Краматорського району Донецької області, поблизу будинку №21-Б, а саме на автомобіль марки «MERCEDES» моделі «ML270» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , фактичним законним власником та користувачем якого є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1