Дата документу 06.11.2025Справа № 554/9120/22
Провадження № 1-кп/554/13/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000792 від 31.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2022 року близько 11 години 14 хвилин на території паркувальної зони біля кафе «У Солохи», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 46-А, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин за паркувальне місце, а також через ревнощі.

Поводячись не стримано, під час конфлікту ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Mercedes» ML-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_7 та через відкрите водійське вікно правою рукою наніс удар в ліву щоку останнього, демонструючи у такий спосіб агресивність та ворожість своїх намірів.

Надалі, сутичка між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжилася. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та повалив нападника на землю при цьому ОСОБА_4 запевнив, що він заспокоївся та припинить свої дії. ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_4 та вони пішли за кафе, де ОСОБА_4 дістав з-за поясу спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень зовні схожий на пістолет та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснив один постріл у напрямку ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаного фізичного насильства, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення передньої черевної стінки, яке могло утворитись не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могла бути і куля при пострілі з травматичної зброї та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені суть обвинувачення, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 клопотання підтримали, проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Положенням ч. 1 ст. 26 КПК закріплено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлене потерпілим клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно висновку Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 149/83/21 (провадження № 51-4371км21), якщо потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, а суд закрив кримінальне провадження, що призвело до втрати особою статусу обвинуваченого, то всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, покладаються на державу.

Так, процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1887 гривень 80 копійок слід віднести в рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2022 року, від 08 червня 2022 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 372, 395, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000792 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експертів віднести в рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- одну гільзу золотистого кольору з позначенням «9mm», « ОСОБА_9 »; футболку чорного кольору марки «Adidas» розміром L із зображенням цифри «1»; кулю з гумового матеріалу;; змиви; відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук знищити;

- сім-карту оператору мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_2 повернути власнику.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2022 року, від 08 червня 2022 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Повний текст ухвали оголошено 07.11.2025 року об 11.55 год.

Суддя ОСОБА_1