Справа № 626/2919/25
Провадження № 1-кс/626/1338/2025
УХВАЛА

про арешт майна

17 вересня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 12.09.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000893 від 12.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль RENAULT MIDLUM, д.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити місцем зберігання автомобіля RENAULT MIDLUM, д.н НОМЕР_1 , майданчик для зберігання транспорту СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області (с. Кегичівка, вул. Волошина 26).

В обгрунтування клопотання слідчий послався на наступне.

В провадженні відділення №2 слідчого відділу Берестинського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000893 від 12.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025, приблизно о 15:10 год., на автодорозі між селами Павлівка та Новоіванівка Берестинського району Харківської області водій автомобіля-евакуатора здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на узбіччі дороги та займався ремонтом свого автомобіля. Після наїзду водій автомобіля-евакуатора не зупинився та зник з місця пригоди. В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому плечової кістки лівої верхньої кінцівки, рваної рани верхньої третини правого стегна, рваної рана нижньої частини живота справа, рваної рани мошонки, забою поперекового відділу хребта.

12.09.2025 встановлено водія автомобіля RENAULT MIDLUM, д.н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно приїхав до СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: вул. Волошина 26, с. Кегичівка Берестинського району Харківської області, та видав свій автомобіль.

12.09.2025 проведено огляд автомобіля RENAULT MIDLUM, д.н НОМЕР_1 , та визнано його речовим доказом. Автомобіль RENAULT MIDLUM, д.н НОМЕР_2 , поміщено на зберігання на майданчик для зберігання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області (с. Кегичівка, вул. Волошина 26).

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучений в ході огляду місця події 12.09.2025 автомобіль RENAULT MIDLUM, д.н НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном.

Встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що автомобіль RENAULT MIDLUM, д.н НОМЕР_1 , є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Необхідність накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду експертизи, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Незастосування арешту майна буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000893 від 12.09.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2025 року під час огляду майно автомобіль RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , постановою слідчого від 12.09.2025 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000893 від 12.09.2025 року.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначений речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність арешту вилученого під час огляду майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Не застосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 12.09.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , майданчик для зберігання транспорту СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області (с. Кегичівка, вул. Волошина 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1