ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів Сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

26.12.2025 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 09.12.2025, посилаючись на те, що СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000539 від 14.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

07.12.2025 року ОСОБА_3 поштовим відправленням направив до Фастівського РУП цінний лист №465 з описом, який містив клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000539 від 14.05.2014 року та клопотання про проведення слідчих дій, що підтверджується копією опису з накладною, чеком про оплату та роздруківкою трекінгу вручення поштового відправлення 0912.2025.

Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, дізнавачами сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не було виконано вимоги ст. 220 КПК України, а саме: два клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотань не повідомлено, зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник СД Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про дату розгляду скарги.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції.

Суд, вислухавши позицію скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 14.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

07.12.2025 року ОСОБА_3 направив поштою до Фастівського РУП цінний лист №465 з описом, який містив клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000539 від 14.05.2014 року про клопотання про проведення слідчих дій, що підтверджується копією опису з накладною, чеком про оплату та роздруківкою трекінгу вручення поштового відправлення 09.12.2025.

Факт отримання Фастівським РУП клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення, в якому вказано, що 09.12.2025 року лист за трекінговим номером 465 було вручено одержувачу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій від 07.12.2025 року, подане до СД Фастівського РУП, не було розглянуто дізнвавачем в порядку ст. 220 КПК України, що свідчить про невиконання вимог КПК України.

Проте, інша вимога скарги, а саме: визнати бездіяльність СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000539 від 14.05.2014 яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки її вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Керуючись ст.55,220,221,303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів Сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачів СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , уповноважених здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000539 від 14.05.2014 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 грудня 2025 року про проведення слідчих дій, та у порядку ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити про результати розгляду.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6