Справа № 577/7578/25
Провадження № 1-кп/577/190/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 14 листопада 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, проживає та зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 листопада 2025 року близько 09 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 211440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області та виконав поворот ліворуч на вул. Колективну.

Виконавши маневр повороту ліворуч та рухаючись по вул. Колективній в м. Конотопі Сумської області, ОСОБА_5 був засліплений світлом сонця, яке не дозволяло орієнтуватися по елементам дороги, та, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявив неуважність, не застосував своєчасне гальмування, не міг контролювати рух свого транспортного засобу, та допустив зіткнення з велосипедом «Салют» під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася по тротуару по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, тобто справа наліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох щиколоток лівої гомілки з вивихом стопи, закритого оскольчатого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 473 від 15 грудня 2025 року у ОСОБА_4 на час госпіталізації до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» місце: вивих стопи зліва до заду, кісткова крепітація; при пальпації лівої ключиці різко болюча кісткова крепітація. ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з 14 листопада 2025 року до 24 листопада 2025 року з діагнозом: «Закритий перелом обох щиколоток лівої гомілки з вивихом стопи. Закритий оскольчатий перелом тіла лівої ключиці зі зміщенням». По ступеню тяжкості закритий перелом обох щиколоток лівої гомілки з вивихом стопи та закритий оскольчатий перелом тіла лівої ключиці зі зміщенням не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 444/408 від 18 грудня 2025 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. Вказані порушення Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він раніше не судимий, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну ним шкоду, примирився з потерпілою ОСОБА_4 .

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дійсно 14 листопада 2025 року близько 09 год. 20 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 211440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області. Коли він виконав маневр повороту ліворуч з пр. Миру на вул. Колективну, то його засліпило сонце і він допустив зіткнення з велосипедом «Салют» під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася по тротуару по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області. Він одразу зупинив транспортний засіб, викликав екстерну (швидку) медичну допомогу та працівників поліції. ОСОБА_4 була госпіталізована до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». Він весь час підтримував зв`язок із потерпілою, оплачував їй лікування. Він згоден з тим, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 14 листопада 2025 року та у якій постраждала ОСОБА_4 , сталася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, а також згоден з тяжкістю отриманих потерпілою тілесних ушкоджень. Щиро розкаюється у вчиненому, неодноразово прохав пробачення у потерпілої та примирився з нею.

Від потерпілої ОСОБА_4 також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та ОСОБА_5 повністю відшкодована заподіяна їй шкода, будь-яких претензій до ОСОБА_5 вона не має.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 своє клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтримала та надала показання, що вона дійсно примирилася із ОСОБА_5 , не має до нього претензій матеріального і морального характеру, а тому прохає звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням з нею. Їй зрозумілі наслідки звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, будь-якого тиску до неї під час написання клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, застосовано не було. Підставою для написання вказаного клопотання стало примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім заподіяної їй шкоди.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , потерпіла не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінальне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Вказаний злочин вчинений ОСОБА_5 з необережності.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , не є корупційним кримінальним правопорушенням чи кримінальним правопорушенням, пов`язаних з корупцією. На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілою, що підтверджується відповідним клопотанням потерпілої та наданими нею у судовому засіданні показаннями.

Як орієнтує Пленуму Верховного Суду України у п. 4 своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 16) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 18 листопада 2025 року на автомобіль «ВАЗ 211440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Салют» (а.с. 18-19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 14 листопада 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «ВАЗ 211440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 ;

- велосипед «Салют», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайнного суду Сумської області ОСОБА_6 від 18 листопада 2025 року на автомобіль «ВАЗ 211440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Салют».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1