overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Справа №607/7081/25 Провадження №1-кп/607/1375/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.11.2025 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання, не повідомивши причин свого неприбуття, чим не виконала своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57,139,144-146,325 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 6000 (шість тисяч)гривень.

Роз`яснити свідку, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3562/25 Справа № 336/3907/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок прокурором та представником потерпілої подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/770/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Житомир.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про підготовку до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.10.2025, про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003543, розглянув клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення апеляційного розгляду судового провадження № 295/14726/25 за його участі в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.10.2025, про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003543.

12.11.2025 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення апеляційного розгляду судового провадження № 295/14726/25 за його участі в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання з прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Черняхівським районним судом Житомирської області, що розташований за адресою: вул. Слобідська, 1, м. Черняхів, Житомирська область, 12300.

Керівнику апарату Черняхівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участі прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд судового провадження № 295/14726/25 за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.10.2025, про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003543 призначений в Житомирському апеляційному суді на 10 год. 00 хв. 13.11.2025.

Копію ухвали надіслати до Черняхівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1321/25
Провадження 1-кп/681/122/2025
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.11.2025 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
13.10.2025 суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового рогзгляду.
Правила статей 314-316 вказаного Кодексу визначають поняття підготовчого судового засідання, порядок його проведення, перелік рішень, які суд має право прийняти, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, закінчення підготовчого провадження.
Судом також з`ясовано, що підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу, провадження підсудне Полонському районному суду Хмельницької області.
Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.
Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.
Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18.06.2025 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у межах кримінального провадження № 0001148 від 12.12.2024 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18.06.2025 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у межах кримінального провадження № 0001148 від 12.12.2024 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18.06.2025 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у межах кримінального провадження № 0001148 від 12.12.2024.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/5812/25

Номер провадження 1-кп/495/791/2025

12 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР №0000757 від 06.06.2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 121 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 12 листопада 2025 року до 10 січня 2026 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о17.00 год. 12.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/1118/20
Провадження №11-кп/801/1161/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 02.11.2019,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 02.11.2019.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 02.11.2019.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/4010/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/462/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

12 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження № 592/4010/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2024 щодо відмови у задоволенні клопотання про звільнення від покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2025 о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 21.08.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.01.2026 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 10.01.2026 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 12.11.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/618/22
Номер провадження:1-кп/521/459/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відносно обвинувачених застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 23.11.2025 року включно.
Судове засідання у даному провадженні призначено на 13 годину 40 хвилин 13 листопада 2025 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , засобами мобільного зв`язку, повідомив секретаря судових засідань про неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 40 хвилин 13 листопада 2025 року, тому просив суд вирішити питання щодо призначення підзахисному адвоката для окремої процесуальної дії.
Положеннями ч. 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи неможливість прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , у судове засідання та приймаючи до увагу неможливість призначення іншої дати засідання у даному провадженні до спливу строку дії застосованих запобіжних заходів відносно обвинувачених, суд погоджується з думкою адвоката та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2025 року о 13 годині 40 хвилин в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А).
Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/510/22
Провадження № 1-кп/519/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 11.11.2025 № 62/25 здійснено повторний розподіл справи № 519/510/22, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 у справі № 519/510/22 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами судової справи, вважаю за можливе прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 35, 319, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду зазначеного кримінального провадження, на 17 грудня 2025 року о 16.00 годині в залі судових засідань № 1 Південного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4