Справа №504/1131/24
Провадження №1-кп/504/518/25
УХВАЛА

29.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 26.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 26.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 29.09.2025р. 11:30 год.

29.09.2025р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною відстанню до суду, наявністю по дорозі блокпостів, крім того він знаходиться із малолітніми дітьми.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Згідно ч.3 ст.336 КПК України (в ред. з 16.03.2024р.), учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Так, клопотання подано з пропущеним строком звернення, відомостей про те, що копія клопотання була направлена іншим учасникам процесу не надано.

На підставі викладеного, зважаючи на складність справи та недотримання вимог ч.3 ст.336 КПК України, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1