Слобідський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та про зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 03.12.2025 звернулась до ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, із заявою (клопотанням), але їй не було надано відповідь, що є прямим порушенням Конституції України, ст. 220, 221 КПК України та Закону України «Про адміністративну процедуру». За змістом матеріалів скарги зазначена заява (клопотання) стосується питання надання детальної інформації щодо листа від 28.11.2025 р за номером (693460). Не отримавши відповідь, ОСОБА_2 18.12.2025 звернулась до Основ?янського районного суду міста Харкова із відповідною скаргою, проте в подальшому ухвалою Основ?янського районного суду міста Харкова від 22.12.2025 скаргу було повернуто у зв?язку із непідсудністю даному суду. У зв?язку з чим, ОСОБА_2 просить вирішити питання про продовження строку звернення зі скаргою до суду та визнати бездіяльність ВП №2 ХРУП 1 ГУНП в Харківській області з питань відмови від здійснення розгляду вказаного вище клопотання та зобов`язати ВП №2 ХРУП 1 ГУНП в Харківській області здійснити розгляд вказаного клопотання по суті у повному обсязі із наданням їй відповіді у спосіб визначений у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Отже, в статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що заява (клопотання) ОСОБА_2 від 03 грудня 2025 року направлена до Немишлянського районного суду міста Харкова через електронний кабінет користувача «Електронного суду». У вказаній заяві нею зазначено, що отримувач за призначенням цієї заяви є ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, копія: ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратурі. За змістом заява (клопотання) ОСОБА_2 від 03 грудня 2025 року стосується питання надання їй детальної інформації щодо листа від 28.11.2025 р за номером (693460).

Посилання ОСОБА_2 про направлення засобами «Електронного суду» до ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяви (клопотання) від 03 грудня 2025 року про надання детальної інформації щодо листа від 28.11.2025 р за номером (693460), зазначені нею у скарзі, спростовуються долученою копією заяви, яка 03 грудня 2025 року надіслана скаржницею через підсистему «Електронний суд» до суду та до ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, а не до ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Отже, скаржником не надано доказів звернення та отримання ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяви (клопотання) від 03 грудня 2025 року, в якій би порушувались питання, що можуть бути предметом розгляду слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником не заявлено жодної з вимог, визначених у ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1