Номер провадження:1-кп/521/1070/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження чи необхідність продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого від близьких родичів або члена сім`ї обвинуваченої не надходило. Також зазначив, що відповідно до п.1 ч.10 ст.284 КПК України копію клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 було направлено захиснику обвинуваченої із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Такого клопотання від захисника на адресу прокурора не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що ніхто з родичів до неї не звертався із клопотаннями про непогодження із закриттям кримінального провадження чи необхідність продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої. Крім того, зазначила, що за життя ОСОБА_5 визнавала свою вину у пред`явленому обвинуваченні.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №6603 від 19.12.2025 року, виданого Державною Спеціалізованої Установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до вимог п.1 ч.10 ст.284 КПК України прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.10 ст.284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що захиснику померлої обвинуваченої адвокату ОСОБА_4 було вручено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. В судовому засіданні, підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлої з такою заявою до суду не зверталися, захисник також висловив думку щодо можливості закриття провадження стосовно померлої обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Крім того, згідно з ч.1 ст.126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В силу закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на останнього, згідно вимог ст. 124 КПК України, покладені бути не можуть.

Таким чином, витрати на проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора- задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000020 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:

- 3 (три) пігулки білого кольору, одну пігулку жовтого кольору з написом на конверті «СО», які зберігаються у камері збереження речових доказів відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, квитанція №002596, після набрання ухвалою законної сили знищити;

- 4 (чотири) пігулки в блістері, які були запаковані до спеціального сейф-пакету ICR0145753, паперовий згорток з подрібненою пігулкою, який був запакований до спеціального сейф-пакету ICR0145756, експрес-тест для встановлення наявності заборонених речовин, який був поміщений до сейф-пакету ICR0145752, які зберігаються у камері збереження речових доказів відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, квитанції №002654, №002688, після набрання ухвалою законної сили знищити;

- лист призначень амбулаторного хворого №232 на ім`я ОСОБА_5 від Медичного центру «ШАНС», лист призначень №110/94 на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються у камері збереження речових доказів відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, квитанція №002703 - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 18.04.2025 року;

- три блістери з написом «Метафін», що містять в собі 13 пігулок білого кольору знищити, скасувавши арешт зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 18.04.2025 року;

-мобільний телефон «Редми 9С» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається у камері збереження речових доказів відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, квитанція №002703 - повернути спадкоємцям, скасувавши арешт зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 18.04.2025 року;

- грошові кошти у кількості 2 купюр номіналом 200 грн - БР2904249, ЕД9606941 та 1 купюра номіналом 100 грн - ЕД4754877 - повернути власнику УБН ГУНП в Одеський області, скасувавши арешт зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 18.04.2025 року.

Відповідно до вимог ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1