overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 20 хв. 13.11.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/801/25
Єдиний унікальний № 742/6266/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000811 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000811 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000811 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на

24 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2162/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальних проваджень №0003482 від 22.07.2018 року, №0000638 від 06.05.2021 рокуза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальних проваджень №0003482 від 22.07.2018 року, №0000638 від 06.05.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Пересипського районного суду м.Одеси від 10.06.2025 року, яким засуджено ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2162/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/527/25
Номер справи місцевого суду: 766/5954/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2025 року в кримінальному провадженні №0000420 від 08 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.404,405,407,419,422-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12 листопада 2025 року о 13:40 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31413/24

Провадження № 11-кп/820/726/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

УхвалуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2026 року включно без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 13 листопада 2025 року о 16.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №157/804/25
Номер провадження 1-кп/162/152/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 09.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області 11.11.2025 на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 03.11.2025 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000913 від 09.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України на 14 год 00 хв 18.12.2025 в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Незалежності, 86, селище Любешів Камінь-Каширський район Волинська область.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 932/11076/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4164/25

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, розгляд скарги прохав проводити без його участі. 04.09.2025 року до суду було надано заяву про повернення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяви чи клопотань не надав.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3351/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурору ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг обвинувальні акти за об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

Прокурор просив призначити кримінальні провадження до судового розгляду, просив об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185ч.2 КК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень .

Заслухав пояснення сторін суд встановив ,що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору ,справа підсудна Покровському районному суду м .Кривого Рогу, наявні підстави для призначення обвинувального акуту до судового розгляду.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Обвинувальні акти за об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст .185ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 24.10.2025 року на 11-45.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185ч.2 КК України (справа № 219/3351/21 провадження № 1-кп/212/1063/25) ( кримінальне провадження № 0000536 від 04.12.2020 року ,№0000007 від 25.01.2021 року , №0000012 від 27.01.2021 року )з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185ч.2 КК України (справа №219/ 5580/21 провадження №1-кп/212/1103/25)( № 0000295 від 06.04.2021),присвоїв справі № 219/3351/21 провадження № 1-кп /212/1063/25)

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/985/24
Провадження № 1-кп/0182/430/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №00000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених запобіжні заходи не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являються обвинувачені, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 17 вересня 2025 року на 13.30 год. обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4922/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/195/25
13.11.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України,
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою.
Свідок ОСОБА_7 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення засідання була повідомленою належним чином, отримавши судову повістку повідомленням ще 04.11.25.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання (інші свідки, є свідками прокурора у другому провадженні і він не наполягає на лише на їхньому приводі, але і на виклику). Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий суддя
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_8
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 листопада 2025 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000187 від 21.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Однак, при складенні вироку допущено описку у даті його ухвалення, зокрема замість правильної дати «12.11.2025», помилково зазначена «17.10.2025».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2025 у кримінальному провадженні №0000187 від 21.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Вважати правильною дату ухвалення вироку «12.11.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1