Справа № 274/7655/25
Провадження № 1-кс/0274/1745/25
"06" листопада 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
04.11.2025 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок ( а також в Інтернет - мережі) власника абонентського номеру НОМЕР_1 , в період із 00 год 00 хв 24.09.2025 по теперішній час.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.09.2025, під час бойових дій поблизу с. Шандриголове Краматорського району Донецької області, зник безвісти військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Місцезнаходження ОСОБА_7 невідоме.
У ході досудового розслідування було допитано потерпілу, яка повідомила, що 24.09.2025, під час бойових дій поблизу с. Шандриголове Краматорського району Донецької області, зник безвісти військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпіла в ході допиту зазначила, що ОСОБА_7 спілкувався з нею за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , при телефонуванні на даний номер слухавку не підіймав та на дзвінки не відповідав.
У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність для встановлення місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 , про отримання інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год 00 хв 24.09.2025 по теперішній час.
Слідчий просить розглянути клопотання у відсутності представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, тому необхідна інформація може бути знищена.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок ( а також в Інтернет - мережі) власника абонентського номеру НОМЕР_1 , в період із 00 год 00 хв 24.09.2025 до 06.11.2025.
Встановити строк дії ухвали - два місяці, з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1