overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/26/26
Провадження № 1-кп/737/22/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2026 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.01.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України

3 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (с-ще Куликівка, Чернігівського району, вул. Шевченка, 3).

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/6056/21
провадження № 1-кп/208/83/26
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалами суду від 03.07.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останнього та надано дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що наданий судом термін у шість місяців минув, проведення оперативнорозшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_5 не дало результату, а тому прохає поновити провадження для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в судовому засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного захожу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. У разі розшуку обвинуваченого розгляд кримінального провадження поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України поновити.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000143,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000143 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2026 року о 13-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/199/26
Провадження № 1-кс/0182/22/2026
У Х В А Л А

16.01.2026 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 14.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

16 січня 2026 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 14.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 14.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на „20 січня 2026 року о 13-45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 328/2196/19
Провадження № 1-кп/191/63/22
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000754 від 01.07.2017 року за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, та захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

До суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України, та адвоката ОСОБА_5 - за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Комунарським районним судом м.Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, електронна адреса: ).

Доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 26.01.2026 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Участь в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2026 року, здійснювати захисником ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua, користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунарського районного суду м.Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/393/26
Провадження № 1-кс/345/77/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в особі начальника ОСОБА_2 на постанову дізнавача Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 14.04.2025,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в особі начальника ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову дізнавача Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 14.04.2025.

Пункт 3 частини 1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в особі начальника ОСОБА_4 на постанову дізнавача Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 14.04.2025.

Справу призначити до розгляду на 09.00 год. 30.01.2026 року.

Про розгляд справи повідомити Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 372/4861/25
Провадження 1-кп-137/26
ухвала

14 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Крім того, оскільки попередня ухвала не була виконана, слід встановити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 06 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, Національній поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/89/2026
Справа № 537/8231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2015 року за №0001161 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошшується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.01.2026 року о 08 год. 02 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2015 року за №0001161 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001161, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.11.2025, на автомобіль марки BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , повернувши безоплатно вказаний транспортний засіб під розписку його схоронності на відповідальне зберігання, з правом користування без права відчуження - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 20 хв 22.01.2026.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/372/2026 Справа № 641/754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2025 року було зупинене провадження у справі до отримання судом висновку експертів Одеського НДІ судових експертиз та ДСУ « Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

26 січня 2026 року справу було повернуто до суду для вирішення питання про призначення окремої судової автотехнічної експертизи, згідно частини питань, які зазначені в ухвалі суду від 10.11.2025 року.

У зв`язку з необхідністю розгляду вказаного кримінального провадження та вирішення питання про призначення окремої судової автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК Українита продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6534/25
Провадження № 1-кс/644/7/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою,

встановив:

23 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 23 липня 2025 року зупинено розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, до виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, або спливу строку її виконання шість місяців, або до відкликання її прокурором у випадку, передбаченому Законом.

Оскільки, 24 січня 2026 року сплив строк виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, виникла необхідність в поновлені судового провадження щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/424/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001391 від 29 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001391 від 29 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001391 від 29 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 10 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

У підготовче засідання викликати учасників провадження прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/796/26
Номер провадження 1-кс/712/469/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000891 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000891 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.01.2026 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1