Справа №463/19/26
Провадження №1-кс/463/333/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку вимог ст.174 КПК України у кримінальному провадженні № 0001994 від 13.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просить скасувати арешт майна в частині встановленої заборони користування таким, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року у справі № 463/12096/25, Провадження № 1-кс/463/11308/25, у кримінальному провадженні № 0001994 від 13.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: транспортний засіб марки «FORD» модель «FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року у справі № 463/12096/25, Провадження № 1-кс/463/11308/25, у кримінальному провадженні № 0001994 від 13.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «FORD» модель «FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Заявник просила розгляд справи проводити у її відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001994, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності. Повідомив, що у кримінальному провадженні № 0001994 від 13.12.2025, досудове розслідування у якому він здійснює, автомобіль марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 судовим експертом оглянутий у межах проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу та судової інженерно- транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень та висновки експертів за результатами виконання цих експертиз виконані, долучені до матеріалів даного кримінального провадження. Інших судових експертиз, під час виконання яких експерту необхідно б було надати у розпорядження вказаний транспортний засіб, слідством не призначалось. Враховуючи наведене, при прийнятті рішення щодо скасування арешту на автомобіль марки FORD модель FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , покладається на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001994 від 13.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.12.2025 року близько 20 год. 11 хв. по вул.Кільцева неподалік будівлі № 1В в м.Винники Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля марки «FORD» модель «FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

12.12.2025 року під час огляду місця події виявлено та вилучено з метою збереження речових доказів автомобіль марки «FORD» модель «FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки «FORD» модель «FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 15.12.2025 року, вилучений у ході проведення огляду транспортний засіб марки «FORD» модель «FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року у справі № 463/12096/25, Провадження № 1-кс/463/11308/25, у кримінальному провадженні № 0001994 від 13.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «FORD» модель «FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині встановленої заборони користування таким, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року у справі № 463/12096/25, Провадження № 1-кс/463/11308/25, у кримінальному провадженні № 0001994 від 13.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: транспортний засіб марки «FORD» модель «FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1