Справа № 683/105/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

13 січня 2026 року слідча СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором про накладення арешту на транспортний засіб марки ««Audi» моделі «A8» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2005 року випуску, який належить ОСОБА_4 , та фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, з позбавленням можливості користування, перереєстрації та його відчуження, з метою збереження речових доказів.

Разом із клопотання слідча СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивоване тим, що 13.01.2026 року на лінію "102" надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 13.01.2026 близько 07 год. 50 хв. екіпажем поліції було зупинено автомобіль марки "Аudi" моделі "А8", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи позбавлений Старокостянтинівським районним судом права керування транспортним засобом на 1 рік , протягом року злісно не виконує рішення суду.

13.01.2026 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В період часу з 08 год. 20 хв. по 09 год. 05 хв. 13.01.2026 року в ході проведення огляду місця події, проведеного на території прилеглої території до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів Хмельницького району, Хмельницької області, проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Audi» моделі «A8» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який належить ОСОБА_4 , проте фактичним володільцем даного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вище вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi» моделі «A8» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , проте фактичним власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

13.01.2026 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області автомобіль марки «Audi» моделі «A8» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт, з метою запобігання зникнення, втрати або відчуження речового доказу.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначені правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпорядження, відчуження та користування ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ««Audi» моделі «A8» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2005 року випуску, який належить ОСОБА_4 , та фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Авіаторів, 2, м.Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, з позбавленням можливості користування, перереєстрації та його відчуження.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: