УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000995 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000995 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), виконавчого округу міста Києва, у різні періоди часу, починаючи з 2022 по 2024 роки, перебував за кордоном України, але при цьому, невстановленими особами, з використанням електронних ключів доступу та ідентифікаторів доступу вказаного приватного виконавця були вчинені дії в Єдиних та Державних реєстрах, а саме: в Держаному реєстру обтяжень рухомого майна було неправомірно накладено арешти на нерухоме майно громадян, а в Автоматизованій системі виконавчих проваджень - проводились несанкціоновані дії з реєстрації та подальшій роботі по виконавчим провадженням.

04.08.2025 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України з метою встановлення повного кола осіб, які причетні до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, пов`язаного з втручанням до автоматизованих систем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інших осіб, які сприяють даній діяльності.

06.08.2025 надійшли матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України від ДКП НП України, відповідно до яких встановлено, що згідно відомостей міжвідомчої бази «АРКАН» ІНФОРМАЦІЯ_4 приватним виконавець ОСОБА_5 перебував за межами державного кордону України у періоди часу:

з 00:01 год. 10.12.2022 по 23:59 год. 08.01.2023;

з 00:01 год. 16.07.2023 по 23:59 год. 05.08.2023;

з 00:01 год. 27.08.2023 по 23:59 год. 10.09.2023:

з 00:01 год. 07.10.2023 по 23:59 год. 29.10.2023;

з 00:01 год. 24.12.2023 по 23:59 год. 21.01.2024;

з 00:01 год. 13.04.2024 по 23:59 год. 11.05.2024;

з 00:01 год. 01.08.2024 по 23:59 год. 20.08.2024;

з 00:01 год. 21.12.2024 по 23:59 год. 31.12.2024.

Перетинав державний кордон України на автотранспорті марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, що належить ОСОБА_6 - дружині ОСОБА_5 .

На даний час, з метою встановлення додаткових відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: у періоди часу з 00:01 год. 10.12.2022 по 23:59 год. 08.01.2023; з 00:01 год. 16.07.2023 по 23:59 год. 05.08.2023, з 00:01 год. 27.08.2023 по 23:59 год. 10.09.2023, з 00:01 год. 07.10.2023 по 23:59 год. 29.10.2023, з 00:01 год. 24.12.2023 по 23:59 год. 21.01.2024, з 00:01 год. 13.04.2024 по 23:59 год. 11.05.2024, з 00:01 год. 01.08.2024 по 23:59 год. 20.08.2024, з 00:01 год. 21.12.2024 по 23:59 год. 04.08.2025, у органу слідства, виникла необхідність у аналізі абонентських з`єднань з 00:01 год. 10.12.2022 по 23:59 год. 04.08.2025.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, встановлення осіб причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000995 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з00:01 год. 10.12.2022р. по 23:59 год. 04.08.2025р., оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 00:01 год. 10.12.2022 по 23:59 год. 31.12.2024р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , по номерам телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 00:01 год. 10.12.2022р. по 23:59 год. 31.12.2024р., а саме наступну інформацію: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, а також інформацію щодо переадресації (із зазначенням абонентських номерів на які здійснюється переадресація), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13