СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2025 року за № 0000287, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, який здобув вищу освіту, директор ТОВ "Діса", одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2025 року за № 0000287, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 149 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 09.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, маючи знайомих в одній з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, на яких може вчинити вплив на прийняття рішень, зокрема на їх членів, та при невстановлених під-час досудового розслідування обставинах вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , та попередньо домовившись про спільне вчинення кримінальних правопорушень, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у середині червня 2025 року у першій половині для (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 розповіла ОСОБА_4 про свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у «розшуку» одного з РТЦК та СП у зв`язку з непоновленням військово-облікових даних. Дізнавшись про це, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення впливу на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які працюють у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», які без проведення належного медичного обстеження повинні будуть внести до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_10 діагнозу, який відповідно до «Критеріїв встановлення інвалідності» затверджених постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 надає право на прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення групи інвалідності ОСОБА_10 .

Того ж дня, ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи відповідно до розподілених між собою ролей повідомив ОСОБА_9 про те, що має зв`язки у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» та за неправомірну вигоду 8000 доларів США вплине на лікарів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які без проходження належного медичного огляду внесуть до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_10 діагнозу, який надає право на встановлення групи інвалідності, що надасть останньому можливість від уникнення від мобілізації, а в разі ненадання йому неправомірної вигоди, через перебування останнього в розшуку за РТЦК та СП його призвуть на військову службу під-час мобілізації та відправлять воювати де він може загинути, таким чином почав вимагати неправомірну вигоду.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 03.10.2025 близько 13 год. 00 хв. за допомогою месенджеру «Viber» повідомив ОСОБА_10 , який перебував поряд з будинком за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 52, що зможе здійснити вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які працюють у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», які без проведення належного медичного обстеження повинні будуть внести до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_10 діагнозу, який відповідно до «Критеріїв встановлення інвалідності» затверджених постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 надає право на прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення групи інвалідності ОСОБА_10

04.11.2025 близько 16 год. 10 хв. під-час телефонної розмови ОСОБА_11 наказав ОСОБА_9 щоб вона отримала та передала неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США, а решту залишила собі.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 11.11.2025 приблизно о 14 год 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Композитора Мейтуса, 5, перебуваючи у кафе під назвою «Top Burger» під-час зустрічі з ОСОБА_9 , повідомив останній що названу ним раніше суму неправомірної вигоди потрібно надати ОСОБА_8 .

Після чого, того ж дня, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи відповідно до попередньо розподілених з ОСОБА_4 ролей о 14 год 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. Композитора Мейтуса, 5, поряд з терасою кафе з назвою «Top Burger» отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7 500 доларів США (що еквівалентно 314 669 грн. 25 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2025 року) за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які працюють у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», задля отримання необхідних медичних документів що слугуватимуть підставою для отримання рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_10 .

Крім того, в середині серпня 2025 у першій половині дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), під-час телефонної розмови з ОСОБА_4 ОСОБА_9 , яка перебувала у м. Буча, по вул. Нове Шосе, повідомила останнього про те, що її дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , планує народжувати дитину, однак через скрутне матеріальне становище, юний вік ОСОБА_12 , не знає, як буде ростити її. Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на торгівлю дитиною, яку народить ОСОБА_12 , з метою експлуатації (незаконному усиновлені) з використанням уразливого стану та підкупу ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 знайшов посередника (невстановлену на даний час досудовим розслідуванням особу на ім`я ОСОБА_13 ), який безпосередньо знайомий з громадами Королівства Іспанія, які мали намір придбати дитину яку народить дочка ОСОБА_9 - ОСОБА_12 та запропонував останньому організувати зустрічі між ним, ОСОБА_9 , та покупцями для обговорення умов продажу дитини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на торгівлю малолітньою дитиною, з метою її експлуатації, 02.10.2025 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки під-час телефонної розмови з ОСОБА_9 близько 16 год. 25 хв., після того, як дізнався що 14.09.2025 ОСОБА_12 народила малолітню ОСОБА_14 , з використанням уразливого стану ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що останні перебувають у скрутному фінансовому становищі, та у пригніченому моральному стані через втрату чоловіка: ОСОБА_15 , який безвісти зник 11.07.2025 під-час відсічі збройної агресії рф проти України, запропонував продати малолітню ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою її експлуатації, а саме для подальшого незаконного всиновлення невстановленими на даний час громадянам Королівства Іспанія за грошову винагороду.

14.10.2025 ОСОБА_4 під-час зустрічі з ОСОБА_9 близько 14 год. 37 хв. поряд зі ст. метро «Палац «Україна»» у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно запропонував продати неповнолітню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої її експлуатації, а саме: всиновлення невстановленими на даний час громадянам Королівства Іспанія за грошову винагороду, також під-час цієї зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що громадяни Королівства Іспанія які планують всиновити ОСОБА_14 проведуть її обстеження у одному з медичних закладів та вся процедура усиновлення буде здійснюватися через посольство Королівства Іспанія, а також повідомив що оплата за передачу малолітньої ОСОБА_14 буде здійснюватися за допомогою криптовалюти або передачі квартири більш точні деталі останній повідомить пізніше. Також під-час зустрічі ОСОБА_4 повідомив що домовився з посередником на імя ОСОБА_13 , про те, що останній організує зустріч між ним, ОСОБА_9 та громадянами Королівства Іспанія де будуть обговорені умови продажу дитини, дату та місце перемов останній повідомить їй додатково.

В подальшому ОСОБА_4 після постійних вмовлять та морального тиску отримав згоду на продаж ОСОБА_14 громадянам Королівства Іспанія за грошову винагороду для її експлуатації, від ОСОБА_9 , яка перебувала в уразливому стані.

16.10.2025 близько 12 год. 03 хв. ОСОБА_4 у телефонній розмові з ОСОБА_9 про те, що цього дня у нього буде зустріч з посередником (невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_13 ), де він буде вирішувати питання щодо організації та детальних умов продажу ОСОБА_14 , громадянами Королівства Іспанія.

Однак, 30.10.2025 ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 про те, що посередник з яким він контактував з приводу продажу малолітньої ОСОБА_14 (невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_13 ), побоюється затримання правоохоронними органами, а без його участі ОСОБА_4 не може зв`язатися з громадянами Королівства Іспанія, які вже перебувають на території України, та мали намір придбати ОСОБА_14 , таким чином ОСОБА_4 з причин що не залежали від його волі не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця

11.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 год. 45 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 149 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: заявами про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у своїх показах зазначає що ОСОБА_4 вимагав 8000 доларів США за виготовлення документів про нібито наявність захворювання у ОСОБА_10 яке дає право на встановлення йому групи інвалідності, а також про його пропозиції у продажу її внучки; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , яка у своїх показах зазначає, про розмови та зустрічі з ОСОБА_4 , де обговорювалися виготовлення документів для ОСОБА_10 за грошову винагороду про наявність захворювання яке дає право на встановлення йому групи інвалідності, також ОСОБА_9 під-час показів зазначила про пропозиції від ОСОБА_4 про продаж її внучки громадянам королівства Іспанії за грошову винагороду, також розповіла про порядок її продажу який їй повідомив ОСОБА_4 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій де зафіксовано злочинну діяльність ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він зазначає про розмови з ОСОБА_4 про організацію виготовлення йому документів про нібито наявність захворювання, яке дає право на встановлення йому групи інвалідності, про порядок виготовлення таких документів та сумму неправомірної вигоди; протоколом вручення грошових коштів; протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_4 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 є громадянином Республіки Грузія та може безперешкодно покинути територію України в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, зокрема встановлюється пособник ОСОБА_4 особа на ім`я ОСОБА_13 , який як зазначав ОСОБА_4 . ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, та причетний до організації продажу малолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як саме йому ОСОБА_4 телефонував та запитував чи прибули громадяни Королівства Іспанія до України, не встановлено особу лікаря з КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», який зі слів ОСОБА_4 повинен виготовити документи ОСОБА_10 про наявність у нього захворювання яке надає право на встановлення інвалідності. Не встановлено місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, крім того, на даний час перевіряється причетність ОСОБА_4 до скоєння ним інших кримінальних правопорушень, пов`язаними з пособництвом в ухиленні від проходження військової служби під-час мобілізації, шляхом виготовлення підробних документів, а від так буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, приймали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів, що підтверджується тим що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення поєднаному з вимаганням. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 використав уразливий стан ОСОБА_9 , який виник у зв`язку зі смертю її чоловіка під час відсічі збройної агресії рф, з метою отримання матеріальної вигоди, що свідчить про відсутність етичних застережень і про умисне експлуатаційне ставлення до переживань потерпілого, що може свідчити про те, що ОСОБА_4 може вплинути і на інших свідків у кримінальному провадженні, використовуючи моральний тиск та примус.

Крім того, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, зокрема із числа осіб правоохоронних органів, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Також, ОСОБА_4 , як він зазначає що працює з працівниками правоохоронних органів, як свідок, та особа яка виступає у ролі викривача, обізнаний про форми та методи слідчої та оперативно-розшукової діяльності, і тому зважаючи на те, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у тому числі серед посадових осіб правоохоронних органів, інших силових структур, яким він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, зважаючи на те що ОСОБА_4 допомагав в ухиленні від призову на військову службу під-час мобілізації за грошову винагороду, це стало одним із джерел незаконного заробітку останнього, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж цілодобовий домашній арешт, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та строку виконання покладених на нього обов`язків, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки в разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити зазначивши, що стосовно підозрюваного існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , вказуючи на те, що підозра не обгрунтована, ризики не обгрунтовані та не доведені належними доказами.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 09.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 149 КК України.

11.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 год. 45 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 149 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: заявами про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у своїх показах зазначає що ОСОБА_4 вимагав 8000 доларів США за виготовлення документів про нібито наявність захворювання у ОСОБА_10 яке дає право на встановлення йому групи інвалідності, а також про його пропозиції у продажу її внучки; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , яка у своїх показах зазначає, про розмови та зустрічі з ОСОБА_4 , де обговорювалися виготовлення документів для ОСОБА_10 за грошову винагороду про наявність захворювання яке дає право на встановлення йому групи інвалідності, також ОСОБА_9 під-час показів зазначила про пропозиції від ОСОБА_4 про продаж її внучки громадянам королівства Іспанії за грошову винагороду, також розповіла про порядок її продажу який їй повідомив ОСОБА_4 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій де зафіксовано злочинну діяльність ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він зазначає про розмови з ОСОБА_4 про організацію виготовлення йому документів про нібито наявність захворювання, яке дає право на встановлення йому групи інвалідності, про порядок виготовлення таких документів та сумму неправомірної вигоди; протоколом вручення грошових коштів; протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_4 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 є громадянином Республіки Грузія та може безперешкодно покинути територію України в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, зокрема встановлюється пособник ОСОБА_4 особа на ім`я ОСОБА_13 , який як зазначав ОСОБА_4 . ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, та причетний до організації продажу малолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як саме йому ОСОБА_4 телефонував та запитував чи прибули громадяни Королівства Іспанія до України, не встановлено особу лікаря з КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», який зі слів ОСОБА_4 повинен виготовити документи ОСОБА_10 про наявність у нього захворювання яке надає право на встановлення інвалідності. Не встановлено місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, крім того, на даний час перевіряється причетність ОСОБА_4 до скоєння ним інших кримінальних правопорушень, пов`язаними з пособництвом в ухиленні від проходження військової служби під-час мобілізації, шляхом виготовлення підробних документів, а від так буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, приймали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів, що підтверджується тим що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення поєднаному з вимаганням. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 використав уразливий стан ОСОБА_9 , який виник у зв`язку зі смертю її чоловіка під час відсічі збройної агресії рф, з метою отримання матеріальної вигоди, що свідчить про відсутність етичних застережень і про умисне експлуатаційне ставлення до переживань потерпілого, що може свідчити про те, що ОСОБА_4 може вплинути і на інших свідків у кримінальному провадженні, використовуючи моральний тиск та примус.

Крім того, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, зокрема із числа осіб правоохоронних органів, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Також, ОСОБА_4 , як він зазначає що працює з працівниками правоохоронних органів, як свідок, та особа яка виступає у ролі викривача, обізнаний про форми та методи слідчої та оперативно-розшукової діяльності, і тому зважаючи на те, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у тому числі серед посадових осіб правоохоронних органів, інших силових структур, яким він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, зважаючи на те що ОСОБА_4 допомагав в ухиленні від призову на військову службу під-час мобілізації за грошову винагороду, це стало одним із джерел незаконного заробітку останнього, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж цілодобовий домашній арешт, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вбачає достатність правових підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 149 КК України запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 січня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 січня 2026 року включно , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1