Справа № 173/634/24
Провадження №1-кп/173/26/2026
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

10 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровська клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

У судовому засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч 1 ст. 49 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначив, що речові докази по справі відсутні, а витрати на проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з огляду на таке.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації і проходячи її в посаді розвідника - санітара 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, додержуватись вимог ст. 1, 13 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, однак, літом 2023 року, більш точний час не встановлено, за місцем свого проживання за адресою: м Верхівцеве, Дніпропетровської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виростив рослини коноплі, висушив їх для особистого вживання без мети збуту, і тим самим придбав та почав зберігати особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс.

Далі, 03.11.2023 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання в м. Верхівцеве, Дніпропетровської області ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно поклав до правої кишені своїх штанів особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,3062 г. та став носити при собі.

Того ж дня о 18 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці на території стадіону Верхівцевського Ліцею № 1 по вул. Першотравнева, м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 3 КРУП Дніпропетровської області під час патрулювання, де працівниками поліції у ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 5,3062 г. який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, який, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 2 роки, а з моменту його вчинення минуло понад 2 роки, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речового доказу слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Разом з тим, відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ініціатором проведення експертизи наркотичних засобів був орган досудового розслідування.

Таким чином, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1195 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/104-23/39924-НЗРПРАП від 14.11.2023, не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 284-286, 288, 350, 369-372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1195 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/104-23/39924-НЗРПРАП від 14.11.2023 віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-СД диск с записом огляду від 03.11.2023 та СД з записом зупинення від 03.11.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-канабіс переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відповідно до квитанції 440 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вилучених х незаконного обігу, номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 883, порядковий номер 53 знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1