overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, який покладений на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2025 у справі №761/38766/25, а саме «здати на зберігання детективам, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» та продовжений ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2025 у справі №761/51054/25, в якій зазначено «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

Зобов`язати детективів Бюро економічної безпеки України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000055 від 18.06.2025, повернути ОСОБА_4 паспорти громадянина України для виїзду за кордон, а саме з номером ОВ180736 (дата видачі 16.09.2021 р.) та з номером СВ020444 (дата видачі 20.08.2021 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/2182/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/861/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 276/2182/25 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 11.12.2025, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000263 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 11.12.2025, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000263 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України скасувати в частині накладення арешту на трактор марки МТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору з маркуванням на рамі НОМЕР_1 шляхом заборони користування.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на трактор марки МТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору з маркуванням на рамі НОМЕР_1 шляхом заборони користування залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2025 о 14 год. 50 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/894/25 Справа № 711/6149/25 Категорія: ч.1 ст.28 ч.2 ст.350 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2025 року про передачу на поруки трудовому колективу ТОВ "ПОЛФІКС" ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.350 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2025 року про передачу на поруки трудовому колективу ТОВ "ПОЛФІКС" ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.350 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3874/25 Справа № 187/263/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14 год. 15 хв. 16 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6365/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0001141 від 27.09.2025 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 11.12.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

15 грудня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0001141 від 27.09.2025 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 45 хвилин 16 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/2180/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001184 від 15.11.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001184 від 15.11.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001184 від 15.11.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, на 14-00 годину 16 січня 2026 року, в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8717/25
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. В силу ст. 70 ч. 4, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2025, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 (двох) років 10 (десяти) днів обмеження волі. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного виконання вироку суду.

15.12.2025 начальник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» звернувся до суду із заявою , в якій просить уточнити вирок суду в частини початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 , оскільки відповідно до повідомлення останній прибув до виправного центру 10.12.2025.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, при вирішення питання покладався на розсуд суду.

Інші учасники провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення. (ч.2 ст. 380 КПК)

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з повідомлення начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув 10.12.2025 до виправного центру для відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2025.

З огляду на вищевикладене, вирок суду в частині зазначення початку строку відбуття покарання слід роз`яснити, вказавши, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 10.12.2025.

Керуючись ст.380, 374 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 в частині початку строку відбуття покарання, а саме, початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 10.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25 грудня 2025 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

25.12.2025 до суду надійшла скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 15.12.2025року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 29 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати уповноважену особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представник скаржника ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/887/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула скаргу представника АТ «Українська залізниця» на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник АТ «Українська залізниця» зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Українська залізниця» на невнесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області скан-копії матеріалів перевірки за заявою представника АТ «Українська залізниця» від 27.11.2025 року (вих. №ПЧЛ-1 Бахмут-08/114н), які надати слідчому судді на електронну адресу суду (е-mail: ) у строк до 26.12.2025 року до 10-30 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 26 грудня 2025 року о 11-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1