Справа № 168/935/25
Провадження № 1-кп/168/103/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000299 від 02.09.2025 р. щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Верхня Ланна Карлівського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 26.09.2024 року ОСОБА_3 зобов`язано сплачувати аліменти на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.07.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Будучи ознайомленою із вказаним судовим рішенням та знаючи покладений на неї обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дітей в період з 21.01.2025 року по 01.09.2025 року злісно ухилялася від сплати вказаних коштів.

Так, ОСОБА_3 у вище зазначені періоди вказаний період будучи працездатною, не маючи жодних обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, і попереджена про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги головного державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області про необхідність виконання аліментних зобов`язань за рішенням Старовижівського районного суду від 26.09.2024 року, порушуючи вимоги ст.51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 ЗУ « Про охорону дитинства», згідно з якими батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати їхні інтереси. Документів які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`явила, до Центр зайнятості з приводу працевлаштування не зверталась, у встановленому законом порядку інвалідом не визнана, аліменти не виплачувала, наслідок чого за вказаний вище період утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 24784 грн, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Загальна сума заборгованості за весь період ухилення від сплати аліментів, з моменту відкриття виконавчих проваджень, згідно з довідками-розрахунками Ковельського ВДВС у Ковельському районі ЗМУЮ станом на 01.09.2025 р. становить 42572 грн. 39 коп.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 від 30.09.2025, яка складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачена зазначає, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повністю згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою від 10.10.2025 року Старовижівського районного суду Волинської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, тому суд вважає їх доведеними.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000299 від 02.09.2025 р., суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК у вчинені вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а саме в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини справи, характер вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт в розмірі, наближеному до мінімального.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок суду, ухвалений у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1