печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4514/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час але не пізніше 18.12.2023, перебуваючи в м. Києві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими особами, утворили протиправний механізм, переслідуючи на меті незаконне збагачення, шляхом вчинення дій направлених на систематичне, умисне ухилення від сплати податків, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, залучили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також інших невстановлених в ході здійснення досудового розслідування осіб, до злочинної діяльності, з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

В подальшому ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з залученими ними до злочинної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також іншими невстановленими учасниками злочинної групи, котрі будучи обізнаними у заздалегідь розробленому злочинному плані щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на адресу контрагентів-покупців, що суперечить вимогам ст. 16, п. 1 ст. 47, п. 57.1. ст. 57, п. 187.1. статті 187, п. п. 201.1, 201.7 ст. 201, п. п. 203.1, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, та подальшого не декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з начебто постачання товарів на користь контрагентів-покупців, що у свою чергу є об`єктами оподаткування податком на додану вартість, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, розпочали свою протиправну діяльність.

Встановлено, що на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,та невстановленими в ході досудового розслідування особами, залучивши до протиправної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був обізнаний у злочинній діяльності організатора, визначили останньому злочинні функції у вигляді реєстрації на своє ім`я юридичної особи та відкриття рахунків у банківських установах для їх використання у діяльності злочинного механізму з умисного ухилення від сплати податків, шляхом фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

В подальшому на виконання спільного злочинного умислу групи осіб 18.12.2023, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрував юридичну особу - ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» (), основним видом економічної діяльності якої є 46.73 «Оптова торгiвля деревиною, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчним обладнанням».

Будучи обізнаними у заздалегідь розробленому невстановленою групою осіб злочинному плані щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на адресу контрагентів покупців, що суперечить вимогам ст. 16, п. 1 ст. 47, п. 57.1. ст. 57, п. 187.1. статті 187, п. п. 201.1, 201.7 ст. 201, п. п. 203.1, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, та подальшого не декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в податкових звітних деклараціях з ПДВ, що у свою чергу є об`єктами оподаткування, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєструвавши 18.12.2023 юридичну особу - ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» та перебуваючи на посаді директора здійснював організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функцій з управління ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС», при цьому виконуючи спільний з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, а також з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , злочинний план з незаконного отримання прибутків, шляхом вчинення дій направлених на систематичне, умисне ухилення від сплати податків, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

У свою чергу директор ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» ОСОБА_10 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , переслідуючи злочинну мету направлену на умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, незважаючи на вимоги податкового законодавства, які в силу займаної посади достеменно відомі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період 2024-2025 років, перебуваючи в офісних приміщеннях, які розташовані в будинку АДРЕСА_2 , не задекларував в підготовлених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 додатках №1 Відомостей про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов`язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів, та про податковий кредит з урахуванням його коригування до податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме: № поданої 19.08.2024, № поданої 18.09.2024, № поданої 17.10.2024, № поданої 19.11.2024, № поданої 19.12.2024, № поданої 20.01.2025, № поданої 19.02.2025, № поданої 19.03.2025, № поданої 18.04.2025, № поданої 13.05.2025, № поданої 11.06.2025, за період з 04.07.2024 по 02.05.2025, відомості про суми вищевказаних отриманих грошових коштів від контрагентів-покупців, за здійснені фінансово-господарські операції за начебто поставлений ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС», товар на їх користь на загальну суму 127 158 193,39 грн., з метою заниження об`єкту оподаткування з податку на додану вартість ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС».

В подальшому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписавши вищевказані податкові декларації шляхом накладення персонального електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) в які умисно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не внесені суми вищевказаних грошових коштів, з метою заниження об`єму оподаткування з ПДВ, надав їм статусу офіційних та скерував до контролюючого податкового органу - ГУ ДПС у Київській області.

Як наслідок, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , який будучи директором ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС», тобто службовою особою, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану на вчинення злочинів з корисливих мотивів, у період з 04.07.2024 по 02.05.2025, достовірно знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді на свої банківські рахунки отримало від вказаних контрагентів-покупців у якості оплати за товари, роботи, послуги грошові кошти на загальну суму 127 158 193 грн., діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно ухилився від сплати ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» податку на додану вартість шляхом заниження ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» обсягу постачання на суму 105 965 161 грн. та заниження податку на додану вартість від даних фінансово-господарських операцій на суму 21 193 032 грн., яка у 15 792 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у 2024 році становив 1342 грн), що є особливо великим розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2024-2025 років, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, попередньо утворивши протиправний механізм, до діяльності якого залучено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переслідуючи на меті незаконне збагачення, шляхом вчинення дій направлених на систематичне, умисне ухилення від сплати податків, а також у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, продовжив реалізацію розробленого плану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, а також з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи задля протиправної діяльності статус ОСОБА_10 як засновника, директора та кінцевого бенефіціара ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» на виконання спільного злочинного умислу, попередньо умисно ухилившись від сплати ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» податку на додану вартість шляхом заниження ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» обсягу постачання на суму 105 965 161 грн., розуміючи, що внаслідок їх умисних дій до Державного бюджету не надійшло коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 21 193 032 грн., з метою досягнення кінцевого результату спланованого злочину та одночасним приховуванням (конспірацією) своїх злочинних дій, перебуваючи у м. Києві діючи всупереч вимогам Податкового кодексу України та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним, що грошові кошти в сумі 21 193 032 грн., прямо та повністю одержано злочинним шляхом, у період з 17.09.2024 по 11.03.2025 організував підписання ОСОБА_10 шляхом накладення ЕЦП на підготовлені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яка не була обізнана у вчиненні вказаного правопорушення, платіжні доручення, чим організував підтвердження фінансових операцій з перерахування вказаних грошових коштів одержаних злочинним шляхом, з банківських рахунків ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» на банківські рахунки наступних підконтрольних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам, суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ЛАНБЕСТ ПРО» (), ТОВ «ВЕТТЕХНОЛОГІЇ» (), ТОВ «ПРОЛЕНД 24» (), ТОВ «УКРКОНСАЛТИНГ+» (), ТОВ «СТАНОВ ЛТД» (), ТОВ «ЕКО ТОП» (), ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» (), ТОВ «ГАРАНТСПЕЦДЕТАЛЬ 23» () на загальну суму 35 442 025 грн. (вказана сума включає в себе 21 193 032 грн. несплаченого податку на додану вартість) за начебто оплату за товари, роботи та послуги без відображення в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ «ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС».

31.10.2025 керівником Печерської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 до 3 місяців, тобто 05.12.2025.

07.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а саме у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна. вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі.

12.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04.12.2025, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 до 6 місяців, тобто 05.03.2026.

28.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 28.01.2026.

На даний час, у сторони обвинувачення наявна необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду;незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою м. Києва.

07.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- розсекречені матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- висновок аналітичного дослідження проведеного спеціалістами Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України №225/99-00-08-02-01-20/45297727 від 01.08.2025;

- висновок судової економічної експертизи №257/08/58-2025;

- відомості надані Службою безпеки України;

- відомості надані Державною службою фінансового моніторингу України;

- відомості надані Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- протокол допиту свідка, анкетні дані якого в ході здійснення досудового розслідування змінено;

- протокол проведеного огляду терміналу мобільного зв`язку ОСОБА_9 ;

- інші докази в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Отже, встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя перевіряючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходить із наступного.

Так, у сфері кримінального провадження поняття ризику можливо характеризувати, передусім, як небезпеку, пов`язану із обґрунтованою ймовірністю вчинення особою спроб протидії кримінальному провадженню,якої слід уникати. Саме в такому значенні, на думку слідчого судді, доцільно розуміти ризики, виокремленні у ч. 1 ст. 177 КПК України як конкретні небажані для кримінального провадження наслідки поведінки підозрюваних, що заважають виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, з метою усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у формах, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, та у разі існування високої ступені ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного, застосовуючи стандарт достатності підстав, встановлює наявність таких ризиків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вказуючи на наявність ризиків слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні посилались на можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які слідчий суддя вважає частково доведеними в силу наступного.

Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, то слідчий суддя враховує покарання, що передбачене законом за вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , оцінюючи його у сукупності з іншими наведеними вище обставинами, встановленими в ході розгляду клопотання, приходить до висновку про наявність ризику, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків полягає в тому, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом погроз, вмовляння, підкупу може схиляти свідків до дачі неправдивих показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Отже, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

На думку слідчого судді, з метою подальшого безперешкодного розслідування по встановленню усіх обставин у цьому провадженні, необхідно обмежити підозрюваного у можливості спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження, а покладений на підозрюваного обов`язок не буде занадто обтяжливим.

Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з цим, слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано наявність ризиків того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином и продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на які посилається сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 05.03.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 05.03.2026 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1