Справа № 595/32/26
Провадження № 1-кс/595/16/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ЗАХІД» на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2025, внесеного до ЄРДР № 0000110 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ЗАХІД» із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000162, внесеного до ЄРДР 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зі скарги вбачається, що 30.12.2025 року адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ «АКРІС-ЗАХІД», згідно поданого ним клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 0000110 та отримав (зробив фотокопію) постанови про закриття кримінального провадження № 0000110 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Зазначає, що до цього часу старший дізнавач СД відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 не повідомляв заявника чи його уповноваженого представника в будь-який спосіб про факт закриття вищевказаного кримінального провадження чим порушив вимоги ч.6 ст. 284 КПК України. Дану постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження було винесено у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не згідний та вважає, що вона винесена із порушенням вимог КПК, є передчасною, а тому її слід скасувати з наступних підстав. Так, між Монастириською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ЗАХІД» (Орендар) 08.07.2024 року було укладено два договори оренди землі, зокрема № А-6/2024 та № А-7/2024. Предметом обох цих договорів є земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:005:0001, площею 20,0000 га. та :01:005:0002, площею 13,6462 га., що розташовані за межами с. Задарів, Чортківського району, Тернопільської області. Право оренди вказаних земельних ділянок належним чином зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. На виконання п. 11 Договорів Орендар в належні строки та в повному обсязі сплатив орендну плату в загальному розмірі 498 000,00 грн. за обидві земельні ділянки. Орендна плата сплачується ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» і по цей час. 11 червня 2025 року ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» по факту самовільного зайняття земельних ділянок звернулось за захистом своїх прав й у правоохоронні органи, а саме у Сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згодом, аналогічну заяву було подано до Відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. 28 липня 2025 року після неодноразових скарг товариства поданих й в Тернопільську обласну прокуратуру та ГУНП України в Тернопільській області, ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» було отримано листа від Бучацької окружної прокуратури від 25 липня 2025 року про те, що Сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000110 від 22.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Надалі, поліція у рамках даного кримінального провадження суттєво не вчиняла по суті жодних належних на те процесуальних дій. Так, у рамках даного кримінального провадження заявник самостійно звернувся в поліцію із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій від 21 серпня 2025 року. Відповідь на таке клопотання заявник отримав лише у вересні 2025 року. Надалі, поліція більше жодного разу не інформували заявника про хід та статус даного кримінального провадження, чи про інші проведені слідчі (розшукові) дії. Як було встановлено в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, то поліцією аж у вересні 2025 року було допитано причетних фізичних осіб (кілька місцевих жителів). Подальших допитів поліцією не вчинялось. З часу внесення в ЄРДР відповідних відомостей слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано заявника як потерпілого, інших місцевих мешканців, які мали б володіти будь-якою інформацію по даному факту, виконавців, які проводили відповідні роботи, тощо. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Зазначено, що в оскаржуваній постанові зазначається про допит п`ять жителів с. Сеньків, які як зазначається в постанові, підтверджують факт самовільного обробітку земельних ділянок. Зазначені факти допитаних осіб про самовільний обробіток земельних ділянок, перешкоджання веденню господарської діяльності (жителі прогнали спец техніку) слідчий залишає поза увагою.Також, слідчий посилається на твердженя ОСОБА_5 про те, що останній не зміг повідомити конкретне коло осіб, які найняли його для проведення обробітку земельних ділянок та заплатили йому кошти. Також, в оскаржуваній постанові слідчий зовсім безпідставно, без жодного обґрунтування робить висновок про те, що ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» отримало в оренду земельні ділянки всупереч волі громадськості та без надання їх дозволу. Таке формулювання слідчого є повністю надуманим, а вимоги щодо цього в законодавстві відсутні.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, з підстав наведених у ній.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу заперечив, зазначив, що прийнята постанова про закриття кримінального провадженні є законною, всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню виконано.

Заслухавши представника скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі факти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник скаржника у скарзі зазначає, що із оскаржуваною постановою він ознайомився 30 грудня 2025 року.

В матеріалах справи міститься протокол надання особі, яка являється потерпілим у кримінальному проступку копій матеріалів дізнання від 30.12.2025, з якого вбачається, що представнику потерпілого ОСОБА_3 надано копії матеріалів дізнання, внесені в ЄРДР №0000110 в 1 томі на 104 арк. та надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.11.2025.

Вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження №0000110 від 22.07.2025 року, судом встановлено, що датою отримання скаржником оскаржуваної постанови є 30.12.2025, інших даних про її отримання немає.

До суду скаржник звернувся 07.01.2026, за наведених обставин, вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства дізнавачем при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000110 від 22.07.2025 дотримано не було.

18.11.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000110 від 22.07.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, судових експертиз, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає.

У даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, дізнавач сектору дізнання ухвалив рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи, відтак прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем в рамках наданих йому повноважень не було проведено комплексу необхідних слідчих дій для належного встановлення обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Належним чином не обгрунтовано відсутність складу кримінального правопорушення, а є лише посилання на те, що громадяни с. Сеньків не надавали згоду на укладення договорів оренди.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії»).

При цьому мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України»).

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи, на які посилається заявник як на підставу для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчим під час досудового розслідування допущена неповнота слідства, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Керуючись статтями 91, 92,94, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ЗАХІД» на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2025, внесеного до ЄРДР № 0000110 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Повернути до відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000110 від 22.07.2025.

Повний текст ухвали проголошено 19 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1