Провадження №1-кп/447/307/25
Справа №447/3447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2013 за №0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2013 за №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000966 від 22.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України. В ході здійснення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, було проведено необхідні слідчі дії та заходи щодо встановлення свідків і очевидців правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Вважає, що оскільки кримінальне правопорушення за ч.3ст.185 КК України, яке відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, було вчинено 22.07.2013, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.4 ч.1ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч. 1ст.284 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Просив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2013 за №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1, ч.2 ст.284 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, просив покласти на рахунок держави.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій проти закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966, не заперечила, та просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2013 за №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.08.2013, зокрема про те, що 22.07.2013 із новобудови, в неї було викрадено бетономішалку та інші будівельні інструменти, чим спричинено їй матеріальну шкоду на суму 1730,00грн.

Також, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в межах досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зокрема, 22.08.2013 проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , за місцем вчинення крадіжки, в ході якої було вилучено один слід матеріалу. Також проведено допит потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2013, слідчому надано доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку.

Постановою слідчого від 06 листопада 2013 року призначено у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу. Висновком експерта від 13.11.2013 №106 встановлено, що слід матеріалу розміром 25?17мм перекопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки максимальними розмірами 45х18мм вилучений 22.08.2013 під час огляду місця події за фактом крадіжки майна з новобудови ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 - придатний тільки для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні, яка залишила даний слід, та міг бути залишений частиною рукавиці виготовленої з матеріалу типу «трикотаж».

Також в ході досудового розслідування слідчим надавались неодноразові доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, зокрема щодо встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки на причетність осіб, які раніше судимі за корисливі злочини, встановлення свідків та очевидців правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Відповідно до рапортів т.в.о. начальника СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.02.2023 та слідчого ОСОБА_9 від 07.11.2024, від 17.06.2025, у ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні від 22.08.2013 за №0000966 було проведено перевірку на причетність до вказаної крадіжки осіб, які раніше судимі за кримінальні правопорушення проти власності, осіб, які негативно характеризуються за місцем проживання та не мають постійного джерела прибутку, проведено обхід будинків розташованих поряд із місцем вчинення злочину, перевірено ринки в м.Новий Розділ та м.Миколаїв, однак встановити осіб, які були б причетні до вчинення даного кримінального правопорушення не представилося можливим.

Таким чином вбачається, що в межах кримінального провадження проводилися певні слідчі та процесуальні дії, однак такі результату не дали, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3ст.185 КК України є тяжким злочином, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та з моменту реєстрації кримінального провадження, а саме із 22.08.2013, минуло більше як десять років, а особа, яка їх вчинила, під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи, що в межах кримінального провадження строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, злочин за ч.3 ст.185КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2013 за №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрати у вироку суду або ухвалою.

Оскільки суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальному розмірі 195,60 грн, слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не здійснювалися.

Керуючисьст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст. ст. 100, 126,370,372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2013 за №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України- закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 195,60грн, віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10