ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.08.2025 року та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.08.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 .

На вказане рішення адвокат ОСОБА_5 27.09.2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67).

Також апелянт просив поновити йому строк на оскарження ухвали суду. Вказував, що 26.08.2025 р. Сокирянським районним судом було оголошено тільки вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст був виготовлений 01.09.2025 р., а її копію він отримав 02.09.2025 року, і саме з цієї дати починається строк на її апеляційне оскарження.

17.09.2025 р. ухвалою Чернівецького апеляційного суду його апеляційну скаргу, подану ним 08.09.2025 р., повернуто йому та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку. А тому вважає, що строк на оскарження ухвали Сокирянського районного суду від 26.08.2025 р. пропущено з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та розглянувши клопотання про поновлення строків, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

За приписами ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може

ЄУНСС 722/1341/25 НП 11кп/822/360/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7

бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду постановлена 26.08.2025 року. Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 були присутніми в судовому засіданні під час прийняття відповідного рішення.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження захисником ухвали суду обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст. 376 КПК України, дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали суду, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

У випадку, коли суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Такий висновок сформульовано у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження N 51-6470кмо18).

Строк оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.08.2025 року для адвоката ОСОБА_5 закінчився 02.09.2025 року, тобто через сім днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Проте, поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 не наведено.

Оскільки строк оскарження ухвали суду від 26.08.2025 року закінчився 02.09.2025 року, який не був вихідним днем, а апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5 вперше подав 08.09.2025 року та повторно 27.09.2025 р. пропустивши строк на її оскарження без поважних причин, тому в задоволенні заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області апелянту необхідно відмовити.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення йому строку на оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.08.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 , відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3