Провадження №: 1-кс/755/4283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС - криміналіст 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.02.2024 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукушкіне, Роздольненського р-ну, АРК, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС - криміналіст 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим м. Севастополя ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи наявність у провадженні обставин передбачених ст.ст. 177, 178, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Кукушкіне, Роздольненського району, Автономної Республіки Крим, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах виник та сформувався стійкий злочинний намір, спрямований на зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території півострова Крим, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, у 2014 році під час окупації російською федерацією частини території України, громадянин України ОСОБА_4 маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення факту анексії АР Крим з боку рф, з власної ініціативи, добровільно вирішив особисто взяти участь в утворенні та функціонуванні на території АР Крим системи незаконних органів влади та зайняти посаду завідуючого відділом з організації та розвитку перевозок на транспорті та начальника управління з організації та розвитку перевозок на транспорті т.зв. «Міністерства транспорту республіки Крим».

У подальшому ОСОБА_4 обіймав посади у т.зв. «Міністерстві транспорту республіки Крим».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарський функцій, ОСОБА_4 у 2023 році, але не пізніше 04.04.2023 (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, працевлаштувався та указом так званого «Глави Республіки Крим» від 04.04.2023 № 68-У був призначений на посаду т.зв. «Міністра транспорту Республіки Крим» у незаконно створеній окупаційній адміністрації держави-агресора, чим виконав всі необхідні дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, де на даний час продовжує свою протиправну діяльність, шляхом виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарський функцій, спрямованих на ведення пропагандистської політики серед населення окупованої території.

Повноваження, функції та завдання т.зв. «Міністерства транспорту Республіки Крим» та т.зв. «Міністра транспорту Республіки Крим» врегульовані положенням «Про Міністерство транспорту Республіки Крим» (далі-Положення), затверджене постановою т.зв. «Ради міністрів Республіки Крим» № 155 від 27.06.2014. У п. 5.4 Положення містяться організаційні-розпорядчі та адмністративно-господарські повноваження, які покладаються на т.зв. «Міністра транспорту Республіки Крим» зі здійснення управління (керівництва) виконавчого органу - т.зв. «Міністерства транспорту республіки Крим».

Серед іншого встановлено, що ОСОБА_4 , активно сприяє становленню окупаційної влади рф на ТОТУ АР Крим, обіймаючи посаду міністра т.зв. «Міністерства транспорту Республіки Крим», здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції вказаного незаконно утвореного органу влади та бере участь у проведенні заходів з підтримки збройної агресії рф проти України.

Зокрема, встановлено, що на даний час ОСОБА_4 впроваджує державну політику країни-агресора на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та здійснює функції з нормативного правового регулювання у галузі транспорту, як міністра т.зв. «Міністерства транспорту» бере учать у заходах, метою яких є проведення активної російської пропагандистської діяльності, здійснення впливу на формування інформаційного проросійського простору серед населення АР Крим, шляхом просування проросійських наративів, що є складовою внутрішньополітичної стратегії російської федерації на окупованих територіях.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 сприяв та сприяє реалізації політики окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

30.05.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 07.04.2023, відповідно до якого указом т.зв. «главы Республики Крым» ОСОБА_8 № 68-У від 04.04.2023, громадянина України ОСОБА_4 призначено на посаду т.зв. «министра транспорта Республики Крым», тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України; протоколом огляду від 02.05.2023 офіційного Інтернет сайту т.зв. «министерства транспорта Республики Крым», на якому розміщена інформація про діяльність вищевказаного незаконного органу влади окупаційної влади Російської Федерації, а також інформація про призначення та діяльність ОСОБА_4 на посаді т.зв. «министра транспорта Республики Крым»; протоколом огляду від 24.04.2023 офіційного Інтернет сайту т.зв. «министерства транспорта Республики Крым» та інформаційного каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальному месенджері «Телеграм», на яких розміщена інформація та публікації щодо діяльності ОСОБА_4 у різні періоди часу на посадах т.зв. «первого заместителя министра траспорта Республики Крым» та т.зв. «министра траспорта Республики Крым»; протоколом огляду від 05.05.2023 інформаційного каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальному месенджері «Телеграм», на якому розміщені публікації щодо діяльності ОСОБА_4 на посаді т.зв. «первого заместителя министра траспорта Республики Крім», зокрема публікація від 14.12.2022, де останній дає інтерв`ю журналістам телеканалу «Крым 24» перебуваючи на вказаній посаді; протоколом огляду від 05.05.2023 інформаційного каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальному месенджері «Телеграм», на якому розміщені публікації щодо діяльності ОСОБА_4 на посаді т.зв. «министра траспорта Республики Крім», зокрема публікація від 20.04.2023, де останній дає інтерв`ю журналістам телеканалу «Крым 24» перебуваючи на вказаній посаді; протоколом огляду від 08.05.2023 офіційного Інтернет сайту т.зв. «министерства транспорта Республики Крым», на якому розміщена інформація про діяльність вищевказаного незаконного органу влади окупаційної влади Російської Федерації, а також інформація про діяльність ОСОБА_4 на посаді т.зв. «министра транспорта Республики Крым», зокрема видані ним незаконні нормативно-правові акти; протоколом огляду від 11.05.2023 офіційного Інтернет сайту т.зв. «министерства транспорта Республики Крым», на якому розміщена інформація про діяльність вищевказаного незаконного органу влади окупаційної влади Російської Федерації; протоколом огляду від 12.05.2023 офіційного Інтернет сайту інформаційного агентства Російської Федерації «ТАСС», на якому розміщена публікація від 04.04.2023 про призначення ОСОБА_4 на посаду т.зв. «министра транспорта Республики Крым»; протоколом огляду від 06.06.2023 офіційного Інтернет сайту т.зв. «министерства транспорта Республики Крым», на якому розміщена інформація про діяльність вищевказаного незаконного органу влади окупаційної влади Російської Федерації; протоколом огляду від 31.01.2024, долученого до матеріалів кримінального провадження відповіддю оперативного підрозділу № 76/4/28-400 від 28.04.2023 на доручення слідчого оптичного носія CD-R диску, на якому збережено відеозапис інтерв`ю ОСОБА_4 , наданого журналістам телеканалу «Крым 24», де останній представлений як т.зв. «министр транспорта Республики Крым»; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.06.2023 проведеного у АТ КБ «Приватбанк», згідно якого отримано інформацію про ОСОБА_4 , зокрема копію його паспорта громадянина України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Наголосив увагу на наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначив, що вказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 , підозрюється у колабораційній діяльності, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), перебуває на тимчасово окупованій території України, що підтверджується рядом доказів, свідчать про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, органи досудового розслідування не можуть впливати на його процесуальну поведінку, а він може продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також може іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

Вказав, що більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню вищевказаних ризиків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що його підзахисного не було повідомлено належним чином про жодну слідчу дію, в тому числі і про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ризики зазначені в клопотанні нічим не підтверджуються. Крім того зазначив, що строки досудового розслідування вже завершилися, у зв`язку з формальним зупиненням досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Відтак, згідно положень ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 вважається особою, яка належним чином повідомлена та ознайомлена зі змістом повістки про виклик з моменту її опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС - криміналіст 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідче управління ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

30.05.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

30.05.2023 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістку про виклик останнього до СУ ІНФОРМАЦІЯ_3 на 05.06.2023, 06.06.2023 та 07.06.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.

Крім цього, ОСОБА_4 додатково повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та про його виклик як підозрюваного до СУ ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом направлення відповідних текстових повідомлень із прикріпленими фотозображеннями повідомлення про підозру та повісток про виклик, через його офіційну сторінку у соціальній Інтернет мережі «Вконтакте» ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, останній на виклики не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав. У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду.

У зв`язку з цим, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 особисто не вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 9 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Відповідно до відомостей ДПС України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, у період з 08.11.2017 по 19.05.2023 відомостей стосовно ОСОБА_4 в базі даних не виявлено.

09.06.2023 ОСОБА_4 оголошено у розшук. Здійснення розшукових заходів доручено співробітникам ГВ ЗНД 1 управління ІНФОРМАЦІЯ_3.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-5 КК України, а саме колабораційній діяльності, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС - криміналіст 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: