Справа № 519/1299/25
1-кс/519/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП№2 ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, відомості про яке 23.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.16.10.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП№2 ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

2.Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 4 ОРУП№2 ГУНП Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340, відомості про яке 23.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.Клопотання обґрунтовано тим, що 22.06.2025 року близько о 11:20 годині, на перехресті вулиць Центральна-Незалежності та Північна в с. Фонтанка Одеської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT 32» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральній с. Фонтанка в напрямку с. Олександрівка, попереду якого рухався електроскутер марки «Crosser» без д.н.з. під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, водій ТЗ «Volkswagen LT 32» розпочав обгін по смузі зустрічного руху, в момент виконання обгону водій електроскутеру марки «Crosser» почав здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Північну, заздалегідь не ввімкнувши покажчик повороту та не переконавшись у безпечності маневру, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В наслідок ДТП водія ОСОБА_6 доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом: політравма, ВЧМТ, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Пасажира електроскутеру марки «Crosser» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з діагнозом: поєднана краніо-скелетна травма, ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої ключиці з задовільним станом уламків. (ЄО №8200)

5.Відповідно до медичної довідки КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ООР від 22.06.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має діагноз: поєднане краніо-скелетна травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівої ключиці з задовільним зміщенням уламків.

6.Органам досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, правильної в подальшому правової кваліфікації, необхідно отримати висновок судово медичного експерта, для чого необхідне проведення судово медичної експертизи, зокрема для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, та причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та наслідками.

7.Своєю чергою, проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.

8.У зв`язку із зазначеними обставинами, у кримінальному провадженні буде призначено судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У свою чергу, проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.

9.ВКНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ООР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку необхідно надати судово медичним експертам для проведення судово медичної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби (медична картка) стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби (медичної картки) стаціонарного хворого ОСОБА_7 , яка зберігається в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ООР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби (медичної картки) для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Позиція учасників судового процесу.

10.Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

11.У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

12.Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.

13.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

14.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

15.Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

16.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

17.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

18.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

19.Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

21.Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

22.З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, може бути виконане.

23.Документи та інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ООР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

24.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

25.На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

26.Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП№2 ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, відомості про яке 23.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, задовольнити.

27.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та речей, з яких складається зазначена медична картка (історія хвороби), яка знаходиться та зберігається КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ООР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

29.Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

30.Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

31.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

32.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1