єдиний унікальний номер справи 531/176/22
номер провадження 1-кс/531/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000229 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене начальником Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів первинного бухгалтерського обліку, щодо господарських операцій за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження внесеного до СРДР за №0002205 - які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірених копій.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.08.2020 до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що посадові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, заволоділи майном підприємства.

За даним фактом 14.08.2020 внесені відомості до ЄРДР за №1000226 за ч. З ст. 191 КК України.

Крім цього, 17.08.2020 до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що посадові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підробили документи та заволоділи майном підприємства.

За даним фактом 17.08.2020 внесені відомості, до ЄРДР за №0000229 за ч.І ст. 366 КК України та об`єднано з №0000226. Присвоєно загальний № 0000229.

З показів ОСОБА_5 стало відомо, що у вересні 2014 року через соціальні мережі він познайомився з чоловіком, який представився ОСОБА_6 та запропонував долучитись до розповсюдженого бізнесу з закупівля с/г продукції в агровиробників на що ОСОБА_5 погодився та мав намір укласти договір зберігання зерна з Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 03.10.2014 він збирався їхати на елеватор для підписання договору, але втратив барсетку з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ксерокопією паспорта. Денис повідомив заявнику, шо необхідність їхати на елеватор відпала через неузгодженість умов. У той же час, коли заявнику зателефонували 23.10.2014 з Полтавського міського управління поліції та повідомили про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причетне до протиправних дій, які відбуваються на території Філіі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він з юристом вирушив на елеватор, але на територію їх не впустила охорона. ОСОБА_5 вимагав доступу до документів зернового складу, що пов`язанні з його підприємством, а також хотів зустрітись з керівництвом Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але йому відмовили, до пункту охорони вийшов директор хлібної бази, який через паркан показав документ, відповідно якого зерно кукурудзи передано з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інші фірми, хоча з даними фірмами договірних відносин не було, і оплату за товар заявник не отримував. Після таких дій з боку керівництва та адміністрації Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 »ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 звернувся із заявою до поліції. Вперше заявник потрапив на територію Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в лютому 2015 року, саме тоді елеватор здійснював передачу майна, що обліковувалось за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по рішенню суду, і тоді стало відомо про факти укладання договору зберігання, так як йому надали другий екземпляр договору, що був підписаний не ним, але ОСОБА_5 не став акцентувати на цьому увагу присутнього директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, ОСОБА_5 надали на підпис другі екземпляри документів, які підтверджували спільну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та хлібної бази, з умовою, що тільки підписавши ці документи елеватор виконає рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , та заявник вимушений був погодитись. Пізніше коли, ОСОБА_5 почав продивлятись документи, які надала працівниця зернового складу, то встановив, що ряд документів містять не його підпис.

З допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 стало відомо в червні 2018 року укладено договір відстушлення права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Дане право вимоги поширюється на виконання договору складського зберігання укладеного №94/14-хб від 03.10.2014 між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому поклажодавець). Предмет договору передбачає зберігання на території зернового складу зерна кукурудзи 3 кл. У липні 2018 року, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в присутності ОСОБА_5 , перебуваючи на території Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », намагались вручить керівництву зернового складу повідомлення про відступлення права вимоги за договором укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про що було складено відповідний акт, але дирекція зернового складу відмовилась видати залишок зерна кукурудзи, мотивуючи необхідністю сплати близько 32 тис. грн. в якості оплати за зберігання майна з травня 2015 року до серпня 2018 року включно. У серпні 2018 року ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 під час укладання договор відступлення. Дане звернення грунтувалось на відмові визнавати договір відступлення права вимоги з боку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також відсутності майна що повинно було зберігатися на вищезгаданому зерновому складі, яке, начебто, вибуло за розпорядженням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 03 жовтня 2014 по травень 2015року. В рамках судового процесу в ІНФОРМАЦІЯ_10 по справі №545/1592/18 було витребувано оригінали документів з Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо переоформлення зерна кукурудзи, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на користь ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та призначено почеркознавчу експертизу. По результатам проведеної експертизи було встановлено, що підписи на документах з переоформлення зерна кукурудзи, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_8 » були виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою. Період в якому фактично було переоформлення зерна кукурудзи 3 кл. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь вище згаданих підприємств визначається з 08.10.2014 по 16.10.2014 (згідно наказів зернового складу №ХБ-00000235, №ХБ-00000219, №ХБ-00000212, №ХБ-00000211, №ХБ-00000201).

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2014 році розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002205, за аналогічним фактом привласнення кукурудзи. Враховуючи, що вказані кримінальні правопорушення можуть бути вчинені однією і тією ж особою, для повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів первинного бухгалтерського обліку, щодо господарських операцій за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002205, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши зміст клопотання, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів.

Також слідчим доведено, що оригінали документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті надання тимчасового доступу до вищевказаних документів можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть виконанню завдання кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети тимчасового доступу до речей та документів протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 27, 107, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000044 від 12.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів первинного бухгалтерського обліку, щодо господарських операцій за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002205, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірених копій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто по 15 грудня 2025 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог частини 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя: ОСОБА_1