Справа № 372/6909/25
Провадження № 1-кп-472/25
В И Р О К

іменем України

23 грудня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 27.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Германівка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючого середню освіту, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025, близько 22 год. 20 хв., перебуваючи на водоймі річки Красна, у територіальних межах села Семенівка Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, в порушення п. п. 1, 2, 3, 4 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, п. 14 ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» від 18.07.1998 № 1126, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, умисно здійснив незаконний вилов з річки Красна риби виду: «карась сріблястий» у кількості 95 (дев`яносто п`ять) одиниць, які поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету, з метою подальшого розпорядження нею на власний розсуд, де був зупинений працівниками головного державного відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області.

26.09.2025 у період часу з 23 год. 48 хв. до 23 год. 54 хв. працівниками поліції під час огляду місця події виявлено та вилучено рибу виду: «карась сріблястий» у кількості 95 (дев`яносто п`ять) одиниць та заборонене знаряддя лову сітка ліскова у кількості 1 одиниця, човен у кількості 1 штука.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виловив рибу вищевказаного виду, а саме: «карась сріблястий» у кількості 95 (дев`яносто п`ять) одиниць, розмір збитків якої відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» становить 150 195,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч сто дев`яносто п`ять грн. 00 коп.) та згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-25/63744-ФХЕД від 22.10.2025, заподіяв навколишньому природному середовищу матеріальну шкоду у розмірі 150 195,00 грн., яка є істотною.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість дійти висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України доведена повністю.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню, як такий, що визнаний відповідачем, тобто ОСОБА_3 , підтверджений належними доказами у вигляді висновку експертного дослідження, та ґрунтується на законних вимогах статті 1166 ЦК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7 131 гривня 20 копійок.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Обухівської міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь територіальної громади в особі Обухівської міської ради Обухівського району Київської області шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 150 195,00 грн.

Речові докази:

-Оптичний DVD-R диск, марки «MastAK», серійний номер CPDR-CSMWPO3 на якому міститься відеозапис проведення огляду місця події у період часу з 23 год. 48 хв. до 23 год. 54 хв. від на водоймі річки Красна, у територіальних межах села Семенівка Обухівського району Київської області зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000300 від 27.09.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-риболовецька ліскова сітка у кількості 1 штуки - передано в кімнату зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-човен у кількості 1 штука передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - конфіскувати в дохід держави;

-свіжа риба, а саме: «карась сріблястий» у кількості 95 (дев`яносто п`ять) одиниць - передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1