Провадження №21-з/991/59/25
У Х В А Л А

(про здійснення дистанційного судового провадження)

12 грудня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді перебуває заява представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині накладення арешту на 1/2 частину злитків як спільної сумісної власності ОСОБА_2

12 грудня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року. Клопотання мотивоване тим, що 12 грудня 2025 року він приймає участь в іншому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду. Враховуючи територіальну віддаленість приміщень суду першої та апеляційної інстанцій, а також неможливість спрогнозувати тривалість засідання, просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ідентифікатор у системі електронного суду ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до п.п.1, 4-1 ч.1, 2, 5, 6, 8 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя-доповідач вважає за необхідне клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням ним власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, ст.418 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду заяви представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням власних технічних засобів із електронної адреси за участі адвоката ОСОБА_3 (ідентифікатор у системі електронного суду ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали негайно надіслати, у тому числі електронною поштою, адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1