н/п 1-кп/766/4263/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в режимі відеоконференції угоду про визнання винуватості, укладену під час досудового розслідування між прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000116 від 05.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працевлаштованої, не заміжньою, яка має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, визначеного ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 31.12.2023 (зі змінами та доповненнями), згідно з яким обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до таблиць 1-2, списку №І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України заборонено, а саме 04.06.2025 року в першій половині дня, більш точний час встановлено не було, через телеграм канал здійснила замовлення небезпечної психотропної речовини та в подальшому того ж дня на електричному скутері прибула до території міського сміттєзвалища, котре розташоване за адресою Херсонська область, с. Зеленівка де перебуваючи на території сміттєзвалища за вищевказаною адресою, більш точного місця не встановлено, придбала шляхом знайдення раніше замовлену небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), загальною масою 2,1678 г., що відповідно до таблиці №2, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, яку в подальшому забрала та незаконно зберігала при собі тримаючи в брюках в які була одягнена, без мети збуту для особистого вживання в подальшому сівши до електричного скутеру відправилася до місця свого мешкання, до моменту його вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події, що проводився за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул. Набережна, неподалік від будинку №8, який мав місце 04.06.2025 року.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

II. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

19.08.2025 року між підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000116 від 05.06.2025 року на підставі ст. 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин наведених у формулюванні обвинувачення та вказані вище істотні для даного кримінального провадження обставини і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; б) сприяти розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у виді 2 (років) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Разом з цим, прокурор та ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

При цьому ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

IV. Мотиви суду при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку. Положення закону, якими керувався суд.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями п.1 ч.4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, віднесене кримінальним законом до категорії нетяжкого злочину (ч. 4 ст.12 КК України).

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, узгоджене прокурором та ОСОБА_4 , відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а також особі обвинуваченої, яка судимостей не має, має постійне місце реєстрації та проживання, не заміжня та має на утриманні малолітню дитину - сина, 2015 року народження.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, відсутні. Натомість, установлено обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Під час досудового розслідування були залучені експерти для проведення експертизи:

- №СЄ-19/122-25/3324-НЗПРАП від 16.06.2025 року, вартість якої складає 2228,50 гривень; №СЄ-19/122-25/3325-НЗПРАП від 17.06.2025 року, вартість якої складає 2228,50 гривень;

Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену під час досудового розслідування від 19.08.2025 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 05.06.2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України, між прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази:

- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,1009 г, який поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3638612, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,0669 г, який поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3638767, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1