Справа № 682/1817/25
Провадження № 1-кп/682/156/2025
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000105 від 20.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

11.07.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 05.11.2025 о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор та обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України не заперечував.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення справи в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч 4 ст. 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в квітні 2018 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, він, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов на інтернет-ресурсі інструкцію з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, якого до того часу не мав та не отримував в установленому законом порядку, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, використовуючи фото зображення в електронній формі та власні анкетні дані, що посвідчують особу та її спеціальний статус згідно пп. а п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 року № 217 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою власного знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення виготовив (підробив) бланк офіційного документа - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області, яке надавало йому право керування наступними категоріями машин «А-1», «А-2», «В-1»,«В-2», «В-3»,«С»,«D-1», «D2», «Е-1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н», яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста - машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає право, метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який складає 3 роки, який минув з моменту вчинення кримінального правопорушення, відомостей, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, переривався, суду не надано, обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тому суд зобов`язаний звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 358 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Що стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, судом встановлено наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Судом вирішено питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

З врахуванням думки всіх учасників процесу суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 000105 від 20.06.2025, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження № 000105 від 20.06.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000105 від 20.06.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України на 24.11.2025 року на 09.30 год у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду № 1, за адресою: вул. Я.Мудрого, 48-А, м. Славута.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1