Справа № 346/6180/25
Провадження № 1-кс/346/1235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, по кримінальному провадженню № 0000251, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: щодо авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківською карткою № НОМЕР_1 в період часу з 20.11.2025 року по час виконання ухвали; щодо завірених копій договорів про відкриття банківської картки № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунків та фотозображень осіб, які відкривали рахунки; чи не є банківська картка № НОМЕР_1 заблокована? Якщо так, коли саме та з яких причин; інші відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказаних осіб депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки й т.д., з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 20.11.2025 року по час виконання ухвали; фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із банківської картки № НОМЕР_1 , за період часу з 20.11.2025 року по час виконання ухвали; перелік ІР адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 в період часу з 20.11.2025 року по даний час; перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету, з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період часу з 20.11.2025 року по час виконання ухвали; контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки, з якої надходили кошти, номер терміналу, з якого оплачувались кошти, номера телефонів,ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , за період часу з 20.11.2025 року по даний час, із вказанням дати, часу операції та суми коштів; результатів внутрішніх розслідувань відносно заяв потерпілих за фактом шахрайських дій із банківською карткою № НОМЕР_1 (за наявності такої заяви, або якщо таке внутрішнє розслідування проводилось); аудіо записи розмов власників карток, що звертались на гарячу лінію із зазначенням тексту розмови, дату і час звернення, номери телефонів з яких звертались.

Аргументи дізнавача.

Сектором дізнання Коломийського районного відділу поліції розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000251 від 22 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

21.11.2025 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що в соціальній мережі «Telegram» невідома їй особа, представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила її, що з її банківських карток шахраї намагаються викрасти грошові кошти. Для запобігання заволодіння її грошових коштів ОСОБА_5 повинна була виконати певні вказівки. В подальшому ОСОБА_5 увійшла в свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 20.11.2025 о 12:03 год із своє банківської карти № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на суму 56100 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 (повний номер невідомий). Також ОСОБА_5 із своєї банківської карти № НОМЕР_2 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ грошових коштів, а саме 20.11.2025 о 12:35 год. на банківську карту № НОМЕР_3 (повний номер невідомий) на суму 35300 грн.. В подальшому ОСОБА_5 із своєї банківської карти № НОМЕР_4 через додаток «Alliance» здійснила переказ грошових коштів, а саме 20.11.2025 о 13:13 год. на банківську карту № НОМЕР_5 на суму 25000 грн.. та 20.11.2025 о 13:15 год. на банківську карту № НОМЕР_5 на суму 13300 грн.. Таким чином невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа коштами ОСОБА_5 на загальну суму 129700 грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка вказала, що 19.11.2025, близько 18:24 год. в соціальній мережі «Вайбер» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вона побачила публікацію про можливість отримати грошову допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому вона перейшла за посиланням, де потрібно було ввести свій мобільний номер телефону. ОСОБА_5 вказала свій мобільний номер НОМЕР_6 .

Після цього у вищевказаній групі жінка прочитала, що дане повідомлення може бути від шахраїв і ніяких дій більше не вчиняла.

20.11.2025року, близько 11:00 год. на її мобільний номер в соціальній мережі «Телеграм» зателефонував невідомий номер НОМЕР_7 та представився службою безпеки банку ОСОБА_6 . Даний номер в Телеграмі був підписаний 3700. Даний чоловік вказав, що з її картки шахраї намагаються зняти грошові кошти і потрібно зробити певні дії, щоб запобігти цьому.

Після цього в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вона здійснила переказ коштів 20.11.2025 о 11:45 год. зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 на свою карту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 на суму 28000 грн. В подальшому жінка здійснила переказ коштів 20.11.2025 о 11:46 год. зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 на свою карту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 на суму 28500 грн.

Після цього за вказівками чоловіка, ОСОБА_5 перевела через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 56100 грн зі своє карти « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 на карту № НОМЕР_1 о 12:03 20.11.2025 року.

В подальшому в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » жінка здійснила переказ коштів 20.11.2025 о 12:29 год. зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 на свою карту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 на суму 28500 грн. В подальшому жінка здійснила переказ коштів 20.11.2025 о 12:32 год. зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 на свою карту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 на суму 6700 грн.

Після цього за вказівками чоловіка ОСОБА_5 перечислила через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 35300 грн зі своє карти « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 на карту № НОМЕР_1 о 12:37год. 20.11.2025 року.

В подальшому за вказівками чоловіка, ОСОБА_5 завантажила мобільний застосунок «Alliance» та відкрила рахунок на своє ім`я. Номер карти був прив`язаний до її мобільного номеру телефону НОМЕР_6 . Даний банк дав потерпілій кредит на суму 40000 грн. Після цього вона з даної карти « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти на суму 25000 грн. на карту № НОМЕР_10 о 13:13 год. 20.11.2025 року. Також з даної карти « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти на суму 13300 грн. на карту № НОМЕР_10 о 13:15 год. 20.11.2025 року.

В подальшому даний чоловік вказав потерпілій, що потрібно відкрити ще одну банківську картку в іншому банку, однак вона цього не зробила, так як здогадалася що спілкуюся з шахраєм.

Таким чином невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 129700 грн.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №00000251 (а.с.4), постановою про визначення групи дізнавачів для здійснення досудового розслідування (а.с.5) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 7); поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 8-9); протоколом допиту потерпілого (а.с. 10-11) випискою по рахунку та рух коштів по рахунку (а.с. 12,13).

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №00000251 (а.с.4), постановою про визначення групи дізнавачів для здійснення досудового розслідування (а.с.5) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 7); поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 8-9); протоколом допиту потерпілого (а.с. 10-11) випискою по рахунку та рух коштів по рахунку (а.с. 12,13), як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №00000251, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинення, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей і до документів (у більшому розмірі) не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_7 або ОСОБА_8 або ОСОБА_9 або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії наступної інформації щодо: історії авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківською карткою № НОМЕР_1 в період часу з 20.11.2025 року по 22.12.2025 року; завірених копій догорів про відкриття банківської картки № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів наданих при відкритих рахунків та фотозображень осіб, які відкривали рахунки; інші відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дану останнього користування; руху коштів по банківській карті № НОМЕР_1 із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 20.11.2025 року по 22.12.2025 року; фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із банківської картки № НОМЕР_1 , за період часу з 20.11.2025 року по 22.12.2025 року; перелік ІР адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 в період часу з 20.11.2025 року по 22.12.2025 року; перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету, з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період часу з 20.11.2025 року по 22.12.2025 року; контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки, з якої надходили кошти, номер терміналу, з якого оплачувались кошти, номера телефонів,ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , за період часу з 20.11.2025 року по 22.12.2025 року, із вказанням дати, часу операції та суми коштів; аудіо записіврозмов власників карток, що звертались на гарячу лінію із зазначенням тексту розмови, дату і час звернення, номери телефонів з яких звертались.

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_7 або ОСОБА_8 або ОСОБА_9 або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 або ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей та інформації у більшому розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 22 лютого 2026 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1