overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2459/25
Провадження № 1-кс/487/5548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2025 до ЄРДР за № 0000019, про продовження строку обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до 04.01.2026 року строк обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає або перебуває, без дозволу слдчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025 о 10:25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону України ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25.12.2025 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону України ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/186/18
Провадження №1-в/523/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо звільнення його від покарання на підставі Закону України про амністію.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, розгляд клопотання щодо звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Дослідженням Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на час звернення із вищевказаним клопотанням, засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто в межах дії територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки на час звернення із вищевказаним клопотанням, ОСОБА_3 відбував покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 01.03.2016р. і тільки 19.08.2018р. вибув до ДУ «Бердянська ВК №77» для подальшого відбування покарання.

Таким чином, слід прийти до висновку, що на даний час Застосування закону України про амністію у відношенні засудженого ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси не підлягає виконанню, відповідно клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.85-86 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію - залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Одеси через Пересипський районний суд м. Одеса протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/72/25
Єдиний Унікальний № 748/3972/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2024 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернулась провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2024 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав.

Прокурор проти звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не заперечувала, про що надала відповідну заяву.

Провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_4 суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/8520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000549 від 04.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 04.11.2025 року за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, - до шести місяців, тобто до 30.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 26.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5979/25
Провадження № 1-кп/314/1213/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 08 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.08.2014 за №0002163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 12 січня 2026 року 10:00год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/464/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/623/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

20 листопада 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 00 хв. 27 січня 2025 року у режимі відеоконференції із ДУ «ЛУВП №19».

Начальнику ДУ «ЛУВП №19» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/2418/25
Справа № 497/3153/25 1-кс/497/1018/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.11.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, одруженого, являється батьком однієї малолітньої дитини, має статус багатодітного батька так як виховує дітей дружини від першого шлюбу, здійсню догляд за особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого органом 5119 від 26.03.2020 року,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.11.2025 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/9223/25
Провадження № 1-в/159/386/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Клопотання засудженого, крім того, містить прохання щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, яке згідно зі ст.336 КПК України, підлягає задоволенню, та покликання на документи його особової справи у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00годину 06.01.2026 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов?язати:

-командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 ;

-уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_2 пам?ятку про права та обов?язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання;

-уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2025 року ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» звернулося до Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення від 10.12.2025 року №114.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» звернулося до Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомило про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про кримінальне правопорушення №114 від 10.12.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: