УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ

1. 24.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив: скасувати повністю арешт на майно, яке було вилучене: 27.06.2025 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 150 патронів калібру 5.56х45 мм, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2025 у судовій справі №296/7224/25; зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001223 від 11.06.2025 повернути володільцю ОСОБА_3 вилучене майно - 150 патронів калібру 5.56х45 мм.

2. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. 27.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №0001223, було вилучено майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , а саме: 150 патронів калібру 5.56х45 мм, на яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2025 було накладено арешт.

3. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, займає посаду командира взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , і йому було видано боєприпаси, у тому числі 180 патронів калібру 5,56х45 мм, вказуючи на те, що на даний час відпала потреба застосування арешту майна, у органу розслідування була можливість провести всі огляди та встановити законність набуття майна, а також посилаючись на необхідність використання майна при проходженні військової служби, заявник просив скасувати арешт майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

4. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

5. Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

6. Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав письмове заперечення на клопотання, в якому посилаючись на те, що 01.10.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189 КК України скеровано для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира, вказував на те, що питання скасування арешту доцільно вирішувати під час розгляду провадження Богунським районним судом м. Житомира та просив відповідне клопотання залишити без розгляду.

7. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

8. Частиною 1 статті 174 КПК встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна [...] мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

9. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 частини 1 статті 3 КПК).

10. Зі змісту частини 2 статті 283 КПК слідує, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернутися до суду з обвинувальним актом.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

11. Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

12. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2025 у справі №296/7224/25 накладено арешт на майно, вилучене 27.06.2025 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на 150 патронів калібру 5.56х45 мм.

13. Відповідно до листа Житомирської обласної прокуратури від 01.10.2025 №09/2-2311-25 слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України з додатками направлено до Богунського районного суду м.Житомира.

14. За правилами частини 1 статті 174 КПК клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

15. Ураховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 закінчено у формі звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, слід дійти висновку, що питання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні має вирішуватися не слідчим суддею, а судом під час судового провадження.

16. Отже, клопотання заявника про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому з урахуванням статей 7, 9,26 КПК підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025 повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7