САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/5083/23
1-кс/206/1319/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, громадянина України, одружений, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку квітня 2014 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_6 , що мав організаторські здібності, будучи головою Союзу ветеранів повітрянодесантних військ Луганської області, маючи намір до відкритого протистояння з державною владою України, розробив план по створенню не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини», з метою вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння окремими територіями та їх утримання, захоплення адміністративних будівель, заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікації, тощо.

Усвідомлюючи, що створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування, пов`язане з виконанням протягом тривалого часу великого обсягу різних дій на території м. Луганська та Луганської області ОСОБА_6 прийняв рішення про необхідність створення ієрархічного, стійкого і організованого об`єднання декількох осіб, члени якого повинні зорганізуватися під його керівництвом, для реалізації плану, з розподілом функцій, виконуваних кожним з учасників такого об`єднання, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини», керівництво такою організацією, участь у ній, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.

Так, на початку квітня 2014 року, більш точну дату встановити у ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_6 , здійснюючи створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування, посвятив у розроблений ним план злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і запропонував їм спільну реалізацію злочинного умислу, спрямованого на створення збройного воєнізованого формування, керівництво таким формуванням, участь у ньому, а також участь у злочинах, вчинюваних таким формуванням, на що отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 згоду. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вступили між собою в злочинну змову, приступили до спільної реалізації умислу, спрямованого на створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини».

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи спільно, розробили загальний план злочинних дій по створенню збройного воєнізованого формування, до якого входило проведення мітингів на території міста Луганська та Луганської області, спрямованих на протистояння державній владі України, а також агітацію до вступу у «Народне Ополчення Луганщини», з подальшим захопленням адміністративної будівлі Служби Безпеки України та заволодіння вогнепальною зброєю, яка знаходиться у зазначеній будівлі.

Так, 06 квітня 2014 року приблизно о 15 годині реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також група осіб, які виступали проти київської влади, здійснили захоплення адміністративної будівлі Служби безпеки України, заволоділи автоматичною зброєю, яка знаходилась у приміщенні будівлі, з метою її подальшого використання у діяльності збройного воєнізованого формування. Після захоплення адміністративної будівлі Служби безпеки України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проголосили себе «Армією Юго-Востока», таким чином створили не передбачене законами України збройне воєнізоване формування «Армія Юго-Востока», штаб якого базувався у захопленій будівлі СБУ, з метою заволодіння окремими територіями та їх утримання, захоплення адміністративних будівель, заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікації, тощо, та прийняли на себе керівництво збройним формуванням.

З метою належного керівництва збройним формуванням «Армія Юго-Востока» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були створені структурні підрозділи, які входили до «Армії Юго-Востока», а саме батальйон «Призрак» під керівництвом ОСОБА_8 , підпорядкований ОСОБА_6 батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », командиром якого було призначено ОСОБА_10 , та підрозділ «Прапор», керівником якого був ОСОБА_7 .

З початку створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Армія Юго-Востока» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підконтрольних їм містах Луганської області почали проводити роботу, пов`язану з набором особового складу воєнізованого збройного формування, проводити навчально-тренувальну підготовку з особовим складом, та визначати функції та дії кожної особи, яка входила до структурного підрозділу «Армії Юго-Востока», з метою подальшого вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силової підтримки окремих владних структур формування, захоплення адміністративних будівель заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікацій, тощо.

Приблизно на початку 2014 року, більш точного часу та дати встановити не надалось можливим, в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, а саме «Всевиликого Донского казачества», діючого на території міста Антрацит та міста Красний Луч Луганської області, створеного ОСОБА_7 , на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування не законна та спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище.

З початку 2014 року по 2017 рік, більш точного часу та дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , діючи в складі незаконного збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював перевірку осіб та транспортних засобів, які перетинали блокпост, розташований в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, на трасі зі сполученням «Харків - Ростов» та здійснював патрулювання вулиць м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області.

09.02.2018 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст.278, ч.3 ст.111, ст.135 КПК України направлено останньому поштою за місцем реєстрації.

12.03.2018 прийнято постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а 03.04.2018 зупинено досудове розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

12.03.2018 стосовно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу № 2272 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

06.11.2025 у розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за №227 (8152), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 09.02.2018 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

06.11.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 09.02.2018 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, 06.11.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах розміщені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 10 годину 11.11.2025, 12.10.2025, 13.10.2025 до СУ ГУНП в Луганській області та необхідність прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 260 КК України, допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні

№ 0000520 від 17.12.2015, за адресою: АДРЕСА_2 , але підозрюваний ОСОБА_4 не прибув на виклик і не повідомив про причини свого неприбуття.

25.06.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, строк дії ухвали сплив 25.12.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої відповідно, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, свідчить наступне:

- показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що ОСОБА_4 виїхав з с. Писарівка Старобільського (колишній Новопсковський) району до м. Хрустальний (колишній Красний Луч) Луганської області, яке натепер перебуває під тимчасовою окупацією;

- відповідь Міністерства соціальної політики на запит слідчого

від 18.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 як внутрішньо переміщена особа не обліку не перебуває;

- повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит слідчого від 19.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 станом на 19.02.2025 як такий, що перетинав державний кордон України та виїхав до тимчасово окупованої території України, в базі даних не значиться;

- повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит слідчого від 02.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 станом на 04.04.2025 як такий, що перетинав державний кордон України та виїхав до тимчасово окупованої території України, в базі даних не значиться;

- повідомленням УКР ГУНП в Луганській області (оперативний підрозділ яким здійснюється розшук підозрюваного ОСОБА_4 ) від 14.04.2025, відповідно до якого місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на підконтрольній українській владі території не встановлено, державний кордон України не перетинав, як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований;

- протоколом огляду загальнодоступної інформації в мережі Інтернет

від 24.11.2025, відповідно до якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, продовжує приймати участь у збройній агресії проти України та проходити служби в рядах так званої народної міліції «ЛНР».

Слідчий просить суд, обрати підозрюван ому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000520 від 17.12.2015 року, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

09.02.2018 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.278, ч.3 ст.111, ст.135 КПК України направлено останньому поштою за місцем реєстрації.

12.03.2018 прийнято постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а 03.04.2018 зупинено досудове розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

12.03.2018 стосовно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу №2272 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

06.11.2025 у розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 227 (8152), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 09.02.2018 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

06.11.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 09.02.2018 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

06.11.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах розміщені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 10 годину 11.11.2025, 12.10.2025, 13.10.2025 до СУ ГУНП в Луганській області та необхідність прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.260 КК України, допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні

№ 0000520 від 17.12.2015, за адресою: АДРЕСА_2 , але підозрюваний ОСОБА_4 не прибув на виклик і не повідомив про причини свого неприбуття.

25.06.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, строк дії ухвали сплив 25.12.2024.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі до 8 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Також органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування. Разом з тим, існує необхідність проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на відшукання доказів вини підозрюваного та встановлення обставин, яка мають значення, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів пов`язаних з його участю у не передбаченому законом збройному формуванні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 може незаконно впливати в майбутньому на свідків в даному кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

У зв`язку з встановленим обставинами, суд приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000520, у разі затримання ОСОБА_4 у строк не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1