Справа № 191/5362/25
Провадження № 1-кс/191/811/25
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на рішення дізнавача ВД Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000081 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на рішення дізнавача ВД Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000081 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До початку розгляду вищезазначеної скарги, прокурор надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000081 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 надала заяву про закриття провадження по справі, оскільки обставини, які стали підставою звернення до слідчого судді перестали існувати, шляхом їх усунення органом досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з наведеним, провадження за скаргою на бездіяльність слідчого підлягає закриттю відповідно до вимог ч. 2 ст.305 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на рішення дізнавача ВД Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000081 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1