Справа № 696/1295/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000061 від 07.03.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сміла Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, не працюючу, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 , 15 лютого 2025 року, близько 22 години 30 хвилин, вчинила кримінальний проступок пов`язаний з домашнім насильством, а саме, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на території подвір`я, біля приміщення літньої кухні, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час сімейної сварки з донькою ОСОБА_5 , нанесла їй один удар молотком, який тримала в правій руці, в праву частину обличчя в ділянку біля правого ока, в результаті чого виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_5 впала на бетонне покриття, а ОСОБА_4 , продовжуючи протиправність своїх дій, нанесла ОСОБА_5 два удари молотком в ліву лобно-скроневу-виличну область голови, внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока із саднами на правій стороні носа та синець в лівій лобно-скронево-виличній області, які відповідно до висновку експерта № 05-6-01/258 від 25.06.2025 за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 25 вересня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 від 07.07.2025, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт укладення угоди про примирення з обвинуваченою, цілковите розуміння змісту і наслідків угоди, просила її затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченої не має. Додатково повідомила, що угода укладалася нею добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та потерпілою ОСОБА_5 , наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, а також при призначенні покарання покласти на обвинувачену обмежувальні заходи передбачені ст.91-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1ч.3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься кримінального проступку. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України. Перешкод для призначення покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, немає.

ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид і розмір покарання, які до неї будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення, тому просила суд дану угоду затвердити.

З урахуванням вищенаведеного, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначеніст. 473 КПК України.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття. Обтяжуючі обставини відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. .

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додатково, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої обмежувальні заходи, поклавши на неї наступні обов`язки: проходження програми для кривдників на строк три місяці згідно положення ст.91-1 КК України.

На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася. Судових витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373,374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 вересня 2025 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Одночасно з призначенням покарання, на підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, поклавши на неї наступні обов`язки: проходження програми для кривдників на строк три місяці.Організацію та виконання проходження програми для кривдників покласти на Кам`янську ОТГ Черкаського району Черкаської області.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1