overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/854/25
УХВАЛА

24.10.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001783 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 21.10.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Університетська, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 14 год 45 хв. 05.11.2025 року.

В засідання викликати: прокурора у кримінальному провадженні Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 558/700/25
номер провадження 1-кп/558/125/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 жовтня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 жовтня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 18 листопада 2025 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14920/25

Номер провадження 1-кп/712/1117/25

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 190 ч. 5 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник, представники потерпілих, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України на 14 листопада 2025 о 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1760/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у залі суду у м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 03.04.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 26.12.2025 включно.

Визначити заставу, що дорівнює 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого на строк до 26.12.2025 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 31 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києваіз скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду його клопотання від 25.09.2025.

Дослідивши подане клопотання та додані документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуальногокодексу України (далі - КПК), параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч.1 ст. 303 КПК).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки скарга не підписана особою, яка звернулася із такою скаргою щодо нерозгляду клопотання від 25.09.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що таку скаргу слід повернути.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст., 303, 304, 306 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду його клопотання від 25.09.2025 - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7710/25 Номер провадження 11-сс/814/694/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 25.04.2025.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор ОСОБА_3 , розгляд за якою призначений на 29.10.2025.

При цьому в поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити відповідальним особам Кременчуцького районного суду Полтавської області забезпечити участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначений на 29 жовтня 2025 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1364/24
Провадження № 1-кп/135/37/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України) під вартою до 27 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Дата документу 29.10.2025
Справа № 334/2108/18
Провадження № 1-кп/334/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено судове провадження.

28.10.2025 року відновлено судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 .

29.10.2025 в підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. На підтвердження обставин клопотання прокурор надав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 29.10.2025 року, відповідно до якого зареєстровано смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 186, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер і підстав для подальшого провадження для реабілітації померлого немає, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 284, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/650/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до суду з Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 9, 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 18 листопада 2025 року 09-15 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8641/25
Провадження № 1-кп/461/679/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.10.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 07.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001706 від 07.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001706 від 07.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 28 жовтня 2025 року на 15 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 127/15500/23

Провадження № 51-1322 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року, розгляд якого призначено на 14:00 год. 05 листопада 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Вінницьким міським судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 05 листопада 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 05 листопада 2025 року о 14:00 год., з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1