Справа № 568/34/26
Провадження № 1-кс/568/6/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 січня 2026 року м. Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові Дубенського району Рівненської області клопотання заступника начальника відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354 КК України, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, який зареєстрований та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, лікаря-невропатолога терапевтичного відділення КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради, Рівненської області, раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

15.01.2026 до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 21 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із наказом № 19 від 27.02.1991, виданим головним лікарем Червоноармійської центральної районної лікарні (на даний час Комунальне некомерційне підприємство «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради Рівненської області), ОСОБА_5 з 01.03.1991 призначено на посаду лікаря-невропатолога поліклінічного відділення вказаної лікувальної установи.

Разом із тим, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради Рівненської області, є особою, що працює на підприємстві, не будучи при цьому службовою особою вказаного підприємства, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

27.11.2025 ОСОБА_8 звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Радивилівська районна лікарня» Радивилівської районної ради Рівненської області (далі КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради Рівненської області) стосовно постійної болі у спині. За рекомендацією та направленням сімейного лікаря вказаного закладу за № 4408-7923-6951-8726 ОСОБА_8 рекомендовано звернутись до лікуючого лікаря-невропатолога вищевказаної лікарні ОСОБА_5 для отримання консультації.

03.12.2025 під час консультації у лікаря-невропатолога ОСОБА_5 , останній, перебуваючи у своєму робочому кабінеті КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради Рівненської області, повідомив ОСОБА_8 про можливість оформлення формального стаціонарного лікування у терапевтичному відділенні та зазначив, що за надання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 гривень він, зі свого боку, сприятиме у видачі «правильного» висновку-епікризу, який у подальшому слугуватиме підставою для продовження його лікування та надання відстрочки на лікування під час проходження ОСОБА_8 військово-лікарської комісії.

04.12.2025, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 в ході попередньо обумовленої зустрічі з ОСОБА_8 , в своєму робочому кабінеті адміністративного приміщення терапевтичного відділення КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради Рівненської області, що розташоване за адресою: вул. Садова, буд. 4, м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області, будучи працівником підприємства, який не є службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2 000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, а саме фіктивного оформлення останнього на стаціонарне лікування у терапевтичному відділенні з 03.12.2025 по 11.12.2025 зі складенням та наданням виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 8134 (25), визначеного формою первинно облікової документації № 027/о, затвердженою наказом № 110 МОЗ України від 14.02.2012, із метою підтвердження діагнозу на користь ОСОБА_8 , який у подальшому мав слугувати підставою для продовження його лікування та надання відстрочки на лікування під час проходження ОСОБА_8 військово-лікарської комісії

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним корисливим умислом, 13.01.2026, приблизно о 11 год. 50 хв., в ході попередньо обумовленої зустрічі з ОСОБА_8 , в своєму робочому кабінеті адміністративного приміщення терапевтичного відділення КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради Рівненської області, що розташоване за адресою: вул. Садова, буд. 4, м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області, будучи працівником підприємства, який не є службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 3 000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, а саме: фіктивного оформлення останнього на стаціонарне лікування у терапевтичному відділенні з 13.01.2026 по 20.01.2026 із подальшим складенням та наданням виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 276 (26), визначеного формою первинної облікової документації № 027/о, затвердженою наказом № 110 МОЗ України від 14.02.2012, із метою підтвердження діагнозу на користь ОСОБА_8 , який у подальшому мав слугувати підставою для продовження його лікування та надання відстрочки на лікування під час проходження ОСОБА_8 військово-лікарської комісії.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, а саме в одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

14.01.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Разом із цим, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

1)протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за № 67/22-947т, 67/22-952т;

2)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2025;

3)протоколами за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дій - аудіо,-відеоконтроль особи за № 67/22-958т від 17.12.2025, 67/22-959т від 17.12.2025, 67/22-960т від 17.12.2025 та 67/22-961т від 17.12.2025;

4)протоколом обшуку приміщенні кабінету терапевтичного відділення КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради, Рівненської області, що розташоване за адресою: вул. Садова, буд.4, м. Радивилів,в якому здійснює свою професійну діяльність лікар-невропатолог ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування або суду (передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. Останній може вільно залишити межі с.Опарипси, Радивилівської територіальної громади, Дубенського району та Рівненську область і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування або суду, шляхом нез`явлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

2.Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 зможе шляхом залякування або погроз впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів або розроблення версій, за для уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки: 1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2026.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний поклався на розсуд суду, пояснив, що суть підозри йому зрозуміла.

Захисник в судовому засідання, враховуючи позицію свого підзахисного,поклався на розсуд суду, зазначив, що підозрюваний вину у вчиненому визнає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 14.01.2026 о 16 год. 30 хв., а захисником 15.01.2026 об 11 год. 00 хв.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний органами досудового розслідування не затриманий.

Згідно із ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя переконався, що 14.01.2026 ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у видіштрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Серед ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризики: переховуватися від органів досудового розслідування або суду (передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ризики, передбачені п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено під час досудового розслідування, а в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, - клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні,

що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції, суду та прокурора можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 про підозру було повідомлено 14.01.2026, то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України, на нього слід покласти обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.03.2026.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, який зареєстрований та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, лікаря-невропатолога терапевтичного відділення КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради, Рівненської області, раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним, у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.03.2026.

Ухвала про застосування запобіжного заходу оголошена підозрюваному.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9