Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
214/224/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 09.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/214/64/26
Справа № 214/224/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000012 від 07.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року старший дізнавач ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 07.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в якому просив накласти арешт на вилучений 07.01.2025 року, транспортний засіб автомобіль «Ford Transit», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання дізнавачу для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Приписами п.3 ч.2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, клопотання не містить жодних даних щодо документів, які підтверджують право власності на транспортний засіб автомобіль «Ford Transit», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказане, крім того, позбавляє можливості належним чином повідомити власника чи користувача про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що як вбачається з клопотання, відносно ОСОБА_4 винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, під час вчинення таких дій з`ясовується належність транспортного засобу, яким керувала особа. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 не з`ясовано на підставі чого він керував вказаним транспортним засобом.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В АЛ И В:

Клопотання старшого дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000012 від 07.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - повернути прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 - для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі.

Встановити строк у сімдесят дві години з 13.00 год. 09.01.2026 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...