Провадження № 1-кс/643/6506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 23.10.2024, у якому про підозру повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянина України, зі слів маючому інвалідність, одруженому, маючому неповнолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, з неповною вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за ч.5 ст.27, ч.1 ст.114-1 КК України,

які на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Харкова; громадянину України, з вищою освітою, не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України, який перебуває у розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 23.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 22.08.2025 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України. 23.08.2025 стосовно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 19.10.2025.

У подальшому, ОСОБА_4 04.09.2025 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України.

Також, ОСОБА_4 17.10.2025 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 22.11.2025.

ОСОБА_5 04.09.2025 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.114-1 КК України. Останній затриманий 04.09.2025 слідчим УСБУ в Харківській області у порядку ст. 615 КПК України.

У подальшому, Стосовно ОСОБА_5 05.09.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 22.10.2025.

Також, ОСОБА_5 16.10.2025 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 22.11.2025.

У порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, 26.09.2025 ОСОБА_9 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з інформацією, отриманою у результаті проведення слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_9 переховується за межами території України, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст.ст.111, 135, 278 КПК України, копію повідомлення про підозру та повісток про виклик ОСОБА_9 23.09.2025 вручено: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько ОСОБА_9 ), представнику Харківської міської ради, враховуючи те, що ОСОБА_9 є депутатом Харківської міської ради, ОСОБА_11 (директору ТОВ «Атарна», працівником якого ОСОБА_9 був станом на 23.09.2025), копію повідомлення про підозру залишено за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 в присутності адвоката ОСОБА_7 (посвідчення про право заняття адвокатською діяльнстю №002712 від 25.06.2025), який представляє інтереси ОСОБА_9 . Крім того, копію повідомлення про підозру та повістки 24.09.2025 направлено за допомогою месенджера «Whatsapp» на особистий номер ОСОБА_9 « НОМЕР_1 », засобами поштового зв?язку за адресою реєстрації ОСОБА_9 : АДРЕСА_5 , а також опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (25.09.2025) та у газеті «Урядовий кур`єр» випуск № 197 (81229) від 26.09.2025. Окрім цього, копію повідомлення про підозру та повістки 24.09.2025 Департаментом організаційної роботи Харківської міської ради направлено на адресу електронної пошти ОСОБА_9 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Постановою від 13.10.2025 заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0001108 від 23.10.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.02.2026.

Виконати усі процесуальні та слідчі (розшукові) дії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження не вдалось раніше у зв`язку із складністю даного провадження, що полягає у необхідності встановити та допитати додаткових свідків, зокрема тих, відомості про яких будуть отриманні у процесі проведення слідчих дій, які раніше не могли бути проведенні з об`єктивних причини з урахуванням таємниці досудового розслідування; встановити та перевірити факти щодо фіктивно працевлаштування на КП «КВПВ» осіб відповідно до матеріалів кримінального провадження, здійснити огляд предметів, речей та техніки, вилученої під час обшуків; отримати висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи з метою визначення суми завданих збитків внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій службових осіб КП «КВПВ»; вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію стосовно надання телекомунікаційних послуг мобільними операторами «Vodafone» та «Київстар», «Лайфселл» щодо фігурантів справи та осіб, які були фіктивно працевлаштовані на КП «КВПВ»; провести огляд інформації, яка була вилучена у ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»; вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка містить банківську таємницю, та стосується карткових рахунків фігурантів справи та осіб, які були фіктивно працевлаштовані на КП «КВПВ»; провести огляд інформації, яка була вилучена в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; виконати процесуальні дії щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

З урахуванням наведеного, слідчий за погодженням із заступником керівника Харківської обласної прокуратури, просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до шести місяців, тобто до 22.02.2026.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , а також захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, останній подав письмові заперечення та клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані нього матеріали приходить до таких висновків.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні, є необхідність у виконанні в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного, розсекречення матеріальних носіїв інформації, потребують більш значного часу; виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.

З тих самих підстав заперечення підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є непереконливими, безпідставними та невмотивованими.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, зважаючи на положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Внаслідок особливої складності кримінального провадження продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001108 від 23.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до шести місяців, тобто до - 22.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:15 годині 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1