ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/795/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1923/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Валківського районного суду Харківської області від 23.06.2025 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину за вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.03.2022 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

06.08.2025 року захисник подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши пояснення захисника, якій підтримав клопотання, з`ясувавши позицію прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст. 318 КПК України.

23.06.2025 року судом було оголошено вирок, під час оголошення якого був присутніми обвинувачений та його захисник, що підтверджується журналом судового засідання (т. 1 а. с. 48 - 49). Також в матеріалах кримінального провадження міститься розписка про отримання вищезазначеного вироку обвинуваченим та його захисником (т. 1 а. с. 52).

Таким чином, захисник був обізнаний про порядок і строк оскарження вироку, однак своїм правом на апеляційне оскарження вироку у встановлені законом строки не скористався, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Валківського районного суду Харківської області від 23.06.2025 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисник про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є необґрунтованим, захисником не зазначено поважності причин, що об`єктивно позбавляли можливості оскаржити ним вищезазначений вирок.

Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих захисником доказів, вважає що він не довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Валківського районного суду Харківської області від 23.06.2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді