ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3060/25 Справа № 212/63/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0001680 яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз: 07.12.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2023 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Вирішено питання щодо початку строку відбування покарання; запобіжного заходу; долі речових доказів.

Вироком суду першої інстанції встановлено, що 06.12.2023 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Гранітна» по вул.. Десантна в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше не знайомого ОСОБА_10 . В ході спілкування ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 пакет, в якому знаходився зварювальний інвертор, та на декілька хвилин відлучився від зупинки громадського транспорту, попрохавши ОСОБА_9 потримати пакет, доки він буде відсутній, щоб не залишати його без нагляду.

ОСОБА_9 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, та обернення його на свою користь, а саме зварювального апарату, належного потерпілому ОСОБА_10 , того ж дня, приблизно о 16-10 годині, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, діючи із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_10 зварюваний інвертор «Патон» ВДИ 160-Е DC ММА, вартість яого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5280 від 11.12.2023 складає 4466, 67 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Доводи апеляційної скарги:

Прокурор апеляційній скарзі просить вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (після перейменування Покровський районний суд міста Кривого Рогу) від 30.07.2025 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, змінити в частині призначення покарання, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважати засудженим ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, формально вказавши статтю, чим допустив неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, що тягне за собою зміну судового рішення.

Позиції сторін в суді :

Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав наведених в ній.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, оскільки вона фактично не погіршує положення обвинуваченого.

Висновки суду:

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає наступне:

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу , та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Прокурор в апеляційній скарзі не оспорює встановлені судом 1-ї інстанції фактичні обставини, кваліфікацію дій обвинуваченого та обране судом за ч. 4 ст. 185 КК України покарання. А ставить питання про незаконне не призначення ОСОБА_9 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у відповідності із вимогами ч. 4 ст. 70 КК України. Замість цього незаконно судом частково приєднав не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 ч. 1 ст. 409 КК України).

Згідно зі вимогами п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, тягне за собою зміну судового рішення.

За приписами ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Проте, як вбачається з оскарженого вироку, суд усупереч вимогам ч. 4 ст. 70 КК України не призначив ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом складання (повного або часткового) покарань призначених за оскарженим вироком та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року або поглинення менш суворого покарання більш суворим, а незаконно до знов призначеного покарання частково приєднав невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року, фактично застосувавши правила призначення покарання за сукупністю вироків, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі угоди про визнання винуватості до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попередніми вироками, а саме вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України, та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року до ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, що розглядається, застосовано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання 27 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення повинен обраховуватись з моменту фактичного затримання ОСОБА_9 до дня набрання оскарженим вироком законної сили.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни в року в його резолютивній частині

Керуючись ст.ст. 404-419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року стосовно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання попереднє ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, із співвідношення день за день, з 27 грудня 2023 року до 05 листопада 2025 року включно.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 06 листопада 2025 року.

В решті вирок стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4