УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3521/25

Провадження №1-кс/505/1352/2025

24.10.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ст. дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.09.2025 року про привід до СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих (розшукових) дій відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ст. дізнавача ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.09.2025 року про привід до СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

Як вбачається з клопотання старшого дізнавача - досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2025 року приблизно о 01:00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , під час якої у нього виник злочинний намір, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , в той же день та час, знаходячись за вищезазначеною адресою, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 , один удар правою ногою в область грудної клітини, влучивши в передню частину грудної клітини, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синцю передньої частини грудної клітини, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто: в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Окрім цього, 05 вересня 2025 року, приблизно біля 01:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 вчинив з нею сварку, під час якої у нього виник злочинний намір, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , в той же день та час, знаходячись за вищезазначеною адресою, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область грудної клітини зліва, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синцю лівої частини грудної клітини, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 125 КК Україи, тобто в умисномуспричиненні легкого тілесного ушкодження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, який відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або громадськими роботами на сірок до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме, проведені слідчого експерименту з підозрюваним та інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З урахуванням зазначеного ОСОБА_5 неодноразово направлялись повістки про виклик до дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області, які через відсутність за його постійним місцем проживання з урахуванням вимог ст. 135 КГ1К України вручались його батькові ОСОБА_9 .

Так, 18.09.2025 ОСОБА_5 вручена особисто повістка про виклик на 19.09.2025 року з метою проведення слідчих дій.;

- 19.09.2025 ОСОБА_5 направлялась повістка про виклик на 22.09.2025 року, яка вручалась його батькові ОСОБА_9 ;

- 22.09.2025 ОСОБА_5 направлялась повістка про виклик на 26.09.2025 року, яка вручалась його батькові ОСОБА_9 ;

- 26.09.2025 ОСОБА_5 направлялась повістка про виклик на 30.09.2025 року, яка вручалась його батькові ОСОБА_9 ;

- 30.09.2025 ОСОБА_5 направлялась повістка про виклик на 03.10.2025 року, яка вручалась його батькові ОСОБА_9 ;

Всі виклики ОСОБА_5 проігнорував і не з`явився до органу досудового розслідування, при цьому поважних причин неявки не надав.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 дізнавачем до СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області направлено доручення у порядку ст. 40-1 КПК України.

За результати виконання вказаного доручення працівниками поліції встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній та його місце перебування не відоме.

Під час здійснення додаткової перевірки особи підозрюваного ОСОБА_5 по ІПНП «Цунамі» встановлено, що останній перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з порушенням ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з не оновленням облікових даних.

Допитані в якості свідків мешканці с. Соболівка, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що ОСОБА_5 за адресою свого проживання тривалий час відсутній та на території села його не бачили тривалий час. Також повідомили, що їм невідомо, де може на теперішній час перебувати ОСОБА_5 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 який є батьком підозрюваного ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що починаючи з 19.09.2025 року його син перестав відповідати на телефоні дзвінки та його мобільний телефон вимкнено. Також розповів, що коли приїхав до місця проживання сина то виявив його відсутність та повідомив, що йому невідомо де на теперішній час перебуває його син.

В судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України - у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного.

Враховуючи те, що проведення слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-144, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.09.2025 про привід до СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -до СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих (розшукових) дій.

Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1