overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.09.2025 слідчий cуддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 без визначення розміру застави.

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , про здійснення дистанційного судового провадження в режимі ВКЗ.

Подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення безпосередньої участі адвоката та прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку про доцільність провести таке дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису адвоката та прокурора.

Керуючись ст.ст.336,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 24.09.2025, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису адвоката та прокурора в режимі ВКЗ.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису в режимі ВКЗ є адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9053/25
Провадження №1-кс/463/8628/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

23 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвокатаОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «ЄВРОЛЬВІВ» на постановудетектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 03.12.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 212 КК України,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «ЄВРОЛЬВІВ» на постановудетектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 03.12.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 212 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «ЄВРОЛЬВІВ» на постановудетектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 03.12.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 212 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26 вересня 2025 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000034 від 03.12.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1178/24
провадження №1-кп/457/22/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001234 від 26 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 174, 177, 183, 197, ч. 3 ст. 331, 336, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 12 год 30 хв 24 вересня 2025 року до 12 год 30 хв 22 листопада 2025 року включно, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 12 год 30 хв 24 вересня 2025 року до 12 год 30 хв 22 листопада 2025 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.

Ухвала у частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/3382/21
Провадження №1-кп/944/327/25
УХВАЛА

24.09.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07 грудня 2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 на адресу суду скерував письмове клопотання, в якому просить відкласти судове засідання на інший день.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 24.09.2025року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07 грудня 2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 12год. 10хв. 10 грудня 2025 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-475/04
Провадження № 1-о/592/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурору,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 15:30 24.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює та не навчається, раніше судимої,

у кримінальному провадженні № 0000530, внесеному 11.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Вказане клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні № 0000530. Підозрювана на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики для допиту не з`являється, що унеможливлює участь останньої у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився. Надав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки прокурор, який погодив клопотання, не підтримує його, заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159-163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2323/23
Провадження № 1-кп/650/147/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

22 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000450, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000450, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 22.09.2025 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 157/1700/25
Провадження №1-кп/157/171/25
рядок класифікатора №227
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 03 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 03 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000513 від 03 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1483/25
Провадження № 1-в/675/91/2025
У Х В А Л А

"23" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (клопотання) провідного інспектора Шепетівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.09.2023 за ч. 2 ст. 204 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно придбаних товарів, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Подання (клопотання) задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.09.2023, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу оголосити 24.09.2025 о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 163/1136/25
Провадження № 1-кп/163/179/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03.06.2025 року.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, останнє було призначене на 10.09.2025 року та не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на листку непрацездатності.

24.09.2025 року в підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, в канцелярію суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловилися за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000091 призначити до судового розгляду на 15:00 годину 30 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 169/847/25
Провадження № 1-кп/169/104/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні

24 вересня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 08 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

За результатом автоматизованого розподілу кримінальне провадження 22 вересня 2025 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 08 серпня 2025 року, у спрощеному провадженні на 12 годину 30 хвилин 26 вересня 2025 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя