УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64,

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту наречі та документи, що були вилучені 31.07.2025 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

31.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

31.07.2025 постановою Головного слідчого управління СБ України зазначені вище речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 31.07.2025 за результатом проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи його необґрунтованим та відсутніми підстави, визначенні ст.170 КПК України для накладення арешту.

Заслухавши доводи прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 31.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

31.07.2025 постановою Головного слідчого управління СБ України зазначені вище речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі та документи, з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки мають ознаки речового доказу, і можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на ноутбук HP 15DB1004ua, s/n CND93818DX, оскільки за доводами представника власника майна вказаний ноутбук використовується виключно для навчання дитини, вказане не спростовано ініціатором клопотання, як і не доведено, що вказана річ може містити будь-яку інформацію, що може мати доказове значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, щ обуло вилоучене 31.07.2025 за результатом проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон Redmi Note 10s,модель М2101К7BNY, imei:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Galaxy A53 5G, модель SM-A536B/DS, імеі:

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 ;

- криптогаманець марки SafePal з 3 картками та рукописним текстом;

- система відеоспостереження Ajax Hub2 з системою накопичення інформації

Toshiba s/n: 97R4713FSWK7;

- відеореєстратор з HDD Samsung HD082GJ, s/n SOVPJDWQ802757;

- ноутбук марки Acer ICL50, iз зарядним пристроєм;

- банківські картки 719568, НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 ;

- зовнішній SSD Transcend, s/n: E32208-0469 з кабелем;

- планшет Acer без ідентифікуючих ознак (стерті);

- аркуш паперу зі списком персоналу ООО «Зенит-Фаворит»;

- штамп «Контроль ООО «Зенит-Фаворит» АМ Директора ОСОБА_5 »

- печатка «Цербер Гарант»;

- печатка «ФОП ОСОБА_5 »;

- записник синього кольору з рукописними записами ОСОБА_5 ;

- фіскальний чек Comfy від 29.06.2021 на придбання MacBook Air M1 на 1

арк.;

- контракт добровольця тероборони ОСОБА_5 на 2 арк.

В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на - ноутбук HP 15DB1004ua, s/n CND93818DX із зарядним пристроєм - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: