Справа № 755/940/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5578/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведенням того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок в частині мотивів і підстав виправдання, доповнивши мотиви і підстави виправдання: задоволенням скарги сторони захисту (поданої в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на підготовчому судовому засіданні) та визнавши протиправними рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора стосовно протиправного не долучення до цього кримінального провадження всіх процесуальних документів та всіх висновків судових експертів (щодо судових експертиз з безпеки життєдіяльності) та не надання їх суду при зверненні з обвинувальним актом; визнанням недопустимим доказом Висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19-23/35763-БЖ від 22.03.2024 (експерт ОСОБА_5 ); не допущення як доказу відомостей, що містяться в документах (запит прокурора і відповідь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України), котрі прокурор не відкрила стороні захисту, але долучила до матеріалів справи під час судового засідання 22.07.2025.

Вважаю, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається із змісту вироку, суд дійшов висновку про те, що мотивом виправдання ОСОБА_3 є не надання стороною обвинувачення доказів його винуватості, а підставою для виправдання - п.3 ч.1 ст.373 КПК України, а саме не доведення, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник лише в частині мотивів і підстав виправдання.

Із змісту апеляційної скарги захисника не вбачається, що оскаржуються мотиви і підстави виправдання обвинуваченого.

Оскільки кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості апеляційного оскарження судового рішення захисником обвинуваченого, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, не в частині мотивів і підстав виправдання, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючисьп.2 ст. 3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї додатками.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2