Справа № 639/7262/25
Провадження № 1-кс/639/93/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000818 від 24.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчому судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: м. Харків, вул. Василя Бугрименка, буд. 28, у межах строку досудового розслідування, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів підозрюваним).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2025 року приблизно л 09 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Ново-Баварському в місті Харкові з боку вул. Катаєва в напрямку вул. Лекторська. Наближаючись до перехрестя з проспектом Дзюби та намагаючись виконати правий поворот на вказаний проспект, водій ОСОБА_5 , діючи необережно, не переконався в безпеці своїх дій, під час виконання маневру праворуч виїхав на територію кола для розвороту громадського транспорту, що примикає до проспекту Дзюби, створивши таким чином небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, де вказано:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з правою передньою частиною велосипеда типу «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався по території вказаного кола для розвороту громадського транспорту зліва направо відносно напрямку руху водія ОСОБА_5 .

Унаслідок дорожньо-транспортної події водію велосипеда ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/845-А/25 від 04.12.2025, заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- черепно-мозкова травма: синці і садна обличчя, садно в правій тім`яній ділянці, підшкірна гематома потиличної ділянки праворуч, лінійний перелом луски потиличної кістки праворуч, перелом верхніх стінок обох орбіт, забій головного мозку легкого ступеня; закрита травма грудної клітини і хребта; перелом 4-9 ребер праворуч, забій легень, перелом правого бічного відростку 9-го грудного хребця; синці верхніх і нижніх кінцівок.

Вказана важка сукупна травма у ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/29601-ІТ від 26.12.2025, в умовах даної події водій автомобіля «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В обґрунтування клопотання зазначається, що на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 статті 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора або суду, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, співпрацює зі слідством, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області та слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 15.01.2026, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 24.09.2025 є Відділ поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, тобто розгляд цього клопотання за правилами територіальної підсудності має здійснювати слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова.

15.01.2026 ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 23.09.2025;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.11.2025;

3) висновком експерта № СЕ-19/121-25/28182-ІТ від 10.12.2025, який складено за результатами проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу;

4) висновком експерта № СЕ-19/121-25/28173-ІТ від 15.12.2025, який складено за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи;

5) протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2025;

6) протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2025;

7) висновком експерта № 12-14/845-А/25 від 04.12.2025, який складено за результатами проведення судово-медичної експертизи;

8) висновком експерта № СЕ-19/121-25/29601-ІТ від 26.12.2025, який складено за результатами проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність його кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні необережного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 на теперішній час підозрюється у вчиненні необережного тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років. Підозрюваний, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризику, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, тимчасово не працевлаштований, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: в період часу з 22:00 до 06:00 хвилин наступного дня (за виключенням часу перебування в укритті під час оголошення сигналу повітряної тривоги), що є достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, з метою позбавлення можливості підозрюваному ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням часу перебування в укритті під час оголошення сигналу повітряної тривоги), у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 березня 2026 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів підозрюваним ОСОБА_5 ).

Встановити строк дії ухвали до 15 березня 2026 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику.

Копію ухвали направити для виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1