У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000154 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло з 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області, службові особи та власники ТОВ «Турбінні запасні частини» () та ТОВ «Українська енергосилова компанія» () вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів (проектно-конструкторської документації щодо паротурбінного обладнання) представникам держави-агресора.

Встановлено, що до початку повномасштабної агресії рф проти України службові особи ТОВ «Українська енергосилова компанія» на систематичній основі експортували продукцію власного виробництва (частини до парових турбін: лопатки, діафрагми, колодки, клапани, пружини, сегменти бандажу, кільця ущільнюючі тощо) на адресу компанії ООО «Невская Силовая Компания» (ИНН , ОГРН 583, г. санкт-петербург, рф).

При цьому, встановлено, що після початку повномасштабної агресії рф проти України, службові особи вказаних компаній, реалізуючи власні інтереси, в інтересах урядових організації та спецслужб рф, з метою забезпечення держави-агресора аналогічною продукцією, що виробляє вітчизняна компанія, будучи обізнаними про заборону вивозу товарів з України на митну території рф, впровадили протиправну схему із пособництва у виробництві підконтрольною компанією на території рф власної продукції для потреб підприємств ВПК та критичної інфраструктури держави-агресора, шляхом передачі проектно-конструкторської документації та надання технічних рекомендацій і консультацій по її виробництву та експлуатації.

Зокрема, з цією метою директором ТОВ «Українська енергосилова компанія» громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано ТОВ «Турбінні запасні частини».

В подальшому, будучи директором та власником ТОВ «Турбінні запасні частини» ОСОБА_4 реалізуючи власні інтереси, з метою забезпечення держави-агресора продукцією інтелектуального змісту, впровадив протиправну схему передачі проектно-конструкторської документації критично важливої продукції, на адресу пов?язаної компанії ООО «Турбинные запасные части» (ОГРН 253, ИНН , рф, м. санкт-петербург, ул. матроса железняка, 57, пом. 111-Н, оф. 1, директор та засновник ОСОБА_5 ) для потреб підприємств військово-промислового комплексу та критичної інфраструктури держави-агресора.

За наявними даними, директор ТОВ «Турбінні запасні частини» ОСОБА_4 на систематичній основі передає інформацію технічно-інтелектуального характеру головному інженеру ООО «Турбинные запасные части» ОСОБА_6 , який в подальшому її використовує з метою виробництва критично-важливих деталей для об?єктів критичної інфраструктури рф.

18.09.2025 у період часу з 09:13 по 13:00, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.09.2025 року проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: вул. Решетилівська, буд. 27, м. Полтава, у ході якого виявлено та вилучено: документальні матеріали на 58 арк.; робочий зошит коричньового кольору з рукописним написом «текущие вопросы»; робочий зошит зеленого кольору з назвою «96 sheets natural color virid»; мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy M 31, номер моделі SM-M 315F/DSN, серійний номер R 58N51QR9AV, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS Vivo Book, моделі K513E, SN 12 M, M9N0CV20B70539E, MFD: 2021-09; системний блок P line чорного кольору.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому 18.09.2025 визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп`ютерно-технічну експертизу комп`ютерної техніки, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно, що було вилучене 18.09.2025 у ході обшуку за адресою: вул. Решетилівська, буд. 27, м. Полтава.

Зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів підозрюваним та/або його близькими родичами та/або особами, які проживають разом з ним, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч.1 ст.1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ТОВ Турбінні запасні частини ОСОБА_7 судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив , заяви про відкладення судового засідання не подав. Неприбуття останнього у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Постановою слідчої від 18.09.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Прокурором доведено, що майно, вилучене 18.09.2025 року в ході обшуку нерухомого майна за місцем розташування офісних приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Турбінні запасні частини» за адресою: вул. Решетилівська, буд. 27, м. Полтава, є доказом злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 18.09.2025 року в ході проведення обшуку нерухомого майна за місцем розташування офісних приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Турбінні запасні частини» за адресою: вул. Решетилівська, буд. 27, м. Полтава майно, а саме: документальні матеріали на 58 арк.; робочий зошит коричневого кольору з рукописним написом «текущие вопросы»; робочий зошит зеленого кольору з назвою «96 sheets natural color virid»; мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy M 31, номер моделі SM-M 315F/DSN, серійний номер R 58N51QR9AV, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS Vivo Book, моделі K513E, SN 12 M, M9N0CV20B70539E, MFD: 2021-09; системний блок P line чорного кольору, - до скасування арешту майна у порядку, встановленому нормами КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1