ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/545/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.111-2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 року, яким ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 19 березня 2025 року в складі колегії суддів Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ) постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 року, яким ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.111-2 КК України, скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 року, яким ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Кримінальне провадження передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10