печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із залученням суб`єктів господарської діяльності, організовано протиправний механізм розтрати бюджетних коштів під час здійснення закупівель та виробництва малопомітних перешкод і засобів загородження військового призначення, що полягає у »штучному» завищенні собівартості виготовлення продукції (завищенні вартості матеріалів, проведення фіктивних фінансово-господарських операцій), що в подальшому призводить до формування необґрунтованих надприбутків, які у подальшому виводяться через «підконтрольні» підприємства.

У ході розслідування кримінального провадження, на запити органу досудового розслідування, одержано відомості щодо руху коштів по банківських рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Встановлено, що за період з вересня 2024 по травень 2025 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перерахувало 124 млн грн на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за придбання малопомітних перешкод.

У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) частину коштів у сумі 43,9 млн грн спрямувало на закупівлю сировини для виготовлення товарів та перерахувало 31,2 млн грн на рахунки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за послуги з виготовлення малопомітних перешкод.

З метою підтвердження господарських відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх копій договорів укладених між вказаними підприємствами (з додатковими угодами), накази, наряди, розпорядження щодо узгодження ціни на комплекти малопомітних перешкод, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, подорожні накладні, відомості про оплату, платіжні доручення, інші документи, що стосуються укладення договору купівлі-продажу МПП між вказаними суб`єктами господарювання, акти інвентаризації, книги та карточки складського обліку та руху МПП, книги обліку договорів, калькуляцій на з виготовлення малопомітних перешкод (10*10*1,4 та 10*5*1,4) із зазначення кількості та заготівельної собівартості матеріальних цінностей та засобів виробництва за усіма елементами витрат, договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж МПП військовим частинам за період з липня 2024 року по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Слідчий вказує, означені документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000315 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000315 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення копій) у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх копій договорів укладених між вказаними підприємствами (з додатковими угодами), накази, наряди, розпорядження щодо узгодження ціни на комплекти малопомітних перешкод, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, подорожні накладні, відомості про оплату, платіжні доручення, інші документи, що стосуються укладення договору купівлі-продажу МПП між вказаними суб`єктами господарювання, акти інвентаризації, книги та карточки складського обліку та руху МПП, книги обліку договорів, калькуляцій на з виготовлення малопомітних перешкод (10*10*1,4 та 10*5*1,4) із зазначення кількості та заготівельної собівартості матеріальних цінностей та засобів виробництва за усіма елементами витрат, договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж МПП військовим частинам за період з липня 2024 року по 25.09.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_4