Провадження № 1-кп/344/1101/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелева Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, із середньою спеціальною освітою, який до 17.07.2025 проходив військову службу за контрактом на посаді кулеметника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 6 спеціалізованої штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, на даний час працює неофіційно, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Так, солдат ОСОБА_7 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , 15.05.2025 близько 09 год 00 хв під час спілкування з працівником ВСП ОСОБА_8 з приводу обставин самовільного залишення військової частини, а також законності перебування ним поза її межами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності, висловив ОСОБА_8 словесну пропозицію надати йому, ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень за невчинення дій у його інтересах, а саме у вигляді не повідомлення уповноважених працівників правоохоронних органів про факт його розшуку та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що ОСОБА_8 відмовився.

Надалі цього ж дня, не зважаючи на відмову ОСОБА_8 від отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на надання неправомірної вигоди службовій особі, о 12 год 48 хв, перебуваючи в приміщенні кабінету №6 ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на передачу неправомірної вигоди службовій особі Військової служби правопорядку ОСОБА_8 , за невжиття останнім заходів, а саме не повідомлення уповноважених працівників правоохоронних органів про факт його розшуку та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , помістив на робочий стіл ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 5000 гривень і таким чином надав неправомірну вигоду,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_7 суду повідомив, що на час події служив у ЗСУ, чекав наказу про звільнення за станом здоров`я, 09.05.2025 поїхав додому у відпустку. 14.05.2025 був затриманий о/у ВКР Городенківського РВ УМВС та доставлений у ВСП у м.Івано-Франківську (вул.Мазепи, 144), перебував там. 15.05.2025 під час спілкування з працівником ВСП просив, щоб його відпустили і він поїхав у військову частину, запропонував за це 5000 грн. Через кілька годин в обідню пору під час спілкування з працівником ВСП у кабінеті надав запропоновані зранку 5000 грн, поклавши їх на стіл. Працівник ВСП викликав поліцію. Усвідомлював неправомірність своїх дій, щиро шкодує про вчинене, сприяв досудовому розслідуванню. На даний час звільнений з військової служби за станом здоров`я.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, дані про особу винного, зокрема, його вік, те, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий (довідка № від 02.07.2025), має середню спеціальну освіту, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №1564 від 21.05.2025, перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з 06.11.2021 до 09.11.2021, у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, неодружений, на утриманні осіб не має, до 17.07.2025 проходив військову службу за контрактом на посаді кулеметника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 6 спеціалізованої штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 , звільнений згідно витягу з наказу №70 від 18.07.2025 у запас за станом здоров`я, на даний час працює неофіційно, маючи стабільний середньомісячний дохід у розмірі близько 20000 грн, згідно довідки №85 від 24.02.2025 про тимчасову непрацездатність, хворіє на туберкульоз легень, потребує продовження лікування до 16 місяців в амбулаторних умовах за місцем проживання. Суд також враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи наведені дані щодо особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатокуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 грн, позицію обвинуваченого, що щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати і призначити покарання у виді штрафу, позицію захисника, що просив врахувати обставини, що пом`якшують покарання, та призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі 17000 грн, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, враховуючи майновий стан обвинуваченого, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Після набрання вироком законної сили скасувати застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно ст.174 КПК України.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 5937 гривень 12 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №597/25-28 від 23.05.2025.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.05.2025 на грошові кошти в сумі 5000 грн номіналом по 500 грн до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: згідно постанови від 16.05.2025 грошові кошти в сумі 5000 грн номіналом по 500 грн з вказаними серійними номерами, які були предметом кримінального правопорушення та які передано на зберігання у камеру схову АТ КБ «Приватбанк» конфіскувати в дохід держави; оптичний носій інформації згідно постанови від 19.05.2025 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9