Справа № 127/2187/20
Провадження № 1-кп/127/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001633, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001633 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженні, яке підтримав в судовому засіданні з підстав, викладених в клопотанні та просив поставити експертам наступне питання:

- Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_6 .?

- Які прижиттєві тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 , який характер їх утворення, механізм та локалізація? Яка тяжкість кожного із вказаних тілесних ушкоджень? Які саме тілесні ушкодження стоять у причинному зв`язку із смертю?

- Яка давність тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження 25.07.2019?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у результаті падіння з висоти власного зросту?

- Який перебіг травматичного процесу виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки?

- За який проміжок часу здійснювався травматичний процес виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з моменту отримання тілесного ушкодження до виникнення загрозливих явищ для життя останнього чи отримане тілесне ушкодження безпосередньо несло загрозу для життя в момент спричинення?

- У результаті якого виду травматичної дії могли виникнути виявлені тілесні ушкодження, які він мав властивості? Чи могли вони виникнути в наслідок ударів руки або ноги людини враховуючи слідчий експеримент, проведений за участі ОСОБА_5 .?

- Чи відповідають за характером локалізацією, механізмом виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 із обставинами, які визначені в протоколах слідчих дій та відеозаписі проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .?

- Чи хворів ОСОБА_6 на інші захворювання, у тому числі природжені та хронічні захворювання, та чи могли вони негативно вплинути на розвиток травматичного процесу або вони не стоять у причинному зв`язку із його смертю?

- Чи вплинуло на розвиток та перебіг травматичного процесу виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки ненадання йому медичної допомоги?

- Чи могло вчасне надання медичної допомоги ОСОБА_6 запобігти настанню невідворотних наслідків які спричинили його смерть?

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає що призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи приведення до затягування розгляду даного кримінального провадження, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання та думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що для всебічного, повного, та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 101 КПК України висновок експерта повинен ґрунтуватись на відомостях, які експерт сприймає безпосередньо, або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Згідно ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, зокрема, докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх оцінка, обґрунтовані відповіді на кожне запитання.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України «Порядок залучення експерта», передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Прокурор, як на підставу задоволення даного клопотання, посилається на те, що у ході досудового розслідування сторона обвинувачення була позбавлена можливості дослідити та перевірити відповідність механізму нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому та наслідків таких дій, тому виникла необхідність у проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення щодо необхідності призначення у справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи, суд вважає їх обґрунтованими, а обставини, викладені в клопотанні такими, що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи та поставити перед експертами визначені питання.

Відповідно до вимог ст. 70 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 91, 93, 101, 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001633, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_6 .?

- Які прижиттєві тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 , який характер їх утворення, механізм та локалізація? Яка тяжкість кожного із вказаних тілесних ушкоджень? Які саме тілесні ушкодження стоять у причинному зв`язку із смертю?

- Яка давність тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження 25.07.2019?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у результаті падіння з висоти власного зросту?

- Який перебіг травматичного процесу виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки?

- За який проміжок часу здійснювався травматичний процес виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з моменту отримання тілесного ушкодження до виникнення загрозливих явищ для життя останнього чи отримане тілесне ушкодження безпосередньо несло загрозу для життя в момент спричинення?

- У результаті якого виду травматичної дії могли виникнути виявлені тілесні ушкодження, які він мав властивості? Чи могли вони виникнути в наслідок ударів руки або ноги людини враховуючи слідчий експеримент, проведений за участі ОСОБА_5 .?

- Чи відповідають за характером локалізацією, механізмом виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 із обставинами, які визначені в протоколах слідчих дій та відеозаписі проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .?

- Чи хворів ОСОБА_6 на інші захворювання, у тому числі природжені та хронічні захворювання, та чи могли вони негативно вплинути на розвиток травматичного процесу або вони не стоять у причинному зв`язку із його смертю?

- Чи вплинуло на розвиток та перебіг травматичного процесу виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки ненадання йому медичної допомоги?

- Чи могло вчасне надання медичної допомоги ОСОБА_6 запобігти настанню невідворотних наслідків які спричинили його смерть?

Для проведення вищевказаної експертизи направити:

- матеріали кримінального провадження №0001633, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (в 4 томах).

Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: