Провадження № 1-кп/592/1309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0002583, відомості за яким 07.10.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Духанівка, Конотопського р-ну, Сумської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді водія комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласна дитяча клінічна лікарня , одруженого, який має повну середню освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2025 близько ОСОБА_3 керував технічно-справним автомобілем Skoda Octavia , реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Роменська в напрямку вул. Сумської артбригади в м. Суми. Рухаючись по вул. Роменська в м. Суми, знехтувавши безпекою дорожнього руху, ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом для того, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1904 від 20.11.2025, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи № 388/373 від 24.11.2025, у даній дорожній ситуації ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Skoda Octavia , реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Допущені ОСОБА_3 , порушення вимог п/п б п. 2.3. , 18.1. Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали. Дії ОСОБА_3 щодо порушень Правил дорожнього руху є умисними, а форма вини щодо наслідків необережна. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні дій, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, передбачені п/п б п. 2.3. , п. 18.1. Правил дорожнього руху, при керуванні автомобілем Skoda Octavia , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 07.10.2025 близько 07:40 по вул. Роменська м. Суми, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 та заподіяння їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.11.2025 до початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням завданих ним збитків (вхідний № 46870/25 від 28.11.2025) (а. п. 20) .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0002583 від 07.10.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, думку потерпілої, думку обвинуваченого, дослідивши долучені до кримінального провадження прокурором документи та копії документів, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання (а. п. 1, 22, 23) ; - має реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 (а. п. 1, 23) ; - має задовільний стан здоров`я (а. п. 26, 28) ; - задовільно характеризується за місцем проживання (а. п. 29) ; - раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (а. п. 1, 30) ; - є військовозобов`язаною особою (зі слів) (а. п. 1) ; - необережне кримінальне правопорушення вчинив не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а. п. 31) .

Суд першої інстанції районний у місті суд, який має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту абз. 2 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів № 13 від 02.07.2004 вбачається, що Верховний Суд України рекомендував судам якомога ширше використовувати інститут примирення потерпілого з підсудним (яке може мати місце як на стадії попереднього розгляду справи суддею, так і в судовому засіданні, але до закінчення судового слідства) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0013700-04#Text) .

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 вбачається, що умовою звільнення особи (підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0012700-05#Text) .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася та раніше судимий не був, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом, беручи до уваги те, що, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, зважаючи на те, що ст. 46 КК України передбачає імперативне та безумовне звільнення від кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 7, 32-36) .

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред`явлений не був (а. п. 3) .

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, відсутні (а. п. 3) .

Крім того, суд вважає взяти до уваги наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2025 у справі № 592/16334/25, провадження № 1-кс/592/6704/25 клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002583 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України було задоволено. Було ухвалено накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002583 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України на вилучений 07.10.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб, а саме: автомобіль Skoda Octavia , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 18.01.2024, видане ТСЦ 5946, власник комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Обласна дитяча клінічна лікарня . Виконання ухвали було постановлено покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Ухвала підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набрала законної сили 14.10.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130945679) (а. п. 7-9, 33) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2025 у справі № 592/18252/25, провадження № 1-кс/592/7379/25 клопотання комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласна дитяча клінічна лікарня про скасування арешту з майна було задоволено частково. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2025 в рамках кримінального провадження № 0002583 від 07.10.2025 на автомобіль Skoda Octavia , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 18.01.2024, видане ТСЦ 5946, власник комунальне некомерційне підприємство Обласна дитяча клінічна лікарня , було скасовано в частині обмеження права власника користуватись та розпоряджатись майном. Автомобіль Skoda Octavia , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 18.01.2024, видане ТСЦ 5946, власник комунальне некомерційне підприємство Обласна дитяча клінічна лікарня було ухвалено передати на відповідальне зберігання власнику, а саме: комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради Обласна дитяча клінічна лікарня , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Копію ухвали було постановлено направити учасникам провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 12.11.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131766487) (а. п. 7, 9, 34) .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що слід повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2025 у справі № 592/16334/25, провадження № 1-кс/592/6704/25, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 55-58, 284-286, 314 КПК України; ст. ст. 12, 44, 46, 286 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2025 у справі № 592/16334/25, провадження № 1-кс/592/6704/25, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: - автомобіль Skoda Octavia , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 18.01.2024, видане ТСЦ 5946, власник комунальне некомерційне підприємство Обласна дитяча клінічна лікарня , передані раніше на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу, вважати йому повернутим; - компакт-диск формату DVD-R з відеофайлом під назвою FayniyDim_cy2_3843_3923 , розміром 4,87 Мб з камер відеоспостереження, розміщених на будівлі магазину, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Роменська, буд. 79, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_7