Справа №203/7223/25
Провадження №1-кс/0203/5195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0002418,

у с т а н о в и в:

1. 21 листопада 2025 року власниця майна звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Hyundai» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0002418 (а.с.а.с. 1 4).

2. Власниця майна до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності.

3. Слідчий до суду також не з`явився, надав матеріали кримінального провадження, не заперечував проти задоволення клопотання.

4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області від 06.10.2025 перебуває кримінальне провадження №0002418, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 20.10.2025 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт з позбавленням права розпорядження та користування ним.

7. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

9. Згідно з матеріалами кримінального провадження у ньому призначено всі судові експертизи. Відомостей про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення власниці майна матеріали кримінального провадження не містять.

10. На думку суду, викладене, з огляду на неповідомлення власниці майна про підозру, а також відсутність заперечень слідчого проти задоволення клопотання, свідчить про відсутність підстав для продовження обтяження належного власниці майна в обсязі, що був визначений слідчим суддею 20.10.2025.

11. З огляду на це суд вважає за можливе заявлене у справі клопотання задовольнити, скасувавши заборони користуватися обтяженим майном.

12. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0002418 на автомобіль марки «Hyundai» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), знявши заборону користуватися зазначеним майном.

Заборонити ОСОБА_3 і виконувати будь-які роботи з відновлення автомобіля.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1