САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/5462/25
1-кс/206/1158/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні старшим групи прокурорів ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у період з серпня 2022 року по теперішній час ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника начальника відділу молодіжної політики та організаційно-аналітичної роботи Управління молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації (далі - Управління молоді та спорту Луганської ОДА), систематично виїздила за межи України до Польщі, Іспанії, Англії, Болгарії, де перебувала періодами тривалістю від 2 до 8 місяців, після чого поверталась на територію України терміном до 1 місяця, при цьому щомісячно отримувала заробітну плату з державного бюджету.

Виплати заробітної плати ОСОБА_5 здійснювались на підставі наказів начальника Управління молоді та спорту Луганської ОДА ОСОБА_6 , у підпорядкуванні якого вона перебуває.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 отримала заробітну плату за періоди, коли фактично знаходилася за межами території України, а саме:

- з 14.08.2022 по 01.05.2023;

- з 05.06.2023 по 31.07.2023;

- з 11.10.2023 по 05.12.2023;

- з 18.12.2023 по 08.04.2024;

- з 04.05.2024 по 24.07.2024;

- з 27.08.2024 по 01.12.2024;

- з 22.12.2024 по 20.03.2025;

- з 13.04.2025 по 17.07.2025.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи у період з 13.04.2025 по 17.07.2025 за межами території України, зокрема 27.05.2025 здійснила укладання договору купівлі-продажу № 2/2025 як в.о. начальника Управління молоді та спорту Луганської ОДА.

Факт перебування за кордоном ОСОБА_5 підтверджується відомостями з ІТС «Аркан». Всього ОСОБА_5 за період відсутності на території України нараховано та нею отримано заробітну плату орієнтовно, з розрахунку фактичної кількості діб знаходження на території України, у сумі 1 623 293 грн.

Також, з початку злочинного повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України у лютому 2022 року, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду завідувача сектору бухгалтерського обліку головного бухгалтера Управління молоді та спорту Луганської ОДА, постійно перебуває за межами України у Німеччині, однак продовжує отримувати заробітну плату з державного бюджету. Виплати заробітної платні здійснювались на підставі наказів начальника Управління молоді та спорту Луганської ОДА ОСОБА_6 , у підпорядкуванні якого вона перебуває.

Згідно з поданими ОСОБА_7 щорічними деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_7 обіймала і продовжує обіймати вищезазначену посаду в Управлінні молоді та спорту Луганської ОДА та отримала заробітну плату за 2022 рік у сумі 382518 грн., за 2023 рік у сумі 399857 грн., за 2024 рік у сумі 619122 грн. Факт перебування на посаді та отримання грошових коштів у якості заробітної плати підтверджується інформацією з ПФУ. Всього ОСОБА_7 нараховано та нею отримано заробітну плату у сумі 1 401 500 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 № 440 «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» (далі постанова КМУ № 440 від 12.04.2022), у разі перебування держслужбовця або працівника держоргану в робочий час в Україні поза межами робочого місця без рішення керівника державної служби, зазначеного в пункті 1 цієї постанови, або за кордоном, крім перебування у службовому відрядженні, оформленому в установленому порядку, до них може бути застосоване дисциплінарне стягнення відповідно до закону. Ця норма набрала чинності з 25.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи в супереч вимогам постанови КМУ №440 від 12.04.2022, шляхом зловживання службовим становищем незаконно нараховували та отримали заробітну плату.

01.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено наступні речі та предмети:

- файли форматів DOC, XLS, PDF, DOCX всього 17815 папок, 115350 файлів загальним об`ємом 44,9 Гб, а також електронні підписи формату PFX ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вищезазначені файли та папки скопійовано на флешнакопичувач TEAMGROUP об`ємом 64 GB темно-синього кольору.

- файли форматів DOC, XLS, PDF, DOCX всього 7469 папок, 86891 файлів загальним об`ємом 11,6 Гб, вищезазначені файли та папки скопійовані на флешнакопичувач VEGA об`ємом 64 GB чорного кольору.

- флешнакопичувач марки SANDISK об`ємом 128 GB чорного кольору, серійний номер BPW, з файлами форматів DOC, XLS, PDF, DOCX всього 8005 папок, 36579 файлів загальним об`ємом 28,9 Гб.

- ноутбук марки ASUS VivoBook модель S533E, серійний номер N1N0CV19453304F у чохлі темно-сірого кольору .

- ноутбук марки HP 250G9 модель 6S7P8EA, ідентифікатор пристрою 516291А5-860А-4B54-B2C1-B36DB8BD8DA7.

- флеш-носій Secure Token-337 № 1710-39970.

- флеш-носій Secure Token-337 № 1710-39973.

- флеш-носій Secure Token-337 № 1710-48410.

- мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_3 від 02.10.2025 майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою належної фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні необхідно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо вилучених об`єктів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майно, вилучене у ОСОБА_8 зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст.ст. 168, 237 КПК України вказане майно, вилучене 01.10.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , є тимчасово вилученим майном.

Так, незастосування в даному випадку арешту вказаних речових доказів призведе до їх втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі, у якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_8 . При цьому, з урахуванням викладеного, є підстави вважати, що вказана особа, отримавши речові докази, які підтверджують її причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, приховає, знищить або іншим чином спотворить отримані речові докази.

Таким чином, враховуючи, що вказані вище речі є речовими доказами, тому накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Просить суд, задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, вилученого 01.10.2025 в ході проведення обшуку квартири, де фактично мешкає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- файли форматів DOC, XLS, PDF, DOCX всього 17815 папок, 115350 файлів загальним об`ємом 44,9 Гб, а також електронні підписи формату PFX ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вищезазначені файли та папки скопійовано на флешнакопичувач TEAMGROUP об`ємом 64 GB темно-синього кольору.

- файли форматів DOC, XLS, PDF, DOCX всього 7469 папок, 86891 файлів загальним об`ємом 11,6 Гб, вищезазначені файли та папки скопійовані на флешнакопичувач VEGA об`ємом 64 GB чорного кольору.

- флешнакопичувач марки SANDISK об`ємом 128 GB чорного кольору, серійний номер BPW, з файлами форматів DOC, XLS, PDF, DOCX всього 8005 папок, 36579 файлів загальним об`ємом 28,9 Гб.

- ноутбук марки ASUS VivoBook модель S533E, серійний номер N1N0CV19453304F у чохлі темно-сірого кольору .

- ноутбук марки HP 250G9 модель 6S7P8EA, ідентифікатор пристрою 516291А5-860А-4B54-B2C1-B36DB8BD8DA7.

- флеш-носій Secure Token-337 № 1710-39970.

- флеш-носій Secure Token-337 № 1710-39973.

- флеш-носій Secure Token-337 № 1710-48410.

- мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI НОМЕР_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним вище майном будь-яким особам без дозволу слідчого та/або прокурора.

Від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсудтнрість.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні за №0001050 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

Що стосується накладення арешту на файли форматів DOC, XLS, PDF, DOCX, то в цій частині клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Положення статті 170 КПК України передбачають накладення арешту на майно.

Відповідно до положень ст.ст. 179, 190 Цивільного кодексу України майно (річ) це об`єкт матеріального світу.

Оскільки комп`ютерні файли не є матеріальними об`єктами - вони не є майном, а відповідно на них неможна накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилученого 01.10.2025 в ході проведення обшуку квартири, де фактично мешкає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флешнакопичувач марки SANDISK об`ємом 128 GB чорного кольору, серійний номер BPW, з файлами форматів DOC, XLS, PDF, DOCX всього 8005 папок, 36579 файлів загальним об`ємом 28,9 Гб.

- ноутбук марки ASUS VivoBook модель S533E, серійний номер N1N0CV19453304F у чохлі темно-сірого кольору .

- ноутбук марки HP 250G9 модель 6S7P8EA, ідентифікатор пристрою 516291А5-860А-4B54-B2C1-B36DB8BD8DA7.

- флеш-носій Secure Token-337 № 1710-39970.

- флеш-носій Secure Token-337 № 1710-39973.

- флеш-носій Secure Token-337 № 1710-48410.

- мобільний телефон марки iPhone 13, IMEI НОМЕР_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним вище майном будь-яким особам без дозволу слідчого та/або прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1