С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8570/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва в межах кримінального провадження №0000271 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

16 червня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали суду та ненадання документів в межах кримінального провадження №0000271 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

В прохальній частині Скаржник просив зобов`язати прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути подане ним клопотання №0000271-POP-VYH--04-02 від 05.06.2025.

Скаржник стверджує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 в справі №757/10176/25-к було задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 27.02.205 № ERDR-OGP-VYH--02 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

На виконання вказаної ухвали було зареєстроване кримінальне провадження №0000271 від 05.06.2025, процесуальне керівництво в якому здійснює Печерська окружна прокуратура м. Києва.

Скаржник зазначає, що 05.06.2025 він подав прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва клопотання №0000271-POP-VYH--04-02 від 05.06.2025 про вчинення слідчих та процесуальних дій, яке було залишене без реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Листом ВССУ від 05.04.2013 N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» було звернуто увагу судів на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

До матеріалів скарги не додано копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000271 від 05.06.2025 або копії постанови про визначення органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді поданого потерпілим клопотання.

23 червня 2025 року Скаржником подане клопотання про повернення йому скарги на доопраюцювання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 відкликав скаргу а також, що скарга не містить доказів у підтвердження її підсудності Солом`янському районному суду м. Києва, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України вона підлягає поверненню Скаржнику.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва в межах кримінального провадження №0000271 від 05.06.2025 повернути скаржнику.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: