№ 1-кс/756/20/26
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001838, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 (надалі - скаржник), подана в інтересах ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що Офісом Генерального прокурора 03.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001838, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У межах вищевказаного кримінального провадження, 27.05.2022, в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук в нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить МПП «Легіон і КО» та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено майно, яке належить останньому.

Надалі, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 (справа № 757/12370/22-к) було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл слідчому на проведення вищевказаного обшуку.

Постановою прокурора від 17.08.2022 було змінено підслідність кримінального провадження за ГУ НП у м. Києві, а потім кримінальне провадження було скеровано до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Скаржник наголошує, що станом на момент звернення із скаргою, майно вилучене під час обшуку 27.05.2022 не було повернуто ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, 03.09.2025 адвокат ОСОБА_3 звертався до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак відповіді на вказане клопотання надано не було.

Скаржник вказує, що з моменту вилучення майна ОСОБА_4 минуло більше 3 років, орган досудового розслідування всупереч вимогам статей 169, 171 ч. 5 КПК України не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не вчинив жодних заходів щодо повернення такого майна, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 .

У судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 , уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

05.02.2026 скаржник подав до суду заяву про розгляд поданої скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Разом з цим, 09.02.2026 до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в якій він просив проводити розгляд скарги у відсутність прокурора.

Крім того, з метою розгляду даної скарги, слідчим суддею неодноразово направлялись запити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про надання матеріалів кримінального провадження № 0001838, однак їх надано не було.

Зважаючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржника щодо розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як убачається з протоколу обшуку від 27.05.2022 убачається, що цього ж дня, в нежитлових приміщеннях, приміщеннях підвалу АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить МПП «Легіон і КО» та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: навушники в коробках з позначенням емблеми «Apple» моделі AirPods та AirPods Pro за наступними серійними номерами: TH54W71MW1- 1 шт., GX5CNAXRLKKT - 2 шт., GX8ZKM7XLKKT -1 шт., GRHC11EHLKKT - 1 шт., GX669HXG0C6L - 1 шт., GX5CNAXRLKKT - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GTCYWGU3LX24 - 1 шт., GKMFCV8ALX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GRLDCHAALX2Y - 1 шт., H04FD70WLX2X - 1 шт., GTCYWGU3LX2Y- 1шт., GTCYWGU3LX2Y - 1 шт., GN1ZWVQ4JJNV - 1 шт., GK6XLBAVJMMT- 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., H04FDLEELX2Y- 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1шт., GN1ZWVQ4JJNV - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GTCYWGU3LX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., CX5CNAXRLKKT - 1 шт.; навушники бездротові у кольоровій коробці ззовні схожій намарку «Apple» без ідентифікаційних даних у кількості 1 шт., ноутбук LENOVO серійний номер R9-EYTEL 11/07 без зарядного пристрою; ноутбук DELL, серійний номер 247703E5110 з зарядним пристроєм; ноутбук LENOVO, серійний номер LR-37CFE 11/03 з зарядним пристроєм; три блокнота, з чорновими записами рукописного тексту; мобільний телефон Xiomi Redmi 5mi+ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; годинники ззовні схожі на годинники виробника «Apple» у кількості 14 шт. в коробці та 10 коробок з годинниками запечатаними.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 (справа № 757/12370/22-к), вказаної дати було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл слідчому на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, приміщеннях підвалу АДРЕСА_1, яке на праві власності належить МПП «Легіон і КО» та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено, яке вказано в протоколі обшуку від 27.05.2022.

Таким чином, вирішуючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Водночас, слідчий суддя зважає на приписи абзацу 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, згідно якого забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженні прокурор, або слідчий за погодженням з прокурором, не звертались з клопотанням про арешт майна, а також зважаючи на те, що з моменту вилучення майна минув значний час, а органом досудового розслідування, у свою чергу, не надано матеріалів кримінального провадження, якими б обґрунтовувалась подальша необхідність утримання майна, слідчий суддя приходиться до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 167, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001838, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню № 0002248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 27.05.2022 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, приміщеннях підвалу АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить МПП «Легіон і КО» та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , а саме: навушники в коробках з позначенням емблеми «Apple» моделі AirPods та AirPods Pro за наступними серійними номерами: TH54W71MW1 - 1 шт., GX5CNAXRLKKT - 2 шт., GX8ZKM7XLKKT -1 шт., GRHC11EHLKKT - 1 шт., GX669HXG0C6L - 1 шт., GX5CNAXRLKKT - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GTCYWGU3LX24 - 1 шт., GKMFCV8ALX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GRLDCHAALX2Y - 1 шт., H04FD70WLX2X - 1 шт., GTCYWGU3LX2Y - 1шт., GTCYWGU3LX2Y - 1 шт., GN1ZWVQ4JJNV - 1 шт., GK6XLBAVJMMT - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., H04FDLEELX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1шт., GN1ZWVQ4JJNV - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., GTCYWGU3LX2Y - 1 шт., GKWFCV8ALX2Y - 1 шт., CX5CNAXRLKKT - 1 шт.; навушники бездротові у кольоровій коробці ззовні схожій намарку «Apple» без ідентифікаційних даних у кількості 1 шт., ноутбук LENOVO серійний номер R9-EYTEL 11/07 без зарядного пристрою; ноутбук DELL, серійний номер 247703E5110 з зарядним пристроєм; ноутбук LENOVO, серійний номер LR-37CFE 11/03 з зарядним пристроєм; три блокнота, з чорновими записами рукописного тексту; мобільний телефон Xiomi Redmi 5mi+ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; годинники ззовні схожі на годинники виробника «Apple» у кількості 14 шт. в коробці та 10 коробок з годинниками запечатаними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1