Справа №127/1508/26
Провадження №1-кс/127/703/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представників органу досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026, що полягає у не розгляді ним клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2026 у кримінальних провадженнях №0000010 та №0000011 про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивовано тим, що 15.01.2026 ОСОБА_3 керівнику слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області подано клопотання про відвід слідчого ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів, натомість слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області надано інформаційний лист, який не містить мотивованої оцінки заявленого конфлікту інтересів та не є в розумінні закону процесуальним рішенням з розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання.

На думку заявника, відсутність процесуальної постанови за результатами розгляду відводу є бездіяльністю, яка підлягає судовому контролю.

Враховуючи вище наведене ОСОБА_3 просив суд, визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання про відвід слідчого належним процесуальним рішенням, зобов`язати усунути слідчого ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні у кримінальних провадженнях № 0000010 та № 0000011 та зобов`язати змінити склад слідчої групи з урахуванням вимог неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав з підстав, що у ній наведено.

Представник органу досудового розслідування ОСОБА_5 , в судовому засіданні, просив суд відмовити в задоволенні вимог скарги, оскільки ОСОБА_3 в даних кримінальних провадженнях є заявником та його права регламентовані ст. 60 КПК України, а стаття 220 КПК України не дає можливості заявнику звертатись з клопотанням про відвід, а тому керівник слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області не зобов`язаний вирішувати дане клопотання шляхом винесення постанови.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не забажав надавати будь-які пояснення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень №0000010, №0000011 від 13.01.2026, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000010, №0000011 від 13.01.2026, які на даний час об`єднано в одне провадження №0000010.

15.01.2026 ОСОБА_3 направлено клопотання керівнику слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про відвід слідчого у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026.

Не отримавши відповіді на своє клопотання ОСОБА_3 звернувся до суду та просив суд визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання про відвід слідчого належним процесуальним рішенням.

Вирішуючи вимоги скарги в цій частині слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень №0000010, №0000011 від 13.01.2026, судом встановлено, що ОСОБА_3 15.01.2026 на ім`я керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області подав клопотання про відвід слідчого у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026.

Разом з тим, з матеріалів кримінальних проваджень №0000010, №0000011 від 13.01.2026 судом встановлено, що ОСОБА_3 у вказаних кримінальних провадженнях має процесуальний статус заявника.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що гр. ОСОБА_3 у вказаних кримінальних провадженнях, не набув процесуального статусу суб`єкта (суб`єктів), про яких зазначається у ст. 220 КПК України та у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026 має процесуальний статус заявника, а тому останній не має процесуального права заявляти клопотання про відвід (відсторонення) слідчого, оскільки не перебуває в статусі потерпілого, чи статусі іншої особи учасника кримінального провадження, перелік яких наведено у вказаній нормі Кримінального процесуального закону (ст. 220 КПК України).

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у нерозгляді клопотання про відвід слідчого належним процесуальним рішенням.

Що стосується вимог скарги в частині зобов`язати усунути слідчого ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні у провадженнях №0000010 та №0000011 та зобов`язати змінити склад слідчої групи з урахуванням вимог неупередженості, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 80 КПК України: «Заява про відвід»:

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

З аналізу наведеної норми процесуального закону випливає, що керівник органу досудового розслідування може відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування як з власної ініціативи так і за ініціативою прокурора, та лише у разі встановлення факту неефективного досудового розслідування, а також за наявності підстав для відводу. Тобто ініціатива «відсторонення» може виходити виключно від керівника органу досудового розслідування або прокурора.

Поряд з цим, ч. 1, 2, 3 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Підсумовуючи вище викладене, суд констатує, що керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування лише за ініціативою прокурора або з власної ініціативи, однак відводи слідчим під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При цьому правом на подачу такого клопотання (заяви) про відвід слідчого наділене вузьке коло, визначених КПК України суб`єктів, до переліку яких заявник не входить.

Однак, ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, просить суд, зобов`язати орган досудового розслідування (його керівника) усунути слідчого ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні у провадженнях №0000010 та №0000011 за наслідками розгляду його клопотання про відвід слідчого та зобов`язати орган досудового розслідування змінити склад слідчої групи з урахуванням вимог неупередженості, що не ґрунтується на положеннях чинного КПК України.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 220, 303, 304, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011 від 13.01.2026, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя