Справа № 645/7516/24
Провадження № 1-кс/645/1549/25
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000457 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, обіймаючого посаду стрільця-снайпера 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що за повідомленням військової частини НОМЕР_1 , стрілець-снайпер 3МВід 3МВ 1МР мотопіхотного батальйону солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мт ), в період воєнного стану, з метою ухилитися від військової служби, 28.09.2023 самовільно залишив місце несення служби та без поважних причин відсутній по теперішній час.

23.04.20254 до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000457 від 16.11.2023.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою в якій викладено його бажання надалі проходити військову службу у лавах ЗСУ.

27.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, обіймаючого посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 , маючого військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 81 від 21.03.2022, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення та солдат ОСОБА_4 вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою стрільця-снайпера 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження зобов`язаний доповідати безпосередньому начальникові. Крім цього, згідно вищевказаних положень нормативно-правових актів, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до статей 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який було продовжено та діє й до теперішнього часу.

Однак, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби 28.09.2023 вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, без дозволу командування та поважних причин тимчасово, вирішив незаконно ухилитися від проходження військової служби та провести час на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин 28.09.2023 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) самовільно залишив район виконання завдань за призначенням 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_3 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 в період з 28.09.2023 по 18.08.2025, в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами місця несення служби, а саме район виконання завдань за призначенням 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин.

За час відсутності на службі ОСОБА_4 обов`язки з військової служби за посадою не виконував, в правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд до 18.08.2025.

У подальшому, солдат ОСОБА_4 добровільно та з власної ініціативи, 18.08.2025 звернувся до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з клопотанням відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України про намір повернутися для продовження проходження військової служби.

Також 25.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 командиром військової частини НОМЕР_2 надано письмову згоду № 18606 на продовження військової служби з наступним призначенням його на вакантну посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 .

Надалі слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження було направлено до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для направлення до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 в поряду ст. ст. 32, 287 КПК України було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000457 від 16.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2025 року справа № 645/5922/25 провадження № 1-кп/645/502/25 у задоволенні клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 16.11.2023, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України залишено без розгляду.

17.11.2025 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було надано доручення працівникам СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 та оголошення його в розшук. Про що було отримано матеріали виконання доручення.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити добросовісність згоди підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК України та наявності у нього намірів щодо продовження проходження військової служби, а процесуальні заходи для виклику підозрюваного до суду вичерпані.

В клопотанні слідчий посилається на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та за відсутності можливості запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Немишлянського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання з підстав, викладених вище в клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.11.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Під час вирішення даного клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000457 від 16.11.2023.

18.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою в якій викладено його бажання надалі проходити військову службу у лавах ЗСУ.

25.08.2025 ОСОБА_4 командиром військової частини НОМЕР_2 надано письмову згоду № 18606 на продовження військової служби з наступним призначенням його на вакантну посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 .

Матеріали кримінального провадження було направлено до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для направлення до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в поряду ст. ст. 32, 287 КПК України було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000457 від 16.11.2023 стосовно ОСОБА_4 до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 07.11.2025 клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 16.11.2023, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України залишено без розгляду.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 17.11.2025 ОСОБА_4 оголошено у розшук, кримінальне провадження 0000457 від 16.11.2023 зупинено.

Як вбачається з рапорту слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, в ході досудового розслідування за відомостями аналітично-інформаційної підсистеми «АРМОР» було встановлено, що в Луцькому РУП ГУНП у Волинській області зареєстроване кримінальне провадження №0002710 від 01.11.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, щодо безвісти зникнення військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, слідчий суддя вважає, що сам по собі рапорт слідчого, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, особа, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю зазначених слідчим ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 107, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Немишлянського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 16.11.2023.

Після затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію зазначеної ухвали та доставити до Немишлянського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 19 травня 2026 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.11.2025 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1