справа № 492/1465/25
провадження 1-кс/492/112/25
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000109, внесеного 09 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 337 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000109.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що 09 жовтня 2025 року до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим шляхом надання йому повістки, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, не пройшов ВЛК та відмовився від її проходження, тим самим ухилився від військового обліку.

Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 пояснив, що 06 жовтня 2025 року, в другій половині дня до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення військово-облікових даних та можливого подальшого проходження військово-лікарської комісії для подальшого прийняття рішення щодо придатності чи не придатності для проходження служби за призовом під час мобілізації був доставлений ОСОБА_5 . 06 жовтня 2025 року ОСОБА_5 був записаний в журналі реєстрації відвідувачів, після чого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_7 було надано направлення на ВЛК, за отримання якого він розписався, але отримувати відмовився, пояснивши це тим, що не бажає проходити ВЛК та служити в лавах ЗСУ. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_8 було попереджено ОСОБА_5 про виконання вимог військового обліку, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність за статтею 337 КК України, по що останній розписався власноручно, записавши своє прізвище, ім`я та по батькові. Копію попередження він отримав. Після цього, ОСОБА_5 власноручно написав заяву про відмову від проходження ВЛК. Далі, 06 жовтня 2025 року ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час на 09:00 год. 07 жовтня 2025 року, за отримання якої ОСОБА_5 розписався. Далі, ОСОБА_5 покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , але 07 жовтня 2025 року до відділу не з`явився.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав аналогічні свідчення.

Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 13 жовтня 2025 року надано заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження документів: направлення на ВЛК від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 ; заяву ОСОБА_5 про відмову від проходження ВЛК від 06 жовтня 2025 року на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., які було оглянуто та запаковано до паперового конверту НПУ.

Також, 13 жовтня 2025 року свідок ОСОБА_5 , добровільно на підставі заяви, видав попередження про виконання вимог військового обліку від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

Постановою начальника СД ВП №1 Болградського РВП ОСОБА_10 від 13 жовтня 2025 року вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000109 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 13 жовтня 2025 року направлення на ВЛК від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 ; заяву ОСОБА_5 про відмову від проходження ВЛК від 06 жовтня 2025 року на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. визнані речовими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до статті 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор посилається на те, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження та недопущення повернення особам у яких було вилучено вищезазначені документи виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 13 жовтня 2025 року, визнані речовими доказами: направлення на ВЛК від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 ; заяву ОСОБА_5 про відмову від проходження ВЛК від 06 жовтня 2025 року на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., заборонивши їх користування, відчуження та розпорядження, залишивши їх на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1