overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 17.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 17.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 03 жовтня 2025 року на 10 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяв, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025 № П-28999 (І) та від 18.07.2025 (№ 24551 ), про що проінформувати заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2025 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 11.09.2025 надійшло ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023.

Призначити судовий розгляд клопотання на 25 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 132/1805/24
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції представника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького

РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, і відкладає складення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40, 290, 376 ч.2, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 термін для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000222 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до 25 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 23.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0003232 від 21.07.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 21.07.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 листопада 2025 року об 09:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1826/20
Провадження № 1-кп/488/47/25 р.
УХВАЛА

18.09.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3, ст. 321 ч.4 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.09.2025 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 686/9549/22

провадження № 51-1941 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,

установила:

Касаційний кримінальний суд ухвалами від 14 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначити провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 20 листопада 2025 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3966/2025
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення скарги до розгляду

17.09.2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Призначити скаргу до розгляду на 18.09.2025 року о 11:00 год. в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Бахмут, вул. Миру 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1854/19
Номер провадження 1-кс/205/1744/25
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002350 від 18.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002350 від 18.09.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002350 від 18.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002350 від 18.09.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2025 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Відомості, що слідчий ОСОБА_3 є слідчим у даному кримінальному провадженні в матеріалах клопотання відсутні.

Враховуючи викладене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002350 від 18.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002350 від 18.09.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6789/25
Провадження № 1-м/333/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про направлення доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі Турецької Республіки щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначене вище клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в призначене судове засідання на 30.09.2025 о 12 год. 45 хв.

Зобов`язати начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області або уповноважену ним особу здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 30.09.2025 на 12 год. 45 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та інших відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб, що відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили , карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Копію ухвали суду направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року ЄУ № 322/1191/25 (Провадження № 1-кс/322/270/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі ВнП № 3), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 , на «102» від 07.08.2025,

встановив:

ухвалою слідчого судді від 29.08.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою; витребувано у ВнП № 3 матеріал перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 07.08.2025.

03.09.2025 з ВнП № 3 надійшло повідомлення про те, що матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 07.08.2025 зареєстровані в ЄО № 3381 скеровані до ТУ ДБР у м. Мелітополі для проведення відповідної перевірки та прийняття рішення.

03.09.2025 згадані матеріали витребувані у ТУ ДБР у м. Мелітополі.

09.09.2025 ТУ ДБР у м. Мелітополі повідомило про те, що згадані матеріали за зверненням ОСОБА_2 до ТУ ДБР у м. Мелітополі не надходили.

В рамках перевірки наданих слідчому судді повідомлень, помічником судді здійснені телефонні дзвінки відповідно до ВнП № 3 і ТУ ДБР у м. Мелітополі. Відповідальними особами обох правоохоронних органів підтверджена раніше надана ними інформація.

Станом на 18.09.2025 матеріали слідчому судді не надані.

Враховуючи той факт, що прийняття обґрунтованого і вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги фактично неможливе без дослідження і перевірки матеріалів ЄО № 3381 від 07.08.2025, а їх місце перебування не відоме, є необхідним провести заходи щодо встановлення місцезнаходження згаданих матеріалів, а в разі їх втрати, вжити заходів щодо їх відновлення.

Керуючись ст.ст. 306, 369 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

провести заходи для встановлення місцезнаходження матеріалів за зверненням ОСОБА_2 від 07.08.2025, які зареєстровані в ЄО № 3381 від 07.08.2025, а в разі їх втрати, вжити заходів щодо їх відновлення.

Копії ухвали направити ВнП № 3 (для виконання) і ТУ ДБР у м. Мелітополі (до відома).

Про вжиті заходи повідомити слідчого суддю в строк до 29.09.2025.

Розгляд скарги відкласти на 15-30 год 01.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1032/19
Провадження № 1-кп/438/69/2025
УХВАЛА

іменем України

про призначення судового розгляду

18 вересня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

За результатами підготовчого судового засідання суддя дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні приводи для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 26.09.2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6