Дата документу 11.12.2025 Справа № 331/4167/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4167/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1032/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2025 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу захисник - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в який просила її скасувати в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, її клопотання - захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який задовольнити, а в разі, якщо суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою змінити оскаржувану ухвалу в частині визначення обвинуваченому ОСОБА_7 виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом визначення в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України.

До початку апеляційного розгляду захисником - адвокат ОСОБА_8 подала клопотання, яке фактично є заявою про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подану його захисником заяву про відмову від апеляційної скарги та не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Прокурор також не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Повідомлена належним чином захисник до судового засідання апеляційного суду не з`явилась.

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого та прокурора, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422-1 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , яка до початку апеляційного розгляду відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2025 року включно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4