Справа № 202/9114/25
Провадження № 1-кс/202/6905/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.09.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.09.2025.

В обґрунтування скарги зазначив, що 10.09.2025 ним на адресу Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 10/09-7. Однак станом на день подання скарги відповіді від ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ним не отримано, витяг з відповідного реєстру заявнику та його представнику не надано. Тому вважають, що бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України, чим порушуються процесуальні права заявника.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського районного управління № 2 ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 10.09.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України та зобов`язати надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій підтримав, викладені у скарзі обставини та вимоги, та просив її задовольнити. розгляд скарги провести без його участі.

Уповноважена особа Дніпровського районного управління № 2 ГУПН в Дніпропетровській області в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення уповноваженою особою змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно матеріалів долучених до скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 10.09.2025 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно змісту скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 порушує питання про бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення про вчинення кримінальних правопорушень від 10.09.2025.

У листі заступника начальника управління - начальника СВ Дніпровського районного управління поліції № 2 від 24.09.2025 вих. № , направленого слідчому судді, повідомлено, що заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за № 28195 від 12.09.2025 в ІТС ІПН Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, передана 18.09.2025 вих. № 261736 до Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві.

Так, згідно супровідного листа начальника Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.09.2025 вих. № матеріали заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за № 28195 від 12.09.2025, відповідно до вимог Наказу МВС України від 08.02.2019 № 100 надіслана Святошинському управлінню поліції ГУНП у м. Київ, для розгляду за територіальністю.

Уповноваженими особами Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не розглядалось на предмет наявності в ній підстав для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скерована для розгляду до Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві.

Отже, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 10.09.2025 станом на день розгляду скарги скерована до іншого органу, для її розгляду, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра.

Враховуючи викладене, підстави для задоволенні скарги слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, відсутні. Водночас відмова у задоволенні скарги не позбавляє процесуальної можливості звернутись зі скаргою на бездіяльність певних уповноважених осіб до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.09.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1