Справа № 592/1987/26
Провадження № 1-кс/592/1126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що до 02.02.2026 року до Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.02.2026 в період часу з 06 год 00 хв по 06 год 15 хв, невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , заволоділа банківськими картками, паспортом громадянина України та водійським посвідченням, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2026 до Сумського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП СРУП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових дій в рамах кримінального провадження №0000083 від 02.02.2026 року встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала при собі гаманець чорного кольору, паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 .

04.02.2026 в період часу з 19 год 38 хв по 20 год 00 хв дізнавачем проведено огляд місця події в приміщенні адмінбудівлі Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обкладинці якого знаходився ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1314484.

05.02.2026 гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обкладинці якого знаходився ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 84, 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом.

Відтак, вилучені предмети набули статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст. 167-169 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 04.02.2026 року в ході огляду місця події, є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином вище зазначене майно є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на майно, вилучене 04.02.2026 року в ході огляду місця події, а саме: гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 .

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7