Справа № 206/5806/25
Провадження № 1-кп/206/427/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000126 від 21.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградська область, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді водія з інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 27.01.2023 (по стройовій частині), солдата ОСОБА_3 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на механіка-водія-хіміка відділення радіаційної, хімічної, біологічної розвідки взводу радіаційного хімічного, біологічного захисту військової частини. З 31 липня 2025 року призначено водієм з інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старшого солдата» відповідно до Указу президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.07.2025 приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в лісі, що розташований за адресою: м. Дніпро, ж/м Придніпровська, де на землі побачив сліп пакет. Піднявши вказаний сліп пакет з землі, ОСОБА_3 побачив, що в середині знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку визначив для себе як психотропну речовину. В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання вказаної речовини, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP, масою 0,3032 г без мети збуту, в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв із землі сліп пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, помістивши його в праву кишеню синіх тканинних шортів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Далі, 20.07.2025, приблизно 17 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи при собі сліп пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3032 г перебував на ділянці розташованої від буд. № 30 по вул. Кирила Осьмака (20 річчя Перемоги) координатами 48.420643, 35.136573 у місті Дніпро, де був зупинений співробітниками патрульної поліції.

В подальшому, в період часу з 17:40 години до 18:16 години 20.07.2025 знаходячись на ділянці розташованої від буд. № 30 по вул. Кирила Осьмака (20 річчя Перемоги) координатами 48.420643, 35.136573, під час поверхневого огляду працівниками поліції ОСОБА_3 дістав з правої кишені синіх тканинних шортів, які були одягнуті при ньому сліп пакет, в середні якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,3032 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/29163-НЗПРАП від 25.07.2025 містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,3032 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить невеликий розмір психотропної речовини.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його клопотання, та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою - незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/29163-НЗПРАП від 25.07.2025 в розмірі 2674,20 грн.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», що містить кристалічну речовину білого кольору, масою 0,4452 г( в ході проведення експертизи витрачено 0,0326 г, речовини), що у своєму складі містить особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено - PVP та 4-ММС. Маса PVP становить 0,3032 г, та маса 4-ММС - становить 0,0670 г - переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1