overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/2778/25
Провадження № 1-кп/172/406/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000673 від 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000673 від 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08:45 годину 14 листопада 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7832/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 19.05.2025, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азейбаржан, є громадянином України, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, в межах строку досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) дні, по 03 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 03.12.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2025 року о 15 годині 45 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/389/59/25
Ухвала

іменем України

3 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_4 , якого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2025 засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звернувся до суду зі з даним клопотанням. Крім того, у вказаному клопотанні просив призначити йому адвоката.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив призначити адвоката для здійснення захисту його прав під час розгляду даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання ОСОБА_4 щодо призначення йому адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу мають право особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи позицію ОСОБА_4 , те, що він утримується під вартою та обмежений у можливості звернутись з заявою про призначення йому адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання останнього необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому адвоката, задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги (адреса: адреса: вул.Льва Толстого,6, м.Одеса, Email: ) призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його представництва під час розгляду про звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката для участі у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, на годину 11.00 год. 25.11.2025 року в приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30 м.Знам`янка Кіровоградської області).

Копію ухвали, для негайного виконання, невідкладно надіслати електронною поштою до Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 644/2937/16-к
Провадження № 1-о/645/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, -

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 04.11.2025 року о 14-00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/725/1650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії чи бездіяльність ЧРУП № 3 (м. Заставна) ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 336 КК України та зобов`язання вчинити такі дії.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії чи бездіяльність ЧРУП № 3 (м. Заставна) ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та зобов`язання вчинити такі дії.

Враховуючи, що цією скаргою оскаржуються дії уповноваженої особи ЧРУП № 3 (м. Заставна) ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Чернівецького районного суду міста Чернівців через територіальну непідсудність.

У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії чи бездіяльність ЧРУП № 3 (м. Заставна) ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та зобов`язання вчинити такі дії повернути ініціатору звернення разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа №303/8527/25
Провадження №1-кп/303/667/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 13.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.125 КК України, 24 листопада 2025 року о 11:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4882/25
Провадження № 1-кп/314/1088/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 15.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

29.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 15.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001267 від 15.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 22.01.2026 року о 09:55 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.10.2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 від 07.10.2025 р. за вих. № 07/10/2025-2-19, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 від 07.10.2025 р. за вих. № 07/10/2025-2-19.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 від 07.10.2025 р. за вих. № 07/10/2025-2-19.

Призначити скаргу до розгляду на 05 листопада 2025 року о 09.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 від 07.10.2025 р. за вих. № 07/10/2025-2-19; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6221/25
Провадження № 1-кп/577/537/25
У Х В А Л А
"04" листопада 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання призначене на 04.11.2025 р. о 13.30 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 04 листопада 2025 року о 13.30 год. та всі наступні судові засідання.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001067 від 26.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 01.01.2026 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, тобто з міста Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 01.01.2026 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 05.11.2025 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/2464/25
№ провадження 1-кп/738/172/2025
Ухвала

04 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

03 листопада 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України із заявою підозрюваного про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 31 жовтня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_2 зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тобто у спрощеному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1