overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/4153/13-к
Провадження №1кс/303/1567/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0002381

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; 17 травня 2026 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Прізвище, ім`я, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, Закарпатської області, телефон: (03131) 2-23-32, 2-31-51.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 498/1894/25

Номер провадження: 1-кс/511/1308/25

17.12.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №0000399 від 26.05.2025 року, судова справа №498/1894/25 ( провадження №1-кп/498/139/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82, 344, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Великомихайлівського райононного суду Одеської області ОСОБА_6 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №0000399 від 26.05.2025 року, судова справа №498/1894/25 (провадження №1-кп/498/139/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286-1 КК України,- задовольнити.

2. Справу передати для визначення іншого складу суду для розгляду даного кримнінального провадження.

3. Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського районного суду Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1279/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1280/25

Провадження № 1-кс/210/1913/25

17 грудня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

17 грудня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити скаргу, без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до суду апеляційної інстанції через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6652/25
Провадження № 1-кп/0203/2225/2025
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 10.07.2023 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 10.07.2023 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 07 жовтня 2025року на 10 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7592/25
Провадження № 1-кп/0182/1199/2025
У Х В А Л А

28.11.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за № 00001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06.11.2025 за № 00001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на „20 січня 2026 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/191/566/25
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи відносно засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст. 811 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1812/24
Номер провадження 1-кп/341/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, статтею 126-1 КК України,

в межах обвинувачення за статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.

Прокурором скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і в межах даного обвинувачення проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор, обвинувачений, потерпілий,

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, зазначаючи на відсутність перешкод для цього.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, так як угод про визнання винуватості чи про примирення, до суду у порядку статей 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно статті 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести о 14 годин 30 хвилин 13 січня 2026 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/380/2025 Справа № 641/7162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000979 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0000979 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

12.12.2025 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яку.

Обвинувачений та його захисник підтримали вищевказану заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу, посилаючись на не виконання обвинуваченим вимог ст.201 КПК України та вказав що такого клопотання він не отримував.

Вивчивши вказану заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку всіх учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 3 якої до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Обвинуваченим в судовому засіданні надано для огляду повідомлення про направлення до Прокуратури Харківської області поштового відправлення, з якого не можливо встановити які саме документи були направлені прокурору, разом з тим, прокурор у судовому засіданні зауважив , що такого клопотання від обвинуваченого він не отримував.

Отже, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу, не містить належних підтверджень надсилання її копії прокурору.

Таким чином вбачається порушення порядку подання вказаної заяви до суду.

За цих підстав, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви обвинуваченому ОСОБА_5 , для усунення зазначеного недоліку, оскільки останнім не дотримані вимоги ст. 201 КПК.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подану в порядку ст.201 КПК України, повернути заявнику для виконання вимог ст.201 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5608/19
Провадження № 11-кп/818/2440/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченим.

21 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,1996 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 276/2562/24
Провадження по справі 1-в/276/47/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання (подання) начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 11.12.2024 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_2 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строкомна 1 рік.

Розгляд даного клопотання (подання) підсудний Хорошівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання (подання) начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26.12.2025 р. о 11:40 год. в приміщенні суду за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3