Справа № 473/3184/25
Номер провадження 1-кс/473/1265/2025
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву власника (володільця) майна ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна в кримінальному провадженні №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна в кримінальному провадженні №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В заяві ОСОБА_3 зазначив, що він, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz CLS 250 CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був учасником ДТП. За даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000528. Зазначив, що у зв`язку з тим, що всі необхідні експертизи з належним йому авто проведені та в подальшому потреби у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання т/з Вознесенського РУП немає. Тому просив суд частково зняти арешт з його автомобіля та визначити місце його зберігання за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Покровська, 61. В заяві також вказав, що просить суд заяву розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій вказав, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль є речовим доказом та ще може бути предметом подальших експертиз.

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу з огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Вирішуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує, що ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі матеріалів провадження судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20 червня 2025 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000528та з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz CLS 250 CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із зберіганням на час арешту на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП за адресою м.Вознесенськ, вул.Київська, 24.

Вирішуючи подану до суду заяву, слідчий суддя враховує, що порядок зберігання речових доказів регулюється чинним кримінально-процесуальним законодавством. Так ч.1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.170-174 цього Кодексу.

Матеріали провадження вказують на те, що в арешті майна ще не відпала потреба, оскільки прокурор заперечував проти скасування арешту майна, який було застосовано з метою збереження речового доказу, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви власника (володільця) майна ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна, на яке накладено арешт, та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz CLS 250 CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Вознесенської окружної прокуратури та на електронну адресу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1