Єдиний унікальний номер № 285/7125/25
Провадження № 1-кп/0285/372/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 285/7125/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, продовження на 2 (два) місяці строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами, а також про продовження строку дії обов`язків, оскільки цей строк закінчується, а розгляд провадження триває. Також він посилається на ризик вчинення обвинуваченим нових порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Про наявність такого ризику, на думку прокурора, свідчать обставини кримінального правопорушення та 19 постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР протягом 2025 року.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на 2 (два) місяці та про продовження строку дії обов`язків, оскільки прокурором не надано жодних доказів, для підтвердження зазначених ризиків, а також не надано жодної постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року ОСОБА_5 обмежено у праві керування транспортними засобами шляхом вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.08.2023 ТСЦ 5643 на ім`я ОСОБА_5 .

Також, ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, за умови доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України, обов`язки можуть бути продовжені лише за наявності обставин, які свідчать, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові. Аналогічні вимоги стосуються продовження обмеження спеціальним правом (ст. 148-149 КПК України).

Щодо посилань прокурора на 19 постанов про адміністративні правопорушення: суд зазначає, що факт притягнення особи до адміністративної відповідальності в судовому засіданні прокурором всупереч вимогам ст. 184 КПК України, документально не підтверджено. Суд зазначає, що саме по собі посилання на кількість правопорушень без надання відповідних постанов або належним чином завірених витягів не є достатньою підставою для висновку про існування реальних ризиків.

При вирішенні питання про продовження строку обмеження спеціального права, суд керується практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.

Зокрема, у справі «Смирнова проти Росії» (Smirnova v. Russia, заяви № 46133/99 та 48183/99) ЄСПЛ зазначив, що тривале вилучення документів (у тому числі посвідчення водія) та обмеження особи у правах може становити втручання у її приватне життя у розумінні ст. 8 Конвенції. Суд наголосив, що таке втручання є законним лише тоді, коли воно є «необхідним у демократичному суспільстві» та відповідає реальним потребам кримінального провадження.

Згідно з принципами, викладеними у рішенні «Летельє проти Франції» (Letellier v. France), наявність серйозних підстав підозрювати особу у вчиненні злочину є важливою умовою, але з часом вона перестає бути достатньою для обмеження її прав. Органи влади зобов`язані наводити «релевантні та достатні» підстави, які б виправдовували подальше втручання у права особи. У даному випадку, саме лише посилання прокурора на адміністративні правопорушення, вчинені у минулому, без доведення їхнього безпосереднього зв`язку з ризиком ухилення від суду або перешкоджання слідству, не є «достатньою підставою» для продовження обмеження.

Також суд враховує принцип «пропорційності», закріплений у рішенні «Бакланов проти Росії», де зазначено, що захід втручання повинен підтримувати «справедливу рівновагу» між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Враховуючи, що розгляд справи триває, а прокурором не надано нових фактичних даних про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 саме в межах цього провадження, подальше обмеження його у праві керування транспортним засобом буде порушувати вказаний баланс та становитиме надмірний тягар для особи.

Враховуючи, що прокурором не надано суду доказів, які б свідчили про збереження ризиків або вчинення обвинуваченим дій, що перешкоджають правосуддю, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання в частині продовження заходів забезпечення.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/7125/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 20.01.2026 о 10 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У задоволенні клопотання прокурора в частині продовження ОСОБА_5 строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України, а саме:

утримуватися від спілкування зі свідками та/або потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну відмовити.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого його захисника, потерпілу та свідків згідно реєстру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: