Провадження № 1-кс/750/5563/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого комплектувальником меблів ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025 у зв`язку з внесенням застави.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав і продовжити підозрюваному строк дії обов`язків на два місяці, зазначивши про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також про завершення досудового розслідування й ознайомлення на цей час підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зазначив, що ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру 22.12.2025, й при цьому слідчим стороні захисту не обґрунтовано нову підозру, не додано доказів на її обґрунтування під час вручення нового повідомлення про підозру. На переконання захисника, зазначені в клопотання ризики не підтверджені доданими до клопотання доказами.

Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 від 27.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

28.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 151400 грн та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

02.10.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку зі внесенням застави.

За змістом ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2025 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025, до 28.12.2025.

22.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України. Надаючи оцінку зауваженням захисника щодо не обґрунтування слідчим стороні захисту нової підозри під час вручення вказаного повідомлення про підозру та надання доказів обґрунтованості повідомленої підозри, слідчий суддя звертає увагу, що діючи кримінальний процесуальний закон не вимагає від сторони обвинувачення вчинення дій, про які вказує захисник, відповідні вимоги захисника є безпідставними. За обставин цієї справи повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру здійснено слідчим відповідно до ст.ст. 276-279 КПК України, у слідчого були достатні докази для підозри особи у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджено доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а отже повідомлена підозра є обґрунтованою.

Згідно з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження та поясненнями учасників у судовому засіданні на цей час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. 22.12.2025 слідчим повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку зі внесенням застави згідно з клопотанням та поясненнями прокурора у судовому засіданні є необхідність здійснити процесуальні дії щодо закінчення досудового розслідування, зокрема, слід ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, також необхідно скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на цей час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути закінчене до спливу строку дії ухвали щодо покладення на підозрюваного обов`язків у зв`язку зі внесенням застави; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для закінчення досудового розслідування.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, зокрема насильницький характер дій підозрюваного; тяжкість учинених кримінальних правопорушень; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан, у тому числі наявність у нього стійких соціальних зв`язків, наявність постійного офіційного місця роботи. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що останній заперечує обставини побиття потерпілих, які ґрунтуються на показаннях останніх і свідків та підтверджуються іншими доказами. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою зміни ними показань на свою користь під час допиту в суді, зважаючи на заперечення підозрюваним нанесення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілим.

Разом з тим, прокурор у клопотанні посилався на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На думку слідчого судді, цей ризик є необґрунтованим з огляду на завершення досудового розслідування.

Захисник підозрюваного посилався на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому. Досліджені у судовому засіданні докази вказують на реальність зазначених у клопотанні ризиків і ймовірність учинення підозрюваним вищезазначених дій, з огляду на вказану оцінку обставин цього кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування не може бути закінчено до спливу строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку зі внесенням застави, тому, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025, у зв`язку зі внесенням застави, строком до 24 лютого 2026 року, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 24 лютого 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1