УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

03.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001597 від 15.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 від 15.11.2023 року.

Скаржник вважає постанову старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 від 15.11.2023 року незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідча на момент винесення постанови не виконала слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для здійснення розшуку ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду наддала матеріали кримінального провадження для огляду слідчим суддею, а також письмові заперечення на скаргу, в яких зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи неодноразово належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого за викликом, жодного разу до слідчого в зазначений в повістках день та час на допит не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, будь-яких письмових заяв не подав, на теперішній час підозрюваний перебуває за межами України та переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, просила відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001597 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.08.2025 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, погоджене прокурором, та 25.08.2025 вручено матері останнього - ОСОБА_6 для передачі його ОСОБА_4 .

Крім того, під час вручення повідомлення про підозру 25.08.2025 матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , надано для передачі ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого на допит в якості підозрюваного на 26.08.2025 року о 09.00 годин та 28.08.2025 року о 09.00 годин.

29.08.2025 року до слідчого надійшла копія заяви від імені ОСОБА_4 , в якій зазначається адреса мешкання ОСОБА_4 на території Сполучених Штатів Америки. У цій заяві від імені ОСОБА_4 зазначається про набуття ним статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001597 від 15.11.2023.

Крім того, слідчим у кримінальному провадженні здійснювались відповідні заходи реагування, направлені на встановлення фактичного місця перебування та розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, надано доручення в порядку статті 40 КГІК України оперативному підрозділу щодо встановлення фактичного місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаного доручення, 29.08.2025 отримано відповідь від Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України про те, що 04.03.2023 ОСОБА_4 виїхав через пункт пропуску «Орлівка» і більше на територію України не в`їжджав.

Під час вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25.08.2025 адвокату підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , останньому надано для передачі ОСОБА_4 повістки про виклик останнього на допит в якості підозрюваного на 10.09.2025 та 11.09.2025.

28.10.2025 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від ОСОБА_4 надійшла дисциплінарна скарга про вчинення прокурором ОСОБА_7 дисциплінарного проступку від 01.10.2025, в якому ОСОБА_4 вказує адресу проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , та зі змісту цієї скарги відомо, що ОСОБА_4 обізнаний що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001597 від 15.11.2023.

Отже, ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про набуття ним статусу підозрюваного у № 0001597 від 15.11.2023 ухиляється від виконання процесуальних обов`язків передбачених ст. 42 КПК України, без надання будь- якого підтвердження неможливості прибуття до слідчого з об`єктивних причин.

Слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак місцезнаходження останнього не встановлено та його місцеперебування невідоме. Враховуючи викладене 01.09.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

31.10.2025 року постановою старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_5 досудове розслідування кримінального провадження № 0001597 від 15.11.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, було зупинено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме, оголошенням у розшук підозрюваного.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, а саме її резолютивної частини, правовою підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження слугувало посилання слідчого на вимоги, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Так, положеннями п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України встановлена можливість зупинити досудове розслідування після оголошення в розшук підозрюваного.

Між тим, з аналізу змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що в рамках означеного кримінального провадження, в зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , останнього було оголошено у розшук. Крім того зі змісту постанови також вбачається, що на момент винесення такої постанови у органу досудового розслідування була відсутня інформація про місцеперебування підозрюваного.

Слідчий суддя приймає до уваги, що сторона захисту у даній скарзі не оспорює те, що, фактично на момент винесення оскаржуваного рішення слідчого, ОСОБА_4 проживає за кордоном, тобто місцеперебування останнього не встановлено.

При цьому, захисник вказує на невиконання слідчим обов`язку проведення усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе як обов`язкової умови зупинення досудового розслідування, у тому числі проведення допиту у порядку передбаченому ст. 232 КПК України, а також участі в інших необхідних в ході досудового розслідування слідчих діях в дистанційному форматі.

Відповідно до ч. 5 ст. 232 КПК України участь у досудовому розслідуванні в такому форматі передбачає знаходження у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або на території міста, в якому він розташований. У випадку знаходження у приміщенні, розташованому поза територією, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або поза територією міста, в якому він розташований, слідчий, прокурор своєю постановою доручає в межах компетенції органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, на території юрисдикції якого перебуває така особа, Національному антикорупційному бюро України або Державному бюро розслідувань, здійснити дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті на виконання відповідної постанови або доручення. Крім цього, службова особа цього органу досудового розслідування зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення слідчої (розшукової) дії.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 232 КПК України, допит проводиться у порядку ст.ст. 225-227 КПК України. Так, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 225 КПК України, у порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до діючого Кримінального процесуального законодавства України, участь підозрюваного у досудовому розслідування в дистанційному форматі не передбачена.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, детективом належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновки про зупинення досудового розслідування, у зв`язку із чим підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 225, ч. 4 ст. 232, ч. 2 ст. 280, ст.ст. 303-395, КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001597 від 15.11.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1