Справа № 761/110/26
Провадження № 1-кс/761/1235/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000991 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000991 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000991 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 25.11.2025, о 20:30 год., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий), керуючи автомобіля «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по а/д Р-19, в межах Білоцерківського р-ну Київської обл., у напрямку м. Фастів, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині. У наслідок ДТП ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження та госпіталізовано до лікарні, де він помер.

02.12.2025 під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що вказаній вище ДТП передувала інша дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 , водієм якої був ОСОБА_4 . Також потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_2 , окрім наїзду на пішохода ОСОБА_4 допустив зіткнення із автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 .

25.11.2025 під час огляду місця події фактом ДТП стосовно наїзду на пішохода ОСОБА_4 , автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 , вже був відсутній у місці події.

19.12.2025 автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 , був оглянутий, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою 4 км автодороги «Біла Церква - Володарка».

Автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Повернення вказаного транспортного засобу, та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 26.11.2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається із матеріалів клопотання автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, що є підставою для накладення арешту.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що марки «TOYOTA HIGHLANDER» р.н. НОМЕР_1 , є доказами злочину, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1