Справа № 297/2814/25
УХВАЛА

про арешт майна

06 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадянин України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв шляхом надання вказівок, порад та засобів незаконному переправленню через державний кордон України громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день ОСОБА_6 в невстановлений слідством час, місці та спосіб домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про організацію його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, за грошову винагороду в розмірі 12 000 доларів США та в подальшому керувала його діями, як особою, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України та вичікування слушного часу для переправлення через кордон України.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлений слідством спосіб ОСОБА_5 за винагороду погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи сприяти у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України.

Зокрема, 21 серпня 2025 року в невстановлений слідством час за вказівкою

невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_5 на транспортному засобі - квадроциклі марки «BRP», жовто-чорного кольору, без реєстраційного номера, прибув до невстановленого досудовим розслідуванням місця Берегівського району, де на нього вже чекав ОСОБА_6 , здійснив його посадку на пасажирське місце вказаного квадроцикла та разом вирушили в напрямок с. Астей Берегівського району, яке знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, з метою подальшого їх переправлення через державний кордон.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір з метою сприяння у незаконному переправленні вказаного громадянина України ОСОБА_6 через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, прибувши з ним на околицю с. Астей Берегівського району, яке в свою чергу знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, надав вказівку останньому злізти з вказаного квадроцикла та швидко рухатись до державного кордону України, з метою його подальшого незаконного перетину, однак 21 серпня 2025 року о 16:45 год. ОСОБА_6 був викритий та затриманий прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_2 в напрямку 178 прикордонного знаку в 100 метрах від державного кордону.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0020, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дана земельна ділянка є власністю підозрюваного ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 1321, виданий приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 0.15 га з кадастровим номером :00:001:0020, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 1321, виданий приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , належить ОСОБА_5 ..

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нерухоме майно земельна ділянка, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину належать підозрюваному ОСОБА_5 , може мати важливе значення для кримінального провадження, оскільки наявні достатні підстави вважати, що в разі визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, де передбачено обов`язкове додаткове покарання конфіскація майна, вказана земельна ділянка може підлягати спеціальній конфіскації.

Таким чином, накладення арешту на вказану земельну ділянку шляхом заборони її відчуження є необхідним, співрозмірним та спрямованим на забезпечення завдань кримінального провадження, а саме збереження майна для можливої спеціальної конфіскації і недопущення його відчуження підозрюваним, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження з метою забезпечення конфіскації на нерухоме майно земельну ділянку площею 0.15 га з кадастровим номером :00:001:0020, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1321, виданий приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8