Справа № 712/992/26
Провадження 1-кс/712/557/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002891 від 08.09.2023.

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої заяви та її обґрунтування

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002891 від 08.09.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України, у якій зазначив, що 12.01.2026 в інтересах потерпілого ним подано слідчому ОСОБА_4 клопотання (у порядку ст.ст. 55, 56, 58, 221 КПК України) про надання актуального витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник наголошує, що відповідно до ст. 220 КПК України клопотання підлягає розгляду слідчим у строк не більше трьох днів з моменту подання із повідомленням заявника про результати, а згідно зі ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого чи його представника надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення (за винятком матеріалів, надання яких на цій стадії може зашкодити розслідуванню, та матеріалів щодо заходів безпеки). Проте, як стверджує скаржник, слідчий жодного процесуального рішення за поданим клопотанням не прийняв, про результати його розгляду не повідомив, а матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав, чим допустив бездіяльність та обмежив процесуальні права потерпілого.

З огляду на наведене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (та інших слідчих слідчої групи) надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002891.

Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, до таких належать: (1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; (2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; (3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; (4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; (5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; (6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; (7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; (8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; (9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; (10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; (11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1- частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження.

Порядок розгляду будь-яких інших клопотань учасників процесу положеннями вищезазначеної норми не охоплюється.

Зі змісту клопотання, адресованого слідчому ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого з вимогами: 1) надати актуальний витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні 0002891; 2) надати матеріали для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

2) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Оцінивши наведені у скарзі доводи та зміст клопотання, адресованого слідчому ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність у частині невирішення питання щодо надання актуального витягу з ЄРДР не підлягає оскарженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.

Так, ст. 220 КПК України передбачає обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розглянути у триденний строк клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та задовольнити їх за наявності підстав.

Хоча КПК України не містить визначення терміна «процесуальна дія», однак із системного тлумачення положень Кодексу вбачається, що під такою дією слід розуміти передбачене кримінальним процесуальним законом волевиявлення/діяння уповноваженої службової особи, вчинення якого належить до її процесуальних повноважень і тягне визначені КПК України правові наслідки у межах конкретного кримінального провадження (виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків, зміну процесуального статусу, прийняття процесуальних рішень тощо).

Надання запитуваного скаржником документа у вигляді «актуального витягу з ЄРДР» саме по собі не є процесуальною дією в розумінні ст. 220 КПК України, а КПК України не встановлює спеціального строку, протягом якого слідчий зобов`язаний вирішити клопотання про надання такого документа потерпілому чи його представнику. У зв`язку з цим оскаржувана бездіяльність у зазначеній частині не відповідає критеріям п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки надання витягу з ЄРДР не є процесуальною дією в розумінні ст. 220 КПК України та КПК України не містить приписів щодо конкретного строку, в який слідчий зобов`язаний надати такий документ потерпілому чи його представнику.

Щодо доводів скарги про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надає право оскарження бездіяльності слідчого лише у випадку, коли він не здійснив процесуальну дію, яку зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Водночас ч. 1 ст. 221 КПК України визначає обов`язок слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення за клопотанням уповноваженої особи з установленими законом винятками (матеріали про застосування заходів безпеки, а також матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню), однак не встановлює строку, у межах якого слідчий має виконати відповідні дії або прийняти рішення за таким клопотанням.

З наведеного слідує, що питання надання матеріалів для ознайомлення на підставі ст. 221 КПК України під час досудового розслідування віднесено до компетенції слідчого, а відсутність у КПК України чітко визначеного строку для вчинення відповідних дій виключає можливість розгляду скарги в цій частині за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин підстави для здійснення судового контролю в порядку, передбаченому ст.ст. 303307 КПК України, відсутні.

Отже, скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 117, 303, 304, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за скаргою.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1