Справа № 761/6629/25
Провадження № 1-кс/761/5021/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, перебуває у шлюбі без його державної реєстрації, має неповнолітнього сина 2010 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 15.02.2025,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 15.02.2025 року.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 15.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках даного провадження 15.02.2025 ОСОБА_4 була затримана у порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, остання, усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а відтак, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Вказав, що підозрювана непрацевлаштована, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судима, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 ККП України, та дає підстави дійти обґрунтованого висновку про необхідність застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вказавши на наявність у підзахисної ОСОБА_4 на утриманні неповнолітнього сина, цивільного чоловіка, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Крім того, ризики, якими сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не доведені, майнова шкода не заподіяна потерпілому, а сама підозрювана ОСОБА_4 свою вину визнає у повному обсязі, щиро кається. Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати щодо підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрювана ОСОБА_4 запевнила, що вину свою визнає, щиро кається, більше подібного не повториться.

Вислухавши думки сторін провадження, ретельно дослідивши клопотання та долучені до них матеріали кримінального провадження №0000671 від 15.02.2025, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, положення ч. 1 ст. 184 КПК України уповноважують слідчу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернутися до слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході судового розгляду клопотання слідчого встановлено, що СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 15.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках даного провадження 15.02.2025 ОСОБА_4 була затримана у порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідча суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

Також слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У свою чергу, слідча суддя також вважає доведеними твердження сторони захисту, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою, зможуть запобігти наявним ризикам. Так, підозрювана ОСОБА_4 проживає у шлюбі без його державної реєстрації, має на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, не має статусу підозрюваної в інших кримінальних провадженнях, вину свою визнає у повному обсязі, упродовж всього часу здійснення досудового розслідування демонструвала належну процесуальну поведінку.

Таким чином, як слідчим у клопотанні, так і прокурором у судовому засіданні, не доведено наявність ризиків такого ступеню, який би давав підстави слідчій судді застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, вирішуючи питання щодо обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідча суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, а також обставини у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрювану, зокрема, те, що вона має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, соціальний статус, а також те, що остання раніше неодноразово судима.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, враховуючи встановлені у судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має міцні соціальні зв`язки, належну процесуальну поведінку в рамках даного провадження, вік, майновий стан, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також наслідки, завдані діями останньої згідно з пред`явленою підозрою, слідча суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчої судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом до 15 квітня 2025 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 187, 193-197, 205, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчої - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування - до 15 квітня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2025 року о 10 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1