Справа № 592/5132/24
Провадження № 1-кп/592/149/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.03.2023,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Відповідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 у судовій справі №592/5132/24 від 17.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за . 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 , яким замінено суддю ОСОБА_7 у зв`язку з призначенням її на посаду судді Сумського апеляційного суду.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник, представник потерпілого, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання визначених КПК вимог.

Отже, сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, що кореспондується з вимогою п. 1 ч. 1 ст. 319 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 ,, що замінив суддю ОСОБА_7 , яка вибула, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. що кореспондується з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 319 КПК України.

Тому суд вважає необхідним та можливим продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки відсутні підстави про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді та таке рішення суду не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючисьст.ст.35,319, 369,371,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №592/5132/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважати, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_7 , зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8