У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2025 року м. Ужгород
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 02.05.2025 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 28.04.2025 вранці виявлено, що напередодні ввечері 27.04.2025 близько 20:30 год. ОСОБА_5 самовільно покинув збірний пункт військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 під час зміни чергових, пролізши у вікно в туалеті звідки при невідомих достеменно обставинах останній зник у невідомому напрямку.
24.01.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 написав заяву начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він бажає проходити військову службу за контрактом.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №501 від 08.02.2025, виданої головою військово-лікарської комісії ОСОБА_6 - ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби.
В подальшому від командира військової частини НОМЕР_1 було отримано письмову згоду про дозвіл на проходження військової служби ОСОБА_5 військової служби за контрактом та призначення його на посаду стрільця ВОС-100915А 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 5 штурмової спеціалізованої роти.
Так, Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2025 у справі № 303/5728/19 задоволено подання начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 20.11.2023 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 11 (одинадцяти) років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю.
На виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2025 № 303/5728/19 ОСОБА_5 доставлено 25.04.2025 в супроводі представників ІНФОРМАЦІЯ_6 до збірного пункту військовозобов`язаних при ІНФОРМАЦІЯ_7 , керівництво за яким здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_8 , для оформлення відповідних документів і відправлення у відповідну військову частину для приймання на військову службу до Збройних Сил України за контрактом, що підтверджується відповідним протоколом.
Так, 28.04.2025 за ОСОБА_5 мали приїхати до м. Ужгород представники військової частини НОМЕР_1 (З ОШБр) для прийняття щодо нього відповідних рішень і прийняття на військову службу за контрактом про що ОСОБА_5 повідомлено в письмовій формі.
Однак, ранком 28.04.2025 виявлено, що напередодні ввечері 27.04.2025 близько 21:30 год. ОСОБА_5 самовільно покинув збірний пункт військовозобов`язаних під час зміни чергових, пролізши у вікно в туалеті. Наявні відео з камер спостереження на яких частково видно як громадянин пролазить на задній двір будівлі збірного пункту військовозобов`язаних, звідки при невідомих достеменно обставинах останній зник у невідомому напрямку.
В рамках даного кримінального провадження року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України сестрі ОСОБА_5 було вручено повідомлення про оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336-2 КК України, оскільки в той час ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування.
На даний час місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, та здійснюються необхідні слідчі дії з метою встанговлення його місцеперебування.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак від прокурора ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомляв, заперечень проти клопотання не надходило.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані документи і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відсутні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 41, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів а саме :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.09.2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1