Справа № 698/898/25
Провадження № 1-кп/698/139/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.12.2023 року за № 0001148за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 та має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2025 року близько 17:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сімейної сварки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою спільно проживав однією сім`єю, (у розумінні п. 5 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), вчиняючи правопорушення пов`язане з домашнім насильством фізичного характеру, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс останній долонею правої руки два удари та один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках лівого ока, на лівій та правій щоках, на спинці носа, садно на лобі справа, які відповідно до висновку експерта №05-9-01/275 від 26.09.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же 23.09.2025 року близько 17:00 години перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сімейної сварки, після нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_4 обома руками в плечі від чого остання, не втримавши рівноваги від даного поштовху, впала на правий бік на тверду підлогу.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: вивиху голівки правої плечової кістки, які відповідно до висновку експерта №05-9-01/275 від 26.09.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив про повне визнання власної винуватості за інкримінованим йому обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості обвинувачений не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального проступку, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив, що він тривалий час проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_12 23 вересня 2025 року близько 17 години, він посварився з матір`ю своєї цивільної дружини ОСОБА_4 .. Почувши словесні образи від ОСОБА_13 у свій бік, вирішив вдарити останню. Після чого, долонею та кулаком руки наніс ОСОБА_14 , у кількості та спрямуванні, як зазначеноу обвинувальному акті. Після нанесення вказаних вище ударів, обома руками відштовхнув ОСОБА_4 від себе, від чого остання впала на підлогу. При цьому пояснив, що штовхаючи потерпілу, він не мав наміру завдати їй тілесні ушкодження. В судовому засіданні приніс вибачення потерпілій та пояснив, що дуже шкодує про вчинене насильство.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_15 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а також унеобережному заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а друге нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем фактичного проживання характеризується виключно позитивно, є раніше несудимою особою, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, позицію потерпілої, яка прийняла, принесенні обвинуваченим в судовому засіданні вибачення, погоджується з мірою покарання, що запропонована стороною обвинувачення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає:вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах;вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного вище, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, який хворіє на діабет першого типу, але не має встановлених медичних обмежень щодо працездатності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, 128 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт у розмірі 160 (Сто шістдесят) годин;

за ст. 128 КК України у виді громадських робіт у розмірі 200 (Двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (Двісті) годин.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1