Справа: № 148/1960/25
Провадження №1-кс/148/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2025, за участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 , із скаргою напостанову про закриття кримінального провадження №0000041 від 17.07.2025, яка мотивована тим, що згідно постанови дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції

ОСОБА_4 від 17.07.2025, кримінальне провадження № 0000041 від 17.07.2025, за ознакамикримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України закрито, про що скаржнику стало відомо 16.12.2025.

Скаржник вважає, що вказівки які надавались на досудовому розслідуванні не виконані, у зв`язку з чим, обставини справи досліджено не всебічно та не повно, тому просить поновити йому строк на звернення до суду та скасувати постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2025, про закриття кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, та зазначив, що слідство проведено не належним чином.

Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився. На запит суду надано матеріали кримінального провадження №0000041 від 17.07.2025.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2025, про закриття кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2025.

Скаржник у заяві про поновлення строку на звернення до суду вказує, що його син ОСОБА_5 в період з 22.12.2025 по 26.12.2025 хворів, та оскільки скаржник є його опікуном по догляду за дитиною інвалідом, вони перебували на лікуванні, у зв`язку з чим просить поновити йому строк на оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржником отримано постанову 16.12.2025, про що свідчить підпис старшого дізнавача ОСОБА_6 на копії постанови (а.с. 27-30).

Згідно довідки Холодівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Тульчинський ЦПМСД Тульчинської міської ради» від 22.12.2025, ОСОБА_5 в період з 22.12.2025 по 26.12.2025 хворів гострим ринітом (а.с. 24).

Постанова дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2025, про закриття кримінального провадження №0000041 від 17.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, вручена скаржнику - 16.12.2025, а скаржник звернувся до суду зі скаргою - 31.12.2025, тому ним пропущено десятиденний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Однак, оскільки скаржник є опікуном ОСОБА_5 , який в період з 22.12.2025 по 26.12.2025 хворів, про що свідчить вищевказана довідка (а.с. 24), слідчий суддя вважає, шо причини пропуску строку звернення до суду, в даному випадку, є поважними, а тому з метою забезпечення скаржнику доступу до правосуддя, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановоюдізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2025, кримінальне провадження №0000041 від 17.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Дізнавач послався на те, що під час проведення слідчих дій встановлено, що вчинення самоправних дій відносно ОСОБА_3 нічим не підтверджується, окрім показів останнього, а навпаки спростовується, що підтверджено показами свідків, які працюють з ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що примушування з боку керівництва ДП «Тульчинський райагроліс» ВОКСЛП «Віоблагроліс» не являється дійсністю та підписування відповідних документів здійснювалось виключно ОСОБА_3 , який особисто ознайомлювався з ними та власноручно підписував.

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що в кримінальному провадженні № 0000041 від 17.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, вже приймалось рішення постанова від 25.07.2025, яка була скасована постановою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , в якій вказано, що рішення дізнавача про закриття провадження є передчасним та підлягає скасуванню, так як в даному кримінальному провадженні не проведено належних слідчих дій щодо встановлення об`єктивної істини у справі, та рішення прийнято на підставі неповно зібраних матеріалів та без дослідження всіх обставин.

Після скасування постанови дізнавача від 25.07.2025, були надані нові вказівки про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, однак, дані вказівки не виконано та дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 22.09.2025 передчасно виніс постанову, не допитавши всіх свідків та не зібравши всіх матеріалів які були вказані у вказівках.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що досудове слідство №0000041 від 17.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, не було проведено в повному та необхідному обсязі за для забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2025 підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2025, про закриття кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2025.

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2025, про закриття кримінального провадження №0000041 від 17.07.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2026.

Слідчий суддя: