Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 15.12.2025.

На обґрунтування скарги зазначено, що 15.12.2025 ним, в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , засобами електронного зв`язку було направлено заяву, адресовану прокурору Черкаської обласної прокуратури - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000050 про вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України вона не була розглянута по суті та, відповідно, відомості, викладені в ній на протязі доби не були внесені до ЄРДР.

Адвокат зазначає, що подана ним заява містила конкретні, об`єктивні дані та відомості про вчинення кримінальних правопорушень, більше того, такі факти підтверджено як показами певних осіб, так і висновками експертів у рамках кримінального провадження № 0000050,в якому, на думку адвоката, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру певним особам, що причетні та вчинили службові посадові злочини, які станом на сьогоднішній день вже більше восьми років не притягнені до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини.

Зокрема, в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2024 про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000050 за скаргою потерпілого ОСОБА_5 , зазначено: «Так, в матеріалах кримінального провадження № 0000050 досліджених слідчим суддею безпосередньо, згідно вимог ст. 23 КПК України, міститься висновок експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/11 від 21.01.2020 року, згідно якого, рукописний текст «З моїх слів надруковано вірно та мною прочитано» від імені свідка ОСОБА_6 на зворотній сторінці протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.11.2017 року виконаний не ОСОБА_6 , а працівником поліції ОСОБА_7 .» Окрім цього, у вказаній ухвалі зазначено, що свідок ОСОБА_6 також повідомив про інші факти вчинення протиправних дій працівниками поліції. Але, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000050, вказані факти і обставини, повідомлені свідком ОСОБА_6 , залишені органом досудового розслідування без реагування і жодних слідчих процесуальних дій після отримання вказаних показань свідка в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здійснено».

Як вказує скаржник, громадянин ОСОБА_6 неодноразово допитувався у рамках кримінального провадження № 50000154 у якості свідка, однак, будучи допитаним у якості свідка у рамках провадження № 0000050 від 23.03.2018 року показав, що на прохання працівників поліції ставив лише підписи у бланках протоколів, однак жодних записів власноручно не робив та не виконував, при цьому жодних досліджень чи експертиз, стосовно таких фактів призначено не було та необхідні, можливі слідчі процесуальні дії з метою встановлення або спростування таких обставин проведено та вчинено не було.

На думку адвоката, у даному випадку кричущим фактом підробки документу - службового підроблення є протоколи допитів у якості свідка вище зазначеної особи - ОСОБА_6 , 11.08.1979 року від 10.09.2017 року та 10.11.2017 року, відповідно, з огляду на які не озброєним оком видно невідповідність та неналежність особі ОСОБА_6 рукописних записів - тексту, у першому та навіть підпису, у другому, що більше того підтверджується опитуванням відповідної особи за адресою, яка зазначена у протоколах допиту як місце мешкання ОСОБА_6 , де, відповідно до його показань вбачається, що ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже у період з 2013 - 2014 року не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , більше того продали земельну ділянку, а також є особами які зловживають спиртними напоями.

Адвокат наголошує, що у діях посадових осіб - працівників поліції - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які складали та заповнювали - підробляючи вище вказані протоколи допитів, наявні очевидні факти скоєння злочинів - службове підроблення та завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення, тобто працівниками поліції умисно були вчинені дії, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а саме в результаті цих дій громадянина ОСОБА_5 було незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності та спричинено істотну, непоправиму матеріальну та моральну шкоду.

Як зазначено вище, 15.12.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку було направлено заяву до Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення злочину, проте, станом на день звернення до суду із вказаною скаргою відомості до Єдиного реєстру досудові розслідувань протягом 24 год. з дня подання відповідної заяви не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку з чим просив слідчого суддю визнати бездіяльністю та протиправними діями з боку прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 - відмову у реєстрації заяви про вчинення кримінальних правопорушень та невнесення відомостей про злочини - кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 383 КК України, відносно оперуповноважених Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури вчинити певні дії, згідно чинного законодавства, а саме :

- Негайно зареєструвати в порядку ст. 214 КПК України заяву - повідомлення про кримінальні правопорушення від 15.12.2025 року ;

- Внести відомості про злочини - кримінальні правопорушення у рамках кримінального провадження № 0000050, викладені у заяві заявника - ОСОБА_3 від 15.12.2025 року на протязі доби до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередньо кваліфікуючи дії працівників поліції, станом на час вчинення злочинів, Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки та ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, відповідно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на доводи викладені у скарзі та додані до неї докази. Також додатково зазначив, що 15.12.2025 ним, в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , засобами електронного зв`язку було направлено заяву, адресовану прокурору Черкаської обласної прокуратури - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000050 про вчинення злочинів працівниками поліції Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 383 КК України, в якій детально викладені всі факти систематичних, неодноразових та продовжуваних дій, спрямованих на складання завідомо неправдивих документів, внесення до них неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілого ОСОБА_5 та завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів. Цей факт доводить висновок експерта № 1/11 від 21.01.2020 року, протокол допиту ОСОБА_6 у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000050, відповідно до якого останній підтвердив, що не підписував протокол його допиту від 10.11.2017, працівники поліції самостійно заповнили вказаний протокол та внесли до нього відомості, які ОСОБА_6 не давав. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що до нього неодноразово звертались працівники поліції та надавали для підпису не заповнені документи, за підписання яких надавали йому грошові кошти, пляшку горілки та продукти. Ці обставини також зазначені в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2024, якою було скасоване незаконне рішення про закриття кримінального провадження № 0000050. Дані обставини, зокрема вищевказаний протокол допиту свідка ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні був залишений поза увагою прокурора і належній оцінки підданий не був. Відповідно до ст. 214 КПК України та запроваджених внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості, викладені у поданій ним заяві, не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим він був змушений звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Відповідаючи на питання слідчого судді скаржник зазначив, що також ним було отримано відповідь з Черкаської обласної прокуратури з посиланням на загальні підстави шаблонного характеру, щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, з якою він категорично не згоден, оскільки у заяві про злочин ним було детально викладені фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, з яких вбачались в діях працівників правоохоронного органу ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 383 КК України, а тому уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених ним обставин, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , вказуючи, на відсутність правових підстав, для внесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою про злочин, яка, на його думку, не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального провадження співробітниками поліції, а обставини, зазначені у заяві вже були предметом дослідження під час досудового розслідування кримінального провадження № 001911, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за скаргою адвоката ОСОБА_3 , за результатами чого було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, яка на теперішній час чинна. На даний час ОСОБА_6 є зниклим безвісті. Дійсно, останній надавав покази на які посилається адвокат у скарзі, проте в рамках кримінального провадження № 0000050 були допитані і працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які заперечували факти викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 і підстав сумніватися у показах працівників поліції у нього не було. Крім того, заява адвоката не тільки не містила доказів можливого вчинення злочинів, а і не містила обов`язкових ознак об`єктивної сторони, як час та місце вчинення кримінальних правопорушень, що також унеможливлювало внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржника та доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги та надані для дослідження в судовому засіданні прокурором, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку звернувся з заявою про злочин, адресованою прокурору Черкаської обласної прокуратури - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000050 про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 детально описавши події та обставини, які, як вважає заявник, вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки та ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, відповідно, про що просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Зокрема у своїй заяві заявник вказував на систематичні, неодноразові дії працівників поліції, спрямовані на складання завідомо неправдивих документів, внесення до них неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілого ОСОБА_5 та завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, посилаючись при цьому на висновок експерта № 1/11 від 21.01.2020 року, протокол допиту ОСОБА_6 у якості свідка від 11 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000050, відповідно до якого останній підтвердив, що не підписував протокол його допиту від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 50000154, працівники поліції самостійно заповнили вказаний протокол та внесли до нього відомості, які ОСОБА_6 не давав. Крім того свідок ОСОБА_6 повідомив, що до нього неодноразово звертались працівники поліції та надавали для підпису не заповнені документи, за підписання яких надавали йому грошові кошти, пляшку горілки та продукти. Ці обставини також зазначені в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2024, якою було скасоване рішення про закриття кримінального провадження № 0000050.

Також до заяви про злочин адвокатом було додано ухвалу слідчого судді від 06.11.2024 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000050, що містить в собі посилання на вищевказаний висновок експерту та протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11 серпня 2023 року.

За таких обставин уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявником обставин, а у випадку відсутності складу злочину, на чому наголошував прокурор в судовому засіданні - закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

Проте, листом № 20-754 вих.-25 від 18.12.2025 Черкаською обласною прокуратурою було повідомлено заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.12.2025.

На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.

Доводи прокурора, висловлені в судовому засіданні, що вказані в заяві від 15.12.2025 повідомлення вже були предметом іншого кримінального провадження, а саме № 00191, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.08.2023 на який посилається заявник, як на доказ вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень, описаних ним у заяві та скарзі був отриманий як доказ під час здійснення кримінального провадження № 0000050 від 23.03.2018 і не міг бути підданий оцінці в рамках іншого кримінального провадження, зокрема № 001911, що також вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження № 001911.

Оскільки при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, в якому детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України, не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів досліджених в судовому засіданні, доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявником у заяві про злочин задоволенню не підлягають.

Разом з тим, щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчого, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя може постановити лише одне з рішень, передбачених ст.307 КПК України. В даному випадку встановлено, що прокурором Черкаської обласної прокуратури не дотримано обов`язку із внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя має ухвалити рішення, яким зобов`язати його вчинити таку дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2025 задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 від 15.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1