Номер провадження 1-кс/725/1932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004039 від 15.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004039 від 15.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначив, що 15.12.2025 року по вул. Полетаєва, 14 у м. Чернівці в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено та вилучено у фасованому стані у 55 (п`ятдесят п`ять) прозорих zip-пакетах, обмотаних в ізолюючу стрічку зеленого кольору, особливо небезпечну психотропну речовину типу МДМА, обіг якої заборонено, вагою більшою за мінімальну граничну вагу великих розмірів 1,5 грам, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Окрім того, у затриманого ОСОБА_5 при собі виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Iphone» чорного кольору із чохлом, що упаковано у сейф-пакет CRI1080923; Грошові кошти в сумі 2 900 грн., що упаковано у паперовий конверт NPU-0211178.

Приймаючи до уваги, що вказані речі, зберегли сліди злочину, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказане майно визнано речовими доказами.

Враховуючи, викладене, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження як речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 15.12.2025 року в ході затримання ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Iphone» чорного кольору із чохлом, що упаковано у сейф-пакет CRI1080923; грошові кошти в сумі 2900 грн., що упаковано у паперовий конверт NPU-0211178.

Постановою слідчого від 16.12.2025 року вилучений мобільний телефон «Iphone» чорного кольору із чохлом та грошові кошти в сумі 2 900 грн., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004039 від 15.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчої відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.12.2025 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору із чохлом, що упаковано у сейф-пакет CRI1080923; грошові кошти в сумі 2 900 грн., що упаковано у паперовий конверт NPU-0211178, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1