Єдиний унікальний № 946/9137/25
Провадження № 1-кп/946/541/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 14.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст.255-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Нагірне Ізмаїльського (Ренійського) району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

25.12.2025 захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, яким просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян, на домашній арешт у нічний час, та повернути заставодавцю ОСОБА_12 внесену заставу у розмірі 908400 грн. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_5 , починаючи з дня вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення демонструє належну процесуальну поведінку, має міцні соціальні зв`язки, постійно проживає у м.Ізмаїлі, має намір працевлаштуватися. Крім того, захисник вважає, що оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було змінено запобіжні заходи на більш м`які, то є підстави вважати, що запобіжний захід ОСОБА_5 також має бути змінений.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 просили задовольнити клопотання захисника ОСОБА_11 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підтримали позиції своїх захисників.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на його безпідставність.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах від одного до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в залежності від тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, у тому числі і не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

При цьому за загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Суд, вирішуючи доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, має встановити існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи, а також можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Посилання сторони захисту на сумлінне дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, на думку суду, не є тією беззаперечною обставиною, яка може свідчити про зменшення ризиків, оскільки їх виконання є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про бажання працевлаштуватися, позаяк доказів на підтвердження цього суду не надано.

Суд також відкидає доводи захисника щодо можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною іншим обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні запобіжних заходів на більш м`які, оскільки оцінка ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, здійснюється з урахуванням даних про особу кожного з обвинувачених.

Суд приймає доводи щодо того, що обвинувачений ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, та постійно проживає у м. Ізмаїлі. Між тим, суд зауважує на тому, що з урахуванням обставин та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, стадії судового процесу, того факту, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, вказані обставини не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу у спосіб, передбачений у його клопотанні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід наразі є необхідним для забезпечення запобігання ризикам, передбаченим

ч. 1 ст. 177 КПК України, а стороною захисту не наведено обставин, які можуть слугувати підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 201, 370-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У клопотанні захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали оголошений 29.12.2025 о 08.30.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1