Справа№751/8589/25
Провадження №1-кс/751/2207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000571 від 05.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірськ Щорського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України,

Встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на шістдесят діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000571 від 05.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

У вчиненні злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Гірськ, Щорського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

07.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4

ст. 246 КК України; у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України; у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб,повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України; у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненій повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні вважав підозру необґрунтованою, ризики не підтвердженими та вважав за можливе обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, має малолітню дитину, працює ФОП.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000571 від 05.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

07.10.2025 о 07 годині 29 хвилин ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру

- у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України;

- у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України;

- у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб,повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України;

- у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненій повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: протоколу огляду грошових коштів від 18.09.2024; протоколу вручення оглянутих та ідентифікованих грошових коштів від 18.09.2024; протоколу огляду місцевості від 18.09.2024 з додатком; протоколу огляду місця події від 18.09.2024 з додатками; протоколу огляду місця події від 18.09.2024 з додатками; висновку експерта №СЕ-19/125-24/12234-ТР від 31.10.2024; висновку експерта №СЕ-19/125-24/14013-ФХЕД від 31.03.2025; висновку експерта №СЕ-19/125-24/14012-ФХЕД від 28.03.2025; протоколу огляду місця події від 31.01.2025 з додатками; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2025; протоколу огляду місця події від 31.01.2025 з додатками; висновку експерта №СЕ-19/125-25/8991-ФХЕД від 26.08.2025; висновку експерта №СЕ-19/125-25/2690-ТР від 23.04.2025; протоколу обшуку від 12.05.2025 транспортного засобу Мерседес р.н. НОМЕР_1 ; протоколу огляду місця події від 12.05.2025; протоколу огляду місця події від 13.05.2025 з додатком; висновку експерта №СЕ-19/125-25/8990-ФХЕД від 26.08.2025; висновку експерта №СЕ-19/125-25/7792-ТР від 23.06.2025; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 для даної стадії досудового розслідування, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та /або суду; незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; однак, не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; класифікацію кримінальних правопорушень, які за ч.2 ст. 246 КК України належить до нетяжких злочинів та за ч.4 ст. 246 КК України до категорії тяжких злочинів, за найтяжче законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років; особу підозрюваного, вік, його сімейний та майновий стан: одружений, має на утриманні малолітню дитину, стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботи, але не зможе працювати у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом, не судимий, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний (нічний) час доби, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений ними час;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, у якому він фактично проживає чи перебуває м. Сновська Корюківського району Чернігівської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків на два місяці, до 10 грудня 2025 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 13 жовтня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1