Справа № 462/8933/25
провадження 1-кс/462/2034/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» - адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 10.11.2025,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» від 10.11.2025. Свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2025 він звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 12.11.2025 будь-яких відомостей про відкриття кримінального провадження не має, хоча з 10.11.2025 по 12.11.2025 пройшли усі строки, що передбачені ст. 214 КПК України, досудове розслідування по факту злочину за ознакою ч.3 ст.190 КК України не розпочато. Шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому передбачено ч.3 ст.190 КК України. Вказана ситуація призвела до значних фінансових збитків для ПОГ «ДУВП УТОС», непоправних репутаційних втрат, і що найгірше до втрати замовлення, роботи і відповідно заробітної плати особами з інвалідністю по зору. За наведеного просить скаргу задовольнити.

Скаржник подав суду заяву, у якій просив про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 10.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначив, що 18.06.2025 між Підприємством об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення» був укладений договір поставки товару №02/2025. За даним договором постачальник зобов`язувався у визначений цим договором термін виготовити та передати у власність покупцю промислове обладнання, за що покупцем здійснено передоплату за товар у розмірі 70% вартості договору, а саме: 350 000,00 грн. Кінцевий термін виготовлення товару настав 03.09.2025, проте товар поставлений не був, в результаті чого ПОГ «ДУВП УТОС» втратило всі замовлення, які повинні були виготовлятися за допомогою вказаного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 від 10.11.2025 вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними дій уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особи.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

В решті вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: