Справа № 487/5990/24
Провадження № 1-кс/487/3745/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у якому просив витребувати у слідчого висновок судової економічної експертизи від 23.12.2024 року та скасувати арешт на особисте майно ОСОБА_4 , який накладено помилково ухвалою слідчого судді ухвалою Заводського районного суму міста Миколаєва від 13.05.2025 по справі №487/5990/24 і вирішити питання про овернення ОСОБА_4 вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13 травня 2025 року у відсутність власника майна ОСОБА_4 слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна накладено арешт на тимчасово вилучене 08.05.2025 під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , майно що належить ОСОБА_4 мобільний телефон марки "SAMSUNG", в корпусі червоного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №2983122; мобільний телефон "IPHONE", в корпусі червоного кольору, що має пошкодження у вигляді розтріскування задньої кришки, який було поміщено до сейф-пакету 2982710; мобільний телефон "HUAWEI", в корпусі чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №2983119; мобільний телефон "SAMSUNG GALAXY A24", в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету №2983123; зошит з чорновими записами, який було поміщено до сейф-пакету №2983121. Вказує, що відновлення порушенного законного права власності ОСОБА_4 на особисте майно, якого вона позбавлена внаслідок його вилученні в ході обшуку та в наслідок помилкового накладення арешту на мацно свідка можливо шляхом скасування арешту майна та повернення його власникові ОСОБА_4 також зазначає, що з моменту обшуку та накладення арешту власник майна ОСОБА_4 не була ні допитана в якості свідка, їй не було повідомлено про підозру. Приймаючи до уваги, що судом помилково накладений арешт на майно свідка по справі ОСОБА_4 внаслідок введення суду в оману та враховуючи, що вилучено майно не може бути доказом у вчиненні кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про скасування майна без участі власника майна та її представника, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заступник керівника Херсонської окружної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у судове засіданні не заявився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання буз його участі у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання. Просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано до суду. Висновок судово-економічної експертизи разом із іншими матеріалами досудового розслідування, скеровано до суду для розгляду справи по суті. Вирішення питань щодо речових доказів та використання експертних висновків віднесено до компетенції суду, який розглядає кримінальне провадження. Також вказував, що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження у розумінні положень КПК України,а тому не має процесуального права витребовувати у прокурора матеріали досудового розслідування, зокрема висновок судово-економічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2025 року (справа № 487/5990/24, провадження № 1-кс/487/2482/25) за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 на тимчасово вилучене 08.05.2025 під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки "SAMSUNG", в корпусі червоного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №2983122; мобільний телефон "IPHONE", в корпусі червоного кольору, що має пошкодження у вигляді розтріскування задньої кришки, який було поміщено до сейф-пакету 2982710; мобільний телефон "HUAWEI", в корпусі чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №2983119; мобільний телефон "SAMSUNG GALAXY A24", в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету №2983123; зошит з чорновими записами, який було поміщено до сейф-пакету №2983121.

Згідно ч. 1 і ч. 4 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований слідчим суддею під час досудового розслідування та судом під час судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується: закриттям кримінального провадження; зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З наведених у сукупності положень закону вбачається, що досудове розслідування закінчується з моменту складання обвинувального акту та передачі його до суду.

Згідно з ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно вбачається, що у даному провадженні досудове розслідування закінчено. Відтак слідчий суддя не може вирішувати питання про скасування арешту в даному кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт передано до суду, то немає підстав для розгляду клопотання по суті слідчим суддею, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1