Провадження №1-кп/523/1545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Одеса

м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Пересипського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити подане клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 може переховуватись від суду або змінювати своє фактичне місцезнаходження, перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженню. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на уже допитаних свідків та потерпілого, з метою зміни ними свідчень у ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, для дачі ними неправдивих свідчень, які її виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані в суді. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а отже, перебуваючи на свободі, матиме можливість підтримувати зв`язок із такими особами, тим самим сприяти їх переховуванню від органів досудового розслідування та, як наслідок, ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення;

крім того, прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду;

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , судприходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та додатків до нього до судового розгляду, із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання Ульяновському за наступних підстав.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому, відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на даний час, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень,одружений, не працевлаштований, має місце реєстрації та постійного проживання.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з можливістю внесення застави.

Керуючись ст.ст.27, 314, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 12.08.2025р., включно, з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 14.07.2025р. о 12год. 50хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1