УХВАЛА

про повернення клопотання

12.01.2026 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному проваженні, що внесене до ЄРДР № 0000012 від 10.01.2026,

УСТАНОВИЛА:

12.01.2026 слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: стовбури дерев поради «Граб» у загальній кількості 12 штук та один стовбур дерева породи «Черешня», які передані на відповідальне зберігання головному лісничому ДП «Барський райагроліс» ОСОБА_4 ; автомобіль марки ЗІЛ, моделі 131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого знаходиться деревина загальним об`ємом 6,2 м3, який поміщений на територію спеціального майданчика ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; дві бензопили марки «Stihl», моделі «МS 361», моделі «МS 260», та зрізи із стовбурів дерев та пнів у загальній кількості 26 штук, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідча суддя звертає увагу на відсутності у клопотанні обставин, що обгрунтовують необхідність арешту майна, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а саме пункту 1 частини другої статті 171 КПК України - у клопотанні не зазначено обставин, що обгрунтовують необхідність арешту майна, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; пункту 3 частини другої статті 171 КПК України - у клопотанні не зазначено про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, та такі документи не долучені до клопотання, тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2026 повернути прокурору.

Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, що виявлені у клопотанні.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя