Справа № 632/633/24
провадження № 1-кп/632/38/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання вчетверте не прибув, причин поважності неприбуття суду не надав, участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів уникає.

Суд констатує, що такі дії сторони захисту свідчать про зловживання правом з метою зриву судового розгляду.

За таких обставин судом поставлено на вирішення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію дослідження письмових доказів, для забезпечення останньому права на захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти залучення йому захисника за призначенням, на окрему процесуальну дію.

Прокурор вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов такого висновску.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критеріями для визначення розумності строків є складність провадження, поведінка учасників та важливість питання для сторін.

Частиною 1 ст. 53 КПК України встановлено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З метою забезпечення права на захист та одночасного дотримання розумних строків розгляду справи, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - дослідження письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 53, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію дослідження письмових доказів.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, у судове засідання на 10 лютого 2026 року о 13 годині 30 хв.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1