Провадження № 1-кс/742/11/26
Єдиний унікальний № 742/4712/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 , подану адвокатом ОСОБА_5 на повідомлення слідчого ОСОБА_4 про підозру, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 07 жовтня 2025 року за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.05.2025 року.

Доводи скарги зводяться до того, що за змістом підозри вбачається, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Промбудкім» під час виконання будівельних робіт за договором підряду № 1 від 06.01.2025 заволодів бюджетними коштами в сумі 452016,32 грн шляхом підроблення офіційних документів.

Проте, захист вважає підозру необґрунтованою, оскільки як на момент її повідомлення, так і на даний час, в органу досудового розслідування відсутні докази щодо наявності як самої події кримінального правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_6 складу інкримінованих правопорушень.

Так, орган досудового розслідування встановив, що роботи виконувались підрядником (ТОВ «Промбудкім») на підставі договору підряду № 1 від 06.01.2025, укладеного із замовником (КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради) за рахунок грантових коштів.

Договором на виконання робіт встановлена тверда договірна ціна в розмірі 2999976,00 грн, яка в процесі виконання була зменшена, та в цьому ж розмірі були проведені розрахунки за договором.

При складанні повідомлення про підозру органом досудового розслідування не враховано, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Вибір матеріалів, відповідальність за їх якість та забезпечення функціонування об`єкту протягом усього гарантійного періоду (10 років) покладається на Підрядника.

При цьому коливання цін на товари та продукцію, а також асортимент постачальників та їх цінової політики на ринку товарів - у такому випадку та за умовами договору не має визначального значення, не враховується при виборі контрагентів і не покладає на Підрядника ніякі додаткові обов`язки щодо необхідності їх врахування.

Є безпідставним посилання органу розслідування на висновок товарознавчої експертизи, оскільки така проведена з порушеннями, та без урахування усіх відомостей, що впливають на ціну товару, тому є недопустимим доказом.

Відносини між сторонами договору є виключно договірними та сторони вільні у реалізації своїх прав.

У даному випадку взагалі відсутня подія кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану ними скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі з викладених у ній підстав, подавши відповідну заяву.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважають скаргу безпідставною та в проданій заяві прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 08.05.2025, у якому ОСОБА_6 07.10.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Вказане повідомлення було вручені підозрюваній особисто під підпис.

Відповідно до положень ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється в порядку, визначеному статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.2 та ч.3 ст.276 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені ст.42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Положеннями ч.3 ст.42 КПК України визначено права підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч.1 та ч.4 ст.278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи викладені кримінально-процесуальні норми, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру - процесуальне рішення слідчого, дізнавача або прокурора, яке ґрунтується на наявності в органу досудового розслідування достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення та є поєднаним із внутрішнім переконанням слідчого, дізнавача та/або прокурора в контексті їх процесуальної незалежності та наявності в них повноважень на прийняття такого рішення. Орган досудового розслідування, окрім належного складення повідомлення про підозру, зобов?язаний дотриматися вимог кримінального процесуального закону щодо належного вручення особі повідомлення про підозру.

Так, виходячи з оскаржуваного повідомлення про підозру від 07.10.2025, вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.05.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про те, що він підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч.1 ст. 366 КК України); - та у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану (ч.4 ст.191 КК України).

При цьому, зміст вищевказаного повідомлення про підозру від 07.10.2025, відповідає вимогам, визначеним ст.277 КПК України, зокрема у ньому наявний стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих стороні обвинувачення на момент повідомлення про підозру, у тому числі анкетні дані підозрюваного.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що останній може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Окрім того, повідомлення про підозру у своєму тексті містять перелік прав, передбачений ст.42 КПК України. Також до них окремо додані пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, які у своєму тексті також містять права, передбачені ст.42 КПК України.

Що стосується відсутності достатності доказів обґрунтованості підозри, про що також вказано у скарзі, як на підставу для скасування повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, то слідчий суддя зазначає, що в даному випадку оцінка доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини (в тому числі й умислу) чи її відсутності, доведення чи недоведення винуватості особи, а з тією метою, щоб визначити ймовірність причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також те, чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення або спростування такої підозри. Обставини, які стосуються доведеності вини особи мають оцінюватися під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції, в сукупності з іншими доказами щодо їх законності, належності та допустимості.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, підстав для задоволення даної скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 276-279, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , подану адвокатом ОСОБА_5 на повідомлення слідчого ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_6 від 07 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 08.05.2025 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали проголошено о 09 год 00 хв 09.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7