Провадження №1-кс/712/5170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003553 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0003553 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.10.2025 близько 12:30 год., невстановлена особа, представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявниці в розмірі 405015 грн., котрі вона самостійно перерахувала зі своєї банківської картки на картку № НОМЕР_1 (ЄО 93895 від 24.10.2025).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказала, що 24.10.2025 близько 12 год. 15 хв. у неї виникла необхідність у сплаті коштів за участь у науковій конференції із цією метою для уточнення комісії за здійснення переказу у соціальній мережі «Телеграм» знайшла бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якому написала повідомлення із відповідними питаннями. Відразу після повідомлення потерпілій зателефонувала особа, яка представилася менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особа повідомила, що потрібно оновити рахунки в національній платіжній системі. Потерпіла погодилась, та надалі їй надіслали реквізити начебто її нової банківської картки № НОМЕР_1 на яку їй необхідно переказати кошти із своєї «старої» картки № НОМЕР_2 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та назвав відповідну суму, остання нічого не підозрюючи будучи впевненою, що це її нова банківська картка о 12:27 здійснила переказ на вищевказану картку на загальну суму 92830, 69 грн. й відразу їй надіслали начеб то номер її нового банківського рахунку № НОМЕР_3 (як виявила потерпіла пізніше вказаний рахунок, належить ФОП ОСОБА_6 ), на вказаний рахунок потерпіла самостійно здійснила два перекази грошових коштів, а саме: о 12 год. 40 хв. на суму 106769,52 грн. та о 12 год. 52 хв. у сумі 205416,96 грн. В подальшому зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпіла побачила, що з її рахунку переказали грошові кошти на інші рахунки та вже зрозуміла, що вище вказаний чат-бот не належить « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В зв`язку з вище викладеним, на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0003553 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003553 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код банку (МФО) НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- щодо операцій, укладення договорів позики (із зазначенням їх реквізитів), що було проведено з використанням даних потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) та її мобільний телефон НОМЕР_7 ;

- чи змінювався фінансовий (який використовувався мобільний телефон) - номер, якщо так, то на який саме номер телефону було надіслано смс-повідомлення для підтвердження заявки на кредит, з якого пристрою (ідентифікатор даного пристрою (кому він належить) та отримано підтвердження, чи використовувався вказаний номер в будь-якій іншій операції раніше під час оформлення кредитів, ІР-адреси з вказанням точного часу які використовувалися для оформлення кредиту та подання заявки на кредит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , для його оформлення під час укладання кожного споживчого кредиту в період часу з 01.10.2025 по 30.10.2025 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) та її мобільний телефон НОМЕР_7 , екземпляр заявок, договорів на оформлення споживчих кредитів;

- на яку банківську картку (повні реквізити), рахунок надсилалися кредитні кошти під час укладання споживчих кредитів в період часу з 01.10.2025 по 30.10.2025 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) та її мобільний телефон НОМЕР_7 та кому вони належать;

- надати відомості та встановити ІР-адресу ЕОМ - пристрою через котрий було здійснено втручання в роботу дистанційної банківської системи при оформленні кредитів на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) та її мобільний телефон НОМЕР_7 та де територіально знаходився пристрій під час запитуваних дій;

- відомості та копії документів (вище перерахованих) щодо оформлення інших кредитних зобов`язань в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) та її мобільний телефон НОМЕР_7 , в період часу з 01.10.2025 по 30.10.2025.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України на оперуповноважених відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому сектору протидії шахрайству ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору протидії шахрайству ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 .

Строк дії даної ухвали протягом двох місяців з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1