Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кп/935/124/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України ,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту з мобільного телефону "iPhone 14" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.08.2023, та повернути його обвинуваченому. Крім того, захисник просить повернути обвинуваченому 8 ключів, які були вилучені під час огляду автомобіля "Volkswagen Passat CC", д.н.з. НОМЕР_3 , проведеного під час досудового розсідування.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор частково заперечила проти заявленого клопотання, просить відмовити у його задоволенні у частині скасування арешту мобільного телефону, який визнано речовим доказом. Щодо в`язки ключів, то не заперечила, пояснила, що останні не є речовими доказами, дійсно були вилучені під час проведеного огляду автомобіля, однак не повернуті власнику.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.08.2023 у межах кримінального провадження №0000363 було накладено арешт на мобільний телефон "iPhone 14" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який відповідною постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.4 зазначеної правової норми, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК, арешт являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оскільки мобільний телефон "iPhone 14" IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даній стадії судового провадження відсутні підстави для скасування арешту на зазначене майно та повернення його власнику.

Щодо набору ключів, а саме в`язки у кількості 8 штук, які були вилучені під час проведення огляду автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_3 , на досудовому розслідуванні, то останні речовими доказами визнані не були, проте і не були повернуті слідчим їх власнику, тобто обвинуваченому. Отже, у цій частині клопотання захисник4а підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 174 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений під час огляду транспортного засобу Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_3 , проведеного 22.08.2023, набір ключів, а саме в`язки у кількості 8 штук, які були поміщенні до спец пакету НПУ СУ №PSP3092624.

У задоволенні клопотання про скасування арешту з мобільного телефону iPhone 14 IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з наявною сім-картою НОМЕР_4 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.08.2023 та повернення зазначеного телефону обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1