Справа № 683/3623/22
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000182 від 09.12.2022 року,

встановив:

14 січня 2026 року дізнавач СД СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 24.10.2022 року близько 11 год. 40 хв. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, попередньо розмістивши в мережі Інтернет на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж генератора, обговоривши умови продажу товару з потерпілим ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 8000 грн., які потерпілий особисто в якості повної оплати за товар перерахував на банківський рахунок B AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

09.12.2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що 24.10.2022 року в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов оголошення про продаж генератора. В подальшому перейшов за посиланням та зробив замовлення. Після чого до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік із мобільного номера телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та в ході телефонної розмови домовились про купівлю-продаж товару.

В ході досудового розслідування до відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України було направлено запит з проханням надати інформацію про встановлення місця перебування радіоелектронного засобу, в якому використовувались сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В подальшому на вказаний запит надійшла відповідь від відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, у якій зазначено, що запитувана інформація віднесена до охоронюваної законом таємницею.

Дізнавач зазначає, що з метою повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, встановлення абонентських мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 24.10.2022 року по дату виконання ухвали.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте разом із клопотанням подав заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання поліцейському з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 у період часу з 01 год. 24.10.2022 року по 14.01.2026 року, з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації на паперовому та/або електронному носії документами за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: