КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/4127/25

Провадження №1-кс/133/22/26

12.01.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо відкриття кримінального провадження, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24-х годин, внести до ЄРДР відомості, за заявою скаржника від 29.10.2025, про вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених статтями 146, 149 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 31.10.2025 він отримав від чергового ВП №2 Хмільницького РВП талон-повідомлення єдиного обліку за №14208 про прийняття і реєстрацію заяви Скаржника від 29.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 146, 149 КК України. Станом на час подання даної скарги відомості до ЄРДР протиправно внесені не були, кримінальне провадження не відкрито, досудове розслідування не розпочато.

Скаржник вказує, що на час звернення до суду відсутні відомості щодо відкритого кримінального провадження за вищевказаним повідомленням, чим порушено його права і свободи.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2025 вказану скаргу призначено до розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 29.10.2025 звернулась до Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до талона-повідомлення Єдиного обліку №14208 від 31.10.2025 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, вбачається, що 29.10.2025 року через СЕД надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 щодо незаконного затримання його працівниками ТЦК та СП 04.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак станом на час розгляду скарги відомостей про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР суду надано не було.

Так, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення. При цьому процесуальний закон не містить застережень щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатності об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Такий висновок може бути зроблений лише за наслідками проведення комплексу слідчих дій та встановлення відповідних обставин. Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення має бути зареєстровано, і за вказаними фактами має бути проведена відповідна перевірка шляхом вчинення певних слідчих дій, і, як наслідок, - слідчим у межах його повноважень повинно бути прийняте відповідне рішення.

Слідчий не надав суду жодних доказів на спростування тверджень скарги, отже є доведеним факт невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу внести відомості в ЄРДР за її заявою від 29.10.2025 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28,40, 214, 219, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4