Справа № 471/990/25
Провадження №1-кс/471/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ново-Драгушени Ниспоренського району Республіки Молдова, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді стрільця - номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000166 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2025 близько 11 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в одній з кімнат житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кухонним ножем в області черевної порожнини мезогастрій зліва, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого, колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів.

20.08.2025 року в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в приймальному відділенні у КНП «Братська лікарня», помер. Причиною смерті є гостра кровотеча, внутрішньочеревна кровотеча.

На момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

21.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.08.2025 слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2025 року.

13.10.2025 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 20.08.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.11.2025.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування до трьох місяців без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України: щодо злочину, який спричинив загибель людини, посилаючись те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, у зв`язку з чим та при наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .. Зазначає, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуючись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка;знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що обрання ОСОБА_5 іншого, менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної його поведінки щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник частково погодилася з клопотанням слідчого, оскільки вважають, що деякі ризики, на які посилається слідчий перестали існувати.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000166 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.08.2025 слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15:08 год. 18 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

13.10.2025 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 продовжено до трьох місяців, тобто 21.11.2025 включно.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором, слідчим в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування та дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність отримати висновок експерта судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , надати доступ всім сторонам провадження до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищезазначених дій має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення. Разом з цим, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.10.2025, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та виправдовують тримання його під вартою, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На думку слідчого судді жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаним у клопотанні, а також забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають його утриманню під вартою.

Доводи сторони захисту про те, що на даний час перестали існувати деякі ризики, вказані слідчим у клопотанні залишилися недоведеними в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Драгушени Ниспоренського району Республіки Молдова, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 35 днів, тобто до 20 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1