Справа № 203/6753/25
Провадження № 1-кс/0203/5655/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 04 лютого 2025 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001555 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі, Стрийського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 2011 року народження та ОСОБА_6 2015 року народження, який працює начальником відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року прокурором подане до слідчого судді клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, розпочатому 04 лютого 2025 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001555 з попередньою правовою кваліфікацією посягань ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому прокурор просить продовжити в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на останнього ухвалою слідчого Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) - м. Дніпро Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування, у тому числі засобами електронного зв`язку (електронна пошта, соціальні мережі, месенджери-програми або служби для обміну повідомленнями в режимі реального часу через комп`ютерну мережу або інтернет) зі свідками у вказаному кримінальному провадженні перелік яких визначає слідчий та прокурор.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 14 липня 2025 року у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України та ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 17 липня 2025 року до підозрюваної застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 908 400 грн., яка внесена на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, та одночасно для забезпечення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. На теперішній час підозрюваний знаходиться на свободі, однак строк покладених обов`язків на підозрюваного спливає, тоді як досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та мають місце і на теперішній час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора тим, що прокурором перелічені ризики не доведено, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, а також міркування підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

14 липня 2025 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком до 14 вересня 2025 року, з можливістю звільнення під заставу 908 400 грн., що внесені на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та ОСОБА_4 звільнений з ДУ «ДУВП (№4)».

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявністю ризиків за п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

09 вересня 2025 року постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 продовжено до трьох місяців, тобто до 14 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 продовжено до п`яти місяців, тобто додатково на два місяці, починаючи з 14 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 10 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 продовжено до шести місяців, тобто додатково на один місяць, починаючи з 14 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку дії покладених на підозрюваного за ч. 5 ст. 194 КПК України не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які наразі не зменшилися і не відпали.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і не відпали, тоді як наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приймає до уваги, що суворість міри покарання, яка загрожує на випадок можливого засудження в межах повідомленої підозри ОСОБА_4 є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі, який сукупно з обставинами оголошеного в країні воєнного стану, проведення воєнних дій на кордонах Дніпропетровщини, та часткової окупації військами російської федерації територій на сході та півдні України, збільшує ризик переховування з переходом лінії фронту, а сама по собі наявність у підозрюваного місця мешкання, дружини та малолітніх дітей не виключає вказаного ризику і не переважає над обставинами суворості міри покарання, яка загрожує підозрюваній у вигляді реального позбавлення волі за найтяжчий злочин до 10 років, а тому наразі не зменшився та не перестав існувати ризик за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрюваний може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні для зміни їх показів в суді, при цьому, до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, а тому зазначене свідчить про те, що наразі не перестав існувати й ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у з`ясованих обставинах надані переконливі докази того, що на цьому етапі досудового розслідування не перестали існувати ризики перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилення від відповідальності, запобігання чому складає легітимну мету за п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у своєму клопотанні, що виправдовують характерний для тримання під вартою ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що інший більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання, не зможе забезпечити доведені прокурором ризики за ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доводи підозрюваного про пом`якшення запобіжного заходу до особистого зобов`язання, слідчий суддя відхиляє та клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, на один місяць чотири дні, тобто до 14 січня 2026 року, з огляду на що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 04 лютого 2025 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001555 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, підозрюваному за ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001555 на один місяць 4 дні, тобто до 14 січня 2026 року.

Строк дії ухвали встановити до 14 січня 2026 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 17 год. 25 хв. 15 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1