Провадження № 1-кп/686/1663/25
13 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буйволівці Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, із середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що кастет відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із холодною зброєю, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення правового режиму обігу холодної зброї, а саме, всупереч вимогам п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вимог п. «А» «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17 червня 1992 року та п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, відповідно до яких носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу заборонено, 24 серпня 2025 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №18/2, що по вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому, на земляному покриві виявив кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, та вирішив залишити при собі, після чого помістив останній до своєї наплічної сумки сірого кольору.
В той же час, ОСОБА_4 , утримуючи вказаний кастет у своїй наплічній сумці, умисно, незаконно, переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його до 17:00 год. 24.08.2025.
Того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою свого проживання, близько 17 години 00 хвилин взяв свою наплічну сумку сірого кольору, в середині якої перебував кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії та умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс його з адреси власного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , до прибудинкової території неподалік будинку №20А, що по вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому, де продовжив вказаний кастет умисно, незаконно носити при собі до 17:10 год. 24.08.2025.
У подальшому, 24 серпня 2025 року, близько 17 години 10 хвилин, по вул. Львівському шосе, 20А у м. Хмельницькому, під час поверхневої перевірки працівниками поліції, ОСОБА_4 добровільно видав з власної наплічної сумки кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який останній, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнному кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, а саме в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, визнав беззаперечно та у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення
Указані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінальних правопорушень.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно, 24.08.2025 року під час ранкової прогулянки із собакою неподалік будинку, який розташований за місцем його постійного проживання, а саме по АДРЕСА_2 , на земляному покриві виявив кастет. Розумів, що указаний предмет є холодною зброєю, однак вирішив його забрати собі для можливого подальшого використання під час самозахисту. Указаний кастет помістив до своєї наплічної сумки сірого кольору та приніс додому. Кастет увесь час протягом 24.08.2025 зберігався у зазначеній сумці. Приблизно о 16 годині йому зателефонувала дружина та попросила зустріти із ринку, на що ОСОБА_4 погодився. Неподалік будинку за місцем проживання його зупинили працівники поліції та запитали чи має він при собі заборонені предмети. Він добровільно видав працівникам поліції кастет. Обвинувачений жалкує про вчинене кримінальне правопорушення, просив суворо не карати.
За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевикладених обставин носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Мотиви призначення покарання
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, суд приймає до уваги те, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, при цьому знаходиться на програмі замісної підтримувальної терапії, є наркозалежною особою, має стійкі соціальні зв`язки, посередньо характеризується згідно із характеристикою дільничного офіцера поліції за місцем свого проживання, є особою середнього віку, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює.
Також суд враховує те, що ОСОБА_4 у судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, вибачився за скоєне, заявив, що переосмислив свою поведінку та зобов`язувався не вчиняти протиправних дій в майбутньому, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, зокрема, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності офіційного систематичного доходу у обвинуваченого, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, необхідності в утриманні двох неповнолітніх дітей, позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, покарання в межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу у виді пробаційного нагляду.
Рішення про відшкодування процесуальних витрат

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, розмір яких становить 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. підтверджуються документально та відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2025 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2025 - скасувати.

Речовий доказ у справі, який зазначений в постанові слідчого від 24.08.2025, а саме кастет, який поміщено до сейф-пакету № 5623775 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 363Т2, порядковий номер 4007) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5