Справа № 685/1061/25
Провадження № 1-кп/685/88/25
В И Р О К

іменем України

06 листопада 2025 року

селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в с-щі Теофіполь обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михиринці Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України,

встановив:

у середині липня 2024 року, точний день та час досудовим слідством не встановлено, у підсудного ОСОБА_3 виник протиправний умисел на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія із відкритою категорією «В». У подальшому, у вказаний вище період часу, підсудний ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія, у порушення вимог п.5-1 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», згідно якої централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, вирішив незаконно підробити посвідчення водія на власне ім`я, з метою його подальшого використання. Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, що видається або посвідчується установою, яка має на це право, та надає відповідні дозволи для його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, використовуючи власний принтер марки «Canon» моделі «К10380» та ноутбук, завантажив із мережі Інтернет на комп`ютер шаблон посвідчення водія, у який особисто вніс свої анкетні дані: прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_3 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також завідомо неправдиві відомості про дату видачі та період дійсності посвідчення водія НОМЕР_1 , 16.07.2054, серію та номер посвідчення НОМЕР_2 , орган, що видав - ТСЦ 8045, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування «В». Після цього, роздрукував створений ним шаблон із неправдивими даними на пластиковій картці з зображеннями штрихів, серійних номерів, вихідних даних підприємства-виробника та знаків персоналізації бланків, чим підробив посвідчення водія, бланк якого не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 17 жовтня 2025 року близько 17 год 45 хв підсудний ОСОБА_3 , користуючись та перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на вулиці Проскурівська, поблизу будинку № 21 у селищі Базалія Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 16.07.2024, був зупинений інспектором СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенантом поліції ОСОБА_4 та поліцейський СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів, відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 32, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 133/2022». Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення водія, підсудний ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортним засобом відповідної категорії, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане 16.07.2024, яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу, в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використання завідомо підробленого документа.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Вина підсудного ОСОБА_3 у підробленні посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 16.07.2024, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також вина у використанні завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 16.07.2024 підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, а саме: змістом протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2025, відповідно до якого під час зупинки автомобіля марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на вулиці Проскурівська, поблизу будинку № 21 у селищі Базалія Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області водій ОСОБА_3 надав працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане 16.07.2024, відповіді Головного сервісного центру МВС, згідно якої ОСОБА_3 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11.01.2019, статус анульоване. Інформація щодо посвідчення водія серії НОМЕР_5 відсутня. Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/15565-ДД від 23.10.2025, бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.07.2024 не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-25/16028-ДД від 29.10.2025, бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.07.2024 має ознаки повної технічної підробки та виготовлений за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина підсудного в підробленні посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 16.07.2024, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України. Також, повністю доведена вина підсудного ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 16.07.2024, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинені кримінальні правопорушення, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного дають підстави суду призначити покарання у виді штрафу

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно з довідками експертної установи від 23.10.2025 та 29.10.2025 витрати пов`язані із залученням експерта під час проведення експертизи становлять 2228,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, районний суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2228,50 грн витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.07.2024 ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_3 залишити у матеріалах кримінального провадження; принтер марки «Canon» моделі «К10380» чорного кольору у неробочому стані, який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати у власність держави.

Арешти, накладені ухвалами Волочиського районного суду від 22.10.2025 та 31.10.2025 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча