У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 02.02.2015 Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 28: п. 7, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 28; п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 129; ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

31.03.2015 Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Краматорським районним судом Донецької області від 31.03.2015 більш суворим за вироком Краматорського районного суду від 02.02.2015 остаточно призначено покарання у виді позбавленні волі строком 14 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2016 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2013

по 10.12.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Початок строку 08.12.2013. Кінець строку 06.12.2025.

в с т а н о в и в :

03.12.2025 начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік із встановленням наступних обмежень: заборона виходу з будинку, в якому проживає з 22 до 06 години ранку; заборона виїзду за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів національної поліції; реєстрації у поліції 4 рази на місяць; заборона відвідування ресторанів, кафе, пивбарів, барів з метою придбання спиртних напоїв.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка 06.12.2025 звільнена з державної установи по відбуттю строку покарання, підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон).

Представник установи у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 02.02.2015 Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 28: п. 7, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 28; п. 6, 12 , 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 129; ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

31.03.2015 засуджений Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Краматорським районним судом Донецької області від 31.03.2015 більш суворим за вироком Краматорського районного суду від 02.02.2015 остаточно призначено покарання у виді позбавленні волі строком 14 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2016 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2013

по 10.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 08.12.2013. Кінець строку 06.12.2025.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у Донецькій області засудженому ОСОБА_3 визначено установу максимального рівня безпеки з триманням у приміщеннях камерного типу.

Як вбачається з характеристики, затвердженого начальником ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», засуджений за час попереднього ув`язнення та у місцях позбавлення волі допустив 13 порушень вимог режиму тримання, за що 13 разів притягався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Заохочень не мав.

У державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 відбував покарання із 26.09.2020. За час відбування покарання в установі допустив п`ять порушень встановлених вимог режиму тримання, за що п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Заохочень не мав. На майстерні установи не був працевлаштований, бажання працювати не виявляв. Ставлення до праці негативне. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки тільки під контролем адміністрації установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагував повільно, належні висновки робив не завжди своєчасно та правильно. За вироком суду вину не визнав.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 13.11.2025, засуджений ОСОБА_3 має 18 стягнень, заохочення відсутні.

Має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання у державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, тому до нього доцільно застосувати адміністравтиний нагляд, відповідно до п. «б» ст. 3 Закону, зі встановленням обмежень, визначених ст. 10 Закону.

Керуючись ст. 2, п. "б" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження (з урахуванням тих обмежень, які діють під час воєнного стану):

1) не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 по 06 годину ранку наступної доби;

2) не виїжджати за межі району (міста) без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем проживання;

3) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання 4 рази на місяць протягом всього строку адміністративного нагляду.

4) не відвідувати бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив;

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1