Провадження № 1-кс/201/5422/2025
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0014560 від 28.07.2025 клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм, Харківська область, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.12.2024 року, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді водій-електрик відділення електронної підтримки взводу електронної підтримки батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи реальну можливість своєї участі у веденні бойових дій, вирішив не виконувати свої обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у військовій частині НОМЕР_1 , без відповідних дозволів командирів або начальників та без поважних причин.

Так, 28.12.2024 року, солдат ОСОБА_5 , не прибув з відпустки за сімейними обставинами до місця служби в тимчасове розташування батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , на зазначену локацію, тим самим самовільно залишив розташування військової частини, та з того дня проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, ввірених йому за посадою, жодних заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 не приймав, за наявності реальної можливості до цього, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, та був незаконно відсутній на військовій службі до 28.07.2025 року.

Того ж дня, солдат ОСОБА_5 добровільно та з власної ініціативи прибув до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заявив про себе і звернувся з клопотанням для продовження проходження військової служби.

Зі змісту вказаного клопотання вбачалося, що 28.07.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України та 31.07.2025 року було подано клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до Центрального районного суду міста Дніпра.

09.09.2025 року ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра у зв`язку з неявкою підозрюваного клопотання було повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

06.10.2025 року у зв`язку з не встановленням місця перебування підозрюваного, відсутності останнього за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук та кримінальне провадження 06.10.2025 року було зупинено.

Також, прокурор обґрунтовував, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, згідно вимог ст. 12 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому, огляду на зазначене існує необхідність і доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані ризики того, що останній може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Вказане свідчить про неможливість ефективного запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0014560 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У межах вищезазначеного кримінального провадження 28.07.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

31.07.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра було подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Однак ухвалою суду від 09.09.2025 року зазначене клопотання було повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

У подальшому, 06.10.2025 року, у зв`язку з невстановленням місця перебування підозрюваного, його відсутністю за місцем проживання, ОСОБА_5 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим того ж дня кримінальне провадження було зупинено.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Однак, при дослідженні матеріалів вищевказаного клопотання, судом було встановлено, що при подачі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу не було подано одночасно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 а тому порушується п.1 ч.2 ст.188 КПК України, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.188 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2025 о 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1