У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001820, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Засобом поштового зв`язку прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0001820, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: слід низу взуття, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ; кофту біло-червоного кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ; портмоне, яке упаковано до паперового конверту НПУ СУ; змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового

конверту НПУ СУ; 2 відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних

ліній рук, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A14»; 4 відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; кросівки чорного кольору з маркуванням «Adidas», які упаковано до спец пакету НПУ №WAR1386584 штани чорного кольору та куртка чорного кольору, які упаковано до спец пакету НПУ №QYH0231055.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001820, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «01.10.2025 невідома особа чоловічої статі діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс кілька ударів потерпілому ОСОБА_4 , після чого відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Самсунг».

01.10.2025 в період часу з 14:15 до 15:20 год проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, яка розташована перед закладом «Пап дрива», за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 66, в ході якого виявлено та вилучено речі.

Також 01.10.2025 в період часу з 16:40 до 17:10 год проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі.

01.10.2025 вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001820, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 01.10.2025/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотання до слідчого судді, просить накласти арешт на майно, однак в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, не вказав власників майна, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків клопотання слід встановити строк в 72 години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання разом з копією даної ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001820, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешту майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5