Справа № 717/2102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника власника майна, щодо якого застосовано арешт про скасування арешту майна, -

Встановив:

Представник власника майна, щодо якого застосовано арешт ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2025 року на мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» із сім-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , а саме: дозволити власнику майна ОСОБА_4 користуватися вказаним мобільним телефоном; зберегти заборону відчуження та знищення майна.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що належний ОСОБА_4 телефон був арештований з метою проведення судових експертиз. З часу арешту пройшов тривалий час, тому такі експертизи могли бути проведені, а подальший арешт майна порушує право власності ОСОБА_4 на користування та володіння належним майном.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Так, встановлено, що 26.08.20205 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» із сім-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що на даний час СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В даному кримінальному провадженні з урахуванням розумних строків досудового розслідування слідчий мав достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з вказаним вище телефоном.

Разом з тим, на даний час не існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» із сім-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказаний вище телефон можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що подальший арешт майна, призведе до обмеження прав власника майна.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід частково скасувати арешт мобільного телефону «iPhone 14 Pro Max» із сім-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 в частині заборони користування даним телефоном власником даного майна.

В іншій частині, а саме заборони власнику майна розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» із сім-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 арешт слід залишити без змін.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт мобільного телефону «iPhone 14 Pro Max» із сім-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 в частині заборони користування даним телефоном.

Арешт залишити без змін в частині заборони власнику майна ОСОБА_4 розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» із сім-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Повернути мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» із сім-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1