Справа № 283/714/20
Провадження №1-кс/283/521/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що слідчими відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 08.02.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України по факту зловживань службовими особами ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061139 (Київ-Ковель-Ягодин-Чоповичі, через Йосипівку км 0-000 км 7+500) на суму 17 364 552 грн.

Установлено, що 07.02.2020 до відділення поліції надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення вимог бюджетного законодавства.

Згідно отриманих матеріалів, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної конкурсної закупівлі підписано з ПП « ОСОБА_4 » договір №23 п/з від 14.08.2018 про послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061139 (Київ-Ковель-Ягодин-Чоповичі, через Йосипівку км 0-000 км 7+500) на суму 17 364 552 грн.

До вказаного договору протягом 2018-2019 років неодноразово вносились зміни, в результаті яких фактично змінені первинні умови закупівлі, що суперечить вимогам законодавства. Згідно узгоджених сторонами графіків, роботи з поточного середнього ремонту виконувались протягом 2018-2019 року та виконі в повному обсязі з проведенням повної оплати.

Разом з тим, згідно чинного законодавства, після поточного середнього ремонту ділянки дороги виконавцем не здаються в експлуатацію, тому при здачі об`єкта не здійснюється архітектурно-будівельний контроль з боку держави: замовник самостійно приймає роботи.

Наявні дані свідчать про ознаки порушень при проведенні закупівлі, недодержання державних будівельних норм та внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт (завищення вартості та обсягів робіт) з подальшою оплатою за рахунок бюджетних коштів.

У кримінальному провадження 28.02.2020 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, вилучені документи направлено експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому доручено проведення експертизи.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_5 04.05.2020 вилучено оригінали документів, зокрема: договір №23 п/з на закупівлю послуг з середнього поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061139 (Київ-Ковель-Ягодин- Чоповичі, через Йосипівку км 0-000 км 7+500), укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної конкурсної закупівлі з ПП « ОСОБА_4 » з додатками до нього, додаткову угоду №1/23 до вказаного договору від 04.12.2018, календарний графік виконаних робіт, додаткову угоду №2/23 до вказаного договору від 28.12.2018, додаткову угоду №3/23 до вказаного договору від 04.04.2019, додаткову угоду №4/23 п/з до вказаного договору від 20.06.2019, календарний графік до додаткової угоди, додаткову угоду №5/23 п/з до вказаного договору від 30.07.2019, протокол узгодження ціни, довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2018, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підсумкову відомість ресурсів та інші документи.

16.09.2020 проведено виїзд експерта для огляду на місці та дослідження об`єкта - автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061139 (Київ-Ковель-Ягодин-Чоповичі, через Йосипівку км 0-000 км 7+500) в Малинському районі.

Відповідно до висновку експертів №829/830/20-25, за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи від 28.09.2020 проектно-кошторисна документація з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061139 (Київ-Ковель-Ягодин-Чоповичі, через Йосипівку км 0+000 км 7+500) в Житомирській області в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва.

У зв`язку з тим, що експерту на дослідження не надано виконавчої документації (актів на приховані роботи, журналу авторського нагляду, загального журналу робіт, схем фактичного планово-висотного положення (виконавчі схеми) улаштування покриття дороги), підтвердити обсяги прихованих та супутніх робіт, а отже встановити вартість фактично виконаних робіт не вбачається за можливе. Різницю між фактично виконаними роботами по вказаному об`єкту з урахуванням дослідження будівельної експертизи, не видається за можливе у зв`язку із ненаданням необхідної виконавчої документації.

Оскільки необхідні для експертів документи, що зазначені в ухвалі Малинського районного суду від 06.04.2020, у ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучені не були, слідчим за погодженням з процесуальним керівником 30.11.2020 повторно направлено до Малинського районного суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке задоволене.

На виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.12.2020 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 та виявлено відсутність вказаних в ухвалі документів, про що зазначено в протоколі від 31.12.2020.

Допитаний слідчим головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 зазначив, що вказані в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.12.2020 документи ним не знайдено, можливо вони перебувають в ПП « ОСОБА_4 ». Керівник установи, що був відповідальний за будівництво, не працює.

Слідчим 12.02.2021 направлено в порядку ст. 93 КПК України вимогу до ПП « ОСОБА_4 » про надання необхідних документів. На вимогу слідчого 16.03.2021 отримано документи, серед яких надано загальний журнал робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061139 (Київ-Ковель-Ягодин-Чоповичі, через Йосипівку км 0+000 км 7+500) в Житомирській області.

Ухвалою від 13.04.2021 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 у задоволенні клопотання слідчого та наданні тимчасового доступу до речей і документів в ПП « ОСОБА_4 » відмовлено.

З метою отримання документів, які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчим повторно 22.04.2021 направлено в порядку ст. 93 КПК України запити до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПП « ОСОБА_4 ». На вказані запити отримано відмову у наданні документів.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.04.2021 задоволене клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до документів в ПП « ОСОБА_4 ». Ухвала суду про доступ до речей і документів виконана, отримано документи, які необхідні експерту для надання висновків по питаннях будівельно-технічної експертизи, окрім оригіналів чи копій фактичного планово-висотного положення (виконавчі схеми) улаштування покриття дороги під час проведення робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення С061139 (Київ-Ковель-Ягодин-Чоповичі, через Йосипівку км.0+000-км.7+500), які у технічній документації з будівництва вказаного об`єкту відсутні.

Допитаний під час досудового розслідування керівник

ПП « ОСОБА_4 » покази відносно обставин проведення робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061139 (Київ-Ковель-Ягодин-Чоповичі, через Йосипівку км 0+000 км 7+500) в Житомирській області надавати відмовився з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Ухвалою від 27.05.2021 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у наданні доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постановою від 12.06.2021 слідчим повторно призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 , направлено всі наявні документи, необхідні експерту для дослідження, постанова слідчого перебуває на виконанні.

Слідчим 24.06.2021 повторно отримано клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання додаткових матеріалів: оригіналів або належним чином завірених копій фактичного планово-висотного положення (виконавчі схеми) улаштування покриття дороги під час проведення робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення С061139 (Київ-Ковель-Ягодин-Чоповичі, через Йосипівку км.0+000-км.7+500). У зв`язку з неможливістю надати затребувані експертом документи слідчим повідомлено про їх відсутність.

07.12.2021 направлено в порядку ст. 93 КПК України запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання необхідних документів, в тому числі оригіналів чи копій фактичного планово-висотного положення (виконавчі схеми) улаштування покриття дороги під час проведення робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення С061139 (Київ-КовельЯгодин/ - Чоповичі через Йосипівку км.0+000-км.7+500), на що отримано відповідь, що за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.05.2021 у вказаній справі всі наявні документи по вказаному будівництву вилучені доступом та інших немає.

В порядку ст. 93 КПК України слідчим 09.01.2023 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання оригіналів чи копій фактичного планово-висотного положення (виконавчі схеми) улаштування покриття дороги під час проведення робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення С061139 (Київ-Ковель-Ягодин-Чоповичі, через Йосипівку км.0+000-км.7+500). Однак відповідь на вказаний запит не надійшла.

Вжитими заходами в ПП « ОСОБА_4 » (вимога в порядку ст. 93 КПК України, доступ до документів), в ІНФОРМАЦІЯ_9 (запит в порядку ст. 93 КПК України, доступ), в ІНФОРМАЦІЯ_7 (запит в порядку ст. 93 КПК України) схем фактичного планово-висотного положення улаштування покриття дороги під час проведення робіт, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вищевказаних документів, що мають значення доказів по кримінальному провадженню, зокрема для отримання висновку експертизи та прийняти законного, обґрунтованого рішення, які мають значення у кримінальному провадженні, слідча СВ просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 08.02.2020 року СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000073 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2020 року надано доступ слідчому СВ на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: актів на приховані роботи, журналу авторського нагляду, загального журналу робіт, схем фактичного планово-висотного положення (виконавчих схем) улаштування покриття дороги, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Строк дії ухвали з 02.12.2020 року по 02.02.2021 року включно.

Слідчим зазначено, що вказані в ухвалі документи представником ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано, у зв`язку з їх відсутністю, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.12.2020 року.

Крім того, згідно долученої до клопотання відповіді заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_7 № 05-20/1211 від 06.05.2021 року повідомлено, що розпорядником інформації, а саме: схем фактичного планово-висотного положення (виконавчих схем) улаштування покриття дороги, є виключно ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні підтвердження виконання слідчим вимоги ч.5 ст.163 КПК України, що свідчить про його необґрунтованість.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а від так відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000073 від 08.02.2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1