КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 січня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 04.03.2024, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 21.08.2025 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27, біля дерева, на землі, знайшов пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина, схожа на психотропну.

Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_8 зрозумів, що знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підняв із землі знайдену ним пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина світлого кольору та роздивившись її вміст, впевнився, що дійсно у знайденій пластиковій колбі міститься заборонена речовина - PVP, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_8 помістив незаконно придбану ним пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP до лівої кишені штанів в які був вдягнений, та став зберігати при собі, без мети збуту, після чого, ОСОБА_8 , пішов далі по власним справам.

У той же день, 21.08.2025 близько 17 год. 49 хв. за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27-А, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_8 , який повідомив, що зберігає при собі пластикову колбу з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27-А була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи.

У той же день, в період часу з 18 год. 22 хв. до 18 год. 28 хв., за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27-А дізнавачем, у присутності двох запрошених понятих, було проведено обшук ОСОБА_8 , з лівої кишені штанів, в які він був одягнений, вилучено пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,159 г., яку він незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині кримінальної кваліфікації діяння обвинуваченого, постановити нову ухвалу, якою вважати ОСОБА_8 винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту. У решті вирок залишити без змін. Також просить дослідити матеріали кримінального провадження щодо характеристики вилученої у обвинуваченого речовини, зокрема висновок експерта № СЕ-19/111-25/52082-НЗПРАП від 26.08.2025.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд помилково зазначив, що обвинувачений вчинив незаконні дії з наркотичним засобом, хоча мав вказати, що предметом злочинного посягання була психотропна речовина.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, думки прокурора та захисника, які не заперечували проти проведення апеляційного розгляду без участі обвинуваченого,на підставі положень ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України щодо можливості проведення апеляційного розгляду у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення та відповідно до обвинувального акту.

Як вбачається з обвинувального акту, дії ОСОБА_8 кваліфіковано прокурором за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При цьому суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, фактично кваліфікував дії ОСОБА_8 як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Однак, як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/111-25/52082-НЗПРАП від 26.08.2025, вилучена у ОСОБА_8 кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Отже, при визначенні правової кваліфікації дій ОСОБА_8 , суд першої інстанції вийшов за межі висунутого обвинувачення та помилково зазначив про придбання та зберігання обвинуваченим наркотичного засобу, а не психотропної речовини.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та вважати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме - у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність зміни вироку знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2025 щодо ОСОБА_8 змінити в частині кримінальної кваліфікації діяння обвинуваченого.

Вважати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме - у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

В іншій частині вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2025 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3