Справа № 201/1817/26
Провадження № 1-кс/201/473/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 21 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001456 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Група невстановлених осіб шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинено майнову шкоду, розмір якої встановлюється (ЄО № 45632).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено факт укладання договору купівлі-продажу житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 05.06.2025 року, що зареєстрований в реєстрі вчинених нотаріальних дій під №1838, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - «Продавець», від імені якої на підставі довіреності посвідченої 12.05.2025 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстром N? 1376 діяла ОСОБА_7 - «представник Продавця», яка діяла в порядку передоручення за довіреністю посвідченою 24.04.2025 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстровим № 1948 від імені ОСОБА_9 , з одного боку та громадянин України ОСОБА_10 - «Покупець», який було посвічено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_5 під час допиту в якості потерпілої, у своїх показах наголосила на тому, що у день оформлення нібито від її імені довіреності знаходилась вдома, а отже не могла бути присутньою на здійсненні вказаного правочину, а також зазначила, що не мала уявлення про продаж належної їй квартири, не мала такого наміру взагалі, а також добровільно не передавала ні свої документи ні документи на квартиру третім особам. Довіреностей на розпорядження її майном ОСОБА_5 нікому не видавала. Під час допиту ОСОБА_5 надала на підтвердження своєї особи копію паспорту гр. України, та копії правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості (свідоцтво про право власності на житло та свідоцтво про спадщину, згідно яких ОСОБА_5 являється єдиною власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також було відібрано зразки підпису та почерку ОСОБА_5 з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка виконує обов`язки старшої по будинку АДРЕСА_3 . Свідок зазначила, що проживає в цьому будинку більше 20 років, саме стільки ж знайома з ОСОБА_5 , якою, разом з іншими сусідами постійно опікуються, через те, що остання самотня, має захворювання та вже старенька. Згідно показів свідка, ОСОБА_5 більше 10 років перебуває під опікою КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в неї укладений з ними договір, який періодично продовжувався, востаннє у 2021 році. Однак співробітники соціальної служби, мало того, що не опікувались ОСОБА_5 (остання ходила по сусідам та прохала їжі, була брудно одягнена, не розчесана, не мита, голодна та в дуже занедбаному стані), а після того як сусіди виявили ОСОБА_5 в дуже тяжкому стані та почали скаржитись на гарячі лінії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її співробітники намагались позбавитись від ОСОБА_5 , шляхом поміщення останньої до психіатричної лікарні, однак сусіди не дали цього зробити.

В подальшому, ОСОБА_12 , за порадою юриста дізналась, що від імені ОСОБА_5 продали її квартиру, однак остання жодного уявлення про це не мала, ніколи не виказувала наміру на продаж своєї квартири та не мала грошей навіть на їжу, а тим паче не мала тих коштів, за які «нібито» продала свою квартиру.

В жовтні 2025 року, зі слів свідка до ОСОБА_5 почав приходити невідомий чоловік, якого ніхто з сусідів ніколи не бачив та сама ОСОБА_5 цього чоловіка ніколи не бачила. Останній заявив, що представляє інтереси нового власника квартири та змінив замки в квартиру. При цьому ОСОБА_5 продовжують опікуватись сусіди. Свідок наголошує, що співробітники КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також причетні до шахрайства, внаслідок якого ОСОБА_5 була позбавлена права на свою квартиру, так як ОСОБА_12 особисто бачила як ці співробітники забирали в бабусі її телефон, документи та банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку останній досі нараховується пенсія.

Отже, враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що група осіб, шахрайським шляхом, шляхом обману, підшукуючи квартири, у яких проживають одинокі особи похилого віку або особи, які потребують соціального захисту, з метою подальшого заволодіння даною квартирою, від невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ймовірно за участі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявили ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, не має близьких родичів і має незадовільний стан здоров`я, скориставшись цим заволоділи особистим майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме належною їй квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи виявлені обставини, слідчим ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було призначено судово-почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підписів ОСОБА_5 , 03.02.2026 від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про надання додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 .

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна для повного досудового розслідування інформація, а саме інформація у вигляді оригіналів документів із зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , що міститься лише у володінні юридичної особи - Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого є: АДРЕСА_4 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_5 може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до цієї інформації.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила дане клопотання розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідча суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, існування реальної загрози зміни або знищення, в разі отримання особою, в володінні якої знаходиться інформація, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дане клопотання про тимчасовий доступ стосується речей та документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, отже клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим, які не входять до складу групи слідчих, відповідно до постанови про призначення слідчого для здійснення досудового розслідування від 21 жовтня 2025 року та витягу з ЄРДР не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 21 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме інформації у вигляді оригіналів документів із зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувають у володінні юридичної особи - Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридичною адресою якого є: АДРЕСА_4 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_5 .

Право тимчасового доступу до речей і документів надати групі слідчих СВ відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1