Справа № 243/3449/22
Провадження 1-кс/243/21/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана скарга, вимоги якої обґрунтовуються тим, що 01.01.2026 старшим слідчим ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування шляхом надіслання їх електронних копій. Заявник вважає вказану постанову незаконною, оскільки вимога слідчого щодо особистої явки до м. Слов`янськ, яке, згідно з Наказом №376 від 28.02.2025, включено до Переліку територій бойових дій, загрожує життю учасників процесу (ст. 3 Конституції України). Крім того, адвокат посилається на ч. 14 ст. 615 КПК України щодо обов`язкового зберігання матеріалів в електронній формі, а також на ч. 3 ст. 221 та ст. 106-1 КПК України, стверджуючи, що закон передбачає можливість ознайомлення з матеріалами шляхом надання доступу до них в інформаційно-комунікаційній системі або надання їх електронних копій, а пересилання документів електронною поштою не змінює правової природи доступу до матеріалів. Вказує на практику Верховного Суду щодо недопустимості надмірного формалізму, який обмежує доступ до правосуддя. З огляду на викладене, заявник просить зобов`язати слідчого надати матеріали провадження та протокол огляду електронного носія DVD-диска шляхом надсилання на електронну пошту або надання електронного доступу до таких матеріалів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на доводи, що викладені у скарзі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги без їхньої участі. У задоволенні скарги просили відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють. Водночас, право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача.

Тому, главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального провадження, містяться у відповідних нормах цього Кодексу.

При цьому, ч. 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Судом встановлено, що 12.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області з клопотанням про надання на ознайомлення в електронному вигляді матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001176, шляхом надсилання матеріалів на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , або надання електронного доступу до таких матеріалів, а також заявив вимогу надати Протокол огляду електронного носія DVD (диска), вилученого в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді.

Розглянувши це клопотання, слідчий ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області своєю постановою від 01.01.2026 року частково задовольнив вказане клопотання, а саме: слідчим було відмовлено у задоволенні вимог щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001176 в електронному вигляді шляхом їх надсилання на електронну пошту або надання електронного доступу до них. Водночас, у частині клопотання щодо ознайомлення з протоколом огляду електронного носія DVD (диска), вилученого у ПрАТ «Київстар», було задоволено та запропоновано узгодити дату і час ознайомлення зі старшим слідчим ОСОБА_5 ..

Приписами п.2, п.3, п.5, п.6, п.7, п.8, п.10, п.11 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право певних учасників кримінального провадження оскаржувати не всі процесуальні рішення дізнавача чи слідчого, а лише: рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про застосування заходів безпеки, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та його продовження, повідомлення про підозру, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням наведеного, вказана постанова слідчого не належить до визначеного положеннями ст. 303 КПК України переліку рішень органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Крім того, приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.

За змістом закону на підставі цієї норми Кодексу може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

В даному випадку слідчий, отримавши клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 110 та ст. 220 КПК України розглянув його та виніс вмотивовану постанову про часткове задоволення вказаного клопотання.

Таки чином, відсутні підстави стверджувати, що має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Доводи адвоката про наявність у слідчого обов`язку відповідно до положень ч. 14 ст. 615 КПК України в умовах воєнного стану зберігати копії матеріалів кримінального провадження в електронній формі не свідчать про наявність у слідчого встановленого законом обов`язку щодо пересилання таких матеріалів електронною поштою з урахуванням наведених обставин.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 221 КПК України ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 290 КПК України відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Частиною першою ст. 106-1КПК України визначено поняття Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування, якою є система, яка забезпечує створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передачу матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні.

Порядок функціонування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування визначається положенням, яке затверджується спільно Офісом Генерального прокурора, органом, у складі якого функціонує орган досудового розслідування, а також органом, що затверджує положення про систему, яка функціонує в суді відповідно до статті 35цього Кодексу.

Згідно з Положенням про інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування «іКейс», затвердженого спільним наказом Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), Офісу Генерального прокурора, Ради суддів України, Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2021 року № 175/390/57/72 (ознайомитися з текстом можливо за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0390886-21#Text), органами, що використовують інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування, є НАБУ, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора, Офіс Генерального прокурора та Вищий антикорупційний суд.

Аналіз зазначених вимог закону свідчить про те, що слідчі органів Національної поліції України, не є користувачами цієї системи і не мають до неї доступу.

Слідчий суддя враховує, що м. Слов`янськ Донецької області віднесене до території можливих бойових дій, що створює ризики для життя та здоров`я учасників кримінального провадження. Разом з тим, вказані обставини, за відсутності відповідного рішення обласної військової адміністрації, погодженого з органами військового командування та Координаційним штабом, про проведення обов`язкової евакуації у примусовий спосіб, нормативно не змінюють встановлений ст. 221 КПК України порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, потерпіла не позбавлена можливості повторно звертатися з відповідними клопотаннями на будь-якій стадії досудового розслідування, а також у повному обсязі реалізувати право на ознайомлення з усіма матеріалами провадження на стадії завершення слідства в порядку ст. 290 КПК України.

Посилання адвоката на висновки Верховного Суду у справах № 757/22540/19-к, № 9901/135/20, № 640/1500/18 та № 234/15291/17 та інш. є неспроможними та не можуть бути взяті до уваги, оскільки судові рішення за вказаними номерами або не містять зазначених адвокатом правових позицій, або стосуються інших правовідносин.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1