ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 24.10.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора від 24.10.2025 про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024.

За змістом клопотання, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду 09.05.2025 (справа № 991/4095/25 провадження № 1-кс/91/4129/25), а саме:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі, просили його задовольнити, надали суду пояснення.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, уважала його необгрунтованим, водночас, проти продовження дії додаткових обов`зяків, покладених на підозрювану, не заперечувала. Зокрема, захисник ОСОБА_5 уточнив, що сторона захисту не визнає обставини, викладені у мотивувальній частині клопотання, проте, не заперечує проти змісту його прохальної частини.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови існування достатньої ймовірності здійснення підозрюваним відповідних дій.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність визначених КПК України ризиків, оцінених слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000005 від 03.01.2024 р. щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у якому 07.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено р. про підозру.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024 р. застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 996 200-00 грн, а також покладено наступні обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024.

01.09.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (справа № 991/8858/25 провадження № 1-кс/991/8944/25) частково задоволено клопотання сторони обвинувачення, та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу.

Сторона обвинувачення у своєму клопотанні посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_17 особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень,

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується висновками, викладеними в ухвалах Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025, та від 01.09.2025, з чим погоджується також слідчий суддя, зокрема, з урахуванням наступних, наявних у матеріалах провадження доказів:

- договорів про участь у фонді фінансування будівництва, укладених 02.12.2022 між ТОВ «ФК Сістемінвест» та ОСОБА_18 (договір №279-М7) і ОСОБА_7 (договір 1/600), платіжних доручень, оригінали договорів про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу оригінали роздруківки щодо вартості квартир;

- договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» 09/12/2022-1 від 09.12.2022, 09/12/2022-2 від 09.12.2022, від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) земельної ділянки, розташованої по вул. Тираспольській, 43 у м. Києві (кадастровий номер :91:179:0013);

- наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ДП «Укркомунобслуговування», оригіналом контракту №1 від 17.12.2020 між Міністром розвитку громад та територій України ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ;

- роздруківки щодо алгоритму дій щодо реалізації проекту будівництва по вул. Тираспольській, 43;

-листів між директором ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіоном тощо;

- протоколом від 22.09.2023 за результатом проведення у кримінальному провадженні 0000358 негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

- протоколом огляду від 02.05.2025 інформації з мобільного телефону Iphone А2342;

- протоколом огляду від 06.08.2024 цифрових носіїв інформації;

- протоколом огляду від 10.07.2024, яким встановлено, що ОСОБА_7 в день відкриття рахунку, його поповнення грошовими коштами та здійснення оплати через касу Київського відділення №1 АТ «Банк Альянс» на рахунок ТОВ «ФК Сістемінвест» по договору участі у фонді фінансування будівництва, перебував за кордоном;

- протоколом огляду від 30.04.2025 відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Сітігазсервіс» () та ТОВ «ФК Сістемінвест» ();

- висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 14.11.2024 №4587/24-42, яким встановлено, що ринкова вартість квартир за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , станом на 30.01.2023 складали 1 849 914 грн та 1 920 605 грн відповідно;

- протоколом огляду від 06.05.2025 носія інформації, на якому міститься дані мобільного телефону, який вилучено 21.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_19 .

Отже, слідчий суддя робить висновок, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри за стандартом «достатніх підстав» підтверджується фактичними даними, зібраними під час досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.

На думку слідчого судді, існує передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а також з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинені і злочини може переховуватись від органів досудового розслідування.

Матеріалами провадження підтверджується, що ОСОБА_4 (разом з членами своєї родини) має значні майнові ресурси, які можуть бути достатніми для переховування від органу досудового розслідування.

Скасування візового режиму з країнами Європи та повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України надає додаткові можливості обвинуваченій залишити територію України та тривалий час перебувати за її межами з метою ухилення від досудового розслідування і суду.

На думку слідчого судді, також існує передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування на даний час не завершене, і процес збору доказів триває, існує вірогідність того, що ОСОБА_4 може знищити або сховати речі та документи, які дають підстави підозрювати її у вчиненні інкримінованого злочину, а так само спотворити документи, які в результаті фальсифікування будуть створювати видимість її непричетності до інкримінованих злочинів. Зокрема, в цьому випадку мова йде про доступ підозрюваної до документів ТОВ «ХОЛД ГРУП», та, відповідно, про можливе знищення абоа спотворення відповідних окументів.

Також, на думку слідчого судді, існує передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 набула високий соціальний статус та суттєві фінансові можливості за час перебування з 2020 по 2023 на посаді директора ДП «Укркомунобслуговування». За цей час ОСОБА_4 здобула авторитет як серед працівників державного підприємства, так і Міністерства регіонального розвитку. Отже, підозрювана самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування.

З огляду на обставини провадження та особу ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що такий ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Як існування окремого ризику слідчий суддя також оцінює запровадження воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією в Україні.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо яких не закінчене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що, запобігання вчиненню ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 177, 184, 186, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 24.10.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на 2 місяці, а саме:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1