overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження № 0000786 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження вже закрите ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 від 22.12.2023.

Дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 537, 539, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000786 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1785/25
провадження № 1-кп/691/358/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.06.2014 за № 0000260, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000260 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити судове засідання по розгляду клопотання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000260, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 10 год. 30 хв. 30.03.2026, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Травнева, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/8732/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 під №0002657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :

29.12.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 під №0002657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 під №0002657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09-30 год 27.01.2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7217/25
Провадження №: 1-кс/752/8770/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000162 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000162 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, належним чином повідомлений прокурор не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників провадження.

Згідно з частиною першою статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь прокурора та підозрюваного при розгляді такого клопотання, учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Керуючись статтями 183, 186-187, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000162 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001807 від 22.06.2025 - про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001807 від 22.06.2025 - про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0001807 від 22.06.2025 - про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ахмєдова
Справа № 279/1912/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1089/25
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 грудня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Половлі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2253/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003450 від 18.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003450 від 18.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 31 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/1967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0023580 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0023580 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0023580 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0023580 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 19 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1317/25
№ провадження 1-кс/208/491/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заклопотанням старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 21.03.2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

В судовому засіданні розгляд клопотання було зупинено до затримання підозрюваного або закінчення терміну ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

Керуючись ст.193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 24 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001609 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга захисника може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 24 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001609 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001860 від 12 листопада 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Слідчий, явку якого слідчий суддя визнала обов`язковою, за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що дізнавач, слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням положень ст. 22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України та ч. 6 ст. 163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити з задоволенні клопотання старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001860 від 12 листопада 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5