Справа №592/7707/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/419/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність з законом та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.ст.74, 81 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2025 року у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Конотопського районного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року, яким його було засуджено за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст.389, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72, ч.4 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців 25 днів, у відповідність з законом та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.ст.74, 81 КК України, було відмовлено.

Своє рішення суд вмотивував тим, що вказаний вирок не набрав законної сили та перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, і місце відбування покарання ОСОБА_7 у відповідності до КВК України не визначено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2025 року скасувати та задовольнити вимоги поданих ним клопотань.

В обґрунтування апеляційних вимог, апелянт зазначає, що на його думку, наявні підстави для заміни невідбутої ним частини покарання у вигляді позбавлення волі, на покарання, не пов`язане з позбавленням волі на той же строк. Вказує, що дане питання слід вирішувати у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного рішення, засудженого ОСОБА_7 на підтримку апеляційних доводів та вимог, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У даному випадку, засуджений звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке, згідно п. 2 ст. 537 КПК України, вирішується в порядку виконання вироку.

Перевіряючи обґрунтованість вказаного клопотання, судом було встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Конотопського районного суду Сумської області 21 вересня 2022 року за ч.1. ст. 122, ч. 2 ст.389, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72, ч.4 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців 25 днів, дане судове рішення перебуває на розгляді у Полтавському апеляційному суді і про набрання ним законної сили інформація відсутня.

Саме з огляду як на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_7 , у відповідності до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, не визначено місце відбування покарання, суд і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого ним клопотання про умовно дострокове звільнення, з чим колегія суддів погоджується в повному обсязі.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_7 не позбавлений можливості звернутись з таким клопотанням після набрання вищезазначеним вироком законної сили до суду за місцем відбуття покарання, яке йому буде визначено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому, оскаржувану ухвалу слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2025 року, якою засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотань про приведення вироку у відповідність з законом та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.ст.74, 81 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4