Провадження №1-кп/760/3309/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002003 від 12.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2025, працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території Солом`янського району м. Києва, здійснювали патрулювання з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контроль за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Цього ж дня, приблизно о 08:35 годині в м. Києві, під час несення служби у складі екіпажу «Рубін 951» на службовому автомобілі RENAULT DASTER д.н.з. 0983, площа Севастопольська, 1, працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено та зупинено за порушення Правил дорожнього руху п. 9.2.Б, автомобіль марки SEAT ІBIZA, д.н.з. НОМЕР_1 , який виконав поворот без подачі сигналу світовим покажчикам повороту відповідно напрямку, за кермом якого перебував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, поліцейські управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пред`явивши службові посвідчення, розпочали розмову з ОСОБА_5 , якому повідомлено, що на нього буде складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та йому необхідно надати документи, підтверджуючі особу для перевірки за системою «Інформаційний портал Національної поліції».

В ході перевірки за системою «Інформаційний портал Національної поліції» встановлено, що водій транспортного засобу ОСОБА_8 порушує правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до ст. 210 КУпАП, подане ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останньому запропонували проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, у ході спілкування, того ж дня, тобто 12.07.2025, приблизно о 09:05 годині, перебуваючи за тією ж адресою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив правила військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами відповідно до ст. 210 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел, що виник раптово, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, запропонував працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 600 (шістсот) доларів США за не притягнення до адміністративної відповідальності, на що інспектор взводу №2 роти №6 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_6 попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію наданні неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи на задньому сидінні службового авто RENAULT DASTER д.н.з. НОМЕР_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи протиправно, дістав 600 (шістсот) доларів США 6 (шістьма) купюрами номіналом 100 доларів США, після чого надав їх інспектору взводу №2 роти №6 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , поклавши вказані грошові кошти до підстаканника службового авто.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи. Надав пояснення відповідно до яких останній, 12.07.2025 запропонував працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 600 (шістсот) доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності. В судовомузасіданні щиро розкаявся, просив не карати суворо.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 у наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах нього, будь-якої дії, з використанням службового становища, доведена.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, має посередню характеристику за місцем проживання, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: грошові кошти на загальну суму 600 доларів США, купюри номірналом 100 доларів США у кількості 6 шт, серії PG08604558C, QB65403876A, QB65403874A, QB65403871A, QB65403875A, QB65403868A конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1