Кримінальне провадження №629/6757/25
Номер провадження 1-кп/629/382/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000673 від 02.06.2025 року, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, особою з інвалідністю ІІ групи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.1 КК України, -

встановив:

У не встановлений під час судового слідства час та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, використовуючи свій персональний комп`ютер з системним блоком «COOLER MASTER», на якому встановлено накопичувач НЖМД 3.5" Western Digital WD1002FAEX 1 Tb, SN: WCATRC305637, діючи умисно, у період часу з 16.02.2020 року по 21.04.2025 року з метою завантаження та подальшого зберігання відео файлів, відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержував доступ до файлів та здійснював неодноразове завантаження графічних зображень, на персональний комп`ютер з системним блоком «COOLER MASTER», тим самим придбав та незаконно їх зберігав без мети збуту чи розповсюдження до 24.06.2025.

24.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено системний блок «COOLER MASTER», з відео файлами з наступними назвами: «13.mp4»; «14.mp4»; «15.mp4», за змістом інформації у вказаних відео файлах представлені сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема, цинічна вульгарно-натуралістична непристойна фіксація самоцільної спеціальної демонстрації дитячих геніталій та мастурбаторних дій - введення в статеві шляхи пальців, ерегований статевий член з обхватом долонею; зображення сцен статевого акту: повністю або частково введеного статевого члена в ротову порожнину; дії педофілії, що згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи, є матеріалами дитячої порнографії, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання на персональному комп`ютері без мети збуту чи розповсюдження до моменту вилучення.

02.10.2025 року між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений в присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст301-1 ч.1 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст.301-1 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 (три) роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, неодружений, не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілих від злочину немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.301-1 ч.1 КК України умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, за який належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз №СЕ-19/121-25/17251-КТ від 17.07.2025 в сумі 10696,80 грн. та №СЕ-19/121-25/17249-КТ від 17.07.2025 в сумі 15599,50 грн. в загальній сумі 26296,30 грн.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України з урахуванням вимог ст.96-1, 96-2 КК України - мобільний телефон марки LG G8 ThinQ модель LM-G820UM, S/N:910VTPA НОМЕР_2 , IMEI : НОМЕР_3 без сім-карти; ноутбук марки «Lenovo ThinkPad T570» SN: R9-0QM1PB з зарядним пристроєм до нього, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лозівського РВП ГУНП повернути ОСОБА_4 ; переносний накопичувач цифрової інформації жорсткий диск « VERBATIM HD 1 Tb», sn 301118, який перебуває на балансі Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (інв. №5/29), на який скопійовано інформацію, згідно висновків експертиз №СЕ-19/121-25/17251-КТ, №СЕ-19/121-25/17249-КТ- повернути в розпорядження Лозівського РВП ГУНП в Харківській області; DVD-R диск з файлами, що належать до дитячої порнографії, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст.301-1 КК України.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: - були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що системний блок «Cooler Master», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже, підлягає спеціальній конфіскації на користь держави.

Керуючись ст.314, 373-376, 473-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.10.2025 року, укладену між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.301-1 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз в сумі 26296,30 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: мобільний телефон марки LG G8 ThinQ модель LM-G820UM, S/N:910VTPA НОМЕР_2 , IMEI : НОМЕР_3 без сім-карти; ноутбук марки «Lenovo ThinkPad T570» SN: R9-0QM1PB з зарядним пристроєм до нього повернути ОСОБА_4 ; переносний накопичувач цифрової інформації жорсткий диск «VERBATIM HD 1 Tb», sn 301118, який перебуває на балансі Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (інв. №5/29) - повернути в розпорядження Лозівського РВП ГУНП в Харківській області; DVD-R диск з файлами, що належать до дитячої порнографії залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави - системний блок «Cooler Master».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7