Дата документу 14.01.2026 Справа № 331/6659/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6659/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/47/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 (в режимі відеоконфренції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2025 року до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що 21 лютого 2025 року ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя було зобов`язано ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за його заявою. 28 лютого 2025 року він подав клопотання про його допит в якості потерпілого та надання йому витягу з ЄРДР. Станом на день подачі скарги його клопотання не розглянуто.

Просив зобов`язати виконати ст. 220 КПК України та задовольнити його клопотання.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з тих підстав, що з матеріалів скарги не вбачається, що заявник звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим та допиту в якості потерпілого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобов`язати слідчого виконати ст. 55 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що скаргу було розглянуто у його відсутність, висновки слідчого судді, що він не звертався до слідчого з клопотанням про допит в якості потерпілого є помилковими.

Зауважує, що він був позбавлений можливості надати докази його звернення, оскільки не брав участь у судовому засіданні.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 зазначив, що під час його допиту в якості потерпілого, він неодноразово звертався із клопотаннями, які були заявлені у всіх наявних кримінальних провадженнях, разом з цим, жодної відповіді не отримував.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертався.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із поданої ОСОБА_6 скарги слідує, що він 28 лютого 2025 року подав клопотання про його допит в якості потерпілого, разом з цим вказане клопотання слідчим не розглянуто.

Так, як встановлено апеляційним судом, зокрема із відповіді Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, клопотання ОСОБА_6 від 28 лютого 2025 року про його допит у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000431 до Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, не надходило.

Крім того, із вказаної відповіді слідує, що кримінальне провадження №0000431 було зареєстровано лише 7 травня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого (на цей час - Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2025 року.

Отже, із зазначеного випливає, що навіть станом на день подання (2 березня 2025 року) ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання про допит в якості потерпілого, відомості у вказаному кримінальному провадженні ще не були внесені, а відтак, жодних процесуальних дій, органом досудового розслідування, не здійснювалось.

Таким чином, на переконання колегії суддів, у даному випадку відсутні підстави вважати, що слідчим була допущена бездіяльність, яка полягає у невиконанні ним дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, з огляду на відсутність станом на день подання скарги, кримінального провадження, а також відсутність клопотання ОСОБА_6 про його допит в якості потерпілого.

Крім того, колегія суддів одночасно звертає увагу на те, що у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 було зазначено про подання ним заяв та клопотань, які стосувались в цілому всіх наявних кримінальних проваджень.

При цьому, до своєї скарги ОСОБА_6 не долучив ані самого клопотання про допит його в якості потерпілого, котре, як він вказує було направлено 28 лютого 2025 року до Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відомостей на підтвердження його отримання.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваної ухвали та не можуть бути підставами для скасування законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4