ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1882/25 Справа № 202/7310/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участі

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, судом першої інстанції зазначено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому це кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте до апеляційного суду не з`явилися, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надали, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за їхньої відсутності.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 34 КПК України передбачені випадки направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед яких, зокрема, є: 1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4. ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказана норма свідчить про вичерпний перелік підстав для зміни підсудності, окрім того, із вказаних вище норм закону, зміна підсудності може мати місце до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 статті 34 КПК України визначено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Наявними матеріалами встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року було задоволено подання Індустріального районного суду м. Дніпра та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 був направлений до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Вказана обставина свідчить про визначеність судом апеляційної інстанції підсудності даного кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також підстави, на які посилається суд у своєму поданні, в задоволенні цього подання слід відмовити та повернути обвинувальний акт до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - відмовити та повернути обвинувальний акт до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3