Справа № 199/8724/25
ВИРОК

іменем України

12.12.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження в порядку спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 0002316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполь Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 2583, ч.ч.1,2 ст. 111 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Громадянин України ОСОБА_5 , який має вищу юридичну освіту, усвідомлював, що «прокуратура днр» є окремим структурним підрозділом терористичної організації «днр».

Будучи радикально налаштованою особою, яка підтримує злочинні наміри терористичної організації «днр», що діє на тимчасово окупованій території Донецької області, будучи обізнаним про її протиправну діяльність, діючи умисно, керуючись власними переконаннями, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2017 року ОСОБА_5 вирішив сприяти діяльності терористичної організації та прийняти особисту участь у терористичній організації «днр», а саме у її структурному підрозділі так званій «прокуратурі днр».

Діючи з цією метою та прямим умислом, ОСОБА_5 , у не встановлений час, однак не пізніше серпня 2017 року, перебуваючи у м. Донецьку, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «днр» та її структурних підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно прийняв рішення щодо вступу до окремого структурного підрозділу терористичної організації «днр», а саме до так званих «органів прокуратури донецької народної республіки» та надав згоду на призначення на посаду «заступника начальника відділу по нагляду за виконанням законодавства в сфері економіки управління по нагляду за виконанням законадавства прокуратури донецької народної республіки», що знаходиться за адресою: вул. Генерала Антонова, 2, м. Донецьк.

Не пізніше 04.02.2019 ОСОБА_5 «призначено» на посаду «першого заступника прокурора м. Донецьк донецької народної прокуратури», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 61.

У подальшому, у невстановлений час, однак не пізніше 21.03.2022 ОСОБА_5 «призначено» на посаду «виконуючого обов`язки прокурора Володарського району донецької народної республіки», що знаходиться за адресою: м. Нікольське Донецької області, провулок Чапаєва, 3.

Таким чином ОСОБА_5 з серпня 2017 року по цей час бере активну участь у терористичній організації «днр» та сприяє її діяльності.

Обіймаючи вказані посади, ОСОБА_5 діяв з метою безпосередньої участі у злочинній діяльності вказаної терористичної організації, спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, переслідуванні, незаконному позбавленні волі та фізичному знищенні громадян України, а також іноземних громадян, які виступають на стороні України.

Беручи участь в терористичній організації «днр» та сприяючи її діяльності, перебуваючи на вище зазначених посадах, ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у незаконному позбавленні волі, а також незаконному кримінальному переслідуванні і засудженні громадян України.

Зокрема, ОСОБА_5 , як учасник терористичної організації, обіймаючи посаду «виконуючого обов`язки прокурора Володарського району донецької народної республіки», приймав участь у досудовому розслідуванні кримінальної справи №01-1-2022-168-004402 за надуманими обвинуваченнями військовослужбовця батальйону «Айдар» ОСОБА_8 , у вчиненні нібито злочинів проти державної влади, так званої «днр».

Також, ОСОБА_5 будучи активним учасником терористичної організації з метою незаконного кримінального переслідування українського військовослужбовця в березні 2022 на своє ім`я отримав доручення від генеральної прокуратури донецької народної республіки у кримінальній справі № 01-1-2022-168-004402 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 234 кк днр («участь у діяльності організації, яка згідно до законодавства днр визнана терористичною»), що стосується діяльності батальйону «Айдар».

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в участі у терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.2583 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, який має вищу юридичну освіту знав та усвідомлював, що у березні квітні 2014 року в місті Донецьку та інших населених пунктах Донецької області розпочалася збройна агресія російської федерації проти України, шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, спрямованої на окупацію Донецької області та порушення територіальної цілісності України.

Також, ОСОБА_5 усвідомлював, що у квітні 2014 року на території Донецької області під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади російської федерації, з метою прихованої окупації російською федерацією частини території України створено терористичну організацію «донецька народна республіка», у складі якої з метою здійснення терористичних актів створені незаконні озброєні підрозділи.

При цьому, будучи радикально налаштованою особою, яка підтримує злочинні наміри терористичної організації «днр», що діє на тимчасово окупованій території Донецької області під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади російської федерації, з метою прихованої окупації російською федерацією частини території України та дії російської федерації по окупації частини території України, діючи умисно, керуючись власними переконаннями, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше лютого 2019 року ОСОБА_5 вирішив вчинити дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Діючи з цією метою та прямим умислом, ОСОБА_5 , у не встановлений час, однак не пізніше серпня 2017 року перебуваючи у м. Донецьку, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «днр» та її структурних підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно прийняв рішення щодо вступу до окремого структурного підрозділу терористичної організації «днр», а саме до так званих «органів прокуратури донецької народної республіки» та надав згоду на призначення на посаду «заступника начальника відділу по нагляду за виконанням законодавства в сфері економіки управління по нагляду за виконанням законадавства прокуратури донецької народної республіки», що знаходиться за адресою: вул. Генерала Антонова, 2, м. Донецьк.

Далі, не пізніше 04.02.2019 ОСОБА_5 «призначено» на посаду «першого заступника прокурора м. Донецьк донецької народної прокуратури», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 61.

У подальшому, у невстановлений час, однак не пізніше 21.03.2022 ОСОБА_5 «призначено» на посаду «виконуючого обов`язки прокурора Володарського району донецької народної республіки», що знаходиться за адресою: м. Нікольське Донецької області, провулок Чапаєва, 3.

Обіймаючи вказані посади, ОСОБА_5 в період з 04 лютого 2019 року по 06 березня 2022 року, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у період збройного конфлікту та воєнного стану діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, з метою недопущення контролю української влади на території Донецької області, перейшов на бік ворога, та забезпечуючи на вказаних «посадах» окупацію російською федерацію частини території України, надав російській федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: переході на бік ворога в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.111 КК України.

Також, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, який має вищу юридичну освіту, знав та усвідомлював, що на виконання злочинного наказу ОСОБА_9 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, окупували частину цієї території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України, порушуючи порядок, встановлений Конституцією України, що продовжується на цей час і призводить до загибелі великої кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Повномасштабне збройне вторгнення російської федерації на територію України та введення, у зв`язку з цим воєнного стану на всій території України є загальновідомим фактом, про який було відомо ОСОБА_5 .

Однак, будучи радикально налаштованою особою, яка підтримує дії російської федерації по окупації території України, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись власними переконаннями, продовжив вчиняти дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Так, діючи з цією метою та прямим умислом, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, в умовах воєнного стану, продовжив роботу в так званих «органах прокуратури днр» у невстановлений час, однак не пізніше 21 березня 2022 ОСОБА_5 обійняв посаду «виконуючого обов`язки прокурора Володарського району донецької народної республіки», що знаходиться за адресою: м. Нікольське Донецької області, провулок Чапаєва,3.

Обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно в період з 07.03.2022 по даний час у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, з метою недопущення контролю української влади на території Донецької області, перейшов на бік ворога та, забезпечуючи на вказаній «посаді» окупацію російською федерацію частини території України, надав російській федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.111 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 2583, ч.ч.1,2 ст. 111 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 31.10.2025 року призначено до спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia), та відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується показами свідків у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що вона є правозахисником у організації «Пошук.Полон», зокрема була справа батальйону Айдар, до них звертаються родини військовополонених, і вони їм допомагають. Коли вони отримали матеріали справи, одним із фігурантів був ОСОБА_5 , як прокурор Володарського району днр, який отримав доручення про виконання кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , всі документи їм передавали в електронному вигляді. Посада ОСОБА_5 , була прокурор Володарського району днр. Вона бачила документи з цими даними, безпосереденьо самого ОСОБА_5 не бачила, оскільки не була на окупованій території, бачила лише матеріали кримінального провадження щодо тероризму.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він із ОСОБА_5 особисто не знайомий, однак з 1998 року свідок працює в органах внутрішніх справ, до квітня 2015 працював в УБОЗ ГУНП в Донецькій області. Потім в карному розшуку ГУНП в Донецькій області було створено групу, яка займалась організацією кримінального переслідування осіб. Ними було налагоджено отримання інформації з днр про осіб, які входять до структур в т.ч. генеральної прокуратури днр. Відповідно до отриманих телефонних довідників в 2017 ОСОБА_5 зазначений як заступник начальника відділу генеральної прокуратури днр, потім ОСОБА_5 зазначений як перший заступник прокурора міста Донецька, яку займав і далі. Після отримання довідників вибірково перевіряли ідентичність, вказані довідники є ідентичними до тих якими користувались посадові особи днр. В цих документах не було зазначено, але перший заступник прокурора виконує такі ж функції як і в Україні. Телефонні довідники працівників видані генеральною прокуратурою днр, наживо його не бачив. Впевнений в достовірності довідників, оскільки вони отримані під час оперативної службової діяльності, вони є в інтернеті, один з довідників він бачив в телеграм-каналі

Крім вказаного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 13.11.2024 виділено з матеріалів кримінального провадження №0001837 від 27.12.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2583, ч.1,2 ст. 111 КК України та зареєстрований за №0002316 від 13.11.2024.

Відповідно до протоколу огляду від 08.03.2023 оглядався оптичний диск «Verbatim» CD-R700мв, який містить дев`ять файлів, зокрема: 1.«Докладная екстремизм_УСО_ орловка» обємом 57 Кб;?2.«Справочник І на 25.11.2015» об?ємом 92 Кб;?3.«Справочник ГП на 30.06.2022» об?ємом 96 Кб;?4.«Структура 30.01.2015» об?ємом 219 Кб;?5.«Телефоны на 04.02.2019» об?ємом 125 Кб;?6.«Телефоны на 15.08.2017» об?ємом 127 Кб;?7.«Телефоны на 15.12.2017» об?ємом 133 Кб;?8.«Телефоны-н.» об?ємом 101 Кб;?9.«Телефоны-н» на 15.12.2017» об?ємом 104 Кб. При відкритті вказаних файлів встановлено, що вони містять текстову та графічну інформацію. Так, із вказаних додатків вбачається список телефонів співробітників органів прокуратури Донецької народної республіки станом на 25.11.2021, серед яких є ОСОБА_5 , який перебуває на посаді першого заступника прокурора міста Донецька . Також мається список телефонів співробітників органів прокуратури Донецької народної республіки станом на 24.10.2018, серед яких є ОСОБА_5 котрий перебуває на посаді першого заступника прокурора міста Донецька. Список телефонів співробітників органів прокуратури Донецької народної республіки станом на 15.08.2017, серед яких є ОСОБА_5 , котрий перебуває на посаді заступника начальника відділу по нагляду за виконанням законодавства в сфері економіки. Список телефонів співробітників органів прокуратури Донецької народної республіки станом на 30.06.2022, серед яких є ОСОБА_5 котрий перебуває на посаді першого заступника.

Відповідно до інформації Державної міграційної служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 народився у місті Маріуполь Донецької області, місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до аналітичного досьє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може проживати за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 . За період з 01.02.2022 по 06.11.2024 державний кордон України не перетинав. ОСОБА_5 має довірених осіб: ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП, НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_6 , аб. номери: 24, 21, 70, 67) виступає засновником та керівником підприємств, що зареєстровані на окупованих територіях ОРДЛО та АР Крим., у т.ч. керівником ДП «Укрвійськкурорт» (30639237), бенефіціаром якого виступає Міністерство Оборони України. ОСОБА_14 є уповноваженою особою ТОВ «Южанка» (13530585), де бенефіціаром виступає мати ОСОБА_5 - ОСОБА_15 із часткою 98,66%, а також громадянка рФ ОСОБА_16 ( АДРЕСА_7 ) із часткою 1,34%.

Відповідно до протоколу огляду від 22.10.2024 оглядався носій інформації «Kingston» серійний номер 2045 TVHN 003640248. Так, при дослідженні файлу «Том 11 дело Федченко» (мовою оригіналу), об?ємом 887 М, встановлено, що він містить в собі зображення текстових документів на 532 (п?ятсот тридцять двох) аркушах, а саме відображаються текстові файли, які містять так звані «процесуальні документи, особами незаконних правоохоронних органів незаконно створеної донецької народної республіки». Вказані процесуальні документи містять в собі анкетні дані незаконно затриманих військовослужбовців Збройних сил України, фактичні дані про їх затримання, визначення процесуального статусу в межах кримінального провадження згідно кримінального кодексу «днр», а також анкетні дані, займані посади, спеціальне звання осіб, які виконують функції у незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території Донецької області та приймають відповідні процесуальні рішення про правову кваліфікацію дій військовослужбовців ЗС України. Так, під час огляду вказаного текстового файлу, а саме аркушів № 281 та 282, встановлено наявність зображень «доручення в порядку ст. 126 КПК днр. Вказаний процесуальний документ створив та надав «слідчий по ОВС відділу по розслідуванню злочинів проти миру і безпеки людства слідчого управління генеральної прокуратури днр , юрист 1 класу - ОСОБА_17 » та адресований він для виконання - «в.о. прокурора Володарського району днр, раднику юстиції ОСОБА_18 . В даному документі йдеться про розслідування «генеральною прокуратурою днр» кримінальної справи № 01-1-2022-168-004402, щодо обвинуваченого військовослужбовця ЗСУ гр. ОСОБА_19 та проведення процесуальних дій в Володарській ЦРБ днр.

07112024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 2583, ч.1,2 ст. 111 КК України.

12.11.2024 у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий Курєр» №229 (7889) розміщено ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ Відповідно до ст. ст. 111-112, 276-278 та глави 11 КПК України повідомляю, що 07.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837, складено письмове повідомлення про підозру, згідно з яким громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України в участі у терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації, а також в державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: переході на бік ворога в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також в цих самих діях вчинених в умовах воєнного стану. Повний текст повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного розміщена на вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-prozdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya. ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК ПІДОЗРЮВАНОГО: На підставі ст.ст. 133, 135, 278 КПК України викликається громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51, каб. 505, на 10:00 год. 14.11.2024, 10:00 год. 15.11.2024, 10:00 год. 16.11.2024 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001837 від 27.12.2022. Поважні причини та наслідки неприбуття на виклик передбачені ст.ст. 138, 139 КПК України. Контакти для зв`язку: НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації НПУ Департаменту карного розшуку від 18.11.2024, щодо оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено ОРС «Розшук» №14/414 та відомості про розшук останнього внесено до обліків інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Відповідно до протоколу огляду документів від 18.11.2024 проведено огляд документів, що надав свідок ОСОБА_12 . Так, з вказаних документів слідує, що ОСОБА_5 добровільно прийняв рішення щодо вступу до окремого структурного підрозділу терористичної організації «днр», а саме до так званих «органів прокуратури донецької народної республіки» та надав згоду на призначення на посаду «заступника начальника відділу по нагляду за виконанням законодавства в сфері економіки управління по нагляду за виконанням законодавства прокуратури донецької народної республіки», «першого заступника прокурора м. Донецьк донецької народної прокуратури».

16.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 10.06.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002316 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583 , ч.1,2 ст.111 КК України.

14.06.2025 у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий Курєр» №120(8045), в якому у 2025 році розміщуються відомості щодо підозрюваного, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, (https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2025-06-13/120_14.06.2025r.pdf) розміщено: ЗДІЙСНЕННЯ СПЕЦІАЛЬНОГО ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002316 від 13.11.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє фактично відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1, 2 ст. 111 КК України. Текст ухвали Печерського районного суду м. Києва розміщено на вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-osudovogo-rozsliduvannya. ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК ПІДОЗРЮВАНОГО На підставі ст. ст. 133, 135, 278 КПК України викликається громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51, каб. 505 на 17 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, 18 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, 19 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1, 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002316 від 13.11.2024. Поважні причини та наслідки неприбуття на виклик передбачені ст. ст. 138, 139 КПК України. Контакти для зв`язку: НОМЕР_4 .

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Доводи захисника ОСОБА_7 , про те, що наявні в матеріалах провадження докази є недопустимими оскільки отримані неофіційно з джерел інтернету, суд відхиляє як безпідставні, оскільки вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеності вини у їх вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , не були безпосередніми очевидцями здійснення ОСОБА_5 дій, які кваліфікуються як участь у терористичній організації та у державній зраді, оскільки ці свідки свідчили про відомості, отримані з інших джерел, суд відхиляє як неспроможні, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження свідки перед допитом попереджалися судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, приводилися до присяги. Також суд враховує, що покази цих свідків мають важливе значення для з`ясування обставин справи, їх покази викликають довіру щодо їх достовірності.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Також, показання свідків є логічними і послідовними, узгоджуються з сукупністю інших наявних у матеріалах провадження письмових доказів, досліджених в ході судового розгляду.

В цьому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 після окупації віськовослужбовцями зс рф частини Донецької області та міста Донецьк, усвідомлюючи, що дана територія окупована державою-агресором, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу РФ, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою війни проти України, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, надав згоду та добровільно був призначений на так звані посади «першого заступника прокурора м. Донецьк донецької народної прокуратури», «заступника начальника відділу по нагляду за виконанням законодавства в сфері економіки управління по нагляду за виконанням законодавства прокуратури донецької народної республіки», «виконуючого обов`язки прокурора Володарського району донецької народної республіки». Обіймаючи вказані посади, ОСОБА_5 діяв з метою безпосередньої участі у злочинній діяльності вказаної терористичної організації, спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, переслідуванні, незаконному позбавленні волі та фізичному знищенні громадян України, а також іноземних громадян, які виступають на стороні України.

Такі дії ОСОБА_5 поза всяким розумним сумнівом були умисними, оскільки останній усвідомлював (не міг не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 здійснювалося за відсутності обвинуваченого (in absentia). Верховний Суд неодноразово в своїх рішенням аналізував порядок спеціального досудового розслідування та судового провадження. Така процедура у кримінальному провадженні є специфічною, оскільки проводиться без участі обвинуваченого, а повідомлення особи здійснюється з дотриманням певних правил передбачених процесуальним законом.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Так, законодавець у законі врегулював здійснення процедури in absentia, зокрема, порядок повідомлення особи, яка переховується на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 1 ст. 2975 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з приписами абзацу 6 ч. 3 ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 2975 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

В межах даного кримінального провадження вимоги ч. 1 ст. 2975 і абзацу 6 ч. 3 ст. 323 КПК України, щодо повідомлення ОСОБА_5 про розгляд стосовно нього справи були дотримані.

Повідомлення ОСОБА_5 про призначені судові засідання здійснювалося шляхом публікацій засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на порталі судової влади в мережі Інтернет, а копії процесуальних документів, що підлягали йому врученню, відповідно до вимог ч. 2 ст. 2975 КПК України направлялися захиснику. Своїм правом прийняти участь у розгляді кримінального провадження стосовно нього він не скористався і будь-яких клопотань з цього приводу до суду не направляв.

Ухилення ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює, як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «д» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Тому, на переконання суду, як сторона обвинувачення так і суд, у свою чергу, вжили прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування ОСОБА_5 про здійснення стосовно нього кримінального провадження. При цьому, захист ОСОБА_5 здійснювали професійні адвокат як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, чим було забезпечено виконання п. 8 ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 323 КПК України та реалізовано визначені статтями 20, 22 цього Кодексу засади змагальності кримінального процесу та забезпечення права на захист.

Дійшовши такого висновку, суд враховує й те, що особа засуджена в порядку судового провадження (in absentia) не позбавлена права оскаржити ухвалені стосовно неї судові рішення навіть після закінчення строків на їх оскарження, подавши скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження з наведенням причин неявки.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд у рішенні від 21 квітня 2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» та рішенні від 6 грудня 1998 року «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 цей стандарт доведення винуватості дотримано, оскільки за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були дослідженні в суді, можливо дійти висновку про те, що встановлена під час судового розгляду сукупність обставин, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка була предметом судового розгляду, крім того, що кримінальне правопорушення вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні.

Підстав для ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_5 судом не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і його умисні дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 2583 КК України, що виразились в участі у терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації;

- за ч.1 ст. 111 КК України, що виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- за ч.2 ст.111 КК України, що виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому згідно с.ст.66,67 КК України, судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання із застосуванням положень статті 70 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, позицію захисника, який просив ухвалити виправдувальний вирок, також суд враховує відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 1 ст. 2583 , ч.1, 2 ст.111 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Тому, саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2025 року (Справа № 757/22652/25-к) ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 2583 ,ч.ч.1,2 ст.111 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 2583 - у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

-ч.1 ст.111 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

-ч.2 ст.111 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний 16.05.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Початок строку відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Судді: __________ ОСОБА_20 __________ ОСОБА_2 _________ ОСОБА_3