Справа № 372/3827/25
Провадження № 1-кп-352/25
В И Р О К

іменем України

23 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 11.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із професійною освітою, який тимчасово не працює, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2025 року близько 21 години 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, керуючи технічно-справним транспортним засобом, мотоциклом марки-моделі «Spark SP125C-2CD», без реєстраційного номеру, в порушення вимог п. 2.1 а) (п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон, ґ) «чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), будучи особою яка не отримувала посвідчення водія на право керувати транспортними засобами, керував вищезазначеним мотоциклом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був розміщений на пасажирському місці позаду водія, а також, в порушення вимог пункту 2.9. а) ПДР України (2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автомобільною дорогою О-101611, поряд опори лінії електропередачи № 16, по вулиці Когута в межах села Жуківці, Обухівського району, Київської області в напрямку до центру села Жуківці, в порушення вимог пунктів: 2.3. б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3. д) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів 12.1., 12.2. та 12.4. ПДР України, згідно з якими передбачено, що:

- 12.1. ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- 12.2. ПДР України «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

- 12.4. ПДР України «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

не зменшив швидкість свого руху, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, на праве узбіччя по напрямку свого руху, з подальшим з`їздом в кювет із чагарником та деревами.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів латеральної стінки правої основної пазухи зі зміщенням уламків та чешуї потиличної кістки ліворуч з продовженням на піраміду скроневої кістки, забою лобної частини головного мозку, переломів 6-го та 11-го грудних хребців, правої лопатки, грудини, розриву ключично-акроміального зчленування праворуч.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пунктів 2.1. а), 2.3. б), 2.3. д), 2.9. а), 12.1., 12.2. та 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні та надав наступні пояснення. Після роботи 10.05.2025 року він разом із потерпілим вечеряли та розпивали алкоголь коньяк, після чого вирішили на мотоциклі під його керуванням поїхати в магазин за продуктами. Через погодні умови, а саме дощ, він під час керування транспортним засобом втратив керування та мотоцикл з`їхав в кювет. Він зміг піднятися та вийти на дорогу, щоб зупинити автомобіль для отримання допомоги потерпілому.

Покази обвинуваченого повністю узгоджуються із показаннями обвинуваченого та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що навесні 2025 року він із обвинуваченим на території заводу в Жуківцях в приміщенні, яке слугувало їхнім місцем проживання, вечеряли та розпивали алкогольні напої в невеликій кількості. Далі спогади потерпілого відновлюються з моменту перебування його в лікарні. Повідомив, що обвинувачений взяв на себе всі витрати, пов`язані із його лікуванням, претензій будь-якого характеру він до нього не має, просив не призначати ОСОБА_4 покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Протоколом огляду місця ДТП від 11.05.2025 року, розпочатого о 01 год. 30 хв., зафіксовано місце автомобільна дорога О-101611, поряд опори лінії електропередачі № 16 по вул. Когута в межах села Жуківці Обухівського району Київської області; ідентифікуючі дані ТЗ, а саме мотоцикла «SPARK», моделі SP125C-2CD, реєстраційний номер рами та пошкодження передньої частини. Схема до протоколу відображує дорожню розмітку та розташування ТС відносно дорожньої розмітки, ілюстративна таблиця містить фотозображення ділянки дороги, де сталося ДТП, погодні умови та вид ТЗ мотоциклу, як в момент його перебування в кюветі, на узбіччі, так і в момент його евакуації на проїзну частину дороги із зафіксованими ідентифікуючими даними.

В ході освідування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений факт перебування в стані алкогольного сп`яніння 10.05.2025 року о 23 год. 30 хв. після ДТП, рівень алкоголю в організмі 2,68 проміле (висновок експерта від 16.05.2025 року № 1711/184).

Освідування потерпілого ОСОБА_6 також підтвердило перебування в стані алкогольного сп`яніння станом на 10.05.2025 р о 23 год. 10 хв. 1,34% (висновок експерта від 16.05.2025 року № 1611/183).

У висновку експерта від 26.06.2025 року № 113 відображений характер тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 , які експерт частково кваліфікував як тяжкі за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, та визначив, як такі, що могли утворитися за обставин ДТП 10.05.2025 року.

Експерт в ході проведення судової інженерно-транспортної експертизи прийшов до висновку про працездатний стан рульового керування та системи робого гальма заднього колеса ТЗ мотоциклу; системи робочого гальма переднього колеса ТЗ мотоцикла в непрацездатному стані, але через руйнацію важеля ручного гальма переднього колеса в процесі ДТП. Несправностей, що могли викликати погіршення або відмову в системі робочого гальма переднього колеса перед ДТП не виявлено.

Експерт в ході проведення інженерно-транспортної експертизи прийшов до переконання про невідповідність дій ОСОБА_4 п. п. 12.1. 12.2, 12.4 ПДР в даній дорожній ситуації, які знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у провадженні, зокрема проведення допиту свідків, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновків експертів та документів.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), рішення від 29.06.2007 р. (заяви № 15809/02 і № 25624/02), зазначив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_4 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації транспортного засобу за будь-яких обставин.

Таким чином, оцінивши сукупність доказів, відповідність їх вимогам допустимості, належності, достатності, суд погоджується із кваліфікацією органу досудового розслідування дій ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання негативних відгуків не має.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відсутні.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі та призначити покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами також у мінімальному розмірі.

Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Із речового доказу - мотоциклу марки/моделі «SPARK SP125C-2CD» без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_1 , зняти арешт та залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , кросівок сірого кольору (лівий) знищити.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, в розмірі 8022,60 грн., стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1