Справа № 944/4948/25
Провадження №1-кп/944/1494/25
УХВАЛА

13.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 25.09.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Громадське Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, військовослужбовця, учасника бойових дій зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що майор ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.270, 271 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, п. 4 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №359 від 29.06.2005, будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов?язками, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов?язки командира військової частини НОМЕР_1 , у період з 25.07.2024 по 19.09.2024, в умовах воєнного стану, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, недбало виконував свої службові обов?язки, що виразилося у не забезпечуванні належного контролю за додержанням заходів безпеки, не забезпечуванні належної охорони території військової частини, не здійсненні належного контролю за несенням вартової та внутрішньої служби, не забезпечуванні належного порядку охорони, обліку, зберігання зброї та військового майна, не складенні та не затвердженні інструкції черговому підрозділу та патрульним щодо порядку дій під час пожежі на території військової частини НОМЕР_1 , порядку допуску осіб до об?єктів і на територію, що охороняється, внаслідок чого зі складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) втрачено: 9мм пістолет ПМ - 7 од. (№№ НОМЕР_2 , УX0407, XH5580, НОМЕР_3 , AC2397, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ); 7,62 мм пістолет ТТ - 2 од. (№№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ); 9мм пістолет Beretta М9 - 3 од. (№№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ); 9 мм пістолет VZ.82 - 1 од. (№ НОМЕР_11 ); коліматорний приціл Aimpoint Comp M5 - 1 од. (№ НОМЕР_12 ), чим заподіяв державі збитки на суму 209 558,05 грн (двісті дев?ять тисяч п?ятсот п?ятдесят вісім гривень 05 копійок).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся. Просить суд задовольнити клопотання військової частини НОМЕР_13 про передачу його на поруки офіцерському колективу, звільнивши від кримінальної відповідальності.

Командир військової частини НОМЕР_13 у підготовче судове засідання не з`явився, у зв`язку із тим, що весь особовий склад військової частини НОМЕР_13 бере безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України та перебуває на виконанні бойових завдань, просить розглянути клопотання без участі представників військової частини НОМЕР_13 .

Представник потерпілого військової частини НОМЕР_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд провести судове засіданні у їх відсутності. Додав, що завдану шкоду в/ч НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 з передачею його на поруки військової частини НОМЕР_13 за їх клопотанням.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та дослідивши у судовому засіданні докази наявні в матеріалах кримінального провадження на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_13 підтриманого у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ст.47 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Із роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Отже, процесуальною умовою застосування ст.47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Відповідно до ст.285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до клопотання від 04.11.2025 та протоколу ради офіцерів військової частини НОМЕР_13 №1 від 04.11.2025, витягом з наказу №379/НАГД від 04.11.2025, службової характеристики, військова частина НОМЕР_13 просить передати ОСОБА_4 на поруки офіцерському складу військова частина НОМЕР_13 , де обвинувачений проходить військову службу та зобов`язуються здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_4 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 ККУкраїни суд має перевірити чи належним чином оформлено клопотання колективу про передачу особи на поруки та чи зазначені у даному клопотанні конкретні заходи, які будуть застосовані до винного.

Процесуальною умовою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки, яке являє собою письмове звернення колективу , прийняте на його загальних зборах до суду з мотивованим проханням звільнити певну особу члена колективу від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, упродовж якого колектив здійснює контроль за поведінкою особи, переданої на поруки, та заходів виховного характеру до нього, а останній під загрозою бути притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєний злочин зобов`язаний виконати вимоги, які до нього ставляться.

При вирішенні клопотання трудового колективу суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щиро кається у вчиненому, раніше не судимий.

За таких обставин, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ч.1 ст.47 КК України з передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_13 , а кримінальне провадження відносно нього закрити за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що статтею 289 КПК України передбачено, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Суд, переконавшись у порушенні особою умов передачі на поруки, скасовує своєю ухвалою ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки та здійснює судове провадження в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи ту обставину, що в даному кримінальному провадженні вирішувалось питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду у кримінальному провадженні з роз`ясненням цивільному позивачу права звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речових доказів у справі немає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.47 КК України, ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_13 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_13 з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 25.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі його на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Роз`яснити колективу військової частини НОМЕР_13 що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу він не виправдає довіру колективу, ухилитиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Заявлений цивільний позов - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_13 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1