Провадження №1-кс/523/7921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Одеса

Сідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000204 від 26.09.2025 року «Про арешт майна»

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

24.11.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на вилучені речі під час проведення у період з 17.11.2025 по 19.11.2025 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 обшуку будівель та споруд на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0478, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: майно, яке перебуває у контейнері № 73 (5 ділянка) усього вагою 3227 кг. (штани джинсові марки BARONJNS); майно, яке перебуває у контейнері № 35 (заводський номер USA2210,SEAU219) усього вагою 4825 кг. (штани зимові чоловічі, лисини чол./жін., ремені); майно, яке перебуває у контейнері № 103 (ділянка 8, заводський номер 1512) усього вагою 4636 кг. (жіночі нічні сорочки, дитячі нічні костюми, дитячі заколки); майно, яке перебуває у контейнері № 32 (заводський номер FSCU6554354) усього вагою 10160 кг. (штани джинсові марки «VANVER»); майно, яке перебуває у контейнері № 32 (заводський номер 4642) усього вагою 3335 кг. (жіночі нічні сорочки, дитячі нічні костюми); майно, яке перебуває у контейнері № 22 (заводський номер HLCU4276056) усього вагою 2920 кг. (чоловічі нічні костюми «піжами», джинсові штани YINGGVOXIANG); майно, яке перебуває у контейнері № 34 (заводський номер MAEU7692720) усього вагою 1976 кг. (жіночі нічні сорочки); майно, яке перебуває у контейнері № 19 (заводський номер ZCSU2284565) усього вагою 2752 кг. (штани джинсові марки BARONJNS); майно, яке перебуває у контейнері № 12 (заводський номер відсутній) усього вагою 2746 кг. (джинсові штани YINGGVOXIANG, куртки зимові марки SPORT); майно, яке перебуває у контейнері № 18 (заводський номер CRXU4483184) усього вагою 5874 кг. (жіночі нічні сорочки); майно, яке перебуває у контейнері № 43 (заводський номер ZSCU 8646321), а саме 50 баулів з жилетками по 40 од. у баулі, загальною вагою 1050 кг., 3 баули з трикотажними штанами 504 кг.; майно, яке перебуває у контейнері № 20, а саме 21 баул з 525 куртками вагою 670,5 кг.; майно, яке перебуває у контейнері № 21, а саме 34 баули джинсів у кількості 4645 пар вагою 3846 кг.; майно, яке перебуває у контейнері № 72, а саме 20 баулів з жіночими плащами у кількості 960 од. вагою 972 кг., 26 баулів з джинсами у кількості 8814 пар вагою 3526 кг.; майно, яке перебуває у контейнері № 48, а саме 5 баулів з теплими піжамами - 357 кг, 28 баулів з жіночими піжамами Saimeiqi - 4617 кг, 1 баул з капцями у формі звірячих лапок - 36 кг., всього у контейнері 5010 кг.; майно, яке перебуває у контейнері № 47, а саме 21 баул жиночих піжам Saimeiqi - 3287 кг., 10 баулів з теплими піжамами без торг. марки - 1218 кг., 1 коробка з брак. сумками - 11,4 кг.; майно, яке перебуває у контейнері № 99, а саме 29 цілих і 8 розпочатих баулів джинсів Vanver - 4748 пар вагою 4193 кг., 7 цілих та 2 розпочатих кількістю 1110 пар вагою 993 кг; майно, яке перебуває у контейнері № 89, а саме 16 баулів то розсип - нічна білизна, загальна вага 2375кг.

Клопотання мотивоване тим, що арешт необхідний для збереження майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна, з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Власник майна будучи повідомленим про час та дату слухання справи, до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 26.09.2025 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органів митниці, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Встановлено, що на території Одеської області та інших прикордонних областях діє злочинна група зі складу посадових осіб регіональних митниць та фінансових груп метою яких є ввезення товарів на митну територію України поза митним контролем.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, посадові особи Одеської митниці зловживаючи службовим становищем, у тому числі шляхом умисного не забезпечення контролю кількості товару, його номенклатури, дотримання прав інтелектуальної власності, правильності обчислення, своєчасності та повноти сплати митних платежів під час здійснення митних формальностей при ввезенні на митну територію України товарів з Туреччини, Китаю, Європи, діють в інтересах однієї з комерційних структур зокрема із назвою (брендом) «Карго 136», що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету обов`язкових митних платежів у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні оперативному підрозділу надано доручення, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі направлених на встановлення осіб причетних до його вчинення.

Під час виконання доручення оперативним підрозділом, встановлено, що одним з ланцюгів злочинної схеми є «Карго 136», відповідальним за діяльність якого виступає громадянин КНР Шан-Лібо, який налагодив незаконну схему доставки товарів з Китаю на територію України та залучив до даної злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Так, з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 орендував складські приміщення на закритій території, вхід до якої здійснити без відповідних пропусків неможливо, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0478, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в яких серед іншого знаходяться первинні документи щодо реальної вартості та походження товару, сам товар з відповідним маркіруванням, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка та інші речі, які можуть бути доказами у причетності останнього до кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у період з 17.11.2025 по 19.11.2025 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури проведено санкціонований обшук будівель та споруд на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0478, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

1) майно, яке перебуває у контейнері № 73 (5 ділянка) усього вагою 3227 кг. (штани джинсові марки BARONJNS);

2) майно, яке перебуває у контейнері № 35 (заводський номер USA2210,SEAU219) усього вагою 4825 кг. (штани зимові чоловічі, лисини чол./жін., ремені);

3) майно, яке перебуває у контейнері № 103 (ділянка 8, заводський номер 1512) усього вагою 4636 кг. (жіночі нічні сорочки, дитячі нічні костюми, дитячі заколки);

4) майно, яке перебуває у контейнері № 32 (заводський номер FSCU6554354) усього вагою 10160 кг. (штани джинсові марки «VANVER»);

5) майно, яке перебуває у контейнері № 32 (заводський номер 4642) усього вагою 3335 кг. (жіночі нічні сорочки, дитячі нічні костюми);

6) майно, яке перебуває у контейнері № 22 (заводський номер HLCU4276056) усього вагою 2920 кг. (чоловічі нічні костюми «піжами», джинсові штани YINGGVOXIANG);

7) майно, яке перебуває у контейнері № 34 (заводський номер MAEU7692720) усього вагою 1976 кг. (жіночі нічні сорочки);

8) майно, яке перебуває у контейнері № 19 (заводський номер ZCSU2284565) усього вагою 2752 кг. (штани джинсові марки BARONJNS);

9) майно, яке перебуває у контейнері № 12 (заводський номер відсутній) усього вагою 2746 кг. (джинсові штани YINGGVOXIANG, куртки зимові марки SPORT);

10) майно, яке перебуває у контейнері № 18 (заводський номер CRXU4483184) усього вагою 5874 кг. (жіночі нічні сорочки)$

11) майно, яке перебуває у контейнері № 43 (заводський номер ZSCU 8646321), а саме 50 баулів з жилетками по 40 од. у баулі, загальною вагою 1050 кг., 3 баули з трикотажними штанами 504 кг.;

12) майно, яке перебуває у контейнері № 20, а саме 21 баул з 525 куртками вагою 670,5 кг.;

13) майно, яке перебуває у контейнері № 21, а саме 34 баули джинсів у кількості 4645 пар вагою 3846 кг.;

14) майно, яке перебуває у контейнері № 72, а саме 20 баулів з жіночими плащами у кількості 960 од. вагою 972 кг., 26 баулів з джинсами у кількості 8814 пар вагою 3526 кг.;

15) майно, яке перебуває у контейнері № 48, а саме 5 баулів з теплими піжамами - 357 кг, 28 баулів з жіночими піжамами Saimeiqi - 4617 кг, 1 баул з капцями у формі звірячих лапок - 36 кг., всього у контейнері 5010 кг.;

16) майно, яке перебуває у контейнері № 47, а саме 21 баул жиночих піжам Saimeiqi - 3287 кг., 10 баулів з теплими піжамами без торг. марки - 1218 кг., 1 коробка з брак. сумками - 11,4 кг.;

17) майно, яке перебуває у контейнері № 99, а саме 29 цілих і 8 розпочатих баулів джинсів Vanver - 4748 пар вагою 4193 кг., 7 цілих та 2 розпочатих кількістю 1110 пар вагою 993 кг.

18) майно, яке перебуває у контейнері № 89, а саме 16 баулів то розсип - нічна білизна, загальна вага 2375кг.

17.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом по справі.

Згідно матеріалів клопотання та пояснень прокурора у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про вчинення злочину не повідомлено.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, пояснення сторін у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Так як зазначене у клопотанні майно було використано як знаряддя вчинення злочину, воно є речовими доказами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Майно зазначене у клопотанні, яке вилучене під час обшуку , явно не відповідає критеріям, щодо ознак речових доказів визначених ст.98 КПК України, адже не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально протиправних дій, не є грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у задоволенні клопотання щодо арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,100 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000204 від 26.09.2025 року «Про арешт майна» вилученого під час проведення у період з 17.11.2025 по 19.11.2025 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 обшуку будівель та споруд на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0478, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1