overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської мыської прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.11.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.08.2024, подане відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гребінки, Київська обл., громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працевлаштованої лікарем-кардіологом Київської міської клінічної лікарні № 6, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-158, 337, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від зайняття посади лікаря-кардіолога Київської міської клінічної лікарні № 6 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.08.2024, а саме до 14 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади - до 14.01.2026 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.11.2025 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3961/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000300 від 03 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва на 01 грудня 2025 року о 12:00.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 грудня 2025 року, включно, з визначенням розміру застави у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти, та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в ході проведення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 23.08.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні дваох неповнолітніх дітей 2010 та 2013 р.н., перебуваючої у дикретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду в судове засідання не з`явилась.

Прокурор вважала за доцільне здійснити привід обвинуваченої.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 ,будучи повідомленою про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченоїу наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до суду на 12 год. 05 хв. 26 листопада 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/3512/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001406 від 13.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, с. Урожайне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом здійснюється судовий розгляд клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001406 від 13.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України підозрюваного ОСОБА_4 уу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився, підтвердження поважності причин неприбуття суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про необхідність здійснення приводу підозрюваного у наступне судове засідання.

Керуючисьст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, с. Урожайне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 22 січня 2026 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР, розташованому у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6741/25 Провадження №11-сс/802/637/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року, якою частково задоволено його скаргу на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобов`язано уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 06.05.2025 та 01.09.2025.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про часткове задоволено скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 288/218/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/996/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 листопада 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.09.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.09.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.09.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.09.2025.

Призначити на 21 січня 2026 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.09.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/760/25
Категорія ст.75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів-

постановила:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2025 о 14 год.20 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3206/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/950/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 286/3206/25 за апеляційною скаргою прокурора начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13.10.2025, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13.10.2025 щодо ОСОБА_3 .

21.11.2025 на адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд вказаного провадження проводити за її участі в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачена просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13.10.2025, який призначено на 09 годину 45 хвилин 24 листопада 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до Овруцького районного суду Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001187,-

встановила:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 листопада 2025 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КУпАП.

З цим рішенням не погодився прокурор ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначено на 16 год.00 хв. 18 листопада 2025 року, однак до початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 569/15608/25

Провадження № 11-сс/4815/311/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту до 06 грудня 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2025 року о 15.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3