Справа № 132/1791/24
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 29.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Котюжинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000372 від 29.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24.11.2025, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява до суду про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням ним на лікуванні, на підтвердження чого, надає копію консультативного висновку спеціаліста ОСОБА_8 від 24.11.2025.

Також, в судовому засіданні було з`ясовано (шляхом телефонограми), що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в лікарні та очікує на операційне втручання, тому просив про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із його хворобою.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 через орган поліції, у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин, оскільки вважають, що таким чином обвинувачений затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 через орган поліції покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що відсутність обвинуваченого не носить систематичний характер, в матеріалах справи наявна письмова заява захисника обвинуваченого про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату, а також, як з`ясовано (шляхом телефонограми) в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в лікарні та очікує на операційне втручання, тому суд вважає, що у зв`язку із необґрунтованістю та не доведеністю відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до суду, в задоволенні клопотання потерпілої та її представника про привід обвинуваченого в судове засідання задоволенню не підлягає, у зв`язку із його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання Калинівського районного суду Вінницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1