overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20112025 1-кп/185/1651/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001227 від 22 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті у разі визнання його винним, передбачає покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 31 КПК України, відповідно до якої визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Після роз`яснення права обвинуваченого на колегіальний розгляд справи, останній

зазначив, що не бажає, щоб судовий розгляд даного кримінального провадження відносно нього, здійснювався колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Учасники процесу не заперечували проти приєднання до матеріалів кримінального провадження вищевказаний цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001227 від 22 липня 2025 року здійснювати суддею одноособово.

Прийняти і долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/558/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/203/26
Категорія - ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження об`єднане кримінальне провадження за № 0000005 від 02.01.2024, № 0000068 від 28.05.2025 та

№ 0000078 від 10.06.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 - 05 січня 2024 року, а суддя ОСОБА_4 - 06 лютого 2024 року надавали дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому провадженні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 405/5942/25
провадження № 1-кс/405/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Скалівські Хутори Новоархангельського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, з середньою спеціальною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 199, ст. 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 15.55 год. 13.01.2026 року до 15.55 год. 13.03.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.01.2026 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 930/1290/25
Провадження №1-кп/930/90/26
У Х В А Л А

13.01.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до ЄРДР 09.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.407, ч.1 ст.162 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000105, внесене до ЄРДР 09.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.407, ч.1 ст.162 КК України.

Судове засідання в кримінальній справі призначено на 13.01.2026 року на 13:40 год.

13.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 13.01.2026 року за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до ЄРДР 09.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.407, ч.1 ст.162 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 можливість участі у судовому засіданні у справі №930/1290/25, призначеному на 13.01.2026 року о 13:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/3002/25
Провадження № 1-кп/148/85/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 07.11.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого,суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовийй розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 09.00 годину 23 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6032/25
Провадження №1-в/127/654/25
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженої ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 заявила, що вона бажає, щоб її інтереси в подальшому захищав адвокат, тому просила суд призначити їй захисника за рахунок держави.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння, в тому числі, особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:00 год. 03.02.2026 року зал №10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 03.02.2026 року о 15:00 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа ЄУН-720/3326/25
Провадження №1-кп/720/110/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 22.12.2025 року за ст.263 ч.2 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 22.12.2025 року за ст.263 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 22.12.2025 року за ст.263 ч.2 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 297/3379/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 02.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2026 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/4106/25
Номер провадження 1-кс/305/10/26
УХВАЛА

13.01.2026 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000445 від 21.10.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2025.

Згідно зі ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, витребувавши зі слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000445 від 21.10.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2025.

Призначити розгляд клопотання слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду о 10:30 год 14.01.2026.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Витребувати зі СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000445 від 21.10.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, для огляду в судовому засіданні 14.01.2026 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2025
Справа № 317/5929/25
Провадження № 1-кп/334/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалила:

Самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Передати дане кримінальне провадження до канцелярії Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для заміни відведеного судді ОСОБА_2 іншими суддями Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
1Справа № 335/2297/25 1-кп/335/360/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 18 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2026 року о 16 год. 45 хв.

Головучий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3