"21" січня 2026 р. Справа № 363/257/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

14.01.2026 року до чч Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.01.2026 року заявниця ОСОБА_4 в інтернет мережі знайшла оголошення з приводу оренди квартири та домовившись з невідомою особою про умови оренди здійснила перерахунок невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 610,00 грн., але на даний час невідома особа на зв`язок не виходить та грошові кошти не повернула.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона шукала в мережі Інтернет на різних веб-сайтах оголошення про надання в оренду квартир у м. Вишгород. 12.01.2026 року ОСОБА_4 знайшла оголошення про надання в оренду квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 . На веб-сайті (адресу не пам?ятаю), був відображений мобільний номер телефону автора, а саме, НОМЕР_2 , за яким остання намагалася зателефонувати, однак, це не вдавалося успішним, оскільки номер весь час був поза зоною досяжності. Тому, ОСОБА_4 знайшла у месенджері «Телеграм» за вищевказаним мобільним номером аккаунт автора і написала йому в чат.

В чаті месенджеру «Телеграм», в подальшому, між ними почалося листування, автор оголошення надіслав фото різних приміщень однієї квартири та для переконання ОСОБА_4 , також надіслав документи, які засвідчують особу, такі як: невстановлений документ, начеб-то з ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_3 ), в якому вказані дані громадянина ОСОБА_5 та його паспорт (№ НОМЕР_4 ) на таку ж особу. Також, невідома особа наголошувала, що надання в оренду буде проводитися на законних спосіб через нотаріуса, за послуги якого ОСОБА_4 мала сплатити наперед.

12.01.2026 року о 20 год. 28 хв. ОСОБА_4 здійснила переказ 2 000,00 гривень зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 на карту № НОМЕР_1 , номер якої автор написав у їхньому листуванні.

14.01.2026 року як було домовлено напередодні з автором оголошення (який представляв себе ще й власником квартири) ОСОБА_4 прибула до вищевказаної адреси та стояла біля під?їзду очікуючи власника. У свою чергу остання повідомила невідому особу про те, що чекає його, на що отримала повідомлення, про те що невстановлена особа збирається під?їхати до неї, але потрібно ще надіслати грошові кошти на його вищевказану банківську картку.

З даного приводу ОСОБА_4 здійснила ще такі операції 14.01.2026 року зі своєї банківської карти № НОМЕР_5 на банківську картку № НОМЕР_1 : о 10 год. 03 хв. в сумі 610 гривень, о 10 год. 06 хв. в сумі 2000 гривень, о 10 год. 16 хв. в сумі 4000 гривень та о 10 год. 26 хв. в сумі 4000 гривень, однак після цього на повідомлення перестали відповідати, ОСОБА_4 заблокували в чаті, та ніхто до неї не підійшов. Телефон автора й досі знаходиться поза зоною досяжності.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.01.2026 року по 00 год. 00 хв. 15.01.2026 року, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання просить провести розгляд у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що має значення для кримінально провадження, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію по номеру телефону НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.01.2026 року по 00 год. 00 хв. 15.01.2026 року, та надати тимчасовий доступ до інформації дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , до наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- дентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії даної ухвали встановити до 21.02.2026 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1