Провадження № 1-кс/591/3474/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції з власних технічних засобів), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 надійшла справа № 591/11319/25, провадження № 1-кп/591/752/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

У цьому провадженні 06.10.2025 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, оскільки його братом ОСОБА_5 як керівником слідчого підрозділу у кримінальному провадженні №0000961 від 29.03.2023 приймались процесуальні рішення.

В судовому засіданні 08.10.2025 прокурор заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, посилаючись на те, що хоча начальник відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_5 , який є рідним братом судді ОСОБА_5 і вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та був включений у групу слідчих, однак він жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000961 від 29.03.2023 не вчиняв. На розгляді судді ОСОБА_5 вже певний час перебуває інше кримінальне провадження щодо того ж обвинуваченого, а нова справа, яка надійшла щодо інших епізодів та потерпілих була передана раніше визначеному складу суду для об`єднання та спільного розгляду.

Захисник також заперечував проти заяви про самовідвід, бо брат судді був лише включений до групи, однак жодних процесуальних дій під час досудового розслідування не здійснював, рішень не приймав.

В судове засідання 09.10.2025 учасники не прибули, повідомлені про день, час та місце належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадження судді ОСОБА_5 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 надійшла справа 591/11319/25, провадження № 1-кп/591/752/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно п.ІІ.1., ІІ.5 реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні начальником відділення СВ Сумського РУП ОСОБА_5 внесено та зареєстровано відомості до ЄДРДР за № 0000961 за ч.2 ст. 190 КК України та зареєстровано провадження № 0003973 від 11.10.2023 в ЄРДРДР за ч. 4 ст.191 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Для самовідводу з зазначеної головуючим суддею ОСОБА_5 підстави закон не пов`язує виконання чи невиконання функцій слідчого, достатньо факту перебування брата судді у групі слідчих, тому доводи прокурора та захисника не ґрунтуються на вимогах закону.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_5 з наведених підстав, підлягає задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 у справі № 591/11319/25, провадження № 1-кп/591/752/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1