Провадження № 1-кп/522/3193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов з Одеської обласної прокуратури, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002244 від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент ДТП працював на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у спеціальному званні «сержант поліції», раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження № 0002244 від 23.05.2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , вказавши, що згідно з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибувати до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вбачається доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 до 07.00 години наступної доби; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та експертами лабораторії автотехнічних експертиз ОНДІСЕ у кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати більш запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 на даний час призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаду інструктора із тактичної медицини відділення підготовки спеціальних заходів 1 загону спеціальних заходів за штатом воєнного часу в/ч НОМЕР_1 , оскільки домашній арешт унеможливлює виконання службових завдань у визначений законом період воєнного стану.

Потерпіла та її представник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, представника потерпілого, потерпілу, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.

Підозрюваний має постійне місце проживання в Одеській області, є діючим військовослужбовцем, має на утриманні мати інваліда ІІІ групи.

Можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах, передбачених ст. 179 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 10:30 годину 24 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи/служби;

-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами та іншими особами у кримінальному провадженні.

Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_7 та роз`язнити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_7 здійснює прокурор.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

14.10.2025