overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/468/25
н/п 1-кп/766/3102/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 14.11.2025 року о 09.40 год., у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/393/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

05 листопада 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівського апеляційного суду, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2025 року за № 0000095, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2025 року за № 0000095, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорешень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2025 року за № 0000095, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 листопада 2025 року о 11:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003425 за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївській області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, інваліда 3-ї групи, неодруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року.

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київського апеляційного суду, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду та територіальною віддаленістю апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з прокурором з Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Київського апеляційного суду з прокурором, яке призначено на 5 листопада 2025 року на 10г.30хв.

Голові Київського апеляційного суду, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Направити копію цієї ухвали до Київського апеляційного суду, для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2162/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0003482 від 22.07.2018 року та №0000638 від 06.05.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

15.07.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0003482 від 22.07.2018 року та №0000638 від 06.05.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, та йому призначено покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0003482 від 22.07.2018 року та №0000638 від 06.05.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 10.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1474/23
Номер провадження: 11-кп/819/554/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

04 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000537 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422-1, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2025 року о 09:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.09.2024.

До суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 про повернення клопотання про привід свідка, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про привід свідка, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання детектива ОСОБА_3 про повернення клопотання заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.09.2024 - задовольнити.

Клопотання заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.09.2024 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву сторони захисту - підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду судового провадження №757/54261/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторони захисту - підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду судового провадження №757/54261/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 о 12:25 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002376 від 04.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0002376 від 04.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У судове засідання призначене на 04.11.2025 ОСОБА_4 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просила здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 у судове засідання, яке відбудеться 09.12.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2418/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/769/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №287/2418/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №287/2418/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 06.11.2025.

Адвокат ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №287/2418/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №287/2418/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 06.11.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000100, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач [підпис] ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/822/385/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6528/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління, розташованого у місті Львові Державного бюро розслідувань (з дислокацією в місті Луцьку) ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 13.10.2025 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління, розташованого у місті Львові Державного бюро розслідувань (з дислокацією в місті Луцьку) ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 13.10.2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління, розташованого у місті Львові Державного бюро розслідувань (з дислокацією в місті Луцьку) ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 13.10.2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10.11.2025 року о 09.15 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1