Провадження № 1-кс/712/5786/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача, посилаючись на те, що 28 листопада 2025 року було направлено через електронну пошту клопотання в порядку ст.ст.56,93,220 КПК України на проведення слідчих дій та інших питань у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023 року.

Дізнавачем, в провадженні якого перебуває справа, дане клопотання не розглянуто та відповідно до вимог ст..220 КПК України не прийнято процесуального рішення, тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явилася, у своїй скарзі вказала про розгляд в її відсутність.

Прокурор та дізнавач до судового засідання не з`явились, повідомлялись відповідно до вимог ст. 135 КПК України, причини не явки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001027 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..384 КК України.

28 листопада 2025 року ОСОБА_4 через засоби електронної пошти звернулася із клопотанням до уповноваженої особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в межах вище зазначеного кримінального провадження про проведення слідчих дій та з інших питань в порядку ст..ст.56, 93, 220 КПК України.

З дослідження матеріалів скарги, вбачається, що дане клопотання не розглянуто та відсутнє процесуальне рішення з приводу його розгляду.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

З матеріалів скарги, вбачається, що в порушення вказаних вимог закону дізнавачем про результат розгляду клопотання ОСОБА_4 не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання дізнавачем не винесено та до суду дізнавачем та прокурором не надано відомостей про його розгляд.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, а саме зобов`язати дізнавача розглянути відповідно до вимог ст..220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 28 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_5 від 28 листопада 2025 року, в межах кримінального провадження № 0001027 від 27.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали проголошено 22 грудня 2025 року о 14.30 год.