Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей та сім`ї

Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Київ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч.1, ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказує, що продовжують існувати ризики переховування останнього від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, санкцію статтей, за якою обвинувачується ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби. Просили врахувати, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх дітей, має роботу та намір працювати для матеріального забезпечення сім`ї. Ризики, про які зазначає прокурор, нічим не підтверджені. Має намір працювати, про що надали лист ФОП про те, що останній надає згоду для укладення цивільно-правового договору.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положенням ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх дітей, розлучений, до затримання проживав з дітьми та колишньою дружиною, має постійне місце проживання, зі слів працював.

При цьому, з метою запобігання ризикам переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тяжкості інкримінових злочинів, суд вважає за доцільне запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжити, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід, на думку суду, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці з 25 вересня 2025 року по 25 листопада 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1