Справа № 204/8656/25
Провадження № 1-кс/204/2361/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області щодо неповернення вилучених в ході обшуку речей, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області щодо неповернення вилучених в ході обшуку речей, в рамках кримінального провадження № 0000048 від 10 січня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи за його скаргою, неодноразово, а саме: 25 серпня 2025 року, 29 серпня 2025 року, 7 жовтня 2025 року та 14 жовтня 2025 року, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд клопотання без його участі на адресу суду не надсилав. Факт належного повідомлення скаржника про дату та час розгляду скарги, підтверджується розписками про відправку поштових повісток.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у разі неявки скаржника, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області щодо неповернення вилучених в ході обшуку речей, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області щодо неповернення вилучених в ході обшуку речей залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1