Провадження № 1-кс/712/4535/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

у с т а н о в и в :

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 02.10.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, ч. 2 ст. 113 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що за невстановлених обставин у першій половині 2025 року, але не пізніше 21.03.2025 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), невстановлені співробітники спеціальних служб російської федерації, використовуючи різні облікові записи у месенджері «Telegram» через сайти пошуку роботи познайомились з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким запропонували за грошову винагороду виконувати різні завдання щодо нанесення на нерухомі об`єкти графіті зі змістом політичного характеру.

Згодом невстановлені співробітники спеціальних служб російської федерації, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_8 » (точне ім`я акаунта в ході досудового розслідування не встановлено) запропонували малолітньому ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_6 за грошову винагороду здійснити диверсії щодо майна АТ «Укрзалізниця» з метою ослаблення держави України для припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було відомо, що залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно - економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту, як частини єдиної транспортної системи країни, сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання та не підлягають приватизації.

Також відповідно до Постанови № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури» Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 залізничний транспорт віднесено до секторів критичної інфраструктури.

Добровільно погодившись на вчинення протиправних дій, а саме диверсій, що полягають у здійсненні пошкоджень, шляхом підпалів релейних шаф на залізниці, ОСОБА_7 , який на той час користувався мобільним телефоном марки «Infinix SMART 6», модель Х 6511, ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 із встановленими сім -картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та ОСОБА_6 , який використовував мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 14», IMEI 1 : НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , с/н НОМЕР_7 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , а також, використовуючи невстановлені в ході досудового розслідування інші номери мобільних операторів, в тому числі і віртуальних, із використанням власних акаунтів в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованих за номером телефону НОМЕР_8 під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить ОСОБА_6 та номером телефону НОМЕР_4 під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ОСОБА_7 , під час листування з представниками спеціальних служб російської федерації, які використовували серед інших обліковий запис « ОСОБА_8 » (точне ім`я акаунта в ході досудового розслідування не встановлено), погодили обставини вчинення злочинів з метою ослаблення держави України, а також порядок отримання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 винагороди. Так, представники спеціальних служб російської федерації провели з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 інструктаж щодо вчинення диверсій шляхом надсилання текстових повідомлень та у ході спілкування засобами мобільного зв`язку із перерахуванням об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське значення - трансформаторні підстанції, релейні шафи тощо; визначали спосіб вчинення диверсій з метою ослаблення держави - шляхом вчинення підпалів; вимагали візуального підтвердження наслідків таких підпалів, а саме їх відеозаписів з відображенням умовних знаків, а також забезпечували фінансування з метою конспірації своїх дій шляхом переведення коштів на вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рахунки, а саме в месенджері «Телеграм» - «крипто-бот».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами - співробітниками спеціальних служб російської федерації, разом з ОСОБА_7 , з метою вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки даних осіб, будучи обізнаними про особливий період на території України, а саме дію воєнного стану, усвідомлюючи роль та значення діяльності залізничного транспорту, як частини єдиної транспортної системи країни, яка сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України, а також про важливе народногосподарське та оборонне значення об`єктів залізничного сполучення АТ «Укрзалізниця», переслідуючи корисливий мотив, маючи злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснюючи листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка користувалася Інтернет-месенджером «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_8 », заздалегідь придбавши засоби для вчинення диверсії, а саме: засіб розпалювання вогню - розчинювач фарби «Уайт - Спіріт», а також попередньо погодивши із замовником об`єкт підпалу, 21.03.2025 у період часу близько з 19 години 30 хвилин по 20 годину 30 хвилин, перебуваючи в районі залізничної колії, яка проходить на ділянці 928 км. пікету № 4 перегону Шевченко - Софіївка, що неподалік населених пунктів Мала Яблунівка та Мала Смілянка Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з метою ослаблення держави Україна, а також з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці України в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, вчинили дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме здійснили підпал розташованих у вказаному місці релейної та батарейної шаф, які перебувають на балансі АТ «Укрзалізниця», обслуговуються ВП «Шевченківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» та відповідають за регулювання руху рухомого складу по залізничних коліях (робота світлофорів, перемикання стрілочних переводів, фіксація зайнятості залізничної колії та ін.), часткове або повне виведення з ладу яких може призвести до зупинки руху залізничних потягу, рухомого складу, вагонів та колій, зриву руху потягів, унеможливить залізничне сполучення, призведе до пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Указані незаконні дії, з метою підтвердження виконання поставлених завдань та отримання грошової винагороди за виконану роботи, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фіксували за допомогою відеозйомки на власні мобільні телефони із використанням заздалегідь установленої програми «Timemark», що дозволяє додавати до фотографій та відеозаписів знаки, що містять дату, час, місцезнаходження та іншу інформацію, а також, використовуючи заздалегідь узгоджений умовний знак рукою, на підтвердження виконаних дій відправляли невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка користувалася Інтернет-месенджером «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_8 », без ідентифікації номера телефону відеозаписи із скоєнням ними підпалу указаних релейної та батарейної шаф. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли. За вказані дії, 21.03.2025, за невстановлених слідством обставин, невстановлені особи перерахували ОСОБА_7 на його крипто-бот у месенджері «Telegram» грошові кошти в сумі близько 100 доларів США, а в подальшому ОСОБА_7 21.03.2025 у період часу з 20:04 год. по 23:47 год. різними транзакціями конвертував і перевів отримані кошти на свою власну банківську карту АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_9 в сумі 3451 грн. Отримані грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поділили між собою порівну.

Внаслідок підпалу 21.03.2025 на 928 км. перегону Шевченко-Софіївка указаних релейної та батарейної шаф ВП «Шевченківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» заподіяна майнова шкода у сумі 4 780, 18 гривень.

22.03.2025 ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України.

27.03.2025 постановою прокурора Смілянської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000175 від 22.03.2025 та № 0000171 від 20.03.2025 за ч. 2 ст. 113 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000171.

27.03.2025 постановою прокурора Смілянської окружної прокуратури визначено підслідність даних кримінальних правопорушень у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000171 за ІНФОРМАЦІЯ_4.

07.04.2025 постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000171 від 20.03.2025 та № 0000835 від 02.10.2024 за ч. 2 ст. 113 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000835.

24.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - диверсії, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою АТ «Укрзалізниця» від 24.03.2025, калькуляцію збитків;

-протоколом огляду місця події від 22.03.2025 за місцем розташування об`єктів АТ «Укрзалізниця» - релейної та батарейної шаф на перегоні Шевченко Софіївка ;

-висновком УДСНС України в Черкаській області про причини виникнення пожежі від 24.03.2025;

-показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-протоколом обшуку від 22.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 ;

- показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом огляду носія інформації з відеозаписом від 15.04.2025, а саме наданого АТ «Укрзалізниця» відеозапису з місця події;

-протоколами оглядів носія інформації з відеозаписом від 17.04.2025 за участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту ОСОБА_7 від 12.06.2025;

-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 09.07.2025;

-інформацією АТ «Укрзалізниця» від 26.03.2025, 21.07.2025, 22.07.2025;

-протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду інформації з АТ «Державний ощадний банк України» від 22.05.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.07.2025;

-протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 31.07.2025;

-висновком судово-психіатричного експерта № 511 від 22.08.2025 стосовно ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - диверсії, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, навчається у 9-А класі Смілянської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 11 Смілянської міської ради Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строків досудового розслідування - до 24.09.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби - з 21 години до 07 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. Одночасно на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 постановою керівника Черкаської обласної прокуратури від 19.09.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2025.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 24.09.2025, але на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлені під час обрання вказаного запобіжного заходу, не зменшилися, вони є триваючими, та наявні достатні підстави вважати, про наявність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду; здійснення ним незаконного впливу на свідків та іншу особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння разом з ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2025 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 24.09.2025, неможливо у зв`язку із складністю кримінального провадження № 0000835, що зумовлено вчиненням ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, що є особливо тяжким, та при скоєнні якого зазначеними особами - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вживались ряд заходів, спрямованих на їх не викриття; здійсненням кримінального провадження стосовно 2 осіб, скоєнню суспільно небезпечного діяння та злочину якими передувала відповідна пропозиція невстановлених слідством осіб - співробітників спеціальних служб російської федерації, з якими ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою, значним обсягом у зв`язку з цим слідчих, процесуальних дій. А саме, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій: оглянути та проаналізувати дані, отримані від операторів мобільного зв`язку в ході тимчасового доступу до речей і документів; отримати та долучити до матеріалів провадження висновок призначеної судово-фоноскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, та 3 висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, після чого, проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з урахуванням чого оголосити останньому кінцеву підозру; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення зазначених експертних досліджень та їх складність, висновки яких мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом, а також необхідність проведення слідчих, процесуальних дій для призначення указаних експертиз.

У зв`язку із складністю та тривалістю проведення призначених у кримінальному провадженні трьох комп`ютерно-технічних експертиз та судово-фоноскопічної експертизи, що проводиться в експертній установі, розташованій у місті Кропивницькому, територіально віддаленому від Черкаської області, де здійснюється досудове розслідування, закінчити їх проведення у короткий строк є неможливим.

На даний час, на думку сторони обвинувачення, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та обставини щодо забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 можуть бути забезпечені лише при дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують необхідність продовження строку застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказують наступні дані:

- ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду з підстав тяжкості покарання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією ч. 2 ст. 113 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, та під страхом покарання, у разі не обрання йому запобіжного заходу або застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість та може змінити місце проживання, виїхати в іншу область, за кордон. Хоча ОСОБА_6 і має місце проживання та проживає з матір`ю, однак ці дані не забезпечать достатнього впливу та контролю за дотриманням ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та його належною процесуальною поведінкою, оскільки ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду переважає.

Крім того, варто звернути увагу, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, що є підставою безперешкодного виїзду за межі території України;

- ризик незаконного впливу на свідків, малолітнього ОСОБА_7 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння разом з ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що вказані особи підозрюваному відомі, вони проживають у одному з ним населеному пункті та у поряд розташованому з місцем проживання ОСОБА_6 населеному пункті, та їх викривальні показання стосовно ОСОБА_6 мають суттєве значення для повного, всебічного з`ясування обставин інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, він є особою зацікавленою у зміні показань свідків, малолітнього ОСОБА_17 та відповідно матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, ОСОБА_7 шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показань або зміни вже наданих під час досудового розслідування показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження;

- зважаючи на те, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється досудове розслідування), має місце ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_6 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування;

- наявність ризику вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що, зважаючи на категорію та обставини інкримінованого йому злочину, спосіб його скоєння, а також його поведінкою в подальшому, оскільки з місця події втік, вживав заходів з метою не викриття його протиправних дій.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, що являється особливо тяжким злочином, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, вчинення злочину у період дії воєнного стану та спосіб його скоєння, у зв`язку з чим застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання указаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України наявні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити.

Адвокат, законний представник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили, однак просили зменшити час перебування під забороною залишати місце проживання, у зв`язку з необхідністю допомоги матері у городніх роботах.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження строку дії.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

У судовому засіданні встановлено, що враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення. То ж з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та продовжити строки дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладеного на нього.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1