провадження № 1-в/208/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за поданням адміністрації ВК-34 про приведення покарання у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджена за ст. ст. 360 ч.1 та 2, 185 ч.2 КК України, та остаточно призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)»

Установа відбуття покарання звернулася до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року.

В судовому засіданні представник установи просив подання задовольнити, аргументуючи свою позицію зазначеними у ньому підставами та наданими матеріалами.

Засуджена надала заяву про розгляду зазначеного подання без її участі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, Бородавка засуджена:

-за ст. 360 ч.1 КК України до одного року обмеження волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі;

-за ст. 360 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, Бородавка остаточно призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Інкриміновані Бородавка епізоди крадіжки майна ТОВ НВП «ТЕНЕТ» за період 2020 року не перевищують 2 102 гривні.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково, а саме 2 роки 6 місяців позбавлення волі, приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року та остаточно призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що на 2020 рік становить 2 102 гривень.

Таким чином, на день розгляду клопотання відповідальність дії засудженої не є кримінально караним діяння внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася його кримінальна протиправність, на даний час передбачається ст. 51 КУпАП, так як новим Законом передбачається не сама сума вартості предметів злочину, яка може різниться внаслідок зміни неоподаткованого мінімуму доходів громадян на поточний рік, а саме застосування кратної математичної формули розрахунку розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КК України за принципом визначення граничної математичної формули розрахунку розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення засудженої злочину, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила таємне викрадення майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2 102 гривні.

В даному випадку, суми зазначені у дослідженому судом вироку є нижчими за наведену вище, що свідчить про відсутність на даний час підстав притягнення засудженої до кримінальної відповідальності.

Керуючись викладеним, ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд -

УХВАЛИВ:

Поданням адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» про приведення покарання відносно засудженої ОСОБА_7 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по ст. 185 ч.2 КК України, призначеної вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, по ст. 360 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, за ст. 360 ч.2 КК України до 3 років позбавленні волі, та остаточно за ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно вважати засудженою за вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року, по ст. ст. 190 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1