Справа № 577/2086/25
Провадження №1-р/584/1/26
УХВАЛА

03.02.2026 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його повідомлення від 21 березня 2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року зазначену скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

На вказане рішення слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 подав заяву, в якій посилаючись на положення ст. 380 КПК України просив:

-судові побори та матеріальну компенсацію Ініціатору стягнути з винних осіб;

-надати пояснення по кожному з 8 (восьми) пунктів по суті, а саме:

1) чому не зазначено час створення даної ухвали і відсутнє нотаріальне завірення ?;

2) чому в даній чернетці ухвали вказані дві юридичні особи, засідання проводив ОСОБА_1 , а ухвалу підписав ОСОБА_1 ?;

3) чому особа ОСОБА_1 виконав злочинний наказ та прийняв дане рішення замість того, щоб визнати правосуб`єктність Ініціатора ?;

4) чому особа ОСОБА_1 не врахував власну зацікавленість слідчого СОГ Усика, чому не врахував домовленість на протязі двох годин в автомобілі Усика з підозрюваним ОСОБА_4 ?;

5) чому особа ОСОБА_1 не врахував вилучення мотоцикла з порушенням слідчим СОГ Усиком ?;

6) чому працівники суду утримували у себе листа на протязі усього періоду часу визначеного на оскарження ухвали ?;

7) якщо згідно ходу справи немає винних, ні слідчий СОГ ОСОБА_5 не винний у фальсифікації, ні ОСОБА_6 з сімейством ОСОБА_7 і ОСОБА_8 включно не винні у викраденні та зберіганні викраденого з метою розробки та продажу, ні працівники поліції та суду за затягування та фальсифікацію справи, то хто буде нести відповідальність та компенсувати моральні та матеріальні збитки Ініціатору ?;

8) чому після неодноразового наголошення під час судових засідань та в надісланих документах вказано, що до суду звертався ОСОБА_9 син ОСОБА_10 та СВЕТлани РОДу ОСОБА_11 , то де ви взяли та чому звертаєтесь до якоїсь фізичної особи ?

- у винесеній ухвалі прописати, що апеляційна скарга, була надана ОСОБА_12 та СВЕТлани РОДу Михальських.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_3 зазначив, що він вимагає пред`явлення йому копій документів, які підтверджують повноваження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у поданій ним заяві.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Його неприбуття в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, а тому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

З тексту ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року вбачається, що вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені слідчим суддею обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення наведені мотиви, з яких слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, в ній зовсім не зазначається, що ж саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Тому дані вимоги щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року є необґрунтованими та фактично свідчать про незгоду заявника з винесеним рішенням.

Таким чином, аналізуючи зазначену ухвалу, слідчий суддя вважає, що зміст вказаного судового рішення викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

Що стосується клопотань, які ОСОБА_3 вказав безпосередньо в заяві про роз`яснення судового рішення, а саме надання документів, які підтверджують повноваження судді ОСОБА_1 ; у винесеній ухвалі прописати, що апеляційна скарга, була надана ОСОБА_12 та СВЕТлани РОДу Михальських, то слідчий суддя зазначає, що такі клопотання не підлягають задоволенню, оскільки в даному провадженні вирішується лише заява про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, у зв`язку з чим підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1