Справа № 146/1848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.П`ятихатки Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня- спеціальна, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 25.11.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, 29.07.2025 Томашпільським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні СВ відділення поліції №2 Тульчинського відділу поліції районного ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22.12.2025 перебувала у будинку, що належить ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_1 , де на прохання останньої здійснювала догляд за її двома малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 вживала алкогольні напої в присутності неповнолітніх на що ОСОБА_8 зробила їй зауваження.

У зв`язку з цим, біля 15:30 год. цього ж дня, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 з метою позбавлення останньої життя, ОСОБА_6 схопила до рук кухонний ніж та нанесла ним один удар по життєво важливому органу, а саме голові ОСОБА_8 .

Від вказаних умисних дій смерть ОСОБА_8 не настала з незалежних від ОСОБА_6 причин, зокрема через вживання нею значних доз алкоголю та у зв`язку з тим, що потерпіла втекла у іншу кімнату.

В наслідок указаних дій потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лобної ділянки та контузії правого ока.

23.12.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 .

23.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_6 призначено захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 22.12.2025, у якому зафіксована слідова інформація та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме ніж; протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_6 злочин передбачений ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України віднесено до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною (обвинуваченим) покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила особливо тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, тому з метою ухилення від покарання остання може переховуватись. Також ОСОБА_6 постійного місця роботи не має, позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували її в певному місці проживання теж не має.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інший злочин є те, що вона будучи засудженою за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на шлях виправлення не стала та вчинила новий особливо тяжкий злочин пов`язаний із нанесенням тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_6 29.07.2025 засуджена Томашпільським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначеним у даному клопотанні, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на неї обов`язків.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України у зв`язку із вчиненням ОСОБА_6 злочину із застосуванням насильства розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначати.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила, просила не обирати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки хоче бачитися з дитиною.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 попросив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваної, слідчого, доводи прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обставини, що дали підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 22.12.2025, у якому зафіксована слідова інформація та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме ніж;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 .

23 грудня 2025 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

23 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_6 призначено захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 звернуто увагу судів, що при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), далі Конвенції) і норм КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

В судовому засіданні слідчим, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як особливо тяжкий злочин, за яким передбачено покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, вказане кримінальне правопорушення вчинено відносно малолітньої особи, кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 раніше судима за ч.2 ст. 121 КК України, судимість не знята та не погашена, не має постійного джерела доходу, постійного місця проживання, проживає без реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, житла, майна, може з метою уникнення відповідальності переховуватись від органів слідства та суду, а тому з метою виконання покладених на неї процесуальних обов`язків суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.П`ятихатки Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня- спеціальна, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 25.11.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, 29.07.2025 Томашпільським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 днів, а саме до 20 лютого 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1