Справа № 539/3380/25
Провадження № 1-кс/539/723/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив :
В клопотанні зазначено, що 08.07.2025 року близько 16-00 год. водій автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись в районі 216-го км автодороги М03 «Київ-Харків-Довжанський» в Лубенському районі Полтавської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився на проїзній частині.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження.
08.07.2025 року постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого на час події був ОСОБА_3 - визнано речовим доказом.
Ухвалою від 10.07.2025 року слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 (справа №539/3380/25, провадження №1-кс/539/450/2025) у кримінальному провадженні на автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вказаний автомобіль перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспорт них засобів за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Київська.
На даний час у справі проведено усі експертні дослідження, які безпосередньо пов`язані з автомобілем, а саме: проведено його експертний огляд та отримано висновок експертизи його технічного стану, згідно якої він на час ДТП знаходився у технічно справному стані.
Окрім цього, з вказаним автомобілем також було проведено у повному обсязі необхідні слідчі дії, зокрема, слідчий експеримент.
Вважає, що на цьому етапі досудового розслідування мету накладення арешту на вказаний речовий доказ та його зберігання у сторони обвинувачення на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів після його дослідження експертами, а також проведення необхідних слідчих дій досягнуто і він може бути повернутий його володільцю для його подальшого зберігання з можливістю користуватися ним без шкоди для досудового розслідування справи.
Вказує, що на даний час після проведення експертних досліджень автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді його арешту в частині заборони користування втратив свою мету та завдання і може бути у цій частині скасованим.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту майна прохає задовольнити.
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо повного скасування арешту майна із автомобіля заперечує. В частині скасування арешту щодо права користування покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 10.07.2025 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Автомобіль «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 залишено на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни Полтавської області.
Заявником не було доведено, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування ще триває, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1