ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4711/2025 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24.11.2025р. особистого обшуку затриманого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний термінал марки "Samsung" моделі "Galaxy s9", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; пістолет марки "Glock" з серійним номером НОМЕР_5 , споряджений 12-ма патронами калібру 9х19мм; набої до пістолету калібром 9х19мм у кількості 36 шт.; банківську картку банку Simbank № НОМЕР_6 , банківську картку О! Банк № НОМЕР_7 , талон з ДПСУ, чек про зберігання речей у камері схову вокзалу, медичну маску - як на майно, яке використовувалось у якості засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення та зберегло його сліди.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України за обставин його добровільної співпраці із представниками спецслужб рф та виконання їх "завдань", направлених в тому числі й на фізичну ліквідацію осіб, з числа високопоставлених військовослужбовців, які задіяні до надання відсічі диверсійним проявам спеціальних служб на території України.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно використовувались ОСОБА_4 у якості засобів та знарядь під час готування та безпосередньо вчинення кримінального правопорушення, отже зберегло його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24.11.2025р. особистого обшуку затриманого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний термінал марки "Samsung" моделі "Galaxy s9", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; пістолет марки "Glock" з серійним номером НОМЕР_5 , споряджений 12-ма патронами калібру 9х19мм; набої до пістолету калібром 9х19мм у кількості 36 шт.; банківську картку банку Simbank № НОМЕР_6 , банківську картку О! Банк № НОМЕР_7 , талон з ДПСУ, чек про зберігання речей у камері схову вокзалу, медичну маску.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1