Справа № 204/9896/25
Провадження № 1-кп/204/1030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, ОСОБА_4 06 вересня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з його знайомою ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, стоячи поряд з потерпілою кулаком правої руки наніс один удар в область голови потерпілої, після чого штовхнув останню, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на ліжко. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сівши зверху на потерпілу, тримаючи останню правою рукою за обличчя, кулаком лівої руки наніс декілька ударів в область голови праворуч та в подальшому наніс не менше 4-х ударів в область правої руки та передпліччя потерпілої.

Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому, згідно висновку судово-медичного експерта №2759е від 29.09.2025 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: - 9-ти синців: в лобно-скроневій області справа, на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на тильній поверхні правої кисті в проекції 4-ї п`ясної кістки, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на стегно; - садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу; - садно, розташованого на тлі внутрішньо-шкіряного крововиливу на передньо-внутрішній поверхні правого ліктьового згину з переходом на передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Суду пояснила, що її відмова від обвинувачення є її особистим волевиявленням та не є наслідком тиску, або погроз. Не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що вони із потерпілою примирилися. Проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілої.

Згідно вимог ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000237, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1