Єдиний унікальний номер: 379/779/25
Провадження № 1-кп/379/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за епізодом за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до обвинувального акта 0000070 від 17.04.2025 ОСОБА_4 , обвинувачується за епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме, в період часу з січня 2013 та не пізніше 19 липня 2013 року в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

У період часу з січня 2013 та не пізніше 19 липня 2013 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста та подальшого його використання, усвідомлюючси злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста, розуючи, що процедура отримання посвідчення тракториста-машиніста передбачає проходження медичного огляду у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та складання теоритичних і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району, міста, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, при невстановлених обставинах, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , невстановленим шляхом, адав невстановленій особі, власні паспортні дані, які останньою було використано під час виготовлення в поряшення постанови КМУ від 02.04.1992 №217, завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.07.2013, виданого ДІСГ.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідування особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб, надала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 19.07.2013, видане ДІСГ, з метою подальшого використання підробленого документа для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 800грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Зміст обвинувального акту вказує на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за епізодом за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, було вчинено в період часу з січня 2013 та не пізніше 19 липня 2013.

За змістомст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, санкцією відповідної статті визначено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 3 ст. 49 КК України, які б вказували на наявність підстав для переривання чи зупинення строків давності за епізодом за ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, які є нереабілітуючими.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України минуло більш ніж п`яти років, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за даним епізодом у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 288, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1