Справа № 489/8548/25
Провадження № 1-кс/489/2993/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

24 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001136 за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025, про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, вилученого 18.10.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 та огляду місця події, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення ряду експертиз.

Слідчий подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Підозрюваний та його захисник про дату й час розгляду клопотання повідомлені, у судове засідання не з`явились.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001136 за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України в тому, що 18.10.2025 близько 02:16 год (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої, де на ґрунті неприязних відносин, виник конфлікт із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході чого в нього виник раптовий злочинний умисел на їх умисне вбивство. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 умисно наніс три удари ножем в область черева ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шлунку, великого чепця, печінки, дренування черевної порожнини, геморагічний шок 3 ступеня, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. В подальшому, близько 02:17 год (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс три удари ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, гемопневмоторакс, поранення м`яких тканин, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

18.10.2025 за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , зокрема здійснено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено: спортивну куртку з капюшоном темного кольору, яку упаковано до сейф пакету №PSP3307749; штани спортивні сірого кольору, які упаковано до сейф пакету № PSP3307752; кросівки чорного кольору, які упаковано до сейф пакету №РSР3307751; сумку чорного кольору через плече, яку упаковано до сейф пакету №РSР 3307750; мобільний телефон марки Редмі Нот 13, сім карта - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імей 1 - НОМЕР_3 , імей 2 - НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту.

18.10.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що вищезазначені вилучені предмети використовувалися підозрюваним в момент вчинення ним кримінального правопорушення, та свідки, які будуть допитуватись у вказаному кримінальному провадженні, можуть впізнати ОСОБА_5 як особу яка вчинила кримінальне правопорушення по вказаним речам. Також вказані речі, необхідні для проведення у кримінальному провадженні судово-цитологічних експертиз. Крім того, під час досудового розслідування необхідно здійснити огляд вилученого мобільного телефону марки Редмі Нот 13, сім карта - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імей 1 - НОМЕР_3 , імей 2 - НОМЕР_4 на предмет здійснення дзвінків та переписки в день вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення обставин, що передували події злочину та після вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд встановив, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене в ході особистого обшуку майно має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки належить підозрюваній особі, за фактом замаху на умисне вбивство двох осіб, наразі здійснюється досудове розслідування, та визнане речовим доказом постановою слідчого, та на даний час досудове розслідування триває і у провадженні не прийняте остаточне рішення, тому з метою забезпечення збереження вилученого майна для розслідування та проведення ряду експертиз, необхідно накласти на нього арешт.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- спортивну куртку з капюшоном темного кольору, яку упаковано до сейф пакету №PSP3307749;

- штани спортивні сірого кольору, які упаковано до сейф пакету №PSP3307752;

- кросівки чорного кольору, які упаковано до сейф пакету № PSP3307751;

- сумку чорного кольору через плече, яку упаковано до сейф пакету №PSP3307750;

- мобільний телефон марки Редмі Нот 13, сім карта - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імей 1 - НОМЕР_3 , імей 2 - НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , наразі утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1