Справа № 1-33/2004
Номер провадження:1-в/521/1130/25
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 жовтня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

із секретарем: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 409 КПК України клопотання про скасування арешту накладеного постановою слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси від 28.05.2001 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та на майно яке належить останньому незалежно від того де воно знаходиться.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою представника власника майна.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.До Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси, надійшло для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_5

2.2.07 квітня 2004 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виправдано у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 (ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів) та ст. 366 (службове підроблення) КК (станом 2004 рік) , у зв`язку із відсутністю в його діяннях складу злочину.

2.3.Постановою слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси від 28.05.2001 року було накладено арешт, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та на майно яке належить останньому незалежно від того де воно знаходиться.

2.4.Під час ухвалення вироку суду, питання щодо скасування арешту майна вирішено не було.

2.5.Окрім того, згідно з абзацом 7 пункту 13 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року (документ 4273-ІХ) найменування Малиновського районного суду м. Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси. Відповідно в даний час питання розглядається Хаджибейським районним судом м. Одеси.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні виступив та оголосив клопотання. Просив суд його задовольнити та скасувати арешт майна, оскільки власник майна позбавлений можливості ним користуватись у законний спосіб.

3.2.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна, однак вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесенні постанови, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку представника власника мана та прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Встановлено, що існувала кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 , якого обвинувачували у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ст. 366 КК. Вказана справа вирішена вироком Малиновського районного суду м. Одеси 07 квітня 2004 року, за яким ОСОБА_5 виправдано, у зв`язку із відсутністю в його діяннях складу злочину.

4.3.Арешт майна, який накладений постановою слідчого від 28.05.2001 року під час ухвалення вироку не скасований.

4.4.Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК (в редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

4.5.Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

4.6.Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що з часу виправдання особи минуло більше двадцяти років і жодні правові питання за цей час не вирішувались, суд вважає за необхідне скасувати арешт, для забезпечення виконання вимог закону.

4.7.Виносячи постанову, суд керується ст. ст. 409, 411 КПК України(1960 р.).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

1.2.Скасувати арешт накладений постановою слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси від 28.05.2001 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та на майно яке належить останньому незалежно від того де воно знаходиться.

2.Набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанова суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1