Справа № 950/1025/25
Провадження № 1-в/950/36/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в:

Лебединським районним судом Сумської області розглядається клопотання ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

У судовому засіданні 16.09.2025 засуджений заявив відвід прокурору. 19.09.2025 ОСОБА_7 направив до суду письмову заяву у якій відвід прокурору мотивував тим, що останній намагався ввести в оману суд, оскільки після відкриття кримінального провадження та розгляду заяви по суті заперечував проти розгляду даного клопотання, посилаючись на його територіальну непідсудність. Також прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про виклик представника адміністрації установи виконання покарань, а саме начальника СПС Шаповала. Такі дії прокурора, на думку засудженого, суперечать положенням КПК, перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи так як участь представника адміністрації установи виконання покарань чи слідчого ізолятора є обов`язковою при вирішенні питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та його захисник підтримали заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 вважав заявлений відвід необґрунтованим, зазначив, що у судовому засіданні 16.09.2025 висловив свою думку, що не може бути підставою для відводу з огляду на принцип змагальності.

Заслухавши засудженого, його захисника та прокурора, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні зазначені у ст. 77 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодної із підстав для відводу прокурора у своїй заяві ОСОБА_7 не зазначив.

Доводи засудженого щодо позиції прокурора про територіальну підсудність даного клопотання Лебединському районному суду Сумської області не можуть бути підставою для відводу. Відвід прокурора за висловлену ним у судовому засіданні позицію позбавляв би його можливості належним чином підтримувати державне обвинувачення та відповідно виконувати вимоги ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 22, 77, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора при розгляді клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.09.2025 о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10