н/п 1-кс/766/7156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005312 від 04.11.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України. Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив що відносно підозрюваного направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005312 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, тобто у жорстокому поводженні з цивільним населенням та в інших порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб (у редакції статті 438 КК України на час вчинення кримінального правопорушення).

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достовірно обізнаним про те, що між РФ та Україною відбувається міжнародний збройний конфлікт, займаючи посаду старшого оперативного чергового чергової служби організаційно - аналітичного відділу т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», у період часу з 20.10.2022 по 02.11.2022, діючи на виконання злочинного наказу особи, обвинувальний акт стосовно якої направлено до суду, умисно та за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальні акти стосовно яких направлено до суду, а також з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив дії щодо примусового переміщення до установи виконання покарань на тимчасово окупованій території України (далі ТОТ України) більше ніж 1500 осіб, які за вироками судів були засуджені та утримувались в державній установі «Північна виправна колонія (№90)», чим порушив вимоги ст.ст. 49, 146, 147 Конвенції, ст. 85(4)(а) Додаткового протоколу І.

Так, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 921/5 від 12.03.2020 на території Херсонської області діють: державна установа (далі - ДУ) «Херсонський слідчий ізолятор» за адресою:

вул. Перекопська, 10, м. Херсон; ДУ «Північна виправна колонія (№90)» за адресою: вул. Некрасова, 234, Друге Північне селище, м. Херсон;

ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» за адресою: с. Дар`ївка Херсонського району; ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» за адресою: вул. Набережна, 1Б, с. Стара Збур`ївка, Скадовського району Херсонської області, що належать до сфери управління Державної кримінально-виконавчої служби України.

Військовослужбовцями РФ після окупації Херсонської області були захоплені вказані установи виконання покарань, а саме: 25.04.2022

ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)», 12.05.2022 ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», 14.05.2022 ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)», 01.06.2022 ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

При цьому, до захоплення установ виконання покарань Херсонської області, в ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» відбували кримінальні покарання 858 осіб, в ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» - 242 особи;

в ДУ «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» 737 осіб;

в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» - 321 особа.

07.05.2022 наказом військового коменданта Херсонської області

від російських окупаційних військ, на тимчасово окупованій території Херсонської області створено «Управління служби виконання покарань по Херсонській області» (російською мовою «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области»), на яке покладено виконання завдань у сфері виконання кримінальних покарань в інтересах окупаційної адміністрації РФ.

Після цього захоплені установи виконання покарань Херсонської області були підпорядковані «Управлінню служби виконання покарань по Херсонській області».

31 травня 2022 року наказом особи, обвинувальний акт стосовно якої направлено до суду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду старшого оперативного чергового чергової служби організаційно - аналітичного відділу Управління служби виконання покарань по Херсонській області.

ОСОБА_6 був достовірно обізнаний про те, що між РФ та Україною відбувається міжнародний збройний конфлікт, носив формений одяг та спорядження, які приналежні збройним формуванням РФ та повідомляв ув`язненим про свої владні повноваження.

Упродовж липня вересня 2022 року за наказом особи, обвинувальний акт стосовно якої направлено до суду, його підлеглими примусово перевезені до ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» засуджені за вироками судів особи, які відбували покарання у державних установах «Дар`ївська виправна колонія

(№ 10)» та «Снігурівська виправна колонія (№ 5)», що розташована за адресою: вул. Суворова, 1, сел. Центральне, Миколаївського району Миколаївської області, та була захоплена військовослужбовцями ЗС РФ 04.03.2022. В останній, на час її захоплення, відбувало покарання 97 осіб.

У жовтні 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), але не пізніше 20.10.2022, особа, обвинувальний акт стосовно якої направлено до суду, віддав наказ своїм підлеглим - призначеним ним службовим особам установ відбування покарань в Херсонській області, у тому числі старшому оперативному черговому чергової служби організаційно - аналітичного відділу Управління служби виконання покарань по Херсонській області ОСОБА_6 , про примусове переміщення засуджених осіб з ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» до ВК «Голопристанська виправна колонія (№7)» за адресою: вул. Набережна, 1Б, с. Стара Збур`ївка, Скадовського району, Херсонської області, оскільки останній раніше тривалий час працював на різних посадах в ДУ «Північній виправній колонії (№ 90)» Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України, востаннє начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної психологічної роботи вказаної державної установи.

У зв`язку із цим до Херсонської області з Управління федеральної служби виконання покарань (далі УФСВП) Росії по Республіці Крим та м. Севастополю направлено «спеціальні автомобілі» для перевезення засуджених.

Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_6 у період часу з 20.10.2022 по 02.11.2022, перебуваючи у приміщенні захопленої будівлі ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» за адресою: вул. Некрасова, 234, Друге Північне селище, м. Херсон, з метою реалізації злочинного наказу осіб, обвинувальні акти стосовно яких направлено до суду, діючи за попередньою змовою з особою, стосовно якої також обвинувальний акт направлено до суду, іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, умисно, координував процес та безпосередньо приймав участь у примусовому переміщенні засуджених на ТОТ України, що полягало у зачитуванні в камерах списків засуджених, яким необхідно було покинути приміщення; здійсненні контролю за процесом завантаження засуджених у спеціальний транспорт для подальшого переміщення; супроводженні вказаних колон до ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)»; здійсненні контролю за вивантаженням засуджених. При цьому зазначені дії вчинено без наявності підстав для вжиття заходів забезпечення безпеки ув`язнених та за відсутності будь-якої загрози їх життю та здоров`ю, оскільки територія, де знаходилась ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)», не піддавалась обстрілам, жодних військових дій поблизу не відбувалось.

Так, під безпосереднім контролем та за участі ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з іншими працівниками Управління служби виконання покарань по Херсонській області, а також невстановленими працівниками УФСВП Росії по Республіці Крим та м. Севастополю, у вищевказаний період часу на «спеціальних автомобілях» для перевезення ув`язнених, примусово та всупереч їх волі, з погрозами застосування фізичного насильства у разі непокори, переміщено частину засуджених, а саме більше ніж 1500 осіб з ДУ «Північної виправної колонії (№ 90)», розташованої у м. Херсоні, до ВК «Голопристанської виправної колонії (№ 7)», яка знаходиться на ТОТ України за адресою: вул. Набережна, 1Б, с. Стара Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, зокрема: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ,

ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_47 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_66 , ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_69 , ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_71 , ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_75 , ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_77 , ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_78 , ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_80 , ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_81 , ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_82 , ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_83 , ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_84 , ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_85 , ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_87 , ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_88 , ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_89 , ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_90 , ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_91 , ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_92 , ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_93 , ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_94 , ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_95 , ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_96 , ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_97 , ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_98 , ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_99 , ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_100 , ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_101 , ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_102 , ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_103 , ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_104 , ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_105 , ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_106 , ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_107 .

Надалі за наказом особи, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, вказаних засуджених депортовано та переміщено без їх згоди та із застосуванням примусу з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» до установ виконання покарань Російської Федерації та ТОТ України відповідно, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_123 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 депортовано до Федеральної казенної установи «Виправна колонія № 2» УФСВП Росії по Краснодарському краю, яка розташована за адресою: вул. Мостова, 1, сел. Двубратське, Усть - Лабинський район, Краснодарського краю; ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 депортовано до Федеральної казенної установи «Виправна колонія № 14» УФСВП Росії по Краснодарському краю, яка розташована за адресою: вул. Калініна 58, м. Краснодар; ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 депортовано до Федеральної казенної установи «Виправна колонія № 5» УФСВП Росії по Краснодарському краю, яка розташована за адресою: вул. Радянська 175, м. Апшеронськ, Краснодарського краю; ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 депортовано до Федеральної казенної установи «Виправна колонія № 11» УФСВП Росії по Краснодарському краю, яка розташована за адресою: вул. Азовська, 4, сел. Ахтарське, Приморсько-Ахтарський район, Краснодарського краю; ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 депортовано до Федеральної казенної установи «Виправна колонія № 26» УФСВП Росії по Волгоградській області, яка розташована за адресою: вул. Орджнікідзе, 99, м. Волгоград, Волгоградська область; ОСОБА_191 депортовано до «Лікувально-виправного закладу № 23» УФСВП Росії по Волгоградській області, який розташований за адресою: вул. Гора Східна, 151, м. Урюпинськ, Волгоградська область; ОСОБА_192 , ОСОБА_193 депортовано до Федеральної казенної установи «Виправна колонія № 19» УФСВП Росії по Волгоградській області, яка розташована за адресою: вул. Орджнікідзе, 99, м. Суровікіно, Волгоградська область; ОСОБА_194 депортовано до «Лікувально-виправного закладу № 20» ГУФСВП Росії по Ростовській області, який розташований за адресою: Ростовська область, м. Шахта, вул. Відкрита, 26; ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 переміщено до Федеральної казенної установи База відпочинку «Коралл» УФСВП Росії по Херсонській області, яка розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, сел. Щасливцеве, вул. Набережна, 15.

На теперішній час місця тримання інших примусово переміщених та депортованих засуджених досудовим розслідуванням не встановлені.

Отже, ОСОБА_6 на виконання наказу особи, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт стосовно якої також направлено до суду, та іншими невстановленими особами вчинив порушення законів та звичаїв війни, які полягали в переміщенні без згоди та із застосуванням примусу осіб, що перебувають під захистом, з м. Херсона до тимчасово окупованої території України - лівобережної частини Херсонської області, чим порушив вимоги ст.ст. 49, 146, 147 Конвенції та ст. 85(4)(а) Додаткового протоколу І.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України (у редакції ст. 438 КК України на час вчинення кримінального правопорушення).

13.08.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4

13.08.2025 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_214 , який показав, що з середини травня 2022 року його та інших засуджених з Державної установи «Дар`ївська виправна колонія № 10», вивезли до «ПВК-90». Керівником ПВК-90 був

ОСОБА_215 , його заступниками були ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_6 та інші, які перейшли на бік окупаційної влади. ОСОБА_215 особисто приїздив до «ПВК-90» кожного дня, потерпілий бачив його візуально. Так в кінці жовтня місяця 2022 року потерпілого та ще декілька десятків раніше засуджених, прізвищ та імен яких він не пам`ятає, було переміщено до Голопристанської виправної колонії № 7, розташованої за адресою: Херсонська область, с. Стара Збур`ївка, вул. Набережна, 1-Б. Так у «ГВК-7» утримувалося близько двох з половиною тисяч засуджених. За вказівкою ОСОБА_220 , який являвся фактично заступником ОСОБА_221 , ОСОБА_222 склав списки засуджених, яких планували в подальшому перемістити до «Голопристанської ВК-7» засудженим необхідно було бути готовими на 10:00 годин до переїзду і зібрати особисті речі. В зазначений час їх зібрали та він побачив ОСОБА_6 , ОСОБА_223 та ОСОБА_224 , які контролювали їх поміщення до автозаків з надписом «ФСІН Росії», а після - переміщено до «ГВК-7», при цьому був присутній ОСОБА_225 ,

ОСОБА_226 та ОСОБА_227 , які контролювали поміщення засуджених до автомобіля, віддавали відповідні команди конвоїрам. ОСОБА_227 словесно прискорював засуджених при поміщенні до автомобіля.

-аналогічні покази надали потерпілі ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 ;

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_232 , який показав, що з вересня 2019 року відбував покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», де начальником колонії був ОСОБА_233 . Перебував в бараці №3, їх було близько 100 осіб. В кінці травня він зрозумів, що установа та її керівництво, а саме ОСОБА_215 та його підлеглі перейшли на бік окупантів. В кінці жовтня 2022 року їх пошикував ОСОБА_219 , який на той час займав посаду заступника начальника ДУ «Херсонського слідчого ізолятору» та призначений окупаційною владою, зачитав прізвища засуджених в кількості близько 20 чоловік, в тому числі і потерпілого, у зв`язку з чим їх перевозили їм не казали. За вказівкою ОСОБА_234 засудженим необхідно було бути готовими на 15:00 годин до переїзду і зібрати особисті речі. В 15:30 годин їх зібрали та ОСОБА_6 , особисто здійснював контроль за поміщенням до автозаків марки «Камаз» з написом «ФСІН Росії», яке контролювалося озброєними військовими РФ у форменому одязі з закритими обличчями, ОСОБА_6 віддавав відповідні команди конвоїрам. Словесно прискорював засуджених при поміщенні до автозаку. Разом з потерпілим було переміщено інших засуджених. В подальшому їх перевезли до «Голопристанської виправної колонії (№7)», де вони були близько двох тижнів, також при цьому їм не дозволили забрати з собою речі. У цей час до установи продовжили перевозити засуджених з «Північної виправної колонії (№90)». Також, на «ГВК-7» потерпілий разом із іншими засудженими здійснювали розвантаження вантажів (медикаменти, продукти харчування, будівельні матеріали) з автомобілів. Під час роботи відпочивати не давали, це відбувалося кожного дня з 08:00 годин до 18:00 годин. В середині листопада 2022 року їх пошикували у «Голопристанській виправній колонії (№7)» та зачитали прізвища засуджених в кількості близько 30 засуджених та повідомили, щоб вони викинули особисті речі, після чого їх погрузили знову в автозак автомобіля «Камаз» з надписом «ФСІН Росії», на якому вирушили в бік м. Генічеська в пансіонат «Корал», на території якого створили місце утримання ув`язнених. Там їх поселили в кількості близько 30 чоловік в окремий корпус, а інших засуджених поселили в с. Чонгар. Так на «Коралі» особисто потерпілого забирали на примусові роботи разом з ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 та ще десятком інших засуджених, прізвищ та імен яких потерпілий не пам`ятає, під погрозами фізичної розправи з боку ОСОБА_6 . Засуджених відвозили на будівництво у м. Генічеськ, це відбувалося кожного дня з 08:00 годин до 18:00 годин. Потерпілі виконували різні види будівельних робіт, зокрема роботи по фасаду будівель та внутрішнє облицювання стін, встановлювали металеві паркани навколо будівель, здійснювали прибирання території, вивантаження будівельного сміття тощо.

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_241 , який показав, що відбував покарання у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія № 10», розташованій за адресою: Херсонська область, с. Дар`ївка. Наскільки йому відомо, посаду начальника ДВК-10 обіймав ОСОБА_242 , який під час окупації Херсонської області перейшов на бік окупаційної влади. Станом на 24.02.2022 він перебував у «ГВК-7», так як у нього виявили підозру на туберкульоз та в вересні 2021 року його перемістили до Голопристанської виправної колонії № 7, розташованої за адресою: Херсонська область, с. Стара Збур`ївка, вул. Набережна, 1-Б. В середині травня 2022 року декілька десятків засуджених, прізвищ та імен яких він не пам`ятає привезли до «ГВК-7» з «ДВК-10» для виконання робіт на пилорамі на території «ГВК-7», а саме здійснювали відновлювані роботи на пилорамі, відновлення станків по дереву, зварювальні роботи та проведення електрики на пилорамі. Так, наприкінці жовтня 2022 року на територію Голопристанської виправної колонії № 7, розташованої за адресою: Херсонська область, с. Стара Збур`ївка, вул. Набережна, буд. 1-Б, було переміщено раніше засуджених з «ДВК-10» та «ПВК-90». Таким чином у «ГВК-7» утримувалося близько двох тисяч засуджених. У листопаді 2022 року потерпілого та ще близько декілька десятків раніше засуджених, прізвищ та імен яких він не пам`ятає, відвезли до м. Генічеська, на базу відпочинку «Корал» на території якої створили місце утримання ув`язнених. Там потерпілий був близько двох місяців та за цей час особисто його забирали на примусові роботи разом з ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_235 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 та іншими засудженими, прізвищ та імен яких він не пам`ятає, під погрозами фізичної розправи з боку ОСОБА_6 . Їх відвозили на будівництво у м. Генічеськ, особисто потерпілий виконував зварювальні роботи на будівництві. ОСОБА_247 розподіляв роботу між засудженими, особисто давав вказівки, кому що робити. За відмову працювати забирали та поміщували до карцеру, там застосовувалася фізична сила, побиття. Під час роботи відпочивати не давали. Це відбувалося кожного дня з 08:00 годин до 18:00 годин. Інші засуджені виконували різні види будівельних робіт, зокрема роботи по фасаду будівель та внутрішнє облицювання стін, встановлювали металеві паркани навколо будівель, здійснювали прибирання території, вивантаження будівельного сміття тощо.

- аналогічні покази надали потерпілі ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 ;

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_253 , який показав, що приблизно в кінці 2023 року на території с. Чонгар, Генічеського району у будівлі, де раніше базувалися прикордонники України, перевели працювати ОСОБА_6 , котрий до цього працював на території бази відпочинку «Корал», на якій створили місце утримання ув`язнених. Так під примусом та із погрозами фізичної розправи з боку ОСОБА_6 їх задіювали на будівництві СІЗО, а саме засуджені носили каміння та щебінь для фундаменту, копали ями для водопроводу, з моря збирали пісок для будівництва. На територію привозили будівельні матеріали, які потерпілі розвантажували та несли на місце будівництва, після чого заливали фундамент та будували стіни будівлі. Ковальчук розподіляв роботу між засудженими особисто давав вказівки, кому що робити. Вищевказане відбувалося під примусом та із погрозами фізичної розправи та застосування зброї, кожного дня з 08:00 до 18:00 годин;

-аналогічні покази надали потерпілі ОСОБА_254 та ОСОБА_255 ;

-проведено впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_256 , який впізнав ОСОБА_6 як особу яка перейшла на бік ворога та співпрацювала з окупаційною владою рф, а також примушувала до будівельних робіт, погрожуючи фізичною розправою;

-проведено впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_254 , який впізнав ОСОБА_6 як особу яка перейшла на бік ворога та співпрацювала з окупаційною владою рф, а також примушувала до будівельних робіт, погрожуючи фізичною розправою;

-проведено впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_241 , який впізнав ОСОБА_6 як особу яка перейшла на бік ворога та співпрацювала з окупаційною владою рф, а також примушувала до будівельних робіт, погрожуючи фізичною розправою;

-отримано висновок службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціального -виховної та психологічної роботи державної установи «Північно виправна колонія (№90)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 від 24.02.2022 року;

- отримано «Приказ управление службы исполнения наказаний по Херсонской области № 11 от 31.05.2022 о назначении ОСОБА_257 на должность старшого оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, присвоив специальное звание капитан внутренней службы»;

-зібрані матеріали, що характеризують особу ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Згідно відповіді о/у УКР ГУНП в Херсонській області за наявними оперативними даними ОСОБА_6 , знаходитись на окупованій частині Херсонської області (лівобережжі).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 1 ст. 438 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111, ст. ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Так, 13.08.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 163 від 13.08.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття до СУ ГУНП в Херсонській області, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4 на 18.08.2025, 19.08.2025, 20.08.2025 для вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, 13.08.2025 здійснено інформування підозрюваного про притягнення до кримінальної відповідальності, а саме на мобільний месенджер «Viber», яким користується підозрюваний ОСОБА_6 надіслано письмове повідомлення про підозру, повістки про виклик до слідчого, посилання на повістку про виклик, яка опублікована на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та газеті «Урядовий кур?єр» в порядку, передбаченому ст. ст. 135, 278, 297-5 Кримінального процесуального кодексу України, що зафіксовано шляхом проведення огляду мобільного телефону (протокол огляду мобільного телефону від 13.08.2025).

Утім, ОСОБА_6 на виклики не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про його умисні дії, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або на тимчасово окупованій території України.

На підтвердження цього, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_258 у кримінальному провадженні складений рапорт про неявку ОСОБА_6 до відділу СУ ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

У зв`язку із викладеним, 20.08.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.

Разом з цим, встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час до органів державної влади, сервісних центрів, медичних закладів України підозрюваний не звертався. На підконтрольну територію України виїзд не здійснював.

За наявною інформацією, станом на теперішній час підозрюваний може перебувати на тимчасово окупованій території України, зокрема у Херсонській області (лівобережжі), АР Крим та території рф, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню.

При перевірці вказаної особи за ІПНП встановлено, що інформація відносно останнього відсутня, при перевірці по АІПС «Аркан» встановлено, що з 24.02.2022 по 20.08.2025 підозрюваний державний кордон України не перетинав.

Окрім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в розшуку за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 438 КК України та в будь який час може виїхати на територію іншої держави.

Так, у ході проведення оперативнорозшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, отримано відомості, що ОСОБА_6 на теперішній час умисно переховується на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку з цим, 10.09.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2025 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005312 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри за ч. ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а також враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, також, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення.

Належного обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, подане клопотання не містить, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає його недоведеним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в разі визнання винуватим підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Херсона, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , старший оперативний черговий чергової служби організаційно - аналітичного відділу т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», капітан внутрішньої служби, раніше не судимий.

Пунктом 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07р. - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчий в клопотанні і прокурор в судовому засіданні в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного на свободу.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечення його належної процесуальної поведінки, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України. За вказаних вище обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та є достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантію його належної процесуальної поведінки на даній стадії кримінального провадження.

Обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання ОСОБА_6 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку. Відтак розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Більш того, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260,261,437-442 КПК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою (ч. 6 ст. 176 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 197, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке04.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005312.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1