Справа № 369/362/26
Провадження №1-кс/369/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0001179 від 07.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0001179 від 07.11.2024 року, згідно якої остання просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та процесуального прокурора незаконною, зобов`язати слідчого (прокурора) провести необхідні слідчі (розшукові) дій, зокрема: допитати осіб, причетних до вчинення шахрайських дій, витребувати та дослідити персональні дані, платіжні документи, договори, здійснити аналіз руху грошових коштів, провести інші слідчі дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, в поданій скарзі визнати бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та процесуального прокурора незаконною, зобов`язати слідчого (прокурора) провести необхідні слідчі (розшукові) дій, зокрема: допитати осіб, причетних до вчинення шахрайських дій, витребувати та дослідити персональні дані, платіжні документи, договори, здійснити аналіз руху грошових коштів, провести інші слідчі дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, скаржник у своїй скарзі посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скаржниця побачила те, що протягом понад один рік з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодних слідчих (розшукових) дій фактично не проводилося, скаржницю не повідомлено про хід розслідування, процесуальні рішення, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення та винних осіб, не приймаються. В матеріалах справи знаходяться постанови без дати та підпису (постанова про створення групи слідчих, постанова про призначення групи прокурорів, постанова про тимчасовий доступ до речей і документів також без дати та підпису, хоча в самій постанові зазначено, що визначити строк дії постанови два місці від дати її винесення). Зазначене свідчить про триваючу бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, що порушує права скаржника як потерпілої особи та суперечить завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника конкретно не визначені, чи то оскарження бездіяльності щодо проведення слідчих (розшукових) дій чи повідомлення скаржника про хід досудового розслідування.

Доказів звернення скаржника до слідчого чи прокурора з відповідним клопотанням матеріали скарги не містять

А відтак слідчий суддя вважає, що посилання скаржника на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у визначений строк на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є помилковими.

Дії слідчого чи прокурора щодо не підписання постанов також не можуть бути оскарженими під час досудового розслідування у розумінні ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та, що такі дії слідчого та бездіяльність прокурора, яка визначена скаржником не підлягає оскарженню, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0001179 від 07.11.2024 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1