overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1909/26
Провадження № 1-кс/643/1366/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010223 від 22.07.2025, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський Харківської області, громадянки України, з із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, обіймаючої посаду фельдшера відділення соціальної експертизи 12 регіональної військово-лікарської комісії, яка має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір-одиначка, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну своїх місць проживання, роботи;

4)утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснитипідозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 16 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 10.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1634/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 27 січня 2026 року стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2026 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000033 від 27 січня 2026 року стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суддею установлено, що у в обвинувальному акті прокурор просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 02 лютого 2026 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання на 04 лютого 2026 року о 15:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
"06" лютого 2026 р. Справа № 363/1315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керівнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 09.02.2026 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000352 від 08.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/569/24
Провадження № 1-кс/369/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002375 від 16 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002375 від 16 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До суду слідчим було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002375 від 16 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 19 січня 2026 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Наразі обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в умовах Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», для етапування в місця позбавлення волі, в зв`язку з набранням законної сили вироком суду.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що засудженої ОСОБА_2 має бути етаповано до місця відбування покарання, це ускладнить можливість розгляду даного кримінального провадження, тому суд вважає необхідним вжиття заходів до доставлення обвинуваченої до Автозаводського районного суду м.Кременчука та залишити ОСОБА_2 в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до закінчення розгляду кримінального провадження № 1-кп/524/267/26, справа № 524/11315/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до закінчення розгляду кримінального провадження № 1-кп/524/267/26, справа № 524/11315/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч.3 ст. 135, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення розгляду кримінального провадження № 1-кп/524/733/25, справа № 1-кп/524/267/26, справа № 524/11315/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/778/2025
Справа № 537/7830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:

У грудні 2025 року дізнавач СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000267 від 03.12.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 року клопотання дізнавача задоволено. При цьому, в резолютивній частині тексту ухвали слідчим суддею було допущено технічну описку, а саме вказано, що ухвала діє до 15.02.2025 року тоді як ухвала діє до 15.02.2026 року.

В січні 2026 року дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення вказаної описки у даті строку дії ухвали.

Враховуючи викладене та наявні матеріали справи, відповідно до положень ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі слідчого судді від 15.12.2025 року, а саме в резолютивній частині тексту ухвали замість вказаного: ухвала діє до 15.02.2025 року, вказати правильно: ухвала діє до 15.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про відновлення провадження в справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 листопада 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

В ході виконання розшуку обвинуваченого, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, розшук виконано.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, відповідно відпали підстави для зупинення провадження, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження № 0001115 від 19.02.2025р., -

в с т а н о в и в :

03.02.2026р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження № 0001115 від 19.02.2025р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 лютого 2026 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/813/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000401 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, українки, громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосований відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 року о 13 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/658/26
Справа № 754/1678/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000209 від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, зал № 5, на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 297/3419/24

провадження № 51 - 1321 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скаргипредставника Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк сім днів на усунення недоліків. При цьому в ухвалі було зазначено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу їй буде повернуто.

Зокрема, у вказаному рішенні суд касаційної інстанції звернув увагу представника на необхідність долучення до касаційної скарги копій установчих документів юридичної особи, що відповідає вимогам ст. 64-2 КПК та є необхідним для підтвердження повноважень представника на участь у кримінальному провадженні в якості представника юридичної особи.

На виконання ухвали Суду представник через підсистему «Електронний суд» подала клопотання, до якого, відповідно до його змісту та переліку доданих документів, долучила копії статуту, довіреності, рішення та наказу.

Разом із тим, під час перевірки в підсистемі «Електронний суд» наявності зазначених додатків Судом установлено, що такі відсутні. Водночас серед додатків до клопотання наявний файл № 1921_0_170-26 id40977541 у форматі pdf, однак його зміст не може бути відтворений у зв`язку з тим, що відповідний тип файлу не підтримується або файл є пошкодженим.

Таким чином, ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги у встановлений строк.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунула, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, ВерховнийСуд

постановив:

У зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк касаційну скаргу

ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року повернути останній разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3