пр. № 1-кс/759/7570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою запобігання спробам знищити, змінити документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, а також з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :09:001:2233, :09:001:2218, :09:001:2216, :09:001:2208, :09:001:2206, :09:001:2254, перебувають у постійному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно акту постійного користування серії І-КВ №002095 від 24.12.2001.

На даний час встановлено, що вказані земельні ділянки використовуються та обробляються з метою вирощування сільськогосподарських культур працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) без належних правових підстав.

Також встановлено, що одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками якої є ті ж самі особи, що і акціонери ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому і засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , основним видом діяльності є розведення свійської птиці.

Вище зазначені земельні ділянки використовуються та обробляються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою вирощування сільськогосподарських культур, зокрема сої, надалі частину з якої використовують в цілях годівлі птахів.

Під час перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено відмінності у ветеринарному реєстрі та податковому блоці. За 2022-2025 р. компанія реалізувала більше продукції тваринного походження, ніж виписано ветеринарних дозволів Ф1. Ветеринарний дозвіл Форма №1- це обов`язковий документ для перевезення тварин в Україні, він видається стосовно стану здоров`я тварини, необхідних вакцинацій та обробки, видається лише державними ветеринарними установами після огляду тварини.

Так, в ході аналізу податкового реєстру та реєстру ветеринарних дозволів, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кодНОМЕР_2) реалізувала більше тваринної продукції ніж виписано ветеринарних дозволів на тварин.

В ході аналізу реєстру податкових накладних щодо реалізації тваринної продукції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувала більше тваринної продукції без належних дозволів.

Таким чином, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) стосовно реалізації продукції тваринного походження, з метою вилучення документів, які знаходяться за юридичною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що у ній містяться документи, які самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасовий доступ до речей та документів.

Іншого способу отримання таких відомостей немає, так як чинним законодавством передбачено виїмку документів лише на підставі рішення суду.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, так як вище вказаними відомостями володіють лише службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

Слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим лише вказано в прохальній частині клопотання документи, до яких він просить надати доступ, при цьому в мотивувальній частині клопотання зазначено, що під час перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено відмінності у ветеринарному реєстрі та податковому блоці, однак матеріали клопотання не містять жодних відомостей про перевірку вказаного товариства, тобто об`єктивних відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять, до клопотання долучені лише допити свідків та рапорт старшого оперуповноваженого ДСР НП України, що не може бути підставою для надання тимчасового доступу до документів, на вилучення яких слідчий просить надати дозвіл.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1