СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1854/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002452 від 28.07.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.07.2025, приблизно о 00.43 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, з власних спонукань вирішив зателефонувати на спеціальну лінію оператору «102» Головного управління Національної поліції у м. Києві, щоб повідомити завідомо неправдиву інформацію про замінування будівлі АДРЕСА_4 у м. Києві.

Безпосередньо реалізуючи свій протиправний умисел після його виникнення, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про замінування, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, 28.07.2025 приблизно о 00.43 год., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будівлі, що за адресою АДРЕСА_5, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху, паніки, порушить громадську безпеку зі свого мобільного телефону марки «ZTE 8550» ІМЕН: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора з № НОМЕР_3 , здійснив дзвінок на спеціалізовану лінію «102» Головного управління Національної поліції у м. Києві та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про те, що нібито будівля за адресою АДРЕСА_5, «замінована» після чого завершив розмову.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями повідомив завідомо неправдиві відомості про підготовку до вибуху (замінування) будівлі будинку АДРЕСА_3 , чим створив обстановку загального страху і невпевненості, породив паніку у мешканців будинку АДРЕСА_3 , тим самим порушив безпеку суспільства та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що 27.07.2025 святкував своє День народження у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4. Виник конфлікт спочатку із сусідкою, а потім і з адміністратором гуртожитку, через що його вивели з приміщення. Образившись, подзвонив на лінію «102» та повідомив про замінування гуртожитку. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.259 КК України вірна, оскільки він вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.259 КК України.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відносяться до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2025 слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 3565,60 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2025 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE 8550» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картками мобільних оператирів, який зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №5768) - повернути ОСОБА_3 ; оптичний носій інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1