УХВАЛА

07.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене старшою слідчою СВ Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001324 від 21.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Житомирського РУП № 1 ГУНП у Житомирській області надійшов рапорт працівників ВКП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, щодо виявлення факту внесення недостовірних відомостей до декларації за 2024 рік начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . У зазначеній декларації відсутні відомості щодо автомобіля марки «Maserati» моделі «Quattroporte», д.н.з НОМЕР_1 , який з 2023 року перебуває у користуванні ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 перетинала державний кордон України на зазначеному авто, а саме: 21.10.2023 через пункт перетину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 28.10.2023 через пункт перетину Угринів; 09.04.2024 через пункт перетину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 14.04.2024 через пункт перетину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 06.07.2024 через пункт перетину Устилуг; 24.07.2024 через пункт перетину Краківець.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Maserati» моделі «Quattroporte», д.н.з НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.

Слідча зазначає, що з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, встановлення та дослідження усіх обставин, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 та 2024 рік, поданої ОСОБА_5 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації за період з 01.01.2023 по дату винесення ухвали, про послідовність дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 25.03.2015, РНОКПП НОМЕР_3 , із зазначенням дати та часу входження в систему та вчинення ним відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу, послідовність дій, а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи Реєстру, відсутності доступу у користувачів до Реєстру з технічних причин тощо.

На переконання слідчої, відомості, які містяться у вищезазначених документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, натомість у будь-який інший спосіб довести такі обставини, які передбачається довести за результатом отримання тимчасового доступу до документів, в даному випадку неможливо.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із витягу з ЄРДР, в рамках кримінального провадження №0001324 слідчим відділом Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування за фактом внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 недостовірних відомостей до декларації за 2024 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, а також доведення слідчою наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в частині надання інформації, а саме щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання інформації щодо щорічної декларації за 2023 рік, оскільки з витягу ЄРДР вбачається що кримінальне провадження розслідується з приводу внесення недостовірних відомостей ОСОБА_5 до декларації за 2024 рік.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області Надати слідчим слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: електронних інформаційних систем шляхом зняття копії документів та інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, поданої ОСОБА_5 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації, за період з 01.01.2024 по час отримання ухвали, про послідовність дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , із зазначенням дати та часу входження в систему та вчинення ним відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу, послідовність дій, а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи Реєстру, відсутності доступу у користувачів до Реєстру з технічних причин тощо.

В решті задоволення вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 07.12.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1