КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/6192/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/8622/2025 Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року про надання дозволу на обшук,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0002467 від 18.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 191 ч. 4, 239 ч. 1, 356, 366 ч. 1 КК України.

Надано старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить в рівних частках ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: Протоколу загальних зборів ГБК "Стави" № 1 від 12.01.2022, списку членів ГБК «Стави», що присутні на загальних зборах кооперативу 12.01.2022, електронно-обчислювальних машин, за допомогою яких виготовлявся Протокол загальних зборів ГБК "Стави" № 1 від 12.01.2022, Статуту ГБК «Стави» в редакції, затвердженій Протоколом загальних зборів ГБК "Стави" № 1 від 12.01.2022, інших речей та документів, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку у її житлі.

Також апелянт просить визнати дії слідчого та ухвалу судді незаконними, оскільки вони порушили її право на недоторканість житла та були ухвалені на підставі сфабрикованих даних, та прийняти відповідне рішення.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона оскарженню не підлягає, є правильним.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміст ст. 309 КПК України, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України і т.д.).

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладених норм у їх сукупності та взаємозв`язку, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2