УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 373/1471/25

провадження № 51-4182впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 373/1471/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло указане вище подання апеляційного суду, яке обґрунтовано тим, що остаточне припинення протиправної діяльності обвинувачених відбулося за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, що належить до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова, який і має здійснювати розгляд згаданого вище кримінального провадження.

Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені обґрунтування, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Приписами ч. 1 ст. 32 КПК визначено, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжено до 03 лютого 2026 року.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано, в тому числі ст. 615 КПК за змістом ч. 9 якої (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до наявних у Суду матеріалів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшов до Переяславського міськрайонного суду Київської області. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

Підставою кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, приписи ч. 1 ст. 32 КПК застосовуються у взаємозв`язку із положеннями статті 6 КК.

За принципами дії закону України про кримінальну відповідальність в просторі, визначеними в ст. 6 КК, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

У цьому кримінальному провадженні обвинуваченим інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого значення походження товару, вчиненого організованою групою, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі).

Зі змісту обвинувального акта вбачається, серед іншого, що 18 квітня 2025 року припинено протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема проведеним обшуком автомобіля «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Жовтневе, 91 км. шосе Київ - Харків, під час якого виявлено та вилучено товар з ознаками фальсифікації, а права на використання відповідної торговельної марки вони не мали.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК, є, зокрема с. Жовтневе, 91 км. шосе Київ - Харків, що належить до територіальної юрисдикції Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Ураховуючи викладене, а також те, що обвинувальний акт надійшов до Переяславського міськрайонного суду Київської області як до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт подано до належного суду. Відтак Суд не встановив підстав для направлення згаданого вище кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а отже подання апеляційного суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 373/1471/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3