Справа № 163/2543/25
Провадження № 1-в/163/40/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання директора Шацького національного природного парку ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.01.2024,

в с т а н о в и в :

У клопотанні володілець майна директор Шацького національного природного парку ОСОБА_4 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 року арешт на майно, а саме: деревину породи «вільха чорна» загальною кубомасою 3 м. куб.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, закрите постановою слідчого від 29.02.2024, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Представник володільця майна - директор Шацького національного природного парку ОСОБА_4 у поданій через систему "Електронний суд" заяві просила проводити розгляд клопотання без участі представника Шацького НПП, подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо скасування арешту.

Під час розгляду клопотання судом встановлено таке.

З наданих матеріалів кримінального провадження № 0000019 встановлено, що в ЄРДР внесено відомості про незаконну порубку дерев породи «вільха чорна» в 2 виділі 2 кварталу Пульмівського лісництва Шацького національного природного парку, що було виявлено 10 січня 2024 року. Під час огляду місця події виявлено і вилучено майно, в тому числі деревину загальною масою 3 м.куб., володільцем якої є Шацький національний природний парк.

По зазначеному в клопотанні факту незаконної порубки дерев породи «вільха» 11 січня 2024 року у ЄРДР внесено відомості за № 0000019 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.246 КК України, що підтверджено відповідним витягом. Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт інспектора-чергового відділення поліції Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повідомлення директора Шацького НПП від 11 січня 2024 року N? 22.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 16.01.204 накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події майно в рамках даного кримінального провадження із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Власником (володільцем) деревини породи «вільха чорна» загальною кубомасою 3 м. куб. є Шацький національний природний парк, що підтверджується наданою Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою зареєстровано відповідні види економічної діяльності Шацького НПП.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.02.2024 кримінальне провадження № 0000019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Згідно із ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, так як кримінальне провадження постановою старшого слідчого від 29.02.2024 закрите, а рішення про скасування арешту майна в порядку ч.3 ст.174 КПК України прокурор не приймав, то необхідність в подальшому арешті майна, застосованого як заходу забезпечення кримінального провадження, відсутня.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а накладений арешт на належне Шацькому НПП майно скасуванню.

Керуючись ст.ст.100, 169, 171, 172, 173, 174, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: деревину породи «вільха чорна» загальною кубомасою 3 м.куб., накладений в кримінальному провадженні №0000019 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 16.01.2024 року у справі № 163/99/24.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене, чи його законному власнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуюча: суддя ОСОБА_1