Єдиний унікальний номер 305/4692/25
Номер провадження 1-кп/305/502/25
ВИРОК

Іменем України

26.12.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000099 від 22.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,

встановив:

До суду 18.12.2025 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від того ж дня, призначення судді не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.12.2025 визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання підробленого документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та його подальше використання, через невстановлену систему обміну повідомленнями Messenger написав повідомлення невстановленій особі, яку підбурив - схилив шляхом підкупу до виготовлення завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З метою досягнення обумовленої мети ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою системи обміну повідомленнями Messenger переслав вказаній невстановленій особі інформацію стосовно транспортного засобу марки «Фольксваген» моделі «Пасат» з VIN-код НОМЕР_1 , з використанням яких зазначеною особою у невстановленому місці у невстановлений день та час було виготовлено завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_2 , видане ТСЦ (Територіальним сервісним центром) 2143 від 20.05.2017, яким підтверджувалось право останнього на користування транспортним засобом.

Крім того, 21.03.2025 близько 17:37 години по вулиці Миру навпроти будинку № 35 в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області працівниками поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки «Фольксваген» моделі «Пасат» з ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вимогу яким останній пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , видане ТСЦ 2143 від 20.05.2017 з ознаками підробки.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 17.12.2025, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_4 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як підбурювання, а саме схиляння шляхом підкупу, до підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками проти авторитету органів державної влади, вчиненими умисно, під час дії воєнного стану, предметом підроблення є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під спостереженням у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, не судимий, та приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання згідно санкції ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, з подальшим застосуванням ст. 70 КК України.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження (що відповідає правовому висновку, висловленому у постанові Верховного Суду від 06.10.2025 у справі № 462/1067/25);

- автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пасат» з VIN-код НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного автомобіля - повернути власнику.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2 387,70 грн за проведення судової технічної експертизи документів (висновок № СЕ-19/107-25/4356-ДД від 27.03.2025).

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, клопотання та підстави для його застосування відсутні.

Керуючись статтями 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначити покарання:

за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Речові докази:

- підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пасат» з VIN-код НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного автомобіля - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2 387,70 грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5