справа № 361/8770/25
провадження № 1-кп/361/313/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 18 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час у громадянина України ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 та СП) по здійсненню мобілізаційних заходів викликає широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а тому у соціальних мережах та інтернет-месенджерах виник посилений попит на поширення інформації про їх діяльність, виник умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову громадян України на військову службу в особливий період.

Після чого, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 15 листопада 2024 року, переслідуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, у месенджері «Telegram» за допомогою власного акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (зареєстрований на номер телефону НОМЕР_1 ) створив та почав адмініструвати канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який у подальшому був перейменований з метою приховування його справжнього призначення.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на поширення серед мешканців інформації про розташування та пересування мобільних груп ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, створив у вказаному каналі підгрупу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» для публікації інформації про місця здійснення представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 призову громадян України на військову службу в особливий період, а також вдався до заходів конспірації, зокрема обмежив у налаштуваннях конфіденційності Telegram можливість перегляду відомостей про власника каналу, надсилання йому повідомлень, а також встановив автоматичне видалення публікацій через 12 годин. В той же час про нові публікації у вказаній підгрупі автоматично повідомлялися 13200 користувачів.

Також зафіксовано, що за допомогою Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом поширення інформації щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів в особливий період для невизначеного кола осіб, а саме: інформації про детальні адреси у місті Бровари Київської області та в Броварському районі із зазначенням назви вулиць, номери будинків та корпусів, за якими перебувають військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання останніми заходів по призову громадян України (військовозобов`язаних та резервістів) під час мобілізації, чим надав допомогу особам, які ухиляються від військового обліку або іншим чином порушують правила військового обліку, в уникненні отримання відпоовідних повісток, цілеспрямовано опубліковано:

- 15.11.2024 о 11 год. 21 хв. повідомлення наступного змісту: «Прокуратура (развилка) - АТБ И Сильпо - автобус и ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- 11.12.2024 о 14 год. 28 хв. повідомлення наступного змісту: «Торгмаш - зелений бус т4..катается по дворам.. ІНФОРМАЦІЯ_6.. черные номера»;

- 13.01.2025 о 18 год. 18 хв. повідомлення наступного змісту: « Развилка-Парк Шевченко ІНФОРМАЦІЯ_6 И МИЛИЦИЯ »;

- 14.01.2025 о 10 год. 46 хв. повідомлення ІЗ ЗОБРАЖЕННЯМ ПРАЦІВНИКІВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та Національної поліції України, які несли службу та проводили мобілізаційні заходи, а також допис із зазначенням точного місця їх розташування: « Торгмаш.. ЖК ОЛИМПИЙСКИЙ » (житловий квартал «Олімпійський», розташований за адресою: АДРЕСА_2 );

- 16.01.2025 о 19 год. 46 хв. повідомлення наступного змісту: «Патрулька (ІНФОРМАЦІЯ_6) - по Гагарина в сторону Киевской..мелденно»;

- 17.01.2025 о 18 год. 30 хв. повідомлення наступного змісту: «Патруль ТРО (ІНФОРМАЦІЯ_6) поехали по МУДРОГО - в сторону Развилки!!!»;

- 24.01.2025 о 19 год. 48 хв. повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_5 только выехал с ІНФОРМАЦІЯ_6.. на Гагарина »;

- 24.01.2025 о 21 год. 02 хв. повідомлення наступного змісту: «Патрулька ІНФОРМАЦІЯ_6 - по СТАРОТРОЕЦКОЙ В СТОРОНУ КНЯЖЕСКОГО ПЕРЕЕЗДА»;

- 25.01.2025 о 17 год. 32 хв. повідомлення наступного змісту: «На Интернате там где АТБ - на парковке около пяти нарядов мусоров!!! Что то оформляли.. ІНФОРМАЦІЯ_6 не видел…»;

- 31.01.2025 о 18 год. 29 хв. повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_5 - только что заехал в ІНФОРМАЦІЯ_6.. ведать выгружать людей!!! Был полный!!!»;

- 03.02.2025 о 17 год. 57 хв. повідомлення наступного змісту: «Логан КБР - выехал со стороны хлеб завода, ехали в сторону перекрестка трикотажки»;

- 04.02.2025 о 16 год. 09 хв. повідомлення наступного змісту: «Промзона-катается патрулька ТРО - ІНФОРМАЦІЯ_6 (ДФТГ)..будьте бдительны»;

- 04.02.2025 о 17 год. 19 хв. повідомлення наступного змісту: «По Петлюры в сторону терминала ехала - старая КОМКОН - на черных номерах, она часто стояла возле ІНФОРМАЦІЯ_6.. будьте бдительны»;

- 19.02.2025 о 10 год. 28 хв. повідомлення наступного змісту: «Торгмаш - катается Румстер (КБР).. по частному сектору, выезжали с переулков возле лицея..»;

- 18.02.2025 о 18 год. 55 хв. повідомлення наступного змісту: «Ох сука хитрые.. ОСОБА_5 (КБР) - стояли на обочине по Бандеры.. между шиномонтаж и мойкой в ожидании ((потом поехали в переулки на УПА И СОСЕДНИЕ УЛИЦЫ !! будьте бдительны !!!»;

- 18.02.2025 о 19 год. 02 хв. повідомлення наступного змісту: «На Развилке - в сторону прокуратуры ехал ЛАНУС (КБР 2).. БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!»;

- 25.02.2025 о 18 год. 55 хв. повідомлення наступного змісту: «ЖД.. стоит Кадик ( ГДР )- ждут гостей !!! Будьте бдительны..»;

- 26.02.2025 о 10 год. 07 хв. повідомлення наступного змісту: «Торгмаш Атлант, поворот на Майонезку- стояли кофе пили- ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- 26.02.2025 о 10 год. 09 хв. повідомлення наступного змісту: «Торгмаш - ехали под мостом .. в паре - Т4- черный и Румстер КБР»;

- 25.01.2025 о 10 год. 45 хв. повідомлення наступного змісту: «Киів гума багато ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- 23.01.2025 о 08 год. 00 хв. повідомлення наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_6 біля каштану шкода зелена»;

- 07.01.2025 о 09 год. 20 хв. повідомлення наступного змісту: «3 машини ІНФОРМАЦІЯ_6 біля фори Торгмаш»;

- 04.01.2025 о 08 год. 52 хв. повідомлення наступного змісту: «Логан поїхав по незалежності» та фотографію із зображенням працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 під час проведення мобілізаційних заходів;

- 12.12.2024 о 09 год. 57 хв. повідомлення наступного змісту: «Кбр04 бус ІНФОРМАЦІЯ_6 поехал в сторону Сильпо».

Таким чином, забезпечуючи безперешкодне розміщення у спільноті Telegram-каналу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 втрутився у їх законну діяльність та створив перешкоди в діяльності Збройних сил України для здійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування Збройних сил України та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 11 вересня 2025 року в місті Київ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 18 липня 2025 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000818 від 18 липня 2025 року;

обвинувачений у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1 КК України з врахуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп., яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і обвинуваченого), а також підписана захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір остаточного покарання з врахуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп., та надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання, не заперечила проти розстрочення суми штрафу на п`ять місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин, а також просив розстрочити йому суму штрафу на п`ять місяців.

Захисник у судовому засіданні просила цю угоду затвердити, розстрочити обвинуваченому суму штрафу на п`ять місяців.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

При цьому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , прохання останнього про призначення штрафу з розстрочкою терміном на п`ять місяців, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на п`ять місяців рівними частинами по 10 200,00 грн щомісяця.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено, передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468 - 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000818 від 18 липня 2025 року, та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. рівними частинами на строк п`ять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу іншим видом покаранням відповідно до закону.

Речові докази:

- ноутбук «Lenovo ThinkPad XI Yoga» чорного кольору, SIN PF-26М401 20/03 з зарядним пристроєм, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, - повернути ОСОБА_4 , знявши з цього майна арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року;

- мобільний телефон «ZTE Blade L8» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, - повернути ОСОБА_4 , знявши з цього майна арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року;

- мобільний телефон «Sony G8441» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, - повернути ОСОБА_4 , знявши з цього майна арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1