Справа №: 398/4887/23
провадження №: 1-в/398/69/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Шимкент Республіки Казахстан, громадянина Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

11.04.2024 року ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами перебування на обліку, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками вчинення правопорушень та невиконання обов`язків суду.

11.04.2024 року було винесено постанову про встановлення періодичності днів явки на реєстрацію. Відповідно до вказаної постанови засудженого ОСОБА_3 зобов`язано з`являтися для реєстрації до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області і призначено йому дні явки 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця.

19.05.2025 року, 26.05.2025 року, 02.06.2025 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію, а також не відповідав на виклики Олександрійського РВ №1. Інспектор відділу провела телефонну розмову з його дружиною, ОСОБА_4 , яка повідомила, що її чоловік виїхав за межі України. Протягом червня - липня 2025 року ОСОБА_3 на реєстрацію також не прибував.

З час перебування на обліку ОСОБА_3 допустив 11 неявок на реєстрацію, відсутній за місцем свого проживання з 19.05.2025 року по теперішній час.

07.08.2025 року на адресу проживання засудженого ОСОБА_3 , вказану у вироку суду, було надіслано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Оскільки ОСОБА_3 свідомо порушує покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, Олександрійський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як убачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку у відділі пробації, ОСОБА_3 порушував умови та порядок іспитового строку, не з`являвся до інспектора на реєстрацію та за викликами без поважних причин, що свідчать про умисне, систематичне порушення ОСОБА_3 покладених на нього вироком суду обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а саме систематичне порушення обов`язків покладених вироком суду на засудженого ОСОБА_3 у виді неявок на реєстрацію та за викликами, а також те, що незважаючи на попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі останній не реагував та продовжував ігнорувати свої обов`язки, суд приходить до висновку, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1