overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3376/25

Номер провадження: 1-кс/511/1326/25

30.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000637 від 16.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль марки «MERCEDES Е240» чорного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , накладений 06.10.2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000637 від 16.09.2025 року

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 годину 31 грудня 2025 року (зал судового засідання № 1).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000637 від 16.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/224/25
провадження № 1-п/650/295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у межах кримінального провадження № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, заяву обвинуваченого про надання дозволу на виїзд з м. Миколаєва до Херсонського РТЦК,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого застосовано і діє запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07 лютого 2026 року включно.

В межах дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_2 заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини наступного дня.

Також, для виконання запобіжного заходу на обвинуваченого покладено такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до Великоолександрівського районного суду Херсонської області;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає чи перебуває без дозволу суду.

29 грудня 2025 року від обвинуваченого надійшла заява в якій від просить дозволити йому виїхати з м. Миколаїв до м. Херсон до ІНФОРМАЦІЯ_2 05 січня 2025 року з 06-00 год. по 18-00 год. згідно з розпорядженням № 4/16533 від 27.12.2025 р.

Суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки звернення ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 вересня 2025 року у визначений проміжок часу з 06-00 по 18-00 необхідне для вирішення питань пов`язаних з військовим обліком.

Надання дозволу на виїзд у даному випадку не суперечить умовам застосованого запобіжного заходу, відповідає меті його застосування та не перешкоджатиме належному виконанню процесуальних обов`язків обвинуваченого. Такий виїзд є обмеженим у часі, має конкретну мету, пов`язану з оформленням документів у державному органі, та підлягає контролю з боку суду.

Крім того, у матеріалах провадження наявна довідка, яка підтверджує, що ОСОБА_2 дійсно має право на відстрочку від призову як науково-педагогічний працівник, і для продовження її дії необхідно подати відповідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Дозволити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхати з м. Миколаїв до м. Херсон до ІНФОРМАЦІЯ_2 05 січня 2026 року з 06-00 год. по 18-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2471/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001229 від 19 червня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 260 КК України

29.12.2025 року від прокурора Слов`янської окружної прокуратури надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявність заяви прокурора про залишення даного клопотання без розгляду, керуючись. ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001229 від 19 червня 2015, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2501/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши матеріали доручення 9-го кримінального суду першої інстанції м. Едіре (Турецька Республіка)

про надання правової допомоги щодо вручення судових документів,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області від Південного міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено для виконання доручення 9-го кримінального суду першої інстанції м. Едіре (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів обвинуваченому до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 555, 558, 564 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали судового доручення 9-го кримінального суду першої інстанції м. Едіре (Турецька Республіка) про вручення документів ОСОБА_2 .

Викликати на 10 год 30 хв 08 січня 2026 року ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення документів.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі його відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають вручення за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду роблять відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Попередити ОСОБА_3 про те, що у разі його неявки до суду без поважних причин, у випадку належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/1067/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника заявника

адвоката в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖІ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви,

Оскільки для складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖІ» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 22 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2026 о 10.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/2040/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001208 від 07.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 року про арешт майна задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001208 від 07.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/9340/25
Провадження № 1-кс/0203/5798/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою (скаргою) ОСОБА_3 щодо можливих порушень з боку окремих співробітників поліції, яка надійшла до Управління ДВБ НП України 27.11.2025 року за №58248-25/п, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.01.2026 року о 16:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6332/20
Провадження № 1-кп/0182/464/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002076 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002076 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання 24.12.2025 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 24.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10.02.2026 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.02.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/9754/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0006090 від 29.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта (клопотання), суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0006090 від 29.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 27.02.2026 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/404/462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні №0000563 від 12.09.2025 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рогатин Івано Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не брали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 від 12.09.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч.1 ст.314 КПК України.

Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст.314 КПК України/.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року в залі судових засідань №13 Фортечного районного суду міста Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1