Кримінальне провадження № 194/1126/25
Номер провадження 1-кп/194/188/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 року за №0000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введений воєнний стан, 01.06.2025 приблизно о 19:00 год., знаходячись біля стели «І love Ternivka», яка розташована за адресою: бульв. Героїв Космосу, м. Тернівка, Дніпропетровської області, побачив що на стільці, який знаходиться біля вказаної стели знаходиться барсетка чорного кольору. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно викрав барсетку «ТНФ The North Face» чорного кольору, вартість якої складає 240,35 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8». 4/64 GB, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ICCID 2: НОМЕР_3 вартість якого складає 2000 гривень та електронна сигарета марки «Vaporesso Xros Pro» 1200mAh, синього кольору вартість якої складає 1 166,33 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3 406,68 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що 01.06.2025 року, час не пам`ятає, знаходячись біля стели «І love Ternivka», він взяв барсетку собі, в якій знаходився телефон та електронна сигарета. У вчиненому розкаюється, вартість викраденого не оспорює.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів, висновків експертиз, та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Із висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи від 11.06.2025 року № СЕ-19/104-25/23563-ТВ, вбачається, що: ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8». 4/64 GB, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ICCID 2: НОМЕР_3 , який був придбаний 03.04.2025 року за 6000 грн., станом на 01.06.2025 року складає 2000 грн.; визначити ринкову вартість електронної сигарети марки «Vaporesso Xros Pro» 1200mAh не можливо.

Із висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи від 16.06.2025 року № 1652/25, вбачається, що: ринкова вартість електронної сигарети марки «Vaporesso Xros Pro» 1200mAh, синього кольру, придбана на початку січня 2025 року складає 1166,33 грн.; ринкова вартість барсетки «ТНФ The North Face» чорного кольору, матеріал барсетки оксфорд 900D, має 4 відділення, складає 240,35 грн.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.06.2025 року в якості речових доказів визнано: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8». 4/64 GB, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ICCID 2: НОМЕР_3 та електронна сигарета марки «Vaporesso Xros Pro» 1200mAh, синього кольору.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання не охарактеризований, проходить курс реабілітації, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, думки потерпілої, особи обвинуваченого, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК Україниє законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати, пов`язані з проведенням:

-судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 16.06.2025 року № 1652/25, на користь експерта ОСОБА_7 в сумі 420 грн. (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 );

-судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 11.06.2025 року № СЕ-19/104-25/23563-ТВ, у розмірі 1782,62 грн. на користь держави.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8». 4/64 GB, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ICCID 2: НОМЕР_3 , електронну сигарету марки «Vaporesso Xros Pro» 1200mAh, синього кольору, які передані під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1