ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 жовтня 2025 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , та секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000332 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 22.10.2025.

Суд перевірив наданні матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України та подано в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , мешкав в одному будинку разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто останні пов`язані між собою спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, перебувають у родинних стосунках протягом тривалого часу.

Разом з цим, тривалий час ОСОБА_3 систематично вчиняє стосовно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, застосуванні фізичного та психологічного насильства, чим принижує її гідність, спричиняє емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що призводить до психологічних страждань останньої.

Так, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2

ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять).

Крім того, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим за

ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять).

Окрім того, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3

ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять).

Незважаючи на це, ОСОБА_3 продовжив вчинення умисних систематичних дій, направлених на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

05.09.2025, у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 висловлював на адресу ОСОБА_6 образи грубою нецензурною лайкою та залякував, чим вчиняв психологічне насильство відносно останньої.

Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин, вчинених ОСОБА_3 стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 06.10.2025 №1385, останній завдано психологічні страждання та зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя, що призводить до психологічного страждання ОСОБА_6 .

Внаслідок вчинення дій ОСОБА_3 завдані психологічні страждання та у неї зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Івано-Франківськ, українець, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Також, прокурор у судовому засіданні, зазначила про необхідність відповідно до п.5 ч.6 ст.194 КПК України, направити підозрюваного для проходження програми для кривдників.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 від послуг адвоката відмовився, не заперечував проти застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.10.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вину визнав повністю, та повідомив, що він дійсно вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_3 21.10.2025.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потрепілої, висновком судової психологічної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України, а також наявність ризику, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження, на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_3 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також, слідчим суддею встановлено, що відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, органом досудового розслідування з`ясовано та документально підтверджено наявність ризиків, а саме п.1 ч.1 ст.177 КПк України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки санкція ст.126-1 КК України передбачає покарання до двох років позбавленн волі, а тому невідворотність покарання свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду: п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни своїх первинних показів на його користь з метою пом`якшення відповідальності за вчинене, оскільки свідки є сусідами, а потерпіла є дружиною.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків підозрюваного, його майновий стан, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження є доцільним застосування до підозрюваного запропонованого прокурором запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України суд в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів:

1)заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2)обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3)заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4)заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5)направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи попередню історію домашнього насильства за участю потерпілої та підозрюваного, наявність ризиків повторного застосування домашнього насильства, слід застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи у виді: заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Щодо запропонованого прокурором обмежувального заходу у вигляді заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати ОСОБА_6 , зокрема заборони наближатися на відстань 50 метрів до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , то суд з урахуванням тієї обставини, шо підозрюваний є співвласником зазначеного домоволодіння разом із дружиною,

Крім цього, підозрюваний є учасником бойових дій, інвалідом 2 групи, має намір пройти відповідне лікування з метою унеможливлення вказаних у клопотанні ситуацій та врховуючи позицію прокурора, що викладена у судовому засіданні, вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.6 ст.194 КПК України, направити підозрюваного для проходження програми для кривдників.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та інших процесуальних дій та обмежувальних заходів передбаченого п. 3, п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196,198 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000332 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Івано-Франківськ, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованиого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

не відлучатися за межі Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Крім цього, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи передбачені п. 3, п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Вищезазначені зобов`язання та обмежувальні заходи застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 24 грудня 2025 року.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.194 КПК України, направити підозрюваного ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків і обмежувальних заходів покласти на ВП №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7