Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/702/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 25.11.2024р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалан - Абад, Ошської області, Республіки Киргистан, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно працюючого на посаді провідного економіста в комунальному підприємстві «Миколаївські парки», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 25.11.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту, 25.11.2024р. приблизно о 07 год. 20 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «FORD RANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлий час доби по проїжджій частині проспекту Героїв України (Інгульському мосту), зі сторони провулку Парусного, в напрямку вулиці Адміральської в м. Миколаєві.

В цей же час, в зустрічному напрямку, по проїжджій частині проспекту Героїв України (Інгульському мосту), зі сторони вулиці Адміральської, в напрямку провулку Парусного, рухався автомобіль «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Так, водій ОСОБА_3 рухаючись у обраному напрямку, по проїжджій частині Інгульського мосту, проїжджаючи повз електроопору № 12, діючи зі кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діянні, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи обов`язок беззастережно виковувати вимоги ПДР та маючи можливість їх виконати, грубо порушив п.п. 2.3 «б»; 12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями, а саме:

- 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

-12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».

В результаті злочинних порушень вказаних правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, та відповідно не реагував на її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку руху, внаслідок чого допустив виїзд юзом, боком на зустрічну смугу для руху, де відбулось зіткнення між керованим ним автомобілем «FORD RANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці, субкапітального перелому 2,3,4 плеснових кісток лівої стопи, саден правої кісті, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б»; 12.1, Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав в судовому засідання клопотання захисника ОСОБА_6 , а також направив на адресу суду заяву про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 та вказав що ніяких претензій до обвинуваченого він не має.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали судової справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на психіатричному та наркологічному обліку не знаходився, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв, надіслав заяву про примирення з обвинуваченим та не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття відносно нього кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: судово автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , № 24-6421 від 16.12.2024р. 3407 грн., 76 коп.; судово автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «FORD RANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № 24-6422 від 16.12.2024р. 3029 грн., 12 коп.; транспортно - трасологічної експертизи № 24-6420 від 16.12.2024р. 4165 грн. 04 коп.; судово автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 24-6609 від 19.12.2024р. 3029 грн., 12 коп.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 25.11.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: судово автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , № 24-6421 від 16.12.2024р. 3407 грн., 76 коп. (три тисячі чотириста сім гривень сімдесят шість копійок); судово автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «FORD RANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № 24-6422 від 16.12.2024р. 3029 грн., 12 коп. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок); транспортно - трасологічної експертизи № 24-6420 від 16.12.2024р. 4165 грн. 04 коп. (чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень чотири копійки); судово автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 24-6609 від 19.12.2024р. 3029 грн., 12 коп. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2024р. з транспортного засобу «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та з транспортного засобу «FORD RANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Речові докази по справі: транспортний засіб «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю, транспортний засіб «FORD RANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Головуючий ОСОБА_1