Номер провадження: 11-кп/813/2507/25
Справа № 522/1819/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2025, якою к/п №0001742 від 03.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого

установив:

05.08.2025 захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 30.07.2025, якою к/п №0001742 від 03.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте в порушення вищезазначених приписів кримінального процесуального закону, зауважуючи в прохальній частині поданої апеляційної скарги на необхідності скасування ухвали суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді 1-ої інстанції, захисник ОСОБА_3 взагалі не наводить жодного обґрунтування висунутих нею вимог стосовно оскаржуваного судового рішення, зокрема, не зазначає того, у чому, на її думку, полягає незаконність судового рішення, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Натомість, в поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 посилається на те, що станом на момент її подання, тобто на 05.08.2025, повний текст оскаржуваної ухвали нею не отриманий, а обґрунтування незаконності та необґрунтованості судового рішення буде надано нею після ознайомлення зі змістом повного тексту ухвали шляхом подання доповнення до апеляційної скарги.

Разом із тим, станом на момент надходження матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, тобто на 25.09.2025, доповнення захисника ОСОБА_3 до поданої нею первинної апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2025 до суду не надходили.

Частина 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положень кримінального процесуального закону, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2025, якою к/п №0001742 від 03.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала судді-доповідача оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2