Дата документу 26.09.2025
Справа № 334/5907/25
Провадження № 1-кс/334/2375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001419 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001419 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0001419 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження майна, накладено арешт на автомобіль марки «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, і належить на праві власності ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що станом на 21.09.2025 всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом марки «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені, експертиза технічного стану проведена, транспортний засіб експертом оглянутий, цивільний позов не заявлений. Будь-яких даних, що ОСОБА_5 може завадити досудовому та судовому слідству немає. Тож, підстав для перебування транспортного засобу на спеціальному майданчику на теперішній час відсутні. Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 у справі № 334/5907/25.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити клопотання про часткове скасування арешту.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що усі слідчі дії із залученням транспортного засобу проведені, підстав для арешту, який полягає у позбавленні права користування автомобілем, немає.

Вислухавши представника заявника, слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Запорізьким РУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001419 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 липня 2025 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух проїзною частиною вул. Лєрмонтова з боку вул. Жаботинського в напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжя, під час проїзду пішохідного переходу в районі буд. 147 по пр. Соборному скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до медичного закладу.

Автомобіль марки «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2025 накладено арешт на автомобіль «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Вилучений під час огляду транспортний засіб, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень заявника, які підтвердив у судовому засіданні слідчий, вбачається, що наразі відпала необхідність у арешті зазначеного транспортного засобу в частині вилучення та позбавлення власника права користування ним, оскільки на стадії досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля, подальше використання транспортного засобу володільцем можливе без шкоди для досудового розслідування.

Оскільки арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, враховуючи думку слідчого, суд приходить до висновку про можливість на даній стадії кримінального провадження скасувати арешт на автомобіль в частині тимчасового позбавлення права на користування ним.

Таким чином, клопотання власника майна щодо скасування арешту на автомобіль в частині скасування заборони користування транспортним засобом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001419 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт на автомобіль «Great Wall Voleex С30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 у кримінальному провадженні №0001419 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині позбавлення права на користування транспортним засобом. В частині позбавлення права на відчуження та розпорядження майном залишити арешт без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1