Номер провадження 1-кп/175/1954/25
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 25.06.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за наступних встановлених досудовим слідством обставин:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 - начальника служби охорони державної таємниці, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст, 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, 24.06.2025 року приблизно о 20 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною вул. Паркова м. Краматорськ Донецької області в напрямку від вул. Ювілейна до вул. Василя Стуса.

В цей час проїзною частиною вул. Паркова, в попутному йому напрямку, позаду, керуючи мотоциклом Husqvarna Svartpilen 401 р.н. НОМЕР_3 рухався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наблизившись до заїзду до прибудинкової території, в районі буд. 10 по вказаній вулиці, водій автомобілю Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 молодший лейтенант ОСОБА_4 , не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, не впевнився в безпеці зміни напрямку руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу попутному транспортному засобу, та розпочав маневр лівого повороту до вказаної прибудинкової території, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в ДТП, а саме зіткнення керованого ним транспортного засобу з мотоциклом Husqvarna Svartpilen 401 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми голови (у вигляді саден правої тім`яної ділянки, рваної рани м`яких тканин підборіддя, струсу головного мозку), тазу (у вигляді розриву донного симфізу та лівого клубово-крижового з`єднання), нижніх кінцівок ( у вигляді саден обох гомілок), зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (відповідно до п.п. «в» п. 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МЗ України 1.7 січня 1995 р.).

Дії ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній відшкодував йому збитки і витрати на лікування, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суду, що усвідомлює суть обвинувачення та кримінально-правову кваліфікацію своїх дій, визнає вину. Обвинувачений підтримав заяву потерпілого, підтвердив, що примирився з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави примиренням винного з потерпілим.

Суд заслухав думку сторін, дослідив письмові матеріали, і зазначає наступне:

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, який скоєно з необережності.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну йому внаслідок ДТП шкоду, потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій, кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він просив звільнити від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, відтак суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Питання щодо арешту майна суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України, скасувавши арешт та залишивши автомобіль та мотоцикл володільцям.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46,284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 25.06.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 на мотоцикл Husqvarna Svartpilen401 DI4492JA.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 на автомобіль марки Volkswagen Passat BA5076HC.

Речові докази: мотоцикл Husqvarna Svartpilen 401 DI4492JA залишити ОСОБА_7 , як законному володільцю; автомобіль марки Volkswagen Passat BA5076HC - повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1