справа №176/4595/25
провадження №1-кп/176/629/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №0001256, внесеного 24 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 та абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 22.10.2016 близько о 20 години 30 хвилин у потерпілої ОСОБА_4 невстановлена особа відкрито заволоділа, вихвативши з рук, жіночу сумку з шкірозамінника, в якій знаходилась косметичка та мобільний телефон Samsung Galaxy Grand Prime, поблизу будинку №2 по провулку Привокзальний в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , неодноразово надавались доручення працівникам СКР Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та оперативному підрозділу ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення свідків та очевидців скоєного діяння, встановлення осіб, що вчинили вказане діяння.

Однак, вжиті розшукові заходи належних результатів не дали, оскільки встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити осіб та отримати інформацію, яка б сприяла розкриттю злочину не надалось можливим, що підтверджується відповідними рапортами.

Підозру у вчиненні вищезазначеного діяння жодній особі не повідомлено.

Отже, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила правопорушення, не виявилось можливим, а тому, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що потерпіла не бачила індивідуальних ознак особи, що відкрито викрала її майно.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду, направила письмову згоду на закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, набуває наступних висновків.

22.10.2016 близько о 20 години 30 хвилин у потерпілої ОСОБА_4 невстановлена особа відкрито заволоділа, вихвативши з рук, жіночу сумку з шкірозамінника, в якій знаходилась косметичка та мобільний телефон Samsung Galaxy Grand Prime, поблизу будинку №2 по провулку Привокзальний в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Відділенням поліції № 5 Кам`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001256 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак жодній особі не повідомлено про підозру, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, а отже строк давності, визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, сплив 22.10.2021 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. ст. 4, 12, 49, 284 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 24 жовтня 2016 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5