Справа № 466/3390/25
Провадження № 1-кп/466/632/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 05.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.06.2023 визнаний винуватим за ч. 2, 4 ст. 185, ст. 395, ч. 1, 4 ст. 70 КК України та засуджений до 5 років 10 місяців позбавлення волі; ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.06.2024 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 3 роки 11 місяців 21 день для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

04 березня 2025 року близько 15.00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Замарстинівській, 67 в м. Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електросамокат марки «NINEBOOT А40» серійний номер Т5ППУ1110С0232, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальної шкоди на суму 17323 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та зазначив, що дійсно, 04 березня 2025 року він перебував на вул. Замарстинівській в м.Львові та побачив електросамокат, який вирішив викрасти. Він поїхав на ньому в невідомому напрямку, а потім продав невідомій особі за 1000 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не капати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000293 від 05.03.2025.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, так як своїм умисними діями обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання за ч.4 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року

Речові докази по справі трос чорного кольору на замок з ключем до нього, який упаковано в спецпакет № WAR1539036, та передано на збереження в камеру схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 5 СD-R дисків з записами камер відеоспостереження слід залишити при матеріалах справи.

За проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого 2387,70 грн витрат в дохід держави.

Заставу, внесену ОСОБА_7 повернути останній.

Запобіжний захід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.06.2023 та остаточно визначити для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту винесення вироку 09.10.2025 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою обвинуваченого з 04.04.2025 року по 17.06.2025 року.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі трос чорного кольору на замок з ключем до нього, який упаковано в спецпакет № WAR1539036, та передано на збереження в камеру схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 5 СD-R дисків з записами камер відеоспостереження - залишити при матеріалах справи.

За проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 коп.) витрат в дохід держави.

Повернути ОСОБА_7 внесену нею заставу в розмірі 151400 грн (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста гривень).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1