Справа №295/1593/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000063, зареєстрованого 28.01.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 28.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 28 січня 2026 року близько 07 години ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Продукти», що розташований по вулиці Богуславській, 10 у с. Березівка Житомирського району Житомирської області, де побачив біля зазначеного магазину автомобіль марки «Renault Master», з державним номером НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці підійшов до автомобіля марки «Renault Master», з державним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого обернення його на свою користь, протиправно, всупереч волі власника, без його згоди і без законних підстав, відчинив водійські двері, які не були зачинені, після чого незаконно проник всередину зазначеного автомобіля, де взявся руками за кермо автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 302 тисячі 815 гривень, що є більше ніж сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та повернувши ключ, який перебував у замку запалення, завів двигун автомобіля та здійснив рух на вказаному транспортному засобі.

Після цього, ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі місце вчинення злочину покинув та приїхав до ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку №144 по вулиці Командирській у військовому містечку №115 в с. Березівка Житомирського району Житомирської області, де залишив зазначений транспортний засіб, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 302 тисячі 815 гривень.

Крім цього, 28.01.2026 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Renault Master», з державним номером НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , поблизу будинку №144 по вулиці Командирській у військовому містечку №115 в с. Березівка Житомирського району Житомирської області, на передньому сидінні вказаного автомобіля побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 15 C», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, у зазначений день, час та місці, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 15С», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , вартістю 5 000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

В ході затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, у відповідності до ст. 208 КПК України від 28.01.2026 року у приміщенні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88 Житомирської області під час його обшуку було виявлено та вилучено: розламаний мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі синього кольору без сім-картки, який поміщено до спец. пакету ICR0026910 з відповідними написами, 2 ключі від автомобіля з логотипом «Субару», котрі поміщено до спец. пакету CRI1099344, з відповідними написами, ключ від автомобіля з брилком з логотипом «Рено», який поміщений до спец пакету ICR0026909, з відповідними написами, скляну трубку зеленого кольору, що поміщено до спец пакету ICR0026906, з відповідними написами, латунну чарку, яку поміщено до спец. пакету ICR0026905, з відповідними написами, прибуткову картку «Ельдорадо» №9643==-8347, візитку на ім`я ОСОБА_8 , картку комфорту «Фокстрот» №11===34, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , котрі поміщені до спец. пакету ICR0026908, з відповідними написами.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та необхідність проведення з указаним у клопотанні майном, яке відповідає зазначеним у статті 98 КПК України критеріям, ряду слідчих дій з метою встановлення обставин події, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі синього кольору без сім-картки, 2 ключі від автомобіля з логотипом «Субару», ключ від автомобіля з брилком з логотипом «Рено», скляну трубку зеленого кольору, латунну чарку, прибуткову картку «Ельдорадо» №9643==-8347, візитку на ім`я ОСОБА_8 , картку комфорту «Фокстрот» №11===34, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000063 від 28.01.2026, Відділом поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом викрадення ОСОБА_5 належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 15С», вчиненого в умовах воєнного стану, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 автомобілем марки «Renault Master», з державним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.01.2026 вилучені в ході обшуку 28.01.2026 року затриманої особи ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі синього кольору без сім-картки, 2 ключі від автомобіля з логотипом «Субару», ключ від автомобіля з брелоком з логотипом «Рено», скляну трубку зеленого кольору, латунну чарку, прибуткову картку «Ельдорадо» №9643==-8347, візитку на ім`я ОСОБА_8 , картку комфорту «Фокстрот» №11===34, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі синього кольору без сім-картки, 2 ключі від автомобіля з логотипом «Субару», ключ від автомобіля з брелоком з логотипом «Рено», скляну трубку зеленого кольору, латунну чарку, прибуткову картку «Ельдорадо» №9643==-8347, візитку на ім`я ОСОБА_8 , картку комфорту «Фокстрот» №11===34, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1