У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

Встановив:

14 жовтня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області із клопотанням, погодженим із прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому прохає надати старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , начальнику СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а саме: на ім`я кого видавалися, а також чи не втручалися наступні паспорта громадян України:

- Серія НОМЕР_1 виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 04.05.2007;

- Серія АН номер 328832 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2005;

- Серія АН номер 699554 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.04.2008;

- Серія АЕ номер 503263 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.1997;

- Серія ЕВ номер 416356 виданий Гайворонським РС УДМС України в Кіровоградській області 09.02.2017;

- Серія АО номер 332860 виданий Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 16.05.2016.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст.364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове слідство проводиться за наступними фактами:

Так, 09.01.2024 надійшло звернення громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що на території «Тахтаївського гранітного кар`єру» який розташований в с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області здійснювався видобуток граніту без дозвільних документів що мало місце в період часу з 2015 по 2022 р.р.

Так, на виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2024 № 757/2095/24-к щодо реєстрації в ЄРДР відомостей за зверненням керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 від 25.12.2023 за фактом зловживання своїми повноваженнями службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинених упродовж 2015-2022 років щодо незаконного видобування корисних копалин на території Тахтаївського родовища.

Так, 07.11.2024 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_12 , про задоволення скарги гр. ОСОБА_13 , щодо внесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_13 , за фактом того, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, здійснив незаконні реєстраційні дії договору про надання в оренду земельної ділянки. Окрім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, здійснюють незаконні дії, що полягають у перешкоджанні розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 з подальшою передачею в оренду.

Так, відповідно до заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_13 відповідно до якої в січні 2024 року до офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме підроблення документів - договорів оренди землі № 27, 29, 30 від 20.08.2008 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 12.07.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_14 який діє на підставі статуту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Зберігач) в особі директора ОСОБА_15 який діє на підставі статуту уклали договір відповідно предметом якого являється те, що Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання Гранітний відсів 0-5 мм у кількості 727 941 тони. Відповідно до п. 6 договору він укладений у двох примірниках.

Після чого встановлено, що 10.07.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_16 , який діє на підставі статуту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_14 який діє на підставі статуту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Зберігач) в особі керуючої санацією ОСОБА_17 , яка діє на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 03.11.2016 у справі № 917/2096/13, укладається додаткова угода до договору від 12.07.2012, відповідно до п.1 угоди встановлено, що у зв`язку з внесенням Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » майна у вигляді 727941 тон гранітного відсіву фракції 0-5 мм, що є предметом договору зберігання від 12.07.2012, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » права та обов`язки за Договором зберігання переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Відповідно до п. 8 договору він укладений у трьох примірниках.

Відповідно до показів ОСОБА_14 який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було встановлено, що він дійсно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з моменту його заснування, а саме з 2005 року. Про договір зберігання гранітного відсіву який був укладений 12.07.2012 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому нічого не відомо. Підприємство не володіло ніяким гранітним відсівом, будь-які договори чи інші документи він не підписував. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » йому не відоме. Як саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » увійшло до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » йому також нічого не відомо. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » директором якого він є фактично не функціонує з моменту його заснування, а саме з 2005 року.

Під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду було проведено в м. Києві тимчасовий доступ та вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також у м. Дніпро та вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

При вивченні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було встановлено, що нотаріальні дії з приводу реєстрації протоколів зборів учасників Товариства були вчинені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_18 , яка в свою чергу була допитана як свідок та повідомила, що дійсно здійснювала нотаріальні дії які пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

При додатковому допиту ОСОБА_14 останній повідомив, що в будь-яких зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » він участі не брав, ніяких документів взагалі не підписував, нікому ніяких повноважень не делегував, що також підтверджується висновком почеркознавчої експертизи від 11.08.2025.

Під час досудового слідства ставиться під сумнів участь осіб в зборах учасників вищезазначених Товариств, в протоколах який зазначені паспортні дані цих учасників, вказані протоколи в свою чергу нотаріально засвідчені.

У зв`язку з чим під час досудового слідства було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу отримання інформації з приводу видачі паспортів громадян України, а також можливої їх втрати з вказівкою серій, номерів та яким органом видачі.

В подальшому з ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано відповідь в якій ІНФОРМАЦІЯ_13 було відмовлено в наданні інформації.

У зв`язку із вказаним під час розслідування кримінального провадження виникла слідча та оперативна необхідність в отриманні інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про наступне: на ім`я кого видавалися, а також чи не втрачалися наступні паспорта громадян України:

- Серія НОМЕР_1 виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 04.05.2007;

- Серія АН номер 328832 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2005;

- Серія АН номер 699554 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.04.2008;

- Серія АЕ номер 503263 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.1997;

- Серія ЕВ номер 416356 виданий Гайворонським РС УДМС України в Кіровоградській області 09.02.2017;

- Серія АО номер 332860 виданий Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 16.05.2016.

Отримання вказаної інформації необхідна для проведення її аналізу, визначення плану подальшого досудового розслідування, надання правової оцінки діям щодо діяльності Товариства.

Зазначена інформація перебуває у розпорядженні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства України збирання доказів сторонами кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому КПК України. Положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

З урахуванням вказаного вище, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження зазначену інформацію можливо отримати лише шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, оскільки існують ризики знищення такої інформації або зміни її первинного змісту, тощо. Застосування інших заходів, спрямованих на отримання інформації, не здатне запобігти зазначеним ризикам.

В матеріалах клопотання наведено достатньо підстав вважати, що розгляд клопотання доцільно здійснювати без виклику володільця речей і документів, які містять запитувану інформацію.

Слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву у якій зазначив, що розгляд здійснювати у його відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі, та прохав задовольнити.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом вимог ч. 6 ст. 163 КПК України ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (зокрема й конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних), постановляється, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені у клопотанні перелічені документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження, очевидно необхідні для їх дослідження та проведення судових експертиз, а для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у цьому провадженні дійсно є потреба у тимчасовому доступі до документів.

З огляду на це, враховуючи що слідчим вжиті заходи для отримання вказаної інформації, однак результату не мали, слідчий суддя вважає за доцільне надати слідчим, що провадять досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-168 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , начальнику СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: на ім`я кого видавалися, а також чи не втрачалися наступні паспорта громадян України:

- Серія НОМЕР_1 виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 04.05.2007;

- Серія АН номер 328832 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2005;

- Серія АН номер 699554 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.04.2008;

- Серія АЕ номер 503263 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.1997;

- Серія ЕВ номер 416356 виданий Гайворонським РС УДМС України в Кіровоградській області 09.02.2017;

- Серія АО номер 332860 виданий Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 16.05.2016.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя