Справа № 602/1117/25
Провадження № 1-кс/602/381/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000220 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області звернулась прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор) з клопотанням про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.

Просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований с. Садки, Чортківського району (з 2021 року), Тернопільської області та перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , залишивши вказаний транспортний засіб на зберіганні ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

У судове засідання не прибув ОСОБА_5 , у володінні якого і під керуванням якого перебував зазначений транспортний засіб, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому. Додатково пояснила, що ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений 21.11.2025 працівниками поліції в с. Лози Кременецького району Тернопільської області, повідомив поліцейським, що він нещодавно придбав зазначений автомобіль.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, заслухавши пояснення та доводи прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як убачається зі змісту клопотання, копії рапорта помічника чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 6357 від 21.11.2025 та пояснень ОСОБА_5 , будучи відповідно до постанови Збаразького районного суду від 02.10.2025 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, ОСОБА_5 умисно не виконав дане рішення та 21.11.2025 близько 18:24 год керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції на вулиці Захисників України, що в с. Лози, Кременецького району, Тернопільської області (а.с. 5-6).

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000220 від 22.11.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР, долученим до клопотання (а.с.4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.11.2025, працівниками поліції вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та залишено його на території ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с. 7-8).

Як убачається із копії постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.11.2025 слідчого СВ ВП 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000220 від 22.11.2025 та залишено на зберіганні на територію ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с. 10).

Згідно зі змістом інформації з ІПНП, яка додана до клопотання, автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , 1977 року випуску (дата першої реєстрації т/з 26.06.2008), зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Садки Заліщицького (Чортківського) району (а.с.11).

Відповідно до положень ст. 98, 167, 168, 237 КПК України зазначений вище транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містить доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного речового доказу.

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Таким чином, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Садки, Заліщицького (Чортківського) району, і який перебував у володінні та під керуванням водія ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та який знаходиться у ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Залишити вказаний транспортний засіб на зберіганні у ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати прокурору та власникам (володільцям) майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1