Справа№ 693/1116/25
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2025 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків внесене у кримінальному провадженні № 0000177 від 01.04. 2025 клопотання ТВО заступника начальника відділу поліції-начальника СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 і погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

начальник Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Начальник СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені слідством дату, час та місці, за невстановлених обставин, діючи з корисливих мотивів, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, маса якого у висушеній формі становить 53,69 г, який незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_5 18.03.2025 близько 14 год. 33 хв. перебуваючи у приміщенні відділення № 1, що у місті Жашкові Уманського району Черкаської області ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 11, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, реалізуючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, шляхом пересилання з використанням послуг поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» реєстрованого поштового відправлення № 59 0013 3979 0979 з вищевказаним наркотичним засобом до відділення № 1, що у місті Старокостянтинові Хмельницької області ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_6 , здійснив його збут ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлені слідством дату, час та місці, за невстановлених обставин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, частину якого став незаконно зберігати у квартирі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу частину у використовуваному ним металевому гаражному приміщенні, розташованому на прибудинковій території поряд з багатоквартирним житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1665, з метою подальшого збуту.

19 серпня 2025 року у період часу із 07 години 15 хвилин по 08 годину 38 хвилин працівниками поліції в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнат квартири виявлено та вилучено:

1 (один) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою висушеного наркотичного засобу 0.98 г;

1 (один) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою висушеного наркотичного засобу 0.78 г.

Крім того, 19 серпня 2025 року у період часу із 09 години 23 хвилин по 10 годину 42 хвилин працівниками поліції в ході обшуку у використовуваному ОСОБА_5 металевому гаражному приміщенні, розташованому на прибудинковій території поряд з багатоквартирним житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1665, виявлено та вилучено:

1 (один) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою висушеного наркотичного засобу 2.17 г;

1 (один) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою висушеного наркотичного засобу 2.24 г;

1 (один) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою висушеного наркотичного засобу 2.23 г;

подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою висушеного наркотичного засобу 0.46 г;

пристрій для подрібнення із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою висушеного наркотичного засобу 0.10 г;

металевий виріб з нашаруванням речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено екстрактом канабісу, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину 0.078 г;

10 (десять) паперових згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом з обмеженим обігом канабісом. Маса висушеного наркотичного засобу в кожному згортку становить відповідно: 2,22 г, 2,10 г, 2,71 г, 2,78 г, 2,86 г, 2,03 г, 2,02 г, 2,76 г, 2,68 г, 2,01 г.

Загальна маса виявленого та вилученого у ОСОБА_5 вищевказаного наркотичного засобу 30,188 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

21 листопада 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою керівника Уманської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2025.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами:

1. Документом - протоколом огляду місця події від 20.03.2025, проведеного поруч із відділенням № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованим по вул. Івана Франка, 19, в м. Старокостянтинів Хмельницької області;

2. документами - постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.03.2025 та постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.08.2025;

3. висновками експерта від 27.03.2025 № СЕ-19/123-25/4400-НЗПРАП, від 25.08.2025 №СЕ-19/124-25/12629-НЗПРАП, від 26.08.2025 №СЕ-19/124-25/12631-НЗПРАП, від 26.08.2025 №СЕ-19/124-25/12636-НЗПРАП, від 09.09.2025 №СЕ-19/124-25/12628-НЗПРАП, від 11.09.2025 №СЕ-19/124-25/12633-НЗПРАП, від 12.09.2025 №СЕ-19/124-25/12928-НЗПРАП, від 29.09.2025 №СЕ-19/124-25/12630-НЗПРАП;

4. документом - протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 19.08.2025;

5. документом - протоколом обшуку металевого гаражного приміщення, розташованого на прибудинковій території поряд з багатоквартирним житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1665, що належить Державному навчальному закладу «Жашківський аграрно-технологічний професійний ліцей» від 19.08.2025;

6. документами - протоколами огляду предметів від 19.08.2025;

7. показаннями свідків ОСОБА_6 від 02.04.2025, ОСОБА_7 від 04.06.2025, ОСОБА_8 від 05.06.2025, ОСОБА_9 від 06.06.2025, ОСОБА_10 від 19.08.2025, ОСОБА_11 від 19.08.2025, ОСОБА_12 від 19.08.2025;

8. іншими матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тому, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, про підозру у вчиненні якого його на даний час повідомлено, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. При цьому, таке покарання може бути призначено без можливості застосування пільгових інститутів кримінального права. Наведені вище обставини є передумовами та можливістю для втечі підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, а співставлення можливих негативних для нього наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у можливій найближчій перспективі, на думку органу досудового розслідування, свідчить про існування вказаного ризику;

2) ризик незаконного впливу на свідків, понятих у цьому кримінальному провадженні, який ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 із матеріалів кримінального провадження відомі їх анкетні дані, наразі свідки ще не допитані в ході судового провадження, а в силу вимог ст. 25 КПК України суд досліджує докази, в тому числі показання свідків, безпосередньо під час допиту у судовому засіданні. У зв`язку з цим, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання та відсутність фактичних перешкод підозрюваний має реальну можливість різними способами впливати на бажання та ставлення вказаних свідків до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок під впливом можливої поведінки підозрюваного) для них надання показань під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема шляхом умовлянь, погроз, примусу.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 11 ст. 182 КПК України такий запобіжний захід як застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, тяжкість інкримінованих злочинів, особу підозрюваного, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання буде не достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, оскільки цей запобіжний захід не зможе слугувати достатнім стримуючим фактором для запобігання вищевказаним ризикам.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до органу досудового розслідування не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування, єдиним найменш обтяжливим запобіжним заходом, який зможе гарантувати (забезпечувати) належну процесуальну поведінку підозрюваного, може бути застава.

Водночас, враховуючи тяжкість інкримінованих підозрюваному злочинів, його особу та майновий стан, необхідним і достатнім розміром застави, що стримуватиме його від порушення процесуальних обов`язків, є розмір, що становить шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на даний час складає 181 680 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що із клопотанням згоден, винуватість у вчиненні злочинів визнає, виконання запобіжного заходу для нього є можливим.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочинів, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг вчинити вказані злочини.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді застави є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлений ризик.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює та підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на вказані обставини та особу підозрюваного слідчий суддя доходить висновку, що у цьому конкретному випадку ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є визначальним при визначенні виду запобіжного заходу.

Хоча прокурором наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з огляду на встановлені під час розгляду клопотання обставини, а саме не оспорювання ОСОБА_5 висунутої йому підозри , вважає, що ризик впливу на свідків суттєво нівелюється.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 як застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_13 , характеру їх вчинення, особи підозрюваного, ступеню ризиків вчинення дій передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, позиції підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що на цій стадії досудового розслідування для досягнення завдання у даному кримінальному провадженні є підстави для застосування такого запобіжного заходу як застава, що становить шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на даний час складає 181 680 грн.

Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, доходить висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- - прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з міста Жашкова та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 194, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТВО заступника начальника відділу поліції-начальника СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він або заставодавець зобов`язані протягом п`яти днів внести заставу на розрахунковий рахунок

№ UA0003652, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26261092, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з міста Жашкова та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування по 30.12.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1