ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1951/25 Справа № 202/8811/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_7

особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_7 , - на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року про арешт майна, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Накладено арешт на майно, вилучене 17.09.2025 року в ході проведення обшуку за місцем розташування Благодійної організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» (), у частині будівлі гаража літ. В-1, за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, а саме:

- заяви про надання дозволу на розміщення волонтерів на 4-х арк.;

-договори про провадження волонтерської діяльності за №№ 12-к, 1-к, 10-к, 11-к, 01, 02 у шести примірниках на 30 арк., (на 5 арк. кожен);

-заяви про прийняття до благодійної організації на ОСОБА_8 від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на 5 арк.;

-копії паспортів на ім`я: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 на 9 аркушах;

-витяги з реєстру територіальної громади на 4 арк.;

-копії карток платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на 5 арк.;

-листи на ім`я ОСОБА_19 щодо прохання про надання допомоги на 7 арк.;

-накази про розміщення скриньки-скарбнички за №№18/01-вл, 3/01-вл, 05/01-вл, 4/01-вл на 4 арк.;

-бланки документів: 1) акт інкасації благодійної скриньки на 1 арк., 2) повідомлення про проведення мирного зібрання на 1 арк., 3) додаток № 2 до положення про ведення касових операцій на 1 арк.;

-видаткова накладна №350011176 від 26.06.2025 на 1 арк.;

-чорнові записи з адресами та прізвищами на 1 арк.;

-ТТН «Нової Пошти» №7446;

-чек «Нової Пошти» №2197;

-бірки (опечатки) із зазначенням дати пакування у кількості 14 шт.;

-акти інкасації благодійної скриньки у кількості 4 шт. на 4 арк.;

-акти приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги у кількості 2 шт. на 2 арк.;

-чорнові записи на 1 арк.;

-подяки від військових частин та організацій на ім`я ОСОБА_8 у кількості 4 шт. на 4 арк.;

-аркуш паперу із зображення QR-коду з написом Dnipro-Fond2023 на 1 арк., перелічені вище речі та документи опечатано до спец.пакету PSP3034444;

-посвідчення волонтера на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4 посвідчення не заповнені;

-печатка з написом Благодійна організація Благодійний фонд «Разом Ми Єдині», печатка факсиміле підпису, вказані речі поміщено до спец. пакету NPU5285836;

-прапор України з розміщеними на ньому подяками у кількості 3 прапори;

-військовий кітель без шевронів, вказане поміщено до спец.пакету NPU5590198;

-скринька з QR-кодом, поміщено до спец.пакету PSP4311342;

-три сумки (камуфляжні), поміщено до спец.пакету PSP4311341;

-макет FPV- дрону з написом UI0451, поміщено до спец.пакету PSP4311340;

-грошові кошти у розмірі 6670 (шість тисяч шістсот сімдесят) гривень, поміщено до спец.пакету RIC2212893;

-ноутбук «Dell s/n FM64DR1», сірого кольору, зарядний пристрій, флеш-носій «Apacer», поміщено до спец.пакету PSP4311339;

-4 скриньки з QR-кодом.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що під час розгляду клопотання доведено, що майно, вилучене 17 вересня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем розташування робочого кабінету Благодійної організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» у частині будівлі гаража літ. В-1, за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить оскаржену ухвалу скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора груди прокурорів заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.05.2025 за ч. 3 ст. 201-2 КК України відмовити.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що не погоджується із слідчим суддею в частині накладення арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 .

Вказує, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, що вилучені під час обшуку речі і документи відповідають ознакам, передбаченим ст. 98 КПК.

Також, зазначає, що клопотання про арешт майна було подано поза межами 48- годинного строку.

Заслухавши суддю-доповідача; особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 які, кожен окремо, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував; перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000317 від 23.05.2025 року за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області діє організована група, метою існування якої є використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку, вчинене в значному розмірі, під час воєнного стану. Для конспірації злочинних дій та надання їм видимості законності використовуються емблеми, знаки розрізнення, шеврони та документи Благодійної організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» (), одним із місць розташування якої є приміщення за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, у частині будівлі гаража літ. В-1.

Встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення серед інших причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» ().

17.09.2025 року було проведено обшук за місцем розташування Благодійної організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» (), у частині будівлі гаража літ. В-1 за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, з метою відшукання речей, предметів та документів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та було виявлене й вилучене майно, яке постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 від 17 вересня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-заяви про надання дозволу на розміщення волонтерів на 4-х арк.;

-договори про провадження волонтерської діяльності за №№ 12-к, 1-к, 10-к, 11-к, 01, 02 у шести примірниках на 30 арк., (на 5 арк. кожен);

-заяви про прийняття до благодійної організації на ОСОБА_8 від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на 5 арк.;

-копії паспортів на ім`я: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 на 9 аркушах;

-витяги з реєстру територіальної громади на 4 арк.;

-Копії карток платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на 5 арк.;

-листи на ім`я ОСОБА_19 щодо прохання про надання допомоги на 7 арк.;

-накази про розміщення скриньки-скарбнички за №№18/01-вл, 3/01-вл, 05/01-вл, 4/01-вл на 4 арк.;

-бланки документів: 1) акт інкасації благодійної скриньки на 1 арк., 2) повідомлення про проведення мирного зібрання на 1 арк., 3) додаток № 2 до положення про ведення касових операцій на 1 арк.;

-видаткова накладна №350011176 від 26.06.2025 на 1 арк.;

-чорнові записи з адресами та прізвищами на 1 арк.;

-ТТН «Нової Пошти» № 7446;

-чек «Нової Пошти» № 2197;

-бірки (опечатки) із зазначенням дати пакування у кількості 14 шт.;

-акти інкасації благодійної скриньки у кількості 4 шт. на 4 арк.;

-акти приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги у кількості 2 шт. на 2 арк.;

-чорнові записи на 1 арк.;

-подяки від військових частин та організацій на ім`я ОСОБА_8 у кількості 4 шт. на 4 арк.;

-аркуш паперу із зображення QR-коду з написом Dnipro-Fond2023 на 1 арк., перелічені вище речі та документи опечатано до спец.пакету PSP3034444;

-посвідчення волонтера на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4 посвідчення не заповнені;

-печатка з написом Благодійна організація Благодійний фонд «Разом Ми Єдині»», печатка факсиміле підпису, вказані речі поміщено до спец. пакету NPU5285836;

-прапор України з розміщеними на ньому подяками у кількості 3 прапори;

-військовий кітель без шевронів, вказане поміщено до спец. пакету NPU5590198;

-скринька з QR-кодом, поміщено до спец. пакету PSP4311342;

-три сумки (камуфляжні), поміщено до спец. пакету PSP4311341;

-макет FPV- дрону з написом UI0451, поміщено до спец. пакету PSP4311340;

-грошові кошти у розмірі 6670 (шість тисяч шістсот сімдесят ) гривень, поміщено до спец. пакету RIC2212893;

-ноутбук «Dell s/n FM64DR1», сірого кольору, зарядний пристрій, флеш-носій «Apacer», поміщено до спец. пакету PSP4311339;

-4 скриньки з QR-кодом.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та документи, оскільки дійсно стороною обвинувачення доведено, що останні пов`язані з діяльністю Благодійної організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» (), яка є предметом досудового розслідування, та містять відомості про неї, а відтак вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а відтак є достатні підстави вважати, що вилучене майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вказане, доводи апеляційної скарги про відсутність доказів відповідності вилучених під час обшуку речей та документи містять ознакам речових доказів колегія суддів вважає необгрунтованими.

Аналізуючи надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи апелянта щодо незгоди з накладенням арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , колегія суддів до уваги не приймає, оскільки оскарженою ухвалою слідчого судді арешт на вказаний мобільний телефон накладено не було.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з наявних матеріалів кримінального провадження не вбачається, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 вилучався при проведені обшуку за місцем розташування Благодійної організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» (), у частині будівлі гаража літ. В-1, за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, та відповідно вказаний мобільний телефон речовим доказом визнано не було.

Посилання апелянта на те, що клопотання про арешт майна подано до суду поза межами 48-годинного строку є необгрунтованими та такими, що спростовуються наявними матеріалами кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 10.09.2025 року було проведено обшук за місцем розташування Благодійної організації «Благодійний Фонд «Разом Ми Єдині» (), у частині будівлі гаража літ. В-1 за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 36, з метою відшукання речей, предметів та документів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, під час якого виявлені та вилучені майно та речі, перелік яких вказаний у протоколі обшуку.

Клопотання про арешт майна від 17.09.2025 року було подано на розгляд слідчому судді, відповідно до вхідного штемпеля Індустріального районного суду міста Дніпра, 19.09.2025 року, тобто в межах 48-годинного строку з моменту проведення обшуку та вилучення майна.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України наклав арешт на майно, врахувавши при цьому наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді на підставі доводів апеляційної скарги.

Колегією суддів, при апеляційному розгляді не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року про арешт майна, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4