УХВАЛА

05.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 08.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 08.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.09.2025, близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував на території тракторного парку ПП «ЖЕРМ», що за адресою: вул. Перемоги, 22-а, с. Очеретянка, Житомирського району, Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем, що належить ОСОБА_8 , марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 377 139 гривень, яка перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 у зазначений день, час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на транспортний засіб, який йому не належить, діючи умисно, з корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його як засобу пересування, протиправно, всупереч волі власника, без його згоди і без законних підстав, підійшовши до автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , відкрив незамкнені водійські дверцята, проник у салон автомобіля, де побачив ключ у замку запалювання. У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, помістив свої речі та сів до вказаного автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та намагався виїхати за межі території тракторного парку ПП «ЖЕРМ», що за адресою с. Очеретянка, вул. Перемоги, 22-а, Житомирського району, Житомирської області, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був поміченим працівниками підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування 09.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами:протоколом огляду місця події (місця вчинення кримінального правопорушення) від 08.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.09.2025; протоколом огляду відеозапису від 11.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури від 05.11.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.12.2025.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що внаслідок особливої складності провадження, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо. Зокрема, за постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП від 14.11.2025 призначено повторно судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , проведення якої доручено Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я». Проте, здійснити проведення даної експертизи не представляється можливим, оскільки ОСОБА_4 категорично відмовився від проведення даної експертизи. У зв`язку з чим, сторона обвинувачення звернулася з клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир про надання дозволу на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення вказаної експертизи. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 25.11.2025 отримано дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової-психіатрії Міністерства охорони здоров`я». Однак, на даний час виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 25.11.2025 не можливо, оскільки стороною захисту до Житомирського апеляційного суду подано апеляційну скаргу щодо оскарження ухвали слідчого судді від 25.11.2025, яка наразі перебуває на розгляді Житомирського апеляційного суду.

Також з урахуванням отриманих матеріалів експертизи може виникнути потреба у проведенні й інших додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні. Отримані відомості мають важливе значення для проведення об`єктивного, всебічного, повного досудового розслідування, можуть бути використані як доказ вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, та слугуватимуть підтвердженням обставин, на яких ґрунтується підозра.

До того ж, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк внаслідок особливої складності провадження, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для здійснення судового розгляду.

Слідчий вказує, що строк, який об`єктивно необхідний для проведення та завершення вище перелічених процесуальних дій, становить не менше два місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки експертизи щодо нього вже проводилися.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що вже проведено дві експертизи, підстав для проведення ще однієї експертизи не вбачає, однак у разі її проведення, достатнім для такої слідчої дії вважає строк 10 днів. У разі задоволення клопотання, строк досудового розслідування просив продовжити на 10-15 днів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За правилами ч.4, 5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000543 від 08.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

У кримінальному провадженні №0000543 від 08.09.2025, 09.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області від 05.11.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 08.09.2025 продовжено до трьох місяців до 09.12.2025.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 368 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а у разі неможливості його завершити, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий та прокурор просять продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців до 09.02.2026.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 14.11.2025 укримінальному провадженні №0000543 від 08.09.2025 призначено повторну судову психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з повідомленням Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» від 20.11.2025, 18.11.2025 ОСОБА_4 прибув до СПЕ-зу, однак від проведення експертизи відмовився. Постанову слідчого про призначення повторної судової психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 повернуто слідчому без виконання.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000543 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст.15, ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно з даними Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2025 надано в рамках кримінального провадження №0000543 від 08.09.2025 дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3) призначеної постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 14.11.2025. Ухвала оскаржена стороною захисту до апеляційного суду та наразі триває апеляційне провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, які направлені на здійснення повного та всебічного досудового розслідування, а саме провести повторну судову психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а також вчинити ряд процесуальних дій, передбачених КПК України. Вивчивши доводи, наведені слідчим та прокурором, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки для проведення повторної судової психіатричної експертизи та інших слідчих дій, необхідність у проведенні яких може виникнути за результатами експертизи, на переконання слідчого судді, достатнім є строк в один місяць.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, переконливість доводів слідчого, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження строку досудового розслідування для забезпечення проведення всіх необхідних слідчих дій, які тривають, і виконання вимог ст.290 КПК України; враховуючи також частково обгрунтованість заперечення сторони захисту щодо можливості завершення досудового розслідування у більш короткий строк, ніж заявлено у клопотанні; оскільки підстав, які передбачені ч.5 ст.295-1 КПК України, для відмови у продовженні строку досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме, щодо продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, до 09.01.2026.

Керуючись статтями 219, 295-1, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 08.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, до чотирьох місяців до 09.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1