Справа № 727/549/26
Провадження № 1-кс/727/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування № 0000342 від 29.08.2025 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринява Верховинського р-ну Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 28.08.2025, близько 20 год 10 хв, лісничий ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме на проїзній частині автодороги, розташованої поряд з домогосподарством за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із раптово виниклими неприязними відносинами, протиправно посягаючи на громадський порядок, безпідставно розпочав конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому із раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно перебували за місцем фактичного проживання останнього, яке розташоване вищезазначеною адресою.

У ході наведеного конфлікту, лісничий ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи продемонструвати свою зневагу до існуючих у суспільстві правил і норм поведінки, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе таким особам та суспільству, діючи відкрито (очевидно), як для самого себе, так і для присутніх: знайомого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , нецензурно висловлюючись відносно останніх, в тому числі погрожуючи їм фізичною розправою, діючи умисно, зухвало, свавільно та упереджено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, схопивши ОСОБА_6 за одяг, повалив його на землю та розпочав наносити численні удари по різних частинах тіла, зокрема, один удар правою рукою в область голови ОСОБА_6 , три удари лівою рукою в область голови останнього, два удари лівою ногою по тулубу та два удари лівою ногою в область голови.

Після чого, лісничий ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпеку застосування вогнепальної зброї відносно інших осіб, в тому числі, у громадському місці, попрямував до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_1 , на якому він прибув до зазначеного місця, взяв із салону даного транспортного засобу вогнепальну зброю - автомат «АК-12», № НОМЕР_2 , калібр 5,45, тримаючи її в руках, погрожуючи її застосуванням ОСОБА_6 , завдав нею не менше двох ударів в область тулуба останнього, а відразу після цього також наніс лівою рукою один удар в область голови ОСОБА_6 .

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на самоствердження в суспільстві з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні прийняті в суспільстві правила моральності та доброчинності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 , який намагався припинити конфлікт, спровокований ОСОБА_5 , останній усвідомлюючи суспільну небезпеку застосування вогнепальної зброї відносно інших осіб, не маючи жодної загрози для себе з боку оточуючих, перебуваючи у громадському місці, розпочав штовханину з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, здійснив не менше трьох пострілів з автомата «АК-12», № НОМЕР_2 , калібр 5,45, в сторону останнього, який стояв навпроти ОСОБА_5 на відстані 3-4 метрів, після яких одразу наніс цією зброєю один удар в область тулуба.

Тим самим, внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно вогнепальне наскрізне поранення правої стопи.

18 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24.11.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.01.2026 року.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 04.01.2026 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 18.02.2026 року.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, тому просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 29.08.2025р. до ЄРДР внесено відомості №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

18 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24.11.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.01.2026 року.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 04.01.2026 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 18.02.2026 року.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, а тому на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.02.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки до 18.02.2026 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від зустрічей та спілкування зі свідком ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1