Справа № 559/1298/25
Провадження № 1-кп/559/180/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження № 0000114 від 04.03.2025 по обвинуваченні

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбвиця, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий.

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи 07.02.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від отримання повістки на відправку 08.02.2025 о 09 год. 00 хв. на військову службу під час загальної мобілізації у складі команди НОМЕР_1 , яку йому було вручено відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Зміст повістки ОСОБА_3 також було в подальшому доведено усно. Разом із тим, ОСОБА_3 пройшов обстеження та медичний огляд, що підтверджується довідкою ВЛК №47/26 від 05.02.2025, відповідно до якої останній придатний до військової служби.

В подальшому, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, всупереч вимогам Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», військовозобов`язаний ОСОБА_3 не з`явився на відправку у складі команди НОМЕР_1 о 09 год. 00 хв. 08.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та не повідомив причину неявки, у зв`язку з чим своїми неправомірними діями ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України. Зазначила, що у даному кримінальному провадженні є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Згідно Витягу з постанови лікарсько-консультативної комісії № 89 від 04.02.2025 мати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду довічно. У висновку № 90 від 04.02.2025 вказано про наявність порушення функцій організму, через які остання не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Згідно акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 08.08.2025 № 79 ОСОБА_3 здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_6 .

Згідно військово-облікового документа з Резерв + вказано, що ОСОБА_3 оформив відстрочку за п. 9 ч. 1 ст. 23.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, визнав свою вину повністю, розкаявся у вчиненому.

Таким чином, на теперішній час він є військовозобов`язаним, що не підлягає мобілізації через наявне у нього право на відстрочку, а тому вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та подані матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно зі ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .

Тобто, необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від призову на військову службу під час мобілізації.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності останній притягується вперше, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, потерпілі відсутні.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що обвинувачений перебуває на військовому обліку, як військовозобов`язаний та має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із здійсненням постійного догляду за матір`ю, яка за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, що підтверджується поданими документами.

За вказаних підстав, на теперішній час змінилась правова ситуація відносно ОСОБА_3 , який має статус військовозобов`язаного, із правом на відстрочку, що не підлягає мобілізації.

На момент судового розгляду кримінального провадження всі вищевказані обставини в сукупності є доказами зміни обстановки, за яких можна вважати, що подія інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення втратила суспільну небезпеку, а його особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Судом встановлено підставу, передбачену п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не обирались.

Процесуальні витрати відстуні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 КК України, 284, 285,286,288, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, внаслідок зміни обстановки, кримінальне провадження № 0000114 від 04.03.2025 закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: документи, отримані в ході тимчасового доступу 26.03.2025:

-рапорт №480/р від 19.02.2025, на 1 арк.; заява №481/1/31 від 13.01.2023, на 1 арк.; повістка на відправку 07.02.2025, вручена ОСОБА_3 , на 1 арк.; правила військового обліку та відповідальності за порушення законодавства, на 1 арк.; картка №47/26 обстеження та медичного огляду, на 2 арк; довідка ВЛК №47/26 від 05.02.2025, на 1 арк.; акт №47/26 від 07.02.2025, на 1 арк.; матеріали листування на 6 арк; належним чином завірена копія поіменного списку вих. №1344/3555 від 08.02.2025 на 1 арк, копія військового квитка ОСОБА_3 на 5 арк., оригінал відеозапису, на якому зафіксований факт відмови у отриманні повістки ОСОБА_3 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1