Справа № 496/7025/25
Провадження № 1-кс/496/1842/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке було вилучено 20.10.2025 року в ході проведення огляду місця події та 21.10.2025 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме:

-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XR» Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» Imei 1: НОМЕР_7 , належить ОСОБА_6 ;

-17 купюр номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що в м. Біляївка по вулиці Зелений Хутір зупинений транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого на передньому пасажирському місці перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 повідомлено працівникам ДПСУ, про те, що останній здійснено організацію незаконного перетину через Державний кордон України військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошову винагороду.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 19139 від 20.10.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод

20.10.2025 року було проведено огляд місця події на польовій дорозі за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Зелений Хутір, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль та мобільні телефони.

21.10.2025 вході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти.

21.10.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого майно, оскільки останнє вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки є безпосереднім предметом вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчать підписи в довідковому листі та довідка про доставку смс-повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 21.10.2025 року, вилучені під час огляду та особистого обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000854.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було вилучено 20.10.2025 року в ході проведення огляду місця події та 21.10.2025 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме:

-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2014, vin НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XR» Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» Imei 1: НОМЕР_7 , належить ОСОБА_6 ;

-17 купюр номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1