ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання та позиції сторін

01.10.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 року та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, а саме у набутті активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованим мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

Повідомлення про підозру зводиться до того, що ОСОБА_5 знайшла об`єкт нерухомості для його подальшого придбання довіреною особою - ОСОБА_6 , а саме: квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 (далі - квартира) та забезпечила проведення ремонтних робіт, необхідних для повноцінного використання квартири. ОСОБА_6 виконав всі необхідні дії щодо номінального оформлення на своє ім`я права власності на квартиру.

Набуття ОСОБА_6 квартири за дорученням, відповідно до версії сторони обвинувачення, підтверджується:

- залученістю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до проведення ремонтних робіт в квартирі, що відображають протоколи допитів працівників, які проводили ремонтні роботи ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), дизайнера ( ОСОБА_9 ).

- фактом користування квартирою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відображає протокол затримання ОСОБА_4 в квартирі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному збагаченні, яке полягає у номінальному оформленні квартири на ОСОБА_6 . Доказом цього, за версією слідства, серед іншого, є обставина користування квартирою ОСОБА_4 та його дружиною, а також організація у ній ремонтних робіт дружиною підозрюваного.

08.09.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі №991/9085/25 задоволено клопотання про тимчасовий доступ сторони захисту. 17.09.2025 адвокатом ОСОБА_3 проведено тимчасовий доступ та отримано інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Серед наданої інформації наявні відомості стосовно з`єднання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі 105 базовими станціями, розташованими у Печерському районі, на різній відстані від квартири. Радіус дії базової станції може становити від десятків метрів до 35 км та залежить від низки чинників, зокрема: висоти встановлення антенно-фідерних пристроїв, особливостей рельєфу місцевості, наявності або відсутності багатоповерхової забудови, лісів, водойм, як зазначено у відповіді на адвокатський запит від 19.09.2025.

Наведене унеможливлює встановлення факту перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в квартирі за відсутності встановлення точного радіусу дії кожної базової станції. Тож перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в квартирі може бути перевірено виключно шляхом встановлення радіусу дії базових станцій, з якими у останніх відбулись з`єднання.

Тобто отримані в порядку тимчасового доступу речі та документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Зазначені обставини не можуть бути доведені іншими способами, окрім як, документами оператора мобільного зв`язку ПрА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

2. Мотиви слідчого судді

Розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що вони містять відомості, які містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України) та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, дійшов висновку про проведення розгляду цього клопотання у закритому судовому засіданні з оприлюдненням судового рішення в порядку ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, вилучити їх, зняти копії інформації, що містяться в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вимоги, визначені ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини кримінального правопорушення та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

2.1. Щодо перебування документів у володінні відповідної особи.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Викладене свідчить про відсутність інших шляхів одержання цих речей і документів.

Перебування наведених відомостей та документів у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується загальнодоступними відомостями про коди мереж призначення рухомого (мобільного) зв`язку (DN code), розміщеними на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», п. 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року (надалі - Правила), оператор зобов`язаний вести облік обсягу послуг, зберігати записи про надані послуги, отже у його володінні може перебувати зазначена у клопотанні інформація.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи можуть містити фактичні дані, на підставі яких сторона захисту, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вони відповідають визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України та критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 98, 99 КПК України), отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

2.2. Щодо значення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Сторона захисту вважає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки дозволять перевірити факт опосередкованого володіння квартирою, а саме факт перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у квартирі.

Вказані обставини можуть бути перевірені виключно шляхом встановлення радіусу дії базових станцій, з якими у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулись з`єднання у період з 29.06.2021 по 31.01.2023.

Тобто отримані в порядку тимчасового доступу речі та документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Зазначені обставини не можуть бути доведені іншими способами, окрім як, документами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, використання вищезазначених речей та документів, тимчасовий доступ до яких потрібно отримати, має важливе значення для кримінального провадження. До того ж, зазначені обставини не можуть бути доведені за допомогою інших способів.

2.3. Щодо неможливості отримання інформації без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Захисник просив надати дозвіл до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, містить інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка визначена ст. 162 КПК України, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Таким чином, отримати інформацію, доступ до якої просить захисник, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

3. Висновки слідчого судді

Щодо надання можливості вилучення документів, про що також йдеться у клопотанні захисника, то відповідно до приписів ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні захисника не наведено.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.

Зважаючи на обставини, які планується довести за допомогою документів та відомостей, які вони містять та мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя вважає, що надання можливості ознайомлення з документами, виготовлення їх копій, а також зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без її вилучення, виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає меті отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені вище обставини, клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням обсягу речей і документів, про які йдеться у клопотанні, слідчий суддя відповідно до ст. 164 КПК України визначає строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання, а тому слідчий суддя зобов`язує захисника повідомити про дату виконання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати захисникам, адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та зробити копії, а саме до інформації стосовно радіусу дії базових станцій, з якими відбулись з`єднання абонентських телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 протягом 29.06.2021-31.01.2023, розташованих у м.Київ (Печерський район) за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 .

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зобов`язати захисника, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів, повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1