Провадження № 1-кс/750/5514/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001124 від 26.07.2024

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001124 від 26.07.2024, в якій просить зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 26.07.2024, повернути тимчасово вилучений мобільний телефон Apple iPhone 11 в чохлі темно-зеленого кольору. У скарзі зазначено, що телефон був вилучений 24.06.2025 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на нього не накладався, при цьому з моменту вилучення телефону пройшло майже 6 місяців.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що вказаний телефон визнаний речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 , якому належить телефон, відмовився надати дані для розблокування вказаного телефону, на даний час з телефоном проводяться слідчо-процесуальні дії, відтак підстави для повернення вилученого телефону відсутні.

Заслухавши доводи особи, яка звернулася зі скаргою, слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, під час обшуку у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 24.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2025, з-поміж іншого було вилучено мобільний телефон Apple iPhone 11 в чохлі темно-зеленого кольору.

Постановою слідчого від 01.12.2025 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, а зазначений телефон постановлено надати експертам для дослідження. Також постановою слідчого від 01.12.2025 мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Враховуючи, що дозвіл на відшукання мобільного телефонуApple iPhone 11 в чохлі темно-зеленого кольору прямо не надано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2025 (ухвала містить лише вказівку на дозвіл виявлення і вилучення телефонів, за допомогою яких проходило спілкування з можливими співучасниками вчинення злочину, тобто на речі, визначені родовими ознаками), такий телефон є тимчасово вилученим майном.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, відповідно і відсутня ухвала слідчого судді про арешт майна.

Статтею 131 КПК України серед заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасове вилучення майна та арешт майна. Вилучення майна у іншому порядку кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Зокрема, п. 1 та 2 ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Протокол обшуку свідчить, що при вилученні мобільного телефону у його власника не отримувалась згода на його огляд чи прохання надати дані для розблокування доступу для огляду вмісту телефону, разом з тим, у відповіді на запит представника ОСОБА_3 слідчий повідомив, що ОСОБА_5 відмовився надати таку інформацію, що суперечить протоколу обшуку.

Станом на час розгляду клопотання мобільний телефон так і залишається не оглянутим, оскільки матеріали кримінального провадження не містять протоколу такого огляду.

Наведене вище свідчить про наявність достатніх підстав для повернення майна, яке утримується понад строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001124 від 26.07.2024.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 26.07.2024, повернути тимчасово вилучений мобільний телефон Apple iPhone 11 в чохлі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 та був вилучений в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1