Справа № 405/6098/25
провадження № 1-кс/405/2484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 16.09.2025, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 16.09.2025.

Мотивуючи скаргу заявник зазначила, що 17.09.2025 вона звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину посадовими особами БПД Південного міжрегіонального центру, Кропивницького місцевого центру та їх представниками.

Відомості за її заявою до ЄРДР у строки визначені ст. 214 КПК України не внесені.

В судовому засідання заявник скаргу підтримала за обставин, які в ній зазначені.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно задоволення скарги, оскільки 18.09.2025 на електронну пошту, з якої надійшла заява ОСОБА_3 , направлено відповідь про направлення заяви до Кропивницької окружної прокуратури.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , матеріали, якими вона обґрунтовує її вимоги, заслухавши доводи заявниці, врахувавши заперечення прокурора, дійшов таких висновків.

Встановлено, що 16.09.2025 вх. №32164-25 до Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 16.09.2025 про вчинення злочину.

Листом від 17.09.2025 за вих. №09/1-7025ВИХ-25, за підписом начальника управління нагляду Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 , що її заява від 16.09.2025 про вчинення злочину направлена до Кропивницької окружної прокуратури для прийняття рішення, однак, належних доказів того, що цей лист направлено та доставлено на електронну пошту ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 17.09.2025, слідчим суддею встановлено, що відомості, які в ній зазначені, є достатніми для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку здійснення досудового розслідування за відповідною статтею особливої частини Кримінального кодексу України.

Натомість, слідчий суддя вважає неспроможними доводи прокурора про те, що 17.09.2025 ОСОБА_3 відправлено відповідь на електронну пошту, оскільки надані ним докази не дають змогу встановити, що саме направлено на цю електронну пошту та не надано відомостей про доставку цього електронного повідомлення.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні не дано доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її заяви про вчинення злочину від 16.09.2025, а також те, що строк на звернення з цією скаргу є незначним, слідчий суддя вважає за можливе такий строк поновити.

За наведеного вище обґрунтування, слідчий суддя вважає про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 16.09.2025.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 16.09.2025 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Кіровоградської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2025 вх. №32164-25 про вчинення кримінального правопорушення, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6