Справа № 946/8840/25
Провадження № 1-кс/946/2204/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2025 о 10:30 в с.Новосільське Ізмаїльського району Ренійська ОТГ Одеської області, місцеві мешканці здійснили перешкоджання діяльності ТЦК, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , навпроти магазину «Ажур» оточивши автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. лейтенант - ОСОБА_4 , сержант - ОСОБА_5 , мол. сержант - ОСОБА_6 , сержант - ОСОБА_7 , лейтенант поліції - дільничий офіцер поліції ОСОБА_8 , які виконували службові (мобілізаційні) завдання, повзанні із забезпеченням оборони держави відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №310 від 01.11.2025. В наслідок перешкоджання діяльності ТЦК місцевими жителями було пошкоджено вищезазначений транспортний засіб, розбивши заднє вітрове скло, спустили 2 задніх колеса, деформували передній номерний знак та склоочисник зі штангою лобового скла.

Окрім того, проведеними заходами встановлено, що у ОСОБА_6 був наявний технічні прилад нагрудний відеореєстратор моделі: E-EYE X з функцією відеозапису, володільцем/власником яких є ОСОБА_6 , на яких збережено обставини, котрі здійснені у публічно доступному місці по вул. М.Кокош, с. Новосільське, Ізмаїльського району та мають важливе значення для даного кримінального провадження.

02.11.2025 року відповідно постанови слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в ході якого було копійовано дані з технічного приладу нагрудного відеореєстратора моделі: E-EYE X з функцією відеозапису а саме записи : NOR-22-0247, NOR-22-4535, NOR-22-4719, NOR-22-3219, NOR-22-4720, NOR-22-0220, NOR-22-1720, NOR-22-3220, NOR-22-4720, NOR-22-0220, NOR-22-1720, NOR-22-3220, NOR-22-4720, NOR-22-0220, NOR-22-1720, котрі були записані на флеш накопичувач «goodram» з загальним об`ємом пам`яті 32 GB без серійного номеру.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме відеозаписи: NOR-22-0247, NOR-22-4535, NOR-22-4719, NOR-22-3219, NOR-22-4720, NOR-22-0220, NOR-22-1720, NOR-22-3220, NOR-22-4720, NOR-22-0220, NOR-22-1720, NOR-22-3220, NOR-22-4720, NOR-22-0220, NOR-22-1720, котрі були записані на флеш накопичувач «goodram» з загальним об`ємом пам`яті 32 GB без серійного номеру, які мають значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому провести огляд вказаних відеозаписів та ідентифікувати причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи провести за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: відеозаписи: NOR-22-0247, NOR-22-4535, NOR-22-4719, NOR-22-3219, NOR-22-4720, NOR-22-0220, NOR-22-1720, NOR-22-3220, NOR-22-4720, NOR-22-0220, NOR-22-1720, NOR-22-3220, NOR-22-4720, NOR-22-0220, NOR-22-1720, котрі були записані на флеш накопичувач «goodram» з загальним об`ємом пам`яті 32 GB без серійного номеру, із залишенням на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0001418 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1