overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/239/25
Провадження № 1-кп/752/1147/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2025 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою обрання запобіжного заходу, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001194 від 01.11.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою обрання запобіжного заходу, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України.

В той же час, під час винесення ухвали судом помилково було зазначено у резолютивній частині «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірно - «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У резолютивнійчастині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2025 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою обрання запобіжного заходу, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, замість «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - читати «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 20.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3031/24
провадження № 1-кс/753/191/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2026 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , адвоката заставодавця ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення сплаченої застави в кримінальному провадженні № 0002591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення сплаченої застави в кримінальному провадженні № 0002591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000637 від 26.11.2022,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000637 від 26.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2024 у справі № 757/45064/24-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Однак з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки будь-яких доказів, а насамперед судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Заявником на підтвердження вимог, зазначених у клопотанні, не долучено належно завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2024 у справі № 757/45064/24-к про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладе вище, відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, а також те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст. 7, 9, 26,172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3420/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/329/26
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити в судове засідання 02 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 ,1968 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8058/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/674/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/724/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000091, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

23.01.2026
Справа № 201/705/26
Провадження № 1-кс/201/197/2026
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 25.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Ураховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 2, 3, 7,139, 297-1-297-5, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2026 року о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7943/25
Провадження № 1-кс/0203/714/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфер оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлик Полтавської області, громадянки України, освіта вища, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину-інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря-психіатра консультативно-діагностичної поліклініки комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000048, досудове розслідування в якому здійснюється Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

ухвалив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфер оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 25 лютого 2026 року, заборонивши залишати житло в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного ранку, крім випадків звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 25 лютого 2026 року наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків, визначених цією ухвалою;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000048 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000048, крім участі у процесуальних діях в порядку, передбаченому КПК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або зміну місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2026 р. о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/176/26
провадження №: 1-кп/398/309/26
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 09.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 09.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції за її участі, у зв`язку з тим, що не має можливості особисто прибути до суду.

Судове засідання призначено на 30 січня 2026 року о 10 годині 00 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 проживає та працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000644 від 09.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 10 год 00 хв. 30 січня 2026 року, та всі наступні судові засідання за участі захисника в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/1002/26
Провадження № 1-кп/638/1279/26
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0005994 від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0005994 від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0005994 від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 26 січня 2026 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/638/622/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000648 від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, голови Благодійної організації « Благодійний фонд « Алонж України», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 209 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні 26 січня 2026 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_6 до суду. Справа тривали час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_6 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню.

Встановити строк виконання доручення до 17 лютого 2026 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7