Справа № 165/4079/25
Провадження № 1-кс/165/960/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 12.11.2025 року звернувся до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за місцем свого фактичного проживання з заявою про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами Ізюмської MBA, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

13.11.2025 заява зареєстрована у журналі ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Станом на 14.11.2025 відомості про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначає, що на території Ізюмської громади, для втілення програми Є- території відновлення, створено дві Комісії: Комісія з обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації на території Ізюмської громади (склад: голова ОСОБА_4 та 6 членів комісії) та Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України.

Згідно п. 2 Постанови Кабінету міністрів України 381 наданню компенсації за пошкоджене майно внаслідок російської збройної агресії, підлягають тільки житлові будівлі. Тобто власники не житлових будівель чи приміщень, станом на сьогодні, не мають права на компенсацію за пошкоджене майно.

Скаржник є власником пошкодженого внаслідок російської агресії будинку, який має статус житловий будинок згідно офіційних документів та витягу з ДРРП на нерухоме майно. Але посадові особи Ізюмської MBA, члени Комісії, при складанні Акту обстеження будинку, перевищили свої повноваження та внесли в нього завідомо неправдиві відомості про те, що нібито будинок скаржника не має статусу житлове приміщення, що у наступному стало причиною прийняття рішення про відмову у наданні компенсації за пошкоджене майно внаслідок російської агресії.

07.08.2023 о 10-30 год. зі свого особистого номеру ОСОБА_5 подзвонив скаржнику на його номер, який зазначений у заяві, та повідомив що він є членом Комісії та через пів години буде на пошкодженому об`єкті скаржника (місто Ізюм, Харківська обл., вул. Левка Лук`яненка, 2) проводити комісійне обстеження. Через деякий час приїхав ОСОБА_5 та 2 жінки, провели обстеження будинку у присутності представника скаржника. Інші члени Комісії просто підписали Акт від 07.08.2023 не будучи присутніми на обстеженні та не ознайомившись навіть із результатами обов`язкової фотофіксації (тому, що її просто не проводили).

Вважає, що у членів Комісій немає жодних повноважень визначати функціональне призначення будівлі та по-суті скасовувати офіційне державне визнання функціонального призначення будинку згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Під час досудового розслідування за іншим злочином, вчиненим членами іншої комісії, які підробили акт від 26.08.2023 у кримінальному провадженні №0000029 у якому скаржник має статус потерпілого, ознайомившись із показами свідків, за їх твердженням, що причиною відмови у компенсації та прийняття відповідного рішення, було використання будинку ОСОБА_3 для потреб промислового характеру та невідповідність ОНМ визначенню (житлове приміщення), як зазначено в акті комісійного обстеження від 07.08.2023.

Члени Комісії винесли рішення номер 137 про відмову йому у наданні компенсації за пошкоджене майно внаслідок російської збройної агресії проти України.

Вважає дії посадових осіб Ізюмської MBA, а саме членів Комісії, такими що порушили його законне право на отримання компенсації за пошкоджене майно внаслідок російської збройної агресії проти України (вони перевищили свої повноваження та внесли у офіційний документі акт обстеження №1167 від 07.08.2023) завідомо неправдиві відомості, які у наступному, стали причиною відмови у наданні компенсації) та такими, що мають ознаки кримінального правопорушення згідно ч.1 ст.366 КК України.

Вважає, що у своїй заяві обгрунтовано навів дані про ознаки кримінального правопорушення - внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ, вказав на особу, яка його вчинила, час, місце, спосіб вчинення та правову кваліфікацію протиправного діяння за КК України. Просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Нововолинського відділення поліції ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. Визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги.

Представник ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, вважаю, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

12.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області з заявою про те, щоб невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та порушити кримінальне провадження за частиною 1 статті 366 КК України.

Станом на 14.11.2025 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначив ОСОБА_3 у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР.

За таких обставин, вважаю що посадовими особами ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому слід зобов`язати посадових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомостіпро вчинення кримінального правопорушення на підставі звернення ОСОБА_3 від 12.11.2025 у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомостіпро вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 12.11.2025 у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1