УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 526/3284/25

провадження № 51 - 4711 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000151 від 24 вересня 2025 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий апеляційний розгляд.

Перевіривши касаційну скаргу та роздруковані з Єдиного державного реєстру копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про таке.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.

Також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області із скаргою на постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000151.

Слідчий суддя встановивши, що 19 листопада 2025 року прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 скасовано оскаржувану апелянтом постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 24 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000151 і направлено до СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації проведення подальшого досудового розслідування, закрив провадження за скаргою ОСОБА_4 , керуючись приписами ст. 305 КПК.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді, суддя апеляційного суду дійшов висновку про те, що апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді кримінальним процесуальним законом не передбачено, вона не входить до визначеного у КПК переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК, не відноситься, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, оскільки апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3