Провадження № 1-кс/369/3347/25
УХВАЛА

22.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся дізнавач, в якому просив накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було поміщено до спецпакету № WAR1155294, котрі було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 22.11.2025 в період часу з 09 год. 20 хв. до 09 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 50.3928423, 30.3023432.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення належним чином.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність повернути вказане клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2025 у вказаному провадженні прокурором було направлено до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 .

03.12.2025 Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та первинне пакування, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження вирішено залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

З наведених норм права слідує, що на час розгляду клопотання слідчий суддя вже не має повноважень вирішувати питання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1