overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000065 від 04.07.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку). передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000065 від 04.07.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку). передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із розпискою підозрюваної та її захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою ОСОБА_2 щодо визнання винувватості.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000065 від 04.07.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку). передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 16 год 00 хв 06 жовтня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/2307/25
Провадження №1-кп/694/157/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.10.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000305 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувались.

Прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000305 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

07 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі даної ухвали обвинувачена ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, - зупинити до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 00 хвилин 8 жовтня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8481/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"06" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Скаргу захисника задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , подане 18.09.2025 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчої дії, а саме допит в якості свідка ОСОБА_5 та інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2025 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9564/25
Провадження № 1-кп/333/918/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000499 від 16.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя 06.10.2025 року надійшло клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000499 від 16.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні №0001924 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 15.06.2023,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник(представник власника майна) ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2023 (пр. № 1-кс/759/3455/23; ун. № 759/10430/23), на предмети, зовні схожі на ножі, в кількості 6-ти штук; ноутбук марки "Самсунг" бордового кольору з с/н:HX6W91FCB00360K; планшет марки "Самсунг", чорного кольору, без с/н; мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору з imei: НОМЕР_1 ; ноутбук чорного кольору марки "Асус" з с/н:DNNOCX100665149; банківські картки в кількості 3 шт. "ПриватБанку": НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; флеш носії марки "Transced" в кількості 3 шт.; грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 89 купюр на суму 8 900 доларів США; грошові кошти в сумі 200 євро, дві купюри номіналом по 50 та одна купюра номіналом 100 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.10.2025 о 15 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

05.08.2025 року адвокатом ОСОБА_3 надано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, оскільки адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим фактично відкликав його, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 156, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні "ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 " - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7504/21 1-кп/335/122/2025
07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2022 року обвинувачену ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження у кримінальному провадженні було зупинено до розшуку обвинуваченої.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
07 жовтня 2025 року ОСОБА_3 було доставлено до суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2324/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2025 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 за № 0006237 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

06.10.2025 прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 за № 0006237 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 06.10.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 за № 0006237 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, проведення якого відбудеться 14.10.2025 о 10.15 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 06.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/229/25
Справа №447/2135/25
У Х В А Л А

про привід

07.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241 від 15.05.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, Львівської області, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, крайній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участі: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000241 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки ОСОБА_3 у судові засіданні, які призначались на 18.08.2025, 30.09.2025, 07.10.2025 не з`явився хоч належним чином повідомлялись про час і місце розгляду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи відсутність без поважних причин в судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Судове засідання відкласти на 20.10.2025 об 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1