Провадження № 1-кс/646/3112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 646/13268/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2025 року (справа № 646/13268/25).

Заявлений відвід мотивований тим, що при розгляді його справ слідчим суддею ОСОБА_4 його скарга безпідставно були залишені без задоволення. На теперішній час він вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 приймає рішення всупереч вимогам законодавства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява була розподілена 29.12.2025 року в провадження судді ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час та місце його проведення завчасно та належним чином.

Інші учасники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного.

Частини 4 та 5 ст. 80 КПК України регламентують, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що у заяві про відвід не зазначено жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 75 КПК України, а лише посилання на доводи, по своїй суті які є суб`єктивною оцінкою процесуальних дій судді під час розгляду скарги заявника, вважаю, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено, а заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 646/13268/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя