ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32969/25

Провадження № 11-сс/820/594/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Указана скарга обґрунтована тим, що 01.10.2025 на адресу електронної пошти Центрального апарату Державного бюро розслідувань ним було направлено заяву про вчинення ОСОБА_6 під час перебування на посаді керівника Вінницької обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Указану заяву зареєстровано в Центральному апараті Державного бюро розслідувань 01.10.2025 за №4023зкп. Відповідно до листа заступника керівника управління - керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 03.10.2025 скаржника проінформовано, що заяву направлено для організації розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.

Відповідно до листа керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 20.10.2025 скаржника проінформовано, що за результатами вивчення доводів обставин, які би вказували на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2025 року та повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.30, 306 КПК України.

Уважав, що вказана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням вимог КПК України.

Посилався на те, що у поданій ним скарзі до суду зазначено, що лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.10.2025 р. надруковано та підписано на бланку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, на якому зазначено дві адреси: 29001, м. Хмельницький вул. Юхима Сіцінського, 12; та вул. Пилипчука, 28, м. Хмельницький, тобто, органу який перебуває під територіальною юрисдикцією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У листі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 20.10.2025, будь-які фактичні та юридичні адреси органу досудового розслідування, які би свідчили про його перебування в м. Вінниці під юрисдикцією Вінницького міського суду, відсутні.

Крім того, на конверті, в якому надіслано йому лист керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_8 , зазначено місце відправника, тобто, органу досудового розслідування: 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, який є під юрисдикцією Хмельницького міськрайонного суду.

Листом заступника керівника управління керівника відділу Головного слідчої управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 03.10.2025 його заяву направлено для організації розгляду Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Хмельницькому, а не до Четвертого слідчого відділу (із дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.

Крім того, будь-які листи про направлення його заяви із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому до Четвертого слідчого відділу (із дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, йому не надходили.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 р. №127/35286/25 його скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувані розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.10.2025 р. про вчинене кримінальне правопорушення повернуто йому у зв`язку з тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, перебуває поза межами територіальне юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

У зв`язку з цим, ухвала слідчого судді місцевого суду про повернення йому скарги є передчасною та безпідставною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; скаржника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї Глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої перебуває орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи, як критерій визначення територіальної юрисдикції судів, було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 року в територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

ТУ ДБР, розташоване в місті Хмельницькому, фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12, у місті Хмельницькому.

Водночас, у ТУ ДБР, розташованому в місті Хмельницькому, почав діяти слідчий відділ, зокрема, Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вулиця Миколи Оводова, 15, у місті Вінниця, тобто, фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

У зв`язку із утворенням у структурі ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією в інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому.

Слід зазначити, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, установленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, відповідно до ст.412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 01 жовтня 2025 року звернувся на адресу електронної пошти Центрального апарату Державного бюро розслідувань із заявою, яка була зареєстрована за №4023зкп від 01 жовтня 2025 року, про вчинення ОСОБА_6 під час перебування на посаді керівника Вінницької обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

За результатом розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 було направлено лист заступника керівника управління керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 03.10.2025 про те, що заяву направлено для організації розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.

За висновками розгляду заяви ОСОБА_5 було направлено лист керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 20.10.2025 про те, що за результатами вивчення доводів обставин, які би вказували на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Отже, вказаним листом ОСОБА_5 фактично було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 саме уповноваженою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому.

Тобто, матеріали скарги свідчать, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущена уповноваженими особами саме Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому.

Ураховуючи наведене, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що подана скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, саме через те, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, знаходиться на території міста Вінниця, та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді суду першої інстанції.

За таких обставин, ОСОБА_5 має право на звернення зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3