Справа № 147/1334/25
Провадження № 1-кп/147/274/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
Захисника Потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.03.2025 за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.08.2024 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акту 27.02.2025 близько 23:00 год ОСОБА_4 спільно прийшов відпочивати до кафе-бару «Маєток», який розташований в с. Капустяни по вул. Мічуріна, буд. 1 Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області. Перебуваючи в приміщенні вказаного кафе-бару ОСОБА_4 зустрів свого односельчанина ОСОБА_6 , з яким почав розмовляти на різні теми. Під час розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виникла суперечка з приводу повернення грошових коштів, яку розпочав ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з приміщення у двір кафе-бару, де між ними суперечка продовжилася. В ході суперечки у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Зокрема, ОСОБА_4 обома руками відштовхнув від себе ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на поверхню тротуарної плитки. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини обличчя, а саме ділянку виличної кістки та носа, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді синця на обличчі зліва, переломів носа із зміщенням відламків, багато-уламкового перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи із зміщенням відламків і крововиливом в її порожнину та перелом дуги лівої виличної кістки, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи належать до тілесних ушкоджень середньої важкості за ознакою розладу здоров`я строком на 3 тижні/більш як 21 день.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.03.2025 за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання, просили його задоволити та закрити провадження у справі.

Потерпілий від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого відмовився. При цьому зауважив, що вказана позиція є добровільною, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, йому відшкодована матеріальна та моральна шкода, претензій до обвинуваченого він немає.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі наступного.

Положеннями п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Судом встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України без обтяжуючих обставин, кримінальне правопорушення не пов`язано з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у кримінальному правопорушенні на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України віднесеному до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд, зважаючи на відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення, приймає рішення про закриття кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, потерпілі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1