Справа № 274/7675/25
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/930/25

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Житомирської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000229 від 22.02.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000229 від 22.02.14.

З клопотання вбачається, що 22 лютого 2014 року надійшло повідомлення від чергового ДУ «Райківська ВК (№ 73)» про те, що під час огляду передачі засудженому ОСОБА_4 до виправної колонії, що розташована по вул. Центральна, 1 в с. Райки Бердичівського району, було виявлено два поліетиленових пакета, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/186 від 15.03.2014 містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,0707 г та 0,0655 г.

В клопотанні прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 22.02.14 працівниками правоохоронного органу було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення та 22.02.14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства, яке фактично тривало до березня 2014 року, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, нібито не встановлено.

Дійсно відповідно до п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Разом з тим, вказана норма права є бланкетною і відсилає до ст. 49 КК України, якою і визначається, коли закінчуються строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У частині першій ст. 49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного кримінального правопорушення та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас у частині другої цієї ж статті законодавцем визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років. Тобто законодавцем чітко визначено, що строки, передбачені частиною першої статті не застосовуються, якщо особа ухиляється від досудового розслідування або суду.

У цьому кримінальному провадженні особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування, вже не кажучи про суд, з зізнанням така особа не з`явилася і її не було затримано. Отже відповідно до вимог частини другої ст. 49 КК України клопотання прокурора на підставі п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України ще не може бути подано до суду. Невиконання чи неналежне виконання працівниками правоохоронних органів своїх обов`язків не може бути підставою для відмови держави у захисті прав та інтересів осіб, суспільства, порушених вчиненням кримінального правопорушення.

Положення ст. 49 КК України, як і раніше ст. 48 КК України 1960 року, діють у такій редакції незмінно. Судова практика застосування положень ст. 49 КК України також є вже давно сформованою і сталою, сформульованою, у тому числі, і у правових висновках судів вищих інстанцій. Незважаючи на внесення змін до КПК України 2012 року про закриття провадження з такої підстави лише у 2020 році, сама по собі така підстава не є новелою кримінального процесуального законодавства, така ж норма існувала і у КПК 1960 року, десятиліттями існують правові висновки ще Верховного Суду України про можливість закриття кримінальної справи, у якій не встановлено особу, яка скоїла злочин, лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за виключенням випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49, коли давність не застосовується) (ухвали ВСУ від 21.01.03, 16.10.03, 27.11.03 (Вісник ВСУ, 2003, №№ 1, 6, 2004, № 3) тощо).

Більше того, правовий висновок ОП ККС у складі ВС, на який посилається прокурор у клопотанні, є аналогічним, ВС відповідно сформулював висновок: «Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років з часу вчинення кримінального проступку». З часу вчинення даного кримінального правопорушення не минув визначений законодавцем мінімальний строк давності у п`ятнадцять років.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання Житомирської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000229 від 22.02.14 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити за безпідставністю клопотання.

Матеріали кримінального провадження № 0000229 від 22.02.14 повернути до Житомирської обласної прокуратури для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень статей 284, 392 КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Головуючий - суддя ОСОБА_1