Справа № 953/1243/25
н/п 1-кс/953/7975/25
"19" грудня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення заяви не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просили розглядати заяву про самовідвід за їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечували.
Потерпілі у судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши зміст заяви про самовідвід, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до такого висновку.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали стосовно нього виділено в окреме провадження, якому у порядку, вставленому ст. 35 КПК України, присвоєний окремий номер.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 лютого 2025 року справу передану головуючому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3
При вирішенні заяви про самовідвід суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 КПК України, та їх перелік є вичерпним.
За змістом ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суд, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1