Провадження № 1-кс/554/1162/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001182 від 14.09.2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, судимого

26.05.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

04.12.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

23.02.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.125, ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 11.04.2024 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 2 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

в с т а н о в и л а :

09.01.2026 року слідча звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про зміну застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 14.09.2025 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №131 від 08.05.2025 призначено на посаду солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_8 , який утримується у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , - стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, ВОС-100915 А.

14.09.2025 року, близько 13 годині, військовослужбовець ОСОБА_8 в компанії, разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в лісовому масиві, неподалік магазину «Сільпо», що за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, буд. 45, спільно вживали спиртні напої.

У подальшому, цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та іншими особами з компанії, вирішили провести на зупинку громадського транспорту ОСОБА_10 , яка повідомила, що їй необхідно йти додому. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 йшли вдвох попереду від інших осіб із компанії та дискутували щодо того, як вони разом відбували покарання у ПВК № 64.

У якийсь момент, коли потерпілий разом із ОСОБА_8 дійшли до кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході дискусії, останній діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, завдав один раптовий удар правою рукою пальці якої стиснуто в кулак в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 з лівого боку, внаслідок чого потерпілий, через стан алкогольного сп`яніння, втратив рівновагу та впав на тверду поверхню асфальтного покриття, вдарився головою, а саме потилицею та втратив свідомість.

В результаті вказаних необережних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забоїв головного мозку у лобній долі правої гемісфери, крововиливів під тверду оболонку головного мозку (субдуральні) у правій лобній, лівих лобній, тім?яній та скроневій долях з розповсюдженням на серп, крововиливів під м?які мозкові оболонки (субарахноїдальні) у правій лобній, лівих лобній, тім?яній та скроневій долях (по конвекситальній та базальній поверхні), забою м?яких тканин потиличної ділянки голови ліворуч (крововилив та садно шкіри), які за своїми морфологічними ознаками відповідають даті їх утворення 14.09.2025.

Дані тілесні ушкодження, могли утворитися одномоментно при однократному падінні ОСОБА_9 на площині навзнак, як і з попередньо наданим прискоренням, так і без такого, тобто, при ударі потиличною частиною голови об тупий твердий предмет з переважаючою контактуючою поверхнею, від чого утворилися локальні ушкодження м?яких тканин та кістки, а ушкодження внутрішньочерепних структур головного мозку відбулося за т.зв. «протиударним» механізмом.

3 огляду на локалізацію та механізм утворення виявлених у гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, вони можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, наразі ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, тобто у необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_9 від 15.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.09.2025 та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.10.2025; протоколом огляду місця події від 14.09.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.09.2025 та додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 26.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 14.09.2025; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 14.09.2025 та його додаткового допиту від 26.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 14.09.2025; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 14.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 14.09.2025; протоколом огляду від 14.09.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 14.09.2025; довідкою-доповіддю № 909/7968 від 19.05.2025; протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому; довідкою КП «ПОКЛ ім. М.Ф. Скліфосовського ПОР» від 15.09.2025 № 04-05/3706; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.09.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; висновком судово-медичного експерта №1246; протоколом огляду від 14.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 13.10.2025; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 30.09.2025; висновком судово-медичного експерта №1259; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 30.09.2025; висновком судово-медичного експерта №1260; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №131 від 08.05.2025; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №141 від 18.05.2025; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №150 від 27.05.2025; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 №1017 від 14.11.2025; висновком комісійної судово-медичної експертизи №158.

15.09.2025 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.09.2025 року щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Разом із цим, постановою слідчого від 09.01.2026 року змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001182 від 14.09.2025 року з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України.

У зв`язку з цим 09.01.2026 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Зважаючи на зазначені обставини, слідча звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_8 , оскільки подальше утримання його під вартою не відповідає положенням статті 183 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 і 2 статті 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 14.09.2025 року.

У даному кримінальному провадженні встановлено такі обставини.

14.09.2025 року ОСОБА_8 було затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15.09.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

16.09.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

10.11.2025 року керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.12.2025 року.

11.11.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава продовжено строк застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.12.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 15.01.2026 року.

12.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава продовжено строк застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2026 року.

В ході розслідування органом досудового розслідування було отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи № 158, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забоїв головного мозку у лобній долі правої гемісфери, крововиливів під тверду оболонку головного мозку (субдуральні) у правій лобній, лівих лобній, тім?яній та скроневій долях з розповсюдженням на серп, крововиливів під м?які мозкові оболонки (субарахноїдальні) у правій лобній, лівих лобній, тім?яній та скроневій долях (по конвекситальній та базальній поверхні), забою м?яких тканин потиличної ділянки голови ліворуч (крововилив та садно шкіри), які за своїми морфологічними ознаками відповідають даті їх утворення 14.09.2025.

Дані тілесні ушкодження, могли утворитися одномоментно при однократному падінні ОСОБА_9 на площині навзнак, як і з попередньо наданим прискоренням, так і без такого, тобто, при ударі потиличною частиною голови об тупий твердий предмет з переважаючою контактуючою поверхнею, від чого утворилися локальні ушкодження м?яких тканин та кістки, а ушкодження внутрішньочерепних структур головного мозку відбулося за т.зв. «протиударним» механізмом.

3 огляду на локалізацію та механізм утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, вони можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

З огляду на це, 09.01.2026 року постановою слідчої ОСОБА_4 змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001182 від 14.09.2025 року з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України.

09.01.2026 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, а саме в необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

Санкцією статті 128 КК України передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Отже, злочин, у якому наразі підозрюється ОСОБА_8 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 176 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно із п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У матеріалах провадження відсутні відомості про переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування та суду, а також про те, що останній якимсь чином перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вказане виключає подальше застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про зміну обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , міцність його соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію та майновий стан підозрюваного, а також те, що останній неодноразово судимий та наявний ризик продовження протиправної поведінки.

На підставі викладеного, виходячи з того, що після зміни правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_8 діяння та повідомлення його про зміну раніше повідомленої підозри, застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає вимогам статті 183 КПК України, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даній стадії кримінального провадження не втратили своєї актуальності, а також вищевказані обставини, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Частинами 1 і 2 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої, погоджене прокурором, задовольнити та змінити раніше застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001182 від 14.09.2025 року, тобто до 15 січня 2026 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України слід покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час; 2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; 5) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні поза межами процесуального контролю слідчого, прокурора, суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 200, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт заборонивши залиш ати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001182 від 14.09.2025 року, тобто до 15 січня 2026 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час; 2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; 5) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні поза межами процесуального контролю слідчого, прокурора, суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді в частині звільнення підозрюваного з-під варти та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2026 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1