провадження № 274/5016/23
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/323/25

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 (зі слів також і АДРЕСА_3 ), на час подій раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.07.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.23 за № 0001047.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 червня 2023 року близько 21 години він. перебуваючи за адресою: м. Бердичів, площа Центральна, помітив мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy А30 3/32G6 (SM-A305FN DS). чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився на лавці зазначеної вище площі, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у цей же час та у вказаному місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії воєнного стану. запровадженого на всій території України відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy А30 3/32Gb (SM-A305FN/DS), чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1706 грн 67 коп., який був обладнаний сім-карткою «Kyivstar», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану і 27.07.23 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими його діяння вже не є кримінально-караними.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який було скоєно 24.06.23 і сума завданого збитку становить 1706,67 грн.

09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», у період з 01.01.23 до 31.12.23 становить понад 2684 грн 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння за крадіжку майна вартістю 1706,67 грн 24.06.23 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не подано, процесуальні витрати не можуть відповідно до ст. 124 КПК України бути стягнені з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на час проведення засідання не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284 ч. 1 п 4-1, 479-2 ч. 3, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy А30 3/32Gb (SM-A305FN/DS), чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути власниці ОСОБА_5 .

Арешт, накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.23 на мобільний телефон марки "Samsung A30", 3/32 GB, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 , та сім-картку мобільного оператора "Київстар" з написом НОМЕР_4 скасувати.

До набрання ухвалою законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1