справа № 174/1211/25
п/с 1-кс/174/304/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000191 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, з професійно-технічною освітою, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 слідчий звернувся до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, відносно підозрюваногоОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі зазначеного, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Прокурор зазначив, що наведені у клопотанні ризики належним чином підтверджені.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. При обранні запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК України), підстави (ч. 2 ст. 177 КПК України) та інші, передбачені законом обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як випливає із наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які відносяться до тяжких злочинів. Слідчий суддя констатує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами допитів свідків, висновком експерта, іншими матеріалами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Згідно відомостей КП «УК» «Жилкомсервіс» відносно ОСОБА_5 скарг від сусідів не надходило.

Згідно відомостей Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 на обліку у відділі пробації не перебуває.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинкувиконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Вільногірського відділу Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 на обліку як безробітній не перебуває, за допомогою у працевлаштуванні не звертався.

Ризик переховування обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Зокрема злочини, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Слідчий суддя враховує, що при оцінці ризику переховування може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Отже, є підстави вважати, що з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 , місця роботи не має, тобто не має легальних джерел доходу, що дійсно може спонукати останнього до вчинення нових злочинів, тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти цим ризикам можливо шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, що забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням зазначеного слідчий суддя приймає доводи прокурора щодо застосування запобіжного заходу, оскільки є необхідність досягнення мети досудового розслідування та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків, так як, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які були зазначені у клопотанні та одночасно враховуючи дані які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 08.12.2025 включно, що не перевищує 2-х місяців і у межах строку досудового розслідування з покладенням обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за виключенням часу перебування у сховищі під час повітряної тривоги та прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 грудня2025 року включно, такі обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за виключенням часу перебування у сховищі під час повітряної тривоги;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвалу направити для виконання до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю за виконанням до Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Строк дії ухвали до 08 грудня 2025 року включно.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 10 жовтня2025 року.

Розяснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обовязків.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1