Провадження № 1-кс/686/8036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2025 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001226 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2025 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001226 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчогоскасуванню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001226 від 24.04.2025 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2025 року кримінальне провадження №0001226 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водія сідлового тягача «Scania R450 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ..

У постанові слідчим зазначено, що в диспозиції ст. 286 КК України вказується, що кримінальна відповідальність за цією статтею наступає в разі порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження або смерть особи, а в даному випадку тілесні ушкодження отримав тільки водій сідлового тягача «Scania R450» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого виразились в порушенні Правил дорожнього руху України та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньотранспортної пригоди.

Окрім того, у постанові слідчого зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановити додаткових свідків та очевидців не представилось за можливе. Про те, слідчим не допитано свідка ОСОБА_8 , який рухався за ОСОБА_3 ..

В ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 , який є учасником ДТП. Про те, для встановлення повного та об`єктивного всіх обставин справи не проведено слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 ..

Окрім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001226 від 24.04.2025 року, 26.04.2025 призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме колісного трактора «Claas Axion950» д.н.з. НОМЕР_2 ..

29.04.2025 надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/123-25/6393-ІТ, у зв`язку з тим, що в Хмельницькому Науково дослідному експертнокриміналістичному центрі МВС України, відсутня методика щодо дослідження спеціальної техніки, а саме колісного трактора марки «CLAAS» моделі «Axion 950 номерні знаки НОМЕР_2 , атакож колісний трактор марки «CLAAS» моделі «Axion 950 номерні знаки НОМЕР_2 , відноситься до категорії спеціальної техніки та його дослідження виходить за межі компетенції інженерно технічної експертизи 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів». В подальшому слідчим не призначено експертизу та не залучено кваліфікованих фахівців, до компетенції яких входить дослідження різних категорій спеціальної техніки.

Окрім того, в ході досудового розслідування, 13.05.2025 було надано запит в.о. начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо отримання інформації із цифрового електронного тахографу сідлового тягача «Scania R450» д.н.з. НОМЕР_3 , у відповідь на який, було отримано роздруківку швидкісного режиму останнього ТЗ, відповідно до якого, сідловий тягач «Scania R450» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в момент ДТП рухався зі швидкістю 85 км/год. Про те, слідчим в ході винесення постанови про закриття кримінального провадження, не взята до уваги інформація, що офіційним дилерським СТО на вимогу власника сідлового тягача «Scania R450» д.н.з. НОМЕР_3 для зменшення можливості вчинення на автомобілі адміністративних правопорушень пов`язаних з перевищенням швидкості, встановлено електронне обмеження в частині максимальної швидкості на рівні 80 км/год.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за результатами рішення обгрунтованим не видається за можливе.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2025 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001226 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2025 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001226 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1