У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

27.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000886 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що 02.12.2025 до СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що на його розгляді перебувають матеріали, зареєстровані в ІКС ІПНП № 33016 від 24.11.2025, за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення відносно неї шахрайських дій невідомою особою під час купівлі навушників «AirPods Pro 2» через платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 4000 грн, які вона отримала у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , та які не відповідали заявленим характеристикам.

03.12.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що 17.11.2025, здійснюючи пошук навушників AirPods Pro 2 (2-го покоління) на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявила оголошення від особи на ім`я « ОСОБА_7 », яка пропонувала до продажу зазначений товар за ціною 4000 грн без зазначення контактного номеру телефону, після чого в ході переписки вона перерахувала грошові кошти у сумі 4000 грн з власної банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 як оплату за товар; 18.11.2025 продавцем було сформовано та відправлено посилку за ТТН № 9904 на її ім`я до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , відправником якої зазначена ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_4 , а 19.11.2025 вона отримала відправлення, сплативши 100 грн за доставку, не здійснивши огляд товару у відділенні поштового зв`язку.

Після розпакування посилки за місцем проживання потерпіла встановила, що отриманий товар не відповідає заявленим характеристикам, а саме: кейс від навушників AirPods Pro 2 (2-го покоління), при цьому самі навушники від AirPods Pro 1 (1-го покоління), внаслідок чого їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4100 грн.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , до даного кримінального правопорушення відновиться гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався банківськими картками: " ІНФОРМАЦІЯ_6 " - НОМЕР_5 , " ІНФОРМАЦІЯ_7 " - НОМЕР_6 , " ІНФОРМАЦІЯ_8 " - НОМЕР_3 , " ІНФОРМАЦІЯ_9 " - НОМЕР_7 .

Зазначає, отримання доступу до таких документів та інформації по рахунках стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по всіх банківських рахунках відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідча.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000886 від 03.12.2025 року, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131,159,160,162,163,164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення речей та документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до усієї наявної інформації по використовувала банківську карту № НОМЕР_9 в період з 17.11.2025 року по час виконання ухвали суду, де необхідно вказати повні анкетні дані власника вказаної банківської картки (ПІБ, дата та місце народження, місце проживання та реєстрації, РНОКПП, інші контакті (фінансові) номери телефонів), інформацію про прив`язаний до неї номер мобільного телефону та рух коштів по банківській картці (з вказанням контрагентів), інформацію про ІР-адреси з датами та часом входів в онлайн-банкінг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аудіозаписи звернень на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію щодо зміни паролів для входів в онлайн-банкінг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІР-адрес входу з вказанням дати і часу), інформацію щодо пристроїв, які використовувались для входів в онлайн-банкінг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІР-адрес входу з вказанням дати і часу, координати входів), інформацію про зміни фінансових номерів та паролів для входів в онлайн-банкінг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію про зміну пін-кодів до банківських карток, а також усю іншу наявну інформацію, котра має значення для вказаного кримінального провадження.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , сслідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , старшого слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , старшу слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_20 та зобов`язати посадових осіб надати дану документацію останнім.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1