Справа № 458/1071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

сторона обвинувачення, прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 не прибула,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_6 не прибув,

захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області в дистанційному судовому провадженні за клопотанням адвокатів кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кривка Турківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, працюював фахівцем з екологічної освіти І категорії «НПП Бойківщина», є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, одружений, раніше не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.11.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 04.11.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засіданні визначено 06.11.2024 року, 07.11.2024 року, 19.11.2024 року, 09.12.2024 року, 17.12.2024 року.

Ухвалою суду 06.11.2024 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 05.11.2024 року про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст194 КПК України у зв`язку із внесенням застави і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, до 05.01.2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту де зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками по справі.

В підготовчому судовому засіданні 17.12.2024 року стороною захисту заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки згідно довідки форми №5 від 29.11.2024 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що старший сержант ОСОБА_6 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою суду 17.12.2024 року клопотання сторони захисту про зупинення провадження у справі у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_6 задоволено, провадження у кримінальній справі № 458/1071/24 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - зупинено до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду 23.05.2025 року відновлено провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Підготовчі судові засіданні визначено 03.06.2025 року, 11.06.2025 року, 26.06.2025 року, 06.08.2025 року, 13.08.2025 року, 03.09.2025 року, 09.09.2025 року, 23.09.2025 року, 02.10.2025 року, 09.10.2025 року, 22.10.2025 року.

Ухвалою суду 06.08.2025 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн.

Ухвалою суду 03.09.2025 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4542,00 грн.

Ухвалою суду 06.08.2025 року клопотання сторони обвинувачення прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої сторони про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні 22.10.2025 року заявив клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 і застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки зі сторони як суду так і прокурора неодноразово вживалися заходи до виклику обвинуваченого в судове засідання, однак обвинувачений, не надавши особисто підтверджуючих доказів поважності неможливості прибути в судове засідання, в черговий раз не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні 22.10.2025 року представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 і застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши заявлене клопотання в частині перенесення судового засідання через неявку обвинуваченого і застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Через неявку учасників у судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню із призначенням нової дати судового засідання.

Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

Статтею 134 КПК України передбачено, що суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснювати судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України регулює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, і передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою і особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Водночас вимогами ст.323 КПК України передбачено наслідки неприбуття обвинуваченого - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки в судове засідання обвинувачений не прибував, участь якого є обов`язковою, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, на адресу суду до початку судового засідання не надіслав повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у призначений час без зазначення вагомих підстав поважності неприбуття, суд відповідно до ст. 323 КПК України має відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття цієї особи до суду, а в даному випадку застосувати до обвинуваченого привід.

З огляду на заявлене клопотання прокурором та потерпілою стороною, суд вважає за неможливе провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, що не можливо за відсутності сторін кримінального провадження з`ясувати всі обставини кримінального провадження щодо можливості проведення судового розгляду, а відтак приходить до висновку про повторний виклик обвинуваченого із застосуванням приводу до обвинуваченого.

Судом встановлено, що судові засідання призначалися 06.11.2024 року, 09.12.2024 року, 17.12.2024 року, 03.06.2025 року, 11.06.2025 року, 26.06.2025 року, 06.08.2025 року, 13.08.2025 року, 03.09.2025 року, 09.09.2025 року, 23.09.2025 року, 02.10.2025 року, 09.10.2025 року, 22.10.2025 року.

Про дату час та місце слухання справи обвинувачений повідомлений, про що підтверджує поштове повідомлення, а також розписки про отримання повідомлення, про доведення до відома командуванням військової частини ОСОБА_6 судових повісток.

Окрім цього, відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2025 року обвинуваченого було повідомлено про відновлення провадження у справі та про дату і час судових засідань. Йому також було роз`яснено право звернутися у встановленому порядку до командування військової частини з метою забезпечення можливості участі у судовому засіданні як особисто, так і в режимі відеоконференції. Проте ОСОБА_6 із відповідним рапортом до командування не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_6 востаннє приймав участь в судовому засіданні 06.11.2024 року.

Ухвалою суду 06.11.2024 року продовжено ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, до 05.01.2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту де зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками по справі.

Ухвалою суду 06.11.2024 року доведена відома ОСОБА_6 , ним отримана.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи того, що ОСОБА_6 виконав вимоги покладені на нього обов`язки згідно вимог ухвали.

Судом двічі накладалося грошове стягнення на обвинуваченого у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин. Незважаючи на застосування цього заходу процесуального примусу, належної поведінки обвинувачений ОСОБА_6 не забезпечив та не виконує своїх процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

За правилами ст.ст.140,143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Оскільки в судове засідання особа не прибула, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, на адресу суду до початку судового засідання не надіслала повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у призначений час без зазначення вагомих підстав поважності неприбуття, суд відповідно до ст. 323 КПК України має відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття цієї особи до суду, а в даному випадку застосувати привід.

Оскільки відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні це перенесення судом на певний строк судового розгляду, що здійснюється з ініціативи суду чи за клопотання учасників кримінального провадження з підстав, прямо передбачених у законі, або таких, що випливають з нього, викликане відсутністю достатніх правових умов для проведення подальшого слухання кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги клопотання прокурора про відкладення слухання справи з повторним викликом сторін по справі, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченому і іншим сторонам кримінального провадження приймати участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що судові засідання не можуть проводитися без участі обвинуваченої особи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і приходить до висновку, що сторони кримінального провадження.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

Разом із тим суд звертає увагу, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні це перенесення судом на певний строк судового розгляду, що здійснюється з ініціативи суду чи за клопотання учасників кримінального провадження з підстав, прямо передбачених у законі, або таких, що випливають з нього, викликане відсутністю достатніх правових умов для проведення подальшого слухання кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги клопотання прокурора та потерпілої сторони про відкладення слухання справи з повторним викликом сторін по справі, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченому і іншим сторонам кримінального провадження приймати участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що судові засідання не можуть проводитися без участі обвинуваченої особи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і приходить до висновку, що сторони кримінального провадження, які не прибули в судове засідання слід повторно викликати в судове засідання із застосуванням приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони обвинувачення прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні задовольнити.

Клопотання сторони обвинувачення прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого - розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 18.11.2025 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 18.11.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кривка Турківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, працюючий фахівцем з екологічної освіти І категорії «НПП Бойківщина», військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_3 ).

Виконання постанови доручити в частині примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Виконання постанови доручити в частині примусового приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанову направити начальнику відділу поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належної організації її виконання.

Постанову направити на юридичну адресу військової частини НОМЕР_1 по місцю проходження служби ОСОБА_6 для належної організації її виконання.

Командиру військової частини НОМЕР_1 надати інформацію про забезпечення явки (особисто, або в режимі відеоконференції) військовослужбовця ОСОБА_6 у судові засідання до Турківськгоу районного суду Львівської області.

У випадку неможливості виконання приводу вказаної особи до 09 годин 00 хвилин 18.11.2025 року року включно надати суду, окрім рапорту відповідні докази з документальним підтвердження (пояснення, акти, довідки, фото та відео підтвердження) результатів виконання ухвали.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження по причині незабезпечення їхнього прибуття стороною обвинувачення, у випадку можливого оголошення повітряних тривог, припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, додатково визначити дати судових засідань 26.11.2025 року о 11.15 год, 10.12.2025 року о 14.15 год, 17.12.2025 року о 16.00 год з документальним підтвердженням причин поважності неприбуття в попередні судові засідання.

У випадку неможливості виконання приводу такої особи на визначені судом дати вимоги ухвали діють до повного і належного її виконання, в тому числі і за межами дат, які вказані і визначені ухвалою суду.

Про виконання приводу завчасно в письмовому вигляді повідомити Турківський районний суд Львівської області усіма наявними і доступними засобами зв`язку, в тому числі через систему Електронний суд.

Копію даної постанови скерувати в Самбірську окружну прокуратуру Львівській області в електронному вигляді на електронну адресу для належного реагування і контролю.

Копію даної постанови скерувати в Головне управління національної поліції у Львівській області в електронному вигляді на електронну адресу для належного реагування і контролю.

Копію даної постанови скерувати в Міністерство оборони України в електронному вигляді на електронну адресу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1