Справа № 296/937/26
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000516 від 05.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000516 від 05.07.2024, за ознаками ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України, про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000191 від 12.10.2024, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 05.07.2024, за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Так, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.04.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 з погрозами застосування фізичного насильства. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив в попередню змову із ОСОБА_7 .

Так, близько 18 год 25 хв 26.04.2024 ОСОБА_5 , з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «Volkswagen Touareg» чорного кольору, прибули до села Радовель Коростенського (колишнього Олевського) району Житомирської області, в якому проживає ОСОБА_6 , з метою пошуку останнього та вимагання в нього грошових коштів вигаданого боргу. При цьому, не знайшовши потерпілого ОСОБА_6 , зустрілись із його рідним братом ОСОБА_8 , стосовно якого застосовуючи фізичну силу, наполягали на передачі потерпілим ОСОБА_6 вигаданого боргу, а також наполягали повідомити, де знаходиться останній.

В подальшому, близько 20 год 00 хв 02.07.2024, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , на автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до узбіччя автомобільної дороги М-07 сполученням Київ Ковель Ягодин, поблизу села Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області, де в цей час потерпілий ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом із завантаженими дровами, під час руху до місця розвантаження в м. Київ, зупинив вказаний автомобіль, у зв`язку із його технічними несправностями. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшовши з свого автомобіля підійшли до потерпілого ОСОБА_6 .

Підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час сидів за кермом свого автомобіля «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів в ОСОБА_6 , вдвох почали застосовувати стосовно останнього фізичний вплив, в результаті якого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі. Під час вказаних побоїв ОСОБА_5 висловлював потерпілому ОСОБА_6 вимогу у передачі йому вигаданого боргу в розмірі 200 тис. грн.

Крім того, в цей же час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, мали намір прослідувати разом з потерпілим ОСОБА_6 до місця продажу дров в місті Києві з метою отримання виручених грошових коштів. З цією метою ОСОБА_7 сів до пасажирського сидіння салону автомобіля потерпілого ОСОБА_6 «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 , де вчиняючи тиск на ОСОБА_6 змусив його керувати вказаним автомобілем та прямувати до міста Києва, а ОСОБА_5 прослідував ззаду за ними на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, автомобіль ОСОБА_6 «Renault Major» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього в напрямку м. Києва, на 79 км. автомобільної дороги М-07 сполученням Київ Ковель Ягодин, було зупинено працівниками поліції.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , о 16 год 46 хв 20.07.2024 із власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 зателефонував до потерпілого ОСОБА_6 на його номер телефону НОМЕР_4 , та в телефонній розмові продовжив погрожувати фізичною розправою та вимагати в останнього грошові кошти.

Наразі, ОСОБА_5 підозрюється у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У подальшому, під час досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 допитано, у ході якого встановлено що у період вчинення кримінального правопорушення, а саме з 26.04.2024 по липень 2024 року в особистому користуванні мав мобільний телефон, який працівниками ВП №2 (м. Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було вилучено під час проведення слідчих дій обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000191 від 12.10.2024 за ч.3 ст.332 КК України.

Процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує що матеріали кримінального провадження №0000191 від 12.10.2024 та речові докази перебувають у розпорядженні та володінні прокурора/групи прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000516 від 05.07.2024, а тому до них потрібен тимчасовий доступ.

Оскільки матеріали кримінального провадження можуть містять охоронювану законом таємницю, саме слідчий суддя має надати до них доступ, як те передбачено ч.6 ст.163 КПК України, з огляду на що слідчий і звертається з цим клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення повістки на електронну пошту, про що свідчать матеріали справи.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачений п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 05.07.2024, за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України, за фактом, вимагання грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у ОСОБА_6 з погрозами застосування фізичного насильства в період воєнного стану.

Під час реалізації злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , о 16 год 46 хв 20.07.2024 із власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 зателефонував до потерпілого ОСОБА_6 на його номер телефону НОМЕР_4 , та в телефонній розмові продовжив погрожувати фізичною розправою та вимагати в останнього грошові кошти.

У подальшому, під час досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 допитано, у ході якого встановлено що у період вчинення кримінального правопорушення, а саме з 26.04.2024 по липень 2024 року в особистому користуванні мав мобільний телефон, який працівниками ВП №2 (м. Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було вилучено під час проведення слідчих дій обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000191 від 12.10.2024 за ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий вказує, що матеріали кримінального провадження №0000191 від 12.10.2024 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть бути використані як докази.

До клопотання долучено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2025 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження №0000191 від 12.10.2024 (справа №936/131/25) та постанову про визнання речовим доказом телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000191 від 12.10.2024

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000191 від 12.10.2024 воно направлено до суду з обвинувальним актом -26.09.2025

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо доказів що матеріали кримінального провадження та речові докази перебувають у розпорядженні та володінні прокурора/групи прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють підтримання публічного обвинувачення у суді.

За приписами п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить к інформація про персональні дані особи

Документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий можуть містити персональні дані осіб, які в силу положень п.8 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, розглянувши клопотання , слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження за №0000516 від 05.07.2024 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріалів кримінального провадження №0000191 від 12.10.2024 з можливістю ознайомитися з ними зробити їх копії;

- речових доказів, мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в цих телефонах, без їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1