Справа № 588/2147/25
провадження № 1-кс/588/407/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 за №0000075, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 08.12.2025 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 28.11.2025, надійшло повідомлення від інспектора СРПП, про те що 28.11.2025 о 12:12 було зупинено трактор навантажувач «ДІЕЦЬ» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом зареєстровано у ЖЄО ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 28.11.2025 за № 5712.

На відкритій ділянці місцевості, поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , 28.11.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 28.07.2015 ДІСГ в Сумській області, яке поміщено до спец.пакету Національна поліції PSP21 95288, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами слідчого та понятих.

За даним фактом 05.12.2025 Охтирською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та визначено підслідність за СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

У даному випадку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бити подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна». В зв`язку з тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені 28.11.2025, одразу після вилучення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , а матеріали зареєстровані в ЖЄО №5712 від 28.11.2025, направлені для подальшої перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян», були пропущені строки звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Посилаючись на зазначені обставини начальник Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури просить поновити строки та накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 .

У судове засідання начальник Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує (а.с.15).

Власник майна ОСОБА_4 також не з`явився у судове засідання, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання прокурора, установлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 05.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням про те що 28.11.2025 о 12:12 працівниками СРПП ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумської області було зупинено трактор навантажувач «ДІЕЦЬ» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки. До складу групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6, 8, 9).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.11.2025 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Охтирський район, с. Боромля, вул. Спортивна, 5А, 28.11.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 28.07.2015 ДІСГ в Сумській області, яке поміщено до спец.пакету Національна поліції PSP21 95288, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами слідчого та понятих (а.с. 10-11).

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 05.12.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 28.07.2015 видане на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом, який вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.12).

В ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_4 , який надав пояснення про обставини отримання ним посвідчення водія (а.с. 13).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні прокурора посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 28.07.2015 видане на ім`я ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, може зберігати на собі його сліди, є матеріальним об`єктом, який містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку начальник Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені 28.11.2025, одразу після вилучення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , а матеріали зареєстровані в ЖЄО №5712 від 28.11.2025 та направлені для подальшої перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян» тому і були пропущені строки звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 3 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У зв`язку із наведеним вище, зважаючи на те, що слідчим у клопотанні доведено поважність причин пропуску процесуального строку, пропущений строк є незначним, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та поновлення процесуального строку.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури підлягає задоволенню до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити процесуальний строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 28.07.2015 видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1