overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/1059/24
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001750 від 09 листопада 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 20 листопада 2025 року об 09 годині 45 хвилин, до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, однак даний привід виконаний не був.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була, суд вважає необхідним повторно піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67,139-142,323,350,369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого в наступне судове засідання задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7 на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та для контролю прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/1671/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0032635 від 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт складений 13 листопада 2025 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР ОСОБА_3 та в цей же день затверджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із розписками обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3707/23
Провадження № 1-кс/206/669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002678 від 09.10.2015 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 20.11.2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002678. Однак, привід підозрюваної до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрювану не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2638/25
Провадження № 1-кп/352/316/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 02.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді від 18.11.2025 року дана справа призначена до розгляду, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

20.11.2025 року від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому під час вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, виникла необхідність у з`ясуванні обставин, вирішення яких можливе лише під час проведення судового розгляду за участю учасників кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження до розгляду даного кримінального провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити перехід до судового розгляду, призначити у справі судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 02.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 02.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.12.2025 року о 15:00 год, розгляд якого відбудеться в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 626/2525/23
Провадження № 1-кп/952/21/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин в четвертий раз не з`явилися у судове засідання, а їхня неявка перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 (кожен окремо) не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідки у судове засідання в четвертий раз не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомляли, тому суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 131,139, 140 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.
В судове засідання, призначене об 11:00 год. 26.12.2025, здійснити привід свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити Берестинському РВП ГУНП в Харківській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Зачепилівського районного суду Харківської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Берестинської окружної прокуратури Харківської області, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт, затверджений 29.09.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене, 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390, у відношенні: ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.11.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання 21.11.2025 в режимі відеоконференції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми ВКЗ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 336, 370 - 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, яке внесене 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390, у відношенні: ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 21 листопада 2025 року о 14:00 год. проводити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
21.11.25
Справа № 635/9908/25
Провадження № 1-кп/635/1387/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року с-ще Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 27 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 27 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 27 вересня 2025 року на 24 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/144/25
Провадження № 11-кп/4808/522/25
Категорія ст. 126-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Вирок Городенківського районного від 11.09.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України- залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 24.11.2025 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 489/1/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/365/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.1, ст. 436-2 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не є власником квартири в якій проживав, зареєстрований у м. Запоріжжя (доказів протилежного не надано), що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

За наявності вказаних ризиків, інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 18.01.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 18.01.2026 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа № 932/8299/25
Провадження № 1-кс/932/3094/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Димівське Новоодеського району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001863 від 28.05.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк тримання під вартою рахувати з 10:05 год 14.08.2025.

Визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого, а також повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 01.10.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2025 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1