Справа № 342/74/26
Провадження № 1-кс/342/19/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Городенківського ВП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 до суду, через поштове відділення, поступила скарга ОСОБА_3 в якій він зазначає, що оскаржує повідмолення слідчого Городенківського ВП ОСОБА_4 від 08.12.2025.

Із змісту скарги та доповнень до скарги вбачається, що основною вимогою скаржника є те, що він просить слідчого суддю по суті зобов`язати слідчого поліції вчинити певні процесуальні дії в межах кримінального провадження №0000026, зокрема: зобов`язати встановити підозрюваних осіб і вручити їм повідомлення про підозру; зобов`язати ОСОБА_4 до невідкладних слідчих дій щодо підказаних ним осіб або щодо осіб, яких вона встановила; зобов`язати розслідувачів повернути справу в ДБР попередньо допитавши ОСОБА_5 або не допитавши; допитати понятого повторного обшуку від 24.03.2017, тощо. Всі інші зазначені ним вимоги є похідними від цієї вимоги та відносяться частково до процесуальних питань по розгляду скарг згідно вимог КПК України. Також просить поновити строк на оскарження дії, бездіяльності слідчого.

В судове засідання скаржник не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку із врахуванням ст.135 КПК України та строків розгляду даної скарги. Зокрема на номер мобільного телефону та через представника органу місцевого самоврядування, а саме старости Дубківського старостинського округу за місцем проживання скаржника. У скарзі ОСОБА_3 просив проводити розгляд цієї справи без його участі.

Слідчий СВ ВП №2 Городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законодавством порядку.

До суду 28 січня 2026 року від слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) ОСОБА_4 поступило клопотання в якому просить суд розгляд скарги проводити без її участі, у зв`язку із неможливістю прибуття на судове засідання. Вимоги скаржника не підтримує. Одночасно надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000026.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, те, що скаржник виклав обставини по суті даної скарги безпосередньо у скарзі та прохав про її розгляд без участі скаржника, те, що, слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, то слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки учасники справи не прибули то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026, приходжу до наступного висновку.

З приводу поновлення строку суд зазначає наступне.

Скаржник засобами поштового зв`язку направив до суду скаргу яка поступила до суду 27.01.2026.

Із змісту скарги вбачається, що він пропустив строк через об`єктивні обставини. Зокрема, ОСОБА_3 очікував ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак такої можливості він не отримав, натомість отримав усне повідомлення ОСОБА_4 , яке і стало приводом для написання даної скарги. Також, скаргу 07.01.2026 не зміг зареєструвати у зв`язку з відсутністю електроенергії у суді.

У зв`язку із чим Хом`яку слід поновити строк на звернення до суду із скаргою на дії слідчого Городенківського ВП.

З приводу задоволення скарги в іншій частині суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій кримінального провадження особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому, згідно до змісту вимог ст. ст. 220-221 КПК України клопотання сторони розглядається протягом не більше як трьох днів, відмова в задоволенні клопотання (повна або часткова) оформлюється слідчим, прокурором чи дізнавачем виключно у формі постанови, яка може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Із змісту скарги ОСОБА_3 та долученої ним до скарги відповіді за підписом слідчого ВП №2 (м.Городенка), кримінальне провадження № 0000026, у якому заявник бажає вирішити поставлені ними у клопотаннях питання, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється слідчим відділенням ВП №2 (м.Городенка).

Також заявник просить зобов`язати працівників поліції розслідувати кримінальне провадження №0000026 із врахуванням його зауважень, зокрема просить зобов`язати слідчого здійснити допит зазначених ним осіб, оскільки вони на його заяви не реагують. Однак будь-яких доказів подання таких клопотань слідчому та відмови у їх задоволенні суду не надав, відповідно до вимог КПК України.

Із відповіді слідчого від 08.12.2025 вбачається, що заявник може ознайомитись із матеріалами справи в кримінальному провадженні №0000026 та всіма слідчими діями проведеними в ньому в кабінеті слідчого СВ ВП №2 (м.Городенка) у разі його прибуття туди.

З чого можна зробити висновок, що він звертався до слідчого поліції із таким проханням.

Однак скаржник не надав суду доказів, що він прибувши до слідчого отримав відмову в ознайомленні із матеріалами справи з якими він має право ознайомитись в межах кримінального провадження №0000026.

Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що виходячи із положень ст.2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд з прав людини при постановленні рішення у справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007 р., зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу у сенсі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді, які б надавали йому право у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії, які на думку скаржника є необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Слідчий суддя зазначає, що за результатами кожного судового розгляду має відбутися справедливість і суди покликані приймати рішення по всіх чутливих для суспільства питаннях. В той же час, окремо слід наголосити, що інститут слідчого судді це не інструмент маніпулювання сторонами кримінального провадження в інтересах якоїсь із сторін, а здійснення та забезпечення об`єктивного та неупередженого контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів усіх учасників кримінального провадження на етапі досудового розслідування.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник не позбавлений змоги подавати на розгляд органу досудового розслідування клопотання в рамках кримінального провадження та у випадку незгоди із прийнятим процесуальним рішенням оскаржити його до слідчого судді у встановленому законом порядку.

Також судом враховується і те, що на даний час кримінальне провадження №0000026 від 06.08.2020, ще не завершене, що підтверджується матеріалами даного провадження наданого слідчим поліції для огляду суду.

Оскільки, із змісту скарги вбачається, що основною вимогою скарги є те, що скаржник просить суд безпосередньо зобов`язати працівників поліції здійснити певні процесуальні дії в межах кримінального провадження № 0000026 від 06.08.2020, що не відноситься до компетенції слідчого судді, а всі інші вимоги є похідними від неї, тому вважаю, що враховуючи досліджені обставини справи зазначені скаржником, на даний час підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із даною скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання працівників поліції здійснити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000026 від 06.08.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1