Провадження №: 1-кп/127/1139/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 20.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.10.2025 близько 12:30 год. (точного часу не встановлено), у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та зберігав його при собі без мети збуту.

В подальшому, 20.10.2025 близько 13:00 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук?яненка, неподалік буд. 30, ОСОБА_2 , був помічений та зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме - у спідній білизні, в яку був одягнений, наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Після цього, 20.10.2025 в період часу з 14:19 год. по 14:24 год., в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , добровільно видав з спідньої білизни, в яку був одягнений, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина, яка була вилучена та поміщена в спеціальний пакет «Національна поліція України» із номером CRI 1264768 та направлена на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта від 28.10.2025, в наданій на експертизу речовині, що знаходилась у спеціальному пакеті «Національна поліція України» із номером CRI 1264768, міститься метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0,5094 г, маса метадону становить 0,3929 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_4 відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 31/10955 від 27.10.2025 обвинувачений ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався. Як вбачається із довідки Хмільницької центральної лікарні від 21.10.2025 ОСОБА_2 під медичним спостереженням лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою до лікаря психіатра, невропатолога, нейрохірурга не звертався. З довідки Хмільницької центральної лікарні від 21.10.2025 слідує, що ОСОБА_2 з приводу хронічного захворювання, виявленого при медичному огляді, щодо медичного спостереження у заклад охорони здоров`я не звертався.

Крім того, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 1942 від 20.10.2025, обвинувачений ОСОБА_2 20.10.2025 о 14:40 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння. Внаслідок вживання метадону.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, щиро розкаявся, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме:

?поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1264768, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 565,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: