Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000203 від 20.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 , 19 грудня 2025 року приблизно о 22 год. 10 хв., знаходився у громадському місці, а саме, у вагоні електропоїзда КП «Київський метрополітен», який рухався від станції метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у напрямку станції метро «Тараса Шевченко» КП «Київський метрополітен», де на той момент перебувала значна кількість пасажирів.

Діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи особливу зухвалість, він умисно поводив себе агресивно, голосно висловлювався нецензурною лайкою, ігнорував зауваження пасажирів, навмисно порушував їхній особистий простір, чим створював конфліктну та небезпечну обстановку у переповненому вагоні метрополітену.

Надалі, продовжуючи свої хуліганські дії, він вступив у словесний конфлікт із пасажирами, у тому числі, з жінками, на зауваження яких реагував агресивно, після чого штовхнув одну з жінок, у зв`язку з чим, у конфлікт втрутився потерпілий ОСОБА_7 , який намагався припинити протиправні дії та захистити пасажирів.

У відповідь на це, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перебуває у замкнутому просторі вагона метрополітену, де знаходиться значна кількість сторонніх осіб, маючи при собі заздалегідь придбаний перцевий балончик подразнювальної дії, який є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, без будь-якого попередження, знаходячись на відстані приблизно 1 метр від потерпілого ОСОБА_7 , цілеспрямовано застосував вказаний балончик, шляхом розпилення сльозогінної речовини безпосередньо в область обличчя останнього.

Внаслідок зазначених дій сльозогінна речовина також розповсюдилася у вагоні електропоїзда та потрапила на інших пасажирів, чим була створена реальна загроза їхньому життю та здоров`ю, а потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку шкіри обличчя та обох очей.

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 , не надав жодної допомоги потерпілому, не виявив каяття, та, скориставшись ситуацією, поспіхом залишив вагон електропоїзда на станції метро «Тараса Шевченка» КП «Київський метрополітен».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та було вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами: рапортами ЄО № 8198 та 8201 від 19.12.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.12.2025; рпотоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України від 20.12.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.12.2025; ротоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2025; протоколом огляду відеозапису від 20.12.2025; протоколом огляду від 20.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.12.2025; іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

На думку слідчого, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, надавши поясненнями, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 20.12.2025 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, 20.12.2025 повідомлено ОСОБА_4 , його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, що полягає у у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Оцінюючи ризики переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також, вплив на потерпілу в судовому засіданні прокурором не доведено, оскільки, слідчому судді не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даних фактів.

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, в разі недоведеності стороною обвинувачення недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, однак, враховуючи дані про особу, зокрема, ОСОБА_4 має постійне місце, має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, що, в свою чергу, підтверджує міцні соціальні зв`язки, а тому, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000203 від 20.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення;

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на шістдесят днів, а саме, до 17 лютого 2026 року, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, контактних засобів мобільного зв`язку;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого та/або прокурора у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1