Справа №463/4724/25
Провадження №1-кс/463/9873/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

03 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 , накладеного у межах кримінального провадження №0000747 від 08.04.2025 (справа №463/4724/25, провадження №1-кс/463/8842/25), а саме: 2 золотих цепочок без хрестика, цепочки з 2 хрестиками та 1 кулоном, 2 цепочок з хрестиками, 7 перстнів, 11 кульчиків, 1 кольє, 1 хрестика без цепочки, 1 браслету, 1 деталь для пірсингу, 1 годинника «JACQUES LEMANS»; мобільного телефону марки «Samsung» моделі «М23», IМEII: НОМЕР_1 , IМEI2: НОМЕР_2 , в мобільному телефоні наявна сім-картка мобільного оператора «lifecell».

Клопотання обґрунтовує тим, що станом на сьогоднішній день досудове слідство по кримінальному провадженні ще не завершено, однак всі необхідні слідчі та процесуальні дії з вилученими золотими виробами та мобільними телефонами проведено, зокрема їх оглянуто слідчим на наявність інформації, яка б мала значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, причин неявки слідчому судді не повідомили.

Слідчий на розгляд клопотання також не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд клопотання без його участі та проти скасування арешту майна не заперечив, оскільки таке вже оглянуто.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про арешт майна, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.10.2025 (справа №463/4724/25, провадження №1-кс/463/8842/25) в рамках кримінального провадження №0000747 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було тимчасово вилучено під час проведення 26.09.2025 в період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 15 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , зокрема 1) 2 золоті цепочки без хрестика, цепочка з 2 хрестиками та 1 кулоном, 2 цепочки з хрестиками, 7 перстнів, 11 кульчиків, 1 кольє, 1 хрестик без цепочки, 1 браслет, 1 деталь для пірсингу, 1 годинник «JACQUES LEMANS», які було упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №ICR0003266; 2) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «М23», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в мобільному телефоні наявна сім-картка мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та який упакований і опечатаний в сейф пакет НПУ №ICR0003267.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий проти скасування арешту майна не заперечив, так як таке вже оглянуто, що свідчить про те, що потреба в подальшому арешті майна відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в частині скасування арешту належного ОСОБА_3 майна в частині ювелірних виробів підлягає до задоволення.

В той же час, оскільки в ході розгляду клопотання про арешт майна встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «М23», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та сім-картка мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_3 належать ОСОБА_5 , сама ОСОБА_3 з приводу вилученого мобільного телефону зазначили, що такий хоч і придбаний нею, однак для ОСОБА_5 і такий перебував у його користуванні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в цій частині відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.10.2025 (справа №463/4724/25, провадження №1-кс/463/8842/25) в рамках кримінального провадження №0000747 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено під час проведення 26.09.2025 в період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 15 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме: 2 золоті цепочки без хрестика, цепочка з 2 хрестиками та 1 кулоном, 2 цепочки з хрестиками, 7 перстнів, 11 кульчиків, 1 кольє, 1 хрестик без цепочки, 1 браслет, 1 деталь для пірсингу, 1 годинник «JACQUES LEMANS», які було упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №ICR0003266.

Вказане майно негайно повернути власнику ОСОБА_3 чи її уповноваженому представнику.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1