ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/647/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілої ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у справі №753/14851/24,

встановив:

Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 28.11.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Також вироком вирішено питання речових доказів та ухвалено: мобільний телефон «Redmi» в силіконовому чохлі чорного кольору із сім карткою «Київстар» з надписом НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , павербан марки 10+KLGO моделі KR56, один навушник в коробці, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити власнику.

27.10.2025 до суду надійшла заява потерпілої про вирішення питання щодо речових доказів, у якій ОСОБА_4 зазначає, що їй було відмовлено відповідальною особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві у поверненні вище вказаних речових доказів, оскільки вироком Дарницького районного суд м. Києва від 28.11.2024 було зазначено про їх залишення власнику, а не про їх повернення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе уточнити вирок суду, зазначивши у ньому про повернення належних ОСОБА_4 речових доказів.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Разом з тим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про вирішення питання щодо речових доказів.

Так, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що вирішити долю речових доказів у спосіб, що вказаний у вироку Дарницького районного суду міста Києві від 28.11.2024 неможливо, оскільки вони знаходяться на зберіганні в Дарницькому УП ГУНП в м. Києві та не були повернуті власнику.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 п. 1 КК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 537 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку Дарницького районного суду міста Києва від 28.11.2024 в частині вирішення питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КК України, суд

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у справі №753/14851/24- задовольнити.

Змінити абзац 3 резолютивної частини вироку від 28 листопада 2024 року відносно ОСОБА_5 , виклавши його наступним чином: «мобільний телефон «Redmi» в силіконовому чохлі чорного кольору із сім карткою «Київстар» з надписом НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , павербан марки 10+KLGO моделі KR56, один навушник в коробці- повернути ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя