Справа №463/7090/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

27 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000121 від 07.07.2025,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті м. Сокаль, Шептицького району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимо, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 терміном на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими першогослідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 07.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор СРПП ВнП № 2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,обґрунтовано підозрюється у тому, що діючи умисно, протиправно, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.

Так, відповідно до графіку чергування СРПП ВнП № 2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, 24.06.2025 на чергування в складі групи реагування патрульної поліції (наряду з позивним «Сабур 102»), в період часу з 08:00 год. по 20:00 год. заступили, поміж інших, інспектори СРПП ВнП № 2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 на службовому автомобілі марки «Skoda Oktavia», н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, близько 08:38 год. 24.06.2025, під час отримання нарядами, що заступили на чергування, зброї у черговій частині ВнП № 2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що по вул. Міцкевича, 9 у м. Сокаль, Шептицького району Львівської області, на службовий планшет наряду з позивним «Сабур-103», а саме поліцейському СРПП ВнП № 2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , надійшло повідомлення, зареєстроване в ІТС ІПНП № 4056 від 24.06.2025 про те, що 24.06.2025 о 08:36 год. на автодорозі Р-15 між селами Бережне і Савчин Шептицького району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Citroen DS 4», д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що наряд з позивним « ОСОБА_7 » у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримав зброю швидше, вони здійснили реагування на вказане повідомлення, без його перереєстрації на планшет «Сабур-102», та відбули на місце дорожньо-транспортної пригоди.

У подальшому, близько 09:05 год. 24.06.2025 ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автодорогу P-15 сполучення «Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква», 108 км. + 50, неподалік с. Борятин Шептицького району Львівської області, де виявили, що автомобіль марки «Citroen DS 4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , в?їхав у відбійник, перетнувши зустрічну смугу руху.

Таким чином, ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_8 вчинено порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.3.б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР), відповідальність за яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) та п. 1.5 ПДР, відповідальність за яке передбачене ст. 139 КУпАП.

Згодом, цього ж дня, а саме 24.06.2025, близько 11:17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автодорога P-15 сполучення «Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква», 108 км. + 50, неподалік с. Борятин Шептицького району Львівської області, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення контролю у сфері безпеки дорожнього руху, достовірно знаючи, що транспортним засобом марки «Citroen DS 4», д.н.з. НОМЕР_2 , в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_8 , з метою сприяння останньому в уникненні передбаченої законом відповідальності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою службового планшету з IP адресою НОМЕР_3 , на якому в цей момент було виконано вхід в ІТС «ІПНП» шляхом введення персонального ідентифікатора користувача «L46R280336», який 15.09.2023 згідно заявки про надання доступу до ІТС «ІПНП» присвоєно ОСОБА_4 , увійшов до розділу «Адміністративне правопорушення», що є інформаційною підсистемою ІТС «ІПНП», в якій, маючи відповідний доступ, вніс у графи «Особа, щодо якої складено протокол» та «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» протоколу ЕПР1 № 371283 по справі про адміністративне правопорушення завідомо неправдиві відомості про те, що 24.06.2025 о 08:35 год. ОСОБА_9 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen DS 4», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, чим порушив п. 2.3.б, п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У подальшому, роздрукувавши складений ним офіційний документ - протокол ЕПР1 № 371283 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якій містив завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 власноручно його підписав та надав для підпису ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, цього ж дня, а саме 24.06.2025, близько 14:22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Тартаківській, Шептицького району Львівської області, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення контролю у сфері безпеки дорожнього руху, достовірно знаючи, що транспортним засобом марки «Citroen DS 4», д.н.з. НОМЕР_2 , в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_8 , з метою сприяння останньому в уникненні передбаченої законом відповідальності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою службового планшету з IP адресою НОМЕР_3 , на якому в цей момент було виконано вхід в ІТС «ІПНП» шляхом введення персонального ідентифікатора користувача «L46R280336», який 15.09.2023 згідно заявки про надання доступу до ІТС «ІПНП» присвоєно ОСОБА_4 , увійшов до розділу «Адміністративне правопорушення», що є інформаційною підсистемою ІТС «ІПНП», в якій, маючи відповідний доступ, вніс у графи «Особа, щодо якої складено протокол» та «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» протоколу ЕПР1 № 371463 по справі про адміністративне правопорушення завідомо неправдиві відомості про те, що 24.06.2025 о 08:38 год. ОСОБА_9 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen DS 4», д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого пошкодив його, чим порушив п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.

У подальшому, роздрукувавши складений ним офіційний документ - протокол ЕПР1 № 371463 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якій містив завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 власноручно його підписав та надав для підпису ОСОБА_9 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, складено 02.10.2025 та цього ж дня вручено підозрюваному.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:рапортом ЛУ ДВБ НП України від 07.07.2025 № 23; рапортом ЛУ ДВБ НП України від 11.07.2025; рапортом ЛУ ДВБ НП України від 31.07.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.08.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2025; відповіддю ГУНП у Львівській області із від 11.08.2025 № ; відповіддю ГУНП у Львівській області із від 10.09.2025 № ; протоколом огляду із додатком DVD-R диск № CPDR47G CSMWP03 5001 13AA0413 із відеозаписом від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2025;протокол огляду від 05.07.2025;висновком експерта № СE-19/109-25/13329-ПЧ від 25.09.2025 року за результатами судової почеркознавчої експертизи;відповіддю ГУНП у Львівській області від 22.09.2025 № ;висновок службового розслідування;іншими матеріалами кримінального провадження №0000121 від 07.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.10.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Разом тим, вказаним рішенням суду на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із працівниками ВнП № 2 (Сокаль) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов?язків підозрюваного згідно наведеної ухвали слідчого судді завершується 03.12.2025.

Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж строку досудового розслідування, стала складність, необхідність проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просив справу слухати у його відсутності та просив задовольнити таке клопотання.

Адвокат ОСОБА_11 , що представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 до початку розгляду справи подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчими першогослідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 07.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, складено 02.10.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.10.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень (застава була внесена).

Разом тим, вказаним рішенням суду на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із працівниками ВнП № 2 (Сокаль) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов?язків підозрюваного згідно наведеної ухвали слідчого судді завершується 03.12.2025.

Слідчою суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 07.07.2025 до чотирьох місяців, тобто до 02.02.2026.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились.

Таким чином прокурор довів, що обставини, які стали підставою для необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, продовжують існувати, а тому наявні достатні правові підстави для продовження строку дії таких обов`язків ще на два місяці.

При цьому, продовжуючи строк дії таких обов`язків, слідча суддя враховує, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 від 07.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, продовжено до 02.02.2026 включно, а тому слід продовжити строк дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 на два місяці.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обов`язки, які зазначені у клопотанні прокурора, та строк дії яких прокурор просить продовжити, кореспондуються із процесуальними обов`язками підозрюваного, які визначені нормами КПК України, а тому не створюють надмірного тягаря для останнього, а є необхідними для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 191, 194, 199, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 27.01.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі службовими особами ВнП № 2 (Сокаль) Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_12