Справа № 451/187/25
Провадження № 1-кп/451/59/25
УХВАЛА

іменем України

( повний текст)

06 жовтня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/187/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000436 від 03.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стоянів Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю прокурора, захисника, обвинуваченого

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи військовозобов`язаним та достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указів Президента України воєнного стану, а також проведення на підставі Указу Президента № 69/2022 від 24.02.2022 на території України загальної мобілізації, 26.04.2024 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , після проходження 26.04.2024 медичного огляду військово-лікарської комісії, визнаний придатним до військової служби.

26.04.2024 ОСОБА_3 маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, відмовився отримувати бойову повістку на відправку до Збройних сил України та про необхідність з`явитися о 20 год. 45 хв. 26.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України, про що було складено акт про відмову від отримання повістки на відправку.

26.04.2024 об 20 год. 45 хв. ОСОБА_3 не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки або підстав для непридатності для несення служби, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 №2232-11, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 не прибув, при цьому про причини неприбуття у визначену дату та час не повідомив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, в умовах військового стану.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в умовах військового стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

15.09.2025 судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України внаслідок зміни обстановки, та закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 на даний час призваний на військову службу під час мобілізації.

06.10.2025 обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підтримав, просив таке задовольнити. Додатково пояснив, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Разом з тим, на даний час призваний на військову службу під час мобілізації, відтак вважає, що внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, при цьому зазначив, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника; зазначив, що встановлені під час судового засідання обставини свідчать про те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, що дають підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в умовах військового стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є нереабілітуючою обставиною, йому роз`яснено суть обвинувачення, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак обвинувачений наполягає на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, які викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів. Відповідно до Примітки до ст. 45 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 336 КК України, не відносяться до корупційних кримінальних правопорушень чи кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відсутні у даному випадку інші обмеження, встановлені ст. 48 КК України на її застосування; ОСОБА_3 раніше не судимий.

Як вбачається із долученого прокурором листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 22.09.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.08.2025 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, з наведених документів вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 вже є військовослужбовцем та проходить військову службу по мобілізації.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на існування зазначених вище обставин на даний час обстановка, яка оточувала обвинуваченого ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, також враховується тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинено вперше, позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; його посткримінальну поведінку, яка становить середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, є працездатним.

Також, суд вважає, що зазначені обставини, у сукупності із визнанням обвинуваченим своєї вини та його щирого каяття у вчиненому, свідчать про те, що у результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_3 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

Таким чином, суд встановив наявність усіх обов`язкових підстав, передбачених ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та для закриття кримінального провадження № 0000436 від 03.05.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч.3 ст.285 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги добровільну згоду ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також його пояснення про те, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі і він просив звільнити його, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000436 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено - 06.10.2025 о 13.45 год.

Головуючий суддяОСОБА_1