НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року ЄУ № 322/581/24 (Провадження № 1-кп/322/33/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в рамках кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

2 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 21.01.2024 за №0000013).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено судовий розгляд, який триває дотепер.

Під час судового розгляду обвинувачений декілька разів не з`являвся в судові засідання у зв`язку з чим постановлювались ухвали про його привід, жодна з яких виконана не була.

Згодом, внаслідок відсутності інформації про причини невиконання ухвал суду про привід обвинуваченого прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 обвинуваченого оголошення у розшук, судове провадження зупинено.

Ухвалою суду від 16.06.2025 судове провадження відновлено з огляду на встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Цією ж ухвалою призначено судове засідання на 10.07.2025 в яке викликано ОСОБА_4 .

У згадане засідання ОСОБА_4 не прибув, причини неявки не повідомив.

10.07.2025 судом постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 10.09.2025. Також ОСОБА_4 направлено повістку про виклик на згадане судове засідання.

10.09.2025 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Судове засідання відкладено на 09.10.2025 і постановлена ухвала про привід обвинуваченого. Також ОСОБА_4 направлено повістку про виклик на згадане судове засідання.

09.10.2025 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Судове засідання відкладено на 25.11.2025 і постановлена ухвала про привід обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення. Також ОСОБА_4 направлено повістку про виклик у згадане судове засідання.

25.11.2025 від прокурора (в не процесуальний спосіб) надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області. Судом постановлена ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між згаданими судами. Втім за повідомленням відповідальної особи Гайсинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_4 у призначений час не з`явився до цього суду. До Новомиколаївського районного суду ОСОБА_4 доставлений також не був.

Прокурор клопотав відкласти судове засідання і застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід. Зазначив, що стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_4 наразі проживає за місцем своєї реєстрації. Оскільки обвинувачений раніше клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, просив наступне засідання також призначити з цим судом, а виконання приводу обвинуваченого в судове засідання доручити Гайсинському районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зі місту положень КПК України випливає, що судовий розгляд проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого. Виключення становить випадки передбачені ч. 3 ст. 323 КПК України (спеціальне судове провадження та/або оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук).

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Враховуючи те, що попередній привід обвинувачений не виконаний, саомтсійно він також не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування приводу до обвинуваченого.

З огляду на те, що ОСОБА_4 проживає у Вінницькій області, раніше клопотав про проведення судового засідання в режимі відеконференції із Гайсинським районним судом Вінницької області, суд також вважає обґрунтованим клопотання прокурора і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14:00 годину 10 грудня 2025 року, яке провести в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання до Гайсинського районного суду Вінницької області, обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Гайсинському районному управлінню поліції ГУНП у Вінницький області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні прокурора-стажиста Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3

Доручити відповідальній особі Гайсинського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 14:00 год 10.12.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Гайсинським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали невідкладно направити: Гайсинському районному управлінню поліції ГУНП у Вінницький області і прокурору - для виконання приводу; Гайсинському районному суду Вінницької області - для організації відедеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1