н/п 1-кп/953/391/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судові засідання, призначені на 22 вересня та 29 жовтня 2025 року потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання смс-повідомлень та телефонограм на номери телефонів, які вказані в обвинувальному акті, не з`явилися.
19 вересня 2025 року на електронну адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 22 вересня 2025 року, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через проходження військової служби.
22 вересня 2025 року суд протокольно постановив відкласти розгляд кримінального провадження на 29 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, у зв`язку з надходженням заяви потерпілого ОСОБА_5 про відкладення слухання справи.
29 жовтня 2025 року засобом «Електронний суд» на адресу суду від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, через неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку зі службовою зайнятістю.
30 листопада 2023 року під час судового розгляду прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 2 ст. 337, 340 КПК України відмовився від підтримання обвинувачення, подав до суду постанову про відмову від підтримання публічного (державного) обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, погоджену першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з мотивів відсутності безспірних доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За змістом ст. 340 КПК України у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.
Як вбачається з журналу судового засідання від 30 листопада 2023 року суд роз`яснив потерпілому ОСОБА_5 його право підтримувати обвинувачення в суді у цьому кримінальному провадженні, на що останній надав свою згоду.
Отже, вказане кримінальне провадження набуло статусу приватного.
Суд враховує, що після надходження 22 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, після скасування вироку Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, потерпілий ОСОБА_5 підтримує обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вимогами статті 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, у свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При відмові від обвинувачення, автоматично втрачається зміст змагальності, що робить неможливим продовження кримінального провадження.
Під час судового розгляду суд, дотримуючись вимог статті 22 КПК України, зобов`язаний забезпечити потерпілому, як і іншим учасникам провадження, необхідні умови для реалізації його процесуальних прав, у тому числі вираження правової позиції, яка може мати вирішальне значення для справи. У подальшому, під час прийняття рішення у нарадчій кімнаті, суд повинен виходити з відповідної позиції, висловленої на попередніх стадіях процесу і відображеної в наявних у матеріалах справи документах.
Станом на 29 жовтня 2025 року судом закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами і оголошено перерву для підготовки учасників кримінального провадження до судових дебатів.
Суд враховує, що з часу надходження матеріалів кримінального провадження до суду з Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, а саме з 09 вересня 2025 року потерпілий та його представник жодного разу не з`явилися у судові засідання, не зверталися до суду з клопотаннями про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» чи з іншого суду, письмових пояснень чи промов до суду не надсилали.
За змістом ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Положеннями ч. 6 ст. 340 КПК України передбачено, що повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд враховує, що у даному кримінальному провадженні, яке набуло статус приватного, мало місце повторне неприбуття у судове засідання потерпілого та його представника, які були викликані у судові засідання у встановленому КПК України порядку, без поважних причин, оскільки доказів на підтвердження неможливості прибуття у судові засідання потерпілим та його представником не надано. Окрім того, секретар судових засідань під час передання телефонограми неодноразово повідомляв та роз`яснював право потерпілого та його представника заявити клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» чи з іншого суду, однак вказаних клопотань заявлено не було.
Нормами діючого КПК України не передбачено можливості розгляду кримінального провадження, в якому обвинувачення підтримує потерпілий, за його відсутності або на підставі його заяви про розгляд кримінального провадження за його відсутності, оскільки у таких випадках участь потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою.
За встановлених у даному кримінальному провадженні обставин суд констатує, що потерпілий будучи протягом тривалого часу обізнаним про те, що судом розглядається кримінальне провадження, яке у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення набуло статусу приватного, в якому він визнаний потерпілим, будучи ознайомленим з правами та обов`язками потерпілого, свідомо нехтує покладеними на нього процесуальними обов`язками, не вживає будь-яких заходів щодо активної участі в судових засідання та вжиття зі своєї сторони відповідних заходів для забезпечення явки на виклик суду.
На підставі викладеного суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_9 , що відповідно до положень чинного законодавства, потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду та відповідно зобов`язаний підтримувати обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. При цьому свідоме нехтування покладеними на потерпілого та представника потерпілого процесуальними обов`язками, може бути у подальшому розцінене судом як відмова потерпілого від обвинувачення що, в силу положень п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 340 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 340, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до 24 листопада 2025 року до 09 години 00 хвилин у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 .
Попередити потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_9 , що повторне неприбуття потерпілого в судове засідання, призначене на 24 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин, без поважних причин, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і матиме наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_9 про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі ВКЗ.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1