Справа № 274/8272/25
Провадження № 1-кс/0274/1966/25
У Х В А Л А

Іменем України

"31" грудня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0001142 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

30.12.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , у якому просить:

- скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ - 21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2025 в межах кримінального провадження № 0001142, володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого органу досудового розслідування або ж іншу уповноважену особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, повернути автомобіль «ВАЗ - 21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його володільцю (користувачу) ОСОБА_4 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що накладення арешту на автомобіль марки автомобіль «ВАЗ - 21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є, було обґрунтовано необхідністю проведення ряду експертиз за участю даного автомобіля.

Він позбавлений можливості користуватись даним автомобілем, який використовував для службових поїздок, перевезення пасажирів, продуктів харчування та ліків. Також має на утриманні неповнолітню дитину, здійснює догляд за хворим батьком та матір"ю, яка є особою з інвалідністю.

Спричинена даною ДТП шкода потерпілому ОСОБА_6 підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повністю відшкодована.

На даний час відносно автомобіля проведено весь комплекс експертиз та слідчих дій, автомобіль перебуває у відкритому просторі, що сприяє його псуванню, а тому відпала потреба в застосуванні арешту майна.

Він зобов`язується зберігати автомобіль до прийняття кінцевого рішення у справі за місцем свого проживання, де є гаражне приміщення для належного зберігання зазначеного транспортного засобу, та зобов`язується у разі необхідності безперешкодно надавати його для повторного чи додаткового огляду органу досудового розслідування, прокурору, суду тощо.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , заявник, слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій просить розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Щодо скасування арешту покладається на розсуд суду, оскільки з вказаним транспортним засобом всі слідчі дії проведено.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001142 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2025 клопотання слідчого про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0001142 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Згідно вказаної ухвали володільцем даного автомобіля є ОСОБА_4 .

Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.

Оскільки слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна, вказав, що слідчі дії із автомобілем проведені, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна, в частині заборони користування транспортним засобом.

Разом із тим, зважаючи, що досудове розслідування триває, виходячи зі змісту ст. 100 КПК України, арешт в частині заборони права розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 , належить залишити в силі.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши арешт лише в частині заборони права користуватися автомобілем його власнику/володільцю.

Щодо вимог заяви в частині зобов`язання слідчого повернути автомобіль, то слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю чи власнику тимчасово вилученого майна, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі, після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2025 у справі № 274/8272/25 в рамках кримінального провадження №0001142 на автомобіль марки «ВАЗ - 21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування автомобілем його власнику/володільцю.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, власникові/володільцю майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1