Справа № 529/1122/25
Провадження № 1-кс/529/8/25
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2025 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Диканської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 03.12.2025 звернувся до суду зі скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд», на бездіяльність керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області.

Вказує, що 25.11.2025 ним подана скарга до керівника Диканської окружної прокуратури на недотримання розумних строків, в порядку ст.308 КПК України. У вказаній скарзі просив виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 24.11.2025 та вчинити відповідні процесуальні дії шляхом встановлення конкретних строків виконання вказаної ухвали слідчим та процесуальним керівником.

Однак, керівником Диканської окружної прокуратури подану ним скаргу не розглянуто, а ухвала слідчого судді залишається невиконаною. Тому просить зобов`язати останнього розглянути належним чином його скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором від 25.11.202 та вчинити відповідні процесуальні дії з дотриманням вимог ст.110 КПК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги, шляхом направлення повідомлення через Електронний суд.

Прокурор Диканської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Надав письмові пояснення по суті скарги з додатками.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 06.11.2025 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, про що надати ОСОБА_3 відповідний витяг.

Скаржник ОСОБА_3 вказує, що вказана ухвала слідчого судді, уповноваженими особами виконана не була.

У поданій скарзі ОСОБА_3 стверджує, що він 25.11.2025 звернувся зі скаргою до керівника Диканської окружної прокуратури в якій просив виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 24.11.2025 та вчинити відповідні процесуальні дії шляхом встановлення конкретних строків виконання ухвали слідчого судді слідчим та процесуальним керівником.

Як вбачається з копії скарги ОСОБА_3 , наданої Диканською окружною прокуратурою, така надійшла на електронну пошту прокуратури 26.11.2025 та 26.11.2025 ОСОБА_3 надано відповідь за результатами розгляду скарги, яка направлена останньому через засоби поштового зв?язку.

Зі змісту відповіді Диканської окружної прокуратури, яка надана за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , вбачається, що скарга ОСОБА_3 надіслана для розгляду до органу, уповноважених осіб якого судом зобов?язано вчинити певні дії, а саме до начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Щодо наявності в діях керівника Диканської окружної прокуратури бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя вказує наступне.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 24.11.2025 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 06.11.2025 та розпочати досудове розслідування зобов?язано уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

При цьому територіально Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться в м.Полтаві по вул. Сковороди, 2б, що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавської окружної прокуратури.

Крім цього слід зазначити, що на момент надходження скарги ОСОБА_3 до Диканської окружної прокуратури нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, розпочатих за заявою ОСОБА_3 не здійснюється. У провадженні територіальних органів поліції, піднаглядних Диканській окружній прокуратурі відсутні кримінальні провадження за зверненням ОСОБА_3 або у яких останній є потерпілим.

Враховуючи викладене у керівника Диканської окружної прокуратури відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 від 26.11.2025 у порядку та строки, визначені ст.308 КПК України, а тому така скарга розглянута як звернення та направлена до начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було допущено бездіяльності, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Диканської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1