Справа 688/291/25
№ 1-кс/688/286/26
Ухвала

про накладення арешту на майно

10 лютого 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000030 від 11 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000030 від 11 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 09 січня 2025 року о 11:00 год, невстановлена особа, зламавши сторінку в соціальній мережі «Фейсбук» ОСОБА_5 , від його імені надіслала повідомлення для ОСОБА_6 , жительки м. Шепетівки, з проханням надати кошти в борг, у зв`язку з чим остання 09 січня 2025 року о 11:40 год перерахувала з банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 23000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 .

Допитана потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 09 січня 2025 року вона перебувала за місцем проживання, та у соцмережі «Фейсбук» їй написав знайомий ОСОБА_7 , (на даний час знаходиться в зоні бойових дій) з проханням позичити для нього 3 000 гривень, на що потерпіла погодилась, та 09 січня 2025 року близько 15:30 години здійснила переказ коштів в сумі 3000 гривень на картку НОМЕР_3 . В подальшому, їй знову написали зі сторінки ОСОБА_8 з проханням позичити ще кошти в сумі 20 000 гривень, на що знову погодилась та 09 січня 2025 року близько 19:20 години здійснила переказ коштів в сумі 20 000 гривень на картку НОМЕР_2 . Після переказів коштів, потерпіла зробила скріншоти квитанції та надіслала їх для ОСОБА_8 . У подальшому вирішила подзвонити до ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) і дізналась що він із нею не спілкувався у соцмережі, зрозуміла, що хтось зробив дублікат сторінки ОСОБА_9 та в мережі «Фейсбук» від його імені просив грошові кошти в борг.

11 січня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені СД Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

13 січня 2025 року в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України надано доручення для ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України про встановлення інформації щодо власників банківського (карткового) рахунку НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк», місця обготівкування грошових коштів розрахунку або здійснення операцій по вказаній картці.

17 січня 2025 року отримано рапорт від працівників ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України про те, що в ході проведення заходів на встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення шахрайських дій встановлено, що з банківської картки НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк» грошові кошти в загальній сумі 23 000 гривень були перераховані на банківську картку НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк». В подальшому, з банківської картки НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк» було здійснено купівлю квазі-готівки на платформі Favbet.ua.

На підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року отримано інформацію, що знаходиться у володінні АТ «Універсал Банк» по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_2 зафіксовано наступні транзакції:

- 09.01.2025 о 16:59:36 год наявне зарахування коштів на суму 3 000 гривень від ОСОБА_10 (батька ОСОБА_6 ) на банківську картку НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк».

- 09.01.2025 о 19:27:13 год наявне зарахування коштів на суму 20 000 гривень від ОСОБА_10 (батька ОСОБА_6 ) на банківську картку НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк».

- 09.01.2025 о 17:12:12 год наявний переказ коштів на суму 3 000 гривень з картки НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк» на картку АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_11 з рахунком отримувача НОМЕР_6 та кодом отримувача .

- 09.01.2025 о 19:30:08 год наявний переказ коштів на суму 20 000 гривень з картки НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк`на картку АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_11 з рахунком отримувача НОМЕР_6 та кодом отримувача .

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк» емітована на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої 22 травня 2025 року інформації, що знаходиться у володінні АТ «Універсал Банк» по банківському (картковому) рахунку на ім?я ОСОБА_11 з рахунком отримувача НОМЕР_6 та кодом отримувача зафіксовано наступні транзакції:

- 09.01.2025 о 17:13 годині наявне зарахування коштів в сумі 3 000 гривень з картки НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк», що належить ОСОБА_12 на картку ОСОБА_13 з рахунком отримувача НОМЕР_6 та кодом отримувача НОМЕР_7 ;

- 09.01.2025 о 17:19:42 наявна купівля квазі-готівки в сумі 2 000 гривень на платформі SLOTSCITY.UA

- 09.01.2025 о 18:34:32 годині наявна купівля квазі-готівки в сумі 1 000 гривень на платформі Favbet.ua

- 09.01.2025 о 19:30:08 годині наявне зарахування коштів в сумі 20 000 гривень з картки НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк», що належить ОСОБА_14 на картку ОСОБА_13 з рахунком отримувача НОМЕР_6 та кодом отримувача НОМЕР_7 ;

- 09.01.2025 о 20:09:35 годині наявна купівля квазі-готівки в сумі 10 000 гривень на платформі Favbet.ua

- 10.01.2025 о 00:07:26 годині наявна купівля квазі-готівки в сумі 5 000 гривень на платформі Favbet.ua

- 10.01.2025 о 00:34:29 годині наявна купівля квазі-готівки в сумі 2 000 гривень на платформі Favbet.ua

- 10.01.2025 о 00:51:10 годині наявна купівля квазі-готівки в сумі 1359 гривень на платформі Favbet.ua.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна знаходиться квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій власності в рівних частинах кожному в розмірі 1/5 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_8 від 29 вересня 2011 року виданого Виконкомом Шепетівської міської ради, в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_12 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № від 11 липня 2025 року встановлено, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є матір`ю для ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 06 травня 1996 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що на підставі зареєстрованого шлюбу серії НОМЕР_10 від 18 жовтня 2020 року, виданого Шепетівським МВ ДРАЦ Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між громадянином ОСОБА_22 та ОСОБА_16 зареєстровано шлюб, після реєстрації якого нареченою отримано прізвище ОСОБА_23 .

Окрім того, вбачається, що в період часу з 09 січня 2025 року по 24 січня 2025 року здійснювався вхід до системи самообслуговування клієнтів банку онлайн-банкінгу «Монобанк» з використанням фінансового номеру ОСОБА_12 НОМЕР_11 із використанням мобільного телефону марки iPhone моделі 11.

30 січня 2026 року отримано рапорт від працівників УПК в Хмельницькій області ДКП НП України про те, що номер телефону НОМЕР_11 з 08 березня 2024 року по теперішній час функціонує в мобільному терміналі зв`язку марки iPhone моделі 11 із ІМЕІ НОМЕР_12 . Окрім того, встановлено, що в пристрої із ІМЕІ НОМЕР_12 з 08 березня 2024 року по теперішній час працює єдиний номер телефону НОМЕР_11 .

06 лютого 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 04 лютого 2026 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_11 . Дані речі вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU 5710813.

06 лютого 2026 року було визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_11 .

Вилучені в ході обшуку мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_11 , є матеріальними об`єктами, на яких містяться відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення слідчих дій, а саме проведення огляду спеціалістами працівниками УПК в Хмельницькій області ДКП НП України, з метою належного збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000030 від 11 січня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_11 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_11 , заборонивши ОСОБА_12 розпоряджатися та користуватися ними до прийняття відповідного рішення.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя