Справа № 570/4384/25
провадження № 1-кп/570/353/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000464 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11 липня 2025 року близько 08 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем MERCEDES BENZ CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 336 км + 600 м автомобільної дороги М-06 «Київ Чоп», в межах Рівненського району Рівненської області, рухаючись в напрямку міста Київ, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1, підпункту ґ) пункту 12.6 та підпункту в) пункту 14.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконував маневр обгону попутного транспортного засобу, в ході чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Львів та не мав можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля MERCEDES BENZ CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої плечової кістки зі зміщенням та забої-осаднення м`яких тканин голови, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я; транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та підпункту в) пункту 14.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди i суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вказав, шо примирився із потерпілим. Також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що не заперечує щодо закриття провадження у справі. Підтвердив, що із обвинуваченим примирився, завдана шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України дозволяє віднести вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення до необережних нетяжких злочинів (ст. 12 КК України). Крім того обвинувачений примирився з потерпілим, про що свідчить заява потерпілого, в якій він зазначає, що завдана шкода внаслідок даного кримінального правопорушення повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має. Щодо висновку експерта №1233 від 28.08.2025 в наданій на дослідження крові ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлено.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін.

Під час проведення суддею підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні шляхом надходження до електронного кабінету системи "Електронний суд" від представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначена особа позивача - ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні потерпілим не визнавався і клопотань про визнання його потерпілим до суду не подавав. За відсутності вказаного клопотання підстав для визнання його цивільним позивачем не має.

Представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 через систему "Електронний суд" подано клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних засобів адвоката.

Відповідно до положень ч.4 ст.336 КПУ України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Оскільки клопотання адвоката, подане через систему "Електронний суд" в інтересах особи, яка не є стороною кримінального провадження, подане менш ніж за п`ять днів до судового розгляду і не містить в собі клопотання про залучення особи стороною або іншим учасником судового розгляду, таке клопотання адвоката про проведення судового розгляду з його участю не містить предмету і підстав для його розгляду.

Оскільки ОСОБА_5 не визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому адвокат ОСОБА_7 не набуває статусу представника потерпілого, і відповідно не має права звернення з вказаним позовом у даному кримінальному провадженні, а поданий цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наданням можливості звернутись вказаним особам з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у своєму рішенні від 10 серпня 2021 року, винесеному колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №161/694/20 погодився з рішеннями судових інстанцій щодо залишення без розгляду цивільного позову Держекоінспекції, як власника транспортного засобу, про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, а питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 16936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2025 року.

Речові докази по справі - автомобіль MERCEDES - BENZ CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 року випуску, автомобіль SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, 2011 року випуску - повернути законним володільцям.

Цивільний позов представника ОСОБА_7 , поданий в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1