Справа № 522/32/26
Провадження по справі №1-кс/522/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 01.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 01.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2026 року до чергової частини ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 01.01.2026 за адресою: м. Одеса, вулиця Бернардацці, 14/3, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з невідомою речовиною, зовні схожою на наркотичну

У подальшому на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою недопущення знищення, приховання речового доказу та його збереження у кримінальному провадженні, врятування вказаного майна, 01.01.2026 в період часу з 17:28 год. по 17:34 год. на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Одеса, вулиця Бернардацці, 14/3, проведено огляд місця події участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що зберігає при собі заборонену речовину - «солі», яку він знайшов та залишив зберігати при собі для власного вживання. У подальшому самостійно дістав із зовнішньої лівої кишені куртки, у яку був одягнений на той момент, дістав гаманець чорного кольору, з якого видав один прозорий зіп- пакет із застібкою фіолетового кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Даний зіп-пакет вилучено та запаковано до сейф-пакету NPU 5140001.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явились, надавши заяву про розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування. У кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які були виявлені та вилучені 01.01.2026 в ході проведення огляду місця події можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події 01.01.2026, проведеного в період часу з 17:28 год. по 17:34 год. за адресою: м. Одеса, вулиця Бернардацці, 14/3, а саме: один прозорий зіп-пакет із застібкою фіолетового кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету NPU 5140001.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5