overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4775/22
Провадження № 1-кп/638/591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 05 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уразове, Валуйського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, встановлення місця перебування свідка ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію:

-чи перетинав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, державний кордон та міжнародні пункти пропуску в період часу з 04 серпня 2022 року по теперішній час (дати надання відповіді на запит суду), із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок та цілі слідування за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1449/25
Провадження № 1-кп/144/145/25
У Х В А Л А

17.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.09.2025, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15.10.2025 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2025 р. Справа153/1502/25

Провадження1-кп/153/73/25-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1502/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 13 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116, м.Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9295/25
№ провадження 1-кс/646/2300/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17 вересня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.07.2025 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.07.2025 року.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова в судовому засіданні на 22 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, представника та прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Справа № 713/566/23
Провадження №1-в/713/31/25
УХВАЛА

іменем України

17.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від відбування покарання по закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання по закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , який знаходиться у в ДУ «Крижопільський виправний центр №113». При цьому на 22.09.2025 на 11:30 год. призначено розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити з власної ініціативи рішення про здійснення дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та для забезпечення обвинуваченому можливості особистої участі в судому засіданні.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначена на

22.09.2025 на 11:30 год.

провести дистанційномо в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення ДУ «Крижопільський виправний центр №113» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Державної установи «Крижопільський виправний центр №113».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/3041/22
УХВАЛА

про привід

17 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , під час розгляду заяви заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про перегляд ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року стосовно ОСОБА_6 в порядку ст.. 459 КПК України за нововиявленими обставинами.

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться заява заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про перегляд ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року стосовно ОСОБА_6 в порядку ст.. 459 КПК України за нововиявленими обставинами.

В ході судового розгляду прокурором було поставлено питання про застосування приводу до не з`явившигося у судове засідання ОСОБА_6 , оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 466 КПК України Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь ОСОБА_6 є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року в судове засідання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9108/25 1-кп/335/886/2025
16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6391/24
провадження 1-кп/462/152/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву потерпілого ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року, суд

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. 8, 26, 170, 174, 372, 376, КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року (справа № 462/8858/24, провадження 1-кс/462/2074/24) на гаманець чорно-коричневого кольору марки «Lucky»; банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту банку «РайффайзенБанк» № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.09.2024, видане на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_4 від 10.04.2014, видане на ім`я ОСОБА_5 ; картку учасника бойових дій, карту «Леокарт» на ім`я ОСОБА_5 ; в`язку із трьох ключів до автомобіля, що були вилучені в ході добровільної видачі у громадянина ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити збереження вказаних речових доказів та представити їх на вимогу суду.

У решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 17.00 годині 22 вересня 2025 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1885/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2025 року м. Одеса
17.09.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.
Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1123/25
Провадження №1-кс/477/988/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000588 від 26 червня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою, третьою статті 307 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2025 року о 16.45 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 484/5934/23
Провадження №1-кп/484/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою, наявна інформація що він у СЗЧ.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у судове засідання на 03.10.2025 року о 09.15 год.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя