Справа № 752/3765/16-к
Провадження № 1-кс/752/9580/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0009671 від 25.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого 2 ст. 364-1 ,ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

11.11.2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 2,3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Станом на 18.11.2025 року прокурор не з"явився до суду на розгляд клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання.

Вбачається , що незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання прокурор у судове засідання не з"явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні клопотання начальника відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0009671 від 25.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1