Провадження № 1-кс/524/3085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000654 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000654 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, а саме: до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі. Представник Товариства в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає часткомому задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді (ст. 132 КПК України).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки інформація щодо якої просить надати дозвіл на отримання доступу містять охоронювану законом таємницю, слідчим згідно ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення осіб, причетних до вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до запитуваних документів. Наведене свідчить, що єдиним способом отримання доказів є збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: тимчасовий доступом до речей і документів.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасвоий доступ крім конкретних слідчих, визначених згідно ст. 40 КПК України, а також для слідчого слідчої групи відповідного провадження, працівникам оперативного підрозділу, що здійснюють оперативне супроводження у цьому провадженні за відповідним дорученням/ постановою слідчого, прокурора.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 2 ст.39, ч. 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

З урахуванням зазначеного, клопотання в частині надання дозволу на доступ до інформації для слідчого слідчої групи відповідного провадження, працівникам оперативного підрозділ, що не визначені у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, задоволенню не підлягає.

В іншій частині клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, встановлені передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163КПК України підстави для часткового задоволення внесеного клопотання із встановленням строку дії ухвали, що забезпечить достатньо часу для органу досудового розслідування в частині отримання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000654 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

Надати слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/ або електронному носії документ з відображенням інформації про зв`язок у мережах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 за період з 00 год 05.03.2023 по теперішній час із зазначенням:

дати, часу, тривалості, типу з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дати, часу, тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В»);

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 28.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1