провадження №1-кп/947/1408/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000552 від 25.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 25.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

2. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 25.10.2025 приблизно об 11:00 год. у ОСОБА_2 , який перебував за адресою: м.Одеса, пр.Небесної сотні, 4Д, виник умисел направлений на незаконне проникнення до автомобіля марки «ГАЗ», модель «3302-14», білого кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та був припаркований за цією же адресою.

3. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та протиправно, не маючи дозволу чи згоди власника автомобіля, відчинив двері автомобіля «ГАЗ», модель «3302-14», білого кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та незаконно проник до салону вказаного автомобіля, і перебував там незначний проміжок часу, чим порушив недоторканість іншого володіння особи, після чого був помічений.

4. Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

5. Відповідно до заяви обвинуваченого від 13.11.2025, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

6. Відповідно до ч.1 ст.162 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

7. При цьому, враховуючи конституційну норму про недоторканність житла чи іншого володіння особи (ст.30 Конституції України), а також нормативне визначення поняття іншого володіння особи, передбаченого ч.2 ст.233 КПК України, суд вважає, що незаконне проникнення до транспортного засобу, зокрема автомобіля, також охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

8. Вказана позиція суду, узгоджується з висновком Верхового Суду, викладеним у постанові від 03.09.2025 року по справі №755/12775/23.

9. Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.

10. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та сприяння судовому розгляду.

11. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

12. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

13. ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше судимий, а саме: вироком Київського районного суду м.Одеси від 16.06.2025 року за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На обліках в медичних установах не перебуває. До відбуття покарання за вироком суду від 16.06.2025 року добровільно не приступив та вчинив нове кримінальне правопорушення.

14. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України, а саме: у виді обмеження волі, з урахуванням положень ч.1 ст.71 КК України, тобто до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 16.06.2025 року у виді обмеження волі на строк 1 рік.

15. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, речові докази та процесуальні витрати не заявлялися, відомості про застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік.

2. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 16.06.2025 року у виді обмеження волі на строк один (1) рік, та остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі на строк два (2) роки.

3. Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік у виправному центрі.

4. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

5. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1