Справа № 463/3522/21
Провадження № 11-о/811/22/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 16.10.2024 року,

встановив:

цією ухвалою частково задоволено апеляційну скаргу представника ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року у справі №463/3522/21 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами? в якій просить її скасувати і розглянути апеляційну скаргу по суті.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвали слідчих суддів підлягають перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 07.05.2025 року у справі № 463/11488/20. Враховуючи наведене, вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заяву ОСОБА_2 слід повернути з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 подав до Личаківського районного суду м. Львова заяву про перегляд вказаної ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, за результатами якої 06 вересня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду було відмовлено у задоволенні заяви представника ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року, оскільки КПК України не передбачена можливість перегляду ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів, за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву про перегляд її за нововиявленими обставинами.

Так, положеннями ч. 1 ст. 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Разом з тим, як визначено п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, системний аналіз вимог законодавства свідчить про те, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами може подати особа, яка брала участь у судовому провадженні під час підготовчого судового провадження, судового розгляду, у провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також цих же рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Щодо покликань ОСОБА_2 на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 07.05.2025 року у справі № 463/11488/20, яка узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеними у постанові від 24.02.2025 року у справі №991/7253/23, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду, розглядаючи справу №991/7253/23 (постанова від 24.02.2025 року), дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).

Відтак, ухвали слідчого судді, постановлені під час досудового розслідування, також, підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Однак, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу суду апеляційної інстанції, якою було розглянуто по суті його апеляційну скаргу, зокрема, частково задоволено апеляційну скаргу представника ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року у справі №463/3522/21 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведені положення закону, а також те, що ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, досудове розслідування за його заявою про вчинення злочину на даний час не розпочато.

Таким чином, з огляду на те, що заяви про перегляд за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками судового провадження, в т. ч. під час досудового розслідування, а ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, на даний час має статус заявника, оскільки досудове розслідування за його заявою не розпочато, приходжу до переконання, що він не має права на подачу заяви про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, поданої до початку досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, правова визначеність, яка є одним з основних аспектів верховенства права, передбачає повагу до принципу res judicata (принципу остаточності судових рішень). Цей принцип означає, що жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового до виконання судового рішення лише з метою домогтися повторного розгляду справи та нового рішення. Вищі судові органи мають право скасовувати судові рішення лише тоді, коли це необхідно для виправлення серйозних судових помилок чи несправедливості, а не для здійснення нового судового розгляду. Відхилення від цього принципу можливе лише тоді, коли воно є виправданим надзвичайними обставинами.

Відтак, заяву ОСОБА_2 слід повернути відповідно до положень ч. 3 ст. 464 КПК України, оскільки така подана особою, яка не має права на її подачу.

Керуючись ст. ст. 419, 464 КПК України, суддя,

постановив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 16.10.2024 року - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1