Провадження № 1-кс/592/7408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Старший слідчий у клопотанні посилається на те, що 17.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000899 від 03.09.2024.

Зазначає про те, що підозрюваний ОСОБА_5 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та продовження проходження військової служби, прокурор звертався до суду з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності в цьому кримінальному провадженні на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Проте, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду суд відмовив у задоволенні цього клопотання та повернув матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування. В подальшому, ОСОБА_5 оголошено в розшук, провадження зупинене, останній повторно зник з військової частини. Раніше ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії до 27.10.2025. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17.10.2024 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, під особистий підпис.

У подальшому, 17.10.2024 ОСОБА_5 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності в цьому кримінальному провадженні на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та клопотання про намір продовжити проходити військову службу в будь-якій частині Збройних Сил України.

18.03.2025 Сумський районний суд Сумської області постановив ухвалу, якою в задоволенні клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, відмовив та повернув матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Як вбачається зі змісту цієї ухвали, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, також ОСОБА_5 повторно зник з військової частини. За таких обставин прокурор просив повернути клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності без розгляду.

19.03.2025 постановою старшого слідчого оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.04.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 27.10.2025.

Також на адресу ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик до слідчого на 08, 09, 10 листопада 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідча суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про кримінальне правопорушення, актом службового розслідування, витягами з наказів, іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, не з`являвся за викликом суду для розгляду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 до цього часу відсутній за місцем своєї реєстрації, на телефонні дзвінки не відповідає, повістки про виклик не отримує, повторно зник з військової частини.

19.03.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Відтак, слідча суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, оскільки долучені до нього матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 187 -191 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчої судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до слідчого суду;

2) закінчення строку дії ухвали 11.05.2026;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 )

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7