У Х В А Л А

Справа №338/1572/25

20 січня 2026 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчої СВ відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000119 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України, надійшло до суду 19 січня 2026 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що його підзахисний є інвалідом другої групи, має незадовільний стан здоров`я, отримує замісну терапію як наркотично-залежна особа, а тому просить обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника. Додатково пояснив, що він не заперечує факт передачі наркотичних засобів вказаній у клопотанні особі, однак він це зробив виключно з жалю до цієї особи, не маючи наміру збагатитися. Вказав, що має незадовільний стан здоров`я і в умовах слідчого ізолятора йому не може бути забезпечено необхідне лікування. Тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Прокурор, посилаючись на матеріали кримінального провадження довів, що існує достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Зокрема, в тому, що він 17.10.2025 року, у період часу із 13 год 53 хв по 13 год 58 хв, біля супермаркету «Світ Богородчан», що на вул. Шевченка, 5Б, у селищі Богородчани Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, достовірно знаючи, що збуває наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_7 за ціною 1000 грн один блістер з написом «МЕТАФІН ІС» із вмістом десяти таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 у період часу із 12 год 26 хв по 12 год 34 хв 24.11.2025 року,біля супермаркету «Світ Богородчан», що на вул. Шевченка, 5Б, у селищі Богородчани Богородчанської територіальної громади, повторно, шляхом продажу незаконно збув ОСОБА_7 за ціною 1000 грн три частини блістеру з написом «МЕТАФІН ІС» із вмістом таблеток білого кольору в загальній кількості десять штук, що містятьнаркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною кількістю метадону (основи) - 0,2217 грама.

Вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор навів достатні аргументи для того, щоб вважати на даному етапі досудового розслідування, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, на думку слідчого судді, прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення, злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на шлях виправлення не став, а знову вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Вирішуючи надане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та майновий стан.

Слідчий суддя не вважає переконливими доводи сторони захисту щодо незабезпечення лікування підозрюваного, оскільки сам захисник повідомив, що він спілкувався з лікарями слідчого ізолятора, де утримується ОСОБА_5 , які повідомили про продовження останньому замісної терапії. Будь-яких доказів погіршення стану здоров`я підозрюваного за час тримання його під вартою стороною захисту слідчому судді не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням особи підозрюваного йому слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 199680 гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Саме такий розмір застави, з урахуванням майнового стану підозрюваного, який виключно отримує пенсію, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

Однак частиною 3 цієї статті передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки до матеріалів клопотання додано постанову керівника Івано-Франківської окружної прокуратури від 19 січня 2026 року, якою строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 25 лютого 2026 року, то відповідно строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до цієї дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 206, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2026 року.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити заставу в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199680 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25 лютого 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1