Справа № 456/463/26
Провадження № 1-кп/456/290/2026
ВИРОК

іменем України

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

На підставі Наказу Верховного Головнокомандувача ЗСУ від 22.02.2022 №2 «Про призов резервістів на військову службу за призовом із числа резервістів в особливий період» ОСОБА_3 24.02.2022 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №277 від 04.11.2024 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону даної військової частини.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил поведінки військовослужбовців; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Проте, солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_3 , приблизно в кінці березня 2025 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Надалі, солдат ОСОБА_3 знаючи, що відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, діючи всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

В такий протиправний спосіб, солдат ОСОБА_3 у кінці березня 2025 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», знайшов в мережі Інтернет оголошення про продаж посвідчень на право керування транспортними засобами за грошову винагороду у сумі 14 900 грн. При цьому, в мережі Інтернет було вказано про необхідність надання фотокартки, особистих даних та підпису, з метою їх розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами.

В свою чергу солдат ОСОБА_3 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та особисті дані із підписом будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав невстановленій особі електронний файл зі своєю фотокарткою, особистими даними та підписом, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, на виконання замовлення ОСОБА_3 , виготовила посвідчення водія на ім`я останнього із серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042, датоване 29.03.2025 на ім`я ОСОБА_3 , на категорії «В1»; «В» за грошові кошти у сумі 14 900 грн. та передала солдату ОСОБА_3 за допомогою послуг поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

09 січня 2026 року, близько 02:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи на автодорозі М-06 Київ-Чоп 610 км. у с. Добряни Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що придбане ним вищевказане посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу працівника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042, датоване 29.03.2025 на ім`я ОСОБА_3 , на категорії «В1»; «В», яке не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами України.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

- частиною 5 ст. 27 частиною 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання;

- частиною 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфу 1 Глави 30 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Крім цього, до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 19.01.2026, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд проводить розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення долучено до матеріалів справи кримінальне провадження № 0000002 від 09.01.2026.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000002, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини:

- рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 09.01.2026 зафіксовано повідомлення зі служби 102 про те, що на посту «Плай» виявлено водія автомобіля «БМВ 530» (польська реєстрація) ОСОБА_3 , у якого водійське посвідчення з ознаками підробки;

- згідно протоколу огляду місця події від 09.01.2026 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042, датоване 29.03.2025 на ім`я ОСОБА_3 , на категорії «В1»; «В»;

- 09.01.2026 допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив про обставини отримання ним посвідчення водія;

- відповідно до постанови дізнавача від 09.01.2026, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042 від 29.03.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження;

- ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026 на вказане посвідчення водія накладено арешт;

- згідно висновку експерта №255/1 від 13.01.2026, посвідчення водія України серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042 від 29.03.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами України;

- відповідно до постанови дізнавача від 15.01.2026, DVD-R диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження;

- постановою прокурора від 16.01.2026, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000002 від 09.01.2026 року за ч.4 ст.358 КК України та №0000010 від 16.01.2026 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000002 від 09.01.2026;

- 19.01.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

- 19.01.2026 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 повідомив про обставини отримання ним посвідчення водія, свою вину у вчиненому повністю визнав та щиро розкаявся;

- відомості про вчинення кримінального правопорушення 09.01.2026 внесено до ЄРДР за №0000002.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним:

- факт пособництва ОСОБА_3 в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 27 частиною 1 ст. 358 КК України;

- факт використання ОСОБА_3 завідомо підробленого документа, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, перебуває на службі у Збройних Силах України, за місцем служби характеризується посередньо, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №255/1 від 13 січня 2026 року), що становлять 3565,60 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026 слід скасувати.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн;

за частиною 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання (за сукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026 скасувати.

Речові докази (постанови про визнання предметів речовими доказами від 09.01.2026, 15.01.2026) а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042 від 29.03.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити;

- DVD-R диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1