Провадження №1-кс/447/5547/25
Справа №447/2156/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13 жовтня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000319 від 20.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, українця, громадянина України, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий крайній раз вироком Миколаївським районним судом Львівської області від 30.06.2025 до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки та 2 місяці та на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 182 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_6 , у період з 24 жовтня по 21 листопада 2024 року, перебуваючи у місті Новий Розділ Львівської області, по вул. Петра Сагайдачного, поблизу магазину «Престиж», використовуючи власний мобільний телефон марки Pixel 3A з доступом до мережі Інтернет, без відома та згоди потерпілого, незаконно використав його персональні дані, банківський рахунок в АТ «Укрсиббанк», та іншу конфіденційну інформацію. Надалі, діючи в умовах віддаленого доступу, ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем кредитних установ, зареєструвався від імені потерпілого на відповідних інтернет-платформах та оформив низку онлайн-кредитів, після чого незаконно заволодів отриманими грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд. Зокрема, підозрюваний оформив та отримав кредитні кошти в таких фінансових установах: ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «СЛОН КРЕДЕТ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» («Credit Kasa»), ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ФК «МАНІВЕО», ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», чим спричинив потерпілим майнової шкоди в розмірі 33 008,00 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_6 , договорами із кредитних компаній таких як: ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «СЛОН КРЕДЕТ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» («Credit Kasa»), ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ФК «МАНІВЕО», ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», протоколом огляду речових доказів та іншими матеріалами в їх сукупності.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що, ОСОБА_5 неодноразово судимий за аналогічні злочини, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.06.2025 до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки та 2 місяці та на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки. Крім того, у період з 24 жовтня по 21 листопада 2024 року з метою власного незаконного збагачення підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 182 КК України..

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

При розгляді клопотання суд враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 20.06.2025, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_6 , договорами із кредитних компаній таких як: ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «СЛОН КРЕДЕТ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» («Credit Kasa»), ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ФК «МАНІВЕО», ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», протоколом огляду речових доказів та іншими матеріалами в їх сукупності..

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 182, КК України,.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за аналогічні злочини, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.06.2025 до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки та 2 місяці та на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки. Крім того, у період з 24 жовтня по 21 листопада 2024 року з метою власного незаконного збагачення підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 182 КК України..

Слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, який є співмірним з особою підозрюваною та обставинами пред`явленої йому підозри .

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176, 177, 179,194 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатися із м.Новий Розділ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та діє до 13.12.2025.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1