Справа № 576/1652/25
Провадження № 1-кп/576/138/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002501 від 14.02.2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Капаклієве Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002501 від 14.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

У клопотанні прокурор послався на те, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 не зникли і не змінились. На думку прокурора, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13.02.2025, перебуваючи у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав останній, між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, безпосередньо не пов`язаних з проходженням військової служби, виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 близько 20 годин 30 хвилин 13.02.2025, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяв до рук закріплений за ним автомат АК-74 5,45 мм, с/н № НОМЕР_1 , патрон якого перебував в патроннику, та перебуваючи на відстані не більше 1 м, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання здійснив 1 (один) прицільний постріл в ділянку черевної порожнини ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок вогнепальної рани розташованої в області лівого підребер`я, вогнепального ранового каналу, який проходить в направлені зліва направо, проникає в черевну порожнину з ушкодженням шлунку, печінки, 7-9 ребер справа, вихідної вогнепальної рани розташованої в області правого підребер`я. Виявлене вогнепальне поранення, отримане 13.02.2025, має ознаки прижиттєвості, від дії вогнепального снаряду (кулі). Проникаюче наскрізне вогнепальне кульове поранення живота має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого, та за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого неодноразово продовжувався як ухвалами слідчого судді, так і під час розгляду справи в суді.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2025 частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , до обвинуваченого застосовано цілодобовий домашній арешт, строком до 16.01.2026, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років позбавлення волі. Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, можливість обвинуваченого ухилятись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, проживає у родині сестри, має позитивні характеристики за місцем служби, раніше не судимий.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено вчинення обвинуваченим злочину проти життя.

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити та покласти на нього обов`язки у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-178, 181, 331, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , цілодобово до 05 березня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду 2) не відлучатися з із селища Глеваха без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим; 5) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05 березня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1