Справа № 214/6238/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000700 від 02.06.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця-консультанта у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33 та який належить ФОП « ОСОБА_6 », згідно Договору №1 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21.10.2024 року прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому Підприємством матеріальних цінностей, і в зв`язку з цим зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей Підприємства і вживати заходів до запобігання шкоди Підприємству; своєчасно повідомляти адміністрацію Підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та представляти в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, тобто ніс повну відповідальність за ввірене йому майно, що знаходилося на складі. Маючи доступ до товару, який знаходився в магазині, ОСОБА_4 продавав їх покупцям, від яких отримував від покупців кошти за проданий товар, який належав магазину «APPLE HOUSE».

Так, 29 жовтня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи доступ до товару, який знаходився у вищевказаному в магазині, з метою заволодіння коштами за продаж майна, якими володів магазин «APPLE HOUSE» та звернення їх на свою користь, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами підприємства та бажаючи заволодіти ними, продав ОСОБА_7 мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max S/N: НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 за 33000 грн., які та сплатила готівкою, після чого ОСОБА_4 не поклав отримані кошти у касу магазину, а привласнив їх собі та в подальшому обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 приблизно в листопаді 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи доступ до товару, який знаходився у вищевказаному в магазині, з метою заволодіння коштами за продаж майна, якими володів магазин «APPLE HOUSE» та звернення їх на свою користь, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами підприємства та бажаючи заволодіти ними, продав ОСОБА_7 мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max S/N: НОМЕР_4 IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 за 40000 грн., які та сплатила готівкою, після чого ОСОБА_4 не поклав отримані кошти у касу магазину, а привласнив їх собі та в подальшому обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 приблизно в лютому 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) маючи доступ до товару, який знаходився у вищевказаному в магазині, з метою заволодіння коштами за продаж майна, якими володів магазин «APPLE HOUSE» та звернення їх на свою користь, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами підприємства та бажаючи заволодіти ними, продав ОСОБА_8 мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 за 33000 грн., які та сплатила готівкою, після чого ОСОБА_4 не поклав отримані кошти у касу магазину, а привласнив їх собі та в подальшому обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, унаслідок умисних дій ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_6 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 106000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками: шахрайство, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

У кримінальному провадженні 25 червня 2025 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а з боку потерпілої була надана письмова згода на укладення такої угоди, з умовами якої вона ознайомлена.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Прокурор уважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву.

Обвинувачений пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлена.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ні ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2025 року на 3 ремінця різних кольорів від смарт-годиників марки «Apple», 2 упаковки з-під чохлів без вмісту, блок живлення марки «Apple», чорний чохол від моделі телефону марки «iPhone», 7 прозорих чохлів з-під 14-ти моделей телефонів марки «iPhone», 21 прозорий чохол з-під різних моделей телефонів марки «iPhone», 8 прозорих чохлів з під моделей телефонів марки «iPhone» 10r, 20 чохлів різних кольорів від різних моделей телефонів марки «iPhone», 22 чохли різних кольорів від різних моделей телефонів марки «iPhone» та коробка з-під чохла, 3 чохли різних кольорів від різних моделей телефонів марки «iPhone» та коробка з-під чохла, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору, р/н НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2025 року між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації або місця проживання.

Скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2025 року на 3 ремінця різних кольорів від смарт-годиників марки «Apple», 2 упаковки з-під чохлів без вмісту, блок живлення марки «Apple», чорний чохол від моделі телефону марки «iPhone», 7 прозорих чохлів з-під 14-ти моделей телефонів марки «iPhone», 21 прозорий чохол з-під різних моделей телефонів марки «iPhone», 8 прозорих чохлів з під моделей телефонів марки «iPhone» 10r, 20 чохлів різних кольорів від різних моделей телефонів марки «iPhone», 22 чохли різних кольорів від різних моделей телефонів марки «iPhone» та коробка з-під чохла, 3 чохли різних кольорів від різних моделей телефонів марки «iPhone» та коробка з-під чохла, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» сірого кольору, р/н НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 .

Після набрання вироком законної сили, речові докази 3 ремінця різних кольорів від смарт-годиників марки «Apple», які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України RIC2215290, 2 упаковки з-під чохлів без вмісту, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України RIC2215291, блок живлення марки «Apple», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України RIC2215292, чорний чохол від моделі телефону марки «iPhone», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України RIC2215293, 7 прозорих чохлів з-під 14-ти моделей телефонів марки «iPhone», які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR1523200, 21 прозорий чохол з-під різних моделей телефонів марки «iPhone», які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR1523201, 8 прозорих чохлів з під моделей телефонів марки «iPhone» 10r, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR1523199, 20 чохлів різних кольорів від різних моделей телефонів марки «iPhone», які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR1523197, 22 чохли різних кольорів від різних моделей телефонів марки «iPhone» та коробка з-під чохла, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR1523196, 3 чохли різних кольорів від різних моделей телефонів марки «iPhone» та коробка з-під чохла, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України RIC2215295, мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max S/N: НОМЕР_11 IMEI1: НОМЕР_12 IMEI2: НОМЕР_13 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ICR0183752, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законним володільцям.

Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» сірого кольору, р/н НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 та який зберігається на штрафному майданчику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю, дозволивши йому розпоряджатися, користуватися або здійснювати відчуження цього транспортного засобу.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10