overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/766/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення (постанову) слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 15.01.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №60000020 від 02.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про витребування та дослідження матеріалів кримінального провадження задовольнити частково.

Витребувати з Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові матеріали кримінального провадження №60000020 від 02.01.2026 року, для дослідження у судовому засіданні.

Витребувані документи надати слідчому судді до 22.01.2026 року включно.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата складання повного тексту ухвали 21.01.2026 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 335/5178/22
Провадження № 1-кп/314/66/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000141 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 годині 00 хвилин 27.01.2026 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про дату слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2026
Провадження №1-кс/447/225/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13946 від 02.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/269/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №402 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/200/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.01.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт відносно по кримінальному провадженні за №0001805, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Окрім того, щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19».

У зв`язку з наведеним, а також запровадженням особливого правового режиму воєнного стану, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь обвинуваченого з участю захисника в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, про що обвинувачений не заперечив.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 23.01.2026р. о 11.30 год.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6920/25
Провадження №1-кп/944/916/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про продовження запобіжного заходу/

21.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 21.03.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 21.01.2026 року по 21.03.2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/775/24
Провадження № 1-кп/589/227/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав. Привід обвинуваченого в судове засідання не виконаний.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Частиною 1 ст. 138 КПК України передбачено, обставини які вказують на поважні причини неприбуття особи на виклик.

Жодна з передбачених процесуальним законом поважних причин неприбуття на виклик не знайшла свого підтвердження у випадку неодноразового неприбуття обвинуваченого в судові засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення розумних строків судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити також розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 138, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке призначено на 17 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити особам, відповідальним за здійснення приводу, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3099/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000321 від 16.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, просив направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України (номер справи 766/5160/25) та яке надійшло в провадження судді ОСОБА_5 раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження, або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо декількох осіб , підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення , або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, клопотання прокурора задовольнити та направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України для вирішення питання про об`єднання судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. ст. 217, 334 -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000321 від 16.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа № 766/5160/25)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1346/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2025 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 8 ( восьми ) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор" та найближчим часом її буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищезазначене, за наявності клопотання засудженої про ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення доставки засудженої до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим необхідно залишити засуджену в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для подальшого етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області на час ознайомлення із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшого її етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвалу направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Після ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 202/640/24

провадження № 51-5628 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, раніше судимого: 01.09.2005 вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років; 08.07.2013 вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч. 1

ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 26 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3