Справа № 185/998/26
Провадження № 1-кс/185/97/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціональна, 65» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,

В С Т А Н О В И В:

Голова ОСББ «Інтернаціональна, 65» звернулася до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до поданої скарги заявник посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 12.01.2026 Голова ОСББ «Інтернаціональна, 65» звернулася до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. До теперішнього часу відповіді не отримано, у зв`язку з чим вважає, що дії посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, встановив наступні обставини.

12.01.2026 Голова ОСББ «Інтернаціональна, 65» звернулася до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. А саме зазначила про те, що в діях колишньої Голови «Інтернаціональна, 65» ОСОБА_4 може міститься склад кримінальних правопорушень, а саме вона : не передає обов`язкову документацію ОСББ; перешкоджає законній діяльності нового органу управління ОСББ; незаконно використовувала спільне майно співвласників (підключення водомату «Єгерська» до загально будинкової електромережі без договорів та обліку; отримувала кошти на свою особисту банківську карту фізичної особи та не відображала ці кошти у бухгалтерському та фінансовому обліку ОСББ.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог розділу II ч. І п.п. 1.3, 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під. розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, законодавцем встановлений імперативний обов`язок слідчого та прокурора протягом доби внести відомості до ЄРДР після подання заяви. При цьому на етапі прийняття заяви слідчий та прокурор не вправі давати юридичну оцінку обставинам, викладеним в заяві, та робити висновок щодо наявності або відсутності складу злочину, про скоєння якого заявлено особою.

При цьому, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про Деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою Голови ОСББ «Інтернаціональна, 65» можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише за результатами яких прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, передбачене вимогами ст. 283 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що факти викладені Головою ОСББ «Інтернаціональна, 65» щодо повідомлення про злочин підтверджені письмовими доказами, доданими до скарги.

Однак, слідчим Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області не було дотримано положень ст. 214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви від Голови ОСББ «Інтернаціональна, 65» з повідомленням про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесені не були.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою Голови ОСББ «Інтернаціональна, 65» слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга Голови ОСББ «Інтернаціональна, 65» на бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, а результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціональна, 65» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою Голови ОСББ «Інтернаціональна, 65» ОСОБА_3 від 12.01.2026, яка зареєстрована Павлоградським РВП 13.01.2026 за № 2363.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1