Кримінальне провадження № 486/1741/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

захисники обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000298 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання учасники процесу не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції про визначення підсудності; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, учасники провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому згідно ст.314, ст.314-1 КПК України відсутні підстави для складання стосовно них досудової доповіді.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23 грудня 2025 року відповідно до ухвали Південноукраїнського суду, натомість як не зменшилися ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду; впливати на інших обвинувачених та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Також прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так ОСОБА_8 прокурор в клопотанні просив продовжити домашній арешт, вказавши, що не зменшилися ризики впливу на інших обвинувачених та свідків; вчиняти інше кримінальне правопорушення. За наявності аналогічних ризиків прокурор також просив продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 та його захисник просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки в цьому провадженні іншим обвинуваченим обрано домашній арешт. Також адвокат вказав, що ОСОБА_6 має бажання проходити службу, має постійне місце проживання та матір.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх захисники не заперечували проти клопотань прокурора в частині запобіжних заходів.

Вирішуючи клопотання щодо запобіжних заходів, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

На стадії підготовчого судового засідання сторони процесу доказів про необгрунтованість підозри суду не надали.

Щодо ризиків, то з переліку зазначених прокурором в клопотанні, суд вважає доведеним ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, оскільки ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та покарання, що передбачено за ч.3 ст.307 КК України, що вказує на те що ризик переховування від суду не зменшився.

Ризик впливу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на свідків та інших обвинувачених теж не зменшився, оскільки пред`явлене їм обвинувачення свідчить про те, що вони обвинувачуються у вчиненні злочинів у співучасті. Окрім того свідки в цій справі ще не допитані, так як лише проведено підготовче засідання.

Проте не підтверджено ризик вчинення обвинуваченими інших правопорушень, оскільки згідно із обвинувальним актом, що затверджено прокурором, вони не судимі та відсутні докази того, що обвинувачені мають статус обвинуваченого чи підозрюваного в інших провадженнях.

З огляду на доведеність ризиків, що визначені ст.177 КПК України, дані про те, що обвинувачені не судимі, проте їм пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що на стадії підготовчого судового засідання клопотання прокурора слід задовольнити. На даному етапі процесу відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, оскільки не підтверджено належним чином ті обставини, на які послався захисник обвинуваченого.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 25 грудня 2025 року на 10 год.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме до 13 лютого 2026 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 цілодобовий домашній арешт та ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 домашній арешт у визначений час доби із забороною залишати житло в період часу із 18 год до 06 год. - строком на два місяці, а саме до 13 лютого 2026 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до суду; не відлучатися з Миколаївської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». адреса: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок, 5 на електронну адресу та до відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вул.Спортивна, 3, м.Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 на електронну адресу .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3