Справа №155/1085/25
Провадження №1-кп/155/151/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 03 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гектари, Горохівського району, Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель: АДРЕСА_2 , не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, в період з 13 по 25 травня 2025 року, (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), в темну пору доби, в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, зайшовши на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного приватному підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом віджиму металевого запираючого пристрою з навісним замком, на вхідних дверях, двічі проникав в складське приміщення, де усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, таємно викрав продукти харчування, а саме: 5 кілограм вагового маринованого оселедця - вартістю 622 гривні; 14 кілограм молодої капусти - вартістю 672 гривні; 7,2 кілограми полуниці - вартістю 900 гривень; чотири банки нерафінованої олії марки «Почаївська Рудня» - вартістю 884 гривні; 10,5 кілограми вагових помідорів «Туреччина» - вартістю 633 гривні 84 копійки; чотири банки рафінованої олії марки «Почаївська Рудня» - вартістю 924 гривні; 21 упаковку туалетного паперу «95 м» - вартістю 235 гривень 20 копійок; 12,9 кілограми домашнього огірка «корнішон» - вартістю 856 гривень 35 копійок; 2,5 кілограми винограду «Киш-миш» - вартістю 505 гривень 95 копійок, належних ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6233 гривні 34 копійки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно він у період з 13 по 25 травня 2025 року, в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, зайшовши на територію магазину «Бублик», шляхом віджиму металевого запираючого пристрою з навісним замком, на вхідних дверях, двічі проникав в складське приміщення, таємно викрав продукти харчування, а саме: ваговий маринований оселедець; молодої капусти; полуниці; нерафіновану та рафіновану олію марки «Почаївська Рудня»; вагові помідори; туалетний папір; ваговий огірок «корнішон»; виноград «Киш-миш». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення у нього з належного йому продуктового магазину продукти харчування, на загальну суму більше шести тисяч гривень. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній хоча і вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання де посередньо характеризується, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-два комп`ютерні диски DVD-R з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи;

-пластикову пляшку з соняшниковою олією «Почаївська Рудня», яка передана на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів при ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1