СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2332/25
Провадження № 1-в/306/14/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, засуджену вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2022 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання призначено до розгляду у судовому засіданні на 16:30 годину 21.01.2026 року.

У судовому засіданні прокурор вимоги подання щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання підтримав, не заперечує щодо його задоволення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подала до суду заяву (вх.№10072 від 25.12.2025 року) про розгляд подання у відсутності представника Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області. Просить подання задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Засуджена ОСОБА_6 подала до суду заяву (вх.№10073) про розгляд подання у її відсутності. Вимоги подання щодо її звільнення від відбування покарання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи та доводи подання, суд розглядає подання у відсутності сторін (ч. 5 ст. 539 КПК України), на підставі наявних даних і доказів у особовій справі 34/ЗВП/2024 та доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням органу або установи виконання покарань.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України - органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України - подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до п.п.6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» - стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Судом встановлено, що згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Вирок суду набрав законної сили 24.01.2023 року, звернутий до виконання.

Копія вироку суду 26 вересня 2024 року прийнята до виконання Мукачівським РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, засуджену поставлено на облік.

Засуджену ознайомлено з вироком суду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки за вироком суду, відібрана підписка про ознайомлення з умовами відбування покарання. Проведено роз`яснювальні бесіди профілактичного характеру про недопущення скоєння повторного злочину, порушення громадського порядку, необхідності виконувати обов`язки за вироком суду, профілактичні бесіди мотиваційного характеру.

З подання та доданих документів особової справи 34/ЗВП/2024 (наданих до суду) судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 покладені на неї вироком суду обов`язки не порушувала. Відповідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що результати оцінки ОСОБА_6 показали низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби ОСОБА_6 у вчиненні повторного кримінального правопорушення оцінено як низькі.

Суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду; ч.1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків, місцевий суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З урахуванням доказів, досліджених у судовому засіданні, суд встановив, що фактично функції органу пробації закінчилися, перебування на обліку засудженої недоцільне, оскільки обвинувальний вирок втратив належний каральний та превентивний вплив.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78 КК України, як засудженої, яка виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, чим довела своє виправлення.

Керуючись п. 9, ч.1 ст. 537, ч.1 ст. 539, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, ч.1 ст.11, ч.2 ст.165 Кримінальновиконавчого кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2022 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Ухвалу суду направити до Мукачівського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1