Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали щодо неправомірних дій посадових осіб Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) які, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересів навчального закладу, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, фактично передали СФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) для комерційного обробітку та вирощування сільськогосподарських культур земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0449, площею 246.1136 га, яка передана навчальному закладу на праві постійного користування з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі державного акту серії ЯЯ №348887 Державному навчальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві постійного користування належить земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0449, площею 246.1136 га, виділена з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей».

Також встановлено, що 01.09.2011 між Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Учасник 1) та СФГ « ОСОБА_5 » (Учасник 2) укладено договір про спільну діяльність №5 (Договір №5), із змісту якого вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0449, площею 246.1136 га, використовується не за цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей», а фактично передана у користування СФГ « ОСОБА_6 » для виробництва сільськогосподарської продукції.

Також Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СФГ « ОСОБА_5 » укладалося ряд додаткових угод до Договору №5, відповідно до яких навчальний заклад отримував, як частину винагороди за цим договором, майно у вигляді транспортних засобів, товарно-матеріальних цінностей, дизельного пального, послуг перевезення, тощо, які не були результатами спільної діяльності за Договором №5.

Так, відповідно до додаткової угоди №7 від 10.03.2023 до Договору №5, Державному навчальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від СФГ « ОСОБА_5 » передано самостійно складений трактор, номерний знак НОМЕР_3 , за ціною 313 103 грн.

В той же час, 08.10.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності СФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в комплексі нежитлових будівель, що за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду ноутбуку ASUS, виявлено файл дата створення якого 09.02.2023 15 год. 29 хв., дата зміни 24.08.2024, в якому містилися, зокрема: договір купівлі-продажу від 22.05.2006, укладений між продавцем ОСОБА_7 та покупцем СФГ « ОСОБА_6 », предметом якого був трактор самостійно складений, вартістю 26 000 грн. та акт приймання-передачі від 22.05.2006 до договору купівлі-продажу від 22.05.2006.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , трактор колісний самостійно складений, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , був зареєстрований за СФГ « ОСОБА_6 » 13.02.2023, а вже 28.04.2023 цей трактор був перереєстрований на Державний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На думку органу досудового розслідування, вказане свідчить, що посадові особи Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересів навчального закладу, умисно порушують порядок використання земельної ділянки, укладають договори, якими фактично передають земельну ділянку у користування СФГ « ОСОБА_6 », яке в свою чергу використовує її не за цільовим призначенням, обробляє на власний розсуд, отримуючи прибутки, при цьому не сплачує земельний податок, що призводить до порушення земельного законодавства та суперечить державним інтересам у цій галузі, не забезпечує додержання конституційних принципів законного та ефективного використання земельних ресурсів, негативно впливає на права учасників освітнього процесу та сприяє виникненню корупційних ризиків у освітній галузі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів, які подавалися в 2023 році Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СФГ « ОСОБА_5 » для реєстрації трактора колісного самостійно складеного, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення:

- в оригіналах: документи, які подавалися Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: заяви про реєстрацію/перереєстрацію; договори купівлі-продажу; акти приймання-передачі; звіти про оцінку; технічна експертиза для підтвердження відповідності стандартам безпеки; акти технічного огляду; документи, що підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення складових частин трактора із зазначенням їх ідентифікаційних номерів та їх відповідність установленим вимогам безпеки дорожнього руху, інші документи, які подавалися для реєстрації/перереєстрації;

- в копіях: документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Строк дії ухвали - до 23 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1