ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/623/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

представника в/ч ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року Дружківський міський суд Донецької області ухвалив вирок у справі № 229/8199/24, яким визнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначив йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, яке на підставі ст. 62 КК України було замінено на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців тримання.

Згідно вироку Дружківського міського суду Донецької області від 28 листопада 2024 року у справі № 229/8199/24 початок строку відбування покарання обчислюється з моменту набрання вироком законної сили, при цьому зараховується ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме - з 2 жовтня 2024 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнения дорівнює одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Захисник ОСОБА_3 подала клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. В роботі старанний проявляє ініціативу, що підтверджується службовою характеристикою, виданою 01.10.2025 командиром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , та погодженою з командиром військової частини НОМЕР_1

ОСОБА_8 судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала подане раніше клопотання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_1 заперечив щодо задоволення заявленого.

Прокурор ОСОБА_5 також заперечив у задоволенні клопотання зазначивши, що не вбачає підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки засуджений негативно характеризується як недисциплінований військовослужбовець, має одне стягнення у виді зауваження та за час відбуття покарання жодного заохочення не отримав.

Вирішуючи клопотання захисника, суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_3 суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відсутні докази того, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, судом встановлено, що за час відбування призначеного судом покарання засуджений ОСОБА_4 немає жодного заохочення, натомість 26.09.2025 року за неналежне виконання своїх службових обов"язків на ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Відповідно до характеристики на яку посилається захисник, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, як недисциплінований військовослужбовець, до виконання своїх функціональних обов"язків ставиться посередньо, повагу до командирів і старших за військовим званням не виявляє, до товаришів по службі відноситься сварливо та постійно сперечається, програму навчання засвоює погано, за предметом бойової підготовки має погані теоретичні знання, фізично розвинутий погано, за характером неврівноважений, конфліктний, в колективі авторитетом не користується.

Інших даних із яких би суд міг зробити висновок, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано.

Також такі дані суд не може почерпнути із виступу самого засудженого ОСОБА_4 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Для завершення процесу виправлення, засуджений повинен відбувати покарання призначене судом у повному обсязі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Суддя: