Номер провадження 1-кс/754/3348/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000083 від 18.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000083 від 18.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Деснянською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, яке 02.05.2024 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000988 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, діючи в інтересах ТОВ «Гарант Проф Інвест», внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості щодо площі земельної ділянки по вул. Бальзака, 68/18 у Деснянському районі м. Києва.

Крім того, встановлено, що 23.04.2024 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій посадових осіб Держгеокадастру, які зловживаючи своїм службовим становищем здійснили протиправне видалення земельної ділянки площею 0,23 га 17.09.2019 в Державному земельному кадастрі, що була інвентаризована та обліковувалась за будівлею 176,8 м2 за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 68/18.

Як вбачається із заяви Народного депутата України ОСОБА_4 від 19.04.2024 в земельному кадастрі 17.09.2019 було незаконно видалено земельну ділянку площею 0.23 га, що була інвентаризована та обліковувалась за будівлею 176,8 м2, за адресою Бальзака 68/18 сформована нова ділянка площею 1,2337 га з кадастровим номером :62:010:0018 з цільовим призначенням: 02.10 Для будівництва обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Крім того, із вказаної заяви вбачається, що за даними Голови Громадської ради при КМДА Геннадія Кривошеї, депутат Київради Денис Москаль, який є рідним братом власниці цієї земельної ділянки ОСОБА_5 який особисто голосував за цей проект на сесії Київради, що є прямим конфліктом інтересів.

Так, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» 04.10.2017 на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2017 № 2932, укладеного з Департаментом власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 176,8 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі міста Києва.

На замовлення ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» у 2018 році ФОП ОСОБА_6 розроблено проект землеустрою щодо відведення товариству земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення та торгівельного центру за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі міста Києва, на підставі якого сформовано земельну ділянку площею 1,2337 га з кадастровим номером :62:010:0018, відомості про яку 21.06.2019 внесено до Державного земельного кадастру.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.07.2019, індексний номер 47857588, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Київською міською радою право власності територіальної громади на земельну ділянку з кадастровим номером :62:010:0018.

Рішенням Київської міської ради від 29.02.2024 № 7875/7916 затверджено проект землеустрою та передано ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» в оренду на 5 років земельну ділянку площею 1,2337 га (кадастровий номер :62:010:0018) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення та торговельного центру на вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

При цьому, відповідно до витягу із стенограми пленарного засідання Київської міської ради 29.02.2024, витяг з протоколу № 92 пленарного засідання та результатів поіменного голосування встановлено, що участь у голосуванні брав депутат фракції «Батьківщина» ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації вилученої 07.04.2025 прокурором в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що засновник ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» ОСОБА_5 та депутат фракції «Батьківщина» ОСОБА_7 є рідними братом та сестрою.

У подальшому, на виконання вказаного рішення між Київською міською радою та ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» 18.06.2024 укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 578.

Крім того, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2024, індексний номер 73696527, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» право оренди зазначеної земельної ділянки.

Так, згідно з рішенням Київської міської ради від 29.02.2024 № 7875/7916 ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» передано в оренду на 5 років земельну ділянку площею 1,2337 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення та торговельного центру на вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі міста Києва із земель комунальної власності у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

За інформацією Департаменту комунальної власності м. Києва від 02.07.2020 № 062/11/10-4340 нежитлова будівля (літ. А) площею 176,8 кв.м, по вул. Оноре де Бальзака 68/18 у м. Києві рішенням Київської міської ради від 23.03.2017 № 33/2255 «Про внесення змін до додатка 1 рішення Київської міської ради від 31.03.2011 № 100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади м. Києва» була включена до переліку об`єктів групи ОСОБА_9 , що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціонах за конкурсом.

За результатом проведення аукціону між Департаментом та ТОВ «ГРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» 06.09.2017 укладено договір купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомості та підписано акт приймання-передачі.

Згідно договору купівлі продажу від 06.09.2017 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_10 на підставі Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», рішення Київської міської ради від 31 березня 2011 року №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва» продав Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Проф Інвест» нежитлову будівлю (літ. «А»), площею 176,8 (сто сімдесят шість цілих вісім десятих) кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, будинок 68/18.

Згідно п. 1.4 договору купівлі продажу від 06.09.2017 укладеного між Департаментом та ТОВ «Гарант Проф Інвест» об`єкт приватизації розташований в межах земельної ділянки площею 0,23 га (обліковий код 62:010:0114).

Водночас, Київською міською радою на підставі ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України передано ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» земельну ділянку площею 1,2337 га в оренду не для експлуатації та обслуговування нерухомого майна товариства (нежитлової будівлі площею 176,8 кв.м), а для нового будівництва житлового комплексу.

Крім того, земельну ділянку передано у зв`язку з набуттям товариством права власності на нерухоме майно загальною площею лише 176,8 кв.м, яке займає незначну її частину (1,43 % від загальної площі ділянки), у той час як решта земельної ділянки вільна від забудови.

На даний час діють ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 104 від 26.04.2019.

Водночас, з рішення Київської міської ради від 29.02.2024 не вбачається, що площа земельної ділянки 1,2337 га, яка надана товариству, визначена саме з урахуванням чинних державних будівельних та санітарних норм, оскільки значно - у 70 разів перевищує площу нерухомого майна.

Отже, розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщеного на ній майна, не є безмежним, оскільки у будь-якому випадку обумовлюєтьсянаявною у власника необхідністю використовувати майно за цільовим призначенням.

Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування будівлі, споруди визначається з урахуванням чинних нормативних документів в галузі будівництва, санітарних норм та правил.

Однак, не зважаючи на вказані обставини, Київською міською радою надано ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» в оренду без аукціону земельну ділянку значно більшою площею - 1,2337 га та ще й під нове будівництво житлового комплексу.

Виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи комунальної власності надається фізичним або юридичним особам у користування з метою обслуговування та експлуатації існуючих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), розташованих на такій земельній ділянці та належних на праві власності зазначеним особам для їх подальшого використання відповідно до того цільового та функціонального призначення, яке існувало на момент їх придбання.

Відтак, у зв`язку з набуттям товариством права власності на об`єкт нерухомості загальною площею 176,8 кв.м товариство могло набути не на конкурентних засадах право користування земельною ділянкою лише для експлуатації та обслуговування зазначеного об`єкта нерухомості.

Отже, площа земельної ділянки необхідна для експлуатації та обслуговування нерухомого майна становить 0,23 га.

Водночас, за проектом землеустрою, який став підставою для державної реєстрації земельної ділянки, сформовано ділянку площею 1,2337 га, що в 70 разів більше за площу розташованого на ній нерухомого майна і не для його експлуатації та обслуговування, а для нового будівництва житлового комплексу.

Так, ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» будучи власником нежитлової будівлі площею 176,8 кв.м, розташованої згідно договору купівлі-продажу від 06.09.2017 на земельній ділянці площею 0,23 га, замовило проект відведення земельної ділянки площею 1,2337 га (12 337 кв.м), що в 70 разів перевищує площу належного товариству об`єкта нерухомості.

Як вбачається з відомостей Державного земельного кадастру державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :62:010:0018 здійснена Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві 21.06.2019 на підставі проекту землеустрою від 18.12.2018, розробленого ФОП ОСОБА_6 на замовлення ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ».

Відповідно до матеріалів вказаного проекту землеустрою (лист- повідомлення ТОВ «ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ» від 11.09.2018 № 26/6) проект розроблено, а земельну ділянку сформовано за принципом «мовчазної згоди» без рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

При цьому, проект землеустрою не містить обґрунтувань, які б могли підтвердити необхідність формування земельної ділянки у розмірі, який значно перевищує площу належного товариству майна. Таким чином, ФОП ОСОБА_6 безпідставно розроблено проект землеустрою на земельну ділянку площею 1, 2337 та що в подальшому стало підставою для відведення земельної ділянки зазначеної площі, в супереч вимогам земельного законодавства ТОВ «Гарант Проф Інвест».

Зазначене рішення Київради щодо надання в оренду вказаної земельної ділянки є предметом спору у справі № 910/13681/24 в порядку господарського судочинства.

Вищевказані обставини в сукупності свідчать про вчинення ряду протизаконних дій спрямованих на безпідставне виділення земельної ділянки значно більшої площі, з метою заволодіння нею у позаконкурентний спосіб в обхід положень чинного земельного законодавства шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей щодо площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

А відтак, існують обґрунтовані ризики того, що у разі відсутності арешту земельна ділянка може бути піддана подальшому будівництву, перепродажу чи зміні її правового статусу, що унеможливить фіксацію фактичних меж, площі та правової природи ділянки, накладення арешту є виправданим, необхідним і пропорційним ступенем втручання у право власності. Такий захід відповідає потребам досудового розслідування і є єдиним ефективним способом забезпечення збереження доказової бази у справі.

Постановою від 06.10.2025 вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт земельної ділянки зазначила, що метою накладення арешту на вказаний об`єкт є забезпечення збереження речового доказу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя в даному випадку приходить до висновку, що прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт земельної ділянки, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням про арешт майна, враховуючи обставини викладені у клопотанні.

Прокурором не доведено можливість використання майна, про арешт якого вона клопоче, як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, матеріали справи, а саме витяг з реєстру досудових розслідувань не містять інформації, що безпосередньо ця земельна ділянка є об`єктом кримінального правопорушення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурором не доведено необхідності арешту, не доведено наявності ризиків передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 18.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11