Справа № 991/1870/22
Провадження №11-кп/991/25/26
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_21 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) - спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_23 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_24 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018.

20.01.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) - спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначає, що ухвалою АП ВАКС від 20.10.2025, зокрема оголошено обвинуваченого ОСОБА_22 в міжнародний розшук, який триває до цього часу.

Так, ОСОБА_22 17.11.2024 виїхав до Румунії та в Україну не повернувся. Більш того, обвинувачений неодноразово направляв до суду документи на підтвердження його перебування у Румунії (в тому числі і звернення до лікувальних заходів). При цьому, як сам обвинувачений так і його захисник клопотали перед судом про участь в судових засіданнях, однак ОСОБА_22 так і не з`являвся до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297 - 1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_22 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду без поважних причин не з`являється, перебуває за межами України та оголошений в міжнародний розшук, прокурор прохає постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 у кримінальному провадження № 0000385 від 17.04.2018 (справа № 991/1870/22).

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та прохав його задовольнити.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання

Представник потерпілого ОСОБА_21 поклався на розсуд при вирішенні клопотання прокурора.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи та пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 323 КПК України зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження.

20.10.2025 ухвалою АП ВАКС, частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 . Звернено в дохід держави заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_22 , обрано обвинуваченому ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголошено обвинуваченого у міжнародний розшук (т. 73 а. п. 35-40).

Звертаючись до суду з клопотанням, прокурор обґрунтовує необхідність здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) - спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_22 у зв`язку із його неприбуттям в судові засідання та оголошенням в міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_22 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 2, 3 ст. 146, ст. 146-1, 147, 5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст. ст. 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому ж випадку здійснюється і судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, не підпадає під режим спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Крім того, в матеріалах судового провадження наявні відомості, що обвинувачений ОСОБА_22 17.11.2024 виїхав за межі території України, перетнувши українсько-румунську ділянку кордону (т. 68 а.п. 35 - 37). Однак, прокурором актуальну інформацію про місцезнаходження та чи повертався обвинувачений ОСОБА_22 до України з того часу, а також після постановлення судом ухвали про оголошення останнього в міжнародний розшук від 20.10.2025, колегії суддів не надано.

27.01.2026 в судовому засіданні прокурор повідомив, що ухвала Апеляційної палати ВАКС від 20.10.2025 була передана на виконання детективам НАБУ. В той же час, вказаною ухвалою від 20.10.2025 на прокурора було покладено контроль за виконанням ухвали суду про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, однак до клопотання доказів спрямування ухвали суду на виконання, також надано не було.

Колегія суддів зауважує, що спеціальне судове провадження є винятковою формою здійснення правосуддя, що суттєво обмежує право особи на захист, гарантоване зокрема і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має застосовуватись лише за наявності беззаперечних правових підстав.

Застосування спеціальної процедури спеціального судового провадження під час апеляційного розгляду, можливо лише за умови дотримання вимог кримінально процесуального законодавства. Сам по собі факт перебування обвинуваченого за межами України та оголошення його у міжнародний розшук не є безумовною підставою для здійснення спеціального судового провадження.

Колегія суддів звертає увагу на положення ч. 1 ст. 405 КПК, відповідно до яких, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, зокрема встановлених положеннями ст. ст. 401, 404, ч. 4 ст. 405 КПК.

В той же час, колегією суддів встановлено, що наразі відсутні підстави стверджувати про неможливість здійснення апеляційного розгляду у справі № 991/1870/22 за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_22 , враховуючи, що у матеріалах провадження відсутні докази наявності поважних причин неприбуття останнього у судові засідання, в апеляційних скаргах не порушується питання про погіршення його становища, судом надана йому можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів, а його захист здійснюється обраним ним адвокатом.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що прокурором не доведено наявність передбачених законом підстав для здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченогоОСОБА_22 під час апеляційного перегляду справи.

Висновки суду

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) - спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) - спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4