ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду його клопотання від 11.09.2025 року у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002680 від 14.07.2025 року.

10.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться відеозапис події кримінального правопорушення, що мало місце 13.07.2025 року, який було зафіксовано відеокамерою, що розташована на будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 1-Д.

11.09.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в якому він просив провести огляд вищевказаного відеозапису події від 13.07.2025 року. Вказане клопотання було зареєстровано за вх. № 149280.

Станом на дату звернення до суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.09.2025 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , по суті не розглянуто, чим допущена бездіяльність.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 та його представник (захисник) - адвокат ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від адвоката надійшла заява про розгляд скарги без його участі та без участі скаржника (а.с. 36-44).

У судове засідання представники Дарницького УП ГУНП в м. Києві та Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить суд проводити розгляд скарги без його участі. Крім того слідчий повідомив, що 16.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0002680 від 14.07.2025 року, до Дарницького районного суду міста Києва було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 (вх. № 71831 від 16.09.2025 року) (а.с. 34-35).

Відповідно до КПК неявка прокурора, дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, тому слідчим суддею прийнято рішення розглядати скаргу без участі вищезазначених осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою засобів фіксації кримінального провадження не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про огляд відеозапису у кримінальному провадженні № 0002680 від 14.07.2025 року (а.с. 9-13).

Вищевказане клопотання було зареєстровано 11.09.2025 року, про що свідчить відповідна відмітка Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Як вбачається із заяви слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 17.09.2025 року, 16.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0002680 від 14.07.2025 року, до Дарницького районного суду міста Києва було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 (вх. № 71831 від 16.09.2025 року) (а.с. 34-35).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу даних норм вбачається, що слідчий суддя уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини лише на стадії досудового розслідування.

Таким чином підстави для розгляду слідчим суддею зазначеної скарги у даному кримінальному провадженні відсутні.

Розширення судового контрою слідчим суддею в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчено, призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування завершено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002680 від 14.07.2025 року передано до суду, а вирішення порушених скаржником питань відноситься до компетенції суду у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1