У Х В А Л А

іменем України

02.10.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000188 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про який 07.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Слідчий надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, заявлені вимоги підримує та просить їх задовольнити. Крім того просить суд, у зв`язку з наявною загрозою знищення інформації, речей та документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України прошу здійснювати розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Суд, розглянувши матеріали клопотання встановив.

Судом встановлено, що в період часу з 03.04.2025 по 10.05.2025, невстановлена особа, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 13456,09 грн., з карткового рахунку потерпілої № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила, що в неї є двоє дітей від двох шлюбів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син ОСОБА_7 з сім`єю проживають окремо в АДРЕСА_1 . А молодший син ОСОБА_8 проживає з нею за вище вказаною адресою. Також з ними проживала з 2017 року співмешканка сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вони проживали разом та все було добре. Також доповнила, що вони офіційно не оформлювали шлюб та в них за час спільного життя народилася донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 має проблеми з зором, вона дозволяла користуватися моїм телефоном ОСОБА_11 та допомагати їй при написанні смс чи щось інше, пароля в неї на телефоні немає і вона могла залишати свій телефон у будинку без нагляду та займатися своїми справами. Також ОСОБА_11 могла знати пароль від додатку ІНФОРМАЦІЯ_6 , бо вона прохала неодноразово зайти у додаток. В них була довіра один до одного. Також доповнила, що вона з ранку до обіду в період з квітня по травень 2025 року ходила доглядати за своїм братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає: в АДРЕСА_1 , в нього були проблеми зі здоров`я та потребував допомоги. Так, 11.05.2025 року з ранку вона пішла доглядати за своїм братом ОСОБА_12 , який проживає: в АДРЕСА_1 . Та десь під обід їй зателефонував старший син ОСОБА_7 і запитав « ОСОБА_13 це ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з сумками кудись пішли?», на що вона відповіла, що не знає. Прийшовши додому, під час розмови з ОСОБА_8 вона дізналася, що ОСОБА_11 з онукою поїхала в м. Запоріжжя та вона з онукою планує їхати до Польщі на заробітки та є білети в них, через два дні в них поїздка у Польщу. Також ОСОБА_11 повідомила, у зв`язку з тим, що вона набрала кредитів на себе та на ОСОБА_4 і ОСОБА_11 потрібно заробити грошові кошти, щоб віддати за кредити. Також ОСОБА_11 повідомила синові ОСОБА_8 , що вона взяла кредит на ОСОБА_4 у ОСОБА_15 гроші, на яку суму не повідомила. Через декілька днів остання вирішила піти у відділення банку в якому в неї відкритий банківський рахунок, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Приїхавши до відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 в с-ще Томаківка, я отримала виписку по рахунку НОМЕР_1 , де було вказано, що:

03.07.2025 року о 17:54 годині з банківській картки НОМЕР_2 здійснено переказ на ім`я ОСОБА_16 в сумі 550 гривень.

03.07.2025 року о 17:55 годині з банківській картки НОМЕР_2 здійснено переказ на ім`я ОСОБА_16 в сумі 100 гривень.

07.04.2025 року о 01:02 годині з банківській картки НОМЕР_2 здійснено переказ на ім`я ОСОБА_16 в сумі 1000 гривень.

19.04.2025 року о 20:26 годині з банківській картки НОМЕР_2 здійснено переказ на ім`я ОСОБА_16 в сумі 904,52 гривень.

22.04.2025 року о 17:56 годині з банківській картки НОМЕР_2 здійснено переказ на ім`я ОСОБА_16 в сумі 2900 гривень.

05.05.2025 року о 09:49 годині з банківській картки НОМЕР_2 здійснено переказ на ім`я ОСОБА_16 в сумі 2914,57 гривень.

09.05.2025 року о 16:47 годині з банківській картки НОМЕР_2 здійснено переказ на ім`я ОСОБА_16 в сумі 1500 гривень.

10.05.2025 року о 00:26 годині з банківській картки НОМЕР_2 здійснено переказ на ім`я ОСОБА_16 в сумі 3587 гривень.

Після чого вона повідомила синові ОСОБА_8 , що ОСОБА_11 з її картки відправляла грошові кошти на свою картку та їй в банку поміняли банківські картки на нові. В червні 2025 року ОСОБА_4 отримала лист з « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що 13.02.2025 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), укладено договір №5313480. Станом на 26.05.2025 року загальна сума заборгованість за договором 12041,34 гривень, тіло кредиту 5999,97 гривень, проценти 3476,39 гривень та штраф 2564,98 гривень. Доповнила, що вона онлайн кредити не оформлювала, вважає, що до цього причетна ОСОБА_9 .

Таким чином, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху грошових коштів по всіх закритих та відкритих рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за період з 01.01.2025 року по день надання інформації.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації та документів, необхідне для подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою отримання інформації щодо руху коштів по рахунку та в подальшому встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Крім того, представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », будучи обізнаними про необхідність тимчасового доступу, можуть знищити чи змінити документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій наступних документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

- інформацію в паперовому вигляді, щодо всіх відкритих та закритих рахунків виданих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

- документи на підставі яких було відкрито всі рахунки видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

- рух грошових коштів щодо всіх відкритих та закритих рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за період з 01.01.2025 по день надання інформації;

- роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів щодо всіх відкритих та закритих рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за період з 01.01.2025 по день надання інформації;

- фото, відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводились операції по зняттю грошових коштів щодо всіх відкритих та закритих рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за період з 01.01.2025 по день надання інформації;

- ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалась авторизація в « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо всіх відкритих та закритих рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за період з 01.01.2025 по день надання інформації;

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

- начальнику СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ;

- заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 ;

- заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 ;

- старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 .

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 .

Ухвала діє на протязі 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1