Справа №333/7500/23
Провадження №1-кс/333/3509/25
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000540 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Рай-Олександрівка, Слов`янського району, Донецької області, яким має вищу освіту, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000540.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у рамках кримінального провадження №0000540 встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою з начальником фінансової служби ОСОБА_7 , умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо перебування військовослужбовців у районах бойових дій. Це призвело до незаконного нарахування та виплати грошової винагороди в загальній сумі 662?365,6 грн. Обставини, які підтверджують обґрунтовану підозру, підтверджуються зібраними доказами, зокрема: офіційними наказами та розрахунковими відомостями; банківськими виписками; даними деталізації мобільного зв`язку; рапортом оперуповноваженого ДБР; іншими матеріалами кримінального провадження. На підставі викладеного ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, кваліфікованому як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб. У ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду: відсутність міцних соціальних зв`язків, воєнний стан в країні, наявність можливостей для укриття в районах бойових дій або на непідконтрольних територіях. Знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, зважаючи на службове становище, досвід роботи на керівних посадах, обсяг повноважень, а також особисті та службові зв`язки у військовій частині. Слідчий обґрунтовано вказує, що жоден із більш м`яких заходів не здатен ефективно нейтралізувати вказані ризики, а отже не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Слідчий вважає доцільним визначити розмір застави у сумі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605?600 грн, як таку, що є співмірною тяжкості правопорушення та спроможна забезпечити виконання обов`язків підозрюваного. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, до підозрюваного пропонується застосувати такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та іншими військовослужбовцями частини НОМЕР_1 ; здати закордонні паспорти та документи для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 13.08.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на нього покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

06 серпня 2025 року керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 04.08.2023 до трьох місяців, тобто до 12 вересня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 у строк до 12.11.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на нього покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Запоріжжя або місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (несення військової служби);

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із колишніми військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2025 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 04.08.2023 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 12 листопада 2025 року включно.

Прокурор зазначає, що строк дії ухвали про особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 спливає 12.11.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме необхідно: проаналізувати (опрацювання, вивчення) та оглянути (ст. 237 КПК України) весь масив інформації, що міститься у документах вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів у трьох операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, трьох банківських установах та військовій частині НОМЕР_2 , та стосується військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зокрема їх фактичного перебування у періоди за які проводились нарахування грошових коштів, проходження ними служби тощо; за наслідками вказаного аналізу і оглядів документів, а також з урахуванням отриманих висновків почеркознавчих експертиз, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та/або про нову підозру; встановити місцезнаходження та допитати як свідків значну кількість колишніх військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та інших військових частин, з яких окремі наразі залучені до виконання завдань у зоні бойових дій або виїхали за межі Запорізької області; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

З огляду на ризики, характер правопорушення та особу підозрюваного, обвинувачення просить продовжити строк дії покладених на нього обов`язків за ст. 194 КПК України ще на один місяць.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та зазначив, що продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є необхідним для забезпечення належного та безперешкодного проведення досудового розслідування, уникнення впливу підозрюваного на свідків і збереження доказів, а також для запобігання його можливому переховуванню від органів слідства та суду. Він зазначив, що у зв`язку з особливою складністю провадження та триваючою необхідністю у виконанні низки слідчих дій застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним і не зможе нейтралізувати існуючі ризики.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 04.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України (кримінальне провадження за номером 0000540).

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

12.06.2025 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000540 від 04.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2025 у кримінальному провадженні №0000540 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.08.2025 із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

06.08.2025 року керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, на підставі ст.294 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному провадженні, зареєстрованому 04.08.2023, було продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2025 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 04.08.2023 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 12 листопада 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 у строк до 12.11.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на нього покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частино 3 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 України.

Згідно ч.5 ст.12, примітки до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, є тяжким корупційним злочином вчиненого шляхом зловживанням службовим становищем.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, копіями документів, долучених до Клопотання та досліджених слідчим суддею, а саме:

- Рапортом оперуповноваженого ДБР від 04.08.2023 щодо виявлення ознак злочину у діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 .

- Наказами командира частини про виплату додаткової грошової винагороди ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за участь у бойових діях.

- Розрахунковими відомостями за березеньлипень 2023 року, що містять неправдиві дані про перебування зазначених осіб у зоні бойових дій.

- Виписками банку, які підтверджують фактичне отримання коштів на карткові рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Даними мобільних операторів, які підтверджують відсутність зазначених осіб у районах ведення бойових дій у відповідні періоди.

- Іншими матеріалами кримінального провадження, що узгоджуються з викладеним.

Враховуючи загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 своїми діями, про які йдеться у повідомленні йому про підозру, міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про продовження строку дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на особу, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

За такого, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наявними в матеріалах Клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_5 із інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у повідомленні йому про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

У Клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставо для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати.

При цьому, належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, є таким, що достатньою мірою гарантує належну поведінку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

За такого, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, які продовжують існувати та не зменшились суттєвим чином, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків відповідно до клопотання прокурора, а саме:

- не відлучатися з м. Запоріжжя або місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (несення військової служби);

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із колишніми військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2025 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 04.08.2023 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 12 листопада 2025 року включно, то строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування, що відповідає встановленому законом строку у відповідності до положень ч.7 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.177, 194, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000540 задовольнити повністю.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2025 року включно, строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м.Запоріжжя, або місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (несення військової служби);

3) утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із колишніми військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1