overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/159/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Обвинувачена у поданій заяві просила про здійснення у справі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_2 перебуває під вартою на підставі ухвали суду, а забезпечити її участь у судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду неможливо, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку запровадження воєнного стану в Україні, вважаю за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 06 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, Україна, Чернівецька обл., місто Чернівці, площа Соборна, будинок 6).

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/225/26

Номер провадження: 1-в/511/16/26

03 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ханіне, Суворовського району, Тульської області, Росії, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року за ч.2 ст.436-2 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ханіне, Суворовського району, Тульської області, Росії, громадянинв України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року за ч.2 ст.436-2 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 669/338/24

провадження № 51-5214 кмо 24

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_10 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Білогірського району Хмельницької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України(далі - КК);

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 434-2, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 09 лютого 2026року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 607/5892/23

провадження № 51-4136 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 52, 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 17 вересня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у вказаному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 454/1222/22

провадження № 51 - 972 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізСокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/654/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/258/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 лютого 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001551 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 квітня 2026 року на 13:30 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість проживання учасників кримінального провадження, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 14.04.2026 року на 13:30 годину в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Тульчинського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника 14 квітня 2026 року о 13:30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 219/9506/2013-к
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

встановила таке.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, задоволено. Кримінальне провадження направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли зазначені матеріали кримінального провадження; 18.12.2025 справа була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням вказаної судді у відставку 28.01.2026 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року оголошений у розшук.

З огляду на зазначене, є підстави для прийняття матеріалів кримінальної справи до свого провадження, а обвинуваченого ОСОБА_2 вважати таким, що перебуває у розшуку за ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2015 року.

Керуючись ст. 315 КПК України, суддя постановила:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Направити копію цієї ухвали та копію ухвали суду від 14.07.2015 року для її виконання на адресу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури.

Про результати виконання ухвали суду від 14.07.2015 повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3944/15-к
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

проокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 стосовно:

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасовий доступ до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 про перетин свідком державного кордону України, оскільки є підстави вважати, що він вибув за межі території України, а дана інформація може мати істотне значення для вирішення справи.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 2,19 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи наявність підстав для витребування відомостей про можливий перетин кордону свідком ОСОБА_6 для встановлення місця його перебування суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про перетинання свідком ОСОБА_6 державного кордону України у період з 2015 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст.ст.371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати та надати суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про перетин державного кордону України громадянином України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за період з 2015 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дати та місця перетину кордону, виїзду або в`їзду на територію України, напрямку перетину кордону (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мети перетину кордону.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1368/24
Провадження № 1-кп/191/115/24
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000107 від 31.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 31.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст. 395 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.01.2026 року не з`явилися свідки по невідомим суду причинам.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід свідків:

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;

Привід здійснити на 09 березня 2026 року на 16 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/112/20
Провадження № 1-кп/344/99/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.11.2022 року судове провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Враховуючи, що до суду надійшли підтверджуючі документи про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/1935/26
Провадження № 1-кп/344/803/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 17 лютого 2026 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3