Справа № 932/3202/22
Провадження № 1-кс/932/658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000363 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000363 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року, справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2024 року №1229/0/15-25 суддю Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 , відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 25.06.2025 року, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

26.06.2025 року старший слідчий СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000363 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1