overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1156/26
№ провадження 1-кп/646/805/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження №0000007 від 10.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 11 год. 45 хв. 13 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 06.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.02.2026 прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав заяву, в якій просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ТетянаПустовойт
Справа № 373/2021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 06.09.2024,

встановив:

На розгляді Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000347 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовче судове засідання 05.08.2025, 13.08.2025, 11.09.2025, 09.10.2025, 03.11.2025, 18.11.2025, 02.12.2025, 17.12.2025 та 20.01.2026 та 10.02.2026 ОСОБА_4 не з`явивися.

За клопотанням прокурора, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалами суд від 11.09.2025, 03.11.2025 та 20.01.2026 був застосований привід на підставі ст. ст. 140, 142 КПК України.

Ухвали суду від 11.09.2025, 03.11.2025 та від 20.01.2026 про застосування до ОСОБА_4 приводу не виконані.

Рапорт про неможливість виконання ухвали суду від 20.01.2026 про привід обвинуваченого, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки ОСОБА_4 не з`являється до суду, в тому числі будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомляє, будь-яких підтверджуючих документів поважності причин неявки суду не надано, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,

постановив:

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд справи відкласти до 10 год.00 хв. 11 березня 2026 року.

Доставити в підготовче судове засідання яке призначене на 10 год. 00 хв. 11 березня 2026 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали суду направити начальнику Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для здійснення належного контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 підпис
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/6017/22
Провадження № 1-кп/553/279/2026
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 02.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 02.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої з огляду на те, що вона у судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15:00 13.03.2026 року у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №760/1135/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002641 від 13.09.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.02.2026 слідчий подав заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000051 від 29.11.2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за №0000051 від 29.11.2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання не заперечила.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, українця, уродженця с. Березняки, Смілянського р-н, Черкаської області

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2026 року о 11:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/29/26 Справа № 712/284/26 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного (віоконференція) захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2026 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною освітою, одружений, військовослужбовець, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 06 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа № 297/3734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року згідно Розпорядження №31/2026/01.1-09/3 від 02.02.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із перебуванням на тривалому лікарняному судді ОСОБА_3 , відповідно до п. 2.3.43 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл частини судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передано головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року попереднім головуючим зупинено провадження по даному клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до виконання судового рішення (справа №297/3734/22, провадження №1-кс/297/880/22).

Враховуючи вище наведе, зокрема прийняття до розгляду клопотання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 іншим суддею, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 335, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відновити провадження у даній справі.

Викликати в судове засідання 04 березня 2026 року на 11 годину 30 хвилин прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 227/752/24

провадження № 51-419 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , вирок суду першої інстанції скасовано, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Донецької обласної прокуратури, у якій вона, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа №333/1529/26
Провадження №1-кс/333/860/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду клопотання

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007150 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року старший слідчий слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007150 від 18.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007150 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на 15-20 годину 09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1