10 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/288/26 Провадження № 1-кс/501/71/26
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/288/26 номер провадження 1-кс/501/71/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

До слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в знятті інформації з каналів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02 грудня 2025 року до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 24 листопада 2025 року приблизно о 19:00 годині її колишній співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона перебувала у близьких відносинах та мешкала за вказаною адресою, проти волі останньої вступив із нею в статевий акт, тобто зґвалтував.

Відомості за вказаним фактом 02 грудня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України.

В якості потерпілого була визнана та допитана ОСОБА_5 , яка зазначила, що наприкінці листопада-грудня 2024 року почала винаймати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій спільно мешкала з ОСОБА_6 .

Надалі, у травні 2025 року ОСОБА_5 дізналася про те, що ОСОБА_6 перебуває у офіційному шлюбі з іншою жінкою, від якої у нього є малолітня дитина, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розійшлися та ОСОБА_6 переїхав у іншу квартиру.

Крім цього, ОСОБА_5 зазначила, що незважаючи на вище вказане, вона продовжувала спілкування із ОСОБА_6 , а також інтимні стосунки, які останній раз та за добровільною згодою обох відбулися приблизно 15-16 листопада 2025 року, після чого остання поїхала у м. Київ.

В подальшому, 23 листопада 2025 року повернувшись з м. Києва у м. Одесу, приблизно о 21:00-22:00 годин ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_6 у підземному паркінгу, який розташовано за місцем її мешкання, з яким у останньої розпочалася сварка, в результаті якої ОСОБА_6 силоміць потягнув ОСОБА_5 у її орендовану квартиру, звідки забрав частину своїх речей та пішов.

Після чого, 24 листопада 2025 року у вечірній час доби ОСОБА_5 домовилась із ОСОБА_6 про зустріч за місцем її мешканням, де він повинен був забрати залишок своїх речей. Під час вказаної зустрічі, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , останній почав її бити, принижувати та в подальшому здійснив насильницький статевий акт, який з показів ОСОБА_5 тривав приблизно 10 хвилин.

Після вказаної події ОСОБА_5 поїхала до своєї матері, яка мешкає у м. Черкаси Черкаської області, де 26 листопада 2025 року звернулась до лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_7 , з первинної консультації якої вбачаються наступні тілесні ушкодження: на правій великій статевій губі наявна гематома, надрив малої статевої губи ближче до присінка піхви та тріщини слизової задньої спайки, синці на внутрішній поверхні стегна ближче до промежини.

Також, під час досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який зазначив, що з 2020 року розпочав спільно мешкати із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого наприкінці 2024 року орендував на ім`я ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де також продовжили спільне мешкання.

Крім цього, ОСОБА_6 зазначив, що має колишню дружину та малолітнього сина, які мешкають у м. Києві, а також на теперішній час перебуває у офіційному шлюбі з іншою жінкою, від якої має малолітню дитину, однак фактично мешкав із ОСОБА_5 , яка знала про колишній та теперішній шлюб, а також дітей останнього

22 листопада 2025 року приблизно о 08:00 годин ОСОБА_6 з м. Одеси виїхав на своєму автомобілі у м. Київ з метою святкування день народження сина від колишньої дружини. Цього ж дня, на іншому автомобілі ОСОБА_5 також виїхала з м. Одеси у м. Київ по своїх робочих справах, після чого 23 листопада 2025 року повернулась на потягу у м. Одесу за місцем спільного мешкання із ОСОБА_6 .

23 листопада 2025 року ОСОБА_6 у нічний час доби також повернувся у м. Одесу за місцем спільного мешкання із ОСОБА_5 , де остання наголосила на тому, що не бажає спільно мешкати та зібрала валізи з речами ОСОБА_6 , які останній взяв та вийшов з квартири.

Наступного дня, а саме 24 листопада 2025 року приблизно о 18:00 годин ОСОБА_6 повернувся до квартири, в якій мешкала та перебувала ОСОБА_5 , з якою останній помірився та замовив доставку їжі. Надалі, ОСОБА_6 поїхав по власних справах, а ОСОБА_5 залишилася у квартирі.

До того ж в період часу з 25 листопада 2025 року по 26 листопада 2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також перебували у вище зазначеній квартирі у вільний від роботи час. Однак, 26 листопада 2025 року у нічний час доби ОСОБА_6 прибув у квартиру, однак двері ніхто не відчинив та доступу у квартиру не було. Після чого 27 листопада 2025 року ОСОБА_6 дізнався про те, що ОСОБА_5 , заблокувавши останнього у всіх месенджерах, виїхала з м. Одеса.

Також під час допиту ОСОБА_6 зазначив, що в період часу з 23 листопада 2025 року до 27 листопада 2025 року у нього з ОСОБА_5 відбувалися добровільні статеві акти.

Крім цього, ОСОБА_6 зазначив, що 15 грудня 2025 року приблизно о 11:00-12:00 годин зустрівся із ОСОБА_5 у м. Києві в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого останній поїхав у м. Одесу, а ОСОБА_5 в свою чергу залишилася у м. Києві у зв`язку із тим, що влаштувалась у київський офіс компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Даний факт зустрічі підтверджується фотознімком від 15 грудня 2025 року, на якій відображенні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом в обіймах.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів були виявлені камери відеоспостереження, які встановленні на поверсі за спільним мешканням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перегляду відеозаписів встановлено наступне:

- 23 листопада 2025 року о 16:48 годин ОСОБА_5 приїздить на автомобілі Hyundai КА1273, після чого підіймається до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 в цей час відсутній та будь-яких дій відносно ОСОБА_5 не вчиняється. В подальшому о 18:01 годин ОСОБА_5 виходить з квартири та о 19:37 годин знову повертається до квартири. Надалі о 22:40 годин до квартири заходить ОСОБА_6 та 24 листопада 2025 року о 00:18 годин виходить з валізою, після чого о 00:43 годин знову повертається з валізою до квартири та о 01:12 годин виходить з квартири без валізи.

- 24 листопада 2025 року о 09:05 годин з квартири виходить ОСОБА_5 , після чого о 10:15 годин до квартири з валізою приходить ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 в квартирі відсутня) та о 10:45 годин ОСОБА_6 виходить з квартири без валізи. Надалі о 16:53 годин до квартири повертається ОСОБА_5 та о 17:50 годин до квартири заходить ОСОБА_6 . Після чого о 20:21 годин до квартири приходить кур`єр доставки їжі, якого зустрічає ОСОБА_5 . Далі о 21:42 годин з квартири виходять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого о 22:34 годин до квартири повертається ОСОБА_5 (на обличчі ніяких тілесних ушкоджень не видно).

- 25 листопада 2025 року о 08:42 годин до квартири заходить ОСОБА_6 якого зустрічає ОСОБА_5 , після чого о 09:03 годин вони разом виходять з квартири. Надалі о 12:35 годин до квартири заходить ОСОБА_6 та о 15:12 годин до квартири приходить ОСОБА_5 , яка о 15:30 годин виходить з квартири та о 16:51 годин з квартири виходить ОСОБА_6 . Після чого о 17:55 годин до квартири повертається ОСОБА_5 та о 20:26 годин з пакетом продуктів у квартиру заходить ОСОБА_6 , який о 23:15 годин залишає приміщення квартири.

- 26 листопада 2025 року о 09:05 годин до квартири приходить ОСОБА_6 , двері якому відчиняє ОСОБА_5 . Надалі о 09:10 годин ОСОБА_6 виходить з портфелем у руках, після чого о 10:13 годин з квартири виходить ОСОБА_5 18:25 годин до квартири приходить ОСОБА_6 разом з невідомим чоловіком та о 20:30 годин невідомий чоловік виходить, а ОСОБА_6 залишається у квартирі, після чого о 21:37 годин ОСОБА_6 також виходить з квартири. Після чого о 22:05 годин у паркінг на автомобілі приїжджає ОСОБА_5 та в подальшому заходить до квартири.

27 листопада 2025 року о 00:10 годин ОСОБА_5 виходить з квартири та прямує у паркінг де з автомобіля бере валізу та повертається до квартири. Надалі о 00:20 годин до квартири підходить ОСОБА_6 , однак двері квартири ніхто не відчинив, в результаті чого останній пішов у невідомому напрямку. Після чого о 05:30 годин ОСОБА_5 виходить з квартири з валізою та прямує у паркінг де у свій автомобіль кладе валізу та так робить кілька разів з іншими валізами та о 05:50 годин залишає своє місце проживання.

З огляду на вказане встановлено, що будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про застосування до ОСОБА_5 фізичного чи психологічного насильства, примусу або вчинення інших дій сексуального характеру без її добровільної згоди, у ході проведення досудового розслідування не здобуто. Навіть наявність тілесних ушкоджень в області статевих органів потерпілої, які підтверджені висновком судово-медичної експертизи не являються безумовним фактом зґвалтування, оскільки тілесні ушкодження зафіксовані акушером гінекологом 26 листопада 2025 року в м. Черкаси, про те відповідно до камер зовнішнього відеоспостереження за місцем проживання потерпілої встановлено, що остання того дня перебувала в м. Одеса.

Крім того встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у протоколі допиту вказала свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, перевірки на достовірність показань потерпілої ОСОБА_5 щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення відносно останньої, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, коротких текстових повідомлень (SMS), мультимедійних повідомлень (MMS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались за мобільним телефоном НОМЕР_1 за період часу з 15 листопада 2025 року по 15 січня 2026 року до моменту закінчення дії ухвали суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в знятті інформації з каналів зв`язку телефонних компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ), базові станції яких працюють на місцевості за вищевказаними адресами.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась надала до суду заяву, в які просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України не проводилась.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Згідно з ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України).

Висновки суду.

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, перебуває у володінні мобільних операторів; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати слідчо оперативній групі по кримінальному провадженню № 0001054 від 02 грудня 2025 року у складі: заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області майора поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області капітана поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області капітана поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області капітана поліції ОСОБА_15 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів в друкованому виді, в тому числі електронному форматі, з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, які перебувають у володінні:

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

? інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), інтернет з`єднання (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресацію каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) за мобільним телефоном НОМЕР_1 за період часу з 15 листопада 2025 року по 15 січня 2026 року із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

? інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), інтернет з`єднання (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресацію каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) за мобільним телефоном НОМЕР_1 за період часу з 15 листопада 2025 року по 15 січня 2026 року із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

? інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), інтернет з`єднання (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресацію каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) за мобільним телефоном НОМЕР_1 за період часу з 15 листопада 2025 року по 15 січня 2026 року із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити 60 днів з дня постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя