Справа №133/2324/25
Провадження №1-в/133/89/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа у справі №133/2324/25 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2025, за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду звернувся начальник Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, із заявою про видачу виконавчого листа у судовій справі №133/2324/25 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2025, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказана вище заява мотивована тим, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарння у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Засуджена до відділу пробації за викликами не з`явилася та не повідомила відділ пробації про сплату штрафу шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник оргнану пробації подав заяву про розгляд бе їх участі. Подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, відомостей про причини неявки суду не надала.

Заслухавши прокурора, врахувавши заяву представника пробації, дослідивши матеріали заяви, та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Статтею 535 КПК України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарння у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 01.08.2025 та був скерований на виконання до Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

Засуджена ОСОБА_5 добровільно, у встановлений законом строк, штраф не сплатила, про причини його несплати орган з питань пробації не повідомила.

Частиною 5 ст. 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено порядок виконання покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Також, 19.12.2024 набув чинності Закон України № 4081-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт", яким зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 26 КВК України доповнено новими положеннями.

Суд враховує, що Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт", змінено порядок вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Згідно із ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Частиною 3 ст. 535 КПК України встановлено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Таким чином, ініціатор просить видати виконавчий лист на підставі вказаного рішення для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 15 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа у справі, з метою виконання вироку суду, який набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа у справі №133/2324/25 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2025, за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Видати Хмільницькому районному відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у справі №133/2324/25 на виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2025 виконавчий лист про стягнення з засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн (вісімсот п`ятдесять).

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_6