Справа № 446/1818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Соколя Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший капітан поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча посилалась на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам просить продовжити підозрюваному строк застосування запобіжного заходу на строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання слідчої ОСОБА_8 підтримав з наведених у ньому доводів, необхідність продовження строку тримання під вартою вважає обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчої, просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити йому розмір застави, щоб він мав змогу ходити на роботу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід із визначенням застави, щоб він мав змогу піти на роботу, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина.

08.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, номер кримінального провадження 0000206.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 07 серпня 2025 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 діючи групою осіб із ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_11 , реалізуючи свій спільний злочинний намір на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, достовірно знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, протиправно, умисно, та з метою завдання шкоди здоров`ю, підійшовши до потерпілого ОСОБА_11 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Fiat» моделі «Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почали наносити удари руками по тілу ОСОБА_11 . В подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який з метою припинення протиправного посягання на його здоров`я вийшов з салону авто, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почергово почали наносити удари руками та ногами по обличчі та тілу ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 утримуючи в руках дерев`яний предмет, схожий на биту, що знаходився в автомобілі марки «Fiat» моделі «Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_11 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Не припиняючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий перебуває в лежачому положенні на спині, не може чинити активного опору, продовжили наносити удари дерев`яним предметом, схожим на биту, руками і ногами по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_11 , а припинили свої протиправні дії лише після того, як в конфлікт втрутились сторонні особи. Внаслідок нанесених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ударів потерпілому ОСОБА_11 , останній отримав тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, пневмоцефалії, перелому потиличної кістки, зламу кісток носа, гематосинусу лівої частини основної пазухи та множинних забоїв м`яких тканин тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.08.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі вищевикладеного, 08.08.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.08.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.08.2025; довідкою КНП «ЛТМО «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 08.08.2025; протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису і фотозображень від 08.08.2025; протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису і фотозображень від 08.08.2025; протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису і фотозображень від 09.08.2025; протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису і фотозображень від 09.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_18 від 08.08.2025; висновком експерта № 82/2025 від 25.09.2025.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в силу вимог ст. 12 КК України, за який відповідно до санкції ч.2 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2025, підозрюваному ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 06.10.2025 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частино 3 статті 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому доведенню підлягають обставини, визначені частиною 3 цієї статті, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини з плином часу продовжуване тримання заявника під вартою потребує більшого обґрунтування, а тому суди повинні наводити додаткові мотиви для обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу (справа «Таран проти України» 14 (п. 71), Заява № 31898/06).

Розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оцінивши доводи всіх учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик і він не зменшився, що підозрюваний може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк до 10 років та суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Обґрунтованим суд визнає ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість контактувати із потерпілим та свідками і відповідно схилити їх до зміни та дачі потрібних йому показів з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема у зв`язку з розглядом даного клопотання підозрюваний обізнаний про анкетні данні потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Також, слідчий скддя вважає, що існує ризик і він не зменшився перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження

Водночас, застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи захисника та самого підозрюваного щодо недоцільності продовження строку тримання під вартою, суд вважає недостатніми, так як такі не спростовують встановлених судом ризиків, які існують для даного кримінального провадження і самі по собі є лише декларативними бажаннями підозрюваного, а не доконаним фактом.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється становить виключно позбавлення волі, враховує вік підозрюваного, задовільний стан його здоров`я, у якого не має стійких соціальних зв`язків, відсудність постійного місця проживання, відсутність офіційного працевлаштування, який в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

За таких обставин слідчий суддя дійшов переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи підозрюваного, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, таке продовження є виправданим та доцільним.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08.11.2025 включно без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, слідчому, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1