Справа № 936/1119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/618/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 рокучастково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000153 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Пиломатеріали дубові в кількості 16,722 м.куб. згідно товарно- транспортної накладних №10 від 14.08.2025 року;

товарно- транспортну накладну №10 від 14.08.2025 та акт надання послуг №28 від 14.08.2025.

Заборонено на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.

Накладено арешт в частині заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном та передано на відповідальне зберігання власнику, а саме:

вантажний автомобіль марки «MАN TGX18.440»» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія Агрікультура»;

спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz SCS24L» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія Агрікультура»;

свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та СТР «902611.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий слідчого відділення ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивує тим, що 15.08.2025 на 717 кілометрі + 200 метрів автодорогй М06 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста патрульної поліції в селі Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом тентоваиим марки «Schmitz SCS24L» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив пиломатеріали (необрізна дошка) породи «Дуб» сумнівного та законності її походження.

15.08.2025 під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «MАN TGX18.440»» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія Агрікультура»; спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz SCS24L» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія Агрікультура»; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та СТР «902611, пиломатеріали дубові в кількості 16,722 м.куб. згідно товарно- транспортної накладних №10 від 14.08.2025; товарно- транспортну накладну №10 від 14.08.2025 та акт надання послуг №28 від 14.08.2025. Вищезазначене вилучене майно, постановою слідчого від 16.08.2025, визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000153 від 16.08.2025. Під час огляду наданої супровідної документації , у вигляді ТТН №10 від 14.08.2025, встановлено, що місцем навантаження являється м. Перечин Закарпатської області, а розвантаженням м. Черкаси вул. Одеська, №8 . Перевізником являється ТОВ "Компанія Агрікультура", вантажовідправником є ТОВ "Індустрія деревообробки", вантажоодержувачем є ТзОВ "ВУДКрафт Інвест", директором якого є ОСОБА_10 , який зареєстрований як ФОП. На даний час органом досудового розслідування встановлюється факт законності здобутої деревини ТОВ "Індустрія деревообробки" та подальшої реалізації її ТзОВ "ВУДКрафт Інвест". Разом з тим, ТзОВ "ВУДКрафт Інвест" надано копії ТТН (ліс) серії ЮВЕ №230045 від 12.12.2024 та ТТН (ліс) серії ЮВЕ №230046 від 13.12.2024, де вказано що ними було отримано з нижнього складу Богданівки Чорноліського ЛГ Кіровоградська область, лісоматеріали Дуб в асортименті.

Підставою накладення арешту на пиломатеріали дубові є збереження речових доказів, оскільки дана продукція є предметом вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК та істотно порушує його вимоги, внаслідок чого підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

У випадку обгрунтування прокурором доводів, про необхідність подальшого арешту речового доказу - пиломатеріалів дубових у кількості 17,981 м. куб - просить передати на відповідальне зберігання з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Судове провадження розглядається за відсутності ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив доводам апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000153 від 16.08.2025, за ознаками ч.1 ст.246 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2025 вилучено - транспортний засіб марки «MАN TGX18.440»» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія Агрікультура»; спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz SCS24L» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія Агрікультура»; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та СТР «902611, пиломатеріали дубові в кількості 16,722 м.куб. згідно товарно- транспортної накладних №10 від 14.08.2025; товарно- транспортну накладну №10 від 14.08.2025 та акт надання послуг №28 від 14.08.2025.

Вилучені лісоматеріали є речовим доказом в кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП в Закарпатській області від 16.08.2025 року, досудове розслідування на даний час не закінчено, для огляду майна розглядається питання про залучення спеціаліста, тобто з цим речовим доказом (лісоматеріал) ще можуть проводитися відповідні експертизи чи огляди.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вказаного клопотання слідчого та наклав арешт на пиломатеріали дубові в кількості 16,722 м.куб. згідно товарно- транспортної накладних №10 від 14.08.2025 року; товарно- транспортну накладну №10 від 14.08.2025 та акт надання послуг №28 від 14.08.2025, вантажний автомобіль марки «MАN TGX18.440»» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія Агрікультура»; спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz SCS24L» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія Агрікультура»; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та СТР «902611, з яким погоджується і колегія суддів, та ставити під сумнів законність та обґрунтованість такого висновку підстав не вбачає.

Також, колегія суддів звертає увагу і на те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інших доводів, за яких можливо було б дійти висновку про незаконність накладення арешту на майно та необхідність повернення його власнику, в апеляційній скарзі апелянтом не наведено, і обставин, за яких у задоволенні клопотання слідчого необхідно було б відмовити, під час апеляційного розгляду не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею було постановлено законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст.170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року про арешт на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді