У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001188 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0001188 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001188 від 16.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 (чинна до 10.01.2019) КК України.

Установлено, що 15.09.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавськіи? області надіи?шло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила, що у 2011 році, друг родини на імя Геннадіи?, вчиняв діі? сексуального характеру, пов`язані із проникненням у тіло людини, відносно заявниці, якіи? на тои? час було 11 років.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 6 білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон «Samsung» золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; альбом зі фотознімками всередині; фотознімки у кількості 14 шт.; 2 Micro СD накопичувачі, 10 флеш-накопичувачів, 1 жорсткий диск; два записники, дві записки, 4 листівки та 5 фотознімків; системний блок «Вінга» зі дротами живлення; планшет чорного кольору «SigmaMobile» 10 мотків фотоплівок; коробка з накопичувачами інформації, опечатана наліпками NPP0259154 NPP 0259153; коробка з накопичувачами різного типу опечатана NPP 0259155.

18.09.2025 року вилучені речі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 (чинна до 10.01.2019) КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001188 від 16.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 (чинна до 10.01.2019) КК України.

Установлено, що 15.09.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавськіи? області надіи?шло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила, що у 2011 році, друг родини на імя Геннадіи?, вчиняв діі? сексуального характеру, пов`язані із проникненням у тіло людини, відносно заявниці, якіи? на тои? час було 11 років.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп?ютерної техніки, оптичних носіїв інформації, флеш-носіїв, мобільних телефонів, фотознімків, записників, чорнових записів.

18.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 6 білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон «Samsung» золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; альбом зі фотознімками всередині; фотознімки у кількості 14 шт.; 2 Micro СD накопичувачі, 10 флеш-накопичувачів, 1 жорсткий диск; два записники, дві записки, 4 листівки та 5 фотознімків; системний блок «Вінга» зі дротами живлення; планшет чорного кольору «SigmaMobile» 10 мотків фотоплівок; коробка з накопичувачами інформації, опечатана наліпками NPP0259154 NPP 0259153; коробка з накопичувачами різного типу опечатана NPP 0259155.

18.09.2025 року вилучені речі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 (чинна до 10.01.2019) КК України.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення обшуку від 18.09.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 18.09.2025 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001188 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України- задовольнити.

Накласти арештна вилучене в ході проведення обшуку від 18.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон Redmi 6 білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; альбом зі фотознімками всередині; фотознімки у кількості 14 шт.; 2 Micro СD накопичувачі, 10 флеш-накопичувачів, 1 жорсткий диск; два записники, дві записки, 4 листівки та 5 фотознімків; системний блок «Вінга» зі дротами живлення; планшет чорного кольору «SigmaMobile»; 10 мотків фотоплівок; коробка з накопичувачами інформації, опечатана наліпками NPP0259154 NPP 0259153; коробка з накопичувачами різного типу опечатана NPP 0259155, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1