Провадження № 1-в/932/194/25
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні в залі суду міста Дніпра заяву Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, про відкриття виконавчого провадження Амур-Нижньодніпровського ВДВС ГТУЮ за 2016 рік, є запис про отримання виконавчого листа № 200/11727/14-к від 09.12.2025 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4500 доларів США відшкодування збитків та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди державним виконавцем ОСОБА_5 . Згідно наказу, державний виконавець ОСОБА_5 звільнений з посади державного службовця. Станом на теперішній час перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист до системи не було внесено та передано іншому судовому виконавцю і таким чином, слід вважати, що виконавчий лист № 200/11727/14-к від 09.12.2015 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, втрачений.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, від ОСОБА_4 найшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши заяву, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2014 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст. 192 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. та з неї стягнуто на користь ОСОБА_4 відшкодування збитків у сумі 4500 доларів США та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

09.12.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за № 200/11727/14-к ОСОБА_4 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4500 доларів США відшкодування збитків та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з заяви Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, про відкриття виконавчого провадження Амур-Нижньодніпровського ВДВС ГТУЮ за 2016 рік, є запис про отримання виконавчого листа № 200/11727/14-к від 09.12.2015 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4500 доларів США відшкодування збитків та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди державним виконавцем ОСОБА_5 . Згідно наказу, державний виконавець ОСОБА_5 звільнений з посади державного службовця. Станом на теперішній час перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист до системи не було внесено та не було передано іншому судовому виконавцю. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, виконавчий лист № 200/11727/14-к від 09.12.2015 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, є втраченим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виконавчий документ не був повернутий стягувачу, а тому строк для його повторного пред`явлення до виконання сплинув, суд вважає необхідним видати стягувачу ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року № 200/11727/14-к та поновити строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4500 доларів США відшкодування збитків та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Видати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дублікат виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року по справі № 200/11727/14-к про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 4500 доларів США відшкодування збитків та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_4 строк пред`явлення виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року по справі № 200/11727/14-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4500 доларів США відшкодування збитків та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1