Провадження № 1-кп/750/880/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді (головуючого): ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 01.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002826 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що угоди в даному провадженні відсутні, справа підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова. Заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк його дії закінчується, проте розгляд справи не завершений.

Потерпіла подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Захисник та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Щодо запобіжного заходу, то захисник просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обгрунтовуючи тим, що ризики, зазначені прокурором, є припущеннями.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

При розгляді даного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою або під домашнім арештом.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк дії раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, врахувавши, що на даний час наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилася, і вони продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 27.11.2025, з визначенням розміру застави в сумі 90 840 грн

Розгляд кримінального провадження не завершено.

Суд бере до уваги характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, цей злочин вчинено в період іспитового строку, тому погоджується з доводами прокурора про те, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду. Ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не спростовано стороною захисту.

Тобто, наявні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали і продовжують існувати.

Розмір застави належить залишити в розмірі, що визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.10.2025.

Разом з тим, судом розглянута можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, проте з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку, що при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова о 15 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 13 січня 2026 року.

Розмір застави визначити в сумі 90 840 грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки : прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1