№ провадження 1-кп/646/1644/2025
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000549 від 21.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, що працює на посаді фізичного терапевту МБЛ №18, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сабірабад Азербайджан, громадянина Азербайджана, з базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_10 С Т А Н О В И В:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 21.05.2025 о 07:43 год. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Qubo», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Гольдбергівській від вулиці Греківської в напрямку перехрестя проспекту Аерокосмічного та вулиці Гольдбергівської в місті Харкові. При наближені до вищевказаного перехрестя, при вмиканні на світлофорному об`єкті, розташованому на вказаному перехресті сигналу, що забороняє рух, ОСОБА_3 діючи з необережності, не зупинився перед стоп-лінією і виїхав на перехрестя проспекту Аерокосмічного та вулиці Гольдбергівської в місті Харкові, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснював маневр повороту наліво на проспект Аерокосмічний, завершуючи рух через вказане перехрестя. Таким чином ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 8.7.3 ґ), 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України згідно з якими:

8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 5.62, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

У зв`язку з дорожньо-транспортною подією 21.05.2025 у пасажирки автомобіля «Fiat Qubo», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта №12-14/370-А/25 від 03.07.2025 мав місце закритий перелом руків`я грудини, який відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення вимог п.п. 8.7.3 ґ), 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта №КСЕ-19/121-25/18556 від 04.09.2025 виразилися в тому, що він керуючи автомобілем «Fiat Qubo», р.н. НОМЕР_1 , наближуючись до перехрестя проспекту Аерокосмічного та вулиці Гольдбергівської в місті Харкові, при вмиканні на світлофорному об`єкті, розташованому на вказаному перехресті, сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед стоп-лінією і виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення автомобілем з «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснював маневр повороту наліво на проспект Аерокосмічний, завершуючи рух через вказане перехрестя, що спричинило вищевказані наслідки.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім цього, 21.05.2025 о 07:43 год. ОСОБА_11 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Молочній від вулиці Георгія Тарасенка в напрямку перехрестя проспекту Аерокосмічного та вулиці Гольдбергівської в місті Харкові. Перебуваючи на вищевказаному перехресті ОСОБА_11 діючи з необережності, не впевнився в безпечності свого маневру повороту ліворуч на проспект Аерокосмічний, що призвело до зіткнення з автомобілем «Fiat Qubo», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку по вищевказаному перехрестю. Таким чином ОСОБА_11 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У зв`язку з дорожньо-транспортною подією 21.05.2025 у пасажирки автомобіля «Fiat Qubo», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта №12-14/370-А/25 від 03.07.2025 мав місце закритий перелом руків`я грудини, який відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_12 , згідно з висновком експерта №КСЕ-19/121-25/18556 від 04.09.2025 виразилися в тому, що він керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Молочній від вулиці Георгія Тарасенка в напрямку перехрестя проспекту Аерокосмічного та вулиці Гольдбергівської в місті Харкові, перебуваючи на вищевказаному перехресті ОСОБА_11 діючи з необережності, не впевнився в безпечності свого маневру повороту ліворуч на проспект Аерокосмічний, що призвело до зіткнення з автомобілем «Fiat Qubo», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку по вищевказаному перехрестю, що спричинило вищевказані наслідки.

Таким чином, дії ОСОБА_13 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 подала через канцелярію суду клопотання про звільнення ОСОБА_13 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ст. 284 КПК України, у зв`язку із її примиренням із обвинуваченими. Вказала, що до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру не має, збитки, завдані їй обвинуваченими відшкодовані, цивільний позов заявляти наміру не має, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Від обвинувачених через канцелярію суду також надійшли клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала свої клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених та просила їх задовольнити, проти клопотань обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності не заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_6 та подані ними з таких же підстав.

Захисник ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене своїм підзахисним, а також потерпілої клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_13 вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував матеріальні збитки потерпілій, примирився з нею та розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереалібітуючих обставин.

Прокурор не заперечив щодо розгляду клопотань потерпілої та обвинувачених про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вважає, що такі клопотання є обґрунтованими, так як обвинувачені вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинили необережний нетяжкий злочин, шкода у кримінальному провадженні обвинуваченими відшкодована, та обвинувачені з потерпілою примирилися, що знайшло підтвердження у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку із цим не заперечив щодо задоволення клопотань потерпілої та обвинувачених щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винних з потерпілою.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисника обвинуваченого ОСОБА_13 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання потерпілої та обвинувачених є такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_3 у вчиненні необережного нетяжкого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки ті вчинили порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особами, які керують транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та що до якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_3 правильно та об`єктивно оцінюють свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вперше вчинили необережний нетяжкий злочин, керуючи транспортним засобом, не перебували у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1182 та №1183 від 22.05.2025 та примирилися із потерпілою, яка підтвердила суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодування спричиненої їй шкоди.

Суд також встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , громадянин України, з вищою освітою, працює на посаді фізичного терапевту МБЛ №18, має постійне місце реєстрації та фактичного мешкання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває, до лікаря-психіатра у КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_13 , громадянин Азербайджану, пенсіонер, має постійне місце реєстрації та фактичного мешкання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває, до лікаря-психіатра у КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався.

У судовому засіданні потерпіла підтвердила, що примирилася з обвинуваченими та подала письмові клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності, просила закрити кримінальне провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винних з потерпілою та відсутні обставини, які б виключали звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винних з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження №0000549 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винних з потерпілою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.05.2025, підлягає скасуванню відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує з обвинувачених у рівних частках на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи №8138/8714/8715/8716 від 26.06.2025 у розмірі 12722,40 грн., судової автотехнічної експертизи №8141/8724/8725/8726/8727 від 24.06.2025 у розмірі 12722,40 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи №8143 від 25.06.2025 у розмірі 12722,40 грн. та судової комплексної експертизи №КСЕ-19/121-25/18556 від 04.09.2025 у розмірі 17828 грн.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках з кожного на користь Держави витрати на залучення експертів за проведення судової автотехнічної експертизи №8138/8714/8715/8716 від 26.06.2025 у розмірі 12722,40 грн.; судової автотехнічної експертизи за №8141/8724/8725/8726/8727 від 24.06.2025 у розмірі 12722,40 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи №8143 від 25.06.2025 у розмірі 12722,40 грн.; судової комплексної експертизи №KCE-19/121-25/18556 від 04.09.2025 у розмірі 17828 грн., що в загальній сумі складає 55995,20 грн., тобто по 27997,60 з кожного обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 - скасувати.

Речові докази:

-карту пам`яті «Kingston Canvas Select Plus 32Gb» з заводським серійним номером №2303 TVHYS03NVC600 32 Gb, на якій перебувають відеозаписи 1,2,3,4 - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000549 від 21.05.2025;

-автомобіль ВАЗ «2107», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 - повернути після набрання ухвалою законної сили власнику ОСОБА_14 ;

-автомобіль Fiat «Qubo», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути власнику.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 17.11.2025 о 16:10 год.

Головуючий: ОСОБА_1