УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 569/13891/25

провадження № 51 - 3757 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі-Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника Громадської організації «Колегія з права та протидії корупції» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року,

установив:

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ухвалою від 11 серпня 2025 року відмовив у задоволенні скарги представника скаржника ГО «Колегія з права та протидії корупції» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рівненський апеляційний суд ухвалою від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року - без змін.

Адвокат ОСОБА_4 , не погодившись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням судами попередніх інстанцій кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як видно зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року переглядалася в порядку апеляційної процедури.

За результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року, апеляційний суд ухвалою від 11 вересня 2025 року залишив вказану ухвалу слідчого судді без змін.

Отже касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визнає, що відмова у доступу до касаційного перегляду справи не порушує п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо національним законодавством визначені відповідні обмеження та вони є передбачуваними.

Суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити представнику Громадської організації «Колегія з права та протидії корупції» - адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3