overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/2623/25
Провадження № 1-кс/375/225/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року селище Рокитне Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Київської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000267, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, 22 жовтня 2025 року в судовому засіданні проголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 грудня 2025 року включно, та утримувати його на гауптвахті у ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 21 жовтня 2025 року 17 год 24 хв.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2025 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:45 годин 24 жовтня 2025 року.

Судді:

_____________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 393/628/25
пров. 1-кп/393/97/25

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000131 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 листопада 2025 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №308/5140/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 27.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 16.10.2025 о 09:45 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/2542/23
Провадження №1-кс/333/1398/25
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.20216, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 слідча СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.20216 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.20216.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила законну силу 22.10.2025, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/12/20
Провадження № 1-кп/584/12/25
УХВАЛА
23.10.2025 м.Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 11-00 год. 23.10.2025.
23.10.2025 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотанння про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 31.08.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001057 від 31.08.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

22.10.2025 року прокурором було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001057 від 31.08.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 31.08.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/539/25
Провадження №11-сс/801/860/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з СІЗО)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000093, внесеного до ЄРДР 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301-1 КК України, за клопотанням старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваног7о

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Витава Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2025, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 год. 46 хв. 06 грудня 2025 року включно, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2025, якою задоволено клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 год. 46 хв. 06 грудня 2025 року включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2025 року о 14:35 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 09 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Пересипського районного суду міста Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 09 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 09 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 18 листопада 2025 року о 11 год 00 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/5637/20 1-кп/335/90/2025
про привід свідків
21 жовтня 2025року Вознесенівський районий суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в наступне судове засідання,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явилися, без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що зазначені прокурором свідки у судове засідання не з`являються без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , м/т НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 , м/т НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити працівникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням примусового приводу свідка покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Привід здійснити на 17.11.2025 об 11:00 год. в приміщення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 17.11.2025 письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2972/25
Провадження № 1-кп/456/407/2025
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання на 30.06.2025 року, 18.09.2025 року та 23.10.2025 року викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1