Провадження № 1-кп/638/2102/25
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000241 від 29.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000241 від 29.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відділенням №1 слідчого відділу Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000241 від 29.06.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2014 року близько 03:00 год. на вул. Центральній в с. Піски-Радьківські Борівського (нині Ізюмського) району Харківській області сталось зіткнення мопеду марки «SUZUKI», Б/Н під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і мотоцикла марки «Урал» держ. № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажир мопеду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.

Потерпілу ОСОБА_6 29.06.2014 року доставлено до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 з попереднім діагнозом відкрита тяжка черепно-мозкова травма, перелом кісток черепу у скроневій області з ліва, збиття головного мозку, після чого 30.06.2014 року направлено до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та де остання знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені вказаного лікувального закладу до 05.12.2014 року.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення визначених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню, однак про підозру у вчиненні вказаного злочину будь-якій особі не повідомлено, оскільки встановити винну особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не можливо через відсутність всіх ознак складу злочину.

В даному кримінальному провадженні проведені огляди місця події, речових доказів, допитано ряд свідків, серед яких очевидців події не встановлено.

Також проведено судово-медичні експертизи за участі ОСОБА_4 (отримав ушкодження середньої тяжкості) та ОСОБА_5 (отримав ушкодження легкої тяжкості).

Подано клопотання про тимчасовий доступ до речей i документів, які містять охоронювану законом таємницю, та отримано доступ до медичної документації.

Відповідно до висновку експерта №703/14 від 29.09.2014 року за результатами проведення судово транспортно-трасологічної експертизи, відповісти на питання поставлені в постанові про призначення експертизи не представилось можливим з технічної точки зору.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 295 від 13.10.2016 року внаслідок вказаного ДПТ ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, і між нанесенням їй вказаних тілесних ушкоджень, і настанням її смерті існує прямий зв`язок.

Проведено слідчі експерименти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до висновоку експерта №912/17 від 23.10.2017 року за результатами проведення судово автотехнічної експертизи, відповісти на питання поставлені в постанові про призначення експертизи не представилось можливим з технічної точки зору.

За тривалий час проведення досудового розслідування неодноразово надавалися доручення в порядку ст. 40 KПK України підрозділу кримінальної поліції та оперативним працівникам з метою встановлення об`єктивної істини, ймовірних свідків та/або очевидців кримінального правопорушення, будь-якої іншої інформації, яка б становила оперативний інтерес для досудового розслідування, однак, за результатами вказаної вище інформації доступними засобами та проведеними заходами встановити не вдалося, в тому числі у зв`язку із великим проміжком часу.

Водночас, за результатами проведення зазначених слідчих дій, достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

Станом на теперішній час у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Прокурор у своїй заяві до суду клопотання підтримав та просить розглянути у її відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Кримінальне правопорушення вчинено 29.06.2014 року.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та не встановлені підстав для повідомлення жодній особі про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4)десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину;

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у десять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування та до подання даного клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000241 від 29.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази скутер «SUZUKI», мотоцикл з боковим причепом «Урал» р/р НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , передані на відповідальне зберігання власниками транспортних засобів залишити в їх розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя