02.10.25
Справа № 635/7784/25
Провадження № 1-кп/635/1266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

№ 0013460 від 03.09.2025, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№ 0013460 від 03.09.2025, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

30.09.2025 через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну порядку виконання рішення суду просить змінити порядок виконання рішення Салтівського районного суду м. Харкова у справі № 643/13511/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 змінивши останньому запобіжний захід у вигляді тримання

з дислокації військової частини НОМЕР_1 на адресу проживання АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивовані тим, що 13.08.2025 Салтівським районним судом м. Харкова задоволено клопотання прокурора та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, із визначенням застави. 14.08.2025 ОСОБА_5 внесено заставу

у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 01.09.2025 ОСОБА_5 викликаний до військової частини НОМЕР_1 та поміщений

до підвального приміщення розташованого на території військової частини, де перебуває

по теперішній час. Під час проведення медичного огляду ОСОБА_5 встановлено діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень, група В, стадія ремісії з незначним порушенням функції зовнішнього дихання, остеохондроз поперекового відділу хребта з незначним порушенням функції, вертеброгення правобічна люмбоішалгія, стійкий больовий синдром,

що унеможливлю перебування у підвальному приміщенні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні на заявлене клопотання висловив думку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили клопотання задовольнити, на підтвердження доводів викладених в клопотанні долучили фотознімки умов перебування ОСОБА_6 у підвальному приміщенні розташованого на території військової частини НОМЕР_1 , довідку про проходження ВЛК та копію ухвали.

Суд, вивчивши доводи заявлених клопотань зі вказаних вище обставинах, вислухавши учасників судового провадження, дійшов такого.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження

є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод

та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того,

що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції,

до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування

і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів провадження, відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали Салтівським районним судом м. Харкова від 13.08.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», із внесенням застави. 14.08.2025 ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інше документи, що дають право на виїзд з України

і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками.

Оскільки ОСОБА_5 ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 13.08.2025 виконав шляхом внесення розміру застави, покладені судом обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України виконує, на теперішній час перебуває у підвальному приміщені розташованого

на території військової частини НОМЕР_1 , підстави перебування ОСОБА_5 суду не відомі, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перевірку умов перебування обвинуваченого ОСОБА_5

у підвальному приміщенні розташованого на території військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.337,350,372,376КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перевірку умов перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у підвальному приміщенні розташованого на території військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалу направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

В підготовче судове засідання призначене на 12.11.2025 на 16 год. 15 хв. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати висновок проведеної перевірки.

Направити обвинуваченому та захиснику ухвалу для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7