печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

05.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 03.02.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб (у тому числі громадяни України) у складі організованої групи в період з 2023 року по теперішній час (період воєнного стану в Україні) організували міжнародну схему щодо заволодіння коштами фізичних осіб (громадян Євросоюзу) шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки методом «вішингу» та «спуфінгу», зокрема наданням потерпілим неправдивої інформації про нібито злом банківських рахунків та необхідність тимчасового переведення коштів на інший «безпечний банківський рахунок» або придбання Біткоїнів.

Збитки завдано щонайменше 38 потерпілим з Чеської республіки та становлять 14 820 010 чеських крон (понад 2 500 000 грн).

До скоєння злочинної схеми причетні громадяни України, які у містах Дніпро, Одеса, Київ організували роботу так званих колл-центрів, в яких працюють громадяни Республіки Молдова, Чеської Республіки, Польщі, інших країн, які у складі організованої групи, шляхом шахрайства, з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах військового стану в Україні здійснюють заволодіння коштами потерпілих, зокрема громадян Чеської республіки.

Шахрайство здійснюється за допомогою телефонних дзвінків, коли злочинець представляється потерпілому співробітником банківської установи, який щойно дізнався, що банківський рахунок потерпілого було зламано. Фіктивний банківський службовець повідомляє різні неправдиві відомості потерпілій особі, та змушує останнього самостійно перевести гроші зі «зламаного» банківського рахунку потерпілого на інший «безпечний» банківський рахунок, наданий шахраєм, або придбати криптовалюту.

При цьому злочинець повідомляє потерпілого, що це лише тимчасовий запобіжний захід. Достовірність такої інформації часто підтверджується ще одним дзвінком, отриманим потерпілим від іншого злочинця, який видає себе також за співробітника банківської установи. Цей «псевдо-банкир» підтверджує достовірність першого дзвінка (отриманого нібито від першого банківського службовця) та необхідність переказу грошей на інший банківський рахунок або придбання криптовалюти.

Під час дзвінків шахраї використовують так звану заміну телефонного номеру, тобто імітують будь-який телефонний номер який їм потрібен, у результаті чого у потерпілого складається враження, що йому телефонують з телефону служби підтримки банку.

Так, компетентними органами Чеської Республіки розслідується кримінальна справа № ТЕКК-366/TИ--Е за фактом участі в організованій злочинній групі відповідно до пп.1, 2 ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу та за фактом шахрайства відповідно до ч. 1, ч. 4 а), ч. 5 а) ст. 209 у поєднанні з ч. 1, ст. 107 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

01.07.2024 між Генеральною прокуратурою Чеської Республіки та Офісом Генерального прокурора України укладено угоду про створення спільної слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000313 та в кримінальній справі № ТЕКК-366/TИ--Е.

Кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні кваліфіковано за ч. 5 ст. 190, ч.ч.1,2 ст.255 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Установлено, що злочинна діяльність в цей час здійснюється на території України в Київській області, потерпілими є - громадяни Чеської Республіки.

Злочинна діяльність здійснюється під керівництвом організатора ОСОБА_4 якому підпорядковуються всі інші особи злочинної групи.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є організатором злочинної організованої групи.

У зв`язку з вищевикладеним 28.08.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/41118/25-к, проведено обшук автомобіля MERCEDES-BENZ G63 AMG, VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

транспортний засіб MERCEDES-BENZ G63 AMG, VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

ключ від автомобілю MERCEDES-BENZ G63 AMG, VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

технічний паспорт від автомобіля MERCEDES-BENZ G63 AMG, VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 28.05.2025 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, яке може бути предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000313, а саме:

транспортний засіб MERCEDES-BENZ G63 AMG, VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , (право власності зареєстровано за ОСОБА_5 ),

ключ від автомобілю MERCEDES-BENZ G63 AMG, VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

технічний паспорт від автомобіля MERCEDES-BENZ G63 AMG, VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вилучені 28.08.2025 під час проведення обшуку в автомобілі MERCEDES-BENZ G63 AMG, VIN код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1