Провадження № 1-кс/750/5032/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 15.05.2025, -

в с т а н о в и в :

14.11.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.11.2025 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 15.05.2025.

У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, зазначивши, що зміст постанови про закриття кримінального провадження свідчить про неповноту досудового розслідування за ст. 115 КК України. Звернув увагу, що зі змісту постанови і матеріалів розслідування навіть не встановлено дійсний час смерті ОСОБА_6 . Зі змісту отриманих відповідей на адвокатські запити представник заявника дійшов висновків, що померлий перебував у середовищі тяжко хворих осіб і не лікувався; зі змісту службового розслідування військової частини НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_6 був направлений до КНП «Чернігівська обласна лікарня» 12.05.2025, де лікувався до 15.05.2025, аналогічну інформацію зазначено в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено про доставку до вказаного медичного закладу ОСОБА_6 тільки 14.05.2025; при цьому згідно відповіді з військового шпиталю ОСОБА_6 для лікування не доставляли, а отже не усунуто відповідні розбіжності в ході розслідування й місце лікування потерпілого з 12.05.2025 по 14.05.2025. В постанові слідчим зазначено, що до КНП «Чернігівська обласна лікарня» потерпілого доставлено для лікування 14.05.2025 каретою ЕМД, однак згідно з відповіддю КНП «Чернігівський ОЦЕМД та МК» не зареєстровано викликів до ОСОБА_6 у Чернігівські області, отже каретою ЕМД останнього не транспортували до медичного закладу. Окрім одного лікаря, не допитано жодних свідків під час розслідування, не залучено як потерпілу матір ОСОБА_6 і не допитано її щодо обставин події кримінального правопорушення. Зважаючи на неповноту досудового розслідування, не встановлення всіх важливих фактів у кримінальному провадженні щодо смерті військовослужбовця, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги без її участі.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події (приміщення КНП «Чернігівська обласна лікарня»), призначено судово-медичну експертизу, допитано як свідка ОСОБА_7 та отримано копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 27.05.2025 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника щодо неповноти досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Так, в описово-мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 27.05.2025 слідчий посилається на показання свідка ОСОБА_7 та лікарське свідоцтво про смерть № 762 від 16.05.2025 ОСОБА_6 . Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо отримання слідчим медичних документів ОСОБА_6 у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб.

До матеріалів кримінального провадження додано висновок судово-медичної експертизи № 708 від 09.06.2025, який не враховано при прийнятті рішення слідчим 27.05.2025 про закриття кримінального провадження, оскільки на той час експертиза не була завершена, що є грубим порушенням ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повноти розслідування та захисту прав померлого. Не отримання цього висновка експерта призвела в тому числі до неправильного зазначення у постанові слідчим часу смерті ОСОБА_6 . Так згідно з постановою слідчого зафіксовано смерть ОСОБА_6 15.05.2025 приблизно о 12:00 год., однак у висновку судово-медичної експертизи № 708 від 09.06.2025 зазначено інший час смерті 15.05.2025 о 12:40 год., аналогічну інформацію під час допиту зазначив свідок ОСОБА_7 , лікар-пульмонолог КНП «Чернігівська обласна лікарня».

Також заслуговують на увагу твердження представника скаржника щодо дати направлення ОСОБА_6 до медичного закладу, оскільки зі змісту службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , який отримано на адвокатський запит і додано представником до скарги, встановлено, що ОСОБА_6 був направлений до КНП «Чернігівська обласна лікарня» 12.05.2025, де лікувався до 15.05.2025, аналогічну інформацію зазначено в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2025 № 2091/4989, однак у постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено про доставку до вказаного медичного закладу ОСОБА_6 тільки 14.05.2025. Чи лікувався ОСОБА_6 в інших медичних закладах з 12.05.2025 по 14.05.2025, у ході розслідування не встановлювалося, хоча у разі такого лікування відповідна медична документація мала бути надана для дослідження в ході проведення судово-медичної експертизи. В постанові слідчим зазначено, що до КНП «Чернігівська обласна лікарня» потерпілого доставлено для лікування 14.05.2025 каретою ЕМД, однак згідно з відповіддю КНП «Чернігівський ОЦЕМД та МК» від 10.06.2025 № 587 не зареєстровано викликів до ОСОБА_6 у Чернігівські області, отже вказана слідчим у постанові інформація спростовується зібраними адвокатом документами. Вказані суперечності взагалі не досліджено в ході досудового розслідування через його неповноту, оскільки слідчий навіть не з`ясовувала відповідні обставини.

Слідчий суддя звертає увагу, що в ході розслідування не допитано ні свідків, з якими проходив військову службу ОСОБА_6 , ні медичних працівників, які оглядали останнього та надавали йому допомогу (окрім свідка ОСОБА_7 ), не залучено й не допитано потерпілу, як про це правильно зазначив у судовому засіданні представник заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Разом з тим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2025 не містить повного викладу встановлених у ході досудового розслідування фактів, усіх проведених слідчих і процесуальних дій, проведене досудове розслідування є вкрай неповним, залишились поза увагою слідчого важливі обставини події кримінального правопорушення, що має вирішальне значення для надання правової оцінки дійсним фактичним обставинам, у постанові відсутній аналіз отриманих доказів і висновки слідчого на їх підставі з нормативно-правовим обґрунтуванням.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001455 від 15.05.2025, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1