УХВАЛА

19.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_6 та представника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 31.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2025 р. на автомобіль марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001699 від 31.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Арешт на вищезазначений автомобіль, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів. На даний час потреба у подальшому арешті автомобіля, на думку заявника, відсутня. Водночас автомобіль отримав значні механічні пошкодження та потребує ремонту. Крім того, автомобіль використовувався заявником для підприємницької діяльності.

19.01.2026 р. через Електронний суд надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 в частнині позбавлення власника майна та третіх осіб права користування вищезазначеним автомобілем.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту в частині позбавлення власника та третіх осіб праа користування автомобілем.

Обвинувачений та його захисник підтримали своє клопотання та клопотання ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Дослідивши надані заявниками документи, додані до клопотань, суд встановив, що автомобіль марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2025 р. № 295/15447/25 було накладено арешт на автомобіль Renault Trafic, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , а саме тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно з метою уникнення втрати даного автомобіля, як речового доказу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування було завершено, обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді, мету накладення арешту на автомобіль збереження його, як речового доказу, суд вважає необхідним скасувати арешт в частині позбавлення ОСОБА_7 та третіх осіб права користування вищезазначеним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 315КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити частково.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2025 р. № 295/15447/25 на автомобіль марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить належить ОСОБА_6 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 в частині позбавлення власника та третіх осіб користування вищезазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1