Справа № 305/411/26
Номер провадження 1-кс/305/48/26
УХВАЛА

11.02.2026. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Рахівського районного Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.02.2026 в ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Рахівського районного Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.02.2026 в ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 08.02.2026 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні прихожої будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптових неприязних відносин з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , у ході словесної суперечки, яка виникла з особистих причин під час спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , тобто реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив насильницькі дії по відношенню до нього, завдав останньому один удар порожньою скляною пляшкою з під горілки «Грін Дей» ємністю 0,5 л. у область голови, після чого схопив до рук. кухонний ніж та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті, наніс 5 ударів ножем побутового призначення, у область правого стегна, та 1 удар у область передньої частини лівої гомілки, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото ріжучих поранень нижніх кінцівок з пошкодженням магістральних судин, що призвело до масивної кровотечі та спричинило смерть потерпілого на місці події.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події в період часу з 23 години 30 хвилин 08.02.2026 по 02 годину 40 хвилин, 09.02.2026 було проведено огляд місця події в м. Рахів, вул. Довженка №8, під час якого було виявлено та вилучено слід речовини бурого кольору (РБК) упакований до жовтого паперового конверту, 2 відрізка пальців рук упаковані до жовтого паперового конверту, 2 телефони ZTE з пошкодженим екраном та SAMSUNG оновлений до заводських налаштувань упаковані до жовтого паперового конверту, чохол від ножа упакований до жовтого паперового конверту, рукоятку від ножа помаранчевого кольору упаковано до жовтого паперового конверту, лезо від ножа зі слідами РБК упаковане до жовтого паперового конверту, 6 порожніх, пляшок з-під горілки «GREENDAY» ємністю по 0,5 л. упаковані до коричневої картонної коробки, чорна матерчата сумка упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України NPU 5532062», штани трупа ОСОБА_7 упаковані до коричневої картонної коробки.

09.02.2026, о 03 годині 30 хвилин, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин, які упаковані до 2-х жовтих паперових конвертів, змиви з правої та лівої рук, які упаковані до 2-х жовтих паперових конвертів, чорні кросівки, чорні штани, сірий светр та сіро-синю куртку, які упаковані до коричневої картонної коробки.

09.02.2026, в період часу з 03 години 30 хвилин по 03 годину 50 хвилин, під час огляду особистих речей гр. ОСОБА_9 було виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин, які упаковані до 2-х жовтих паперових конвертів, мобільний телефон марки ELEFONE, який упаковано до жовтого паперового конверту, куртку, светр джинси, взуття, які упаковані до поліетиленового пакету з биркою.

09.02.2026 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 02.09.2026 під час огляду місця події, особистого огляду ОСОБА_5 та огляду речей ОСОБА_9 .

Слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, вимоги зазначені у клопотанні підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив таке задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна, ОСОБА_5 , у судовому засіданні, п не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

ОСОБА_9 , у судове засідання, не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання вчасно та належним чином. Про причини неявки слідчого суддю не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.02.2026, слідчий слідчого відділення Рахівського районного Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.02.2026 в ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 вбачається, що 09.02.2026 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому обставини кримінального правопорушення вказано такі: 08.02.2026 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні прихожої будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптових неприязних відносин з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , у ході словесної суперечки, яка виникла з особистих причин під час спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , тобто реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив насильницькі дії по відношенню до нього, завдав останньому один удар порожньою скляною пляшкою з під горілки «Грін Дей» ємністю 0,5 л. у область голови, після чого схопив до рук. кухонний ніж та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті, наніс 5 ударів ножем побутового призначення, у область правого стегна, та 1 удар у область передньої частини лівої гомілки, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото ріжучих поранень нижніх кінцівок з пошкодженням магістральних судин, що призвело до масивної кровотечі та спричинило смерть потерпілого на місці події.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 09.02.2026, в результаті огляду місця події вилучені речі, а саме: слід речовини бурого кольору (РБК); 2 телефони ZTE з пошкодженим екраном та SAMSUNG оновлений до заводських налаштувань; чохол від ножа; рукоятку від ножа помаранчевого кольору; лезо від ножа зі слідами РБК; 6 порожніх пляшок з-під горілки «GREENDAY» ємністю по 0,5 л.; чорна матерчата сумка; штани трупа ОСОБА_12 ; зрізи нігтьових, пластин ОСОБА_5 ; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; чорні кросівки, чорні штани, сірий светр та сіро-синю куртку Сойми СІ.; зрізи нігтьових пластин гр. ОСОБА_9 ; особисті речі гр. ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки ELEFONE гр. ОСОБА_9 ; куртку, светр джинси, взуття гр. ОСОБА_9 ;.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами зазначені вилучені речі та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Рахівського районного Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.02.2026 в ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: слід речовини бурого кольору (РБК); 2 телефони ZTE з пошкодженим екраном та SAMSUNG оновлений до заводських налаштувань; чохол від ножа; рукоятку від ножа помаранчевого кольору; лезо від ножа зі слідами РБК; 6 порожніх пляшок з-під горілки «GREENDAY» ємністю по 0,5 л.; чорна матерчата сумка; штани трупа ОСОБА_12 ; зрізи нігтьових, пластин ОСОБА_5 ; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; чорні кросівки, чорні штани, сірий светр та сіро-синю куртку Сойми СІ.; зрізи нігтьових пластин гр. ОСОБА_9 ; особисті речі гр. ОСОБА_9 , а саме, мобільний телефон марки ELEFONE гр. ОСОБА_9 ; куртка, светр джинси, взуття гр. ОСОБА_9 ; шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення необхідних судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1