Справа № 645/5978/25
Провадження № 1-кс/645/1552/25
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у м. Харкові.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.08.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшло звернення ДКП № 442474 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона 26.08.2025 року в месенджері вайбер з продавцем на ім`я " ОСОБА_6 " замовила запчастини для автомобіля на загальну сумму 17 700 грн, дані кошти були перераховані з власного банківського рахунку (номер банківського рахунку встановлюється) перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на загальну суму у розмірі 17 700 грн, невідома особа в месенджері не відповідає.

27.08.2025 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

26.08.2025 приблизно об 12:00 години в месенджері «Вайбер» з потерпілою зв`язався контакт « ОСОБА_6 » (м.н.т. не було) в переписці погодивши придбання запчастин на автомобіль. Після чого даний продавець повідомив потерпілій що потрібно перерахувати кошти за запчастини у розмірі 5 800 грн, на що остання надала свою згоду. Після чого контакт « ОСОБА_6 » надав банківську карту на яку потрібно перерахувати кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , після чого потерпіла зайшла в свій додаток Універсал банку (моно) та зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 перерахувала свої власні грошові кошти у розмірі 5 800 грн. Після чого дана не відома особа з месенджеру вайбер який підписаний як « ОСОБА_6 » повідомив потерпілій що потрібно перерахувати кошти з урахуванням доставки у розмірі 6 100 грн, на що остання надала свою згоді та зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 перерахувала свої власні грошові кошти у розмірі 6 100 грн на банківську карту яку останній надали в переписці № НОМЕР_2 . Після чого даний продавець повідомив що товар буде відправлений. Та більше на зв`язок не виходив, переписку видалив.

03.09.2025 ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова надано тимчасовий доступ до речей та документів по банківській картці шахраїв інформація про яке знаходилася у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

За результатами тимчасового доступу встановлено, що банківська карта № НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у подальшому з даного банківського рахунку грошові кошти у розмірі 6 100 грн перерахували на банківську картку/ рахунок № НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати інформацію, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить відомості, що становлять банківську таємницю, тобто належним чином завірених копій наступних документів: заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_4 , а також інших банківських рахунків та карток, що прив`язані до банківської картки № НОМЕР_4 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаного банківського рахунка; банківських виписок/ роздруківок руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , а також прив`язаних інших карткових рахунках, що зв`язні з банківської картки № НОМЕР_4 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформація стосовно банкоматів, «відділень ІНФОРМАЦІЯ_5 » з яких здійснювалося поповнення та зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_4 , а також інших банківських карток, та рахунків що прив`язані до банківської картки № НОМЕР_4 , із вказанням адрес їх розташування із обов`язковим наданням фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку з 26.08.2025 року по теперішній час та можливість її вилучити (здійснити виїмку) в місті Харків.

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи та потерпіла в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000368 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_5 про те, що вона 26.08.2025 року в месенджері вайбер з продавцем на ім`я " ОСОБА_6 " замовила запчастини для автомобіля на загальну сумму 17 700 грн, дані кошти були перераховані з власного банківського рахунку (номер банківського рахунку встановлюється) перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на загальну суму у розмірі 17 700 грн, невідома особа в месенджері не відповідає.

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 надано тимчасовий доступ до речей та документів по банківській картці шахраїв інформація про яке знаходилася у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

В ході проведення тимчасового доступу встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої у подальшому грошові кошти у розмірі 6 100 грн перерахували на банківську картку/ рахунок № НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 26.08.2025 по «теперішній час».

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до інформації лише за період з 26.08.2025 по 26.09.2025, оскільки інший період не стосується факту скоєння злочину, та ґрунтується на припущеннях всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000368 від 27.08.2025.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання дізнавачем не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харків, у якого слід вилучити інформацію.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у відділенні зазначеної банківської установи на території м. Харкова, слід відмовити, оскільки дізнавачем не конкретизоване відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково - у межах, що зазначені вище, та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю, тобто належним чином завірених копій наступних документів:

- заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_4 , а також інших банківських рахунків та карток, що прив`язані до банківської картки № НОМЕР_4 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаного банківського рахунка; банківських виписок/ роздруківок руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , а також прив`язаних інших карткових рахунках, що зв`язні з банківської картки № НОМЕР_4 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформація стосовно банкоматів, «відділень ІНФОРМАЦІЯ_5 » з яких здійснювалося поповнення та зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_4 , а також інших банківських карток, та рахунків що прив`язані до банківської картки № НОМЕР_4 , із вказанням адрес їх розташування із обов`язковим наданням фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку з 26.08.2025 по 26.09.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 25.01.2026.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1