УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Справа №607/897/23 Провадження №1-р/607/17/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, у режимі відео конференції, клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебувало кримінальне провадження №0000076 від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року).

06 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015), на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з продовженням проходження ним військової служби.

Кримінальне провадження №0000076 від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015), закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язано ОСОБА_5 , після набрання ухвалою суду законної сили, не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

28 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 у якій він просить роз`яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року, у частині: «Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі», з тієї причини, що солдат військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_5 ніколи не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а натомість проходив військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник особи, яка подала заяву, ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити та роз`яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2024 року

Інші учасники в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення ухвали.

Вивчивши клопотання про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

Згідно вищевказаних норм, а також усталеної практики Верховного Суду, зокрема, наведеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі №21-452іп16).

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000076 від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття даного кримінального провадження. До даного клопотання долучено рекомендаційний лист від 09.10.2024 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у якому зазначено, що ОСОБА_5 позитивно розглянутий для подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та командування частини клопоче про призначення його на вакантну посаду моториста складів даної військової частини.

Саме із врахуванням зазначеного рекомендаційного листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 суд постановив зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Таким чином, проаналізувавши клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 06 грудня 2024 року, суд вважає, що зміст такого судового рішення викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, у ньому містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суд, а резолютивна частина даного рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України.

Керуючись ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1