overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6269/25
Провадження № 1-кс/202/7030/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 08.05.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30 листопада 2025 року включно, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі, з продовженням дії покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 30 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/7413/25
Провадження №1-кс/0203/4566/2025
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000331,

у с т а н о в и в:

1. 15 жовтня 2025 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

2. Того ж дня слідча звернулася до суду із заявою про повернення заявленого клопотання без розгляду.

3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

5. Судом встановлено, що слідча 15.10.2025 звернулася до суду із заявою про повернення заявленого клопотання без розгляду.

6. Відтак, оскільки слідча втратила інтерес до заявленого у справі клопотання і не бажає його надалі підтримувати, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

7. Керуючись статтями 94, 110, 185, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000331, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6553/24
Провадження № 1-кп/484/150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 17.11.2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

14.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому засіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 17.11.2025 року о 11.00 год. та інших судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ за її клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити адвокату про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/134/25
провадження № 1-кп/179/58/25
У Х В А Л А

про привід

15 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Свідок у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , будучи повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, до судового засідання не з`являється, про причини неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 24.09.2025 до свідка застосовано привід у судове засідання, який не було виконано.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , прокурор заявив клопотання про застосування до останньої приводу.

Обвинувачений та його захисник, а також представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_7 добровільно не бажає прибути до суду для дачі показань, не повідомила суд про поважні причини неявки, привід за ухвалою суду не виконано, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13 години 30 хвилин 10 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити Відділенню поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15.10.2025 Справа №607/18061/25 Провадження №1-кп/607/1831/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000353 від 27.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 27, 314-317, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000353 від 27.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 24 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського,34, (2-ий поверх), розгляд якого здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

В судове засідання викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду в строк до 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року, який може бути продовжений, досудову доповідь щодо особи, відносно якої розглядається обвинувальний акт:

-- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого. (законний представник ОСОБА_6 , НОМЕР_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Підволочиський районний сектор Центру пробації в Тернопільській області для виконання. (смт. Підволочиськ, вул. Лисенка,1, 47801; електронна адреса для зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 17.10.2025 о 09 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2868/25
Провадження № 1-кп/191/237/25
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

за участю:

законного представника - ОСОБА_5

особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 00000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 року, у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , 1941 р.н., на законного представника ОСОБА_5 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_6 та має можливість приймати участь у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що законний представник ОСОБА_7 , 1941 року народження, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я та похилим віком не має можливості виконувати обов`язки законного представника ОСОБА_6 при розгляді даної справи.

Згідно ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни законного представника, та враховуючи доводи клопотання, які свідчать про неможливість ОСОБА_7 здійснювати обов`язки законного представника ОСОБА_6 , вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та замінити законного представника ОСОБА_7 на рідну сестру ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, ст. 44 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну законного представника задовольнити.

Замінити раніше призначеного законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , 1941 р.н., на законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1131/25
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів провадження

14 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2025 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначено до судового розгляду.

Суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого в одне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурорів, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №344/13369/25, номер провадження № 1-кп/344/1211/25 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 344/11554/25, номер провадження № 1-кп/344/1131/25 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з матеріалами кримінального провадження 344/13369/25, номер провадження №1-кп/344/1211/25 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи № 344/11554/25, номер провадження № 1-кп/344/1131/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Дата документу 15.10.2025 Справа № 335/4013/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-п/807/162/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4013/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням голови Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за поданням голови Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 392/2103/25
Провадження № 1-кп/392/236/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 20.05.2025,

щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, без інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти базової загальновійськової (спеціальної) підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.10.2025 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 17.10.2025 о 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3