Провадження № 11-кп/824/3737/2025Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, с. Шубині Стави, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

- 06.06.2001 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 142, ч.3 ст. 42, ст. 26 КК України ( в ред. 1960 року) до 9 років позбавлення волі;

- 16.05.2013 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці (судимість не погашена в зв`язку з вчиненням нових кримінальних правопорушень),

засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_8 10 000 грн. 00 коп., у якості відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_9 10 000 грн. 00 коп., у якості відшкодування моральної шкоди. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 27.10.2024 приблизно о 01 год. 45 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину ТК «Міленіум», який розташований в торговій площі «Континент», за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 26 А, яке орендує ФОП « ОСОБА_9 » та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , 27.10.2024 приблизно о 01 год. 47 хв., перебуваючи у магазині ТК «Міленіум», підійшов до столу у касовій зоні, у середині якого знаходилась готівка, після чого відкрив його ключем, що знаходився в іншій тумбі стола та забрав грошові кошти у сумі 21 672 гривень 92 копійок, які в подальшому сховав до карману куртки, у яку був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.10.2024 приблизно о 04 год. 00 хв., перебував у приміщенні магазину ТК «Міленіум», який розташований у торговій площі «Континент», за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендує ФОП « ОСОБА_8 », та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 27.10.2024 приблизно о 04 год. 03 хв., підійшов до касової зони, та забрав грошові кошти з каси у розмірі 31 344 гривень 99 копійок, які в подальшому, сховав до карману куртки, у яку був одягнений.

Після того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, у торговій залі магазину взяв жіночі джинси «Saint Wish» код (S9042-11), в кількості 1 штуки, вартістю 495 гривень 00 коп., чоловічий трикотажний костюм чорного кольору на хутрі код (А28), в кількості 5 штук, вартістю за одиницю 1375 гривень 00 копійок, на загальну суму 6875 гривень 00 копійок, чоловічу куртку зимову з тепловідбивачем (col.1) код (5801), в кількості 1 штуки, вартістю 1990 гривень 00 копійок, жіноче зимове пальто з плащової тканини (кол. 1) код (0591), в кількості 2 штук, вартістю за одиницю 2695 гривень 00 копійок, на загальну суму 5390 гривень 00 копійок, комплект постільної білизни «Alena» розмір 200/220 код (ALENA), в кількості 1 штука, вартістю 1150 гривень 00 копійок, набір кухонних ножів, довжина 21 см. код (1-2055), в кількості 6 штук, вартістю за одиницю 39 гривень 00 копійок, на загальну суму 234 гривень 00 копійок, махровий банний рушник, розмір 70/140 (вага 480 г) код ( DT-125), в кількості 6 штук, вартістю за одиницю 219 гривень 00 копійок, на загальну суму 1314 гривень 00 копійок, рушник для ніг пудрового кольору, розмір 50/70 (вага 26) код (D-6206), в кількості 1 штука, вартістю 175 гривень 00 копійок, чоловічу жилетку з плащової тканини (кол. чорний) код (805), в кількості 1 штука, вартістю 890 гривень 00 копійок, чоловічу зимову куртку з плащової тканини (кол. т. синій) код (А-890D), в кількості 1 штука, вартістю 1410 гривень 00 копійок, шкарпетки для хлопчика термо «Корона» розмір 36-41 код ( С8604-2), в кількості 2 штуки, вартістю за одиницю 37 гривень 10 копійок, на загальну суму 74 гривень 20 копійок, які в подальшому сховав до сумки, яка була при ньому.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на загальну суму 51 342 гривень 19 копійок та ФОП « ОСОБА_9 » матеріальної шкоди на загальну суму 21 672 гривень 92 копійки.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В обґрунтування апеляційної скарги, вважає, що судом належним чином не було враховано наявність пом`якшуючих обставин, а саме визнання ним своєї вини, щирого каяття. Також посилається на наявність хронічних захворювань, похилий вік, та перебування на утриманні неповнолітньої доньки.

На апеляційний розгляд обвинувачений, потерпілі, представник потерпілих не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В апеляційному порядку не оскаржується правильність встановлення судом фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про безпідставне незастосування судом ст.75 КК України є необґрунтованими.

Як випливає із змісту вироку, суд першої інстанції вірно оцінив ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що він вчинив умисний корисливий злочин проти власності, який у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, належним чином врахував особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також при призначенні покарання суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, взяв до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування приписів ст.69,75 КК України.

З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив і його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Доводи апеляційної скарги правильності висновку суду не спростовують, а матеріали кримінального провадження не містять даних про перебування на утриманні обвинуваченого неповнолітньої доньки чи наявності у нього хронічних захворювань, які б перешкоджали йому відбувати призначене покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: