Справа№ 693/181/21
У Х В А Л А

23.12.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000243 від 18.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 18.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав надіслане ним до Жашківського районного суду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні для встановлення належності підписів в деяких процесуальних документах потерпілому ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор вказав на передчасність цього клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Із клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений просить поставити експертам такі питання:

1. Чи належить зразок почерку речення: «Пояснення мені прочитано, зміст викладено вірно» особі, яка відбирала пояснення від 18.07.2020 року, а саме старшому лейтенанту поліції?

2. Чи є ідентичним почерк речення «Пояснення мені прочитано, зміст викладено вірно» на поясненні від 18.07.2020 року тому почерку, який використовувався на стадії закриття кримінального провадженні, тобто на протоколі ознайомлення від 20.02.2021 року, речення: «3 матеріалами кримінального провадження в повному обсязі ознайомлений, зауважень і доповнень не маю. ОСОБА_6 ».

3. Чи три підписи на пояснені від 18.07.2020 року та два підписи на протоколі ознайомленні від 20.02.2021 року, належать одній і тій самій особі, а саме потерпілому ОСОБА_6 .

Щодо першого питання, вказаного у клопотанні, суд зауважує, що воно є некоректним, оскільки обвинуваченим не зазначене прізвище, ім`я та по батькові старшого лейтенанта поліції, який відбирав пояснення 18.07.2020, та у кого це пояснення отримане.

Що стосується інших двох питань суд зазначає, що протокол ознайомлення потерпілого із матеріалами кримінального провадження від 20.02.2021 та пояснення від 18.07.2020 у розумінні ст. 84 КПК України не є доказами у кримінальному провадженні, також судом ці документи не досліджені а відтак, з огляду на положення ст. 332 КПК України, заявлене обвинуваченим клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1