У Х В А Л А

Справа № 936/16/24

Провадження № 1-в/936/2/2026

04.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області на розгляд надійшло вищезазначене подання.

26.06.2025 вказане подання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 .

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.01.2026 за №20/01-04/26 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із увільненням судді ОСОБА_6 від виконання обов?язків судді з призовом на військову службу під час загальної мобілізації , що унеможливлює розгляд справи у вказані законом строки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, головуючою суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_1 .

Судове засідання було призначено на 04.02.2026 на 11.20 год з викликом всіх учасників судового провадження.

Судом перед учасниками судового провадження було поставлено питання на обговорення про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки останній не здобував освіту, немає навичок письма та читання, внаслідок чого не здатний повною мірою реалізувати свої права.

В судовому засіданні начальник органу з питань пробації ОСОБА_4 просив призначити засудженому захисника, так як відсутність захисника буде порушувати право засудженого на захист.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заперечень не висловлював.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов наступного висновку.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Обвинувачений, відповідно до ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Як передбачено ч.1 ст.49 КПК України слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з положеннями ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 є неграмотним, що є безумовною підставою для залучення захисника на будь-якій стадії судового провадження, розгляд подання щодо засудженого без участі захисника є неможливим, з метою дотримання прав засудженого на справедливий суд та на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 52, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів засудженого ОСОБА_5 під час розгляду подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 11.20 год 18.02.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Мукачівського району Закарпатської області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1