Справа № 623/261/19
Провадження №11-кп/991/32/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді знаходяться апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час апеляційного розгляду від обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 надходили клопотання про проведення судових засідань з розгляду вищевказаних апеляційних скарг поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів та електронного кабінету, а також з приміщень іншого суду.

29.01.2026 у судове засідання не з`явились захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор. Захисник ОСОБА_8 подав до суду клопотання про відкладення, посилаючись на участь в слідчих діях.

Колегією суддів неодноразово задовольнялися вказані клопотання з одночасним роз`ясненням їхніх прав й обов`язків, відповідних положень КПК України, зокрема ч. 6 ст. 336 КПК України.

Водночас неодноразово судові засідання не відбувалися та переривалися з причин, що не залежали від суду (оголошення повітряних тривог на території розташування іншого суду, місцезнаходження обвинувачених, переривання/нестабільності електропостачання та/або переривання Інтернет-зв`язку тощо). Зокрема у судове засідання 29.01.2026 не з`явився на відеоконференцію обвинувачений ОСОБА_7 , повідомивши у телефонному режимі секретаря судового засідання про неможливість взяти участь в судовому засіданні через відсутність електроенергії та поганий Інтернет-зв`язок.

Судом були вжиті заходи для забезпечення участі, зокрема, обвинувачених у апеляційному розгляді 29.01.2026 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, однак, з незалежних від суду причин такий зв`язок не вдалось встановити: ОСОБА_7 перебував «Не в мережі», а з`єднання з ОСОБА_5 було нестабільним та переривалося.

Своїм правом взяти участь в апеляційному розгляді в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду учасники провадження вкотре не скористалися.

Відповідно до п.п.1, 4-1 ч.1, 2, 5, 6, 8 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з тимчасовим відключенням електроенергії по всій території України, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та можливості реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання учасників провадження про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогамиз окрема ст.336, ст.418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення судового засідання, призначеного на 29.01.2026 о 13:00 год. - задовольнити частково, судове засідання відкласти на 03.02.2026 о 09:00. Питання поважності неявки в судове засідання визначити в наступному судовому засіданні.

Призначити дистанційні судові засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через сайт систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням власних технічних засобів з електронних адрес за участю: обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам провадження роз`яснюється право приймати участь в апеляційному розгляді в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати, у тому числі електронною поштою, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3