Справа № 307/4045/25
Провадження № 1-кс/307/667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000691 від 25 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000691 від 25 листопада 2021 року.

В скарзі представник зазначив, що за результатами проведення досудового слідства 29 вересня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областікримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000691 від 25 листопада 2021 рокубуло закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 п.2 ст.284 КПК України, при цьому потерпілого ОСОБА_3 про прийняття такого рішення слідчим повідомлено не було. Про закриття кримінального провадження потерпілому стало відомо 19 вересня 2025 року. Будучи незгідний з вказаним рішенням ОСОБА_3 19 вересня 2025 року звернувся до керівника Тячівської окружної прокуратури із заявою про скасування вказаного рішення, однак, за результатами розгляду його заяви йому прокуратурою було роз`яснено, що підстав для скасування немає, а у разі якщо він не погоджується з таким рішенням він має право звернутися до суду для скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового слідства порушено права потерпілого, не проінформовано про результати проведення досудового слідства, не надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження. Окрім цього не допитано ОСОБА_5 , яка оформила на себе будинок, який фактично побудував ОСОБА_3 на дворогосподарстві свого покійного батька. Фактично через протиправні дії ОСОБА_5 у її користь вибув будинок, який належав останньому і зараз ОСОБА_3 з шістьма неповнолітніми дітьми повинен залишити будинок. Також, слідчим не було встановлено чи надавався дозвіл на дарування будинку опікунською радою громади, так як на час оформлення договору дарування у вказаному будинку проживали і були зареєстровані шість неповнолітніх дітей.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 25 листопада 2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 на розгляд скарги в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутності, а тому слідчий суддя розглянув скаргу в його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, що не є перешкодою для розгляду скарги в їх відсутності.

На підставі ст.107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходилися матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, які були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що його рідна сестра ОСОБА_7 незаконно оформила на себе будинок, належний її покійному батьку.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 вересня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 25 листопада 2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч за ч.1 ст.365-2 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що y вказаних обставинах, зважаючи на об`єктивні відомості, отримані під час розслідування, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд вважає, що при винесені оскаржуваної постанови від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.365-2 КК України, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема не вжито заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на які в поданій скарзі вказує представник ОСОБА_4 , внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту постанови слідчого, вона не містить відомостей щодо проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 25 листопада 2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України та продовжити проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 25 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 369 КПК України,

,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 25 листопада 2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 14 листопада 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1