ВИРОК

іменем України

16.12.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 05.12.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Добропілля Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

В середині листопада 2025 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості (парку), розташованій на відстані 20 метрів від буд. 19 вздовж вулиці Гоголя в м. Добропілля, побачив один кущ наркомісткої дикорослої рослини роду конопель. Достовірно знаючи про те, що придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту зірвав вищевказаний кущ разом з листям та верхівковими частинами, чим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який помістив до поліетиленового пакету та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . У цей же день ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого мешкання, залишив в приміщенні літньої кухні домоволодіння зірвану рослину разом з листями та верхівковими частинами дикорослої рослини роду конопель для сушіння.

Через декілька днів, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , дочекавшись повного висихання листя та верхівкових частин рослини роду конопель, перебуваючи за адресою місця свого мешкання, частково подрібнив шляхом механічної обробки невстановлену дізнанням кількість висушеної ним частину рослини роду конопель, у такий спосіб виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який помістив до поліетиленового пакету разом з неподрібненою частиною рослини роду конопель, та став умисно незаконно зберігати в приміщенні літньої кухні домоволодіння за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту. Частину виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_3 в подальшому вжив шляхом куріння.

05.12.2025 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого мешкання вирішив відправитися до магазину з метою придбання продуктів харчування, одягнувши на себе належну йому кофту, у ліву зовнішню кишеню якою він помістив поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, з метою подальшого вживання.

У цей же день, об 11 годині 39 хвилин ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, перебуваючи біля будинку за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456.

Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомив, що він незаконно зберігає у зовнішній лівій кишені, одягненої на ньому кофти, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 41 хвилину, з письмового дозволу ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку за адресою: м. Добропілля, провулок Княгині Ольги (колишня Зої Космодем`янської), буд. 17, було проведено огляд місця події. При цьому, ОСОБА_3 самостійно надав для огляду з лівої зовнішньої кишені, одягненої на ньому кофти, поліетиленовий пакет, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до проведеної судової хімічної експертизи є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса в перерахунку на суху речовину складає 23.82 г, яку він умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від психостимуляторів», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення вироку до виконання.

Речові докази: речовину рослинного походження масою 32,90 г, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено канабіс, масою 23,82 г (порядковий номер 324) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/105-25/16711-НЗПРАП від 10.12.2025 в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1