Справа № 216/5/26
провадження 1-кс/216/63/26
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу питання про виправлення описки в ухвалі від 14 березня 2025 року у справі за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури по кримінальному провадженню ЄРДР № 0002486 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню ЄРДР № 0002486 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задоволено.

Однак, судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду вступної та резолютивної частини вищевказаної ухвали, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word тексту вищевказаного рішення до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі у резолютивній частині, не зберігся абзац третій резолютивної частини наступного змісту: «Заборонити власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 січня 2026 року у справі № 216/5/26.

Як вбачається з клопотання, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Buick Encore», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.03.2022 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , номер контактного телефону особи в якої було вилучено автомобіль НОМЕР_3 . Заборонити власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Buick Encore», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказане клопотання задоволено повністю, у мотивувальній частині ухвали наведені мотиви неможливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Отже при виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме: не зберігся абзац третій резолютивної частини наступного змісту: «Заборонити власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання арештованого майна».

Згідно ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущені в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року.

Зазначити, у резолютивній частині ухвали абзац третій резолютивної частини наступного змісту: «Заборонити власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.».

Наступні абзаці відповідно вважати четвертим, п`ятим, шостим, сьомим та восьмим.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року у справі № 216/5/26, провадження № 1-кс/216/63/26

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5