overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/445/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонії (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурором було завлено клопотання про призначення засудженому ОСОБА_3 захисника, оскільки останнім скоєно особливо тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_3 та представник колонії ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначати захисника останньому, оскільки його участь є обов`язковою, тим самим задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.49, 52 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням при розгляді подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактомі забезпечити його явку в судове засідання до Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд - 18 листопада 2025 року о 13 год 15 хв для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1431/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002228 від 16.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002228 від 16.10.2021, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 16.10.2021.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0002228 від 16.10.2021 о 10.00 год. 14 листопада 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/678/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 25.11.2025 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001754 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Ничипорівка, Яготинського району, Київської області, громадянка України, із вищою освітою, заміжня, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не депутат, не адвокат, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001754 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0001754 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 07.11.2025 на 09 год. 20 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, представника потерпілої та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №562/897/25
У Х В А Л А

03.11.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації за ст.336 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, постанови суду про привід обвинуваченого поліцією належним чином не виконані.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить повторно піддати обвинуваченого приводу через органи поліції, є обґрунтованим.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований по АДРЕСА_1 на 11:00 годину 24 листопада 2025 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Оголосити в справі перерву до 11:00 години 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/4612/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018, заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 26.05.2025 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018.

У ході розгляду зазначеної скарги стороною скаржника двічі подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи виключно за участі представника скаржника, заява про направлення скарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності скарги (на даний час слідчим суддею не розглянута у зв`язку із неявками представника скаржника у судове засідання ) та вчетверте, у судовому засіданні 22.10.2025, подано заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Свою заяву представник скаржника обґрунтовує тим, що на його думку існують інші сумніви у неупередженості слідчого судді, що є підставою для його відводу, а саме, що слідчий суддя уже брав участь у розгляді цієї справи і повторна участь судді недопускається.

Зазначені мотиви і підстави відводу заявлені адвокатом ОСОБА_3 ідентичні мотивам і підставам заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 яку було поданого адвокатом скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 - 08.06.2025.

Вказаний відвід було розглянуто іншим слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва, та ухвалою від 10.06.2025 відмовлено у задоволенні відводу за безпідставністю.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки, повторно заявлений відвід слідчому судді, з тих самих підстав носить явні ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 22.10.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2491/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002451 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002451 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002451 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02.12.2025 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3601/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 16 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 991/7357/25
Провадження № 1-кп/991/96/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000353, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 315, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 18 000 000 грн (5 944,51 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 15 140 000 грн (5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суму сплаченої застави у розмірі:

- 1 430 000 (один мільйон чотириста тридцять тисяч) гривень повернути заставодавцю ТОВ «Рейндорф» ();

- 1 430 000 (один мільйон чотириста тридцять тисяч) гривень повернути заставодавцю ТОВ «Тімбер ЮА» ().

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 07.11.2025.

Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 369/12531/22

провадження № 51-4133 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на корись ОСОБА_7 5 000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженої.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5868/25
Провадження № 1-кп/332/709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 000062 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000062 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 10-30 год. 03.11.2025 у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000062 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1