УХВАЛА

10.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001083 від 05.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, непрацюючого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідка, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий та обвинувачений підтримали дане клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 покладається на розсуд суду щодо клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строкомна 60 діб до 02.09.2025 (включно), який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2025 до 13.10.2025 (включно).

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з того, що ризики, які були підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що останній не має міцних соціальних зв`язків, так як є розлученим, власної сім`ї не має та проживає в будинку для безпритульних осіб, не працює та не має постійного доходу, що свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати обвинуваченого від переховування від суду; обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому останній усвідомлюючи, що може бути засудженим до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має судимості за вчинення кримінальних правопорушень, більшість із яких є умисними, корисливими, проти власності, що характеризує його як особу, схильну до вчинення такого виду кримінальних правопорушень; може впливати на свідка який не допитаний судом, шляхом переконання, залякування чи схиляння до зміни показань, з метою узгодження своїх показань.

Зазначене свідчить про наявність в поведінці ОСОБА_4 обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, що у свою чергу дає підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів, з визначенням застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 199, 331 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 08.12.2025 (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700,00 грн, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- уникати спілкування з свідком та потерпілим по даній справі;

- не виїжджати за межі України без дозволу суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1