Справа № 133/939/25
Провадження №1-кп/132/406/25
Вирок

Іменем України

03 грудня 2025 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18 січня 2025 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Держанівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 було запроваджено в Україні з 24.02.2022 року та який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на строк до 08.02.2025 року, маючи на меті єдиний умисел, направлений на таємне викрадення заздалегідь визначеного виду чужого майна алкогольних виробів, періодично, діючи тотожними діями, з приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897), в період часу з 15.12.2024 року по 15.01.2025 року вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. Так, 15 грудня 2024 року близько 13 години 02 хвилини ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897). Перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, викрав з полиці у торговій залі мага зину ТМ «ФОРА» наступний товар: пляшку горілки марки «Prime World Сlass» у скляній пляшці об`ємом 1л. виробника ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 243грн.33коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Скориставшись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 17 грудня 2024 року близько 19 годин 05 хвилин знову прийшов до приміщення магазину ТМ «ФОРА» (код ), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА» ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Старий млин Зернова» у скляній пляшці об`ємом 1л. виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод», вартість якої відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1817-ТВ становить 184грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 18 грудня 2024 року близько 17 годин 37 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Старий млин Зернова» у скляній пляшці об`ємом 1л. виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод», вартість якої відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1817-ТВ становить 184грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 19 грудня 2024 року близько 18 годин 03 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897), з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Prime World Сlass» у скляній пляшці об`ємом 1л. виробника ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 243грн.33коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 20 грудня 2024 року близько 12 годин 06 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897), з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Старий млин Зернова» у скляній пляшці об`ємом 1л. виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1817-ТВ становить 184грн.00коп.; хліб виробника «Київхліб» «Пшеничний» нарізаний з молочною сироваткою вагою 600г., вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1819-ТВ становить 37грн.21коп.; сир ТМ «Ферма» сулугуні чеддеризований 45% вагою 180г. вакумований, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1818-ТВ становить 87грн.27коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення 21 грудня 2024 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (код ), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897), з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Старий млин Зернова» у скляній пляшці об`ємом 1л. виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод», вартість якої відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1817-ТВ становить 184грн.00коп.; хліб виробника «Київхліб» «Пшеничний» нарізаний з молочною сироваткою вагою 600г., вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1819-ТВ становить 37грн.21коп.; ковбасу марки «Глобино» «Салямі Фінська» напівкопчена вагою 0,472кг. 1 сорту виробника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1818-ТВ становить 121грн.72коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 22 грудня 2024 року близько 14 годин 59 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (код ), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Держава» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника ТОВ «НВП «Гетьман», вартість якої відповідно до висновку експерта від 10.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1815-ТВ становить 161грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 25 грудня 2024 року близько 10 годин 20 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (код ), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: 2 (дві) пляшки коньяку марки «Aznauri 5 зірок» у скляній пляшці об`ємом 0,5л. 40 градусів виробника ТОВ «Винокурня Аккермана», вартість 1 пляшки відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1819-ТВ становить 228грн.00коп., на загальну суму 456грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 27 грудня 2024 року близько 11 годин 32 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (код ), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Держава» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника ТОВ «НВП «Гетьман», вартість якої відповідно до висновку експерта від 10.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1815-ТВ становить 161грн.00коп.; хлібці виробника «Київхліб» «Київські» висівкові подові нарізані вагою 300г., вартість яких відповідно до висновку експерта від 05.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1813-ТВ становить 24грн.90коп.; сир ТМ «Ферма» сулугуні чеддеризований 45% вагою 180г. вакумований, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1818-ТВ становить 87грн.27коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 28 грудня 2024 року близько 12 годин 20 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Хлібний Дар» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника ТОВ «Національна горілчана компанія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 10.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1815-ТВ становить 153грн.80коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 29 грудня 2024 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Хлібний Дар» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника ТОВ «Національна горілчана компанія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 10.02.2025 року №СЕ-19/102-25/1815-ТВ становить 153грн.80коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 30 грудня 2024 року близько 11 годин 57 хвилин ОСОБА_7 прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Хлібний Дар» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника ТОВ «Національна горілчана компанія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 10.02.2025 року №СЕ-19/102-25/1815-ТВ становить 153грн.80коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 31 грудня 2024 року близько 10 годин 59 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Хлібний Дар» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника ТОВ «Національна горілчана компанія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 10.02.2025 року №СЕ-19/102-25/1815-ТВ становить 153грн.80коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 02 січня 2025 року близько 14 годин 21 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Перша гільдія Поважна» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника торгової марки «Перша Гільдія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1817-ТВ становить 215грн.97коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 03 січня 2025 року близько 15 годин 53 хвилин ОСОБА_7 прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (код ), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Перша гільдія Поважна» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника торгової марки «Перша Гільдія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1817-ТВ становить 215грн.97коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 04 січня 2025 року близько 16 годин 05 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (код ), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Перша гільдія Поважна» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника торгової марки «Перша Гільдія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1817-ТВ становить 215грн.97коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 05 січня 2025 року близько 16 годин 48 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (код ), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Prime World Сlass» у скляній пляшці об`ємом 1л. виробника ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 234грн.33коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 07 січня 2025 року близько 17 годин 24 хвилин ОСОБА_7 прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Держава» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника ТОВ «НВП «Гетьман», вартість якої відповідно до висновку експерта від 10.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1815-ТВ становить 161грн.00коп.; пляшку напою сильно-газованого марки «Sprite» безалкогольного об`ємом 1л. виробника «The Coca-Cola Company», вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1818-ТВ становить 25грн.27коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 08 січня 2025 року близько 10 годин 47 хвилин ОСОБА_7 прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Prime World Сlass» у скляній пляшці об`ємом 1л. виробника ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 234грн.33коп.; пляшку напою сильно-газованого марки «7UP zero sugar» безалкогольного об`ємом 1л. виробника «PepsiCo», вартість якої відповідно до висновку експерта від 05.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1813-ТВ становить 34грн.34коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 09 січня 2025 року близько 08 годин 39 хвилин ОСОБА_7 прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Prime World Сlass» у скляній пляшці об`ємом 1л. виробника ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 234грн.33коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 10 січня 2025 року близько 11 годин 55 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Старий млин Зернова» у скляній пляшці об`ємом 1л. виробника ТОВ «Збаразький горілчаний завод», вартість якої відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1817-ТВ становить 184грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 11 січня 2025 року близько 10 годин 36 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Перша гільдія Знатна» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника торгової марки «Перша Гільдія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 164грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 12 січня 2025 року близько 09 годин 18 хвилин ОСОБА_7 прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Перша гільдія Знатна» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника торгової марки «Перша Гільдія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 164грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 13 січня 2025 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_7 прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Перша гільдія Знатна» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника торгової марки «Перша Гільдія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 164грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 14 січня 2025 року близько 16 годин 28 хвилин ОСОБА_7 прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Перша гільдія Знатна» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника торгової марки «Перша Гільдія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 164грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 14 січня 2025 року близько 16 годин 28 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Перша гільдія Знатна» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника торгової марки «Перша Гільдія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 164грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Не зупиняючись на вчиненому, користуючись тим, що його крадіжка ніким не була помічена та випадком невикриття у вчиненні злочину охороною магазину, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїх подальших діях, направлених на продовження таємного викрадення майна, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 15 січня 2025 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_7 знову прийшов в приміщення магазину ТМ «ФОРА» (), що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (код ЄРДПОУ 32294897) з метою продовжити вчиняти викрадення майна з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «ФОРА», ОСОБА_7 , діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на полицях магазину зберігається товар, який можна викрасти, з полиці у торговому залі магазину ТМ «ФОРА» таємно викрав наступний товар: пляшку горілки марки «Перша гільдія Знатна» у скляній пляшці об`ємом 0,7л. виробника торгової марки «Перша Гільдія», вартість якої відповідно до висновку експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ становить 164грн.00коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями завдав власнику матеріальну шкоду на загальну суму 5750грн.95коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно у період часу з 15.12.2024 року по 15.01.2025 року із магазину ТМ «Фора» він таємно викрадав майно, а саме спиртні та безалкогольні напої, а також продукти харчування, за обставин зазначених в обвинувальному акті, які він не оспорює. Викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, за вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Представник потерпілої особи ТОВ «Фора» - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просив дане кримінальне провадження розглянути за його відсутності, цивільний позов заявляти не бажає, просить обвинувачену призначити покарання у відповідності до вимог закону.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Положення частини 2 статті 50 КК України встановлюють, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Відповідно до змісту статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 3 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження №0000029 від 18 січня 2025 року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Держанівка Козятинського району Вінницької області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей персонально-довідкового обліку, отриманих з Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про притягнення осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України від 21.01.2025 року, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має.

За довідкою, виданою 21.01.2025 року Козятинсьою міською радою Вінницької області, будь-якими матеріалами компрометуючого характеру відносно ОСОБА_7 міська рада не володіє.

Як слідує з довідок, складених 21.01.2025 року Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради, ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За пунктом 4 частини 1 статті 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі статтею 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування визначено обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Статтею 66 КК України визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються: 1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди; 2-1) надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; 3) вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; 4) вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності; 5) вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин; 6) вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; 7) вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого; 8) вчинення кримінального правопорушення з перевищенням меж крайньої необхідності; 9) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, поєднане з вчиненням кримінального правопорушення у випадках, передбачених цим Кодексом. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 року у справі № 156/98/18 (провадження № 51-9408км18), наведений у статті 66 КК України перелік не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені у цій статті. Ними, зокрема, можуть бути: вчинення злочину вперше; визнання вини особою, що вчинила злочин; молодий вік цієї особи; позитивна характеристика за місцем праці; навчання чи проживання; стан її здоров`я; наявність малолітніх дітей чи інших осіб на її утриманні та інше.

За рекомендаціями, викладеними в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

З урахуванням вищезазначених вимог закону та роз`яснень щодо застосування його норм, суд ретельно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість визнання обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 : вчинення кримінального правопорушення вперше; визнання вини особою, що вчинила кримінальне правопорушення; щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого рішення в цій частині.

Первинним етапом повинна бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду і розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 19 березня 2020 року у справі № 290/932/19 зазначив, що призначення покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, означає, що суд має виходити із санкції тієї статті, за якою кваліфіковано вчинений злочин. У санкції такої статті (частини чи пункту статті) визначається один чи кілька основних видів покарання і, як правило, його межі. Всі санкції статей КК України є альтернативними або відносно визначеними. У них передбачено кілька основних, різних за своєю суворістю покарань. Суд, виходячи з принципу справедливості покарання, має застосувати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження нею нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Абзацами 1, 2 пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимоги статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Частиною шостою статті 368 КПК України встановлено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

А дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

За змістом статті 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

За приписами статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вказані положення підлягають застосуванню у взаємозв`язку із приписами статей 50, 65 КК України, за якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Системне тлумачення правових норм, визначених у статтях 50, 65 та 75 КК України, дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням можливості досягти мети покарання як такої, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За приписами статті 75 КК України, рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням приймається з урахуванням можливості досягнення цілей покарання.

Для застосування положень статті 75 КК України, суд має належним чином дослідити й оцінити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, та врахувати, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується в тому разі, коли є відповідні умови і підстави.

Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду, викладене в мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема, відомостях про вчинений особою злочин, зміст протиправної поведінки. Крім того, важливе значення для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням мають відомості, що характеризують: особистісні прояви винуватого в головних сферах життєдіяльності; його соціально-демографічні властивості; спосіб життя; соціальні зв`язки; наявність джерел правомірного отримання доходів для забезпечення власних потреб та осіб, які перебувають на його утриманні; наскільки його ціннісні орієнтири збігаються із загальнопоширеними в суспільстві нормами моралі; соціально-психологічну характеристику винуватого тощо.

При цьому в аспекті застосування положень статті 75 КК України, законодавець підкреслює важливість досягнення такої цілі покарання, як виправлення засудженої особи, прямо вказавши, що звільнення з випробуванням застосовується, якщо суд дійде висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, де суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, а й інші обставини справи.

В аспекті досягнення мети покарання виправлення є таким впливом покарання на свідомість особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення, що виявляється, зокрема, у внесенні коректив у її соціально-психологічні характеристики, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального.

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого в результаті застосування до нього покарання відбулися такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів, що неможливо без усвідомлення і засудження вчиненої суспільно небезпечної дії та своєї винуватості.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особи обвинуваченого ОСОБА_7 та способу його життя, беручи до уваги наявність декількох обставин, які пом`якшують його покарання, суд прийшов до висновку, що вищезазначені судом обставини у їх сукупності не свідчать про ОСОБА_7 , як про особу, яка схильна до продовження злочинної діяльності, та не свідчать про неможливість звільнення його від покарання з випробуванням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України.

При визначенні даного покарання, судом враховано, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та межі покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного (абзац п`ятий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення).

Такий висновок узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, заява №10249/03) (рішення Конституційного Суду від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011).

З урахуванням вищенаведеного, визначене даним вироком покарання, відповідає принципам справедливості.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази, вилучені в ході розслідування кримінального провадження, а саме пусті пляшки з-під алкогольних напоїв, які відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , визначено зберігати в кімнаті речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, необхідно знищити.

Згідно частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, на вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження майно, а саме на пусті пляшки з-під алкогольних напоїв, на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 22.01.2025 року у справі № 133/233/25 (номер провадження 1-кс/133/86/25), накладено арешт.

З урахуванням вимог процесуального закону, та беручи до уваги, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 22.01.2025 року у справі № 133/233/25 (номер провадження 1-кс/133/86/25).

Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

За частиною 2 статті 124 КПК України та роз`яснень пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта згідно висновків експерта: від 28.01.2025 року №СЕ-19/102-25/1817-ТВ у розмірі 1989грн.75коп.; від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ у розмірі 1989грн.75коп.; від 05.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1813-ТВ у розмірі 1989грн.75коп.; від 10.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1815-ТВ у розмірі 1989грн.75коп.; від 11.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1818-ТВ у розмірі 1989грн.75коп.; від 11.02.2025 року №СЕ-19/102-25/1819-ТВ у розмірі 1989грн.75коп., а всього 11938грн.50коп., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 03 грудня 2025 року.

Речові докази, вилучені в ході розслідування кримінального провадження, а саме пусті пляшки з-під алкогольних напоїв, які відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , визначено зберігати в кімнаті речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 22.01.2025 року у справі № 133/233/25 (номер провадження 1-кс/133/86/25), на пусті пляшки з-під алкогольних напоїв скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновків експерта: від 28.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1817-ТВ у розмірі 1989грн.75коп.; від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/1816-ТВ у розмірі 1989грн.75коп.; від 05.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1813-ТВ у розмірі 1989грн.75коп.; від 10.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1815-ТВ у розмірі 1989грн.75коп.; від 11.02.2025 року №СЕ-19/102-25/1818-ТВ у розмірі 1989грн.75коп.; від 11.02.2025 року № СЕ-19/102-25/1819-ТВ у розмірі 1989грн.75коп., а всього 11938грн.50коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя