Дата документу 29.12.2025 Справа № 336/6627/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6627/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/886/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 29 грудня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, яка офіційно не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Закрито кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що положеннями ч.4 ст.309 КК України, визначено, що особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, зазначає, що вказана норма права є імперативною та не дозволяє судам встановлювати додаткові, не визначені нею обставини для її застосування.

Разом з тим, для правильного застосування місцевим судом цієї норми права необхідно керуватись положеннями Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», який містить дефініції понять про наркоманію, а саме: щодо психічного розладу, зумовленого фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, умисне систематичне зловживання наркотичними засобами, медичне обстеження особи в стаціонарних умовах з метою встановлення діагнозу «наркоманія», тощо.

Крім того, вказує, що відповідно до приписів ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діагноз «наркоманія» встановлюється лікарсько-консультаційною комісією.

Всупереч вказаним вимогам головуючий у справі за клопотанням захисника дослідив довідку лікаря Центру кодування «М-VISIT», з якої вбачається, що ОСОБА_6 проходить курс лікування з приводу наркозалежності (епізодичне вживання), термін курсу з 28 липня 2025 року по 28 січня 2026 року та дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченої такої заохочувальної міри, як звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Апелянт посилається на те, що вказану довідку було видано особою підприємцем ОСОБА_10 , який має ліцензію з надання медичної практики лише в галузі «психотерапії», що не передбачає комплексного лікування наркоманії.

На думку апелянта, суд першої інстанції належним чином не з`ясував та не міг з`ясувати, чи дійсно ОСОБА_6 страждала на захворювання та їй було поставлено діагноз «наркоманія», оскільки наявність такого діагнозу встановлюється за результатами проходження медичного обстеження в умовах стаціонару.

Таким чином прокурор вважає, що місцевий суд не зміг дати належної оцінки довідці лікаря Центру кодування «М-VISIT», якою не було встановлено діагноз «наркоманія», та яку помилково покладено в основу звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Згідно з ухвалою суду, за обвинувальним актом, переданим на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах знайшла речовину рослинного походження. Будучи впевненою, що знайдена речовина є наркотичним засобом канабіс, перенесла його до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи свій злочинний умисел, неодноразово вживала, шляхом куріння за допомогою предмету, схожого на пристрій для куріння, невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс та внаслідок сухої перегонки, отримала наркотичний засіб екстракт канабісу.

Так, 06 червня 2025 року у період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 47 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за вказаним місцем мешкання ОСОБА_6 в приміщенні будинку було виявлено та вилучено: фрагмент полімерної пляшки та полімерне відро із залишками невідомої речовини темного кольору. Згідно з висновком експерта №19/108-25/82-НЗПРАП/ПФ від 17 червня 2025 року, речовина коричневого кольору, нашарована на поверхнях предметів-носіїв, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса якого склала 0,6290 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_6 зберігала без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані стороною обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки підзахисна ОСОБА_6 добровільно звернулася до лікувального закладу і проходить лікування від наркоманії, надав підтверджуючі документи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що вона добровільно проходить курс лікування від наркозалежності та просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обвинувачену та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала суду першої інстанції вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Так, частиною четвертою статті 309 КК України визначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положення вказаної норми дають можливість судам застосовувати її за наявності таких умов: добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію; особою розпочато лікування від наркоманії.

Для правильного застосування положень ч.4 ст.309 КК України суд першої інстанції мав встановити чи страждала ОСОБА_6 на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини, та чи за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обвинуваченій було встановлено діагноз «наркоманія».

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час підготовчого судового засідання захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, у зв`язку із тим, що вона добровільно звернулась до лікувального закладу і проходить лікування від наркоманії.

На підтвердження свого клопотання захисником надано суду довідку за підписом лікаря Центру кодування «M-VISIT», про те, що ОСОБА_6 , 1993 р.н., проходить курс лікування з приводу наркозалежності (епізодичне вживання), термін курсу з 28 липня 2025 року по 28 січня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена добровільно звернулась до лікувального закладу, розпочала лікування від наркоманії, кримінальне провадження щодо останньої підлягає закриттю.

Разом з цим, суд належним чином не з`ясував, чи дійсно ОСОБА_6 був встановлений діагноз «наркоманія», який встановлюється за результатами проходження медичного обстеження відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України від 10 жовтня 1997 року №306/680/21/66/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 листопада 1997 року.

В наданій стороною захисту довідці лікаря відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 був встановлений діагноз «наркоманія», що є однією з обов`язкових умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Викладене узгоджується із висновками, викладеними в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 29 листопада 2021 року у справі №357/11205/19.

Окрім того, як убачається з матеріалів провадження та вищевказаної довідки лікаря, ОСОБА_6 звернулася до Центру кодування «M-VISIT» та з 28 липня 2025 року розпочала курс лікування, тобто вже після скерування обвинувального акту щодо неї до суду, та саме в день проведення підготовчого судового засідання, чому суд жодної оцінки не надав та не з`ясував належним чином, чи дійсно обвинувачена звернулася до лікувального закладу з метою вилікуватися саме від наркоманії.

Отже, судом першої інстанції не було з`ясовано всіх обставин, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з цим, оскаржувана ухвала суду на підставі ст.ст.407, 409, 412 КПК України підлягає безумовному скасуванню.

Діючи в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів не може виправити вказані недоліки, тому, виходячи із засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Долучені під час апеляційного провадження стороною захисту копію ліцензії МОЗ України АД064325 від 03 жовтня 2012 року на медичну практику ОСОБА_10 , копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_10 , копію довідки центру кодування «M-VISIT» Ліцензія МОЗ України АД064325 від 03 жовтня 2012 року, лікар ОСОБА_10 з відміткою про проходження лікування ОСОБА_6 , а також довідка-характеристика на ОСОБА_6 з місця проживання, не спростовують викладені вище висновки колегії суддів та не можуть свідчити про дотримання в цьому випадку вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України від 10 жовтня 1997 року №306/680/21/66/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 листопада 1997 року.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі апеляційного суду, повно та всебічно дослідити обставини провадження та, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4