ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1764/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/399/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року обмежено тривалість ознайомлення засудженого ОСОБА_7 з матеріалами судової справи №607/1764/22 та встановлено йому графік ознайомлення з 13.00 до 14.00- 19.11.2025 та 21.11.2025.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати дану ухвалу і прийняти законне рішення.

Засуджений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 . В судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до повідомлення, яке надійшло з ДУ Чортківська установа виконання покарань (№26), засуджений ОСОБА_7 02.12.2025 звільнений з установи на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025. Адвокат ОСОБА_8 повідомила, що дія доручення на захист ОСОБА_7 , припинилася 24.11.2023. Вказані обставини, відповідно до ст. 539 КПК, не перешкоджають розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, вивчивши матеріали даного кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, в ході розгляду кримінального провадження, яке було призначене до колегіального розгляду, колегією суддів встановлено, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року не підлягає апеляційному оскарженню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, ст. 537 - 539 КПК України визначено ряд питань, які вирішуються судом під час, після та пов`язані з виконанням вироку, за наслідками розгляду тих чи інших клопотань суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проте, серед зазначеного переліку рішень, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду, якою обмежено тривалість ознайомлення засудженого ОСОБА_7 з матеріалами судової справи №607/1764/22 та встановлено засудженому графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно зі ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 вбачається, що в апеляційному порядку оскаржено ухвалу суду, якою обмежено тривалість ознайомлення засудженого ОСОБА_7 з матеріалами судової справи №607/1764/22 та встановлено йому графік ознайомлення, оскарження якої, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року підлягає закриттю у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року, якою обмежено тривалість ознайомлення засудженого ОСОБА_7 з матеріалами судової справи №607/1764/22 та встановлено йому графік ознайомлення - закрити у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді