УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.09.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділу поліції № 3 ВРУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 07.09.2025, перебуваючи у Вінницькій області Вінницького району у с. Рибаче, захотіла придбати авто для військових, у платформі "Тікток", знайшла оголошення про продаж авто, зв`язалась за номером НОМЕР_1 та домовилась за покупку, на що заявниці сказали, що потрібно скинути передплату 20 тис. гривень на картку НОМЕР_2 , заявниця скинула, після чого особа перестала їй відповідати.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 07.09.2025 ОСОБА_4 перебувала у с. Рибаче Вінницького району Вінницької області, та планувала придбати авто для війсовослужбовців. Тому вирішила знайти людей, які зможуть пригнати авто з-за кордону. Після чого зв?язалась із батьком ОСОБА_5 та попросила його допомогти. ОСОБА_5 повідомив, що є такий Фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харків, які займається авто. У мережі Тікток знайшли їх сторінку ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніби то від вищезазначеного фонду, переглядаючи відео, потерпіла знайшла автомобіль, який би хотіла замовити, це був Хюндаю Н1 2006 року за 2800 доларів США.

На сторінці був закріплений номер телефону НОМЕР_1 , зв?язавшись за цим номером у мережі Вотсап, особа була підписана як ОСОБА_6 , написавши йому, останній повідомив, що може відправити авто, за передоплату 20 тисяч гривень на митні послуги, а залишок оплатимо вже на місці, коли привезуть авто в Україну. Нащо ОСОБА_4 погодилась та мало знайома мені особа на ім?я ОСОБА_6 скинув банківську картку № НОМЕР_2 на яку потрібно надіслати кошти у розмірі 20 тисяч гривень, потерпіла через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 скинула кошти та відправила мало знайомому ОСОБА_6 квитанцію. Після чого невідомий через деякий час зателефонував та повідомив, що потрібно ще 3700 грн на митницю та інші послуги при розмитнені. Також останній зателефонував невідомий, який представився на ім?я ОСОБА_7 за номером НОМЕР_3 та сказав, що він працює разом із ОСОБА_6 , що займається розмитненням її автомобіля та запитав : «Коли, я скину 37 тисяч гривень на митні послуги?», ОСОБА_4 відмовилась, так як такої домовленості між ними не було.

В подальшому 08.09.2025 мало знайомий на ім`я ОСОБА_6 у мережі Вотсап знову написав: коли ОСОБА_4 надішле ще кошти?. Потерпіла почала питати чи є підтвердження того, що авто на митниці та якісь документи підтвердження, нащо особа з якою остання спілкувалась почав її ігнорувати та не брати слухавку.

06.11.2025 року за ухвали суду Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2025 справа 127/28955/25 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в ході якого встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 . Під час огляду документу, який було вилучено у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виявлено, що кошти потерпілої ОСОБА_4 надійшли на вищезазначену картку та після чого, 07.09.2025 13:39:17 у сумі 29446 грн 50 коп. здійснено переказ на банківський рахунок НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » власник ФОП ОСОБА_9 , призначення платежу оплата товару.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по банківському рахунку зазначеної особи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках невідомої особи відкритих в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » роздрібний продукт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_3 , оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000139 від 12.09.2025, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_3 , а саме:

- відомості по руху коштів по рахунку НОМЕР_5 із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, відкритих на фізичну особу, з метою проведення тимчасового доступу до документів, а саме щодо невідомої особи із наданням копії паспорту, ідентифікаційного номеру, адреси проживання, а також мобільного номеру вказаної особи, а також виписки із рахунку зазначеної особи в період часу з 07.09.2025 по 15.09.2025, для з`ясування зарахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка являється роздрібним продуктом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також інформацію про зняття грошових коштів після операції зарахування, отримання фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси міст розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів в період часу з 07.09.2025 по 15.09.2025.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя