УХВАЛА

щодо продовження строку досудового розслідування

19.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 0000618 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч . 5. ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 до чотирьох місяців.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ ВП №№1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000618 від 03.09.2024, в якому ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з клопотанням інженер з технічного нагляду ОСОБА_7 внаслідок несумлінного ставлення до виконання службових обов`язків, під час здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2025 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке підозрюваний отримав особисто.

Крім того, слідчий в клопотанні вказує, що у період з 03.07.2023 по 31.08.2024 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з корисливих мотивів, умисно заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належать територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 267100,28 грн.

Також директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у період з 03.07.2023 по 31.08.2025 внесла недостовірні відомості до офіційних документів, а саме до: Акту №4 приймання виконаних робіт за липень 2023 року від 03.07.2023; Акту №5 приймання виконаних робіт за липень 2023 року від 04.07.2023; Акту №12 приймання виконаних робіт за вересень 2023 року від 25.09.2023; Акту №11 приймання виконаних робіт за жовтень 2023 року від 06.10.2023; Акту №17 приймання виконаних робіт за квітень 2024 року від 12.04.2024; Акту №20 приймання виконаних робіт за серпень 2024 року від 30.08.2024, щодо обсягів та вартості робіт, які не відповідають фактично виконаним будівельним роботам, у зв`язку з чим з рахунку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Оліївської сільської ради на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно перераховані бюджетні кошти.

12.11.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке підозрювана отримала особисто.

Слідчий в клопотанні посилається на слідчі дії, які були проведені під час досудового розслідування.

В клопотанні слідчий вказує, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців був продовжений на підставі постанови прокурора, закінчується 23.12.2025, однак завершити досудове розслідування до цієї дати не вбачається можливим, оскільки в кримінальному провадженні необхідно на підставі ухвали слідчого судді отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; на підставі ухвали слідчого судді отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; виконати доручення для опрацювання інформації, отриманої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо адрес розташування та номери базових станцій з`єднань абонентських номерів, які перебувають у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; допитати директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 , інженера-кошторисника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_12 , архітектора проекту ОСОБА_13 , інженера-конструктора ОСОБА_14 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_15 , колишнього виконроба по об`єкту ОСОБА_16 ; опрацювати вилучені у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Оліївської сільської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких може виникнути після проведення зазначених вище дій.

Слідчий посилається на те, що результати слідчих дій, проведення яких необхідне для подальшого досудового розслідування, в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому для встановлення усіх обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні вказує, що обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування, є складність кримінального провадження у зв`язку із великим загальним обсягом слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в межах досудового розслідування, значною кількістю свідків та документів, які підлягають вилученню та опрацюванню.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, вказуючи на те, що такий строк буде достатнім для потреб досудового розслідування.

ІІ Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Додатково вказала, що підозра ОСОБА_17 була вручена лише 12.11.2025, з цієї дати в органу досудового розслідування виникла необхідність в залученні працівників ІНФОРМАЦІЯ_12 для проведення аналітичного дослідження господарсько-фінансової діяльності підприємства.

Прокурор зауважила, що розслідування в кримінальному провадженні є послідовним, при проведенні певної слідчої дії в органу досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні інших слідчих дій, для забезпечення повноти досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Звернула увагу на великий обсяг документів, які необхідно проаналізувати та систематизувати в кримінальному провадженні, в тому числі для належного виконання вимог ст. 290 КПК України. Наголосила, що для завершення досудового рослідування сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на мінімальний термін - лише на один місяць.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання і продовження строку досудового розслідування покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказав, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення досудового розслідування, яке триває з 03.09.2024. Захисник вважає, що є безпідставним посилання прокурора на необхідність проведення допиту свідків, оскільки в кримінальному провадженні проведені експертизи, на підставі яких встановлений розмір завданої шкоди, а відтак допит свідків ніяким чином не впливає на доказову базу. Вважає, що клопотання слідчого недостатньо обгрунтоване щодо наявності правових підстав для продовження строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. Письмові заперечення приєднані до матеріалів клопотання (а.с.154-155). Захисник вказав, що підстави для продовження досудового розслідування, наведені в клопотанні слідчим та озвучені прокурором в судовому засіданні, недостатньо обґрунтовані в розумінні вимог КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 вказує, що в клопотанні не наведені об`єктивні причини, які перешкоджали провести необхідні слідчі дії і завершити досудове розслідування, вважає клопотання необгрунтованим.

ІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За правилами ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений: до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; а у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000618 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, в якому 23.09.2025 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке підозрюваний отримав особисто (том №1 а.с. 76-73), та 12.11.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке підозрювана отримала особисто (том №1 а.с. 24-41).

Відповідно до постанови керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_18 від 19.11.2025 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000618 від 03.09.2024 до 3-х місяців, до 23.12.2025 включно (том І а.с. 57-75).

З урахуванням положень ст. 12, ч. 5. ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а у разі неможливості його завершити, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий за погодженням з відповідним прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, які направлені на збирання доказів для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, опрацювати значний обсяг документів. Вивчивши доводи, наведені слідчим та прокурором, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, зокрема, проведення значної кількості слідчих дій, які пов`язані з аналізом письмових документів.

На переконання слідчого судді не заслуговують на увагу доводи захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування, оскільки вони спростовуються матеріалами, долученими до клопотання.

Зміст клопотання в достатній мірі відповідає положенням статті 295-1 КПК України, а відтак доводи сторони захисту про його необгрунтованість є безпідставними.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим і прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження строку досудового розслідування на 1 місяць, досудове розслдівання не завершено з об`єктивних причин, в кримінальному провадженні прокурором доведена потреба в проведенні додаткових слідчих дій, слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого, що вказаний строк є найкоротшим, що у строк, який є меншим, ніж зазначений, неможливо провести всі заплановані слідчі дії і виконати вимоги ст. 290 КПК України, підстав, які передбачені ч. 5 ст. 295-1 КПК України для відмови в продовженні строку досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000618 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, до чотирьох місяців - до 23.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1