У Х В А Л А

06 січня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000312 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

1.2 Досудовим розслідуванням встановлено, що за отриманою оперативною інформацією, депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 , які представляють ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовують бюджетні кошти, виділені їм під реалізацію цільової програми «Турбота» на 2021-2025 роки (далі - Програма) щодо надання адресної грошової допомоги мешканцям Київської області, які опинилися в складних життєвих обставинах, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 040-01-VIII від 24.12.2020 (далі - рішення), не за цільовим призначенням, оформлюючи вказану грошову допомогу на підставних осіб.

1.3. У ході здійснення досудового, 29.09.2025 у якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що наприкінці 2023 року із мережі Інтернет йому стало відомо, що на території Київської області, у тому числі Білоцерківського району, діє програма підтримки соціально незахищених осіб « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оскільки, ОСОБА_5 відноситься до категорії малозабезпечених осіб, восени 2024 року він звернувся до депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що представляють Білоцерківський район (до кого саме - не пам`ятає) із заявою про виплату йому грошової допомоги. Однак, в отриманні виплат йому безпідставно відмовлено.

1.4. Разом з тим, від знайомих осіб, ОСОБА_5 не одноразово чув, що вищевказані депутати грошові кошти, виділені їм під реалізацію соціальної програми, використовують на свою користь, шляхом оформлення виплат на підставних осіб.

1.5. Відповідно до рапорту прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 встановлено, що ним здійснюється підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000383 від 11.12.2019 за фактом привласнення бюджетних коштів та службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. На даний час, матеріали кримінального провадження знаходяться у його володінні, оскільки письмові докази у судових засіданнях не долучалися та не досліджувались.

1.6. Окрім того, ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000312 від 26.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом розтрати депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів під виглядом надання матеріальної допомоги мешканцям Київської області у межах цільової програми «Турбота» на 2021-2025 роки.

1.7. Разом з тим, прокурором ОСОБА_4 вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000383 від 11.12.2019 встановлено, що у них наявні відомості та документи, що можуть бути використанні для доказування протиправної діяльності депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема щодо обставин, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 26.08.2025.

1.8. Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення № 0000312 від 26.08.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000383 від 11.12.2019 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , саме:

- розсекречений протокол про результати проведення НСРД №1279т/55/109-2020 від 06.04.2020;

- доручення №04/2/6/1-231вих20 від 17.07.2020;

- супровідний лист до матеріалів виконаного доручення №3957/55/109/01-2020;

- протокол огляду від 20.07.2020 ДВД диску № 392;

- супровідний лист №04/2/6/1-891 вих20 від 06.08.2020.

1.9. Так як вказані документи підтверджують факти протиправної діяльності депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема розтрату бюджетних коштів під виглядом надання матеріальної допомоги мешканцям ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах цільової програми «Турбота» на 2021-2025 роки, а тому є достатньо підстав вважати, що кримінальне провадження № 0000383 від 11.12.2029 має значення для встановлення об`єктивної істини та в своїй сукупності із документами кримінального провадження № 0000312 від 26.08.2025 будуть використані як докази у вказаному кримінальному провадженні для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

2. В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 190 КК України.

3.2.1. Згідно ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Частиною 3 ст. 190 КК України передбачена відповідальність шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної майнової шкоди потерпілому.

Згідно примітки до ст. 192 КК України майнова шкода визнається значною, якщо вона у п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а у великих розмірах - така, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини нецільового використання бюджетних коштів депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлюючи грошову допомогу з цільової прогарами «Турбота» на підставних осіб.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження (копія рапорту прокурора ОСОБА_4 , протоколу допита свідка від 29.09.2025, копії розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

3.2.4. При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до копій вказаних у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, не можливо, оскільки прокурор просить надати тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження, що становить таємницю досудового розслідування.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулася із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки як вбачається з рапорту прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в його провадженні перебувають матеріали справи №0000383. Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4. За таких обставин, подане прокурором клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000383 від 11.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій наступних документів:

- розсекречений протокол про результати проведення НСРД №1279т/55/109-2020 від 06.04.2020;

- доручення №04/2/6/1-231вих20 від 17.07.2020; супровідний лист до матеріалів виконаного доручення №3957/55/109/01-2020;

- протокол огляду від 20.07.2020 ДВД диску № 392;

- супровідний лист №04/2/6/1-891 вих20 від 06.08.2020.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 06.03.2026).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7