КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/2570/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2684/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000248 від 04.10.2023 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Газа Палестинської території, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Баришівського районного суду Київської області від 23.09.2022за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн; ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11.04.2023 замінено несплачену суму штрафу, призначену вироком суду на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

- вироком Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 25.10.2022 і остаточно визначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Баришівського районного суду Київської області від 23.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень із заміною покарання за ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11.04.2023 року на 240 годин громадських робіт, та будучи двічі ознайомленим Бориспільським РВ №2 філії-ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також наслідками ухилення від зазначеного виду покарання, 08.06.2023 р. отримав направлення для відбування покарання до Студениківської сільської ради Бориспільського району та зобов`язаний був приступити до роботи не пізніше 13.06.2023 року.

Проте ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився для відпрацювання громадських робіт в липні 2023 - 15 днів, у серпні 2023 - 11 днів, у вересні 2023 - 17 днів, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 03.10.2023 ОСОБА_7 без поважних причин не відбув 88 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Баришівського районного суду Київської області від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироками Баришівського районного суду Київської області від 23.09.2022 та Баришівського районного суду Київської області від 25.10.2022 остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який з огляду на положення ст. 72 КК України виконувати самостійно.

29 вересня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, яка підтримала клопотання та просила апеляційне провадження закрити, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки заступник керівника Київської обласної прокуратури відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову заступника керівника Київської обласної прокуратури від апеляційної скарги на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000248 від 04.10.2023 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 389 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3