Справа № 570/5161/25
Номер провадження 1-кс/570/551/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 09.10.2025 р. приблизно о 13:30 на км. 349+900 А/Д М-06 Київ - Чоп відбулась ДТП за участі автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , та автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 . Ппередньо встановлено, що водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 допустив наїзд на напівпричіп SCHMITZ CARGOBULL реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу.

09.10.2025р. в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 (тел. користувача НОМЕР_5 - ОСОБА_3 ).

В ході огляду місця події: транспортний засіб поміщено на стоянку, що за адресою: вул. Рівненська, 90, сел. Квасилів Рівненського району Рівненської області.

Транспортний засіб визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду клопотання без участі слідчого та прокуроа, також не заперечив проти задоволення клопотання про накладення арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Слідчий у заяві від 14.10.2025 р. просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі через зайнятість в слідчих діях по інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Вислухавши пояснення володільця майна ОСОБА_3 , оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події: автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 (тел. користувача НОМЕР_5 - ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1