overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/548/18
Провадження № 1-кп/545/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження потерпілого.

Обивинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотаннч прокурора.

Судом встановлено, що потерпіла у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлася, її місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження потерпілої по даному кримінальному провадженню та забезпечити її явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пісочин, Харківського району, Харківської області,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку потерпілої ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 02.02.2026 року о 13-50 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4450/25
номер провадження 1-во/695/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні начальника Золотоніського районного сектору №2 Філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 07.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000420 від 05.09.2025 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 07.10.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 гривень.

Проте у абзаці другому мотивувальної частини вироку прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого вказано невірно, зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання ставились до відому належним чином.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, враховуючи, що вирок неможливо виконати без виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 07.10.2025 року у справі № 695/4450/25, номер провадження 1-кп/695/533/25, виклавши абзац другий мотивувальної частини вироку в наступній редакції:

«Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5647/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01 листопада 2025 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Призначити розгляд скарги на 28 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Явка скаржника ОСОБА_2 у судове засідання є обов`язковою.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває міру покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (108)», де відсутня технічна можливість для проведення відеоконференцій.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання о 12 годині 30 хвилин 03 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, призначене на 03 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1892/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 07 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 07 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 19 листопада 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 07 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст . ст. 9, 370-372, 376, 380 слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2025 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника або уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, щодо нерозгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000792

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката задовольнити.

Зобов`язати керівника або уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000792, розглянути належним чином скаргу ОСОБА_3 від 04.11.2025 щодо недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст оголосити 01 грудня 2025 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 157/1724/24 Провадження №11-кп/802/751/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.332 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/804/25 Справа № 712/7492/24 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 3.11.2025 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_8 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.

Черкаси, українця, громадянина

України, має вищу освіту, не одружений, є особою з інвалідністю III групи, не працює, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1 ,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 1.01.2026 р. включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 3.11.2025 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 1.01.2026 р. включно залишити без змін.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зобов`язання Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях провести судово-медичну експертизу стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 1.12.2026 р. о 16:30 год.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 203/8594/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2025 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала № 1).

Зобов`язати уповноважену особу СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію щодо надходження від ОСОБА_2 в інтересах Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2025 та внесення відомостей до ЄРДР за цією заявою.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3684/25 Справа № 234/1684/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.10.2025р. у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000025 від 09.02.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.10.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 140 КК України та призначено покарання у виді позбавлення права займатися лікарською діяльністю строком на два роки, на підставі ч.5ст. 74 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисником, апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху за таких підстав.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги захисник прохає оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати, та постановити виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу із такими вимогами, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи наведені вище приписи ч. 1 ст. 407 КПК України, та враховуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, ухвалення виправдувального вироку судом апеляційної інстанції не передбачено діючим КПК України, тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.10.2025р. у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000025 від 09.02.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2