Справа № 288/1172/25
Провадження № 1-кс/288/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , заінтересована особа: Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , заінтересована особа: Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу.

В поданому клопотанні зазначено, що 14 липня 2025 року слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/1172/25, провадження № 1-кс/288/210/25 постановлено ухвалу, якою накладено арешт у вигляді позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб: «Volkswagen», модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із визначенням місця зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП у Житомирській області.

Арешт накладено у межах кримінального провадження № 0000099 від 14.07.2025 року, внесеного до ЄРДР, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_3 є власником вказаного транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

27 вересня 2025 року слідчим СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000099 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У резолютивній частині постанови також вирішено питання щодо речових доказів, а саме: речові докази повернути власнику.

Незважаючи на закриття кримінального провадження та вирішення у постанові, питання про повернення речових доказів, транспортний засіб заявнику фактично не повернуто, а накладений ухвалою слідчого судді арешт формально продовжує діяти та обмежує право власності.

Кримінальне провадження № 0000099 закрито постановою слідчого від 27.09.2025 року на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, державою процесуально констатовано відсутність підстав для подальшого кримінального переслідування.

Первісна мета арешту, визначена ухвалою слідчого судді від 14.07.2025 року, полягала у збереженні речового доказу для цілей досудового розслідування та проведення експертиз. Після закриття кримінального провадження відпала потреба в подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Подальше фактичне утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання без чинної процесуальної мети та за відсутності кримінального провадження є непропорційним втручанням у право власності заявника і суперечить вимогам законності та верховенства права.

Постанова про закриття кримінального провадження містить пряме вирішення питання щодо речових доказів - повернути власнику. Реалізація цього рішення унеможливлюється наявністю арешту, який має бути скасований у встановленому КПК України порядку.

На підставі вищевикладеного, особа, яка подала клопотання просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.07.2025 року у справі № 288/1172/25, провадження № 1-кс/288/210/25, на транспортний засіб «Volkswagen», модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як такий, у подальшому застосуванні якого відпала потреба. Вирішити питання про повернення речового доказу - транспортного засобу «Volkswagen», модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_3 , шляхом зобов`язання уповноважених службових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП у Житомирській області видати транспортний засіб з майданчика тимчасового тримання.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі, в якому просить провести розгляд даної справи за відсутності заявника та його представника, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі і просить арешт скасувати.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 липня 2025 року накладено арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном - автомобілем марки «Volkswagen» модель «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою збереження речових доказів. Вилучений автомобіль марки «Volkswagen» модель «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 вказаний ОСОБА_3 .

Згідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2025 року, винесеної слідчим СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, кримінальне провадження № 0000099 від 14.07.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР, речові докази повернути власнику.

Як вбачається з частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 100 КПК України визначає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, що всі необхідні слідчі дії із вищезазначеним транспортним засобом проведені, будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з даним транспортним засобом слідчому судді не надано, також вказане кримінальне провадження постановою слідчого СВ від 27.09.2025 року закрито і тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення відпала потреба.

Щодо іншої вимоги заявника, згідно якої він просить вирішити питання про повернення транспортного засобу шляхом зобов`язання уповноважених службових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП у Житомирській області видати транспортний засіб з майданчика тимчасового тримання, слідчий суддя приходить до висновку, що дана вимога є безпідставною.

Так, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо повернення органом досудового розслідування майна його власнику/користувачу.

Скасування арешту майна в контексті норм статті 174 КПК України слугує підставою для негайного автоматичного повернення такого майна його власнику (користувачу).

Керуючись статтями 170, 174, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , заінтересована особа: Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.07.2025 року у справі № 288/1172/25, провадження № 1-кс/288/210/25, на транспортний засіб «Volkswagen», модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1