Справа № 713/3070/24
Провадження №1-кс/713/372/25
УХВАЛА

іменем України

02.10.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , як законного представника, яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 , як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст125 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Положеннями статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною другою статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявниця звертаючись до суду з даною скаргою фактично посилається на ст.ст.220, п.1. та п.7 ч.1 ст.303 КПК України, просить визнати бездіяльність та неправомірну відмову дізнавача ОСОБА_4 незаконною. Зобов`язати дізнавача повторно розглянути її клопотання від (21.07.2025 року, 29.05.2025 року, 10.07,2025 року та інші), зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження відеозаписи звукозаписи, провести експертизу зазначених відеозаписів.

29.05.2025 року заявницею ОСОБА_2 було подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів (відеозаписів).

Постановою начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.05.2025 року в задоволенні клопотання відмовлено у визначений КПК України строк.

21.07.2025 року заявницею ОСОБА_2 було подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів (показання свідків).

Постановою начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22.07.2025 року в задоволенні клопотання відмовлено у визначений КПК України строк.

10.07.2025 року заявницею ОСОБА_2 було подано клопотання про відвід психолога.

Постановою начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 11.07.2025 року в задоволенні клопотання відмовлено у визначений КПК України строк.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до ч3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно вирішення питання щодо повторного розгляду клопотань ОСОБА_2 дізнавачем, належить до дискреційних повноважень дізнавача, та не віднесено до компетенції слідчої судді, а тому відсутні підстави давати вказівки дізнавачу, а саме зобов`язувати його повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.07.2025 року, 29.05.2025 року, 10.07.2025 року, а отже, в порядку ст.303 КПК, вимоги заявниці не можуть бути предметом оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за вказаною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , як законного представника, яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст125 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5