Провадження № 1-кс/734/563/25 Справа № 734/4246/25
У х в а л а

іменем України

06 жовтня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000371 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся начальник СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з клопотанням, погоджене з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий у кримінальному провадженні № 0000371 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 10.09.2025 приблизно о 03 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України та затверджувався законами України, що триває по теперішній час, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює факту вчинення ним крадіжки, використовуючи заздалегідь підготовлену ручну пилку, зрізав тросовий велосипедний замок, яким велосипед було пристебнуто до утримувального пристрою, після чого шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки Space MARS DD 26, чорно-сірого кольору, що знаходився на вулиці біля приміщення магазину «Сяйво» за адресою: вул. Івана Франка, буд. 1, с-ще Козелець Чернігівського району Чернігівської області, вартістю 4200,00 грн, який належить ОСОБА_5 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 надав показання, що 10.09.2025 близько 03:30 він викрав велосипед бренду Space MARS DD 26. Для цього він використовував ручну пилку (ножівку), якою перерізав велосипедний замок, що фіксував транспортний засіб до металевої велопарковки.

03.10.2025 ОСОБА_4 добровільно видав належну йому пилку (ножівку) по металу торгової марки «СИЛА» з пластиковою рукояткою жовтого кольору за допомогою якої він викрав зазначений вище велосипед. Пилку (ножівку) по металу торгової марки «СИЛА» з пластиковою рукояткою жовтого кольорувизнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000371. Вона має значення речового доказу по кримінальному провадженню оскільки є знаряддям вчинення злочину і на собі може зберігати сліди його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, в клопотанні про накладення арешту на майно, просив розглядати вказане клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000371 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме пилку (ножівку) по металу торгової марки «СИЛА» з пластиковою рукояткою жовтого кольору, яку було вилучено 03.10.2025 у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя