Дата документу 09.02.2026Справа № 554/1531/26
Провадження № 1-кс/554/2262/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про поновлення ОСОБА_3 процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 15.12.2025 року,

в с т а н о в и л а:

04.02.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 15.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.02.2026 року призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення ОСОБА_3 процесуального строку на звернення до суду з цією скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що відповідь ТУ ДБР у м. Полтаві, якою йому було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР та її направлення до іншого органу, він отримав 28.01.2026 року, а дану скаргу сформував у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та направив до суду 03.02.2026 року, тобто в межах 10-денного строку для її подання.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.Неявка останнього не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України та законами України (ст.55 Конституції України, ст.24 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Проаналізувавши викладені ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного та об`єктивного розгляду цієї скарги слідчий суддя вважає необхідним витребувати в ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2025 року.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 15.12.2025 року.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві.

Витребувати в Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2026 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1