ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2542/25 Справа № 210/5036/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу, клопотання прокурора ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000667 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

З таким судовим рішенням не погодився прокурор ОСОБА_9 та оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції змінити, зазначити у вступній частині вироку прізвище обвинуваченого, як « ОСОБА_10 » та у мотивувальній частині вироку зазначити процесуальні витрати в сумі 13066,61 грн., пов`язані з проведенням судової молекулярно генетичної експертизи.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Учасники кримінального провадження, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право від неї відмовитись до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого,представник потерпілого можуть відмовитись від апеляційної скарги, тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000667 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000667 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: