Справа № 561/1285/25
Провадження № 1-кс/561/241/2025
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 03 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000484 від 03 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до суду поштою надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 02 жовтня 2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0165, що в с-щі Зарічне Вараського району Рівненської області.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 02 жовтня 2025 року в с-щі Зарічне Вараського району Рівненської області неподалік КНП "Зарічненська БЛ" в межах лісового масиву, ОСОБА_4 будучи водієм автомобіля марки "ЗИЛ 130 КО" номерний знак НОМЕР_1 зливав нечистоти (відходи життєдіяльності людей).

Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 03 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів від 03 жовтня 2025 року, вилучене майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а також те, що вказаний транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, запобіганню його відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви просить справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.

Належним чином власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та подані документи приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з такого.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 03 жовтня 2025 року здано на пошту, тобто протягом 24 годин після вилучення майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000484 від 03 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу огляду від 02 жовтня 2025 року, в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки "ЗИЛ 130 КО" номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ., власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

УХВАЛИВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ЗИЛ 130 КО" номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження (відчуження) майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1