Провадження №1-кп/522/1500/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0001345 від 08.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Алчевського міського суду Луганської області від 22.11.2013 за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 07 жовтня 2023 року близько 21:00 ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, прийшов у громадське місце нічний клуб "ЛАЙЛА", що за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18, де на вході в клуб охоронець закладу ОСОБА_7 попросив останнього залишити свій самокат в будь-якому іншому місці та зайти у середину приміщення клубу вже без нього.

ОСОБА_4 , використовуючи вимогу охоронця ОСОБА_7 як привід для конфлікту, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, діючи умисно, із хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи що він перебуває в громадському місці, у присутності сторонніх осіб співробітників охорони та відвідувачів клубу, влаштував словесний конфлікт, під час якого висловлювався на адресу охоронця клубу ОСОБА_7 грубою нецензурною лайкою, після чого дістав із сумки, що знаходилась при ньому, предмет, заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень, а саме балон з дратівливою сльозогінною речовиною ШИП-4 та розпилив його вміст в обличчя ОСОБА_7 .

Не припиняючи хуліганські дії, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_7 через сльозотечу, подразнення слизових оболонок очей і носоглотки закрив обличчя руками, зайшов у приміщення нічного клубу «ЛАЙЛА», знаходячись у якому розпилив у бік відвідувачів, працівників клубу та охорони вміст балону з дратівливою сльозогінною речовиною ШИП-4, після чего, дістав із власної сумки предмет, заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень, а саме ніж з металевою рукояткою червоного кольору, почав махати, виражаючись торгівельної марки «MASTER» USA, яким нецензурною лайкою та висловлюючи погрози життю та здоров`ю співробітника охорони ОСОБА_7 , у зв`язку із чим був знешкоджений останнім та ОСОБА_8 , та о 21.33 годині переданий, викликаним співробітникам поліції охорони.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , які тривало i вперто не припинялись ним на протязі більш ніж 20 хвилин, грубо порушено громадський порядок, режим роботи та функціонування клубу «Лайла», оскільки через хуліганські дії ОСОБА_4 та дратівливу дію розпиленого газу роботу закладу у той вечір було припинено.

Епізод ІІ. Крім того, 07.10.2023 після затримання ОСОБА_4 в порядку Закону України «Про Національну поліцію», доставки його о 21.41 годині нарядом реагування поліції охорони «Кришталь-16» у складі: молодшого інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПО в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 та поліцейського-водія взводу №1 роти №1 батальйону № УПО в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 до чергової частини BII №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 та процесуального оформлення матеріалів, щодо подій, які мали місце у нічному клубі «Лайла», що за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перебуває у відділку поліції та що особи, які його туди доставили є працівниками правоохоронного органу, о 22.10 хвилин схватив зі столу вилучений у нього ніж, яким здійснив спроби спричинити собі тілесні ушкодження.

З огляду на протиправні дії ОСОБА_4 , а також передуючу цим діям агресивну та образливу поведінку останнього у відділку поліції у відношенні поліцейських, співробітники взводу №1 роти №1 батальйону № 2 УПО в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили дії, спрямовані на вилучення із рук останнього ножа та застосування відносно нього спеціального засобу «кайданок», без попередження про це ОСОБА_4 , оскільки в ситуації що склалась, зволікання із застосуванням сили могло спричинити посягання на життя і здоров`я як самого ОСОБА_4 так і поліцейських, або інші тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою вчинення опору співробітнику поліції під час виконання ним службових обов`язків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одягнені у формений одяг, є працівниками поліції, перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, під час вилучення ножа та застосування відносно нього спеціального засобу «кайданки», почав чинити активну фізичну протидію, а саме пручатись, штовхатись, здійснювати довільні рухи руками, не даючи таким чином співробітниками поліції припинити його протиправну діяльність.

Діяння ОСОБА_4 стороною обвинувачення квалфіковано:

-за епізодом І за ч. 4 ст. 296 КК України, як: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особистою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

-за епізодом ІІ за ч. 2 ст. 342 КК України, як: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив про визнання у повному обсязі винуватості у вчиненні кримінальних правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті та надав показання, згідно з якими у нього виник конфлікт з охоронцем розважального закладу "ЛАЙЛА" у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не впускали до закладу з електросамокатом. Обвинувачений повідомив, що з собою у нього були газовий балончик і ніж. Він скористався газовим балончиком розпиливши його в бік охоронців. Обвинувачений повідомив, що деталей події він не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що після події його було доставлено у відділ поліції, де поліцейські оформляли документи та вилучили у нього ніж. Перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, він не міг адекватно оцінити обстановку, був незадоволений діями поліцейських, тому сперечався з ними, а також схопив зі стола вилучений у нього ніж, щоб спричинити тілесні ушкодження собі. Поліцейські почали застосовувати до обвинуваченого фізичну силу, намагаючись вихопити ніж, при цьому один з поліцейських обхопив обвинуваченого, а останній пручався, намагаючись вирватись. Також обвинувачений заявив про глибоке усвідомлення протиправності своїх дій та щире каяття у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 повідомлялись про дату час і місце судового розгляду, проте у судові засідання не з`явились, разом з цим подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За даних обставин, за відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням позиці обвинуваченого, положень ст. 325 КПК України, справу розглянуто без потерпілих.

Крім того, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням частини документів, а саме: відеозаписів подій та протоколу їх огляду, а також, які стосуються особи обвинуваченого, вирішення питань речових доказів і інших процесуальних питань. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту обставин встановлених обставин, добровільність їх позицій та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, крім визнання винуватості, вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , за визнаних доведеними судом обставин, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду справи доказами, зокрема:

-даними протоколом огляду та відтворення відеозапису від 13.10.2023, складеного слідчим СВ ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , згідно якими оглянуто копії відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських, які мітяться на оптичному диску у файлах формату MPEG-4 з назвами: «00000__0002», «00000__0003», «00000__0004», «00000_ _0005»,«00000__0006»,«00000__0007», згідно з якими зокрема: «При відкритті файлу «00330, 0002» виявлено зображенням нагрудної відеокамери, яка перебувала 3 співробітнику поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-16» на картинку 3 старшому сержанті поліції ОСОБА_13 , що знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18 біля нічного клубу «Laila». Так, в ході огляду відеозапису у правому нижньому куті, встановлено наявність надпису: «00000_000000» та «2023/10/07 21:33:30. Так, в ході подальшого огляду відеозапису. Встановлено, що на позначці часу «21:33:45» співробітник поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-16» старшому сержанті поліції ОСОБА_9 заходить до закладу нічного клубу «Laila», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18. Так, в ході подальшого огляду відеозапису на позначці часу «21:34:01», що невстановлена особа побачивши співробітника поліції почала пояснювати наступне: «Балонам нас задув, он с балоном и ножом….. Видно нож, у него нож». Після чого співробітник поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-16» ОСОБА_9 попросив в напарника кайданки. Так, в ході подальшого огляду відеозапису подій, встановлена що на позначці часу «23:34:17» співробітник поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-16» ОСОБА_9 передає напарнику, який сидить навприсядки, кайданки який в свою чергу починає застосовувати кайданки до особи, яку не охоплює радіус вказаної нагрудної відеокамери. Так, в ході подальшого огляду відеозапису встановлено, що на позначці часу «23:34.36» співробітники поліції, разом з особою відносно якої застосували кайданки, але обличчя якої не охоплює камера нагрудного відеозапису, але якого встановлено в ході досудового розслідування, як ОСОБА_14 виходять з закладу нічного клубу «Laila», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18. На відеозаписі також зафіксовано велике скупчення осіб біля входу до вищевказаного закладу. При подальшому огляді відеозапису встановлено, що на позначці часу «21:35:21» співробітник поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-16» ОСОБА_9 садить до службового автомобілю особу відносно якої застосували кайданки, але обличчя якої не охоплює камера нагрудного відеозапису, але якого встановлено в ході досудового розслідування, як ОСОБА_14 . Так, при подальшому огляді відеозапису, на позначці часу «21:35:31» до службового автомобілю підходить особа, яка в ході досудового розслідування встановлена, як охоронець закладу нічного клубу «Laila» ОСОБА_7 та питає в особи, яку було затримано: «Нащо ти нас балоном задув та кидався з ножем?». Після чого співробітниками поліції було перевірено затриманого на наявність заборонених речей…. При відкритті файлу «00000__0004» виявлено картинку з зображенням з нагрудної відеокамери, яка перебувала на співробітнику поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-16» старшому сержанті поліції ОСОБА_9 , який на момент відеозапису знаходився біля службового автомобілю, який припаркований біля відділу поліції №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42. Так, в ході огляду відеозапису у правому нижньому куті, встановлено наявність надпису: «00000_000000» та «2023/10/07 21:44:37». Так, при подальшому огляді відеозапису, на позначці «21:45:29», співробітник поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-16» старшому сержанті поліції ОСОБА_9 повертається до відділу поліції №2, а саме до приміщення чергової частини, де на лаві очікує ОСОБА_14 , який перебуває в збудженому стані…». «…співробітниками поліції було повідомлено останнього про недопустимість вчинення будь-яких протиправних дій та намір зняття кайданок. Так, при подальшому огляді відеозапису, на позначці «21:47:43», співробітник поліції наряду реагування поліції охорони ОСОБА_9 повертається до чергової частини ВП №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, де ОСОБА_14 в край збудженому стані кричить на співробітників поліції, що знаходились в приміщенні чергової частини…». «Так, при подальшому огляді відеозапису, на позначці «21:48:23», співробітник поліції наряду реагування поліції охорони ОСОБА_9 питає у ОСОБА_14 чи його особисті речі знаходяться на столі, на що останній повідомляє, що ці речі належать йому. Та продовжує в край агресивно спілкуватись в бік співробітників поліції…». «При відкритті файлу «00000__0005» виявлено картинку з зображенням з нагрудної відеокамери, яка перебувала на співробітнику поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-16» старшому сержанті поліції ОСОБА_9 , який на момент відеозапису знаходився в приміщенні чергової частини відділу поліції №2 ОРУПМІ ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42. Так, в ході огляду відеозапису у правому нижньому куті, встановлено наявність надпису: «00000_000000» та « 21:54:05». Відеокамера направлена на ОСОБА_14 який сидить за столом поряд з співробітником поліції ОСОБА_9 , поза ОСОБА_14 сидить співробітник поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-І6» ОСОБА_10 . Так, при подальшому огляді відеозапису, на позначці «21:54:05» по 21:55:41», між ОСОБА_14 та іншими співробітниками поліції що перебувають в приміщенні чергової частини відбувається словесна перпалка, що супроводжується нецензурною лексикою та погрозами…». «Так, при подальшому огляді відеозапису, на позначці «22:03:21» ОСОБА_15 піднімає свою ліву ногу та направляє в бік ОСОБА_10 та погрожує нанести удар по останньому…». «При відкритті файлу «00000__0006» виявлено картинку з зображенням з нагрудної відеокамери, яка перебувала на співробітнику поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-16» старшому сержанті поліції ОСОБА_9 , який на момент відеозапису знаходився в приміщенні чергової частини відділу поліції №2 ОРУП ГУНП Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42. Так, в ході огляду відеозапису у правому нижньому куті, встановлено наявність надпису: «00000_00000 та «2023/10/07 22:09:05». Відеокамера направлена на ОСОБА_14 , який сидить за столом поряд з співробітником поліції ОСОБА_16 . Так, при подальшому огляді відеозапису, на позначці «22:09:10», ОСОБА_14 продовжує поводити себе вкрай агресивно та провокує на конфлікт співробітника, який з ним спілкується, а саме ДОП ВП №2 ОРУП№1… Так, при подальшому огляді відеозапису, на позначці «22:10:42», ОСОБА_14 продовжує поводити себе вкрай агресивно та провокує на конфлікт співробітника який з ним спілкується, а саме ДОП ВП №2 ОРУП №1 при цьому продовжує сидіти на лаві, а до приміщення чергової частини входить ОСОБА_17 з яким ОСОБА_14 вступає в словесний конфлікт та починає висловлюватись в цього бік нецензурною лайкою. Після чого на позначці «22:10:42» ОСОБА_14 хапає зі стола свій розкладний ніж у складеному стані та починає йти в бік ОСОБА_17 , який в свою чергу намагається зупинити останнього. Так, при подальшому огляді відеозапису, на позначці «22:10:47» ОСОБА_14 погрожує оточуючим, що поріже собі вени вказаним ножем, розкривши вказаний ніж та піднісши його до своєї лівої руки, а ОСОБА_17 , намагається зупинити останнього, обхвативши ОСОБА_14 зі спини аби унеможливити його подальші дії та заблокувати руки останнього. В ході вказаних дій ОСОБА_14 чинить активний опір діям працівників поліції, а саме: ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , який підійшов на допомогу та ОСОБА_14 починає наносити хаотичні удари ліктьовими суглобами по тілу співробітників поліції, щоб вилізти з захвату співробітників. При цьому продовжує в бік співробітників поліції виражатись нецензурною лайкою Після чого співробітником поліції по відношенню до ОСОБА_19 застосовано кайданки. Так, при подальшому огляді відеозапису, на позначці «22:12:00», співробітник поліції ОСОБА_9 , підійшов до ОСОБА_10 який на той момент знаходився на підлозі та тримався руками за живіт з правої сторони, пояснюючи, що йому наніс удар ОСОБА_14 в область печінки. Та пояснює, шо наразі не може піднятись у зв`язку з раптовістю удара. Піл час вказаної розмови ОСОБА_14 знаходився на полу обличчям до підлоги та пояснював, шо нічого він не робив. При відкритті файлу «00000__0007» виявлено нагрудної відеокамери, яка перебувала на співробітнику поліції наряду реагування поліції охорони «Кришталь-16» старшому сержанті поліції ОСОБА_9 , який на момент відеозапису знаходився біля відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42. Так, в ході огляду відеозапису у правому нижньому куті, встановлено наявність надпису: «00000_0000005 та «2023/10/07 22:41:15». Так, зафіксовано, що до карети швидкої допомоги на спеціальних ношах госпіталізують співробітника поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_20 пояснює співробітникам швидкої допомоги при яких обставинах були отримані тілесні ушкодження ОСОБА_10 та вказує в яку область.» У протоколі зазначено про долучення до нього оглянутого DVD-R диску з оглянутою інформацією;

-даними відеозаписів, які мітяться на матеріальному носії інформації DVD-R у файлах формату MPEG-4 з назвами: «00000__0002», «00000__0003», «00000__0004», «00000_ _0005»,«00000__0006»,«00000__0007», що є додатком до протоколом огляду та відтворення відеозапису від 13.10.2023, складеного слідчим СВ ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , якими підтверджуються відомості зазначені у протоколі.

Згідно із ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення ОСОБА_21 кримінальних правопорушень за встановлених обставин та кваліфікує його дії за:

-за епізодом І за ч. 4 ст. 296 КК України, як: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особистою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

за епізодом ІІ за ч. 2 ст. 342 КК України, як: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема відомості про стан його здоров`я, те що він хоча на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та малолітню дитину, проте офіційно не одружений та не працевлаштований, вчинив кримінальні правопорушення в період непогашеної судимості, після відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкцій ч. 4 ст. 296 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, у звяку з пов`язаністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимостаточно призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк.

Зважаючи на викладені обставини щодо тяжкості і характеру вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. ст. 75,76 КК України. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню період його попереднього ув`язнення з моменту затримання уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України 08.10.2023 до моменту звільнення з-під варти 10.10.2023у зв`язку з обранням слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

З урахуванням положень ст. ст. 176-179, 374 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: оптичний диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських, які мітяться на матеріальному носії інформації у файлах формату MPEG-4 з назвами: «00000__0002», «00000__0003», «00000__0004», «00000_ _0005»,«00000__0006»,«00000__0007» підлягає зберіганню у матеріалах кримінального провадження; предмет зовні схожий на складний ніж з металевою рукояткою червоного кольору, та з пластмасовою накладкою на неї, марки «MASTER» USA; предмет зовні схожий на газовий балончик з написом «ШИП-4», які перебувають на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підлягають знищенню.

Документально підтвердженні витрати, пов`язані із залученням експерта Одеського НДЕКЦ для проведення судової експертизи від 30.11.2023 № СЕ-19/116-23/21513-ХЗ у сумі 956 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118,124, 176-179,194, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання за:

-ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 08.10.2023 до 10.10.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду, який розглядає кримінальне провадження;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських, які мітяться на матеріальному носії інформації у файлах формату MPEG-4 з назвами: «00000__0002», «00000__0003», «00000__0004», «00000_ _0005»,«00000__0006»,«00000__0007» - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- предмет зовні схожий на складний ніж з металевою рукояткою червоного кольору, та з пластмасовою накладкою на неї, марки «MASTER» USA; предмет зовні схожий на газовий балончик з написом «ШИП-4», які перебувають на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 956 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1