Справа № 163/2348/25
Провадження № 1-кс/163/501/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000457 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, студента 1-го курсу Шацького лісового фахового коледжу, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000457 за ознаками ч.2 ст.345 КК України встановлено, що 22 жовтня 2025 року майстер лісу Замлинського лісництва Любомльського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_8 , який є працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, перебуваючи у форменому одязі, виконував обов?язки по охороні та захисту лісу, а саме спільно із майстром по лісозаготівельних роботах ОСОБА_9 та помічником лісничого ОСОБА_10 , здійснювали обїзд лісового масиву у кварталі 2 виділу 23 Замлинського лісництва Любомльського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що неподалік с. Бережці Ковельського району Волинської області, у зв?язку з виконанням службових обов' язків по забезпеченню охорони лісу. Під час цього, 22 жовтня 2025 року близько 13 год 00 хв в лісовому масиві кварталу 2 виділу 23 Замлинського лісництва майстер лісу ОСОБА_11 виявив ОСОБА_5 , який завантажував у багажне відділення транспортного засобу марки "Ford" моделі "Transit2 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , порізані стовбури дерева породи сосна. Майстер лісу ОСОБА_11 , підійшовши до ОСОБА_5 , почав зясувати причину перебування його у лісовому масиві, походження зрізаної деревини, підстави її завантаження у транспортний засіб та інші обставини повязані з складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_5 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник лісової охорони, який має статус працівника правоохоронного органу, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, завдав два удари кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Слідча вважає наявними передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає обрання більш м`якого запобіжного заходу таким, що не забезпечить запобігання таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього домашній арешт.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного, вказала, що відсутні ризики вказані слідчою в клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по зазначеному в клопотанні факту умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000457 за ознаками ч.2 ст.345 КК України 22 жовтня 2025 року.

В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий о 20:10 годині 22 жовтня 2025 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, оголошене ОСОБА_5 23 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_5 був звільнений з під варти 25 жовтня 2025 року, після чого обвинуваченому та захиснику було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Обґрунтованість підозри підтверджена: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 22.10.2025 в лісовому масиві неподалік с.Бережці, в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.10.2025 та слідчим експериментом проведеного за його участю 23.10.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.10.2025 та слідчим експериментом проведеного за його участю 23.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2025 та слідчим експериментом проведеного за його участю 23.10.2025; - повідомленням з лікарні №128 від 22.10.2025; іншими доказами в сукупності.

Із числа наведених слідчою та прокурором у клопотанні ризиків слідчий суддя вважає доведеним лише ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, з підстав, наведених у клопотанні, а саме, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчиняти підозрюваним дії з метою зміни показань свідків на його користь або взагалі відмовитись від дачі показань.

Решта передбачених п.п.1, 2 ст.177 КПК України ризиків свого належного обґрунтування та доведення в судовому засіданні не знайшли, через що слідчим суддею відхиляються.

Зокрема, сама по собі тяжкість злочину і міра покарання, яка загрожує ОСОБА_5 , не свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, як і про наміри залишити територію України в умовах воєнного стану.

Можливість підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є лише припущенням сторони обвинувачення, яке не має жодного підґрунтя та пов`язується виключно із фактами і обставинами пред`явленої підозри.

Так судом оцінено в сукупності такі обставини: 1) ОСОБА_5 в порядку є несудимий; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості - позбавлення волі на строк до 5 років; 3) вік підозрюваного є особою молодого віку; 4) соціальні зв`язки підозрюваного в місці постійного проживання: ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є студентом денної форми навчання; 5) ОСОБА_5 фактично визнав свою причетність до злочину показав, що шкодує вчиненому, висловився про сприяння органу досудового розслідування; 6) під час досудового розслідування з`являється за відповідними викликами, відомості про ухилення чи неявку, а також іншу його негативну процесуальну поведінку слідчою і прокурором не наведено та в судовому засіданні не встановлено; 7) за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Отже, слідчий суддя приходить висновку, що ОСОБА_5 не буде переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, не знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що виключає можливість застосувати до нього домашній арешт.

Крім цього, потерпілий написав заяву, в якій вказав, що претензій до підозрюваного немає.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчою та прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Адже в судовому засідання своє підтвердження знайшов лише один передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України реальний ризик, який по своїй суті та характеру не свідчить про необхідність обмежувати підозрюваного у свободі пересування. До того ж, як зазначено вище, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, раніше не судимий, а його процесуальна поведінка вочевидь не дає підстав для застосування запропонованого стороною обвинувачення одного із найсуворіших видів запобіжних заходів.

З огляду на повідомлену підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного необхідним та достатнім буде застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладення певних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 повідомлена 23 жовтня 2025 року, строк досудового розслідування, згідно з положеннями ч.1 ст.219 КПК України, визначено у два місяці від цієї дати, тому відповідні обов`язки підозрюваному слід встановити саме в межах цього строку.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23 грудня 2025 року включно виконання таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду - на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1