Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/8438/25 Провадження 1-кп/215/823/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000374 від 09.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 20.11.2002 по 24.03.2006 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В

23.10.2025р. в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури надійшли: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000374 від 09.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України; обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченого складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 28.10.2025р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 09.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначено до розгляду о 13:00 год. 31.10.2025р. та визначено проводити його розгляд в порядку спрощеного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, зал судових засідань № 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, що 09.10.2025 приблизно об 11:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на сходинковому майданчику 9-го поверху будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайому потерпілу ОСОБА_4 , яку ОСОБА_3 почав ображати нецензурними словами, внаслідок чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В цей час та місці у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне вчинення інших насильницьких дії ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Так, 09.10.2025 приблизно об 11:35 год., ОСОБА_3 , знаходячись на сходинковому майданчику 9-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_4 , на відстані приблизно витягнутої руки, використовуючи фізичну силу своїх рук, схопив останню за кисті обох рук, почав їх здавлювати, від чого потерпіла відчула сильний фізичний біль. Утримуючи потерпілу в такому положенні, тобто тримаючи своїми руками за кисті рук потерпілої, ОСОБА_3 , штовхнув останню від себе, при цьому відпустив її руки. Від вказаного поштовху потерпіла не втримала рівновагу та впала на бетонну поверхню сходинкового майданчика, приземлившись на праву сторону всім тілом, забивши праву руку. Побачивши це, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 умисно вчинив насильницьких дій ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками ознаками умисного вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 20.11.2002 по 24.03.2006 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді сто двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя