Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000969 від 01.05.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000969 від 01.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01.10.2025 відкрите провадження у справі за даною скаргою та скаргу призначено до розгляду у судовому засідання, про що повідомлено прокурора та захисника.

У судове засідання від прокурора надійшла копія постанови від 29 вересня 2025 року про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в місті Києві.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).

Нормами чинного КПК України зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо підсудності вищевказаного клопотання Подільському районному суду м. Києва слідчий суддя керується ч. 1 ст. 38 КПК України, згідно якої законодавець визначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться слідчими підрозділами органів Національної поліції, органів безпеки, органами, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, органів Державної кримінально-виконавчої служби України тощо.

На необхідність розгляду справ «судом, встановленим законом» в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово звертав увагу в своїх прецедентних рішеннях Європейський суд з прав людини (у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, у справі «Коем та інші проти Бельгії» (Coeme and Others v. Belgium), заява №№ 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 та 33210/96, у справі Кембелл і Фелл проти Сполученого Королівства від 28.06.1984 р., у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07. 2006 р., у справі «Верітас проти України» від 13.11.2008 р.), зазначаючи, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000969 від 01.05.2024 є непідсудною Подільському районному суду м. Києва, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Одними з таких засад є верховенство права та законність (п. 1 - 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ та норми національного законодавства, провадження за скаргою підлягає закриттю як таке, що не непідсудне Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000969 від 01.05.2024 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися зі скаргою на повідомлення про підозру до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1