1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/3472/2025
10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіти вищої, адвоката, не одруженої, такої, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
07.10.2025 до слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії процесуальних обовязків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 у звязку із застосуванням до неї запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на таке.
У ході проведення досудового розслідування виявлено, що у невстановлений час, але не пізніше квітня 2024 року у ОСОБА_8 , у порушення вимог нормативно-правових актів, якими врегульовано підстави і порядок призову на військову службу за мобілізацією, а також підстави і порядок виїзду за межі України військовозобов`язаних осіб в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_8 , будучи особою, що має право на заняття адвокатською діяльністю (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001800 видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 31.08.2018 року), у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, підшукавши інших співучасників, вступила у попередню змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяють незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, детальних інструкцій щодо необхідних дій, зокрема отримання фіктивних медичних документів, звернення до визначених лікарів, які нібито могли забезпечувати встановлення непридатності до військової служби або надавали статус інвалідності близькому родичу, надають роз`яснення щодо подальших дій після виключення з обліку, в тому числі стосовно виїзду за межі країни на підставі документів, що формально підтверджують непридатність до військової служби чи надають право на відстрочку та отримують грошові кошти, від осіб чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України та мають бажання будь-яким способом перетнути український кордон,.
Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступили до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи за попередньою змовою, усвідомлюючи наслідки своїх дій, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному з учасників, з розподілом функцій кожного, спрямованих на реалізацію цього плану.
Так, невстановлена у ході досудового розслідування особа, діючи за попереднього змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, розуміючи законодавчу процедуру та підстави для виїзду за державний кордон України, підшукала особу з числа громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, за попередньої змовою з ОСОБА_9 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами ОСОБА_8 19.05.2025 о 15 годині 10 хвилини в офісному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 91 НОМЕР_2, де остання займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001800 виданого Радою адвокатів Запорізької області згідно з рішенням № 14 від 31.08.2018, отримала від ОСОБА_10 , який діяв в інтересах ОСОБА_11 , ксерокопії документів для виготовлення інвалідності близькому родичу ОСОБА_11 , а саме матері ОСОБА_12 .
Крім того, отримавши вказані документи ОСОБА_8 , зазначила, що вартість послуги щодо організації переправлення через державний кордон України буде коштувати 4000 доларів США.
У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня, перебуваючи у своєму офісному приміщення за раніше вказаною адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_10 , який діяв в інтересах ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 4000 доларів США та повідомила, що з ОСОБА_11 , через декілька днів зв`яжиться її помічник ОСОБА_9 .
Далі, 20.05.2025 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами у месенджері «WhatsApp» з номеру НОМЕР_1 з ОСОБА_11 , зв`язалась ОСОБА_9 , яка шляхом листування та дзвінків детально інструктувала та надавала вказівки ОСОБА_11 , про те, що останньому необхідно зробити у мобільному додатку «Резерв+» для отримання направлення на військово-лікарняну комісію та які витяги їй надіслати, при цьому склала заяву, в якій поставила підпис за ОСОБА_11 .
Далі, 21.05.2025, 24.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 28.05.2025 30.05.2025, 03.06.2025, 10.06.2025 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами у месенджері «WhatsApp» з номеру НОМЕР_1 шляхом листування та дзвінків продовжувала зв`язок з ОСОБА_11 , та знову надавала вказівки останньому про те, які дії необхідно йому робити у мобільному додатку «Резерв+». У результаті виконаних маніпуляцій ОСОБА_11 , був знятий з розшуку ТЦК та СП, після чого 10.06.2025 ОСОБА_9 , призначила зустріч ОСОБА_11 , о 14 годині 00 хвилин біля ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 .
10.06.2025 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , зустрівся з ОСОБА_13 , в раніше обумовленому місці, де остання завела його до будівлі РТЦК та СП та в подальшому супроводжувала при спілкуванні з службовими особами РТЦК та СП, сплати штрафу та подачі необхідних документів. Після цього ОСОБА_13 , передала ОСОБА_11 , висновок військово-лікарняної комісії від 02.06.2025, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_12 та повідомила, що найближчим часом він отримає відстрочку від військової служби.
Надалі, в той же день ОСОБА_11 , у месенджері «WhatsApp» на номер НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_9 , надіслав фотографії паспорту його сестри ОСОБА_14 та її свідоцтво про шлюб.
05.08.2025 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами о 10 годині 00 хвилин зустрілась з ОСОБА_11 , біля буд. №6 по вул. Сєдова в м. Запоріжжя, де передала останньому медичну довідку про непрацездатність його сестри ОСОБА_14 , яка надає право ОСОБА_11 , безперешкодно отримати право на відстрочку від військової служби з метою перетнути кордон України та зазначила, що необхідні документи для отримання такого права направлені ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку до Департаменту соціального захисту Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила новий аналогічний злочин при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступила до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.
У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, повторно, в денний час перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілась з ОСОБА_10 , який діяв в інтересах ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_10 , повідомив, що ОСОБА_15 , бажає виїхати за межі державного кордону України.
ОСОБА_8 , зазначила, що вартість послуги щодо організації переправлення через державний кордон України буде коштувати 6000 доларів США на власноруч написала ОСОБА_10 , перелік документів, який необхідно надати.
Так, 13.08.2025 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, в денний час, повторно, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 91 НОМЕР_2, зустрілась з ОСОБА_10 , від якого отримала грошові кошти у сумі 6000 доларів США, після чого остання була затримана працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України
13.08.2025 року ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.08.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
15.08.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, з правом звільнення під заставу.
18.08.2025 з державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», після внесення застави та підтвердження Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про надходження коштів у сумі 242 000 гривень ОСОБА_8 , була звільнена з під варти.
02.10.2025 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає 10 жовтня 2025 року, однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- зняти грифи секретності з матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих розшукових дій;
- після зняття грифів секретності з матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих розшукових дій призначити судову експертизу звуко-, відеозаписів та отримати її результати;
- отримати інформацію про зняття грифів секретності з ухвал Запорізького апеляційного суду на підставі яких проведені негласні передбачені главою 21 КПК.
- отримати висновки судової комп`ютерно- технічної експертизи;
- отримати висновки судової технічної експертизи документів;
- встановити осіб, яким було оформлено інвалідність із порушенням законодавства, перевірити правильність встановлення діагнозів цим особам шляхом витребування та аналізу медичної документації, а також за необхідності призначити судово-медичні експертизи;
- після встановлення вказаних осіб провести їх допит з метою з`ясування обставин поставленого діагнозу, отримання документів про встановлення інвалідності, їхнього фактичного стану здоров`я та перевірити на причетність до встановлення цих діагнозів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16
- отримати результати перевірки медичної документації, яка була вилучена під час проведення обшуків у приміщення КНП «Міська лікарня №4», КНП «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області, КНП «Міська лікарня №8» ЗМР та направлена до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони;
- провести тимчасові доступи до інформації, що становить банківську таємницю, провести аналіз, скласти відповідні протоколи огляду;
- після проведення вказаних слідчих розшукових дій в залежності від фактичних обставин та зібраних доказів прийняти процесуальне рішення за ч. 1 ст. 114-1 КК України.
- провести інші слідчі (розшукові) дії, потреба у яких може з`явитися в ході досудового розслідування.
Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки в кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих (розшукових) дій, а також зумовлено кількістю, складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз.
Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть вагоме значення для судового розгляду
Органом досудового слідства, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, вважає встановленим та доведеним наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваної під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться (Clooth v. Belgium (Клоот проти Бельгії), § 40).
У зв`язку з цим необхідно взяти до уваги, що підозрювана має статус адвоката і протягом тривалого часу безпосередньо здійснює адвокатську діяльність, через що має високу професійну кваліфікацію, знає методи роботи органів досудового розслідування і шляхи протидії їм, має, вочевидь, розгалужене коло зв?язків у різних органах і установах, за допомогою чого може полегшити собі вирішення питання щодо ухилення від досудового розслідування.
Крім того, підозрювана ОСОБА_8 , не має формальних перешкод у виїзді за межі України, оскільки не виконала обов`язок здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що в сукупністю з тяжкістю підозри може сприяти виникненню наміру виїхати за кордон. При цьому ОСОБА_8 не має настільки міцних соціальних зв?язків в України, існування яких гарантувало б невчинення нею дій щодо переховування від досудового розслідування.
Також, на думку прокурора, ОСОБА_8 , вчиняла злочинні дії, що носили систематичний характер діяльності, що дає підстави вважати, що неможна виключати продовження нею здійснення такої діяльності у разі незастосування запобіжного заходу.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
- утримуватися від спілкування безпосередньо та (або) через третіх осіб зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_17 клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і доводи.
Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання в цілому не заперечували, але водночас просили змінити зміст окремих покладених на підозрювану обов`язків. Так, за ствердженням підозрюваної, покладення на неї обов`язку покидати м. Запоріжжя лише з дозволу слідчого призводить до того, що виникають істотні перешкоди у здійсненні нею адвокатської діяльності, право на яку не припинене і не зупинене. Не завжди є можливим і доцільним брати участь у відповідних судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, тоді як своєчасно отримати дозвіл від слідчого не завжди вдається. Крім того, підозрювана проживає в районі м. Запоріжжя, який регулярно потерпає від обстрілів і бомбардувань, через що може виникнути необхідність терміново покинути місце проживання і переховуватись за межами м. Запоріжжя, однак без дозволу слідчого це буде неможливе, що поставить її у небезпеку. Відтак, сторона захисту просила змінити відповідні обов`язки, а саме покласти на підозрювану обов`язок повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання і перебування, а також про виїзд за межі м. Запоріжжя, що надаватиме їй можливість вчиняти відповідні дії без дозволу слідчого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
13.08.2025 року ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.08.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
15.08.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, з правом звільнення під заставу.
18.08.2025 ОСОБА_8 , була звільнена з під варти з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», після внесення застави та підтвердження Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про надходження коштів у сумі 242 000 гривень.
Відтак, ОСОБА_8 є такою, до якої застосований запобіжний захід у виді застави, з покладенням на неї таких обов`язків:
не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
утримуватися від спілкування безпосередньо та (або) через третіх осіб зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді від 15.08.2025 спливає 13.10.2025.
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2025 за клопотанням підозрюваної було скасовано обов`язок носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою через невиконання підозрюваною обов`язку здати на зберігання закордонний паспорт, оскільки було встановлено, що ОСОБА_8 такий документ здала на зберігання до УДМС України у Запорізькій області.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Щодо обґрунтованості підозри.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Обґрунтованість підозри підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:
-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , від 29.04.2025, 26.06.2025, відповідно до якого останній пояснив відомі йому обставини з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;
-протоколами огляду від 19.05.2025, відповідно до яких було оглянуто та вручено ідентифіковані засоби - грошові кошти;
-протоколами огляду речових доказів від 19.05.2025, 13.06.2025, 25.06.2025, 26.06.2025,
-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 23.05.2025, відповідно до якого було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 12.05.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 30.06.2025 відповідно до якого останній пояснив відомі йому обставини з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;
-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
-іншими матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів негласних слідчих розшукових дій, на поточній стадії досудового розслідування, вбачаються ознаки того, що ОСОБА_8 є учасником діяльності групи осіб, до якої входить вона, ОСОБА_9 , а також поки не встановлені працівники закладів охорони здоров`я та військовослужбовці територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, і яка за грошову винагороду займається оформленням документів, що надають право на відстрочку від мобілізації для військовозобов`язаних, з порушенням встановленого законом порядку та за відсутності передбачених законом підстав, чим усувають перешкоди у виїзді таких військовозобов`язаних за межі України з метою ухилення від мобілізації. Такий висновок можна зробити за результатами аналізу розмов між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , в ході яких останні посилаються на ОСОБА_8 як на особу, чия думка має вирішальний характер, а сама ОСОБА_8 інтересується рухом вирішенням питань щодо окремих осіб та згадує про свої домовленості з певним «доктором», особа якого не встановлена. Крім того, допитані на цей час свідки надали показання про те, що саме ОСОБА_8 їм рекомендували як особу, що здатна вирішувати такі питання і має відповідні знайомства. Нарешті, самий факт прийняття ОСОБА_8 грошових коштів як плату за надання допомоги у вирішенні таких питань вказує на її причетність до розслідуваних діянь.
При цьому ніщо з наданих стороною обвинувачення не вказує на те, що ОСОБА_8 здійснювала захист чи інші види надання правової допомоги таким військовозобов`язаним з легітимною метою, для якої в Україні створена і здійснює діяльність адвокатура, у порядку та на підставах, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Не було надано таких доказів і стороною захисту під час розгляду клопотання про запобіжний захід.
Відтак, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_8 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлена йому підозра є обґрунтованою (не є явно необґрунтованою) на час розгляду клопотання щодо можливого вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Щодо наявності ризиків.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на теперішній час існують всі ризики, що визначені у ст. 177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що вказані у клопотанні ризики, продовжують існувати і мають істотну ступінь вірогідності, що є підставою для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану..
Разом з цим слідчий суддя враховує, що після звільнення з-під варти під заставу підозрювана ОСОБА_8 не допускала істотних порушень покладених на неї обов`язків, що свідчить про ефективність такого процесуального впливу на неї та необхідність продовження строку дії вказаних вище обов`язків.
Також слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту щодо наявності підстав для зміни змісту окремих обов`язків, покладених на підозрювану.
Встановлено, до ОСОБА_8 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, дія якого не зупинена і припинена. Метою та (або) результатом застосування запобіжного заходу у виді застави не може бути створення перешкод у здійсненні такої діяльності, оскільки це може призвести не лише до порушення гарантій адвокатської діяльності, а й до порушення прав осіб, які звернулись до ОСОБА_8 за правовою допомогою. При цьому сторона обвинувачення не надала відомостей, які спростували б ствердження ОСОБА_8 про те, що через неотримання або несвоєчасне отримання дозволу слідчого на виїзд за межі м. Запоріжжя вона не змогла взяти участь в окремих судових засіданнях.
Не може слідчий суддя ігнорувати й доводи підозрюваної щодо небезпеки, яка існує для неї та всіх мешканців м. Запоріжжя у зв`язку з регулярними обстрілами. Неможливість для підозрюваної без дозволу слідчого вжити оперативних заходів щодо убезпечення себе і своєї сім`ї шляхом зміни місця перебування, в тому числі за межами м. Запоріжжя, також не узгоджується з метою і змістом запобіжного заходу у виді застави.
При цьому, оскільки відомості про порушення підозрюваною раніше покладених на неї обов`язків відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що зміна обов`язків з отримання дозволу слідчого на повідомлення слідчого про зміну свого місця перебування не призведе до зловживання підозрюваною своїми правами чи невиконання нею процесуальних обов`язків.
Також, оскільки ОСОБА_8 вже виконала обов`язок щодо передачі на зберігання закордонного паспорту, чим його виконання було вичерпане, слідчий суддя не вбачає підстав для винесення ухвали щодо продовження строку дії цього обов`язку.
При вирішенні питання про тривалість продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.10.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 13.01.2026. Відтак, продовження строку дії обов`язків в межах цього строку не буде перевищувати строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у виді застави, виклавши їх у такій редакції:
повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про виїзд за межі міста Запоріжжя у професійних та (або) особистих справах;
повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та (або) тимчасового перебування;
утримуватися від спілкування безпосередньо та (або) через третіх осіб зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 .
Визначити строк дії цієї ухвали та строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_8 обов`язків - починаючи з 10.10.2025 і до 08.12.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 15 хв. 15.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1