УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

06 листопада 2025 рокуСправа № 495/8516/25
Номер провадження 1-кс/495/2276/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,

встановила:

05.11.2025 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 206 КПК, просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_4 для з`ясування підстав позбавлення волі, визнати незаконним затримання та тримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 із 28.10.2025 і негайно його звільнити, як незаконно затриманого.

Обґрунтовуючи вимоги, заявниця вказує, що 28.10.2025 близько 10:00-11:00 її чоловіка ОСОБА_4 забрали поліцейські та працівники ТЦК без складання протоколу, примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.10.2025 ОСОБА_3 звернулась із заявою в поліцію щодо незаконного затримання її чоловіка (реєстраційний номер звернення № 25596).

ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК заявила про незаконне позбавлення свободи ОСОБА_4 , просить постановити ухвалу про його негайне звільнення я к незаконно затриманого.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 судове засідання для розгляду скарги призначено на 15:30 05.11.2025, про що сповіщено скаржницю та ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якого входить ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідки про доставку електронного листа містяться у справі).

Також вказаною ухвалою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський) ОСОБА_4 у випадку, якщо він утримується під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_3 , для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У судове засідання 05.11.2025 скаржниця не прибула.

У судовому засіданні 05.11.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (до складу якого входить ІНФОРМАЦІЯ_1 )- помічник начальника з правової роботи ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 із 30.10.2025 проходить військову службу (призваний за мобілізацією) у ІНФОРМАЦІЯ_4 ), отже є військовослужбовцем, не затриманий; заперечив обставини незаконного позбавлення свободи останнього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказані обставини підтвердив копією облікової картки до військового квитка (військово-облікового документа) № НОМЕР_1 .

У зв`язку із неявкою скаржниці у судове засідання, розгляд справи призначено на 09:20 06.11.2025; повістку про виклик у судове засідання ОСОБА_3 направлено на повідомлену адресу електронної пошти (довідка про доставку електронного листа міститься в матеріалах справи).

У судове засідання на 09:20 06.11.2025 скаржниця повторно не прибула, про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявила.

Стаття 206 КПК не регламентує участі заявника у судовому розгляді; водночас визначає обов`язок слідчого судді розглянути ініційоване питання невідкладно. У разі неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі. Відтак, зважаючи на наведені приписи та обставини щодо повторної неявки у судове засідання належно сповіщеної скаржниці, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності останньої за матеріалами скарги та зібраними доказами.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши зібрані докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Одним з головних принципів, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).

Згідно зі статтею 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частина третя статті 26 КПК України).

Нормою статті 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Виходячи із наведених положень законодавства, розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише у слідчого судді в ході досудового розслідування.

Отже, передбачені статтею 206 КПК України загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.

Відповідно до змісту скарги не вбачається, що існує будь-яке кримінальне провадження, учасником якого є ОСОБА_4 .

Необхідно звернути увагу, що 31.10.2025 ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із заявою щодо протиправної поведінки працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, доказів на підтвердження обставин щодо внесення відповідних відомостей в ЄРДР про правопорушення, за результатами якого ОСОБА_4 незаконно перебуває під вартою, у тому числі в розумінні частини другої статті 206 КПК, слідчому судді не надано.

Також слідчому судді надано докази на спростування доводів скаржниці щодо незаконного позбавлення свободи 28.10.2025 ОСОБА_4 . Так, на підставі облікової картки до військового квитка (військово-облікового документа) № НОМЕР_1 встановлено, що 28.10.2025 ОСОБА_4 проходив медичний огляд (протокол № 2025-1028-1245 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ); визнаний придатним до військової служби; із 30.10.2025 проходить військову службу (призваний за мобілізацією) у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Сарата).

Відтак, обставин щодо незаконного позбавлення свободи ОСОБА_4 у межах розгляду цієї скарги не встановлено.

Керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК, яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1