У Х В А Л А

01.12.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000097, за ч. 2 ст. 364 КК України,

за участі власника майна ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.28.11.2025 ОСОБА_3 звернулася до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.10.2022 року по справі № 991/4828/22 на майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який був проведений 19.10.2022, відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 05.10.2022 у справі № 991/4395/22 (1-кс/991/4413/22), а саме: мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, модель MG933LL/A, imei - НОМЕР_1 ; ноутбук MacBook, model A2141, серійний номер CО2DV3WDMD6P (далі - Майно).

2.Клопотання мотивоване тим, що у арешті відпала потреба.

3.У цей же день відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні

4. ОСОБА_3 підтримала клопотання.

5.Детектив не заперечував щодо скасування арешту майна, зазначивши, що потреба у подальшому утриманні названого Майна відпала.

ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

6.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

7.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

8.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 22 КПК України).

9.Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

10.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

ІV. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

11.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.10.2022 у справі № 991/4828/22 у кримінальному провадженні № 0000097 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, модель MG933LL/A, imei - НОМЕР_2 та ноутбук MacBook, model A2141, серійний номер C02DV3WDMD6P.

12.Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

V. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

13.Дослідивши матеріали клопотання та названу ухвалу слідчої судді, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно зі ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд, належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для скасування арешту майна

14.Ураховуючи, що згідно з протоколом обшуку, арештоване Майно належить ОСОБА_3 слідча суддя переконана, що клопотання подане уповноваженим суб`єктом звернення - власником майна.

15.КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

16.Беручи до уваги те, що арешт на відповідне Майно було накладено з метою збереження речових доказів, відсутність у детектива заперечень щодо скасування такого арешту, то на переконання слідчої судді наразі у застосуванні арешту названого Майна потреба відпала.

17.З огляду на викладене, слідчою суддею встановлено підстави для скасування арешту Майна.

18.Окремо слідчою суддею встановлено, що у клопотанні ОСОБА_3 допущено технічну помилку в зазначенні imei мобільного телефону Apple iPhone 12 Pro, а саме « НОМЕР_1 », водночас, відповідно до матеріалів клопотання вірним є - «НОМЕР_2». Наведене загалом не впливає на наявність підстав для скасування арешту зазначеного телефону. Водночас, слідча суддя зазначає вірні ідентифікаційні дані.

19.Поряд з цим, не підлягають задоволенню інші заявлені ОСОБА_3 у клопотанні вимоги, а саме: (1) зобов`язати Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ), у разі прийняття позитивного рішення щодо скасування арешту майна, протягом 10 робочих днів, з моменту прийняття такого рішення, повідомити власницю майна за адресою проживання про спосіб передачі вилученого майна, що належить їй і перебуває на зберіганні в НАБУ з 19.10.2022; (2) зобов`язати НАБУ, у разі прийняття позитивного рішення суду, щодо скасування арешту майна, повернути майно не пізніше десяти робочих днів з дати направлення їй повідомлення; (3) у разі невиконання зазначених дій, надати заявниці право звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

20.Адже такі вимоги виходять за межі компетенції слідчої судді під час вирішення питання про скасування арешту майна та пов`язані із виконанням відповідного рішення про скасування арешту майна.

21.Отож в цій частині клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.10.2022 у справі № 991/4828/22 на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме:

-мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, модель MG933LL/A, imei - НОМЕР_2 ;

-ноутбук MacBook, model A2141, серійний номер CО2DV3WDMD6P.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000097 детективами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1