Справа № 456/4647/25
Провадження № 1-кп/456/516/2025
ВИРОК

іменем України

25 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходовичі, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 зобов`язаний відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/267/18 від 05.02.2018 сплачувати в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Так, ОСОБА_8 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності судового наказу про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати даний наказ, зобов`язаний як батько утримувати неповнолітню дочку ОСОБА_9 та неповнолітнього сина ОСОБА_10 у період з 01.01.2025 по 31.07.2025 злісно ухилився від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 та сина ОСОБА_10 , внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28 533 гривень 12 копійок, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, загальна сума якої становить 35 854 гривень 34 копійок.

Зокрема, ОСОБА_4 у період з 01.01.2025 по 31.07.2025 мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від їх сплати, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, не вживав заходів для офіційного працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні дочки ОСОБА_11 та сина ОСОБА_12 при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово з`являвся до державного виконавця з приводу невиконання судового наказу про стягнення аліментів, попереджався про кримінальну відповідальність, але аліменти у розмірі, визначеному судовим наказом, тривалий час не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, яка значно перевищує розмір щомісячного платежу.

Своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) ОСОБА_4 допустив заборгованість з виплати встановлених судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області коштів у період з 01.01.2025 по 31.07.2025, чим злісно ухилився від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 та сина ОСОБА_10 , внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28 533 гривень 12 копійок, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, загальна сума якої становить 35 854 гривень 34 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений старшим дізнавачем СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 26.08.2025.

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Правова позиція потерпілої.

Потерпіла в судовому засіданні надала покази, в яких повідомила, що до грудня 2024 року кошти на сплату аліментів від обвинуваченого надходили, з грудня 2024 року по даний час кошти не надходять.

В судових дебатах просить суд призначити суворе покарання.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зокрема, показав, що не сплачував аліменти за станом здоров`я, однак підтверджуючі документи щодо стану здоров`я надати не може у зв`язку із відсутністю таких.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні проступку, а також обставину, що пом`якшує покарання, якою на думку суду, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, характеризуючі дані, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, військовослужбовцем на даний час не являється та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України, й призначити йому покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1