провадження № 1-кс/361/2173/25
УХВАЛА

щодо скасування арешту

11 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане заявником ОСОБА_3 , про скасування арешту на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0034, площею 0,9509 га, яка належить ОСОБА_3 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначає, що арешт на земельну ділянку накладений згідно постанови слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінальної справи № 57-1973, яка була порушена щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2012 у справі № 1007/6516/2012, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.08.2012, скасовано постанову Броварського міжрайонного прокурора 07.06.2012 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 .

На сьогоднішній день відсутні відомості щодо продовження слідчих дій у кримінальній справі № 57-1973, а дані до ЄРДР не вносились, отже в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, враховуючи що арешт триває 13 років без будь-яких процесуальних дій це є істотним порушенням на вільне володіння своїм майном, а відтак відсутні і підстави для її арешту.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області не заперечувала щодо скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2012 року постановою Броварського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 порушено кримінальну справу № 57-1973 щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

13.06.2012 постановою старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 накладено арешт на земельну ділянку :01:018:0034, площею 0,9509 га, яка належить ОСОБА_3 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2012 у справі № 1007/6516/2012, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.08.2012, скасовано постанову Броварського міжрайонного прокурора 07.06.2012 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, встановивши фактичні обставини, те, що постанова про порушення кримінального провадження в ході якого було накладено арешт на земельну ділянку скасовано, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не проводиться з 2012 року, враховуючи позицію прокурора, яка не заперечувала проти скасування арешту, що свідчить про те, що потреба в накладенні арешту відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання скасування арешту з земельної ділянки підлягає задоволенню.

На підставі частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0034, площею 0,9509 га, яка належить ОСОБА_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 15.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1