Номер провадження:1-в/521/994/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась до Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року, стосовно засудженого ОСОБА_5 ..

В обґрунтування подання зазначено, що останній був засуджений вироком Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підстав ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 29.01.2024 року, матеріали щодо засудженого надійшли для виконання до Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 28.05.2024 року.

20.06.2024 року ОСОБА_5 прибув до відділу пробації та його було ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, складена анкета, відібрана підписка з роз`ясненнями обов`язків відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально - виконавчого кодексу України, встановлена періодичність явки на реєстрацію ( 1-й понеділок кожного місяця). Ознайомлений з положеннями ст. 166 КВК України про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням за не виконання обов`язків встановлених КВК України, ЗУ «Про пробацію», а також покладених вироком суду, або систематичного притягнення до адміністративних правопорушень.

Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально- виховної роботи із засудженим до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, була складена оцінка ризиків та потреб засудженого.

З моменту проголошення вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності згідно даних УІАП ГУНП в Одеській області не притягувався, але відносно ОСОБА_5 розглядаються справи у суді за обвинуваченнями у скоєнні правопорушень, які були пред`явленні до винесення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року.

Згідно інформації від АІПС «Цунамі» ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

-Управлінням патрульної поліції в Одеській області була винесена постанова № ЕНА 1591691 від 05.03.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП ;

-Управлінням патрульної поліції в Одеській області був винесений протокол № ЕПР1 162537 від 30.10.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП - Біляївським районного суду Одеської області була винесена постанова від 06.12.2024 року за скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 496/7221/24);

-Управлінням патрульної поліції в Одеській області був винесений протокол № ААД 930685 від 21.01.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП - Біляївського районного суду Одеської області була винесена постанова від 06.03.2025 року за скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 496/692/25).

За притягнення до адміністративної відповідальності, 03.02.2025 року ОСОБА_5 було винесено письмове застереження у вигляді попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

Пропусків на реєстрацію ОСОБА_5 не допускав.

У зв`язку з тим, що засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме вчинив три і більше адміністративних правопорушень, Хаджибейський районний відділ вважає за доцільне направити до Малиновського районного суду м. Одеси подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що подання уповноваженого органу з питань пробації задоволенню не підлягає, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, хоча і мав систематичне вчинення адміністративних правопорушень, проте останні не посягають на громадський порядок, тому клопотання не підтримує.

Представник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області подання підтримала.

На виклик суду засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином, місце перебування та причини неявки засудженого невідомі.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підстав ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 29.01.2024 року.

Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Пропусків на реєстрацію не допускав. До адміністративної відповідальності притягувався 3 рази.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч.1,2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України суд призначаючи покарання керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

На думку суду, поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки, нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався 3 рази за вчинення правопорушень, які не посягають на громадський порядок, матеріали особової справи містять відомості про реєстрацію регулярного відвідування засудженим органу пробації. Отже в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Таким чином обставини, які встановлені судом свідчать про те, що ОСОБА_5 не є суспільно небезпечною особою, а в найгіршому випадку є безвідповідальною як до себе так і до своєї долі.

І хоча обставини встановлені судом показують не виконання з боку ОСОБА_5 звичайних приписів та норм законів, які регулюють відносини під час виконання вироку суду, разом з тим, у даному випадку таке скасування звільнення від відбування покарання буде занадто формальним, яке не виконає поставленої у законі мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що є обов`язковими елементами вимог ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, суд вважає, що відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1