Справа № 203/1033/26
Провадження № 1-кс/0203/1089/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

09 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 29 січня 2026 року ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння громадянином ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, грошовими коштами ОСОБА_4 у загальному розмірі понад 150 000,00 доларів США, проте після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05 лютого 2026 року вказану скаргу передано слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 06 лютого 2026 року.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у їх відсутність, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Дніпровський РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в засідання уповноважену особу не направив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 29 січня 2026 року подав до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману та зловживанням довірою його коштами в період з 2020 року по грудень 2024 року на загальну суму понад 150 тис. доларів США. Вказана заява прийнята та зареєстрована в ЖЕО під № 3244 30 січня 2026 року, про що свідчить відмітка на другому примірнику заяви (а.с.7).

Разом з тим, після отримання заяви ОСОБА_4 30 січня 2026 року про кримінальне правопорушення, не зважаючи на загальну відповідність такої заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цих заявах обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого за ч. 1 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів Національної поліції, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою в ЖЄО 30 січня 2026 року під № 3244, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1