У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

20.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 17.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що невстановлені особи 01.01.2017 самовільно, всупереч волі власника територіальної громади м. Львова в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 зайняли земельну ділянку по АДРЕСА_2 та здійснили на ній самочинне будівництво будівель і споруд до існуючого житлового будинку, збільшивши його площу по першому поверсі на 118,6 кв.м. Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала цивільна справа № 465/6679/17 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист невизнаних прав, за результатом якої рішенням від 22.12.2017 визначено за ними право приватної спільної часткової власності по 1/3 частини на будинок АДРЕСА_2 загальною площею 287,9 кв.м, що 15.02.2018 було зареєстровано державним реєстратором. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.01.2019 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено, у зв`язку з чим 05.02.2019 державними реєстраторами скасовано право власності зазначених осіб. Надалі ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні, за якою рішенням від 03.04.2020 право власності ОСОБА_8 на 1/3 частини будинку припинено та визнано за позивачами право по 1/2 частки; однак постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.2020 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та у позові відмовлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 04.01.1996 будинок АДРЕСА_2 належав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.1997 № 684 його виключено з балансу міської ради, при цьому площа будинку становила 59,3 кв.м, у тому числі 3 житлові кімнати площею 38,4 кв.м. Надалі власниками здійснено реконструкцію будинку через переобладнання горища та господарських споруд.

Крім того встановлено, що 16.08.2022 ФОП ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) видав довідку, згідно з якою за результатами технічної інвентаризації станом на 16.08.2022 загальна площа будинку садибного типу, літ. «А-1», збудованого 1991 року по АДРЕСА_2 , становить 287,9 кв.м, з яких житлова площа 158,5 кв.м. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили реконструкцію належного їм житлового будинку з розширенням, у тому числі за рахунок самовільної добудови приміщень першого поверху площею 118,5 кв.м із зайняттям земельної ділянки, дозвіл на використання якої не надавався.

Слідча покликається на те, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно отримати доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів щодо проведення обмірів, вимірів, видачі технічних паспортів чи будь якої іншої документації щодо об`єкта нерухомого майна а саме будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 101), до всіх документів, звернень, заяв, клопотань, тощо на підставі яких були проведені такі дії чи видані документи, оскільки ці документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча не прибула, подала до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 8 ч. 1ст. 162 КПК України, зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України,слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000099, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131,159,160,162,163,164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів щодо проведення обмірів, вимірів, видачі технічних паспортів чи будь якої іншої документації щодо об`єкта нерухомого майна а саме будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 101), до всіх документів, звернень, заяв, клопотань, тощо на підставі яких були проведені такі дії чи видані документи Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 надати доступ до таких документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1