УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання детектива БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів в рамках кримінального провадження №0000071 від 08.08.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання детектива БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів в рамках кримінального провадження №0000071 від 08.08.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-4 КК України, в якому останній просить: визначити порядок зберігання та передати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для реалізації у порядку та умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19, 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10 листопада 2015 року № 772-VIII, підп. 14 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджене постановою КМУ № 613 від 11.07.2018, наступні речові докази (активи), а саме: дизельне паливо об`ємом 346 мт, яке перебувало на т/х «MATRICO» з приховуванням від митного контролю, та на яке згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 29.08.2025 (справа № 947/29601/25, провадження № 1-кс/947/12662/25) накладено арешт.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені детективом письмово в клопотанні.

Прокурор та детектив в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на доводи викладені письмово.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що до слідчого судді подане клопотання про скасування арешту з майна, оскільки його думку, відпала потреба у подальшому арешті дизельного палива у кількості 346 мт. Зауважив, що в діях підприємства відсутній склад злочину, що передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-4 КК України. Заявник вважає що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як реалізація майна, а саме дизельного палива, яке належить товариству не має потреби, оскільки, в зазначеному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено, та товариство не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Тобто арешт та реалізація дизельного палива фактично є перешкоджанням в здійснені господарської діяльності, оскільки усі митні платежі були сплачені підприємством та шкоди державі завдано не було. Крім того, представник звертає увагу не те, що продовження арешту майна та фактична його реалізація порушить права власника володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, фактично перешкоджатиме здійсненню законної господарської діяльності, унеможливить законне отримання прибутку, а відтак і можливість сплати податків до Державного бюджету України, що суперечить інтересам як самого підприємства, так і держави в цілому. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2025 року накладено арешт на майно, яке вилучене за результатами проведеного огляду у період з 12.08.2025 по 14.08.2025 судна « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у зоні митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на дизельне паливо у кількості 346 мт.

Детектив звертається з клопотанням посилаючись на те, що відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом та просить визначити порядок зберігання та передати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для реалізації у порядку та умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19, 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10 листопада 2015 року № 772-VIII, підп. 14 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджене постановою КМУ № 613 від 11.07.2018, наступні речові докази (активи), а саме: дизельне паливо об`ємом 346 мт, яке перебувало на т/х «MATRICO» з приховуванням від митного контролю, та на яке згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 29.08.2025 накладено арешт.

У клопотанні детектив зазначає, що арештоване майно може бути передано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості чи реалізації.

Так, Директива ЄС № 2014/42/EU передбачає необхідність вжиття заходів з ефективного розпорядження активами, на які накладено арешт, а також створення спеціальних інституцій, відповідальних за менеджмент такими активами з метою їх збереження або збереження їх вартості. В Директиві зазначається, що з метою ефективного управління передбачається можливість здійснення реалізації активів.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

Так, зберігання речових доказів є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, й умовою дотримання прав на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, і на яке слідчий суддя наклав арешт. Таке зберігання регламентується, зокрема, статтею 100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (арешт майна) КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону управління активами - це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Разом з тим, під час розгляду клопотання, незважаючи на посилання детектива в клопотанні про передачу майна ІНФОРМАЦІЯ_9 , одержаними від корупційних злочинів на великий обсяг дизелю, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів та забезпечення спеціальних умов зберігання такого майна, яке швидко втрачає свою вартість, піддається швидкому псуванню, слідчий суддя зауважує на тому, що зазначений факт не доведений долученими до клопотання матеріалами провадження, тому розгляд питання щодо передачі дизельного палива об`ємом 346 мт в АРМА з метою подальшої його реалізації є передчасним.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів в рамках кримінального провадження №0000071 від 08.08.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-4 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1