УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000862 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.10.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, а саме на: експрес-накладну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 6230, вказаний відправник: ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_1 , адреса м. Житомир, поштомат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № АДРЕСА_1 (на торці будинку зі сторони вул. С. Ріхтера), оформлено 26.08.2025, одержувач: ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 , адреса: с. Преображенка Царичанський район Дніпропетровська область відділення 51390; експрес-накладна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1723, вказаний відправник: ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_1 , с. Преображенка Царичанський район Дніпропетровська область відділення № 1, оформлено 01.09.2025 одержувач: ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , поштомат № 44969; повернення відправлення (відбулась переадресація в зв`язку із відмовою одержувача від посилки) 6230 відправлення переміщено з поштомату на відділення; експрес-накладна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3508, вказаний відправник: ОСОБА_5 , телефон АДРЕСА_3 , оформлено 08.09.2025 одержувач: ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_1 , адреса: м. Житомир, відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , переадресування відправлення 1723 - упаковані до спецпакету № ICR 0027055; Вакуумований полімерний пакет прозорого кольору, в якому виявлено зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, упаковано до спецпакету № ICR 0027054; Частину аркушу паперу з надписом рукописним: « ОСОБА_6 » упаковано до спецпакету № ICR 0027056: Е:тикетку з друкованим текстом № 3508, під якою наявна ще одна етикетка з надписом «Павлоград» Дніпро Посилковий, та ще дві етикетки, всі чотири наклєєні одна на одну упаковано до с/п № ICR 0027053, які вилучено 16.10.2025 в ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.10.2025 у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_4 , без можливості відправника та одержувача (в зв`язку із переадресацією) ОСОБА_5 , відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у великих та особливо великих розмірах з метою збуту.

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені в ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.10.2025, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучені речі та документи, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 165 КПК особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

3.3. Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […] Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4.2. Зі змісту клопотання слідчої вбачається, що 16.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.10.2025 у справі №296/11670/25 проведено тимчасовий доступ до поштового відправлення згідно ТТН: 6230 (ТТН 3508) від 26.08.2025 у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого було проведено огляд поштового відправлення та вилучено речі та документи, зазначені у клопотанні слідчої.

4.3. Відповідно до копії постанови слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.10.2025 вбачається, що об`єкти, зазначені у клопотанні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000862.

4.4. За правилами частини 1 статті 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

4.5. Ураховуючи, що майно зазначене у клопотанні, на яке слідча просить накласти арешт було вилучено у ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді від 15.10.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою не доведено необхідність арешту такого майна, а також не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК, щодо майна зазначеного у клопотанні, яке з 16.10.2025 перебуває у володінні органу розслідування.

4.6. За вказаних обставин клопотання слідчої про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 100, 159, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 16.10.2025 у відділенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ході тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2025, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7