ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/34/26 Справа № 180/2691/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання про застосування виховного характеру у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000098 від 12.10.2025 року щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направлення до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання про застосування виховного характеру у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000098 від 12.10.2025 року щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направлення до іншого суду.

З подання вбачається, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування виховного характеру у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000098 від 12.10.2025 року щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до протоколу зборів суддів в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області суддями по справах щодо неповнолітніх є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 перебуватиме у щорічній відпустці з 01.01.2026 р. по 14.01.2026 р.

Суддя ОСОБА_8 перебуватиме у щорічній відпустці з 02.01.2026 р. по 16.01.2026 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддю ОСОБА_9 виключено, відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); суддю ОСОБА_10 виключено, відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (Відрядження тривале); суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); суддю ОСОБА_11 виключено, відсутня спеціалізація.

Відповідно до п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Суд апеляційної інстанції вважає, що виключення суддів із розподілу, у зв`язку із їх перебуванням у відпустці, є тимчасовою обставиною, яка не може бути безумовною підставою для зміни територіальної підсудності клопотання про застосування виховного характеру у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000098 від 12.10.2025 року щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, відпустки суддів не є тривалими та закінчуються у судді ОСОБА_7 , - 14.01.2026 року, у судді ОСОБА_8 ,- 16.01.2026 року.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали клопотання про застосування виховного характеру у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000098 від 12.10.2025 року щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягають поверненню до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючисьст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про застосування виховного характеру у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000098 від 12.10.2025 року щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: