overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3028/25
Провадження №1-кп/149/164/25
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 332/3071/21

провадження № 51-5423 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

установив:

Заводський районний суд м. Запоріжжя вироком від 01 листопада 2024 року:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального провадження, передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

визнав невинуватими та виправдав на підставі пункти 3 частини першої статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), за недоведеністю стороною обвинувачення, що в діях останніх є склад кримінальних правопорушень.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишив без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2024 року - без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/1239/2025
У Х В А Л А

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

(резолютивна частина)

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000921 від 05 липня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ураховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17 листопада 2025 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, утриматись від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3935/21
Провадження № 1-кп/0203/170/2025
У Х В А Л А

19.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку із надходженням на адресу суду інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та ДУ «Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ух валив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: вул. Дегтярівська, буд.13, м.Київ, 04050 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7632/23
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000830 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане кримінальне провадження, за яким обвинувачений перебуває під вартою по 17.10.2025р. та знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Вироком від 30.10.2023 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі.

Прокурор просить своє клопотання, що раніше подане до суду і озвучене про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, залишити без розгляду, а у зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження за ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений згоден на розгляд цього питання за відсутності свого захисника ОСОБА_5 та іншого захисника взагалі, а також не заперечує проти клопотання прокурора.

Враховуючи те, що ухвала суду від 19.08.2025 р. продовжує свою дію по 17.10.2025 р., то запобіжний захід тримання під вартою припиняє свою дію з 18.10.2025 р., і з 18.10.2025 р. обвинувачений вважається тимчасово залишеним у СІЗО для розгляду кримінального провадження № 0000830, так як він засуджений вироком від 30.10.2023 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 203, 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 19.09.2025 р. прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, залишити без розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком від 30.10.2023 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, залишити з 18.10.2025 р. в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для доставки на 13-00 год. 04.11.2025 р. та в подальшому до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження № 0000830 (№ 215/7632/23) за ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1316/24
Провадження № 1-кп/352/92/25
У Х В А Л А

про привід

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , доручивши виконання ухвали відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год 15 хв 01 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2909/25 № 1-кп/610/185/2025
м. Балаклія19 вересня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, будучи у встановленому порядку викликаним, не прибув у судове засідання 19.09.2025, про неможливість прибуття за викликом не повідомив, поважності причин неприбуття не убачається.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов 'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 на 09.30 годину 10 жовтня 2025 року.

2.Виконання приводу доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2903/25
пр.№ 1-кп/464/395/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу Українив режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу Українив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_3 не може з`явитись в судове засідання до Сихівського районного суду м. Львова, а тому, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а також дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне задоволити клопотання представника потерпілого та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про його участь в судових засіданнях щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу Українив режимі відеоконференції задоволити та судові засідання, які призначено на 19 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 456/5115/25
Провадження № 1-кп/456/554/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі клопотання прокурора

про закриття кримінального провадження

19 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Від Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000054 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, вважаю, що на підставі такого слід призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись статтями 31, 284, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні, котре буде проводитись 06 жовтня 2025 року о 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/3152/23
Провадження № 1-кп/589/274/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2025 року .

Проте, до початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність заяви про залишення клопотання про встановлення процесуального строку на здійснення процесуальної дії без розгляду, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про скасування арешту - без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1