справа №176/4557/25
провадження №1-кп/176/624/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Жовтооводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.10.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безм`ятежне Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, сапер інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Індустріальним районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

по обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді сапер інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені

законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів з 01.05.2024 по 15.05.2024 діючи з прямим умислом , реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Біблика, 27, кв.63, застосовуючи всесвітню мережу Інтернет, через месенджер «Telegram, здійснив в невстановленому телеграм-каналі у невідомої особи замовлення зазначеної психотропної речовини, при цьому оплатив 700 грн.

Після чого, в період часу з 01.05.2024 по 15.05.2024 отримав від невстановленої особи небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, яку невстановлена особа залишила в паперовому згортку в обумовленому місці на території парку «Зелений гай» який розташований по вул. Біблика в м. Харків. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом придбав та почав незаконно зберігати зазначену психотропну речовину при собі, а після того, як переніс її додому за адресою: АДРЕСА_2 , помістив зазначену психотропну речовину до WI-FI роутеру, чим замаскував його вміст.

12.10.2024 ОСОБА_3 , знаходячись у с. Андріївка-Клевцове Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області, попросив іншу особу ОСОБА_4 забрати з його помешкання та надіслати йому WI-FI розтер, в якому знаходився паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР поштовим відправленням до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке розміщено за адресою: Донецька область, Волноваський район, Великоновосілківська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове, вул. Гагаріна, 67, на що останній, не будучи обізнаним про його злочинні дії погодився та 12.10.2024 о 23:38 через поштову комірку ТОВ «Нова пошта» у м. Харків надіслав поштове відправлення за №8429 і тим самим ОСОБА_3 здійснив незаконне пересилання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР.

14.10.2024 о 13:15 год. солдат ОСОБА_3 знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», яке розміщено за адресою: Донецька область, Волноваський район, Великоновосілківської територіальної громади с. Андріївка, вул. Гагаріна, 67, отримав вищезазначену посилку, в середені якої знаходився WI-FI розтер з паперовим згортком з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, та таким чином став її незаконно при собі зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 14.10.2024 о 13:20 год. солдат ОСОБА_3 , який знаходився в тому ж приміщенні, був зупинений працівником поліції, яким під час проведеної на підставі ст.. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки було перевірено вміст його особистих речей, під час якої в посилці «Нова пошта» за № 8429 був виявлений замаскований паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР.

Після чого працівником поліції було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, якою 14.10.2024 у період асу з 13:51 до 14:02 під час огляду місця події за адресою: Донецька область, Волноваський район, Великоновосілківська територіальна громада, с. Андріївка, вул. Гагаріна,67, у ОСОБА_3 була вилучена запакована у паперовий згорток речовина, яка містить РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,8250 грама, що відповідно до списку №2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та яку солдат ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав та пересилав без мети збуту, для власного вживання.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали (в електронній формі) щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні, пересиланні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, останній раз вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 05 серпня 2025 року за ч.1 ст. 190 КК Українидо покарання у виді штрафу, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Індустріального районного суду м. Харкова, від 05 серпня 2025 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190 КК Українидо покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання за цим вироком та покарання за вироком Індустріального районного суду м. Харковавід 05 серпня 2025 року у вигляді штрафу виконуються самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 1989,75 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: сейф-пакет 5664193 в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 1,1891г, маса РVР становить 0,8250г; сейф-пакет № РSР 1132045 в якому знаходиться фрагмент поштового відправлення з реквізитами, які зберігаються в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1