Провадження № 1-в/761/473/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення з-під варти через непропорційність призначеного покарання,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 прозвільнення з-під варти через непропорційність призначеного покарання

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 22.05.2018 він засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ст. 186, 187 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2019 ОСОБА_2 залишено у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у судовому розгляді.

Вважаючи, що на день звернення до судді засуджений ОСОБА_2 відбув максимально можливий строк за інкриміновані йому дії, останній просив звільнити його з-під варти

Суддя, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , довідку начальника відділу Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 24.11.2025, дійшов висновку про таке.

Суддею встановлено, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_2 з-під варти через непропорційність призначеного покарання направлено на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва.

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

У силу ч. 1 ст. 3 та ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

У той же час, як вбачається з довідки начальника відділу Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 24.11.2025 клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло на адресу суду електронною поштою та зареєстрована 24.11.2025 за вх. № 35235, не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_2 .

Таким чином, вищезазначене клопотання не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового підпису або власноручного підпису автора.

Викладене утворює обґрунтовані сумніви щодо особи, яка звертається з таким клопотанням.

Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК покладає на суддю обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись вказаним вище обов`язком, враховуючи, що встановити, що особа, яка подала клопотання, є належним суб`єктом звернення до суду з таким питанням, неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що у силу ст. 304 КПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання від імені засудженого ОСОБА_2 про звільнення з-під варти через непропорційність призначеного покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1