печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, адвоката: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року 757/32326/25-к, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року 757/32326/25-к.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року 757/32326/25-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов?язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути майнр, що було тимчасово вилучене під час обшуку 02.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :01:009:5047, зокрема: мобільний телефон Iphone 14 ProMax, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Дозвіл на проведення обшуку було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 за №757/22203/25-к, якою надано дозвіл на виявлення і вилучення комп?ютерної техніки, (ноутбуків електронно-обчислювальнихмашин та іншого), флеш-накопичувачів, мобільних терміналів, сім-карток. На адресу ГСУ НП України від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 надходило клопотання про повернення тимчасово вилученого майна (вх. №150075-25 від 09.07.2025). За результатами розгляду якого винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2025. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 380 КПК України, прошу роз?яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2025, справа №757/32326/25-к в частині повернення майна, на яке прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, яке вважається таким, на яке накладено арешт, в рамках кримінального провадження №0000458 від 04.02.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15.07.2025 року 757/32326/25-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов?язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути тимчасово вилученого під час обшуку 02.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :01:009:5047 майна, зокрема мобільного телефону Iphone 14 ProMax, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження № 0000458 від 03.02.2025

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року 757/32326/25-к остання відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухлави.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року 757/32326/25-к, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року 757/32326/25-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1