У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2477/25
Номер провадження 1-кс/184/732/25
14 листопада 2025 року
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена 08 липня 2025 року та отримана заявником 30 жовтня 2025 року, про що вказує сам заявник у своїй скарзі та на підтвердження чого до суду надано відповідний супровідний лист від слідчої СВ Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Таким чином, останнім днем подання скарги є 10 листопада 2025 року.
Оскільки згідно доданої да матеріалів справи карти руху документа скарга направлена на адресу Покровського міського суду Дніпропетровської області лише 13 листопада 2025 року, скаржник ставить питання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою і посилається на те, що Офіс з дотриманням строків звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зі скаргою на вказану вище постанову слідчого, яка була повернута вказаним судом за наслідками порушення правил підсудності передбаченої ст.32 КПК України.
Дійсно до матеріалів доданих до скарги вбачається, що скаржник звертався до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, але зі змісту ухвали слідчої судді від 12 листопада 2025 року вбачається, що таке звернення відбулося саме 11 листопада 2025 року (перший абзац ухвали), тобто з пропуском строку визначеного за ч.1 ст.304 КПК України.
Жодних посилань про те, що скарга Східного офісу Держаудитслужби отримана Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області раніше вище вказаної дати, або про те, що вона була направлена до вказаного суду поштою в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року не міститься, та відповідних доказів підтверджуючих зазначені обставини до Покровського міського суду Дніпропетровської області заявником також не надано.
Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя вважає, що на даний час підстави для поновлення строку оскарження постанови слідчої СВ Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.07.2025 року про закриття кримінального провадження відсутні, а тому скаргу Східного офісу Держаудитслужби в особі начальника ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.07.2025 року про закриття кримінального провадження необхідно повернути.
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1