КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3078/2025 Категорія: ч. 2 ст. 272 КК України
ЄУН: 202/6943/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

ОСОБА_6

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000114 за апеляційною скаргою заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2017 року за № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції.

Прокурор вважає оскаржувану ухвалу суду такою, що прийнята з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставина кримінального провадження.

Апелянт зазначає, що у провадженні Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000114 від 31 липня 2017 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

11 травня 2021 року у даному провадженні ОСОБА_10 оголошено про підозру за ч. 1 ст. 272 КК України.

З 12 травня 2021 року продовжено строк дізнання на 20 днів, тобто, до 31 травня 2021 року, та у подальшому ще на 10 днів, тобто, до 10 червня 2021 року.

8 червня/2021 року досудове розслідування зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_10 .

22 червня 2021 року досудове розслідування відновлене, ОСОБА_10 та її захиснику вручені обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування.

Крім того, підтвердженням цього є отримані від підозрюваної та її захисника відповідні розписки. Після чого органами досудового розслідування в найкоротші строки - 23 червня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 272 КК України спрямовано до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Суд в ухвалі зазначив, що останній день строку досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 23 червня 2021 року. Однак, як вбачається з матеріалів провадження 22 червня 2021 року досудове розслідування завершено врученням обвинувального акту підозрюваній та захиснику, тобто в строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України. 23 червня 2021 року обвинувальний акт фактично спрямовано до суду, тобто, також в строки, передбачені ст. 219 КПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Потерпілий повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

З огляду на позицію учасників апеляційного розгляду, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності потерпілого.

Заслухавши доповідь судді,

- позицію прокурорів на підтримку доводів поданої апеляційної скарги,

- захисника та обвинувачену, які, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, додатково надавши письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора;

- дослідивши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що Святошинського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до ЄРДР 31 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31 липня 2017 року за № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що 11 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_10

8 червня 2021 року дізнавачем винесена постанова, якою досудове розслідування зупинено та ОСОБА_10 оголошена в розшук.

22 червня 2021 року постановою дізнавача досудове розслідування відновлено та цього ж дня стороні захисту надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

22 червня 2021 року стороною захисту вимоги ст. 290 КПК України виконані.

24 червня 2021 року обвинувальний акт надійшов до Краматорського міського суду Донецької області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що останній день строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 закінчився 23 червня 2021 року.

Зважаючи, що інкриміноване ОСОБА_10 кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 22 червня 2021 року, усі подальші слідчі та процесуальні дії чи рішення, у тому числі встановлення строку ознайомлення з матеріалами провадження, складання та затвердження обвинувального акту та передача до суду, що вчинялися після 22червня 2021 року, є такими, що вчинені поза межами строку досудового розслідування, а відтак суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням суду першої інстанції, з огляду на таке.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів звертає увагу, що питання застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України вирішені ОСОБА_11 у постанові від 11 вересня 2023 року (справа № 711/8244/18, провадження № 51-769 кмо 22), за правовим висновком якої щодо застосування положень п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України:

- датою введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII у тому числі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, є 16 березня 2018 року;

- пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні № 0000114відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 31 липня 2017 року, тобто, до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, колегія суддів вважає, що застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у даному кримінальному провадженні не ґрунтується на вимогах закону, а надходження обвинувального акту до суду 24 червня 2021 року, що знайшло своє підтвердження і під час апеляційного розгляду, жодним чином не впливають на імперативний характер вказівки у примітці до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про дію приписів цього пункту лише щодо справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

А тому закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо кримінального правопорушення, відомості по якому внесені 31 липня 2017 року до ЄРДР за № 0000114 (до введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII), суперечить імперативним приписам примітки до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а, відтак, ухвала суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням наведених вище обставин, на переконання колегії суддів, всі інші доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, підлягають перевірці під час судового розгляду справи, і, в залежності від встановленого, надання відповідної правової оцінки за результатами судового розгляду кримінального провадження.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2017 року за № 0000114, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4