УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 010 37 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 010 37 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 27.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження за № 120 241 000 000 010 37 від 13.09.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи зорганізувались в організовану групу з метою незаконного збагачення від незаконного придбання, зберігання, перевезення і збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва та Київської області.

27.08.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою адреса: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки " ZTE", IMEI 1: НОМЕР_1 ,

IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки " Redmi ", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 та планшет «Samsung» s|n: R9ARB07WQLR.

Вказані вилученні речі постановою слідчого від 27.08.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 241 000 000 010 37 від 13.09.2024.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі, що були вилученні 27.08.2025 за результатом в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином та завчасно повідомленими, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилали.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження за № 120 241 000 000 010 37 від 13.09.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.08.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою адреса: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки " ZTE", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки " Redmi ", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 та планшет «Samsung» s|n: R9ARB07WQLR.

Вказані вилученні речі постановою слідчого від 27.08.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 241 000 000 010 37 від 13.09.2024.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі, документи та грошові кошти, з метою забезпечення їх в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, та мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали клопотання підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, що були вилучені за результатом проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 27.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки " ZTE", IMEI 1: НОМЕР_1 ,

IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки " Redmi ", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- планшет «Samsung» s|n: R9ARB07WQLR.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: