У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ясногорськ Тульської області російської федерації, та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000204 від 12.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 21.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 05.05.2016 призначено кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 20 грудня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 справу передано на розгляд судді ОСОБА_8 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року справу №308/10111/15 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 20.01.2025 року призначено підготовче судове засідання.

26 серпня 2025 року до суду поступило клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у якому просить постановити ухвалу про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, згідно вимог ст.49 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив таке задовольнити, зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно останнього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положенням ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від виду вчиненого злочину.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності незалежно від визнання обвинуваченим вини.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України найтяжчі із яких станом на момент їх вчинення відносяться до категорії тяжких злочинів.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені в червні 2015 року. Десятирічний термін, передбачений п.4 ч.1 статті 49 КК України, сплинув в червні 2025 року, за цей час ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Тобто строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, вже сплинув.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та має право на таке звільнення, суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченій його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Суд також наголошує, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (спливом строку давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту щирого каяття обвинуваченого, його примирення з потерпілою, відшкодування ним шкоди потерпілій тощо.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30 листопада 2022 року №734/3220/17.

За таких обставин, обвинуваченоно ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2023 року у справі № 308/16914/23 мотоцикл марки «Honda», моделі «Сbr 600f», A03359JA та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2023 року у справі № 308/16914/23 на транспортний засіб марки «Peugeot», моделі «206», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Крім того підлягає поверненню сплачений розмір застави, застосований як альтернативний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44,46,286 КК України, 174, п.1 ч.2 ст.284,ст.285,288,314,ст.369-372КПК України,суд,-

постановив:

Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000204 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Припинити дію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року у справі № 308/7517/15-к, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_5 сплачену заставу, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 25.06.2015 року у справі № 308/7517/15-к у розмірі 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) грн. 00 коп. сплачену згідно квитанції № від 26.06.2015 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2015 року у справі № 308/7454/15-к.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1