СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/114/26
ун. № 759/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 01.04.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вироком Херсонського міського суду від 27.11.2024, за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83»,

Підозрюваного за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження №0000478 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у складі злочинного об`єднання тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимально можливий строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

09.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 08.12.2025, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора, строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців, тобто до 09.01.2026.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.01.2026, включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколами проведення впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної організації організованої групи від 02.08.2025 року;

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_8 від 21.07.2025 року;

-протоколом за результатами проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 17.06.2025;

-висновком експерта від 25.07.2025;

-протоколом про результати негласної слідчої розшукової дій аудіо відео контроль особи від 17.06.2025;

-протоколом за результатами проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 07.07.2025;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої розшукової дії - спостереження за собою, відносно ОСОБА_8 від 07.07.2025 року;

-висновком експерта від 25.07.2025;

-протоколом про хід та результати проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 14.07.2025 відносно ОСОБА_8 ;

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 23.07.2025;

-протоколом за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_8 ;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за собою від 19.09.2026 відносно ОСОБА_9 ;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за собою від 22.09.2026 року, відносно ОСОБА_8 ;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за собою від 01.09.2026 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

-протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.09.2025 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,

-протоколом огляду мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro Max, що належить ОСОБА_9 ,

-протоколом огляду мобільного телефону Apple iPhone 11, вилученого під час проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Galant, що перебуває в користуванні ОСОБА_9 ,

-протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,

-протоколом за результатами проведення НСРД огляд та виїмка кореспонденції від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_7 ,

-висновками проведених судових експертиз від 17.07.2025, 23.07.2025 та 31.07.2025,

-протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.06.2025 року відносно ОСОБА_11 ,

-протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_12 від 23.06.2025,

-протоколом про хід та результати проведення НСРД - аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_13 від 13.05.2025 та 20.05.2025 року,

-протоколом про проведення НСРД - візуальне спостереження за річчю від 14.05.2025,

-протоколом про хід та результати проведення НСРД - спостереження за місцем від 20.05.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.05.2025 відносно ОСОБА_14 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.05.2025,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 26.05.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2025 відносно ОСОБА_14 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.05.2025,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 26.06.2025,

-протоколом про результати проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 26.05.2025,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 12.05.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.06.2025, відносно ОСОБА_16 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 02.07.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.05.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.07.2025, відносно ОСОБА_4 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.08.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.07.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.07.2025, відносно ОСОБА_17 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 23.07.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.07.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.07.2025, відносно ОСОБА_18 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 30.07.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.07.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.07.2025, відносно ОСОБА_4 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 11.08.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.07.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.07.2025, відносно ОСОБА_18 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 13.08.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.07.2025, відносно ОСОБА_17 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.08.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.07.2025,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 30.09.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.09.2025,

-протоколом огляду від 02.07.2025 року,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 21.07.2025,

-протоколом про проведення НСРД - аудіо відео контроль особи відносно ОСОБА_13 від 17.06.2025,

-протоколом про результати проведення НСРД від 18.06.2025 спостереження за річчю,

-протоколом про проведення НСРД - аудіо відео контроль особи відносно ОСОБА_13 від 02.07.2025,

-протоколами про результати проведення НСРД від 2-3.07.2025 спостереження за річчю,

-протоколом про проведення НСРД - аудіо, відео контроль відносно ОСОБА_19 від 10.07.2025,

-протоколами проведених обшуків за адресами проживання фігурантів та здійснення ними злочинної діяльності, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своєї сукупності.

Слідчим суддею приймаються до уваги характер та тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимально можливий строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 27.11.2024 Херсонським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме за ч. 2 ст. 255 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та області та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний, може продовжити надалі вчиняти зазначені кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток.

Враховуючи суспільно небезпечний характер вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вчинення злочинів у складі злочинної організації та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує останньому у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинить нові або продовжуватиме вчиняти злочини.

Також слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, процесуальну поведінку підозрюваного, його соціальні зв`язки, майновий стан та інше.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також на даному етапі слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2026 року включно без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія № 83» (Миколаївська обл., смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, буд. 1).

Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Південноукраїнська виправна колонія № 83» для вручення підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026.

Cлідчий суддя ОСОБА_1