Справа № 729/1146/25
1-кп/729/140/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000247 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 23.09.2025 та на 21.10.2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки, жодних заяв, клопотань не подавав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного .

Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки іншим чином забезпечити його участь не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 09 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Про причини невиконання приводу повідомити суд письмово.

Копію ухвали направити до ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області області (17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 28) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1