Провадження № 1-в/361/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, в складі головуючого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21 лютого 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодекса України (далі - КК України) до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої з іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений не виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме не прибув до органу пробації 20.01.2025, 17.02.2025, 19.05.2025, 16.06.2025, 21.07.2025, 18.08.2025 на чергові реєстрації та не повідомив про причини своєї неявки.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, повідомлялись про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить задовольнити клопотання, розглянути його без його участі.

Засуджений, повідомлявся про день і час розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч.4ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів подання та матеріалів особової справи №142/2024, ОСОБА_3 засуджений 21 лютого 2023 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої з іспитовим строком на три роки, на підставі ст. 76 КК України покладено на нього ряд обов`язків, зокрема, з`являтися для реєстрації до органу пробації.

23.10.2024 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку при звільненні з випробуванням, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень та невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 20.01.2025, 17.02.2025, 19.05.2025, 16.06.2025, 21.07.2025, 18.08.2025 на виклики до органу пробації не прибув, про причини неявки не повідомив. Однак 17.03.2025 засуджений прибув до органу пробації та у своїх поясненнях повідомив, що у місті Броварах він перебував у реабілітаційному центрі, який покинув та переїхав до міста Київ, не з`являвся на реєстрації у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд, оскільки ніде не працює. Просив передати особову справу до органу пробації за його місцем мешкання в Києві, а саме в Солом`янському районі.

17.03.2025 засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Надалі, 08.04.2025 ОСОБА_3 телефонував до органу пробації та повідомляв про зміну номеру свого мобільного телефону.

Суд вважає, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений ОСОБА_3 свідомо і умисно порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відсутність у засудженого умислу на порушення обов`язків покладених вироком суду підтверджується його прибуттям 17.03.2025 до органу пробації та повідомленням 08.04.2025 про зміну контактного телефону. Враховуючи географічну віддаленість Солом`янського району міста Києва до міста Броварів, в якому розташований орган пробації, суд вважає відсутність коштів на проїзд поважною причиною для неприбуття ОСОБА_3 20.01.2025, 17.02.2025 на чергові реєстрації.

Так, орган пробації обґрунтовує своє клопотання тим, що проведенням першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося. Однак, з матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що органом пробації не направлялись запити в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема Броварського району та Солом`янського району міста Києва щодо проходження/не проходження ОСОБА_3 військової служби, що було б доцільним, враховуючи запровадження та продовження в Україні військового стану. Тому, суд вважає, що органом пробації здійснені не всі необхідні розшукові заходи для встановлення місця перебування засудженого. Так, виконання ОСОБА_3 військового обов`язку могло об`єктивно перешкодити йому прибувати на чергові реєстрації 16.06.2025, 21.07.2025, 18.08.2025 в орган пробації та повідомити про причини своєї неявки.

З наведеного суд дійшов висновку, що викладені в поданні обставини наразі не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах подання відсутні докази, які б свідчили про умисне порушення засудженим умов відбування покарання з випробуванням і його небажання ставати на шлях виправлення. Відтак, заявлене клопотання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання є необґрунтованим та передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1