Номер провадження:1-р/521/19/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року по розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувало клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.12.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року, в якій останній просить роз`яснити судове рішення в частині виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомим.

Розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задоволено частково, застосовано запобіжний захід із визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, у разі внесення застави, покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення в частині виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме чи вправі ОСОБА_4 залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у межах селища Глеваха Васильківського району Київської області, та з якими конкретно свідками/особами ОСОБА_4 повинен утриматися від спілкування.

Так, із перевірених слідчим суддею матеріалів клопотання, вбачається, що свідками у даному кримінальному провадженні відповідно до протолів допиту долучених слідчим до клопотання, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним роз`яснити ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року, а саме підозрюваному ОСОБА_4 утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення в частині виконання підозрюваним обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя/суд має право покласти на підозрюваного/обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 або ч. 6 цієї статті, серед яких зокрема, обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Тобто, обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду є важливим елементом механізму забезпечення контролю за виконанням обов`язків, передбачених відповідним запобіжним заходом та запобіганням ризикам, передбачених зокрема ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним роз`яснити ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року, а саме підозрюваний ОСОБА_4 не може відлучатися з населеного пункту, а саме смт. Глеваха Васильківський район Київська область без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року по розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року, а саме в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків:

-підозрюваному ОСОБА_4 утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-підозрюваний ОСОБА_4 не може відлучатися з населеного пункту, а саме смт. Глеваха Васильківський район Київська область без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8