УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000599 внесеного до ЄРДР 15.07.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відідлу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 внесеному до ЄРДР 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході розслідування якого у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-Х від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на даний час триває, достовірно знаючи, що почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 25.09.2025, вступив в злочину змову із невстановленими слідством особами, для вчинення умисних дій, пов`язаних із організацією незаконного перетину осіб, призовного віку через державний кордон України. При цьому роль ОСОБА_4 , полягала в усуненні перешкод при трансфері осіб на автомобілі останнього, що полягало у безпечному проїзді через контрольно-пропускні пункти до місця збору, а саме до міста Одеса, звідки особу у подальшому мали переправити через державний кордон України з Молдовою.

Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , використовуючи багатоплатформовий месенджер «Telegram», у не встановлений у ході досудового розслідуванням час, але не пізніше 25 вересня 2025 року, підшукали особу чоловічої статі призовного віку з числа громадян України, який бажав незаконно перетнути державний кордон України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа зі зміненими анкетними даними). При цьому, невстановлені особи, реалізуючи загальний злочинний умисел, обумовивши із ОСОБА_4 оплату за незаконні послуги у сумі 500 доларів США, та порядок незаконного переправлення через державний кордон України, у напрямку виїзду до Молдови, надаючи при цьому детальні інструкції та вказівки щодо процесу незаконного перетину кордону України та пообіцявши при цьому всебічне сприяння у реалізації даних дій, шляхом усунення перешкод із можливістю забезпечення трансфером (послуга перевезення пасажирів та багажів) до місця збору, подальшого інструктажу та фактичного перетину кордону із Молдовою, а саме з міста Одеса.

Далі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті одержати протиправні матеріальні блага у розмірі 20 705 гривень 25 копійок (що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 25.09.2025 року, еквівалентно 500 доларам США), у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25.05.2025, використовуючи транспортний засіб марки «GEELY» моделі «EMGRAND 7» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, вирішив сприяти незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України, в тому числі, порадами та усуненням перешкод.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 25 вересня 2025 року, близько 11 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи за кермом вищевказаного транспортного засобу, прибув до будинку №4 другого провулку Тетяни Яблонської у м. Вінниця де перебував ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів під час комплексу заходів передбачених главою №21 КПК України, «Негласні слідчі (розшукові) дії». Далі, ОСОБА_8 сів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_4 накрив ОСОБА_8 заздалегідь підготовленою маскувальною сіткою для його маскування.

Далі, ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, відповідно до раніше розробленого плану, володіючи інформацією про розміщення блокпостів, повідомив ОСОБА_8 про порядок дій, які стосуються організації незаконного перетину державного кордону України та шляхи усунення перешкод під час його здійснення. Зокрема, ОСОБА_4 надавав ОСОБА_8 поради, щодо його подальшого переміщення через державний кордон України з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли із ним у змові. Того ж дня, перебуваючи в салоні автомобіля, рухаючись по трасі «Е50» (автомобільний шлях на території України, який, в тому числі пролягає від м. Вінниця до м. Умань де перетинається з трасою «Е95», яка в свою чергу прямує до м. Одеса), перебуваючи поблизу м. Гайсин Вінницької області, за сприяння незаконному переправленню через державний кордон України, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме імітовані купюри номіналом 100 доларів США кожна, як завдаток. Не зупиняючись, ОСОБА_4 , діючи на виконання раніше розробленого ними плану, продовжив рух в напрямку м. Одеса.

В подальшому, 25.09.2025 року, близько 12 години 59 хвилин, на автошляху по трасі «Е50» (автомобільний шлях на території України, який, в тому числі пролягає від м. Вінниця до м. Умань де перетинається з трасою «Е95», яка в свою чергу прямує до м. Одеса) на виїзді з м. Гайсин перед стелою «Вінницька область», де після безперешкодного перетну стаціонарного блок-посту поліції, транспортний засіб марки «GEELY» моделі «EMGRAND 7» Державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , в якому перебував ОСОБА_7 , зупинено працівниками поліції та в подальшому останнього ( ОСОБА_4 ) працівниками Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Куп`янськ Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені організованою групою з корисливих мотивів.

Так 26.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13:01 год 23.11.2025 з можливістю внесення застави, та 13.10.2025, заставу у розмірі 242 240 грн., було внесено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, в тому числі, допитом свідка ОСОБА_8 , матеріалами щодо проведення комплексу заходів передбачених главою №21 КПК України, «Негласні слідчі (розшукові) дії», протоколом обшуку від 25.09.2025 року, який проведено у належному ОСОБА_4 транспортному засобі «GEELY» моделі «EMGRAND 7» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Слід зазначити, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились, тобто підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

При цьому не продовження строку дії обов`язків може негативно вплинути на кримінальне провадження та не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 внесеному до ЄРДР 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2025 (справа №127/30511/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням ряду обов`язків у разі внесення такої застави.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2025, ОСОБА_4 , було звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв`язку із внесенням застави у зазначеному розмірі.

В подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2025 (справа №127/36427/25) було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків а смае до 26.12.2025.

Внаслідок складності даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 (справа №127/40010/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 внесеному до ЄРДР 15.07.2025, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.01.2026.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 32 (тридцять два) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя