печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2025 року у справі № 757/17179/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 009297 від 31.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) надійшла заява роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2025 року у справі № 757/17179/25-к.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2025 року у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 009297 від 31.05.2013 року було відмовлено, оскільки не надано доказів на підтвердження направлення клопотання до органу досудового розслідування, а також не надано документів на підтвердження процесуального статусу у кримінальному провадженні заявника.

07.10.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.08.2025 року у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 009297 від 31.05.2013 року.

За результатами розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2025 року у задоволенні скарги відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не надала будь-яких доказів направлення та отримання клопотання уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, а слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.

Крім того, також не було надано належних документів на підтвердження процесуального статусу потерпілої, тому слідчий суддя був позбавлений можливості переконатися у тому, що ОСОБА_3 має право ініціювати клопотання, у межах кримінального провадження №0009297 від 31.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи положення глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16.

Так, як вбачається із тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2025 року, її резолютивна частина викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер та є такою, що виключає подвійне її тлумачення та роз`ясненню не підлягає.

За таких обставин, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2025 року у справі № 757/17179/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 009297 від 31.05.2013 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 380, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2025 року у справі № 757/17179/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 009297 від 31.05.2013 року, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1