У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2590/24

Провадження № 1-кп/126/163/2025

20 жовтня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000068 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав раніше подане клопотанням про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що під час досудового розслідування до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.07.2024 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 242240 гривень. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.08.2024, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 24.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , скасовано, та застосовано до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 121 120 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Після внесення визначеної застави, 07.08.2024 адвокатом ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти. В подальшому ухвалою Вінницького міського суду від 19.09.2024 продовжено дію обов`язків ОСОБА_4 до 23.10.2024. У судові засідання призначені на 12.12.2024, 13.01.2025 та 30.04.2025 обвинувачений не з`явився, причин своє неявки не повідомив. Відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система «Аркан») ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виїхав з України до Республіки Молдова разом з неповнолітнім сином 01.12.2024. Інформація про його повернення на територію України відсутня. Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, виїхав за межі України не повідомивши про це суд та прокурора, вважає, що наявні підстави для оголошення його у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система «Аркан») ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виїхав з України до Республіки Молдова разом з неповнолітнім сином 01.12.2024. Відомості про його повернення відсутні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч.5 ст.139,297-1,297-4,323 КПК України).

Очевидним, є те що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки в суд, а його місце перебування не встановлено, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений виїхав до іншої держави.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування його від суду.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, 01.12.2024 року виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Будь-яких відомостей про місце перебування не надав. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченим від суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 виїхав за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, то до його розшуку суд вбачає підстави для зупинення провадження щодо нього.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 331, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та застосування до нього запобіжного захуду у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та доставки його до місця кримінального провадження - зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1