Справа № 307/3603/25
Провадження №1-кп/307/268/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тячів, кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 та ч.4 ст.190 (в редакції до 11 серпня 2023 року), ч.3 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 та ч.4 ст.358 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч.4 ст.190 (в редакції до 11 серпня 2023 року), ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 та ч.4 ст.190 (в редакції до 11 серпня 2023 року), ч.3 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 та ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч.4 ст.190 (в редакції до 11 серпня 2023 року), ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , на початку лютого 2023 року, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою матеріального збагачення за рахунок відчуження земельних ділянок, належних територіальній громаді смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, розробив протиправний план незаконного придбання права на об`єкти нерухомого майна на підставі підроблених документів. Для вказаних цілей ОСОБА_7 залучив як виконавця ОСОБА_6 .

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності заволодіння грошовими коштами за рахунок продажу таких земельних ділянок, а як спосіб її досягнення - придбання права власності на об`єкти нерухомості (земельні ділянки), шляхом обману, з наступним перепродажем їх та оберненням виручених грошей на свою та співучасників користь, ОСОБА_7 , як організатор, для реалізації своїх намірів, опрацював злочинний план для досягнення кінцевої мети та за участі ОСОБА_6 вчинили умисні дії, спрямовані на досягнення визначеної мети, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день, час та місце, перебуваючи на території Рахівського району Закарпатської області, будучи обізнаним про місце розташування земельних ділянок, які на праві приватної власності ні за ким не зареєстровані, а саме на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", Рахівського району, знаючи також їх реальну вартість, комерційну привабливість, оскільки вказана полонина являється популярною між громадянами України зоною відпочинку, розробив протиправний, умисний план спрямований на досягнення кінцевої злочинної мети, а саме реєстрації таких прав власності шляхом вчинення реєстраційних дій у державних реєстраторів, за місцем проживання ОСОБА_6 , на якого виготовлявся підроблений Державний акт на право приватної власності на землю ЗК 013522, виданий 15 вересня 2000 року, видавник Ясінянська селищна рада Рахівського району.

У невстановлений органом досудового розслідування точний день, час та місці, але не пізніше 21 лютого 2023 року, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групи осіб, під приводом виготовлення документів для набуття права власності на земельні ділянки, у невстановленому місці, отримав (виготовив) бланк державного акту на право приватної власності на землю разом із гербовою печаткою Ясінянської селищної ради Рахівського району. В подальшому ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні відповідний підроблений бланк Державного акту та анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відома та згоди останнього, при невстановлених обставинах, забезпечив внесення невстановленою особою до бланку Державного акту на право приватної власності на землю неправдиві відомості про право власності на земельні ділянки на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , зокрема до Державного акту на право приватної власності на землю серії 3K 013522 від 15 вересня 2000 року внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 було надано дві земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 1,93 га, які розташовані на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат".

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у незаконний спосіб було набуто право власності на дві земельні ділянки площею 1,93 га, розташовані на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 3K 013522 від 15 вересня 2000 року.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи з метою незаконного оформлення права власності на зазначені ділянки та подальшої їх реалізації, 20 лютого 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_8 з проханням виготовити нотаріально посвідчені копії Державного акту на право приватної власності на землю серії 3K 013522 від 15 вересня 2000 року, який був завідомо для ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підробленим, яка засвідчила три копії підробленого державного акту про право на землю серії 3K 013522, виданого Ясінянською селищною радою 15 вересня 2000 року, будучи не обізнаною з планами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на незаконне заволодіння та відчуження вказаних земельних ділянок з використанням вказаного документу, а також з тим, що вказаний державний акт є підробленим, та які в подальшому використовувались ОСОБА_7 при реєстрації земельних ділянок на ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, усвідомлюючи що для подальшої реалізації свого злочинного умислу та реалізації набутої у власність землі шляхом відчуження, їм необхідно присвоїти кадастрові номери земельним ділянкам та отримати витяги з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно для подальшого підтвердження права власності відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України вчинили наступні дії.

А саме, ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , продовжили дії спрямовані на досягнення обумовленої всіма учасниками злочинної мети, а саме, 21 лютого 2023 ОСОБА_6 замовив у ФОП ОСОБА_9 на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площами 0,7789 га. та 1,0396 га в натурі (на місцевості) на своє ім`я, які розташовані на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат" та відносяться до земель запасу комунальної власності Ясінянської селищної ради, виконання якої було доручено сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_9 , яка здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розроблення та формування технічної документації із землеустрою ОСОБА_9 , не будучи обізнаною із протиправними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи на замовлення ОСОБА_6 , не усвідомлюючи те, що наданий останнім Державний акт являється підробленим, внесла відомості до технічних документацій та відправила такі документи до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) для реєстрації земельних ділянок, на підставі яких, відділом №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 28 лютого 2023 року відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер :08:001:0808, де визначено власником ОСОБА_6 та відділом №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 24 лютого 2023 року відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер :08:001:0807, де визначено власником ОСОБА_6 , що в подальшому мало надати можливість реалізувати злочинний план групи осіб та відчужити земельні ділянки (продаж, дарування тощо) з метою збагачення, без відома представників Ясінянської селищної ради Рахівського району.

Надалі, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, з метою досягнення злочинної мети згідно обумовленого плану, підшукали державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району ОСОБА_10 , для реєстрації права власності в єдиному "Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна".

В подальшому, 03 березня 2023 року, приблизно о 16:40 год., ОСОБА_6 , попередньо домовившись та по вказівці ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії спрямовані для досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибув до державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи там, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка, розташована на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план державного реєстратора, який відповідно до поданих ОСОБА_6 документів, а саме підробленого нотаріально завіреного Державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року, витягу із ДЗК та паспорта громадянина України, сформував заяву за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який в автоматичному режимі має обмін даними з ДЗК, перевіривши достовірність витягу з ДЗК, зареєстрував заяву в реєстрі речових прав. Після чого, 08 березня 2023 року, о 10:32 год., ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обробив вказану заяву ОСОБА_6 та зареєстрував в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0808 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 236, згідно якого, вказана земельна ділянка площею 1,0396 га., на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим останній спільно із ОСОБА_7 заволоділи нею, ринкова вартість якої становить 7 170 791,68 грн. (сім мільйонів сто сімдесят тисяч сімсот дев`яносто одна гривня шістдесят вісім копійок).

Крім цього, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, продовжуючи свої злочинні дії з метою досягнення злочинної мети згідно обумовленого плану, підшукали державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району ОСОБА_11 , для реєстрації права власності в єдиному "Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна".

Після чого, 10 травня 2023 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , попередньо домовившись та по вказівці ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, спрямовані для досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибув до державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи там, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка, розташована на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план державного реєстратора, який відповідно до поданих ОСОБА_6 документів, а саме підробленого Державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року, витягу із ДЗК та паспорта громадянина України, сформувала заяву за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який в автоматичному режимі має обмін даними з ДЗК, перевіривши достовірність витягу з ДЗК, зареєструвала заяву в реєстрі речових прав. Після чого, 12 травня 2023 року, о 10:36 год., ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинний план ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обробила вказану заяву ОСОБА_6 та зареєструвала в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0807 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 236, згідно якого, вказана земельна ділянка площею 0,7789 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим останній разом із ОСОБА_7 заволоділи нею, ринкова вартість якої становить 5 378 022,00 грн. (п`ять мільйонів триста сімдесят вісім тисяч двадцять два гривня).

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків Ясінянській селищній раді Рахівського району Закарпатської області на суму 12 548 813,68 грн. (дванадцять мільйонів п`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень шістдесят вісім копійок).

Крім цього, ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день, час та місці, але не пізніше 21 лютого 2023 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групи осіб, під приводом виготовлення документів для набуття права власності на земельні ділянки, у невстановленому місці отримав (виготовив) бланк державного акту на право приватної власності на землю разом із гербовою печаткою Ясінянської селищної ради Рахівського району. В подальшому ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні відповідний підроблений бланк Державного акту та анкетні дані ОСОБА_6 , з відома та згоди останнього, при невстановлених обставинах, забезпечив внесення невстановленою особою до бланку Державного акту на право приватної власності на землю неправдиві відомості про право власності на земельні ділянки на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області, на ім`я ОСОБА_6 , зокрема до Державного акту на право приватної власності на землю серії 3K 013522 від 15 вересня 2000 року внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 було надано дві земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 1,93 га, які розташовані на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат".

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , продовжили дії спрямовані на досягнення обумовленої всіма учасниками злочинної мети, а саме 21 лютого 2023 року ОСОБА_6 замовив у ФОП ОСОБА_9 на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площами 0,7789 га. та 1,0396 га в натурі (на місцевості) на своє ім`я, які розташовані на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат" та відносяться до земель запасу комунальної власності Ясінянської селищної ради, виконання якої було доручено сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_9 , яка здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розроблення та формування технічної документації із землеустрою ОСОБА_9 , не будучи обізнаною із протиправними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи на замовлення ОСОБА_6 ,. не усвідомлюючи те, що наданий останнім Державний акт являється підробленим, внесла відомості до технічних документацій та відправила такі документи до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) для реєстрації земельних ділянок,на підставі яких відділом №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 28 лютого 2023 року відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер :08:001:0808, де визначено власником ОСОБА_6 та відділом №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 24 лютого 2023 року відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер :08:001:0807, де визначено власником ОСОБА_6 , що в подальшому мало надати можливість реалізувати злочинний план групи осіб та відчужити земельні ділянки (продаж, дарування тощо) з метою збагачення, без відома представників Ясінянської селищної ради Рахівського району.

Крім цього, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії з метою досягнення злочинної мети згідно обумовленого плану підшукали державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району ОСОБА_10 , для реєстрації права власності в єдиному "Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна".

В подальшому, 03 березня 2023 року, приблизно о 16:40 год., ОСОБА_6 , попередньо домовившись та по вказівці ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії спрямовані для досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибув до державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи там, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка розташована на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план державного реєстратора, який відповідно до поданих ОСОБА_6 документів, а саме підробленого нотаріально завіреного Державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року, витягу із ДЗК та паспорта громадянина України, сформував заяву за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який в автоматичному режимі має обмін даними з ДЗК, перевіривши достовірність витягу з ДЗК, зареєстрував заяву в реєстрі речових прав. Після чого, 08 березня 2023 року, о 10:32 год., ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обробив вказану заяву ОСОБА_6 та зареєстрував в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0808 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 236, згідно якого вказана земельна ділянка площею 1,0396 га. на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим останній спільно із ОСОБА_7 заволоділи нею, ринкова вартість якої становить 7 170 791,68 грн. (сім мільйонів сто сімдесят тисяч сімсот дев`яносто одна гривня шістдесят вісім копійок).

Крім цього, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, з метою досягнення злочинної мети, згідно обумовленого плану, підшукали державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району ОСОБА_11 , для реєстрації права власності в єдиному "Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна".

Після чого, 10 травня 2023 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , попередньо домовившись та по вказівці ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії спрямовані для досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибув до державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи там, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка, розташована на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план державного реєстратора, який відповідно до поданих ОСОБА_6 документів, а саме підробленого Державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року, витягу із ДЗК та паспорта громадянина України, сформувала заяву за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який в автоматичному режимі має обмін даними з ДЗК, перевіривши достовірність витягу з ДЗК, зареєструвала заяву в реєстрі речових прав. Після чого 12 травня 2023 року, о 10:36 год., ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинний план ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обробила вказану заяву ОСОБА_6 та зареєструвала в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0807 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 236, згідно якого вказана земельна ділянка площею 0,7789 га на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим останній разом із ОСОБА_7 заволоділи нею, ринкова вартість якої становить 5 378 022,00 грн. (п`ять мільйонів триста сімдесят вісім тисяч двадцять два гривня).

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), тобто в організації придбання права на майно шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в організації підроблення офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 358 КК України, тобто в організації використання завідомо підробленого документа.

Згідно обвинувального акту, на початку лютого 2023 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою матеріального збагачення за рахунок відчуження земельних ділянок, належних територіальній громаді смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, розробив протиправний план незаконного придбання права на об`єкти нерухомого майна на підставі підроблених документів. Для вказаних цілей, ОСОБА_7 залучив як виконавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності заволодіння грошовими коштами за рахунок продажу таких земельних ділянок, а як спосіб її досягнення - придбання права власності на об`єкти нерухомості (земельні ділянки), шляхом обману, з наступним перепродажем їх та оберненням виручених грошей на свою та співучасників користь, ОСОБА_7 , як організатор, для реалізації своїх намірів, опрацював злочинний план для досягнення кінцевої мети та за участі ОСОБА_6 , вчинили умисні дії, спрямовані на досягнення визначеної мети, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день, час та місце, перебуваючи на території Рахівського району Закарпатської області, будучи обізнаним про місце розташування земельних ділянок, які на праві приватної власності ні за ким не зареєстровані, а саме на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", Рахівського району, знаючи також їх реальну вартість, комерційну привабливість, оскільки вказана полонина являється популярною між громадянами України зоною відпочинку, розробив протиправний, умисний план спрямований на досягнення кінцевої злочинної мети, а саме реєстрації таких прав власності шляхом вчинення реєстраційних дій у державних реєстраторів, за місцем проживання ОСОБА_6 , на якого виготовлявся підроблений Державний акт на право приватної власності на землю ЗК 013522, виданий 15 вересня 2000 року, видавник Ясінянська селищна рада Рахівського району.

У невстановлений органом досудового розслідування точний день, час та місці, але не пізніше 21 лютого 2023 року, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групи осіб, під приводом виготовлення документів для набуття права власності на земельні ділянки, у невстановленому місці отримав (виготовив) бланк державного акту на право приватної власності на землю разом із гербовою печаткою Ясінянської селищної ради Рахівського району. В подальшому, ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні відповідний підроблений бланк Державного акту та анкетні дані ОСОБА_6 , з відома та згоди останнього, при невстановлених обставинах забезпечив внесення невстановленою особою до бланку Державного акту на право приватної власності на землю неправдиві відомості про право власності на земельні ділянки на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , зокрема до Державного акту на право приватної власності на землю серії 3K 013522 від 15 вересня 2000 року внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 було надано дві земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 1,93 га, які розташовані на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат".

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у незаконний спосіб, було набуто право власності на дві земельні ділянки площею 1,93 га, розташовані на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 3K 013522 від 15 вересня 2000 року.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи з метою незаконного оформлення права власності на зазначені ділянки та подальшої їх реалізації, 20 лютого 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_8 з проханням виготовити нотаріально посвідчені копії Державного акту на право приватної власності на землю серії 3K 013522 від 15 вересня 2000 року, який був завідомо для ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підробленим, яка засвідчила три копії підробленого державного акту про право на землю серії 3K 013522, виданого Ясінянською селищною радою 15 вересня 2000 року, будучи не обізнаною з планами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на незаконне заволодіння та відчуження вказаних земельних ділянок з використанням вказаного документу, а також з тим, що вказаний державний акт є підробленим, та які в подальшому використовувались ОСОБА_7 при реєстрації земельних ділянок на ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, усвідомлюючи що для подальшої реалізації свого злочинного умислу та реалізації набутої у власність землі шляхом відчуження, їм необхідно присвоїти кадастрові номери земельним ділянкам та отримати витяги з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно для подальшого підтвердження права власності відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України вчинили наступні дії.

А саме, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , продовжили дії спрямовані на досягнення обумовленої всіма учасниками злочинної мети, а саме 21 лютого 2023 року ОСОБА_6 замовив у ФОП ОСОБА_9 на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площами 0,7789 га. та 1,0396 га в натурі (на місцевості) на своє ім`я, які розташовані на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат" та відносяться до земель запасу комунальної власності Ясінянської селищної ради, виконання якої було доручено сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_9 , яка здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розроблення та формування технічної документації із землеустрою ОСОБА_9 , не будучи обізнаною із протиправними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи на замовлення ОСОБА_6 , не усвідомлюючи те, що наданий останнім Державний акт являється підробленим, внесла відомості до технічних документацій та відправила такі документи до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) для реєстрації земельних ділянок,на підставі яких відділом №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 28 лютого 2023 року відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер :08:001:0808, де визначено власником ОСОБА_6 та відділом №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 24.02.2023 відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер :08:001:0807, де визначено власником ОСОБА_6 , що в подальшому мало надати можливість реалізувати злочинний план групи осіб та відчужити земельні ділянки (продаж, дарування тощо) з метою збагачення, без відома представників Ясінянської селищної ради Рахівського району.

Надалі, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії з метою досягнення злочинної мети згідно обумовленого плану підшукали державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району ОСОБА_10 , для реєстрації права власності в єдиному "Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна".

В подальшому, 03 березня 2023 року, приблизно о 16:40 год., ОСОБА_6 попередньо домовившись та по вказівці ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії спрямовані для досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибув до державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи там, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка, розташована на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план державного реєстратора, який відповідно до поданих ОСОБА_6 документів, а саме підробленого нотаріально завіреного Державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року, витягу із ДЗК та паспорта громадянина України, сформував заяву за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який в автоматичному режимі має обмін даними з ДЗК, перевіривши достовірність витягу з ДЗК, зареєстрував заяву в реєстрі речових прав. Після чого, 08 березня 2023 року, о 10:32 год., ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обробив вказану заяву ОСОБА_6 та зареєстрував в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0808 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 236, згідно якого вказана земельна ділянка площею 1,0396 га. на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим останній спільно із ОСОБА_7 заволоділи нею, ринкова вартість якої становить 7 170 791,68 грн. (сім мільйонів сто сімдесят тисяч сімсот дев`яносто одна гривня шістдесят вісім копійок).

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, з метою досягнення злочинної мети, згідно обумовленого плану, підшукали державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району ОСОБА_11 , для реєстрації права власності в єдиному "Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна".

Після чого, 10 травня 2023 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 попередньо домовившись та по вказівці ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії спрямовані для досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибув до державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи там, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка розташована на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план державного реєстратора, який відповідно до поданих ОСОБА_6 документів, а саме підробленого Державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року, витягу із ДЗК та паспорта громадянина України, сформувала заяву за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який в автоматичному режимі має обмін даними з ДЗК, перевіривши достовірність витягу з ДЗК, зареєструвала заяву в реєстрі речових прав. Після чого, 12 травня 2023 року, о 10:36 год., ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинний план ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обробила вказану заяву ОСОБА_6 та зареєструвала в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0807 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 236, згідно якого вказана земельна ділянка площею 0,7789 га на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим останній разом із ОСОБА_7 заволоділи нею, ринкова вартість якої становить 5 378 022,00 грн. (п`ять мільйонів триста сімдесят вісім тисяч двадцять два гривня).

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків Ясінянській селищній раді Рахівського району Закарпатської області на суму 12 548 813,68 грн. (дванадцять мільйонів п`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень шістдесят вісім копійок).

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування точний день, час та місці, але не пізніше 21 лютого 2023 року, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групи осіб, під приводом виготовлення документів для набуття права власності на земельні ділянки, у невстановленому місці отримав (виготовив) бланк державного акту на право приватної власності на землю разом із гербовою печаткою Ясінянської селищної ради Рахівського району. В подальшому ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні відповідний підроблений бланк Державного акту та анкетні дані ОСОБА_6 , з відома та згоди останнього, при невстановлених обставинах, забезпечив внесення невстановленою особою до бланку Державного акту на право приватної власності на землю неправдиві відомості про право власності на земельні ділянки на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , зокрема до Державного акту на право приватної власності на землю серії 3K 013522 від 15 вересня 2000 року внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 було надано дві земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 1,93 га, які розташовані на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат".

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю спільно із ОСОБА_7 , продовжили дії спрямовані на досягнення обумовленої всіма учасниками злочинної мети, а саме 21 лютого 2023 року, ОСОБА_6 замовив у ФОП ОСОБА_9 на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площами 0,7789 га. та 1,0396 га в натурі (на місцевості) на своє ім`я, які розташовані на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат" та відносяться до земель запасу комунальної власності Ясінянської селищної ради, виконання якої було доручено сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_9 , яка здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розроблення та формування технічної документації із землеустрою ОСОБА_9 , не будучи обізнаною із протиправними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи на замовлення ОСОБА_6 , не усвідомлюючи те, що наданий останнім Державний акт являється підробленим, внесла відомості до технічних документацій та відправила такі документи до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) для реєстрації земельних ділянок. На підставі яких відділом №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 28.02.2023 відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер :08:001:0808, де визначено власником ОСОБА_6 та відділом №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 24 лютого 2023 року відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер :08:001:0807, де визначено власником ОСОБА_6 , що в подальшому мало надати можливість реалізувати злочинний план групи осіб та відчужити земельні ділянки (продаж, дарування тощо) з метою збагачення, без відома представників Ясінянської селищної ради Рахівського району.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії з метою досягнення злочинної мети згідно обумовленого плану підшукали державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району ОСОБА_10 , для реєстрації права власності в єдиному "Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна".

В подальшому, 03 березня 2023 року, приблизно о 16:40 год., ОСОБА_6 , попередньо домовившись та по вказівці ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії спрямовані для досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибув до державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи там, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка розташована на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план державного реєстратора, який відповідно до поданих ОСОБА_6 документів, а саме підробленого нотаріально завіреного Державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року, витягу із ДЗК та паспорта громадянина України, сформував заяву за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який в автоматичному режимі має обмін даними з ДЗК, перевіривши достовірність витягу з ДЗК, зареєстрував заяву в реєстрі речових прав. Після чого, 08 березня 2023 року, о 10:32 год., ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обробив вказану заяву ОСОБА_6 та зареєстрував в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0808 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 236, згідно якого вказана земельна ділянка площею 1,0396 га. на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим останній, спільно із ОСОБА_7 , заволоділи нею, ринкова вартість якої становить 7 170 791,68 грн. (сім мільйонів сто сімдесят тисяч сімсот дев`яносто одна гривня шістдесят вісім копійок).

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, з метою досягнення злочинної мети, згідно обумовленого плану, підшукали державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району ОСОБА_11 , для реєстрації права власності в єдиному "Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна".

Після чого, 10 травня 2023 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , попередньо домовившись та по вказівці ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії спрямовані для досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибув до державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи там, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка розташована на території Ясінянської селищної ради, урочище "Драгобрат", діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план державного реєстратора, який відповідно до поданих ОСОБА_6 документів, а саме підробленого Державного акту на право приватної власності на землю 3K 013522 від 15 вересня 2000 року, витягу із ДЗК та паспорта громадянина України, сформувала заяву за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який в автоматичному режимі має обмін даними з ДЗК, перевіривши достовірність витягу з ДЗК, зареєструвала заяву в реєстрі речових прав. Після чого, 12 травня 2023 року, о 10:36 год., ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинний план ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обробила вказану заяву ОСОБА_6 та зареєструвала в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0807 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 236, згідно якого вказана земельна ділянка площею 0,7789 га на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим останній, разом із ОСОБА_7 , заволоділи нею, ринкова вартість якої становить 5 378 022,00 грн. (п`ять мільйонів триста сімдесят вісім тисяч двадцять два гривня).

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), тобто в пособництві придбання права на майно шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в пособництві підроблення офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну ОСОБА_12 запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30 вересня 2025 року з можливістю внесення застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 грн. 18 вересня 2025 року заставу за ОСОБА_7 було внесено та його звільнено з під варти. Цього ж дня йому роз`яснено обов`язки, які на нього покладені відповідно до вказаної ухвали, про що ОСОБА_7 особисто підписався. Разом з цим, відповідно до ухвали від 10 вересня 2025 року у разі внесення застави на нього покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затверджено 19 вересня 2025 року та цього ж дня такий вручено підозрюваним, їх захисникам та скеровано до Тячівського районного суду для розгляду по суті. Ухвалою Тячівського районного суду від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 продовжено строком до 25 листопада 2025 року обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року, а саме: прибувати до суду за кожного вимогою та визначеною ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, в ході судового розгляду встановлено ряд обставин, які свідчать про невиконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу та які в подальшому продовжені ухвалою Тячівського районного суду від 25 вересня 2025 року, строком до 25 листопада 2025 року. Так, відповідно до інформації отриманої з Головного управління ДМС в Закарпатській області (лист № 2101.4.1-8850/2101.1-25 від 16 жовтня 2025 року) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався до територіального органу/підрозділу ГУ ДМС в Закарпатській області з приводу здачі на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон. При цьому, відповідно до особової картки ОСОБА_7 з Державної міграційної служби України, він документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , який виданий Головним управлінням ДМС в Закарпатській області 11 вересня 2018 року та дійсний до 11 вересня 2028 року. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 не виконав покладений на нього судом обов`язок. Окрім того, у судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яке було призначено на 09 годину 15 хвилин 02 жовтня 2025 року у Тячівському районному суді, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, після попереднього судового засідання 25 вересня 2025 року ОСОБА_7 належним чином був повідомленим про дату та час судового засідання. Вказане підтверджується журналом судового засідання від 02 жовтня 2025 року по справі № 307/3603/25, відповідно до якого у судове засідання з`явився тільки прокурор, при цьому головуючим констатовано неявку всіх інших учасників справи, у тому числі і ОСОБА_7 , на якого покладено обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, яке було призначено на 10 год. 00 хвилин 08 жовтня 2025 року у Закарпатському апеляційному суді з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що підтверджується відповідною ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року по справі № 308/11625/23, якою констатовано, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду учасники не подали. Вказані обставини виникли після прийняття попереднього рішення Тячівського районного суду від 25 вересня 2025 року про продовження строку дії обов`язків. Враховуючи ту обставину, що відносно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останньому роз`яснено обов`язки, передбачені ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що неявки обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання та невиконання обов`язку щодо здачі на зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, свідчать про невиконання ним обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року та Тячівського районного суду від 25 вересня 2025 року, є підставою для звернення застави, внесеної за нього 17 вересня 2025 року заставодавцями ОСОБА_13 (15700 грн.), ОСОБА_14 (398500 грн.), ОСОБА_15 (398500 грн.) та ОСОБА_16 (398500 грн.), в дохід держави та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, з урахуванням наведених порушень ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, сторона обвинувачення вважає, що сума застави, визначена ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року не здатна забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 та виконання ним обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні, а тому, при обранні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою, таку необхідно визначити у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, та призначити заставу у розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що в судове засідання, яке було призначено на 09 годину 15 хвилин 02 жовтня 2025 року у Тячівському районному суді, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, оскільки йому не була вручена судова повістка про з`явлення до суду на вказану дату та час. 25 вересня 2025 року йому в приміщенні суду була вручена повістка про з`явлення до Тячівського районного суду на 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року. Також, йому не була вручена повістка про з`явлення до Закарпатського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

Крім цього, захисник подав письмове заперечення, в якому зазначив, що згідно із ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/11625/23 (ЄРДР за №0000014), підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 1 211 200 грн. ( 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), строком до 30 вересня 2025 року.

18 вересня 2025 року, після внесення застави на рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, запобіжний захід було змінено на заставу, ОСОБА_7 звільнено з-під варти.

Згідно із зазначеною ухвалою слідчого судді, у разі внесення застави у вказаному розмірі, було покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків визначено до 30 вересня 2025 року (включно, тобто на період здійснення досудового розслідування та в межах його строків).

19 вересня 2025 року, після завершення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення, ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, який 22 вересня 2025 року подано до суду, тобто закінчено досудове розслідування цього провадження і ОСОБА_7 набув статусу обвинуваченого. Прокурор разом з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 подав також і клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, дублюючі обов`язки, визначені слідчим суддею.

Тячівським районним судом 25 вересня 2025 року у справі №307/3603/25, провадження №1-кп/307/268/25 клопотання прокурора було задоволено частково, продовжено, строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року, на два місяці, тобто до 25 листопада 2025 року, та враховуючи відсутність підстав з`являтися у цьому провадженні до слідчого, прокурора, сформулював їх наступним чином, трансформував це зобов`язання в більш наближене до справи: прибувати до суду за кожною вимогою та визначеною ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Грушово Тячівського району Закарпатської області) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В іншій частині клопотання прокурора йому відмовлено.

Зазначає, що строк виконання обов`язку здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, не визначений і може бути виконаний у будь-який час за умови можливості його виконання.

13 листопада 2025 року прокурор подав у даному кримінальному провадженні клопотання стосовно ОСОБА_7 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 800 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_7 не виконав покладені на нього обов`язки, а саме: не з`явився 08 жовтня 2025 року на виклик до Закарпатського апеляційного суду на засідання за апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , а також не з`явився у судове засідання 02 жовтня 2025 року до Тячівського районного суду у справі, стверджуючи, що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про ці засідання; не здав до підрозділу Управління ГУ ДМС в Закарпатській області свій закордонний паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Зазначає, що подане клопотання є лише підтвердженням переростання ділових та процесуальних обов`язків державного обвинувачення в особистісні неприязні відносини прокурора по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки на це вказують наведені прокурором докази на підтвердження свого клопотання , що є по суті особистісним бажання позбавити заставодавців їхніх коштів без поважних на то причин та підстав, бажання за надуманих підстав застосувати до обвинуваченого більш тяжкий запобіжний захід і штучно створити умови для вимагання сплати іншої застави у розмірі понад 2 400 000 грн., непояснюючи, в чому полягає виключний випадок і необхідність відступити від вимог п.33 ч.5 ст.182 КПК України, не надавши жодного доказу такого виключення.

Вважає, що подані прокурором докази нібито порушення обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього згаданими ухвалами судів, не є належними та допустимими: у матеріалах апеляційного провадження №11-сс/4806/670/25 (справа №308/11625/23) Закарпатського апеляційного суду відсутні повідомлення на адресу ОСОБА_7 , є повідомлення УВП №9 від 30 вересня 2025 року про те, що ОСОБА_7 не утримується в УВП №9 (звільнено під заставу), тобто ОСОБА_7 апеляційний суд про засідання повідомляв через УВП №9, однак, на час такого повідомлення ОСОБА_7 там не було, і він належним чином не був повідомлений про необхідність явки до апеляційного суду 08 жовтня 2025 року. Крім того, зазначене провадження було відкрито за апеляційною скаргою сторони захисту від 13 вересня 2025 року, і цю апеляційну скаргу, згідно із ухвалою апеляційного суду у цьому провадженні від 29 вересня 2025 року, за заявою сторони захисту, було залишено без розгляду. Зазначає, що прокурор чи апеляційний суд не надсилали стороні захисту та ОСОБА_7 апеляційну скаргу прокуратури Закарпатської області і не надавали можливість надіслати заперечення, тобто про наявність такої апеляцій стало відомо 08 жовтня 2025 року, коли апеляційний суд поставив ухвалу про відмову прокурору у задоволенні його апеляційної скарги як безпідставної; у матеріалах кримінального провадження №307/3604/25, що перебуває у провадженні Тячівського районного суду, відсутні докази вручення ОСОБА_7 чи іншим учасникам повісток для явки до суду 02 жовтня 2025 року для участі у розгляді цієї справи. Навпаки, було вручено повістки для явки на іншу дату.

Твердження про те, що ОСОБА_7 не виконав обов`язку здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, то такий обов`язок, через некоректне його визначення не може бути виконаним. ОСОБА_7 звертався в підрозділ ГУ ДМС в Закарпатській області для його виконання, однак йому в усній формі відмовили у прийняття його паспорта на зберігання, а 13 листопада 2025 року надали і письмове підтвердження неможливості виконати такий обов`язок через те, що органи ДМС не вважається одним із тих органів, що зазначений в ухвалі слідчого судді і не має компетенції щодо тимчасового зберігання паспорта для виїзду за кордон і такий паспорт може бути прийняти за умови зазначення в ньому саме органів міграційної служби або Тячівського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області. Тобто, зазначений обов`язок потребує уточнення та чіткого формулювання, як умови його виконання. Це додатково вказує, що слідчий та прокурор навмисно спотворили формулювання цього обов`язку ОСОБА_7 у клопотанні про обрання йому запобіжного заходу і слідчий суддя задоволив саме їх побажання та згодом, подаючи клопотання про продовження строку цих обов`язків, це формулювання обов`язку залишилося первинним. Просить відмовити прокурору у задоволенні поданого прокурором клопотання про звернення застави у дохід держави та в обранні обвинуваченому ОСОБА_7 більш тяжкого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, подані до суду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.8-10 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. та покладанням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Грушово Тячівського району Закарпатської області) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

18 вересня 2025 року ОСОБА_7 звільнено з УВП №9, у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року, до 25 листопада 2025 року.

Як вбачається з клопотання, підставою звернення прокурора з таким до суду було, на думку прокурора, порушення ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, які полягають у неявці до суду та невиконанні вимоги щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо неявки до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Положеннями ст.134 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регулюється положеннями ст.135 КПК України.

Так, згідно ч.1, 6, 9 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 02 жовтня 2025 року.

Однак, із розписок для вручення в суді відомо, що обвинуваченому ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_17 виписано повістки про виклик їх до суду на 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року (т.1 а.п. 171).

Тобто, обвинувачений ОСОБА_18 та захисники не отримували повістки про виклик до Тячівського районного суду на 09 год. 15 хв. 02 жовтня 2025 року, а тому в них не було жодного обов`язку з`являтися на зазначений час до суду.

При цьому суд зазначає, що на всі виклики до суду, що підтверджуються розпискою про вручення повістки про виклик, обвинувачений ОСОБА_7 з`являвся.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року було відхилено апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року.

З цієї ж ухвали відомо, що апеляційна скарга розглядалася у відсутності учасників судового провадження, неявка яких, з огляду на положення ч.4 ст.422-1 КПК України, не перешкоджає її розгляду. З матеріалів судового провадження слідує, що: сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду учасники не подали.

Згідно ч.4 ст.422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Прокурором не подано жодних доказів, що він, обвинувачений, його захисник, законний представник заявляли клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, і таке клопотання було задоволено судом.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_7 мав право не з`являтися до суду на розгляд апеляційної скарги, оскільки клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін не заявлялося (доказів зворотного прокурором суду не подано).

Отже, судом не встановлено порушення обвинуваченим ОСОБА_7 процесуального обов`язку, яке полягало у неявці його до суду.

Щодо невиконання вимоги щодо здачі на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, слід зазначити наступне.

Згідно інформації про особу, у ОСОБА_7 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , який виданий Головним управлінням ДМС в Закарпатській області 11 вересня 2018 року та дійсний до 11 вересня 2028 року.

Із відповіді головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 16 жовтня 2025 року, ОСОБА_7 з приводу здачі на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу підрозділу ГУ ДМС у Закарпатській області не звертався.

Згідно відповіді Тячівського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 13 листопада 2025 року, ОСОБА_7 відмовлено у прийнятті на зберігання паспорту для виїзду за кордон, оскільки в ухвалі суду не вказано, що документ необхідно здати саме до органів міграційної служби.

Суд приймає до уваги доводи прокурора з приводу того, що обов`язок щодо здачі на зберігання паспорта відносяться до обов`язку, який полягає у вжитті обвинуваченим дій, спрямованих на виконання покладеного обов`язку.

Водночас, суд у даному випадку також зауважує про необхідність дотримання принципу правової визначеності, який являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування, однією з вимог якого є чітке формулювання умов, за яких здійснюється обмеження чи позбавлення свобод.

При цьому, суд приймає до уваги, що виконання зазначеного обов`язку на практиці пов`язаний із певними труднощами з тих підстав, що в клопотання слідчих та/або прокурорів не зазначається конкретний орган, до якого слід здати паспорт.

У цьому контексті, суд враховує аргументи захисту з приводу того, що ГУ ДМС України в Закарпатській області у подібних справах надає відповіді, у яких зазначено, що обов`язковою умовою виконання зазначеним органом ухвали слідчого судді/суду є зазначення в ухвалі найменування територіального органу/підрозділу ДМС, на який покладено обов`язок зберігати документ.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, з урахуванням того, що обвинувачений з`являється на всі виклики до Тячівського районного суду, тобто не переховується від суду, приходить до висновку про те, що процесуальна поведінка ОСОБА_7 поза розумним сумнівом не свідчить про порушення ним покладених обов`язків.

За таких обставин, суд доходить переконання про те, що прокурором не було наведено безумовних обставин для звернення застави в дохід держави та зміни обвинуваченому ОСОБА_7 застосованого стосовно нього запобіжного заходу у виді застави, натомість, мета такого запобіжного заходу, зокрема, запобігання наявним в зазначеному провадженні ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, на теперішній час досягається в повному обсязі, а тому в задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити.

Керуючись ст. 182, 200, 331, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1