Провадження № 1-кс/161/6347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 12.11.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області за процесуального керівництва прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 02.04.2025 підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

11.08.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

12.08.2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

13.08.2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме по 09 жовтня 2025 включно, без визначення застави.

07.10.2025 року постановою керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 12 листопада 2025 року включно.

09.10.2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, а саме по 12.11.2025 включно без визначення застави.

23.10.2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, що не є тяжким злочином, підозрюваному ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим прокурор звернувся із даним клопотанням.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання, прокурор підтримав подане клопотання з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме по 09 жовтня 2025 включно, без визначення застави.

09.10.2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, а саме по 12.11.2025 включно без визначення застави.

23.10.2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. При цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу мають бути обов`язково зазначені обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного/обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім того, згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 23.10.2025 року, змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000052 від 02.04.2025 з ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України на ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Відтак вбачається, що у даному кримінальному провадженні відбулась перекваліфікація діянь ОСОБА_4 на вчинення злочину меншої тяжкості.

Крім того, як убачається зі змісту клопотання про зміну запобіжного заходу, а також позиції прокурора у судовому засіданні, сторона обвинувачення посилається на актуальність ризиків, встановлених слідчим суддею в ході розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про можливу причетність підозрюваного до вчинення злочину, що інкримінується йому органом досудового розслідування за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні та під час подальшого досудового розслідування.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та пов`язане з цим очікування можливого суворого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, потребою досудового слідства в обмеженні підозрюваного у можливості спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру; можливість підозрюваним продовжити кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що указані ризики є актуальними та не перестали існувати.

Слідчий суддя, з огляду на існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вищезазначеного злочину, наявність встановлених вище ризиків та враховуючи обставини щодо зміни підозри у вчиненні кримінального правопорушення меншої тяжкості, приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням того, що на теперішній час відсутні дані про те, що обвинувачений може іншим чином перешкоджати правосуддю, а ризик ухилення від суду, впливу на свідків може бути мінімізований за рахунок інших запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не є доцільним.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду, та його належну поведінку. Однак, залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний у разі скасування запобіжних заходів, зможе вплинути на свідків, чи ухилитись від суду.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному із триманням під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою цілодобовий домашній арешт.

Вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде сприяти належній процесуальній поведінці підозрюваного та є прийнятним для нього.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.11.2025, тобто в межах строку досудового розслідування, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про працевлаштування або зміну місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У відповідності до п.1 ч.3 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий (перебував під вартою) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1