Справа № 127/3259/26
Провадження № 1-кп/127/86/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000154 від 09.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Андрюшки Попілянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді сапера 2 інженерно-саперного відділення 3 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти 1 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. 2, 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не складаючи теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров?я, у невстановлені в ході дізнання дату та час, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, з метою подальшого використання для керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, перебуваючи у м. Вінниці, придбав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.02.2021, видане ТСЦ 1442 на його ім?я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В,С, СЕ».

При цьому, старший солдат ОСОБА_3 отримував посвідчення водія в спосіб передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме посвідчення серії НОМЕР_4 від 26.03.2019, категорії «С» в ТСЦ 3244 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях. Водночас, останній позбавлений права керування транспортними засобами Козятинським міськрайонним судом за ч. 5 ст. 126 КУпАП до 25.04.2030.

В подальшому, 09.08.2025 близько «00» год «20» хв, старший солдат ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_5 , під час контрольно-фільтраційних заходів на блок посту по вулиці Київській, 175 в м. Вінниці, на підставі п.п. 7, 10 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ.

Старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.02.2021, видане ТСЦ 1442 на його ім?я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його працівникам Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ, для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується з позитивної сторони, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-25/17784-ДД від 14.08.2025 в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66, 358 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 по справі №127/25071 на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 05.02.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до спецпакету НПУ RIC 2131241.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 05.02.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до спецпакету «МВС Експертна служба» 6127419 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис, який зберігається на носії інформації DVD-R диску залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: