Провадження № 1-кп/712/1202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілих ОСОБА_6

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 03.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2025 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на неповнолітніх свідків, на малолітню та неповнолітню потерпілих, перешкоджати та вчиняти інші кримінальні провадження та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні просив змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України та проти призначення провадження до розгляду не заперечував.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та не заперечував проти призначення кримінального провадження о розгляду.

Законний представник потерпілих та представники потерпілих в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора та просили призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про колегіальний розгляд не надходило.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує закритого судового засідання із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з розглядом справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2025 відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 100 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 302800 грн., тобто до 29.12.2025.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який посягає на статеву свободу та статеву недоторканість особи, передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до 15 років.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_9 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3, 4,5 ст.177 КПК України, а саме те, що останній під острахом кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, так як зареєстрований та мешкає в Сумській області, тобто не за місцем скоєння кримінального правопорушення, є офіційно непрацюючим, неодруженим, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, а тому немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання і усвідомлюючи настання негативних наслідків для себе та з метою уникнення покарання, може незаконного впливати на малолітню та неповнолітню потерпілих та неповнолітніх свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинить інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Оскільки захисник і обвинувачений не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України - відпали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів із можливістю внесення застави.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 177, 178, 182 184, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 26.12. 2025 о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих та законного представника потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 100 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 302800 грн., тобто по 14.02.2026 включно.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у закритому судовому засіданні одноособовим складом суду: головуючим - суддею ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб в частині запобіжного заходу.

Повний текст ухвали оголошений 18.12.2025 о 14:00 год.

Головуючий ОСОБА_1