Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7237/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою першої особи від 03 вересня 2025 року №126170/38.4.3/15-25 за обставинами завдання збитків Державному бюджету України в результаті порушення Державою Україна п.1 ст.6 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині відшкодування заявнику ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 78560,64 грн за рішенням ЄСПЛ у справі «Матяшук та інші проти України» від 28 листопада 2024 року.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просила розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

03 вересня 2025 року заступник Міністра юстиції України ОСОБА_6 звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту листа старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 в поданій заявником заяві відсутні конкретні данні про ознаки кримінального правопорушення та об`єктивна сторона складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 365, 367 КК України, у зв`язку із чим, було відмовлено у її задоволенні.

Водночас, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою заступника Міністра юстиції України ОСОБА_6 від 03 вересня 2025 рокупро вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1