Справа № 521/200/26
Номер провадження:1-кс/521/258/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040 від 05.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в межах кримінального провадження розслідуються обставини зґвалтування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку її співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 05.01.2026, у період часу з 09:00 год. до 13:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України та проведено особистий обшук останнього в ході якого вилучено: мобільний термінал «Xiaomi Redmi 13C», IMEIl: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , з сім-картою « НОМЕР_3 »; куртку чорного кольору з застібкою; коричневу кофта; чорні штани у білу полоску; труси чорні; шкарпетки різнокольорові; чорні кросівки марки «Reebook» з білою підошвою.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 року легалізовано невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметом злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого 05.01.2026 року, в ході обшуку майна, зокрема: мобільний термінал «Xiaomi Redmi 13C», IMEIl: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , з сім-картою « НОМЕР_3 »; куртку чорного кольору з застібкою; коричневу кофта; чорні штани у білу полоску; труси чорні; шкарпетки різнокольорові; чорні кросівки марки «Reebook» з білою підошвою, має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040 від 05.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний термінал «Xiaomi Redmi 13C», IMEIl: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , з сім-картою « НОМЕР_3 »; куртку чорного кольору з застібкою; коричнева кофта; чорні штани у білу полоску; труси чорні; шкарпетки різнокольорові; чорні кросівки марки «Reebook» з білою підошвою.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1