490/8499/25 05.11.2025
н/п 1-кп/490/1599/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8499/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 11 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

Так, 10 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 05 хвилин (більш точний час у ході проведення дізнання не встановлено), ОСОБА_3 перебував поблизу будинку №2/1 по вул.Архітектора Старова в місті Миколаєві. У той же час та у тому ж місці перебувала ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочався словесний конфлікт. Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи обличчям один до одного на відстані близько витягнутої руки, схопив ОСОБА_5 своєю правою рукою за верхню частину її правої руки, та з силою відштовхнув останню. Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 у положенні обличчям один до одного, наніс потерпілій один удар правою рукою в ліву частину обличчя.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синців, забоїв м`яких тканин правої верхньої кінцівки, підшкірної гематоми м`яких тканин обличчя зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (кожне).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

04 листопада 2025 року, після проведення судового засідання по справі, потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та відсутністю у потерпілої претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого. Подані заяви просили розглянути у найкоротший термін.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений подані заяви підтримали та просили задовольнити, наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав їм зрозумілі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, яка проти задоволення заяви потерпілої не заперечувала, оглянувши матеріали судової справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вважає, що подана заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, одружений, пенсіонер, за даними Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на лікуванні у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє, в судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 11 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1