overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1045/26
Провадження №1-кс/712/590/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0001351 від 30.04.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 23.01.2026 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2026 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовлено.

Станом на 28.01.2026 ОСОБА_5 на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За вказаних обставин в указаному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/905/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001043 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, із вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.

Обвинувачений і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань по суті справи не заявили.

Потерпілий і його представник клопотань не заявили, не заперечили проти призначення справи, подали цивільний позов.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 11 березня 2026 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Прийняти до розгляду цивільний позов.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: у зв`язку з призовом обвинувачених для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000398 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

20.11.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, 08.12.2025 - зміни до апеляційної скарги, в яких просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 8 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/223/26 Справа № 182/7223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2026 року, якою застосовано до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2026 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 02 лютого 2026 року о 08:00 годині.

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/73/26
Провадження № 1-кп/475/115/26
У Х В А Л А

28.01.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням закон Національною поліцією України Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000643 від 16.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Миколаївської обласної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000643 від 16.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000643 від 16.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв 10.02.2026 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частиним)

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 за № 0017218,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Невірків Корецького району Рівненської області, громадянина України, не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 за № 0017218 за підозрою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м.Кривого Рогу області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде скаладено та проголошено 28.01.2026 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3467/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 07.04.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 07.04.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, було зупинено, а останній був оголошений у розшук.

27.01.2026, на виконання вказаної вище ухвали, до суду надійшло повідомлення від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , з якого слідує, що було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 . Останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК Українита призначити підготовче судове засідання.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9 ч.6, 282, 369 ч.2 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 07.04.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 11 годину 30 хвилин 02.03.2026 у приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд.3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2785/25
Провадження № 1-кп/309/233/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

29 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000146 від 03.07. 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000146 від 03.07. 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000146 від 03.07. 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України відкласти на 05 березня 2026 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/239/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.01.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246; ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246; ч.2 ст. 367 КК України, по кримінальному провадженні за №0000361 від 13.11.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246; ч.2 ст. 367 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.03.2026р. о 11.40 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/3389/25
УХВАЛА

про привід

29 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 30.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 29 січня 2026 року було відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 30.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати привід до обвинуваченої.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої - представник Служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_4 не заперечила щодо застосування приводу відносно обвинуваченої.

Представник потерпілого ПП «Транскарпатіан Рітейл» - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, 21 листопада 2025 року подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 32).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання також не з`явилися.

Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Росія, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Росії, у підготовче судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 25 березня 2026 року об 11:30 год.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_7