СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2084/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22.09.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яринівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені дату і час, приблизно за місяць до 22.09.2025, за допомогою мережі Інтернет, за невстановлених обставин ОСОБА_3 придбав кастет, що відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, який в подальшому розпочав носити при собі за наступних обставин.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , порушивши приписи Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, помістив вищевказаний кастет у центральне відділення наплічної сумки, яка була при ньому на той час, та розпочав носити при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу.

22.09.2025 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшов до станції метрополітену «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у вестибюлі був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності у нього речей та предметів, обіг яких обмежено або заборонено законом, повідомив, що у центральному відділенні його наплічної сумки, яка перебуває при ньому, знаходиться кастет, який він придбав через мережу Інтернет та незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на станції метрополітену «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ст. 208 КПК України був затриманий як особа, підозрювана у вчиненні злочину, та у присутності двох запрошених понятих під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 та обшуку його особистих речей виявлено та вилучено з центрального відділення його наплічної сумки кастет, що відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, який ОСОБА_3 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 22.09.2025 він приїхав до м. Києва, маючи при собі кастет, придбаний для самозахисту. Коли він спускався до платформи на станції метрополітену «Житомирська», до нього підійшов працівник поліції, на його запитання ОСОБА_3 відповів, що має при собі кастет. В подальшому обвинуваченого завели до кімнати поліції, де були проведені слідчі дії, з ході яких працівники поліції вилучили у ОСОБА_3 кастет.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України відноситься до нетяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має посередню характеристику з місця проживання, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, тяжкість кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його молодий вік та те, що ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності вперше, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та покладає обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки під час судового провадження у даній справі не встановлено фактів неналежного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок на залучення експерта (висновок експерта від 23.09.2025 № СЕ-19/111-25/58775-ХЗ).

Речові докази: кастет, який знаходиться у пакеті експертної служби № 5683618, переданий на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007831) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5