Єдиний унікальний номер 725/9349/25
Номер провадження 1-кп/725/303/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0003200 від 23 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, уродженцяЛьвівської області, не одруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 215 від 22.06.2025 р. призначено на посаду гранатометника військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту призову на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно i чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому i стримувати інших від негідних вчинків.

Натомість, солдат ОСОБА_5 , у порушення вказаних нормативно-правових актів, через власну недисциплінованість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.09.2025 року близько 17 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Нива», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 194-А, діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24.02.2022 р. на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введения воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав з поверхні стола, який знаходиться біля терміналів самообслуговування неподалік вхідних дверей вищевказаного магазину, мобільний телефон ОСОБА_6 , марки Xiaomi модель Redmi Note 13, об`ємом пам`яті на 6/128 ГБ, колір Mint Green, вартістю 4467 грн. 87 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явиляся, надіслала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, оскільки шкода їй відшкодована в повному обсязі. Жодних претензій до обвинуваченого не має та просила його суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначені покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, позитивну характеристику з місця служби, позицію потерпілої, яка просила його суворо не карати, а також ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 69,75,76 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 ; повідомляти командира військової частини НОМЕР_1 про зміну місця проживання.

Речові докази: DVD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Xiaomi модель Redmi Note 13, об`ємом пам`яті на 6/128 ГБ, колір Mint Green залишити в користуванні ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1337 грн. 10 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1