Номер провадження:1-кс/521/3878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 року за №0000969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000969 від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

З клопотання вбачається, що 20.10.2025 до ЧЧ ВнП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заяви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20.10.2025 приблизно о 05:30 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, (номер будинку не встановлено), малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру з вагінальним та оральним проникненням з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_5 (ЄО 22601).

Вказані відомості 20.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000969.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що факт її зґвалтування відбувся за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає можливо причетна особа до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 20.10.2025 в період з 21 години 38 хвилин по 22 годину 13 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проведено невідкладний обшук квартири, яка згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить громадянину Вірменії ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), відповідно до постанови слідчого від 20.10.2025 року, в ході проведення невідкладного обшуку вилучено дві ковдри та предмет, що ззовні схожий на магазин пістолету.

20.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання зазначених предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження. Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметом злочину, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на вилучене майно.

В клопотанні слідчий просив розгляд здійснювати за відсутністю особи, яка є власником майна, оскільки існує реальна загроза у зміні, чи знищенні речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна з метою забезпечення арешту майна в судове засідання не викликався відповідно до вимог ч. 2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме: дві ковдри та предмет, що ззовні схожий на магазин пістолету, які мають доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту до отримання висновків експертиз.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та наявності підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено органом досудового розслідування 20.10.2025 року, а саме: на дві ковдри та один предмет, ззовні схожий на магазин пістолета, яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить громадянину Вірменії ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень та з метою запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження вказаного майна.

Заборонити право користування та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1