Провадження по справі № 1-кп/522/3210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006508 від 19 серпня 2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, учня вечірньої школи №19, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 28.06.2016 приблизно о 02:00 год. неповнолітний ОСОБА_3 разом з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, перебували на вул. Успенській, рухаючись в напрямку вул. Пушкінської в м.Одесі, помітивши як по вказаній вулиці біля будинку № 47 їм назустріч йшла ОСОБА_7 без супроводу інших осіб.

Діючи, з корисливих мотивів, з метою особистою наживи, ОСОБА_3 разом з особами матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, вступили в попередню змову, направлену на заволодіння майном ОСОБА_7 групою осіб, обумовивши, що вказаний злочин можливо вчинити тільки відкрито для потерпілої, шляхом застосування до неї насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та з погрозою застосування такого насильства, з метою подолання опору потерпілої та отримання доступу до цінного майна, яке було при ній.

Діючи з вказаною метою, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підбіг до ОСОБА_7 та раптово для неї обхопив обома руками навколо тулубу, після чого захватом правої руки стиснув її шию, не даючи можливості кликати на допомогу та дихати, спричинивши згідно висновків судово-медичної експертизи №1743 від 29.07.2016: забій-здавлення м`яких тканин шиї з наявністю двох синців, крововиливу лівої голосової складки з розвитком набряку і запалення (без явищ стенозу гортані), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, з метою унеможливлення останньою виклику допомоги, ОСОБА_8 , засуджений вироком суду за вчинення вказаного злочину, лівою рукою закрив рот і ніс потерпілій та, з метою подолання опору потерпілої, погрожував їй застосуванням ножа, тобто застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме перерізати їй горло. В процесі подолання опору потерпілої та забезпечення іншим спільникам доступу до цінного майна потерпілої, ОСОБА_8 повалив ОСОБА_7 на землю, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , діючи згідно узгодженого спільниками плану, намагались заволодіти речами, які були при потерпілій, а саме вирвати з рук потерпілої мобільний телефон марки «Samsung Duos», який вона міцно тримала в руках.

В результаті продовження застосування вказаних насильницьких дій ОСОБА_3 , спільно з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, за допомогою фізичної сили змогли вирвати вказаний мобільний телефон з рук потерпілої та, завдавши їй матеріальної шкоди у розмірі 3450 гривень, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовільнити.

Законні представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення судом вказаного клопотання адвоката.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 ,що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, що передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За змістом ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло сім років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Положеннями ст.ст. 49, 106 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується за вищевказаним епізодом злочинної діяльності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці від 26 червня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КК України (тяжкий злочин), а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України строк давності становить сім років та з моменту вчинення кримінального правопорушення не переривався та сплив.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України, за яким він обвинувачується є тяжким та з моменту вчинення злочину минуло більше 7 років, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 187 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 106 КК України, ст.ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 187 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 49, п.3 ч.2 ст 106 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Питання щодо судових витрат вирішено у виділеному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_9

19.11.2025