Справа № 716/1186/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002136 від 14.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мирноград Донецької області, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025, о 12:39 годині ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «Єва» №1925, розташованого по вулиці Незалежності, 86 в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області, де у нього виник умисел на викрадення двох флаконів туалетної води з метою їх подальшої реалізації та виручення грошових коштів на власну користь. Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, взяв з полиці туалетну воду «Versace Eau Fraiche» ємністю 100 мл вартістю 3359,96 грн, поклав її за резинку шортів, після чого покинув приміщення магазину. 11.06.2025, о 13:45 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення двох флаконів туалетної води, повернувся до магазину «Єва» №1925, де взяв з полиці другий флакон туалетної води «Versace Bright Cristal» ємністю 30 мл вартістю 1223,33 грн, та так само сховавши флакон за резинку шортів, покинув приміщення магазину. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 4582,29 грн.

Кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч.4 ст.185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі. Зазначив, що є тимчасово переміщеною особою, офіційно не працює, іноді має нестабільні заробітки. На крадіжку його підштовхнула потреба у грошових коштах, тому 11.06.2025 у денний час він прийшов до магазину «Єва», що в місті Заставна, та знаходячись в його приміщенні вирішив вчинити крадіжку двох флаконів туалетної води з метою подальшого перепродажу. Оскільки був вдягнутий у шорти та футболку, зрозумів, що сховавши під одягом одразу обидва флакони може бути викритий працівниками магазину, а отже вирішив красти по одному. Вперше взяв флакон ємністю 100 мл, сховав його у шорти та виніс при собі з приміщення магазину. Десь через годину повернувся до магазину, взяв другий флакон ємністю 30 мл, який так само сховав у шорти та виніс з приміщення магазину. Викритим працівниками магазину або іншими особами не був. Туалетну воду продав на ринку в місті Чернівці, грошів витратив на власні потреби. Також зазначив, що йому соромно за свій вчинок і він має намір відшкодувати вартість викраденого майна його власнику в повному обсязі, однак за відсутності постійної роботи не має такої можливості.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є керуючою магазином «Єва» №1925, що по вулиці Незалежності, 86 в місті Заставна та належить ТОВ «РУШ». Що протягом двох днів у червні 2025 в магазині відбувалися крадіжки туалетної води і по камерах було встановлено особу підозрюваного. Наразі ОСОБА_3 відшкодував частину спричиненої злочином шкоди в розмірі 500,00 грн.

На підтвердження вартості викраденого майна прокурором надано, а судом досліджено та оцінено, в порядку ст.94 КПК України, висновок експерта №97/25-29 від 30.06.2025, згідно з яким ринкова вартість станом на 11.06.2025 туалетної води «Versace Eau Fraiche» в новому стані в заводській упаковці, ємністю 100 мл становить 3359,96 грн; висновок експерта № СЕ-19/126-25/П/2-88-ТВ від 23.06.2025, з яким ринкова вартість станом на 11.06.2025 туалетної води «Versace Bright Cristal» ємністю 30 мл в новому стані в заводській упаковці становить 1223,33 грн.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів інших фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, та роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану кваліфіковано правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, будучи особою молодого віку; раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання; на диспансерних обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особи, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.4 КК України.

Проте, враховуючи особу ОСОБА_3 , його критичне ставлення до вчиненого злочину та щире бажання довести своє виправлення, про що також свідчить вчинення ОСОБА_3 дій спрямованих на відшкодування шкоди, що в своїй сукупності істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності ОСОБА_3 для суспільства, враховуючи позицію потерпілої особи, яка не бажала суворого покарання для ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України і вважає, що це буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 6066,84 грн та підлягають стягненню з обвинувачено на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи №97-25-29 від 30.06.2025, №СЕ-19/126-25/А/2-87-ТВ від 20.06.2025, №СЕ-19/126-25/А/2-88-ТВ від 23.06.2025 в розмірі 6066 (шість тисяч шістдесят шість) гривень 84 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1