Справа № 191/6001/25
Провадження № 1-кс/191/853/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в якому просив накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно виявлене та вилучене 12.11.2025 року під час проведення обшуку, а саме: автомобіль марки ЗАЗ-110207 д.н. НОМЕР_1 та ключі від його замку запалювання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Синельниківської окружної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ в Дніпропетровській області про те, що група невстановлених осіб, з метою власного збагачення, здійснюють виготовлення та подальшу реалізацію зацікавленим військовозобов`язаним особам фіктивних довідок щодо постійного догляду за близькими родичами з інвалідністю. Наявність вказаних документів надає можливість військовозобов`язаним особам отримувати відстрочку від мобілізації та здійснювати безперешкодний виїзд за межі України.

12.11.2025 року приблизно в 12.25 год. співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове по вулиці Щабельського навпроти домоволодіння № 110, зупинено автомобіль ЗАЗ-110207 д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до наявної інформації останній щойно отримав від місцевого мешканця грошові кошти у сумі 100 000 гривень для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.

Так, на момент початку проведення слідчої дії існувала реальна загроза знищення або спотворення матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

12.11.2025 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годин 45 хвилин проведено невідкладний обшук автомобіля марки ЗАЗ-110207 д.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку в салоні автомобіля виявлено та вилучено: грошові купюри (імітаційні засоби) у загальній сумі 100 000 (сто тисяч) гривень - 200 (двісті) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія ЗГ 1649564 та документи здобуті злочинним шляхом. Протоколом вказаного обшуку вилучено автомобіль марки ЗАЗ-110207 д.н. НОМЕР_1 та ключі від його замку запалювання.

Вказаний автомобіль марки ЗАЗ-110207 д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

12.11.2025 року вищевказаний вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000063 від 11.07.2025, так як він має ознаки засобу вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний під час доказування у суді.

Виявлений та вилучений автомобіль, зазначений у протоколі обшуку від 12.11.2025 року, який відповідає ознакам речового доказу, підлягає арешту з метою збереження речового доказу, який зберіг сліди вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення винних осіб та притягнення до кримінальної відповідальності. Зметою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на виявлений та вилучений автомобіль, зазначений у протоколі обшуку від 12.11.2025 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на його автомобіль заперечує, оскільки, даний автомобіль є єдиним засобом для пересування він їздить на ньому до місця роботи, возить свою матір похилого віку до лікарні, так як вона має тяжкі захворювання і потребує постійного лікарського нагляду. На підтвердження вказаних обставин надав відповідні письмові докази.

Розглянувши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказаний в клопотанні автомобіль є речовим доказом, матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Однак, враховуючи те, що власником автомобіля марки ЗАЗ-110207 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в достатній мірі обґрунтовано необхідність користування даним майном, то слідчий суддя все ж таки вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль, який являється доказом вчинення кримінального правопорушення, але з його поверненням у користування ОСОБА_5 , з одночасним позбавленням останнього права на відчуження та розпорядження вказаним майном і покладанням на нього відповідальності за його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ-110207 д.н. НОМЕР_1 та ключі від його замку запалювання, власником якого є ОСОБА_5 , з їх поверненням у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одночасним позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном і покладанням на нього відповідальності за їх збереження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1