overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1256/26
Провадження № 1-кп/161/614/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 22 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001210 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0001210 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

22.01.2026 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001210 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000721 від 30.11.2025,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жадьки Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, до 28.02.2026 включно.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год 27.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/159/26
Провадження № 1-кс/0285/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання адвоката про участь у слідчій дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання 22.01.2026року о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 мешкає у м. Прилуки Чернігівської області, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання адвоката обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання адвоката про участь у слідчій дії, - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 22.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/915/26
Провадження № 1-кс/369/228/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 17.01.2021 року, -

встановила:

20 січня 2026 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 17.01.2021 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати в дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 17.01.2021 року.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 17.01.2021 року.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 17.01.2021 року до розгляду на 27 січня 2026 року о 15.30 год.

Витребувати в дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 17.01.2021 року.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 706/943/25
УХВАЛА

про привід свідків

23 січня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначалось на 23.01.2026 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив доставити приводом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, то до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 ч. 2, 327 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 14 год. 00 хв. 10.02.2026 року.

Копії ухвали направити начальнику Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження 1-кс/754/70/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи якою подано скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002909 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 303, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002909 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали: 23.01.2026 о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кс/755/88/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого (детектива) ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києвіповернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:

- спеціалізований вантажний фургон рефрижератор (з гідроболтом) «DAF CF 85.340», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- спеціалізований вантажний фургон рефрижератор (з гідроболтом) «RENAULT PREMIUM 420», державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , та спеціалізований напівпричіп фургон рефрижератор «SCHMITZ SKO 24», державний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.01.2026 року об 11 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2026 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/7731/23

Провадження № 11-кп/4815/371/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002526 від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002526 від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 297/197/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000473 від 29 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасово, Корочанського району, Белгородської області, російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судомого, громадянина російської федерації,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 376,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000473 від 29 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 24 березня 2026 року.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_8 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 23.01.2026 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа №303/435/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000041 від 16.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000041 від 16.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000041 від 16.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/28/22
Провадження № 1-кп/333/93/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0002431 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.176, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати за викликом до суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

2.не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

4.здати на зберігання Головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, ОСОБА_7 належить здати на зберігання органу, який їх видав.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 23 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/305/26 1-кс/335/174/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.01.2026.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1