Справа № 439/1380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 08.09.2025 року у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 000741 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

заявник керівник Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить винести ухвалу про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Бродівського районного суду від 08.09.2025 у справі № 439/1380/19, зокрема роз`яснити, ким має бути винесено постанову у разі відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 09.10.2024, керівником органу прокуратури чи прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000741 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У заяві зазначає, що необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Бродівського районного суду від 08.09.2025 у справі № 439/1380/19 зумовлена необхідністю в забезпеченні єдиного тлумачення закону, з метою розуміння змісту ухвали суду та забезпечення додержання вимог КПК України при виконанні рішення суду, оскільки аналізуючи норми КПК України, слід прийти до висновку, що статус керівника органу прокуратури не слід ототожнювати зі статусом прокурора у кримінальному провадженні, а відтак, керівник органу прокуратури не може виносити постанови у кримінальному провадженні, якщо він не є процесуальним керівником у цьому провадженні, у випадках, прямо не передбачених КПК України.

Відтак, виникла необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді Бродівського районного суду від 08.09.2025 у справі № 439/1380/19 в частині суб`єктного складу винесення за результатами розгляду скарги рішення, від`ємного від того, яке визначено у ч.2 ст. 308 КПК України, а саме постанови про відмову у задоволенні скарги, адже прийняття такого рішення керівником органу прокуратури, який не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, суперечитиме нормам КПК України.

Дослідчивши матеріали, доводи поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2025 року скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання строків під час досудового розслідування задоволено. Зобов`язано керівника Золочівської окружної прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000741 від 18.09.2020, в порядку, визначеному ст. 308 КПК України, та у разі наявності підстав для її задоволення виконати вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні скарги..

За змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді від 08.09.2025 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Доводи заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки питання ким має бути винесено постанову у разі відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 09.10.2024, керівником органу прокуратури чи прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000741 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не входить до компетенції слідчого судді. Вищезазначена скарга повинна була при її надходженні вперше розглянута в порядку визначеному ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 08.09.2025 року у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 000741 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1