Справа № 686/1204/26
Провадження № 1-кс/686/654/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000013, відомості про яке 12.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України,

встановив:

13.01.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на колісний трактор «Case IH Magnum 400» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , виданого 25.03.2025, належить на праві власності ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО»; спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_4 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 ,відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 , виданого 23.06.2023, належить на праві власності ПП «ТРАНС-АВТО-Д», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

12.01.2026 біля 11.19 год, на ділянці 2 км + 250 м автодороги Т-2315 «Солобківці Нова Ушиця», неподалік с. Солобківці Солобковецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія колісного трактора «Case IH Magnum 400» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який під часруху заднім ходом до тягача «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_4 , в зчеплені з напівпричепом «ТАD» р.н. НОМЕР_7 (завантажений комбайном зернозбиральним «ClaasLexion 600»р.н. НОМЕР_8 та жаткою), з метою подальшого його буксирування, притиснув задньою частиною трактора до передньої частини тягача водія ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Дане кримінальне правопорушення 12.01.2026 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000013, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 12.01.2026 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено:

- колісний трактор «Case IH Magnum 400» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , виданого 25.03.2025 ГУ Держпродспожив служби в Хмельницькій області, належить на праві власності ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО», зареєстрованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Сахнівці, вул Центральна, 59;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач«MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_4 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 ,відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 , виданого 23.06.2023, належить на праві власності ПП «ТРАНС-АВТО-Д», зареєстрованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Волочиська ТГ, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7.

Враховуючи викладене, вказане майно яке було вилучено в ході огляду,набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Колісний трактор «Case IH Magnum 400» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_4 є матеріальним об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди у вигляді механічних пошкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час добровільної видачі речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:

- колісний трактор «Case IH Magnum 400» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , виданого 25.03.2025, належить на праві власності ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО»;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_4 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 ,відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 , виданого 23.06.2023, належить на праві власності ПП «ТРАНС-АВТО-Д».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя