Провадження № 1-кс/591/3709/25
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 17.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України про арешт майна ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою а також збут незаконного виготовлених підакцизних товарів на території м.Суми та Сумської області з використанням незаконно виготовлених підроблених марок акцизного податку.

29.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.10.2025 проведено обшук кіоску з продажу підакцизної продукції №16А, у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який розташованому на території ринку по вул. Холодноярської бригади у м. Суми, під час якого виявлено майно , яке має значення для суті кримінального провадження та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадження, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Сумській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.02.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України.

В рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що причетність осіб до обставин, що розслідуються потребує перевірки.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти, у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.02.2025 року арешт на майно, вилучене 29.10.2025 в ході проведення обшуку кіоску з продажу підакцизної продукції №16А, який розташований на території ринку по вул. Холодноярської бригади у м. Суми, з метою забезпечення збереження речових доказів, із позбавленням права (забороною) на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1. Цигарки марки UT Classic Blue з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 104 пачки;

2. Цигарки марки UT Classic Red з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 83 пачки;

3. Цигарки марки Marshal Classic Deluxe з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 46 пачки;

4. Цигарки марки Marshal Premium Silver з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 15 пачки;

5. Цигарки марки Marshal Power Deluxe з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 32 пачки;

6. Цигарки марки Marshal Ultra Deluxe з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 27 пачки;

7. Цигарки марки Marshal Premium Gold з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 12 пачки;

8. Цигарки марки Passage 100`s з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 41 пачки;

9. Цигарки марки Morgan Exlusive Production 100 чорні з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 22 пачки;

10. Цигарки марки Morgan White Slim з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 16 пачки;

11. Цигарки марки Morgan White з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 38 пачки;

12. Цигарки марки Passage 100`s Gold з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 31 пачки;

13. Цигарки марки Palermo Blue з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 28 пачки;

14. Цигарки марки Palermo Red з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 11 пачки;

15. Цигарки марки URTA Neo Black Slims з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 43 пачки;

16. Цигарки марки URTA Slims біла з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 15 пачки;

17. Цигарки марки Passage Gold Slims з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 110 пачки;

18. Цигарки марки Passage Classic Slims з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 126 пачки;

19. Цигарки марки DEF Blue 100 з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 111 пачки;

20. Цигарки марки DEF Red 100 з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 114 пачки;

21. Цигарки марки Mustang Black demi з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 3 пачки;

22. Цигарки марки JM Blue з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості 3 пачки;

23. Цигарки марки URTA Slims біла (компакт) з ймовірно підробленими марками акцизного податку у кількості - 45 пачки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 . Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1