КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 05.09.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 05.09.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що спільна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 01.05.2025 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, та Офісу Генерального прокурора не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану ними скаргу або призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вказують, що слідчим суддею залишено поза увагою порушення ст.214 КПК України. Стверджують, що ними долучено до скарги докази, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

Також апелянти подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що вони не були присутні в судовому засіданні, а копію ухвали отримали лише 03.10.2025.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги, жоден зі скаржників не був присутній в судовому засіданні, а копію ухвали отримав лише 03.10.2025, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, та Офісу Генерального прокурора не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити та поновити їм строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 05.09.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 05.09.2025 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3