Провадження № 1-кс/742/30/26
Єдиний унікальний № 742/4712/25
УХВАЛА

14 січня 2026 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 08.05.2025 про відвід експертів, -

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід експертів Чернігівського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 08.05.2025.

Заява мотивована тим, що вказані експерти здійснювали безпосередній збір матеріалів та фіксацію фактичних даних, доказової бази та відомостей на об`єктах будівництва для проведення експертиз, тобто діяли всупереч ч. 4 ст.69 КПК України. Під час оглядів експерти діяли самостійно та на власний розсуд проводили усі дії по огляду, самостійно визначали предмет огляду та проводили його у межах, про які нікому не повідомляли, результати огляду нікому не пред`являли. Виміри, які проводили експерти здійснювалися приблизні, не об`єктивно та не точно, спрощено та примітивно, та за відсутністю таких відомостей у протоколах огляду. Орган розслідування та експертна установа діяли в очевидній змові між собою, та спосіб їх дій свідчить про наявність заітересованості в результатах кримінального провадження (зокрема, орган розслідування забезпечує проїзд експерта державної установи, при цьому обидві установи перебувають у структурі одного міністерства та фінансуються з державного бюджету).

Такі дії експертів викликають очевидний сумнів у їх об`єктивності та вказують на упереджений підхід даної установи при виконанні експертиз.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану заяву про відвід експертів, і просив таку задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суді заперечили проти їх відводу через безпідставність такого та вказали, що дослідження проведено та висновок експертизи складено відповідно до Методики та Інструкції проведення судових експертиз і без будь-якої упередженості.

Прокурор у суді заперечує проти відводу експертів у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених як ст.ст. 77, 79 КПК України, так і Законом України «Про судову експертизу».

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тимобмеженням, що їх попередня участьу цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання неможе бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підставами для відводу спеціаліста, експерта є проведення ним попередньої перевірки, ревізії, матеріали за наслідками яких стали приводом для кримінального провадження, а також його участь у відомчому розслідуванні чи участь як свідка. Однак, якщо він офіційно брав участь у цьому провадженні як спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання, він має право продовжувати виконання своїх повноважень.

Особа не може брати участі у кримінальному провадженні як перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання у разі її некомпетентності (недостатності спеціальних знань), недостатнього знання мови, якою ведеться провадження, несумлінного або недбалого ставлення до виконання своїх обов`язків.

Так, з урахуванням положення ст. 79 КПК України та пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України, на підставі якої представник ОСОБА_6 заявив відвід Експертам, передбачено, що експерт не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу експерта необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Натомість, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність такої підстави відводу, а Заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву, щодо упередженості Експертів.

Інших обставин, які б свідчили про те, що Експерт не має права брати участь у кримінальному провадженні, що передбачені положеннями ст.79 КПК України та ч.1 ст.77 КПК України у їх сукупності, судом за результатом розгляду Заяви не встановлені.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено та адвокатом не доведено наявність правових підстав для відводу Експертів, а тому Заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 79-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід експертів Чернігівського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено учасникам судового провадження о 16 год 45 хв 14.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10