СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6490/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0002999 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002999 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за передньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення вирішили здійснювати збут наркотичного засобу - канабісу, який розфасований у 25 згортках, шляхом реалізації через схованки («закладки»).

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленому досудовим розслідуванням особи неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбали наркотичний засіб - Канабіс, який почали зберігати з метою збуту.

В подальшому, 05.10.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи єдиним умислом, за попередньою домовленістю на території лісопаркової зони поблизу буд. 139 по пр-ту Берестейському в м. Києві шляхом розкладання «закладок», залишили з метою збуту 25 згортків з наркотичним засобом - канабісом, за що в подальшому мали отримувати грошову винагороду.

Однак 05.10.2025 року, приблизно о 12 годині 46 хвилин, під час того, як неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території лісопаркової зони поблизу буд. 139 по пр-ту Берестейському в м. Києві здійснювали розкладання «закладок» наркотичних засобів з метою збуту то їх було виявлено та затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» imei1: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 використовував під час здійснення збуту наркотичних засобів; пластикову кришку червоного кольору, якою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позначали місця розташування «закладок».

Враховуючи те, що у влучених речах можуть міститись відомості, які будуть використані в якості речових доказів для підтвердження вини ОСОБА_6 та бути використані як доказ обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження, з метою уникнення їх втрати або пошкодження, слідчий звертається з клопотанням про арешт майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002999 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність на день розгляду клопотання доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0002999 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.10.2025 під час затримання ОСОБА_6 , в ході його особистого обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» imei1: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 використовував під час здійснення збуту наркотичних засобів; пластикову кришку червоного кольору, якою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позначали місця розташування «закладок» - із забороною користування і розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1