ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0005179 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, у якій скаржник просить скасувати постанову слідчого від 18.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0005179 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що, на думку заявника, досудове розслідування проведене неповно, слідчі (розшукові) дії фактично не здійснювались, а висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та необґрунтованим.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі та матеріали кримінального провадження № 0005179. ' Дослідивши матеріали скарги та надані на запит суду матеріали кримінального провадження № 0005179 , слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником чи потерпілим.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0005179, досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3 щодо можливого несанкціонованого списання грошових коштів з його банківського рахунку.

З матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що слідчим у межах наданих процесуальних повноважень було здійснено перевірку доводів заявника, зібрано та проаналізовано відомості щодо руху коштів по банківському рахунку, способу проведення транзакцій, а також надано правову оцінку встановленим обставинам у їх сукупності, за результатами чого прийнято рішення про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи доводи скаржника про непроведення всіх можливих або бажаних, на його думку, слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт невиконання органом досудового розслідування всіх слідчих дій, на проведенні яких наполягає заявник, не може бути безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями втручатися у дискреційні повноваження слідчого щодо визначення тактики та методики досудового розслідування, оцінювати доцільність проведення конкретних слідчих (розшукових) дій або підміняти собою орган досудового розслідування.

Перевірці слідчим суддею підлягає виключно законність та обґрунтованість процесуального рішення про закриття кримінального провадження, а не повнота чи ефективність досудового розслідування в суб`єктивному розумінні скаржника.

Як убачається з оскаржуваної постанови, слідчим наведено мотиви прийнятого рішення, визначено фактичні обставини, які перевірялись у межах кримінального провадження, а також зазначено правові підстави для закриття провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Формальний характер або очевидна необґрунтованість постанови слідчим суддею не встановлені.

Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для закриття кримінального провадження слідчим обрано п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Така підстава застосовується у випадках, коли зібрані в ході досудового розслідування відомості не підтверджують наявність об`єктивної сторони злочину або не містять даних про протиправний характер діяння.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про факт таємного викрадення чужого майна, вчиненого шляхом незаконного доступу до банківського рахунку заявника, а також не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діями третіх осіб та настанням майнової шкоди, що виключає наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, на які посилається скаржник, зокрема факт списання коштів з банківського рахунку, самі по собі не свідчать про вчинення кримінального правопорушення та не можуть автоматично ототожнюватися з крадіжкою у розумінні кримінального закону, оскільки такі списання можуть бути наслідком цивільно-правових або договірних відносин, технічних операцій банківської установи або дій самого користувача платіжного засобу.

Доводи скаржника зводяться до незгоди з висновками слідчого та спрямовані на переоцінку зібраних під час досудового розслідування відомостей, що виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарг у порядку ст. 303 КПК України.

Посилання скаржника на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини мають загальний характер і не спростовують висновків слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення саме у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого від 18.08.2025 винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, є мотивованою та обґрунтованою, а підстав для її скасування не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0005179 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17.12.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1