УХВАЛА

21.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали об`єднаної справи за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 в провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшло п`ять скарг заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання п`яти заяв чи повідомлень від 21.05.2025 про кримінальні правопорушення ймовірного вчинені суддями Миколаївського апеляційного суду: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були відправлені до Київської окружної прокуратури м.Одеси 27.10.2025 через підприємство поштового зв`язку АТ Укрпошта і отримані адресатом згідно поштового повідомлення 30.10.2025.

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2025 скарги були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.11.2025 №79 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ і згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 14.11.2025 для розгляду скарги у зв`язку із перебуванням слідчого судді ОСОБА_1 у відпустці визначено слідчого суддю ОСОБА_11 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2025 №91 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ і згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 09.12.2025 для розгляду скарги після самовідводу слідчого судді ОСОБА_11 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , який повернувся з відпустки.

У скаргах заявник просить зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявами ОСОБА_4 від 21.05.2025, отримані органом прокуратури і зареєстровані в ІС «СЕД» за №8995-25вх від 30.10.2025, №8996-25вх від 30.10.2025, №8997-25вх від 30.10.2025, №8998-25вх від 30.10.2025, №8999-25вх від 30.10.2025, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень суддями Миколаївського апеляційного суду: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та протягом п`яти робочих днів з дня внесення відповідних відомостей до ЄРДР із дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування, надати заявнику витяги з ЄРДР.

Заявник ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді від 21.01.2026 був видалений з зали судових засідань на весь час розгляду скарги на підставі ст.330 КПК України за систематичне порушення порядку в судовому засіданні, непідкорення законним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_12 , підтвердивши повноваження на ведення справи і приймаючи участь в судовому засіданні, після перерви подав письмове клопотання про завершення розгляду скарг без його участі та просив відмовити у задоволенні скарг, оскільки уповноважений прокурор в законний спосіб передав заяви про кримінальне правопорушення за підслідністю.

Документи на підтвердження наведених обставин містяться у матеріалах справи, а також додатково додані прокурором.

За наведених обставин розгляд об`єднаних матеріалів за скаргами продовжено без участі прокурора і заявника.

Дослідивши об`єднані матеріали за скаргами заявника, надані сторонами документи в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарги підлягають частковому задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення від 21.05.2025 (П`ять заяв), які були відправлена до Київської окружної прокуратури м.Одеси 27.10.2025 через підприємство поштового зв`язку АТ Укрпошта, та були отримані адресатом згідно поштового повідомлення 30.10.2025.

Заяви були зареєстровано в інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (надалі ІС «СЕД») за №8995-25вх від 30.10.2025, №8996-25вх від 30.10.2025, №8997-25вх від 30.10.2025, №8998-25вх від 30.10.2025, №8999-25вх від 30.10.2025.

Згідно листів заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_13 заяви або повідомлення ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення 31.10.2025 було адресовано за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, для розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.7 ст.214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений прокурор діяв не у відповідності до наведених норм.

Аналогічна правова позиція міститься у судових рішеннях ККС ВС від 23.11.2021 у справі №332/1189/18, Одеського апеляційного суду від 23.07.2025 у справі №522/2229/25.

Уповноважений прокурор за змістом Закону, крім процесуального аспекту прийняття і реєстрація заяви про кримінальне правопорушення, повинен й у правовому аспекті проаналізувати заяву про кримінальне правопорушення на наявність в ній відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.303 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднаному провадженні за скаргами заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення, скарги задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси повторно розглянути п`ять заяв ОСОБА_4 від 21.05.2025, отримані органом прокуратури і зареєстровані в ІС «СЕД» за №8995-25вх від 30.10.2025, №8996-25вх від 30.10.2025, №8997-25вх від 30.10.2025, №8998-25вх від 30.10.2025, №8999-25вх від 30.10.2025, щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень суддями Миколаївського апеляційного суду: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та проінформувати заявника письмово про результати їх розгляду.

В решті вимог скарг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вступних і резолютивних частин ухвал, постановлених за відсутністю заявника ОСОБА_4 , вручити йому негайно після закінчення судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1