Провадження №: 1-кс/752/6664/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛЕКСІОН» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та ненадання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛЕКСІОН» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та ненадання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, за якою скаржник просить:

- Визнати протиправною бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві на нерозгляд клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України) за вих. № 646 від 21.07.2025, подане представником ТОВ "ЛЕКСІОН" адвокатом ОСОБА_4 та ненадання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00001024 від 03.09.2024;

- Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України) за вих. № 646 від 21.07.2025, подане представником ТОВ "ЛЕКСІОН" адвокатом ОСОБА_4 - та надати відповідь в порядку та строк, передбачені ст. 220 КПК України;

- Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві надати можливість представнику ТОВ "ЛЕКСІОН" (адвокату за ордером) ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00001024 від 03.09.2024 в частині, що стосується майна ТОВ "ЛЕКСІОН".

В обґрунтування скарги зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00001024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, а також прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 та іншими згідно постанови про групу прокурорів.

В рамках вказаного кримінального провадження 01.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2025 по справі №752/7094/25 (далі - Ухвала слідчого судді) було проведено обшук за адресою місцезнаходженням ТОВ «ЛЕКСІОН»: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, буд. 27 та вилучено усю бухгалтерську та фінансову документацію ТОВ «ЛЕКСІОН», а також комп`ютер білого кольору марки "HP" Model «24-d10058ur» SINSCC1242L83 та флеш носій інформації марки Kingston 64 GB чорно-синього кольору.

24.04.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 24.04.2025 по справі № 752/7094/25, провадження №: 1 кс/752/3013/25 було задоволено клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вищевказане майно та постановлено: «Накласти арешт на майно, вилучене 01.04.2025 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «ЛЕКСІОН» за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Енергетична, будинок 27, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження (…)».

05.06.2025 ухвалою Київського апеляційного суду по справі № 752/7094/25, провадження № 11-сс/824/3900/2025 постановлено, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЛЕКСІОН" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року - без змін.

Разом з тим, 05.06.2025 під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про арешт майна, прокурором ОСОБА_5 було зазначено заперечення проти задоволення апеляційної скарги, а саме: «Вилучені документи і комп`ютерна техніка оглянуті. 14.05.2025 є протокол огляду речей і документів. В ході огляду виявлено відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження. На даний момент винесено постанову, яку правда ще не скеровано, на проведення комп`ютерно технічної експертизи, оскільки можливо містяться файли, які видалені, з метою їх відновлення. Крім того, документи, які вилучені, скеровані в аудиторську службу 19.05.2025 року з метою проведення аудиту і відповідно надання аудиторами свідчення про те чи є фінансові порушення. Можу надати протокол огляду і документи на підтвердження скерування до аудиторської служби документів що вилучені в ТОВ «Лексіон».

Тобто прокурором було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи № 752/7094/25, та у разі його задоволення, ТОВ «ЛЕКСІОН» та його представники мали б змогу ознайомитися із змістом вказаних документів, зокрема: - протокол огляду речей та документів від 14.05.2025;- постанову про проведення комп`ютерно-технічної експертизи;- документи на підтвердження скерування документів (вилучених в ТОВ «ЛЕКСІОН») до Державної аудиторської служби України від 19.05.2025.

Відтак, враховуючи положення ст. 221 КПК України, виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, зокрема, з вищевказаними документами, надання яких прокурором під час розгляду апеляційної скарги фактично не заперечувалось.

У зв`язку з цим, 26.06.2025 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора. 30.06.2025 листом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора за № 11/1/3-475вих-25 вказане клопотання було задоволено та скеровано для організації виконання до Слідчого управління ГУНП в м. Києві.

03.07.2025 на адресу Слідчого управління ГУНП в м. Києві було надіслано адвокатський запит щодо дату та часу можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак до цього часу відповідь не надходила.

21.07.2025 на адресу Слідчого управління ГУНП в м. Києві було надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України) за вих. № 646 від 21.07.2025.

Однак станом на дату подання цієї скарги відповіді на клопотання не надходило та не надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У рамках вказаного кримінального провадження стороною обвинувачення здійснюються процесуальні та слідчі (розшукові) дії, зокрема, обшук, арешт майна, власником яких є саме ТОВ «ЛЕКСІОН». З огляду на що, ТОВ «ЛЕКСІОН» в рамках вказаного кримінального провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства має статус третьої особи щодо майна, якої вирішується питання про арешт та в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід зробити висновок, про наявність підстав вважати, що проти ТОВ «ЛЕКСІОН» здійснюється «кримінальне обвинувачення».

Встановлення цього статусу необхідне зокрема для захисту прав ТОВ «ЛЕКСІОН», а отже ОСОБА_3 , як адвокат, який надає ТОВ «ЛЕКСІОН» правову (правничу) допомогу у цьому кримінальному провадженні, має право звертатися до слідчого, прокурора у т.ч. з клопотанням в порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України та відповідно до слідчого судді з скаргами в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, від адвоката надійшла заява з проханням розглянути скаргу за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001024 від 03.09.2024.

01.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2025 по справі №752/7094/25 було проведено обшук за адресою місцезнаходження ТОВ «ЛЕКСІОН»: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, буд. 27 та вилучено усю бухгалтерську та фінансову документацію ТОВ «ЛЕКСІОН», а також комп`ютер білого кольору марки "HP" Model «24-d10058ur» SINSCC1242L83 та флеш носій інформації марки Kingston 64 GB чорно-синього кольору.

24.04.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 24.04.2025 по справі № 752/7094/25, провадження №: 1 кс/752/3013/25 було задоволено клопотання на накладено арешт на майно, вилучене 01.04.2025 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «ЛЕКСІОН» за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Енергетична, будинок 27, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження.

05.06.2025 ухвалою Київського апеляційного суду по справі № 752/7094/25, провадження № 11-сс/824/3900/2025, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЛЕКСІОН" залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року - без змін.

Таким чином, ТОВ «ЛЕКСІОН» відповідно до ст. 64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 64-2 КПК України права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Адвокат зверталась до СУ ГУНП у м. Києві в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України із клопотанням в якому просила надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00001024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в частині, що стосується вилученого та арештованого майна ТОВ «ЛЕКСІОН», зокрема, з наступними документами:- протокол огляду речей та документів від 14.05.2025; - постанова про проведення комп`ютерно-технічної експертизи; - документи на підтвердження скерування документів (вилучених в ТОВ «ЛЕКСІОН») до Державної аудиторської служби України від 19.05.2025;- інші документи, що стосуються майна ТОВ «ЛЕКСІОН» з можливістю зробити фото-копії вказаних матеріалів у тому числі аудіо/відео записів (за їх наявності) - в порядку ст. 221 КПК України. Про результати розгляду вказаного клопотання повідомити на адресу електронної пошти: , а у разі неможливості - на поштову адресу: 65015, Одеська обл., м. Одеса, вул. Французький бульвар, 26, корпус 2, офіс 2Н.

Разом із тим, про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не повідомлено, вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не надіслано.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні за зверненням скаржника в порушення вимог ст. 220 КПК України не було розглянуто належним чином клопотання, при цьому не ухвалено вмотивовану постанову про часткову або повну відмову у задоволенні клопотання про таке ознайомлення, а тому доводи скарги є вмотивованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного кримінального законодавства.

Разом із тим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, вчинити інші дії окрім розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України за вих. № 646 від 21.07.2025, в порядку і строки визначені ст. 220 КПК України, виходять за межі повноважень слідчого судді, оскільки положення КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, а тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ЛЕКСІОН» за вих. № 646 від 21.07.2025 (про надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00001024, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в частині, що стосується вилученого та арештованого майна ТОВ «ЛЕКСІОН») в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1