Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1496/25

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001685 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 грудня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на акумуляторний секатор зеленого кольору «Grand Pro», належний потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.11.2025 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне заявнику, а саме: акумуляторний секатор, ключи, грошові кошти, набор торцевих головок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5

03.12.2025 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив наступне (з його слів): «приблизно з вересня 2025 на моїй вулиці, неподалік від мого приватного домоволодіння, працює чоловік на ім`я ОСОБА_6 (він різноробочий). Я декілька разів спілкувався з ним, та в ході однієї з розмов він запропонував мені допомогти по дому, на що я погодився. Так, 30.11.2025 вранці (точного часу не пам`ятаю) ОСОБА_6 прийшов до мого домоволодіння, я сказав йому що треба трошки прибрати у подвір`ї, зрізати гілки дерев, підстригати кущі, та для цього передав йому рукавички та свій акумуляторний секатор зеленого кольору «Grand Pro СА-20 BL» (характеризуючі: напруга 20 В, ємність батареї 2 Аг., макс. потужність 600 Вт., серійний номер 00000483 дата 04.2025, куплений мною влітку 2025 р. в новому стані приблизно за 3000 грн., використовувався мною за призначенням). Далі, я зачинив на ключ двері свого будинку, однак, оскільки я поспішав, то забув вийняти зв`язку ключів та забрати їх з собою. На зв`язці був ключ від сараю, гаражу та будинку, вони не є для мене матеріальною цінністю. Я поїхав в с. Башкирівка, Харківської обл., на похорони до свого сина військовослужбовця, а ОСОБА_6 залишився робити роботу у моєму подвір`ї. В цей же день, 30.11.2025 о вечорі, я повернувся додому та відразу пішов до кімнати відпочивати, оскільки погане себе почував. ОСОБА_6 в цей час вже не було. Прокинувшись 01.12.2025 я вийшов на подвір`я подивитися на результати виконаної ОСОБА_6 роботи та виявив відсутність свого акумуляторного секатора «Grand Pro». Далі, я вирішив оглянути приміщення свого будинку, чи не зникло ще щось, та виявив, що ОСОБА_6 , скориставшись тим що я в той день забув в замку зв`язку ключей, зайшов до приміщення мого будинку, що я йому робити не дозволяв, та викрав з кімнати грошові кошти у сумі 200 доларів США та 50 Євро, які я зберігав на всяк випадок, які лежалі під книжкою на столі, окрім того, з кімнати з коробки інструментів «Дніпро М» ОСОБА_6 викрав набір торцевих головок, куплений мною у 2024 році, в новому стані. В цей день, коли я виявив факт крадіжки мого майна, я не звернувся до поліції, оскільки думав, що ОСОБА_6 прийде до мене та я сам з ним поспілкуюсь з цього приводу. 02.12.2025 приблизно о 21 год. я виходив дивитися покази лічильників та побачив, що на території мого домоволодіння біля гаражу знаходиться ОСОБА_6 . На запитання де він дів мої речі, останній переліз через паркан та побіг у невідомому напрямку. Більше я його не бачив.»

Також, 06.12.2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив наступне (з його слів): «з 2023 року я неофіційно підробляю оцінювачем у пункті прийому вторинної сировини на ринку «ХТЗ» за адресою, м. Харків, пр. Олександрівський, буд. 99. Так, 02.12.2025 з 09:00 до 14:00 я перебував на своїй роботі за вищевказаною адресою. Приблизно о 11 год. до пункту прийому прийшов раніше мені знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 (раніше я з ним бачився, спілкувався), який приніс з собою в пакеті акумуляторний секатор «Grand Pro» зеленого кольору, 20 В, та сказав мені, що хоче його продати. Я оглянув даний секатор, він був в працюючому стані, без пошкоджень. Мене зацікавила дана пропозиція, я спитав у нього скільки грошей він за нього хоче, на що він відповів « 700 грн.», після чого я спитав звідки в нього цей акумуляторний секатор, на що він відповів, що це його особистий, однак він ним вже не користується, тому вирішив продати щоб в нього були грошові кошти, оскільки він ніде не працевлаштований. Я погодився на його пропозицію та вирішив купити його для особистого користування, після чого передав йому свої грошові кошти у сумі 700 грн., він подякував та пішов. 05.12.2025 я також перебував на роботі та приблизно о 13 год. до пункту підійшли співробітники поліції, які спитали чи не приносили мені у період з 30.11.2025 по 05.12.2025 акумуляторний секатор зеленого кольору «Grand Pro», на що я відповів, що так, дійсно, 02.12.2025 до пункту прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який приніс мені даний секатор, який я купив. Далі, мені стало відомо, що даний секатор є викраденим, та оскільки в подальшому я не хотів ніяких проблем з цим мати, я погодився на добровільну видачу даного секатору, однак повідомив, що зможу самостійно прийти до відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 06.12.2025 та видати дане майно.»

Окрім того, 06.12.2025 у період часу з 11:27 год. до 11:45 год., проведено огляд місця події, а саме службового кабінету № 8 ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера 16-А, в ході якого, ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення акумуляторний секатор зеленого кольору «Grand Pro», який вилучено та упаковано до спец. пакету № SUD3030684, де розписалися всі учасники слідчої дії.

06.12.2025 винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження вищевказаного речового доказу.

Перелік і види майна, що належить арештувати це речі, які 06.12.2025 вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_7 , а саме: акумуляторний секатор зеленого кольору «Grand Pro».

З метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, до початку розгляду клопотання надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримали, просили його задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_8 , як фактичний власник майна, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001685 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 06.12.2025 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події 06.12.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера 16-А, ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення акумуляторний секатор зеленого кольору «Grand Pro», який вилучено та упаковано до спец. пакету № SUD3030684.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено у ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення акумуляторного секатору зеленого кольору «Grand Pro» в ході проведення 06.12.2025 року огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 06.12.2025 року зазначений вище акумуляторний секатор зеленого кольору «Grand Pro» визнаний речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторний секатор зеленого кольору «Grand Pro», який було вилучено 06.12.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера 16-А, та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, заборонивши відчужувати та розпоряджатися цим майном,з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1