07.11.2025
Справа № 642/2318/25
Провадження № 1-кс/642/1619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 20.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато у зв`язку з надходженням матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 31.03.2024, яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації зазначеної в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 від 04.09.2024 за № 202006-04/19 (надалі Акт ревізії), встановлено.

В Акті ревізії зазначено, що згідно зі штатним розкладом кількість штатних одиниць, за час дії військового стану, зросла з 2705 осіб станом на 01.01.2022 до 3622 особи станом на 31.03.2024. Однак, жодним чином не зазначено причини зростання штатних одиниць. Так, збільшення штатних одиниць має місце і після періоду, який охоплено ревізією.

Також, зазначено, що ревізією з питань наявності понадштатних та понаднормових посад, яка проведена вибірковим способом, порушень не встановлено.

Крім того, в акті ревізії зазначається про наявність на комунальному підприємстві зовнішніх сумісників.

Необхідно зазначити, що основною складовою формування собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт та послуг) є витрати на оплату праці.

Слідчий вказує, що крім того, в Акті ревізії вказано, що ревізією стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що за даним бухгалтерського обліку рахувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом 28.04.2021 в загальній сумі 266 869 111,35 грн.

Слід зазначити, листами від 28.04.2021 №62-з, від 28.04.2021 №63-з, від 28.04.2021 №67-з, від 28.04.2021 №66-з, від 28.04.2021 65-з, від 28.04.2021 №64-з, від 28.04.2021 №68-з, від 28.04.2021 №69-з, від 28.04.2021 №70-з, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 266 869 111, 35 грн відступлене новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договорів факторингу від 31.07.2020 №31/07/2020, від 30.12.2020 №30/12/2020, від 07.04.2021 №07/04/2021, відповідно які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В зв`язку з чим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » просить здійснювати оплату новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, в Акті ревізії вказано, що ревізією стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що за даним бухгалтерського обліку рахувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом 01.05.2021 в загальній сумі 81 550 794,97 грн.

Слідчий зазначає, що листами від 26.05.2021 № 117, від 26.05.2021 № 118 та від 26.05.2021 № 119, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 54 220 889,02 грн. відступлено новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договорів факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) від 31.07.2020 № 31/07/2020-1 та від 29.12.2020 № 20/12/2020, відповідно, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » просить здійснювати оплату новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, листом від 26.05.2021 № 117 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомило КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 14 354 907,63 грн. відступлено новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) від 31.07.2020 № 31/07/2020-1, який був укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » просить здійснювати оплату новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим, у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщена інформація, що ІНФОРМАЦІЯ_9 анулював усі наявні ліцензії та виключив відомості з Державного реєстру фінансових установ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий вказує, що Аналогічна інформація, на зазначеному сайті, щодо анулювання ІНФОРМАЦІЯ_11 та виключення відомостей з Державного реєстру фінансових установ, розміщена і відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ ).

Під час досудового розслідування на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямовано запит, в порядку ст. 93 КПК України, у відповідь на який одержано відмову в наданні інформації, оскільки на думку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитувана інформація має бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 20.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато у зв`язку з надходженням матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 31.03.2024, яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації зазначеної в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 від 04.09.2024 за № 202006-04/19 (надалі Акт ревізії), встановлено наступне.

В Акті ревізії зазначено, що згідно зі штатним розкладом кількість штатних одиниць, за час дії військового стану, зросла з 2705 осіб станом на 01.01.2022 до 3622 особи станом на 31.03.2024. Однак, жодним чином не зазначено причини зростання штатних одиниць. Так, збільшення штатних одиниць має місце і після періоду, який охоплено ревізією.

Також, зазначено, що ревізією з питань наявності понадштатних та понаднормових посад, яка проведена вибірковим способом, порушень не встановлено.

Крім того, в акті ревізії зазначається про наявність на комунальному підприємстві зовнішніх сумісників.

Разом з цим, що основною складовою формування собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт та послуг) є витрати на оплату праці.

Крім того, в Акті ревізії вказано, що ревізією стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що за даним бухгалтерського обліку рахувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом 28.04.2021 в загальній сумі 266 869 111,35 грн.

Слід зазначити, листами від 28.04.2021 №62-з, від 28.04.2021 №63-з, від 28.04.2021 №67-з, від 28.04.2021 №66-з, від 28.04.2021 65-з, від 28.04.2021 №64-з, від 28.04.2021 №68-з, від 28.04.2021 №69-з, від 28.04.2021 №70-з, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 266 869 111, 35 грн відступлене новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договорів факторингу від 31.07.2020 №31/07/2020, від 30.12.2020 №30/12/2020, від 07.04.2021 №07/04/2021, відповідно які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В зв`язку з чим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » просить здійснювати оплату новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, в Акті ревізії вказано, що ревізією стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що за даним бухгалтерського обліку рахувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом 01.05.2021 в загальній сумі 81 550 794,97 грн.

Слід зазначити, листами від 26.05.2021 № 117, від 26.05.2021 № 118 та від 26.05.2021 № 119, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 54 220 889,02 грн. відступлено новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договорів факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) від 31.07.2020 № 31/07/2020-1 та від 29.12.2020 № 20/12/2020, відповідно, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » просить здійснювати оплату новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, листом від 26.05.2021 № 117 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомило КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що право вимоги оплати послуг в загальній сумі 14 354 907,63 грн. відступлено новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) від 31.07.2020 № 31/07/2020-1, який був укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » просить здійснювати оплату новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим, у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщена інформація, що ІНФОРМАЦІЯ_9 анулював усі наявні ліцензії та виключив відомості з Державного реєстру фінансових установ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Аналогічна інформація, на зазначеному сайті, щодо анулювання ІНФОРМАЦІЯ_11 та виключення відомостей з Державного реєстру фінансових установ, розміщена і відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ ).

Під час досудового розслідування на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямовано запит, в порядку ст. 93 КПК України, у відповідь на який одержано відмову в наданні інформації, оскільки на думку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитувана інформація має бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова тимчасовий доступ до оригіналів та завірених копій документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: завірених копії затверджених штатних розкладів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діяли в період з 01.01.2022 по теперішній час; завірених копій наказів, за період з 01.01.2022 по теперішній час, про прийняття на роботу та звільнення з роботи, понадштатних та понаднормових працівників. Завірених копій документів щодо бронювання зазначених працівників; завірених копій наказів, за період з 01.01.2022 по теперішній час, про прийняття на роботу та звільнення з роботи, зовнішніх сумісників. Завірених копій документів щодо бронювання зазначених працівників; оригіналів листів від 28.04.2021 №62-з, від 28.04.2021 №63-з, від 28.04.2021 №67-з, від 28.04.2021 №66-з, від 28.04.2021 65-з, від 28.04.2021 №64-з, від 28.04.2021 №68-з, від 28.04.2021 №69-з, від 28.04.2021 №70-з, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо відступлення права вимоги. Оригіналів листів резолюцій щодо виконавців даних листів або за відсутністю таких довідки щодо виконавців по зазначеним листам; оригіналів договорів факторингу від 31.07.2020 №31/07/2020, від 30.12.2020 №30/12/2020, від 07.04.2021 №07/04/2021, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; оригіналів листів від 26.05.2021 № 117, від 26.05.2021 № 118 та від 26.05.2021 № 119, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо відступлення права вимоги. Оригіналів листів резолюцій щодо виконавців даних листів або за відсутністю таких довідки щодо виконавців по зазначеним листам; оригіналів договорів факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) від 31.07.2020 № 31/07/2020-1 та від 29.12.2020 № 20/12/2020, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію для ознайомлення з нею та можливості вилучення її.

Роз`яснити уповноваженим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5