Справа № 404/6445/24
Номер провадження 1-кп/404/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись можливість переховування від суду, знищення речей та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник посилається на відсутність будь-яких доказів наявності ризику, відсутність доказів причетності обвинуваченого до інкримінованих правопорушень та надуманість позиції прокурора.

Судом встановлено наступне.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід домашній арешт, який продовжувався судом до 16.05.2018 року. Однак, обвинувачений в судові засіданні не з`являвся, а 15.08.2018 року виїхав до Республіки Польща, будучи повідомленим про судовий розгляд на 21.09.2018 року на який обвинувачений не з`явився. В подальшому, обвинуваченого було оголошено в міждержавний розшук та обрано запобіжний захід тримання під вартою. Вказаний факт, неявки обвинуваченого в судове засідання, свідчить про невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Стосовно обґрунтованості підозри, суд звертає увагу на наявність відомостей в кримінальному провадженні, що свідчать про можливу причетність обвинуваченого до інкримінованих злочинів, а відтак і до обґрунтованості підозри.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є умисними, тяжкими, за своєю суттю є корисливими, обвинувачений офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, суд приходить до переконання що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, а інші запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, а відтак, приходить до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого на 60 днів.

В даному випадку застава не визначається судом, так як вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України інкримінується із застосуванням насильства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11.01.2026 року включно.

Заставу не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1