overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.12.25 Справа № 469/369/24
1-кс/469/149/25
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 грудня 2025 року с-ще Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Дата проголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2025 року о 16.45 год.
Слідчий суддя
Справа № 594/1537/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 грудня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000072, відомості про яке було внесено 21 лютого 2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке було внесено 20 січня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки до клопотання прокурором додано матеріали кримінального провадження, які не є завірені належним чином, в тому числі повідомлення потерпілого про вирішення питання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити внесене прокурором клопотання до судового розгляду з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000072, відомості про яке було внесено 21 лютого 2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год 00 хв. 07 січня 2026 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/204/1137/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 23.12.2025 о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2071/25
провадження № 1-кс/179/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Магдалинівка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000224 внесеному до ЄРДР 28 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Казначеївка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом під час мобілізації, в посаді командира відділення 1 зенітного ракетного взводу зенітно ракетної батареї зенітного ракетного-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні«молодший сержант», проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000224 внесеному до ЄРДР 28 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на строк 60 діб, а саме з 28 листопада 2025 року до 27 січня 2026 року до 14 години 00 хвилин без визначення розміру застави.

Термін початку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для ОСОБА_5 , відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28 листопада 2025 року 14 годині 00 хвилин.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 27 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1990/23
Провадження № 1-кп/0186/149/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000275 від 30 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 14:00 годину 08 грудня 2025 року, обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши прокурора, який просить клопотання задовільнити, представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання, прокурору для контролю.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 671/2239/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2025 року м. Волочиськ
03 грудня 2025 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, направлений прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захисникам під розписку 01.12.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8, на 23 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/4453/25
Провадження № 11-кп/4806/599/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/599/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/599/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 18 березня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1023/25
Провадження 1-кп/574/192/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки у вироці Буринського районного суду Сумської області від 07.12.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 24.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2025 року Буринським районним судом Сумської області ухвалено вирок у справі 574/1023/25, провадження 1-кп/574/192/2025, яким ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Однак, судом при ухваленні вироку суду було допущено описку, а саме при зазначенні дати ухвалення вироку

Судом встановлено, що при винесені вироку від 05 грудня 2025 року судом була допущена описка, а саме помилково зазначено дату «07 грудня 2025 року» замість правильної «05 грудня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вироці Буринського районного суду Сумської області від 05.12.2025 року помилково зазначено «07 грудня 2025 року» замість правильної «05 грудня 2025 року».

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироці Буринського районного суду Сумської області від 07.12.2025 року (справа №574/1023/25), зазначивши дату ухвалення вироку «05 грудня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2689/25
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та в рамках кримінального провадження за №0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.386 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000821, внесене 28 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 28 вересня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000821, внесене 28 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14:15 год. 15 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/1008/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000720 від 25.11.2025 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Можайськ, Московської області, російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2025 року о 09-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

8 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000559 від 16.06.2025р, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року. Розгляд справи призначений на 9 грудня 2025 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_2 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з адвокатом за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 9 грудня 2025 року на 11г.00хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1