Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3624/25
Провадження № 1-кп/553/711/2025
В И Р О К

Іменем України

29.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000316 від 01.08.2025 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворскло, Полтавської області, українця, громадянина України, неповнолітнього, учня 10 класу коледжу №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Макухівка, Полтавської області, українця, громадянина України, неповнолітнього, який не навчається та не працює, проживаючого за дресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вчинили умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненого за таких обставин.

Так, 01.08.2025 року, близько 01 год 15 хв, обвинувачені ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , проходячи поруч з будинком №8 по вул. Сортувальна у м. Полтава, побачили на стоянці автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та вирішили його викрасти.

Реалізуючи свій спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 домовились про те, що ОСОБА_8 безпосередньо буде вчиняти дії по приведенню автомобіля в рух, а ОСОБА_11 забезпечить таємність вчинюваного злочинного діяння.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_8 , діючи відповідно до спільного плану з ОСОБА_5 , застосувавши силу рук, віджав передні водійські дверцята транспортного засобу та проник до його салону, після чого, перебуваючи на сидінні водія, відкрив доступ до дротів замка запалювання, знявши кожух рульової колонки з`єднав між собою червоні та сині дроти, тим самим привів у дію двигун автомобіля, - чим виконав роль безпосереднього виконавця у частині приведення транспортного засобу в рух.

У цей час обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись поруч з автомобілем, усвідомлюючи злочинний умисел співучасника та діючи спільно з ним, виконував роль співвиконавця, здійснюючи спостереження за обстановкою навколо місця вчинення злочину, з метою своєчасного попередження співучасника про можливу появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, чим забезпечував безперешкодне здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом та після приведення ОСОБА_8 двигуна автомобіля в дію, останній відчинив з салону передні пасажирські дверцята, через які ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, розпочавши спільно рух.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_8 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перемістив його з місця первинного місцезнаходження, однак після подолання незначної відстані двигун транспортного засобу перестав функціонувати через відсутність належного прогріву та зупинився.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ 2106» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1982 року випуску, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 38 825 грн, яка відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між Прокурором Полтавської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_6 у присутності психолога - ОСОБА_12 29 серпня 2025 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до обставин і правової кваліфікації, а також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, сторонами визнано необхідним і достатнім на підставі ст. 69 КК України враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ( зокрема, визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, вчинення кримінального правопорушення вперше, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім) обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (відсутність тяжких наслідків злочину, стихійний та несистемний характер злочинної діяльності), з урахуванням особи підозрюваного, який до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання, раніше не судимий, беззастережно визнає винуватість, викриває інших осіб у вчинення кримінального правопорушення), призначено покарання: за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

п.1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п.2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого місця проживання, роботи або навчання;

п.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

п.2 ч.3 ст. 59-1 КК України дотримуватися встановлених вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати повісті ОСОБА_13 «Сто тисяч», ОСОБА_14 «Маски чужих ролей» та пройти навчальний онлайн курс «Медіаграмотність: як не піддаватися маніпуляціям», який розташований на платформі PROMETHEUS за посиланням https://prometheus.org.ua/prometheus-free/resisting--mediamanipulation/:

п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, тривалість пробаційного нагляду, у відповідності до ст. 101 КК України, буде визначена судом при затвердженні угоди.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Поряд з цим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між Прокурором Полтавської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_8 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_9 у присутності психолога - ОСОБА_12 29 серпня 2025 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 добровільно, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до обставин і правової кваліфікації, а також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, сторонами визнано необхідним і достатнім на підставі ст. 69 КК України враховуючи обставини, що пом`якшують покарання (зокрема, визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, вчинення кримінального правопорушення вперше, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім) обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (відсутність тяжких наслідків злочину, стихійний та несистемний характер злочинної діяльності), з урахуванням особи підозрюваного, який до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання, раніше не судимий, беззастережно визнає винуватість, викриває інших осіб у вчинення кримінального правопорушення), призначено покарання: за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

п.1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п.2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого місця проживання, роботи або навчання;

п.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

п.2 ч.3 ст. 59-1 КК України дотримуватися встановлених вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати повісті ОСОБА_13 «Сто тисяч», ОСОБА_14 «Маски чужих ролей» та пройти навчальний онлайн курс «Медіаграмотність: як не піддаватися маніпуляціям», який розташований на платформі PROMETHEUS за посиланням https://prometheus.org.ua/prometheus-free/resisting--mediamanipulation/:

п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, тривалість пробаційного нагляду, у відповідності до ст. 101 КК України, буде визначена судом при затвердженні угоди.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_8 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угод суд, виходить з наступного.

Частино 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода від 29 серпня 2025 року про визнання винуватості укладена між Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_6 у присутності психолога - ОСОБА_12 відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_6 у присутності психолога - ОСОБА_12 від 29 серпня 2025 року.

Поряд з цим, судом встановлено, що угода від 29 серпня 2025 року про визнання винуватості укладена між Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_8 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_9 , у присутності психолога - ОСОБА_12 відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_8 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_9 у присутності психолога - ОСОБА_12 від 29 серпня 2025 року.

Відповідно до довідок КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1», Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за медичною допомогою не звертались та обліку не перебувають.

Відповідно до характеристики відносно ОСОБА_5 , складеної Начальником СП ВнП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15 вказано, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно. Алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів щодо порушення громадського порядку та спокою, ОСОБА_5 до органів Національної поліції не надходило.

Відповідно до даних інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за 2024-2025 рік, до адміністративної відповідальності не притягувався, власником зброї не являється.

Відповідно до інформації наданої Служби у справах дітей Виконавчого комітету Полтавського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку Служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах.

Відносно даного неповнолітнього повідомлень від відділу поліції чи інших компетентних органів не надходило, обмеження умов проживання станом на 14.08.2025 року не проводилось.

Так, згідно характеристики наданої директором Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на випускника Головачанської філії гімназії ОСОБА_5 , вказано, що ОСОБА_16 навчався в навчальному закладі з 2019 року, рівень - загальних інтелектуальних здібностей середній.

Навчальний матеріал засвоював на низькому рівні. Систематично не виконував домашні завдання, на заняття постійно приходив без підручників та зошитів. Потребував постійного контролю за навчанням та поведінкою зі сторони вчителя. Навчальний матеріал запам`ятовував повільно, мав короткотривалу пам`ять, наочно образне мислення, що не відповідає його віковим особливостям. До відвідування гімназії хлопець ставився зухвало та допускав неодноразово відсутність на уроках без поважних причин.

До виконання громадських доручень ставився недбало.

ОСОБА_17 характеризовано, як недисциплінованого, самостійного, такий, що піддався чужому впливу.

Дружні стосунки з учнями класу не підтримував.

За характером ОСОБА_16 спокійний, стриманий. Не схильний до протиправної поведінки.

Батьки ОСОБА_18 не приділяли уваги вихованню сина, не підтримували його, не допомагали у навчанні.

Так, відповідно до характеристики відносно ОСОБА_8 складеної Начальником СП ВнП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15 вказано, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання характеризується позитивно. Алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів щодо порушення громадського порядку та спокою, ОСОБА_8 до органів Національної поліції не надходило.

Відповідно до даних інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за 2024-2025 рік, до адміністративної відповідальності не притягувався, власником зброї не являється.

Відповідно до інформації наданої Службою у справах дітей Виконавчого комітету Полтавського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 на обліку, як дитина - яка перебуває в складних життєвих обставинах не перебуває. В поле зору служби у справах дітей не потрапляв, обстеження не проводилось.

Згідно характеристики наданої директором Верхолянського загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на випускника даного навчального закладу ОСОБА_8 навчався у Верхолянській ЗОШ І-ІІ ступенів з 5 класу. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Має низький рівень знань з усіх предметів. Домашні завдання не виконував систематично. Не виявляв зацікавленості до навчання. На уроках не був уважним, намагався займатися сторонніми справами, особливо часто відволікався на ігри в телефоні. На зауваження не реагував. З багатьох предметів були відсутні зошити.

В характеристиці зазначено, що ОСОБА_8 з однокласниками та іншими учнями школи мав дружні стосунки, проте інколи виникали конфлікті ситуації. До старших ставився шанобливо. Павло виховувався в неповній сім`ї.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 2 674,20 грн, які підлягають стягненню з законних представників обвинувачених в дольовому порядку на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374, 484, 485, 487 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду від 29 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000316 від 01.08.2025 року, стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_6 , в присутності психолога - ОСОБА_12 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Згідно ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

п.1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п.2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого місця проживання, роботи або навчання;

п.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

п.2 ч.3 ст. 59-1 КК України дотримуватися встановлених вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати повісті ОСОБА_13 «Сто тисяч», ОСОБА_14 «Маски чужих ролей» та пройти навчальний онлайн курс «Медіаграмотність: як не піддаватися маніпуляціям», який розташований на платформі PROMETHEUS за посиланням https://prometheus.org.ua/prometheus-free/resisting--mediamanipulation/:

п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, на підставі ч.1 ст.49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Угоду від 29 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000316 від 01.08.2025 року, стосовно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_8 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_10 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_9 , в присутності психолога - ОСОБА_12 - затвердити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, з врахуванням ст. 101 КК України, у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 , такі обов`язки:

- п.1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п.2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого місця проживання, роботи або навчання;

п.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

п.2 ч.3 ст. 59-1 КК України дотримуватися встановлених вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати повісті ОСОБА_13 «Сто тисяч», ОСОБА_14 «Маски чужих ролей» та пройти навчальний онлайн курс «Медіаграмотність: як не піддаватися маніпуляціям», який розташований на платформі PROMETHEUS за посиланням https://prometheus.org.ua/prometheus-free/resisting--mediamanipulation/:

п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, на підставі ч.1 ст.49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік ОСОБА_8 уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України:

- змив та контрольний змив з транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21061, VIN: НОМЕР_3 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- предмет зовні схожий на контакт замка запалювання з двома ізоляційними стрічками, який поміщено до паперового конверту, який зберігаються у камері схову речових доказів ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який належить потерпілому ОСОБА_4 повернути, як йому належний ;

-ключі у зв`язці у кількості 5 (п`ять) штук, поміщені до спец. Пакету НПУ CRI 1230734 які передано на відповідальне зберігання останньому повернути ОСОБА_4 , як йому належні;

- мобільний телефон марки «Nokia», SIM-1 НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 , який поміщено до спец. Пакету НПУ CRI 1230735, який зберігається у камері схову речових доказів ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави;

- транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21061, VIN: НОМЕР_3 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_4 , який передано на відповідальне зберігання останньому повернути ОСОБА_4 , як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , в дольовому порядку на користь держави витрати за проведення експертизи по 1337,1 грн. з кожної.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1