overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 14.11.2025 о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 25.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 301/2937/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"12" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 08.10.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське, Високопільський район, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370-376, 468-475, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 12 листопада 2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене 08 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358.

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 17.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 17.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 12.11.2025 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, ухвала про привід не виконана.

Суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 20 хв. 27 листопада 2025 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4425/25
Провадження № 1-кп/314/1043/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 25.09.2025, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.10.2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд іншому суду.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 25.09.2025, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання, яке здійснювати о 14 годині 30 хвилин 17.12.2025 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4., 3-й поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5347/25
Провадження №: 1-кп/332/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 за № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.11.2025 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

13.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судових рішеннях за наслідками розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 28.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000385 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого процесуальним керівником - начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 28.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000385 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого процесуальним керівником - начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2025 скарга була призначена до розгляду та ухвалою слідчого судді від 13.11.2025 скарга адвоката ОСОБА_4 була задоволена.

У вказаних судових рішеннях міститься очевидна описка у номері ЄРДР, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Так, згідно витягу з ЄРДР, який був досліджений в судовому засіданні, номер кримінального провадження №0000385 від 16.04.2025, в той час, коли в судових рішення вказаний №0000358 від 16.04.2025.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Учасники кримінального провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку в ухвалах слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2025 та 13.11.2025, вважаючи по всьому тексту вказаних ухвал номер ЄРДР «№0000385 від 16.04.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4056/25
У Х В А Л А
13 листопада 2025 року м. Одеса
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хаджибейського районного суду м.Одеси на 17.11 2025 року о 09:00 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувані матеріали належить направити на адресу Хаджибейського районного суду м.Одеси в строк до 09:00 годин 17.11.2025 року.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2168/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3165/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0002399 від 11.10.2024.

Заява ОСОБА_2 про відвід головуючого у судовому провадженні за скаргою цієї ж заявниці на постанову слідчого 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві ТУ ДБР м. Миколаєва про закриття кримінального провадження.

Мотивувальна частина

В даній судові справі головуючим, якому розподілений вказаний відвід, неодноразово заявлявся самовідвід, який ухвалами слідчих суддів цього суду (наприклад, провадження 1-кс/489/954/25) задовольнявся та його відводили від розгляду звернень у кримінальному провадженні №0002399 від 11.10.2024 (справа №489/2168/25).

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що обставина, раніше встановлена при позитивному вирішенні питання про самовідвід, виключає мою участь у розгляді даного відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Резолютивна частина

Заявити самовідвід у даному судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1876/22
Провадження №1-кп/601/13/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000030 від 19.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

постановив:

Встановити строк для подачі до суду доказів, а саме забезпечити явку у судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 14 годин 30 хвилин 24 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні №0000030 від 19.01.2022 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Кременецьку окружну прокуратуру для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України.

2. До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Відповідно до приписів частини першої ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4) та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів (п. 4-1).

4. Згідно з наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада включена до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ 3).

5. Відповідно до приписів частини другої ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6. З метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинувачених та їх безпеки, Суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим дати доручення посадовим особам цієї установи вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 336, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Судове засідання, призначене на

08.10.2025 року о 13 год. 00 хв.

провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

2. Доручити уповноваженим службовим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.

3. Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2520/25
Провадження № 1-кп/682/196/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебувало виділене кримінальне провадження № 0000147 від 23.03.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів справи слідує, що обвинувачена ОСОБА_2 , згідно вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2025 засуджена за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Вирок від 25.09.2025 набрав законної сили 30.10.2025 та був звернений до виконання.

11.11.2025 до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи, засуджена ОСОБА_2 на даний час продовжує перебувати в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі у зв`язку із проведенням процесуальних дій у вигляді ознайомлення засудженої ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права обвинуваченої на ознайомлення із матеріалами справи, наявна потреба продовжити утримувати засуджену вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2025 ОСОБА_2 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до її ознайомлення із матеріалами справи та етапувати засуджену з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 372, п.12 ст. 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Продовжити утримувати засуджену вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2025 ОСОБА_2 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до ознайомлення засудженої із матеріалами кримінального провадження № 0000147 від 23.03.2023 (справа № 682/2520/25).

З метою ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження етапувати засуджену ОСОБА_2 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 17 листопада 2025 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полонне Хмельницької обл., українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000113,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України продовжити по 26.11.2025 включно.

Визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 26.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле проголошено 13.11.2025 о 15 год. 20 хв.

Слідча суддя