УХВАЛА

про закриття кримінальних проваджень

05.02.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000270, №0001849, №0000108, №0001912, №0000349, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Микільське Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кременчук, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

1. Суть питання, що вирішується ухвалою.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після роз`яснення їм відповідного права судом, заявили клопотання про закриття кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за №0001912, №0000270, №0000108, оскільки 18.07.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2020 рік становить 2102 грн, а на 2021 рік становить 2270 гривень та враховуючи, що сума майна, яким обвинувачені заволоділи у кримінальних провадженнях становить менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а тому дані провадження у справі підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання про закриття кримінальних проваджень.

Обвинувачена ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання про закриття кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію обвинуваченої.

Прокурори у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань про закриття провадження у справі.

3. Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2020 за № 0001912, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона 06.12.2020, близько 18:30 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вище зазначеного магазину, здійснила крадіжку наступного майна:

- гель для душу + шампунь Old Spice 2-в-1 охолоджуючий 400 мл, вартість якого становить 92 грн. 58 коп.;

- ковбаса варено-копчена Салямі «Європейська» ТМ Алан, вагою 0,335 кг вартість якої становить 80 грн. 07 коп.;

- шоколад молочний Milka з цілим лісовим горіхом вагою 90 г вартість якого становить 33 грн. 06 коп., 2 шт.;

- шоколад Milka молочний з цілим мигдалем 90 г, вартість якого становить 34 грн. 46 коп., 2 шт.;

- батончик NESTLE® LION® Стандарт 42 г, вартість якого становить 9 грн. 50 коп.;

- батончик Nestle Lion с арахисом 40г, вартість якого становить 9 грн. 33 коп.;

- драже Skittles Дикі ягоди 95г, вартість якого становить 29 грн. 31 коп.;

- шоколадний батончик Twix Xtra 75г, вартість якого становить 19 грн. 05 коп.;

- батончик Bounty 57г, вартість якого становить 13 грн. 20 коп.;

- глазурований сирок згущене молоко варене 2 ві 15% 60г ТМ Злагода, вартість якого становить 13 грн. 75 коп.;

- глазурований сирок полуниця груша 2 в 1 15% 60г ТМ «Злагода» вартість якого становить 13 грн. 05 коп.;

- сирок глазурований «ДОЛЬЧЕ» полуниця 15% 36г, вартість якого становить 9 грн. 97 коп.;

- сир плавлений Hochland Чеддер скибочками 130 г, вартість якого становить 40 грн. 88 коп.;

- сир плавлений Hochland Maasdamer скибочки 130г, вартість якого становить 45 грн. 20 коп.;

- шкарпетки Легка Хода жіночі білі, вартість яких становить 22 грн, 00 коп., чим могла заподіяти ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 532 грн. 93 коп., при цьому виконавши усі дії, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки перетнула касову зону магазину, та була зупинена співробітником магазину, через спрацювання антикрадіжних рамок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2021 за № 0000270, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вона в період часу з 19:20 по 19:30 год, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину №1255 «Єва», що належить ТОВ «РУШ», за адресою: м. Херсон, пр-т 200 річчя Херсону, 32, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із вітринної полички з товарами викрали товар: капсули для прання Аріель серії «Колор 15 шт.» вартістю 236 грн. 33 коп.; капсул для прання Аріель серії «Гірське джерело 15шт.» вартістю 237 грн. 40 коп.; прокладки для критичних днів Always серії «Ультра Найт 26шт.» вартістю 79 грн. 13 коп.; прокладки для критичних днів Always серії «Ultra night exstra захист 12шт.» вартістю 56 грн. 15 коп.; прокладки для критичних днів Always серії «Ультра Нормал розмір 2 36 шт.» вартістю 84 грн. 01 коп., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли шкоди ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму - 693 грн 02 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2021 за № 0000108, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що вони 03.03.2021 близько 20:30 год., за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що їх дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць магазину «ЄВА-1207» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 22, здійснили крадіжку наступного майна:

Бальзам ополіскувачу для волосся Pantene Pro-V Miracles зміцнення від коренів до кінчиків, 200 мл (код товару 580184), ринкова вартість якого могла складати 87 грн. 60 коп.;

Помада з шимером Patricia Ledo Challenge, топ №2 (код товару 553437), ринкова вартість якої могла складати 76 грн. 67 коп.;

Шампуню, бальзам ополіскувачу та інтенсивний догляд 3 в 1, Pantene Pro-V Nature Fusion зміцнення та блиск, об`ємом 360 мл (код товару 399364) ринкова вартість якого могла складати 82 грн. 67 коп.;

Антиперспірант кульковий, жіночій, Rexona невидима на чорному і білому одязі, об`ємом 40 мл (код товару 250006), в кількості 2 одиниць, ринкова вартість якого могла складати 56 грн. 00 коп.;

Антиперспірант кульковий, жіночий, Rexona прозорий лід, об`ємом 50 мл (код товару 147721) в кількості 2 одиниць, ринкова вартість якого за 1 одиницю могла складати 32 грн. 60 коп.;

Засобу для чищення туалету Aqua синій 4 в 1, 40 г. (код товару 395719) ринкова вартість якого могла складати 35 грн. 43 коп.;

Сульсена анті-акне, догляд за проблемною шкірою обличчя і тіла, 10 мл (код товару 424951) в кількості 4 одиниць, ринкова вартість якого могла складати 18 грн. 00 коп.;

Експрес-кондиціонеру для довгого та посіченого волосся Gliss Oil Nutritive, 200 мл (код товару 252879) ринкова вартість якого могла складати 76 грн. 30 коп.;

Антиперспіранту-стік марки «Nivea» відчуття ніжності, жіночий, об`ємом 40 мл (код товару 311002) ринкова вартість якого могла складати 51 грн. 30 коп.;

Шарфа жіночого, SpS2021-6, розмір 68*180см, виготовлений зі 100% поліестру, країна виробник Китай (код товару 600561), вартість якого станом на 03.03.2021 відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «РУШ», складала 119 грн. 20 коп. без урахування ПДВ (125 грн. 20 коп. з урахуванням ПДВ);

Зволожуючий крем Esfolio на водній основі з кокосовою олією, об`ємом 120мл, (код товару 486349) вартість якого станом на 03.03.2021 відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «РУШ», складала 323 грн. 20 коп. без урахування ПДВ (345 грн. 15 коп. з урахуванням ПДВ);

Гель для вмивання ABOUT face Detox Energy з бамбуковим вугіллям, об`ємом 250 мл (код товару 528086) вартість якого станом на 03.03.2021 відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «РУШ», складала 56 грн. 00 коп. без урахування ПДВ (62 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ);

Вологі серветки для інтимної гігієни торгівельної марки Lingery з алантоїном, в упаковці 20 серветок (код товару 544517) в кількості 2 упаковки, загальна вартість яких станом на 03.03.2021 відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «РУШ», складала 26 грн. 80 коп. без урахування ПДВ (29 грн. 85 коп. з урахуванням ПДВ);

Базове покриття для гель лаку, торгівельної марки GlamBee, об`ємом 10 мл (код товару 466690) вартість якого станом на 03.03.2021 відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «РУШ», складала 51 грн. 90 коп без урахування ПДВ (54 грн. 90 коп. з урахуванням ПДВ);

Помада для губ Patricia Ledo Lipstic Shine White, тон №5 (код товару 489063) вартість якого станом на 03.03.2021 відповідно до довідки про вартість виданої ТОВ «РУШ», складала 63 грн. 10 коп. без урахування ПДВ (66 грн. 15 коп. з урахуванням ПДВ)

Після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз на суму 659 грн. 17 коп., та відповідно до довідки про вартість товару від 03.03.2021 в сумі 640 грн. 20 коп. без урахування ПДВ (683 грн. 25 коп. з урахуванням ПДВ) на загальну суму 1299, 37 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

09.08.2024 набув чинності Закон України 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 07.12.2020 за № 0001912, 06.03.2021 за №0000108, 20.03.2021 за № 0000270, вбачається, що суспільно-небезпечні діяння, вчинені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мали місце 06.12.2020, 03.03.2021, 19.03.2021 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1051 грн. Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості майна, яким обвинувачена заволоділа шляхом крадіжки та з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2020 році становив 2102 гривень (1051 x 2 = 2102).

Оскільки згідно обвинувального акту у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 07.12.2020 за № 0001912 вартість майна, яким ОСОБА_7 заволоділа шляхом крадіжки: 06.12.2020 532,93 грн., тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2020 році (2102 гривень), тому ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що вказані дії ОСОБА_7 не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 гривень. Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості майна, яким обвинувачені заволоділи шляхом крадіжки та з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2021 році становив 2270 гривень (1135 x 2 = 2270).

Оскільки згідно обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 20.03.2021 за № 0000270, 06.03.2021 за № 0000108 вартість майна, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи шляхом крадіжки: 03.03.2021 1299,37 грн., 19.03.2021 693,02 грн., тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2021 році (2270 гривень), тому ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що вказані дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 в справі №591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Отже, у такому випадку закриття кримінальної справи з підстави, визначеної у пункті 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із декриміналізацією діяння, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку, а виносить ухвалу про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи згоду обвинувачених на закриття кримінальних проваджень, відпала необхідність і доцільність вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, що мали місце 06.12.2020, 03.03.2021, 19.03.2021 відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України на час вчинення інкримінованих їм діянь складу злочинів, передбачених статтями, а також формування правового висновку щодо його застосування.

З огляду на наведені вище клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриття кримінальних проваджень на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягають задоволенню (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 №345/3522/18, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 справа №0306/7567/12; постанова Верховного Суду від 22.08.2024 справа №567/507/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України витрати на проведення судової експертизи віднести на рахунок держави.

За відсутності у справі документів щодо наявності речових доказів це питання судом не вирішується.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 284, 372-376, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальні провадження:

-відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2021 за № 0000270 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2021 за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

- відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2020 за № 0001912 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 6374 грн.55 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1