Провадження №11-кп/824/4137/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено для ОСОБА_7 покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 81 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано до покарання, призначеного для ОСОБА_7 даним вироком невідбуту частину покарання, що було призначено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року, та остаточно призначено для ОСОБА_7 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. Покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. призначене для ОСОБА_7 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року, - виконувати окремо. Строк відбування покарання для ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання, зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення з 05 липня 2022 року по дату набрання вироком законної сили, за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 та заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення захисника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який також підтримав клопотання та просив його задовольнити,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвадою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2024 ухвалено, зокрема, залишити без змін до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів зауважує, що станом на час розгляду клопотання захисника, в матеріалах провадження не міститься виняткових даних, які б давали підстави для застосування відносно підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності з полоеннями п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжни заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У рішеннях Європейського суду з прав людини означено, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Таким чином, відповідно до вище наведеного, колегія суддів враховує в сукупності тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, на підставі чого вважає, що в матеріалах кримінального провадження, станом на час розгляду клопотання захисника, відсутні ризики відповдіно до ст. 177 КПК України.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з доводами клопотання захисника про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за необхідне змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

ОСОБА_7 запобіжний захід змінити з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, окрім прямування до бомбосховища під час повітряної тривоги.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні;

- прибувати за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_7 негайно з`явитися до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для постановки на облік.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м. Києві.

Строк дії ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_7 встановити до закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде підготовлено протягом 5 (п`яти) днів та проголошено в наступному судовому засіданні.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4