Справа № 199/8905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001086 внесене до ЄРДР 08.09.2024 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001086 внесене до ЄРДР 08.09.2024 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з метою перевірки місткості сумки останньої відносно товару, викрадення якого інкриміновано обвинуваченій згідно до обвинувального акту.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на зазначене, та враховуючи приписи ч.3 ст. 415 КПК України, у якій йдеться про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, суд вважає за доцільне, з врахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.07.2025, задовольнити клопотання захисника про проведення слідчого експерименту щодо з`ясування місткості сумки, в якій, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , викрала товар. Оскільки уточнення даних відомостей має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_3 .

Об`єктивних підстав, які б не дозволяли провести дану слідчу діюї не існує, а тому перевірка показів обвинуваченої шляхом проведення слідчого експерименту буде сприяти більш повному з`ясуванню обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 240,333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених обвинуваченою ОСОБА_3 , провести слідчий експеримент за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Омега», шляхом відтворення обставин події що мали місце в межах кримінального провадження № 0001086 внесеного до ЄРДР 08.09.2024 у приміщенні магазину «Варус-15», що належить ТОВ «Омега» за адресою: м. Дніпро, вулиця Донецьке шосе, 9-А.

При проведенні слідчого експерименту з`ясувати місткість сумки ОСОБА_3 , відносно викраденого товару зазначеного в обвинувальному акті в межах кримінального провадження № 0001086 внесеного до ЄРДР 08.09.2024.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчої дії на відеозапис.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 17 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7