Справа № 717/1842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 від 14 грудня 2023 року за ч.1 ст.358 КК України.

Сторони кримінального провадження:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

Потерпілі: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000177 від 14 грудня 2023 року за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Дністровського районного відділу поліції здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000177 від 14 грудня 2023 року за ч.1 ст.358 КК України за фатом підробки договорів оренди земельних ділянок, які належать потерпілим.

08 грудня 2023 року ОСОБА_21 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій зазначила, що є власником земельної ділянки і жодних договорів оренди цієї земельної ділянки із фермерським господарством « ОСОБА_23 » не укладала. ОСОБА_21 виявила, що за фермерським господарством « ОСОБА_23 » зареєстровано право оренди належної ОСОБА_21 земельної ділянки. На переконання ОСОБА_21 , підробивши договір оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.

13 грудня 2023 року ОСОБА_18 звернулася до Дністровського районного відділу поліції із заявою, у якій зазначила, що є власником земельної ділянки і жодних договорів оренди цієї земельної ділянки із фермерським господарством « ОСОБА_23 » не укладала. ОСОБА_18 виявила, що за фермерським господарством « ОСОБА_23 » зареєстровано право оренди належної ОСОБА_18 земельної ділянки. На переконання ОСОБА_18 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_7 звернулася до фермерського господарства « ОСОБА_23 » із заявою, у якій зазначила, що виявила, що за фермерським господарством « ОСОБА_23 » зареєстровано право оренди належної ОСОБА_7 земельної ділянки. На переконання ОСОБА_7 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

13 грудня 2023 року ОСОБА_14 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій зазначив, що є власником земельної ділянки і жодних договорів оренди цієї земельної ділянки у 2020-2023 роках із фермерським господарством « ОСОБА_23 » не підписував. ОСОБА_14 виявив, що за фермерським господарством « ОСОБА_23 » зареєстровано право оренди належної ОСОБА_14 земельної ділянки. На переконання ОСОБА_14 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

13 грудня 2023 року ОСОБА_24 звернулася до Дністровського районного відділу поліції із заявою, у якій зазначила, що є власником земельної ділянки і жодних договорів оренди цієї земельної ділянки із фермерським господарством « ОСОБА_23 » не укладала. ОСОБА_24 виявила, що за фермерським господарством « ОСОБА_23 » зареєстровано право оренди належної ОСОБА_24 земельної ділянки. На переконання ОСОБА_24 , підробивши договір оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.

15 лютого 2024 року ОСОБА_4 звернулася до Дністровського районного відділу поліції із заявою, у якій зазначила, що виявила, що за фермерським господарством « ОСОБА_23 » зареєстровано право оренди належної ОСОБА_4 земельної ділянки. На переконання ОСОБА_4 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_22 звернулася до фермерського господарства « ОСОБА_23 » із заявою, у якій зазначила, що виявила, що за фермерським господарством « ОСОБА_23 » зареєстровано право оренди належної ОСОБА_22 земельної ділянки. На переконання ОСОБА_22 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

11 грудня 2023 року ОСОБА_8 звернулася до Дністровського районного відділу поліції із заявою, у якій зазначила, що виявила, що за фермерським господарством « ОСОБА_23 » зареєстровано право оренди належної ОСОБА_8 земельної ділянки. На переконання ОСОБА_8 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

02 січня 2024 року ОСОБА_11 звернулася до Дністровського районного відділу поліції із заявою, у якій зазначила, що дізналася про те, що посадовими особами фермерського господарства « ОСОБА_23 » підроблено договір оренди землі від 01 червня 2020 року. ОСОБА_11 виявила, що підписи у договорі оренди землі, акті визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та акті прийому передачі земельної ділянки не її. На переконання ОСОБА_11 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

13 грудня 2023 року ОСОБА_25 звернулася до Дністровського районного відділу поліції із заявою, у якій зазначила, що дізналася про те, що посадовими особами фермерського господарства « ОСОБА_23 » підроблено договір оренди землі від 25 червня 2022 року. ОСОБА_25 виявила, що підписи у договорі оренди землі, акті визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та акті прийому передачі земельної ділянки не її. На переконання ОСОБА_25 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

13 грудня 2024 року ОСОБА_19 звернулася до Дністровського районного відділу поліції із заявою, у якій зазначила, що дізналася про те, що посадовими особами фермерського господарства « ОСОБА_23 » підроблено договір оренди землі від 2022 року. ОСОБА_19 повідомила, що у 2022 році не підписувала жодних договорів оренди своєї земельної ділянки з фермерським господарством « ОСОБА_23 ». На переконання ОСОБА_19 , службові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_12 звернулася до Дністровського районного відділу поліції із заявою, у якій зазначила, що посадовими особами фермерського господарства « ОСОБА_23 » підроблено договір оренди землі належної їй земельної ділянки. На переконання ОСОБА_12 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_13 звернувся до фермерського господарства « ОСОБА_23 » із заявою, у якій зазначив, що виявив, що за фермерським господарством « ОСОБА_23 » зареєстровано право оренди належної ОСОБА_13 земельної ділянки строком на 15 років. На переконання ОСОБА_13 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_9 звернулася до Дністровського районного відділу поліції із заявою, у якій зазначила, що посадовими особами фермерського господарства « ОСОБА_23 » підроблено договір оренди землі належної їй земельної ділянки від 02.02.2022 року. На переконання ОСОБА_9 , посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди землі, і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_15 звернулася до фермерського господарства « ОСОБА_23 » із заявою, у якій зазначила, що посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_23 » підробили і використали підроблений договір оренди земельної ділянки належної ОСОБА_15 , і в їх діях є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України. На підставі підробленого договору оренди земельної ділянки, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » подав відповідну заяву державному реєстратору, який провів державну реєстрацію права оренди. Таким чином, керівник фермерського господарства « ОСОБА_23 » вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 358 КК встановлена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.

Станом на 16 липня 2025 року сторона обвинувачення дійшла висновку, що за результатами проведених слідчих дій, встановити особу (осіб) які вчинили кримінальні правопорушення, не вдалося, а тому звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з досліджених судом доказів вбачається, що потерпілі вказували на осіб, причетних до вчинення злочину, а саме на службових осіб фермерського господарства « ОСОБА_23 » та його керівника. З досліджених судом копій договорів оренди землі вбачається, що всі договори оренди земельних ділянок, про факти підробки яких повідомляли потерпілі, підписані від імені фермерського господарства « ОСОБА_23 » ОСОБА_26 .

Таким чином, суд вважає, що органом досудового розслідування не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також не вжито належних заходів для встановлення винуватої особи.

У провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Враховуючи, що органом досудового розслідування не вирішено питання про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_26 , про достатність доказів для доведення її винуватості в суді, про наявність або відсутність підстав для вільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000177 від 14 грудня 2023 року за ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000177 від 14 грудня 2023 року за ч.1 ст.358 КК України - повернути до Дністровської окружної прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: