Номер провадження 1-кс/211/1697/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за згодою з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. м.Новогродівка, Донецької області, громадянина України, не працює, не одружений, депутатом не є, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.5 ст.260, КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 01.09.2015,

В С Т А Н О В И Л А :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надано клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за згодою з прокурорм Дружківського відідлу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 12.01.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.260 КК України. Однак повідомлення не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбаченний кримінальним-процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні цього злочину доводиться, протоколами допитів, протоколами слідчих експерементів, та іншими матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором у клопотанні та у судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, визначені ч.6 ст. 193 КПК України, для задоволення даного клопотання за відсутності підозрюваного .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за згодою прокурора Дружківського відідлу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпровський апеляційний суд.

Слідча суддя ОСОБА_1