У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надати експертам для проведення призначеної судово-медичної експертизи також біологічний матеріал (зразки, відібрані під час паталогоанатомічного дослідження) та визначити, що експерти мають право використовувати як медичну документацію, так і біологічні зразки для надання висновку, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 24.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зобов`язання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надати експертам для проведення призначеної судово-медичної експертизи також біологічний матеріал (зразки, відібрані під час паталогоанатомічного дослідження) та визначити, що експерти мають право використовувати як медичну документацію, так і біологічні зразки для надання висновку, посилаючись на статті 93, 99, 242, 244 КПК України.

У клопотанні ОСОБА_2 зазначила, що в провадженні СВ дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002485 від 24.07.2025 року за фактом неналежного надання медичної допомоги. Слідчим на даний час вже винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проте, у зазначеній постанові на експертизу передаються лише медичні документи, тоді як біологічний матеріал (зразки, відібрані під час паталогоанатомічного дослідження) не вказаний.

Так, вивчивши клопотання, слідчий суддя зазначає, що, відповідно до ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що його подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, тому, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що, як зазначає сама ОСОБА_2 , на даний час слідчим вже винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, а в розумінні ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, а в даному випадку, ОСОБА_2 звертається з клопотанням про зобов`язання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надати експертам для проведення призначеної судово-медичної експертизи також біологічний матеріал (зразки, відібрані під час паталогоанатомічного дослідження) та визначити, що експерти мають право використовувати як медичну документацію, так і біологічні зразки для надання висновку.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 244, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надати експертам для проведення призначеної судово-медичної експертизи також біологічний матеріал (зразки, відібрані під час паталогоанатомічного дослідження) та визначити, що експерти мають право використовувати як медичну документацію, так і біологічні зразки для надання висновку, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 24.07.2025 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя