overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 08.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богуслав, Павлоградського р-ну., Дніпропетровської обл., громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей на маючої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.12.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під цілодобовим домашнім арештом мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2.не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідної явки для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання медичної допомоги;

3.здати за зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 17.12.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.11.2025 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/466/25
ун. № 757/418/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі ВКЗ, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисники - ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Щебри Глухівського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000661 від 22.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною/та або повідомленням «Повітряна тривога».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 09 січня 2026 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб із іншою підозрюваною ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

4.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

5.здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 50 хв. 14 листопада 2025 року

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/991/138/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.11.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Перерахувати на рахунок БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ»» за реквізитами:

«Отримувач: БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ»

рахунок у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:?? IBAN НОМЕР_1

МФО 305299

призначення платежу: Благодійна пожертва»:

-заставу в розмірі 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, як застава за ОСОБА_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.12.2022 у справі № 761/35760/19 (провадження № 1-кп/991/138/19);

-заставу загалом в розмірі 3 076 440 (три мільйони сімдесят шість тисяч чотириста сорок) гривень, яка була внесена заставодавцями ОСОБА_4 у сумі 399 440 гривень та ОСОБА_5 двома платежами у сумі 2 259 000 гривень та у сумі 418 000 гривень на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, як застава за ОСОБА_2 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.09.2022 у справі № 761/35760/19 (провадження № 1-кп/991/138/19),

-заставу загалом у розмірі 1 762 000 (один мільйон сімсот шістдесят дві тиячі) гривень, яка була внесена ОСОБА_3 у сумі 299 000 грн та заставодавцями ОСОБА_6 у сумі 299 000 гривень, ОСОБА_7 у сумі 299 000 гривень, ОСОБА_8 у сумі 267 000 гривень, ОСОБА_9 у сумі 299 000 гривень, ОСОБА_10 у сумі 299 000 гривень, на депозитний рахунок за реквізитами: отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 2089, як застава за ОСОБА_3 згідно з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2018 у справі № 760/1687/18-к (провадження № 1-кс/760/1445/18).

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибувати до суду за кожним викликом та до 11.01.2026 включно виконувати такий обов`язок: повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання обов`язків покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000482, № 0000520, № 0000197.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 05 хв 17.11.2025.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Провадження № 1-кп/175/1976/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000009 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 17 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 листопада 2025 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпро від 25 вересня 2025 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпро від 25 вересня 2025 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 14 листопада 2025 року о 16-00 годині.

Судді
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 759/24874/24

провадження № 51-4206 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 201/13151/25

провадження № 51 - 4270 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000430 від 06 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з Соборного районного суду м. Дніпра до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №201/13151/25), з Соборного районного суду м. Дніпра до Вищого антикорупційного суду.

До початку розгляду вказаного клопотання до Верховного Суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у якій вона просить залишити її клопотання без розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до засади диспозитивності, закріпленої у частинах 1 та 3 ст. 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відмова від поданого клопотання є правом сторони кримінального провадження, яка є вільною у його використанні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити й залишити її клопотання про направлення кримінального провадження (справа №201/13151/25), з Соборного районного суду м. Дніпра до Вищого антикорупційного суду, без розгляду.

Керуючись ст. 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №201/13151/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/2154/25
Номер провадження: 1-кп/343/151/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Долина Івано -Франківської області, матеріали кримінального провадження, внесеного 05.06.2025 в ЄРДР за №0000959, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2025 в ЄРДР за №0000959, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який ухвалою судді від 03.11.2025 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказала про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що він відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано - Франківської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення прокурору чи направлення для визначення підсудності не встановлено. Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останньому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/343/151/25, справа №343/2154/25, по обвинувальному акту, складеному в кримінальному провадженні внесеному 05.06.2025 в ЄРДР за №0000959, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1) на 10.20 годину 21 литопада 2025 року, з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/7687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2025 до ЄРДР за №0000483 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

з боку захисту обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9

інших учасників потерпілої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2025 до ЄРДР за №0000483 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа №308/11327/25; 1-кс/308/4878/25) арешт на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 поданою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_6 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001611 від 03.08.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 75 - 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 поданою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_6 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001611 від 03.08.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя