Справа №127/1491/26
Провадження №1-кс/127/694/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000096 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.02.2008 ОСОБА_6 , засновано ТОВ «Автоплюс-К», основним видом діяльності якого є 46.14 - посередництво у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками, додаткові види діяльності 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 85.53 Діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Так, ОСОБА_6 у 2008 році будучи засновником ТОВ «Автоплюс-К» діючи відповідно до статуту призначила керівником та бухгалтером даного товариства свого чоловіка ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 з метою забезпечення діяльності навчального закладу спеціальної освіти «Автоплюс-К» укладено трудовий договір з ОСОБА_4 та призначено директором даного навчального закладу.

У подальшому, маючи на меті збільшити свій прибуток за рахунок навчання та подальшого допуску до здачі іспитів більшої кількості осіб в автошколі, не маючи відповідної кількості спеціалістів з навчання водіння транспортних засобів, ОСОБА_4 внесено завідомо недостовірні відомості до інформаційної системи.

Так, ОСОБА_4 , в період з 05.04.2023 по 2024 роки, точний час досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні автошколи, розташованій за адресою: місто Калинівка, вул. Незалежності, 46, будучи директором автошколи, діяльність якої спрямована на підготовку водіїв транспортних засобів, маючи доступ до КП «АРМ «Автошкола», яка використовується в автошколі для внесення в електронній формі відповідних відомостей щодо реєстрації груп слухачів, їх підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації водіїв, а також відомостей про відвідування теоретичних та практичних занять в автошколі, діючи умисно, використовуючи службовий комп`ютер та інстальоване на ньому згадане програмне забезпечення, використовуючи логін, відповідний пароль доступу, свій електронний цифровий підпис здійснив вхід до КП «АРМ «Автошкола» куди ввів недостовірні дані щодо проведення практичних занять з водіння спеціалістом з навчання по водінню транспортних засобів ОСОБА_8 групи № 419 вищезазначеної автошколи в період часу з 19.07.2023 по 29.07.2023 (20-ти годинний курс навчання), групи № 459 вищезазначеної автошколи в період часу з 29.09.2023 по 10.10.2023 (20-ти годинний курс навчання), групи № 392 вищезазначеної автошколи в період часу з 07.06.2023 по 22.06.2023 (20-ти годинний курс навчання), групи № 458 вищезазначеної автошколи в період часу з 29.09.2023 по 10.10.2023 (20-ти годинний курс навчання), групи № 393 вищезазначеної автошколи в період часу з 14.06.2023 по 28.06.2023 (20-ти годинний курс навчання). Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , фактично не міг здійснювати практичне навчання на вищезазначених заняттях, так як з 04.02.2021 та на даний час працює на посаді адміністратора відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованої зміни інформації, що обробляється в автоматизованій системі «АРМ «Автошкола», ОСОБА_4 , затвердив власним електронним цифровим підписом попередньо внесені ним відомості про проведення практичних навчань ОСОБА_8 учнів автошколи ТОВ «Автоплюс-К», що у подальшому стало підставою для складання іспиту останніми та отримання ними водійського посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні автошколи, розташованій за адресою: місто Калинівка, вул. Незалежності, 46, будучи директором автошколи, діючи умисно, використовуючи службовий комп`ютер та інстальоване на ньому згадане програмне забезпечення, використовуючи логін, відповідний пароль доступу, свій електронний цифровий підпис здійснив вхід до КП «АРМ «Автошкола» куди ввів недостовірні дані щодо проведення практичних занять з водіння спеціалістом з навчання по водінню транспортних засобів ОСОБА_9 . Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , фактично не здійснював практичне навчання на вищезазначених заняттях.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованої зміни інформації, що обробляється в автоматизованій системі «АРМ «Автошкола», ОСОБА_4 , затвердив власним електронним цифровим підписом попередньо внесені ним відомості про проведення практичних навчань ОСОБА_9 учнів автошколи ТОВ «Автоплюс-К», що у подальшому стало підставою для складання іспиту останніми та отримання ними водійського посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, за аналогічних обставин ввів недостовірні дані щодо проведення практичних занять з водіння спеціалістом з навчання по водінню транспортних засобів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

З огляду на зазначені обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 15.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, повторно.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

?протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4

?інформацією з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

?іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

На даному етапі досудового розслідування, у органу слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом ухилення від явки до слідчого або прокурора, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні від послуг адвоката відмовився, по суті клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

15.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, повторно.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

На час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_4 щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя, оцінює в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який санкцією статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Аналізуючи вищевказані обставини, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, наявності ризиків, зокрема впливу на свідків, на даний час приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2026 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя