Справа № 302/1034/23
провадження 1-кп/302/18/25
У Х В А Л А

22.12.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорка - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000056 від 02.04.2023 про обвинувачення :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 122, ч.3 статті 296 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У справі є такі підстави для застосування статті 324 КПК України щодо повідомлення в уповноважений орган адвокатури з метою вжиття заходів для забезпечення участі в судових засіданнях захисника адвоката ОСОБА_6

22.12.2025 у судове засідання не з`явився захисник - адвокат ОСОБА_6 , повідомивши в програмі «Електронний суд» про те, що не зможе взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 15 хвилин по причині зайнятості у слідчих діях в кримінальному провадженні ЄРДР №0000496 від 24.11.2025 з правовою кваліфікацією стаття 305 ч.3 КК України, у зв`язку з цим захисник подав клопотання відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до журналів судових засідань захисник - адвокат ОСОБА_6 не з`являвся в судові засідання судового кримінального провадження на стадії з`ясування обставин і перевірки їх доказами неодноразово, будучи належно і своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, зокрема :

- 11.07.2025 (т.2 а.с.150) - не повідомляв у суд про причини неявки;

- 10.09.2025 (т.2 а.с.166-167) повідомивши про причину неявки зайнятість в іншому судовому процесі в Мукачівському міськрайонному суді в справі № 303/1249/25;

- 24.10.2025 (т.2 а.с. 180-182) повідомивши про причину неявки захворювання, пов`язане з інфекцією «Ковід-19»; підтвердження з медичного закладу в справу не надано;

- 28.11.2025 (т.2 а.с. 193-194) повідомивши про причину неявки вимкнення електроенергії у відповідності до графіку і неможливість у зв`язку з цим взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жодного разу захисник ОСОБА_6 у зазначених випадках не надав суду графік свого завантаження щодо участі в судових засіданнях, які призначені заздалегідь в інших судових органах. Натомість під час відкладення судових засідань, оголошення перерв сталою практикою суду є попереднє узгодження зі сторонами дати судового засідання, в якій сторони можуть взяти участь відповідно до графіка завантаженості прокурора чи адвоката.

Захисник ОСОБА_6 також не надавав підзахисному інформацію щодо свого графіка завантаження з метою недопущення накладання дат судових засідань різними судами.

Неявка захисника ОСОБА_6 унеможливлює завершення дослідження доказів сторони обвинувачення. Зокрема, провести допит свідка ОСОБА_7 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перебуваючи за кордоном у Республіці Чехія, узгоджуючи кожен раз дату і час судового засідання з роботодавцем для звільнення від виконання трудових обов`язків. Натомість обвинувачений ОСОБА_4 не дає згоди в судовому засіданні щодо здійснення допиту свідка без присутності його захисника.

Статтею 2 КПК України передбачено завдання кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з дотриманням розумних строків.

Стаття 47 КПК України передбачає обов`язки захисника, зокрема : захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Отже, періодична з ознаками систематичності неявка в судові засідання захисника є однією з причин, що впливає на тривалість судового кримінального провадження, яке розглядається судом з 31.05.2023, тобто два з половиною роки. Адже судові засідання по причині неявки захисника - адвоката ОСОБА_6 з різних причин протягом зазначеного періоду відкладались 10 разів.

Частина перша статті 324 КПК України передбачає: якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на встановлене та викладені обґрунтування суд вважає за необхідне повідомити орган, який відповідно до положень закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності у порядку і у випадках, передбачених законом.

Керуючись статтями 371, 372, 324, 393 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити в Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області про випадки неналежного виконання адвокатом ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1206, видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 28.07.2017) обов`язків захисника в зазначеному кримінальному провадженні з метою вжиття відповідних заходів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали з додатком витягів з судового кримінального провадження, що стверджують неявку захисника в судові засідання та подані ним документи щодо причин, надіслати в КДКА Закарпатської області.

Суддя:ОСОБА_1