печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.12.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 , офіс якого згідно з відомостями із Єдиного реєстру нотаріусів розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріального провадження № 1134 від 24.09.2015 щодо посвідчення Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема оригінал (примірник) договору, заяви учасників, довіреність, статутні документи товариства та інші документи, які містяться у провадженні.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 виник злочинний умисел на придбання права власності на чуже майно шляхом обману, а саме на нежитлову будівлю з допоміжними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України підлягало передачі громаді с. Плиски, Борзнянського району, Чернігівської області, використовуючи при цьому підроблений документ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах, 23.06.2014 ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що нежитлова будівля - майстерня з допоміжними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не була зареєстрована, первинна інвентаризація майна не проводилась, правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на об`єкт нерухомості - майстерні також відсутні, звернувся до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 із заявою про проведення первинної інвентаризації нежитлової будівлі - майстерні з допоміжними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 та одночасно подав письмову довідку, яка містила інформацію про те, що майстерня з допоміжними будівлями та спорудами нібито перебувають на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ., незважаючи на те, що майстерні не присвоювалась на той час зазначена адреса, після чого здійснив оплату за послуги з проведення первинної інвентаризації.

У подальшому, 27.06.2014 техніком з інвентаризації Борзнянської дільниці КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , та був введений останнім в оману щодо правової належності нерухомого майна та адреси, на якій знаходиться нерухоме майно, виготовлено інвентаризаційну справу № 656 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_4 з допоміжними будівлями та спорудами, який містив перелік та технічні характеристики об?єктів нерухомості.

Крім того, 01.07.2014, на підставі виготовленої ОСОБА_7 інвентаризаційної справи № 656, техніком з інвентаризації нерухомого майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , яка також не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_6 , виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю «А» - майстерню з допоміжними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання права власності на майно шляхом обману, вчиненого у великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_6 , не маючи належних правовстановлюючих документів на майстерню, долучивши письмову довідку, яка містила інформацію про те, що майстерня з допоміжними будівлями та спорудами нібито перебувають на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 з метою усунути перешкоди в придбанні права власності на майно, шляхом проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно - нежитлової будівлю «А» майстерню за адресою: АДРЕСА_2 .

12.07.2014 Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 видала Свідоцтво про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », індексний номер 24169204 та прийняла Рішення про державну реєстрацію прав та обмежень (з відкриттям розділом)індексний номер 14399701 від 12.07.2014, а також здійснила державну реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкт нерухомого майна 08, а саме нежитлової будівлі «А», майстерня, загальною площею 1743,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ., що складається з частин: майстерня А, прибудова а, прибудова а1, кузня Б, гараж В, оглядова яма я, котельна Г, прибудова г, мийка Д, вахтова Є, ворота 1, огорожа 2, огорожа 3, загальна вартість якого станом на 12.07.2014 становить 189 800 (сто вісімдесят дев`ять вісімсот) гривень без ПДВ.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено отримано інформацію від ОСОБА_10 про те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться об`єднана цивільна справа № 730/1229/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про скасування певних пунктів рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок; за позовом ОСОБА_10 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю - Майстерня, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) та скасування державної реєстрації права власності; за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

26.06.2025 року під час допиту свідка у справі №730/1229/23, свідок ОСОБА_14 , який наразі є засновником/учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зазначив, що між ним і ОСОБА_10 досягнуто «понятійної угоди» про вихід ОСОБА_10 із числа опосередкованих власників вказаних товариств, грошової компенсації за передачу корпоративних прав від учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь громадян ОСОБА_22, ОСОБА_23, інших, щодо питань обміну майна підприємства, яка була викладена в письмовій формі, - Угода про проведення розрахунків від 04.08.2015 року.

Крім того, відповідно до отриманої інформації, результатом реалізації вказаних домовленостей стало укладання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який 24.09.2015 року був посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_15 та зареєстрований за № 1134. Згідно Договору загальний розмір статутного капіталу товариства становив 35 000 грн (частка продавця оцінена в 17 500 грн), проте за домовленістю сторін продаж частки учасника вчинено за 4 804 800 грн.

Згідно Договору, інтереси продавця представляла довірена особа ОСОБА_16 .

Розрахунки з продавцем частки в статутному капіталі можливо проведені платіжними дорученнями №Р24А11739122А862088, №Р24А11739091А687778, № Р24А11726431А370737, № Р24А11726384А546237, № Р24А11941198А774484 та № Р24А11739141А426188, у ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 15.09.2015.) на загальну суму 4 804 800 грн.

Крім того, 26.06.2025 року під час допиту свідка у справі №730/1229/23, свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_6 надали суду примірник вказаної Угоди про проведення розрахунків від 04.08.2015 року, а також примірник Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 1134.

Встановлено, що згідно Угоди про проведення розрахунків від 04.08.2015 року, загальна вартість корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яку мав сплатити ОСОБА_14 , складала 500 000 доларів США, що може свідчити про заниження вартості частки корпоративних прав у договорі купівлі-продажу.

У понятійній Угоді, наданій ОСОБА_14 , зазначається, що ОСОБА_14 виплачує продавцю готівкою аванс 250 000 доларів США за передачу корпоративних прав (50 відсотків статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ОСОБА_17 , та 50 відсотків статутного фонду СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які опосередковано належать ОСОБА_17 , через громадянина ОСОБА_18 /

Згідно інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що засновниками/учасниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у 2015 році були ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , в протоколі загальних зборів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.09.2015 спочатку секретарем значиться ОСОБА_18 , а в кінці протокол підписує секретар ОСОБА_20 , що ставить під сумнів законність проведення загальних зборів і прийняття рішень, оскільки в протоколі відсутні дані про запрошених осіб, зокрема ОСОБА_20 .

Також, відповідно до заяви ОСОБА_10 , три підписи іншого засновника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_19 у нотаріальній заяві на вихід зі складу учасників від 14.09.2015 року, яка складена у приватного нотаріуса Кам`янка-бузького районного нотаріального округу ОСОБА_21 у м. Кам`янка-Бузька Львівській області, і протоколах загальних зборів, які відбулися 08.09.15 та 24.09.2015 в м. Борзна візуально містять відмінності.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 , офіс якого згідно з відомостями із Єдиного реєстру нотаріусів розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстровано за № 1134.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 , офіс якого згідно з відомостями із Єдиного реєстру нотаріусів розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріального провадження № 1134 від 24.09.2015 щодо посвідчення Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема оригінал (примірник) договору, заяви учасників, довіреність, статутні документи товариства та інші документи, які містяться у провадженні.

Зазначені документи мають важливе значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них зафіксовано відомості щодо обставин кримінального провадження,завдяки ним можливо встановити причетність осіб до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, під час вчинення вище зазначених реєстраційних дій, а також встановлення інших причетних осіб, та такі документи можливо використати під час досудового розслідування та судового розгляду як докази. При цьому, іншими способами довести обставини вчинення кримінальних правопорушень, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, у клопотанні відсутні обґрунтування та докази, що підтверджують необхідність вчинення тимчасового доступу до речей і документів, а також слідчим не доведено, що вказані документи сторона обвинувачення не має можливості отримати самостійно, в тому числі у шляхом звернення до приватного нотаріуса оскільки запитів до приватного нотаріуса ОСОБА_4 та відповіді на відповідні запити щодо відмови у наданні матеріалів на ознайомлення з можливістю вилучення їх копій, чи доказів звернення до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з тимчасовим доступом до вказаних документів на підставі ухвали слідчого судді, прокурором до матеріалів клопотання не долучено та не надано під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та його відповідності меті досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1