справа № 563/1859/25
провадження № 1-кс/563/370/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 23 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 22.10.2025 під час проведення огляду огляду житлового господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час якого працівникам поліції було добровільно видано ОСОБА_4 , мотокосу марки STIHL FS 55 помаранчевого кольору із наплічником, якою він незаконно заволодів 19.10.2025 року із території житлового господарства, ОСОБА_5 . Також, на теиторії господарства ОСОБА_5 було вилучено молоток, яким ймовірно був розбитий шифер у гаражному приміщенні.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовими доказами та з метою їх збереження необхідно накласти на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, подала заву про його розгляд без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з такого.

22.10.2025 року о 16:38 до ЧЧ ВП№7 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , в якому вона просить встановити невідому особу, яка в період часу з 11.10. 2025 до 22.10.2025 року проникла на територію її житлового господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , та викрала з приміщення гаражу мотокосу марки "STIHL FS 55" яку вона придбала у 2021 році. Сума збитку становить 6000 грн.

Під час проведення огляду житлового господарства, з дозволу власника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівникам поліції було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотокосу марки STIHL FS 55 помаранчевого кольору із наплічником, якою він незаконно заволодів 19.10.2025 року із території житлового господарства, ОСОБА_5 . Дану мотокосу було скріплено ниткою з роз`яснювальною біркою та вилучено до ВП№7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться зха адресою: м. Корець, вул. Київська, 17 для подальшого призначення необхідних експертиз в межах кримінального провадження.

Окрім того в ході огляду місця події, а саме гаражного приміщення, що знаходиться на території житлового господарства ОСОБА_5 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підлозі поблизу місця розбитого шиферу з даху було виявлено металевий молоток, яким ймовірно було пошкоджено дах гаражного приміщення та відбулось проникнення до даного приміщення, з якого викрали мотокосу марки STIHL FS 55 помаранчевого кольору із наплічником. Даний молоток було поміщено до спецпакету НПУ RAWO 189703 та вилучено до ВП №7.

Постановою слідчого від 23.10.2025 вилучені об`єкти по кримінальному провадженню, поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 7 Рівненського РУП ГУНГП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Корець, вул. Київська, буд. 17..

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мотокосу марки STIHL FS 55 помаранчевого кольору із наплічником та металевий молоток, який поміщено до спецпакету НПУ RAWO 189703.

Встановити заборону власнику мотокоси марки STIHL FS 55 помаранчевого кольору із наплічником та металевого молотка, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя