Справа № 484/515/22
Провадження № 1-кп/484/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумари, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки за наступних обставин.

20.12.2021 близько 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти 24 години», що розташований за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 116, м. Первомайськ Миколаївська область, помітив на столі касової зони мобільний телефон марки «Motorola ХТ1723 Moto C Plus», власником якого являється ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola XT1723 Moto C Plus».

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1189, 00 (тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України відносно нього на підставі, передбаченій пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу з огляду на набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Від так 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Пунктом 3 цього Закону ст. 51 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене 20.12.2021 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 2270 гривень. Отже, у частині кваліфікації кримінальних правопорушень при визначенні розміру шкоди, збитків застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1135 грн., тобто 50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу).

Відповідно до обвинувального акту, шкода, яка завдана потерпілому обвинуваченим складає 1189 грн., тобто менше ніж 2270 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки на суму, яка відноситься до дрібних крадіжок та може бути кваліфікована за ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, кримінальне провадження № 0000009 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 55 Конституції України, п.4-1 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000009 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази мобільний телефон марки «Motorola XT1723 Moto C Plus», переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: