Справа № 592/1036/26
Провадження № 1-кп/592/437/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що в період часу з 08.08.2014 до 09 год 30 хв 10.08.2014 невстановлена особа шляхом злому замка проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі належні ОСОБА_4 , а саме: ноутбук Самсунг та сумку до нього, наручний годинник, 2000 грн, золоте кільце, золотий ланцюжок з підвісом та сережки, срібні кільце та сережки, чим завдала майнової шкоди на суму 10000 грн. Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення особи порушника, яка заволоділа майном потерпілої, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення складає 10 років, який закінчився, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.

Ухвалою від 22 січня 2026 року суд призначив до судового розгляду зазначене клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримує.

Потерпіла ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

10.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0004198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 08.08.2014 до 09 год 30 хв 10.08.2014 невстановлена особа шляхом злому замка проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі належні ОСОБА_4 , а саме: ноутбук Самсунг та сумку до нього, наручний годинник, 2000 грн, золоте кільце, золотий ланцюжок з підвісом та сережки, срібні кільце та сережки, чим завдала майнової шкоди на суму 10000 грн (а. кр.п. 1).

З матеріалів кримінального провадження №0004198 від 10.08.2014 вбачається, що під час досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:

- 10.08.2014 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_4 (а. кр.пр. 9);

- за дозволом потерпілої ОСОБА_4 10.08.2014 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 (а. кр.пр. 10, 11-13);

- 10.08.2014 відібрано письмові пояснення від потерпілої ОСОБА_4 (а. кр.пр. 14);

- 10.08.2014 відібрано письмові пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а. кр.пр. 15, 19);

- 10.08.2014 допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а. кр.пр. 21, 22);

- 15.08.2014 допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а. кр.пр. 23, 24);

- 17.08.2014 допитано потерпілу ОСОБА_4 (а.кр.п. 17-18);

- 17.08.2014 допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 (а. кр.пр. 30, 31, 32, 35-36);

- 18.08.2014 допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а. кр.пр. 37, 38, 39-40, 41, 42);

- 05.12.2014 проведено радіорозвідку та 13.12.2014 отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (а. кр.пр. 44-45);

- 15.08.2014 було призначено експертизу текстильних волокон та виробів з них та 25.09.2014 отримано висновок експерта № 1068 (а. кр.пр. 48, 49-52);

- 28.04.2020 призначено трасологічну експертизу та 06.05.2020 отримано висновок експерта № 19/119/6/3-694е (а. кр.пр. 53-54, 55-60);

- 10.01.2026 допитано свідка ОСОБА_19 (а. кр.пр. 66-68).

З початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також в чинній редакції, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, та станом на зараз вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд встановив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, минуло понад десяти років, відтак, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0004198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_20