Провадження №11-сс/801/970/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Одночасно представником потерпілого подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що у зв`язку із захворюванням він не зміг у встановлений законом термін подати апеляційну скаргу.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів провадження, 24.09.2025 за наслідками судового розгляду скарги суддею Вінницького міського суду постановлено ухвалу про відмовуу задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. п. 70, 71-77).

Зі змісту журналу судового засідання та ухвали слідчого судді установлено, що представник потерпілого був безпосередньо присутній в судовому засідання та висловлював свої доводи щодо змісту поданої скарги.

Також установлено, що 04.11.2025 було слідчим суддею було проголошено ступну та резолютивну частину прийнятого рішення (ухвали) та роз`яснено про складання та проголошення повного тексту ухвали з докладними мотивами прийнятого рішення наступного дня 05.11.2025, про що представник потерпілого був проінформований.

Із наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації установлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення вчасно зареєстрований у цій системі (05.11.2025) та забезпечено загальний доступ наступного дня 06.11.2025.

Так, представником потерпілого в обґрунтування поважності причин пропуску строку надано виписку із медичної карти амбулаторного хворого 6383-9 від 19.11.2025, відповідно до якої він перебував на амбулаторному лікуванні (денний стаціонар) в період з 05.11.2025 до 19.11.2025. При цьому із наданої виписки установлено, що хворий отримував лише медикаментозне лікування (пігулки) та інші медичні процедури до нього не застосовувались.

З цього приводу суд наголошує, що сам факт захворювання особи за відсутності достатніх доказів на підтвердження неможливості у зв`язку з цим захворюванням реалізувати право на подання апеляційної скарги, не може бути достатньою підствою для поновлення пропущеного строку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказана представником обставина не є суттєвою та не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається у випадку відмови суду апеляційної інстанції у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до частини четвертої статті 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: