Справа № 196/63/26
№ провадження 1-кс/196/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000011 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна та в обґрунтування зазначено, що у провадженні СВ ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2026 о 16.07 год. невстановлена особа, на території лісосмуги, яка відноситься до природно заповідного фонду в Китайгородській ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснив незаконну вирубку 6-ти дерев «Акації». 15.01.2026 слідчим ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд території урочища гори «Калитва», яка розташована в с.Китайгород Дніпровського району Дніпропетровської області, де під час огляду, встановлено, що на даній території наявні пеньки ростучих дерев породи «Акації» в кількості шість штук діаметром 12 см, 17 см, 12 см, 13 см, 13 см, 12 см, а також було виявлено стовбури дерев породи «Акації» того ж діаметру як і пеньки, а також виявлено бензопилу оранжевого кольору із цепком та шиною. 16.01.2026 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вищевказаних колод, як речові докази і приєднано до матеріалів кримінального провадження. На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як бензопила оранжевого кольору із цепком та шиною слугувала знаряддям для порубки деревини, а спиляні дерева є об`єктом кримінального правопорушення, склад якого передбачений ст. 246 КК України, а тому підлягають спеціальній конфіскації, відповідно до ст. 96-1 КК України. Встановлено , що бензопила належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . З урахуванням викладеного на даний час є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 6 дерев породи «Акації» діаметром 12 см, 17 см, 12 см, 13 см, 13 см, 12 см, а також на бензопилу оранжевого кольору із цепком та шиною з метою їх збереження, у тому числі для проведення відповідних експертиз, зокрема трасологічної експертизи з метою ідентифікації шин бензопили із слідами спилів на пеньках дерев «Акації».

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_7 , майстер лісу Царичанського лісництва, в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_6 , власник бензопили, в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

? ? ? Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16 січня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.243 КК України (а.с.6).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.01.2026 року, в ході обстеження території урочища гори «Калитва», яка розташована в с. Китайгород Дніпровського району Дніпропетровської області, було виявлено, оглянуто та вилучено спиляні дерева «Акації» діаметром 12 см, 17 см, 12 см, 13 см, 13 см,12 см, а також бензопилу оранжевого кольору із цепком та шиною (а.с.11-15).

Постановою слідчої СВ ВП №2 ДРУП №4 ГУНП в Дніпропетровській області? ОСОБА_3 від 16.01.2026 спиляні стовбури дерева «Акації» діаметром 12 см, 17 см, 12 см, 13 см, 13 см,12 см, та бензопилу оранжевого кольору із цепком та шиною було визнано речовими доказами (а.с.16).

Дослідивши надані до клопотання матеріали суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.246 КК України, а вилучені під час огляду місця події спиляні стовбури дерева «Акації» є предметом кримінального правопорушення, а бензопила є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, містить на собі його сліди та це майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а також його збереження необхідно для проведення експертиз.

Також суд погоджується, що є достатньо підстав вважати, що вилучені речі підлягатимуть у подальшому спеціальній конфіскації.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу обмежити право відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є необхідним для забезпечення проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертиз, збереження даних речових доказів до вирішення цього питання судом, а також забезпечення можливості його подальшої спеціальної конфіскації.

Поміж тим, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення самостійно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на спиляні стовбури дерева «Акації» діаметром 12 см, 17 см, 12 см, 13 см, 13 см, 12 см, та бензопилу оранжевого кольору із цепком та шиною, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 15 січня 2026 року, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

? ? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ?