Єдиний унікальний номер справи 333/8881/25
Номер провадження 1-кс/333/3133/25
УХВАЛА

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000598 від 24 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період з липня до вересня 2023 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці у великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що приблизно три роки тому (станом на 08.05.2024) вона познайомилась з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку порекомендували їй як особу, що може надавати бухгалтерські послуги. У ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_5 склались довірливі відносини. У липні 2023 року ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 отримати дохід шляхом проведення валютообмінних операцій, на що остання погодилась. Зі слів ОСОБА_5 , у неї є подруга ОСОБА_7 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 та має доступ до інформації з обмеженим доступом про майбутні курси іноземних валют та можливість проводити обмін валют за вигідним курсом.

З липня до вересня 2023 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 345 000 гривень, які ОСОБА_5 обіцяла повернути з урахуванням отриманої вигоди від валютообмінних операцій. Грошові кошти ОСОБА_4 передавала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З жовтня 2023 року ОСОБА_5 почала уникати спілкування з ОСОБА_4 .

08.01.2024 ОСОБА_4 наполягла на тому, щоб ОСОБА_5 написала розписку про те, що ОСОБА_5 отримала від неї грошові кошти на суму 345 000 гривень, та зобов`язується повернути їх до 09.02.2024.

У вказаний термін ОСОБА_5 грошові кошти не повернула, мотивуючи це тим, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні через інфаркт в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР.

ОСОБА_4 було з`ясовано, що ОСОБА_5 не перебувала на стаціонарному лікуванні, раніше мала прізвище « ОСОБА_8 », притягалась за злочини проти власності та підроблення документів, є відповідачем у багатьох цивільних справах про стягнення грошових коштів, та мала аналогічні ситуації стосовно неповернення грошових коштів під вигаданими обставинами іншим особам, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 . Крім того, зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не існує.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження копію розписки від 08.01.2024, згідно з якою, ОСОБА_5 взяла в борг у ОСОБА_4 грошові кошти на суму 345 000 гривень (еквівалент 8800$), які зобов`язується повернути до 09.02.2024. Розписка написана у присутності свідків: ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .

Крім того, 22.07.2024 в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який підтвердив покази ОСОБА_4 , та додав, що у лютому 2024 року, коли в ході телефонного дзвінка ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що вона проходить лікування, та що наразі не може повернути грошові кошти, ОСОБА_6 взяв слухавку, та почав говорити ОСОБА_5 , щоб вона їх не обманювала, після чого ОСОБА_5 почала погрожувати чоловіком на прізвисько « ОСОБА_13 ».

Через 3 дні після вищевказаної розмови ОСОБА_6 зателефонувала невстановлена особа з номеру телефона НОМЕР_1 , яка представилась як ОСОБА_14 та запропонувала зустрітись стосовно ОСОБА_5 . ОСОБА_6 погодився, проте зустріч переносилась 3 рази, після чого ОСОБА_14 перестав виходити на зв`язок. Також йому відомо, що ОСОБА_5 називала вищевказаного чоловіка хрещеним.

13.05.2025 в ході досудового розслідування було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_4 , та в ході слідчої дії було оглянуто листування з ОСОБА_5 у застосунку «Viber», в якому:

-06.12.2023 ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_5 зробили операцію, та питає про її самопочуття, та пропонує допомогу. ОСОБА_5 пише «угу, очень плохо».

-07.12.2023 ОСОБА_4 пропонує ОСОБА_5 вирішувати питання стосовно грошових коштів, та пише «ее завтраки уже надоели». ОСОБА_5 відповідає «15 мин еще», після чого не відповідає протягом дня. Як пояснила ОСОБА_4 , мова йде про подругу ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

-09.12.2023 ОСОБА_4 запитує, чи телефонувала ОСОБА_5 , на що 10.12.2023 ОСОБА_5 відповідає, що телефонувала, та ОСОБА_5 перетелефонує ОСОБА_4 пізніше.

13.05.2025 в ході досудового розслідування було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 , та в ході слідчої дії було оглянуто листування з ОСОБА_5 у застосунку «Viber», в якому:

-09.09.2023 ОСОБА_5 пише: «доброе. Прием 38,2. Продажа 35,8. Позже наберу». Як пояснює ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пише про курс валют, за яким вона може здійснити обмін грошових коштів через свою подругу ОСОБА_7 .

-18.10.2023 ОСОБА_5 пише: «35,93 курс».

-В період часу з 20.10.2023 по 06.12.2023 ОСОБА_5 на зв`язок не виходила.

-06.12.2023 ОСОБА_6 цікавиться станом ОСОБА_5 , на що остання пояснює: «вышла от врача, говорить пока вообще не могу…», як пояснив ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пояснювала свої візити в лікарню необхідним хірургічним втручанням, проте яким саме не пам`ятає.

-07.12.2023 ОСОБА_6 запитує, чи є інформація, на що ОСОБА_5 відповідає «в 10:30 приедет, мне на 11 в больницу я сразу тебе наберу», як пояснив ОСОБА_6 , ОСОБА_5 має на увазі подругу ОСОБА_7 . По суті листування цього дня, ОСОБА_5 обіцяла навідати ОСОБА_7 та вирішити питання стосовно грошових коштів.

Подальше листування не має інформативного змісту, та з нього виходить, що ОСОБА_5 ухилялась від розмов та питань ОСОБА_6 .

На теперішній час встановлено, що медична документація на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка необхідна для призначення почеркознавчої експертизи, та підтвердження або спростування відомостей щодо неможливості сплати боргу ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням на лікуванні знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000598, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 зазначеної статті заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями ст.160 КПК України регламентовано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України (Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною вказаного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені у ст. 163 КПК України, а також доведеність обставин викладених у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000598, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які проводять досудове розслідування, по кримінальному провадженню № 0000598 від 24 квітня 2024 року та іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Уповноважена КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 або слідчі, які входять до складу слідчої групи, відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України, зобов`язані пред`явити уповноваженій особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів та вручити її копію.

Роз`яснити уповноваженій особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення до 17 листопада 2025 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1