г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5144/25
Номер провадження 1-кс/213/518/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі володільців майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000393 від 11 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В клопотанні вказує, що 10 жовтня 2025 року о 17:50 годині до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення на лінію 102 за фактом того, що невідомі особи в лісосмузі поблизу села Надія Криворізького району здійснюють незаконний спил дерев. Виїздом СОГ на місце події в лісосмузі поблизу с. Надія Криворізького району було виявлено незаконно спиляну деревину, яка знаходилася в кузовах вантажних бортових в автомобілів ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на території лісосмуги, яка розташована поблизу с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області знаходиться автомобіль вантажний бортовий з теном марки ГАЗ моделі 3302, 1998 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в вантажному відділенні яке розміром 310 см в довжину, 193 см в ширину, 133 см у висоту, знаходилось дві бензинових пили та свіжі спиляні фрагменти дров, що повністю заповнили вантажне відділення вищевказаного автомобіля колодами дров, котрі діаметром від 5 см до 40 см, та довжиною від приблизно від 30 см до 150 см. На відстані близько 100 м, від вищевказаного автомобіля, в лісосмузі знаходиться автомобіль вантажний бортовий з марки ГАЗ моделі 33021, 1996 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 , власник ОСОБА_8 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вантажному відділенні яке розміром 292 см у довжину, 210 см в ширину, 126 см у висоту, знаходилось свіжоспиляні фрагменти дров, шо повністю заповнили вантажне відділення вищевказаного автомобіля колодами дров, котрі діаметром від 5 см до 40 см, та довжиною від приблизно від 30 см до 150 см. В лісосмузі поруч з вказаними автомобілями виявлено свіжоспиляні пеньки дерев різної висоти та діаметром стовбуру.

Проведеним оглядом вищевказаного місця події було виявлено та вилучено до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: автомобіль вантажний бортовий з теном марки ГАЗ моделі 3302, 1998 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_7 , ключі від вказаного автомобіля в кількості трьох штук разом з фрагментами свіжоспиляних стовбурів дерев різної довжини та діаметром стовбуру; автомобіль вантажний бортовий марки ГАЗ моделі 33021, 1996 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ОСОБА_8 , одні ключі від вказаного автомобіля разом з фрагментами свіжоспиляних стовбурів дерев різної довжини та діаметром стовбуру; дві бензинових пили, а саме: 1) пила має наліпку з маркуванням «DNIPRO M» DSG-45Н s/n 1E43FTTPF 16972; 2) пила має наліпку з маркуванням «DNIPRO M» DSG-45Н s/n 1E43F TT CL 02353, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 .

В подальшому вказане майно визнано як речові докази.

Вказує, що виявлені та вилучені предмети, згідно із положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167,

ч. 3 ст. 170 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки воно являє собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення та об`єкт злочину.

Зазначає, що підставами у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна є те, що воно використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення злочину. Окрім цього мається достатньо підстав вважати, що вказані фрагменти свіжоспиляних стовбурів дерев різної довжини та діаметром стовбуру - здобуті злочинним шляхом, та в подальшому можуть підлягати спеціальної конфіскації в дохід держави. Просить накласти арешт на вказане вище майно.

Володільці майна заперечували проти задоволення клопотання.

Інші особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухав учасників справи, дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, до клопотання не додані документи, які підтверджують належність майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 10 жовтня 2025 року, не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000393 від 11 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна повернути прокурору Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1