Єдиний унікальний номер 728/2272/25
номер провадження № 1-кп/728/163/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000231 від 07.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2025 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на колишньому військовому полігоні, що розташований неподалік АДРЕСА_1 , знайшов 28 предметів, зовні схожих на набої калібру 7.62 мм, які забрав із собою, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, які у подальшому переніс до себе додому та зберігав за місцем свого проживання в с.Городище Ніжинського району Чернігівської області, від Лесі Українки,30 без пердбаченого законом дозволу, у порушення вимог п.9-11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992, п.2.1.-2.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, до 15.08.2025.

У подальшому, 15.08.2025, у ході проведення працівниками поліції обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я з правої сторони від входу до житлового будинку на трав`яному покриві було виявлено та вилучено металеві предмети в кількості 28 штук, які є боєприпасами, а саме бойовими гвинтівочними патронами з модернізованими трасуючими кулями калібру 7.62 мм (7.62х54R), які виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби і призначені для стрільби з гвинтівок та ручних кулеметів відповідного калібру.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, з обсягом обвинувачення погодився, обставин, викладених у обвинувальному акті не заперечував, у скоєному щиро каявся, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні малотітню дитину, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе і не становить небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його молодий вік, щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України. При цьому, у даному випадку суд вважає за доцільне застосувати до речових доказів у виді 28 патронів спеціальну конфіскацію у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України та з урахуванням положень розпорядження Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб Збройних сил», передати їх на потреби Збройних Сил України.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, із ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи - 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 20 коп.

Речові докази у справі: 28 патронів калібру 7.62 мм (7.62х54R), які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України та передати для потреб Збройних Сил України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1