overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1162/25
Провадження № 1-кп/525/163/2025
У Х В А Л А

23.10.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

23.10.2025 на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 3 статті 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

З метою оперативності судового розгляду, економії процесуального часу, а також забезпечення доступу осіб, які беруть участь у справі до правосуддя, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 у проведенні підготовчого судового засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 за апеляційною скаргою прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000076 від 12.06.2025, дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення №105, загальною площею 118,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою визначення їх технічного стану.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде ухвали оголошено 24 жовтня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9027/25 Провадження 1-кп/636/1652/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000208, внесене 17 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене 17 грудня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000208, внесене 17 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 356 КК України, на 16:00 год. 02 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3796/25
У Х В А Л А

24.10.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

В судове засідання не з"явився захисник підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З огляду на викладене, заслухавши думку учаників кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про призначення підозрюваному захисника в порядку ст. 53 КПК України для участі у розгляді клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 49, 53КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді процесуальної дії - клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та забезпечити його прибуття на 11 год 20 хв 24.10.2025 до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала пропризначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-3/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 15, 368 ч. 2, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КПК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 15, 368 ч. 2, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КПК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор підлягає відводу, оскільки прокурор у судовому засіданні 19 лютого 2025 року, на якому він та його захисник були відсутні, не заперечував проти дій головуючого судді щодо прийняття цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та долучення їх до матеріалів кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення відводу, зазначивши, що підстав для відводу прокурора не вбачається, думку захисника, яка при вирішенні відводу прокурору поклалася на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи підсудного, суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 58 КПК України відвід прокурору передбачено при наявності обставин, передбачених статтями 54 та 55 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки факт не заперечення прокурором проти того, щоб суд прийняв цивільні позови потерпілих та долучив їх до матеріалів справи не може слугувати підставою для відводу прокурора, а будь-яких інших підстав, передбачених статтями 54, 55 КПК України у заяві підсудного ОСОБА_6 не наведено.

Керуючись ст.ст.54-58,273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заявленого підсудним ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 484/5926/25
Провадження № 1-кп/484/469/25
про призначення клопотання до судового розгляду
24.10.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/2053/23
Номер провадження 1-кп/950/49/25
У Х В А Л А

"22" жовтня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, участь у якому обвинувачений, його захисниця та прокурор беруть в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисниці адвоката ОСОБА_3 , а також прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 06.11.2025 о 14:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1890/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 ,

власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 05.09.2025 про накладення арешту на майно у к/п № 0000025 від 25.04.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 05.09.2025, якою задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна 19, кв. 56 у к/п № 0000025 від 25.04.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/851/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1198/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15.09.2025, -

встановив:

21.10.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15.09.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15.09.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.11.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 317/5324/25
Провадження № 1-кп/317/602/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 13.11.2025 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 37.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1