Справа № 145/1359/25
Провадження №11-кп/801/1209/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 361,ч. 4 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.11.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою

встановив:

30 липня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини, вчинене військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікацій; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області 01 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області до 23.11.2025.

У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого прокурор Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області з клопотанням, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.11.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 січня 2026 року включно.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що враховуючи характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів та передбачає до 10 років позбавлення волі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, тому застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження є недоцільним.

На вказану ухвалу суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.11.2025 року.

Вказує, що підхід до розгляду його справи є формальним, кожного разу змінюється прокурор, таким чином обвинувачений не має змоги поновитися на військовій службі. Вважає необґрунтованими ризики на які вказує прокурор, адже він сам з`явився у відділення поліції та не переховувався від служб і органів правопорядку.

В судове засідання не з`явився прокурор, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки апеляційний суд не повідомляв.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 а також його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що продовження строку тримання під вартою виконано у відповідності до вимог ст.ст. 184, 199 КПК України та містить суть обвинувачення, обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України;

- серед злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , є злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому покаранням у виді тривалого строку позбавлення волі;

- існують ризики, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, тому зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме таким запобіжним заходом, який буде достатнім стримуючим засобом, що здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігти ризикам, доведеним в судовому засіданні прокурором.

Судом першої інстанції не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому вірно продовжено за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив усі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врахував ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про особу, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та прийняв відповідне судове рішення, яке не суперечить вимогам закону та загальним засадам кримінального провадження.

Інші більш м`які запобіжні заходи, на переконання апеляційного суду, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного щодо запобігання встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.11.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 16 січня 2026 року включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4