Єдиний унікальний номер: 343/139/26
Номер провадження: 1-кс/343/39/26
У Х В А Л А

про арешт майна

29 січня 2026 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, яке погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 23.01.2026 під час огляду місця події: транспортний засіб - автомобіль "ЗІЛ-131", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , колоди деревини породи "бук" у кількості 19 шт, бензопилу фірми "Husvarna", шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1(м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000035 від 24.01.2026 за ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2026 працівники СРПП наряд "Буквар-16" під час патрулювання вулиць в с. Тисів, Болехівської ТГ, Калуського району Івано-Франківської області виявили транспортний засіб, а саме автомобіль марки "ЗІЛ-131" без номерних знаків. Біля вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_6 , який завантажував деревину породи "бук", довжиною близько 3 м кожна, різними діаметрами, загальною кількістю 19 шт. В ході опитування останній вказав, що на деревину породи "бук" відповідні документи відсутні та він її зрізав у лісовому масиві на початку с. Тисів Болехівської ТГ.

23 січня 2026 року під час проведення огляду місця події на ділянці з координатами 49.053253,23.789495, що на околиці с. Тисів Калуського р-ну Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено: автомобіль "ЗІЛ-131", реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди деревини породи "бук" в кількості 19 шт. та бензопилу фірми "Husvarna", які визнані речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу є ОСОБА_5 .

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів та вирішення питання спеціальної конфіскації, проведення експертиз у ході розслідування, виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі. Також долучила довідку № 58/02.1-29/26 від 28.01.2026, на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_5 , який є власником транспортного засобу, на який просить накласти арешт. При цьому вказала, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучене у його користувача - ОСОБА_6 . Щодо деревини, то її власника у зв`язку зі складними погодніми умовами встановлено тільки після подання клопотання, про що долучила відповідні докази, власником бензопили є ОСОБА_6 , який її видав під час огляду місця події, вказавши, що така належить йому.

Власник майна - автомобіля "ЗІЛ-131" - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Натомість представник користувача автомобіля "ЗІЛ-131" та власника бензопили ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву, в якій зазначив, що саме його довіритель є користувачем автомобіля "ЗІЛ-131", який в останнього і був вилучений. Його ж власник ОСОБА_5 перебуває за межами України. Розгляд клопотання адвокат просив проводити без його участі та без участі користувача майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Старша слідча довела, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами та відповідно знаряддям злочину у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про що свідчить постанова про визнання речовим доказом від 24.01.2026. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Окрім цього, старша слідча довела наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті або пошкодженню чи настанню інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що власником транспортного засобу - автомобіля "ЗІЛ-131", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , на час вилучення такий перебував у користуванні ОСОБА_6 , колоди деревини породи "бук" у кількості 19 штук - з Поляницького лісництва Болехівського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України", бензопила фірми "Husvarna" - видана ОСОБА_6 .

Згідно зі ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 23 січня 2026 року транспортний засіб - автомобіль "ЗІЛ-131", реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди деревини породи "бук" у кількості 19 штук, бензопилу фірми "Husvarna".

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали направити власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України", а також надати старшій слідчій слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1