У Х В А Л А

29 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив визнати протиправною бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Київської області, прокуратури Волинської області, прокуратури Львівської області, Білоцерківської спеціалізованої прокуратури, Білоцерківського міськрайонного суду, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), викладених у його заявах про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати відповідальних осіб вказаних прокуратур внести відомості до ЄРДР, зазначені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

2. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в період з 2012 року до 2025 року він подав до Офісу Генерального прокурора (далі - ОГП) загалом 36879 заяв, скарг, пропозицій, у яких просив визнати його потерпілим та розпочати досудові розслідування за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 382, ст. 396, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 438, ст. 442, ст. 444 КК.

3. Водночас, відповідальними особами Офісу Генерального прокурора не виконано вимоги ст. 214 КПК, відомості про належний розгляд його заяв заявник не отримав.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

4. ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

5. Прокурор ОГП в судове засідання не з`явилася, однак направила письмові пояснення на скаргу, в яких просила відмовити у задоволенні скарги та здійснювати її розгляд без участі прокурора. У поясненнях також зазначила, що скарга не містить конкретних даних та ідентифікуючих ознак, за якими саме заявами слід внести відомості до ЄРДР. Водночас зазначила, що ОСОБА_3 неодноразово скеровував до ОГП як заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень працівниками різних правоохоронних органів, так і скарги на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальних провадженнях, розпочатих за його заявами.

6. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

7. Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

8. У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

9. Окрім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

10. Зі змісту наданої через Електронний суд скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органів прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявами.

11.ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що неодноразово звертався до органів прокуратури із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, проте на підставі цих заяв не були внесені відомості до ЄРДР.

12.Водночас, зі змісту поданої скарги не можливо встановити, які саме заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень стали підставою для звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора.

13.Під час розгляду скарги слідчий суддя запропонував ОСОБА_3 , як особі яка подала таку скаргу, надати відомості на підтвердження направлення заяв про вчинення кримінальних правопорушень до правоохоронних органів та відклав розгляд скарги на достатній для цього строк.

14.Проте ОСОБА_3 відповідних відомостей не надав, а лише повторив те, що неодноразово звертався із заявами про вчинення кримінальних правопорушень до органів прокуратури.

15.За таких обставин, з огляду на відсутність в матеріалах скарги копій заяв ОСОБА_3 , згідно з якими він просив прокурора внести відомості до ЄРДР та з огляду на відсутність будь-яких ідентифікуючих відомостей про такі заяви, слідчий суддя позбавлений можливості витребувати їх від органів прокуратури та перевірити, чи містять такі заяви конкретні фактичні дані щодо подій, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

16.Отже, слідчий суддя доходить до висновку, що ОСОБА_3 не довів, що працівники прокуратури допустили оскаржувану бездіяльність, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 303-309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1