Справа № 615/3112/25
Провадження № 1-кс/615/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 25.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 25.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Богодухівський район на перехресті вулиць Шевченка, Полтавської та Вусівської в м. Валки, під час якого вилучено транспортні засоби: автомобіль «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Колгоспна, 2; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору з причепом «MILDNER» д.н.з. НОМЕР_4 , який передано на зберігання водію за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 354А (територія СТО).

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, проведення ремонту, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує.

Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 25.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 24.12.2025 приблизно о 09:43 за адресою: Харківська область, Богодухівський район перехрестя вулиць Шевченка, Полтавської та Вусівської в м. Валки відбулось ДТП 3 авто: автомобіль «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору з причепом «MILDNER» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 рухався по головній дорозі вулиця Шевченка в напрямку м. Харків, автомобіль «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 рухався по головній дорозі вулиця Шевченка в напрямку м. Чутове, в цей момент під час руху з другорядної дороги вул. Полтавська в м. Валки Богодухівського р-ну Харківської обл. на головну дорогу М03 в напрямку м. Чутове виїхав автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не надав перевагу в русі автомобілю «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Водій автомобіля «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки, забій грудної клітини.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , від 25.12.2025 року, остання повідомила 24.12.2025 приблизно о 09:40 год. вона рухалася на власному автомобілі марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 . Виїжджаючи з вул. Полтавської, що в м. Валки на вул. Шевченка, мала на меті повернути праворуч переконавшись, що з ліва не має ніяких перешкод вона виконала маневр повороту вправо, після чого виїхавши на головну дорогу в цей момент в неї врізалося авто марки, після чого «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши удару в переднє ліве крило після чого врізався в капот придавивши її до відбійника.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 25.12.2025 року, останній вказав, що він працює на посаді водія вантажного транспорту «Нова Пошта» вже понад 10 років. 24.12.2025 року він приблизно о 03:15 год. виїхав з м. Київ завантажений до м. Харків. Приблизно о 09:20 год. їхавши по вул. Шевченка, що в м. Валки Харківської області, на зустріч йому виїхав з повороту автомобіль марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , в момент чого автомобіль «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 вискочив на зустрічну смугу, тим самим вдаривши автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , та в подальшому його відкинуло в автомобіль. Намагаючись запобігти зіткненню він хотів зманеврувати, але його викинуло на узбіччя проїжджої частини.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2025 року, слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості: Харківська область, Богодухівський район на перехресті вулиць Шевченка, Полтавської та Вусівської в м. Валки, де в присутності двох понятих, вилучено транспортні засоби: автомобіль «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Колгоспна, 2; а також вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору з причепом «MILDNER» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , який передано на зберігання водію за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 354А (територія СТО).

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, та причепа «MILDNER», д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , автомобіль «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , власником автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.12.2025 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 24.12.2025 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, яке вилучене 24.12.2025 року у ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Богодухівський район на перехресті вулиць Шевченка, Полтавської та Вусівської в м. Валки, транспортні засоби:

- автомобіль «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, з причепом «MILDNER», д.н.з. НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 належать ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1