У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001312 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.1 ст.284 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 22.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.1 ст.284 КПК України).

Клопотання мотивує тим, що 21.09.2017 близько 16:00 год. невстановлена особа умисно таємно заволоділа мопедом марки «Kanuni», об`ємом двигуна 50 м3, належним ОСОБА_5 , в той час коли останній перебував у лісі с. Стрипа та залишив вказаний мопед на галявині. Під час до судового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 21.09.2017 о 13:30 год приїхав до с. Стрипа по гриби на своєму мопеді марки«Kanuni», об`ємом двигуна 50 м3 та залишив мопед біля дороги, а сам пішов до лісу.

При цьому під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин. Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.

Ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, свідчать про доцільність закрити вказаного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом скерування судової повістки на адресу місця проживання, зазначену в матеріалах кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Санкція частини 1 статті 289 КК України (станом на 21.09.2017) передбачає покарання за незаконне заволодіння транспортними засобами карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

При цьому, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, наведене кримінального провадження може бути закритим виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Судом з матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 21.09.20217 року близько 16:00 год умисно таємно заволоділа мопедом останнього марки «Kanuni», об`ємом двигуна 50 м3, в той час коли ОСОБА_5 , перебував у лісі с. Стрипа та залишив вказаний мопед на галявині. Під час до судового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 21.09.2017 о 13:30 год останній приїхав до с. Стрипа по гриби на своєму мопеді марки«Kanuni», об`ємом двигуна 50 м3 та залишив мопед біля дороги, а сам пішов до лісу.

Клопотання прокурора як підставу подання містить відомості про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001312 від 22.09.2017 не встановлено особу, якій у порядку статей 276 - 278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Ураховуючи викладене, суд погоджується з органом досудового розслідування, що було здійснено ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення можливих обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі й осіб, що могли бути причетними до наведеного злочину, проте наразі встановити таку особу не виявилося за можливе.

Отже, зібрані матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 22.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 вказують, на те, що в даному випадку може бути застосування інституту давності в кримінальному провадженні, через те, що хоча і мало місце діяння, яке місить ознаки кримінального правопорушення, але - не встановлено особу, яка його вчинила.

Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, відповідно до ст.12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а отже строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення (виявлення) кримінального правопорушення пройшло понад вісім років.

При цьому судом не встановлено обставини, які би були підставою для відмови в задоволенні клопотання.

За указаних обставин клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 22.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001312 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.1 ст.284 КПК України), - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 22.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_7