overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/5558/25
Провадження 1-кп/545/667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001614 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0001614 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001614 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 10 год 30 хв 22 січня 2026 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/8407/25
У Х В А Л А

22.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000001 повернути майно ОСОБА_4 , а саме: жорсткий диск Kingston svns/500G серійний номер B492 та особисті грошові кошти, що належать ОСОБА_4 в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн, 40 830 (сорок тисяч вісімсот тридцять) доларів США та 1015 (одна тисяча п`ятнадцять) євро, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8046/25
Провадження № 1-кп/461/659/25
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2025 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000678 від 25.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 , у розмірі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 545 040,00 гривень.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 02.02.2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ « Нова Конча Заспа-Делюкс », про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ « Нова Конча Заспа-Делюкс », про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт із забороною користування та розпорядження, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року у справі № 757/2379/24-к у кримінальному провадженні № 0000151 від 21.10.2021 року, а саме з земельних ділянок з кадастровими номерами:

:03:001:0882, :03:001:0881, :03:001:0883,

:03:001:0884, :03:001:0885, :03:001:0947,

:03:001:0950, :03:001:0964, :03:001:0970,

:03:001:5090, :03:001:5091, :03:001:5092,

:03:001:5093, :03:001:5094, :03:001:5095,

:03:001:5096, :03:001:5097, :03:001:5098,

:03:001:5099, :03:001:5100, :03:001:5101,

:03:001:5102, :03:001:5103, :03:001:5511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, з його слів, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання особи о 13-39 годині 04 грудня 2025 року до 13-39 години 01 лютого 2026 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику,прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021 відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2025 року о 12.45 год.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування тобто до 01.08.2025 року, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- продовжити зберігання у прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2025 о 13:05.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/7947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні № 0015511 від 01.09.2025 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 176, 183, 193, 196, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.01.2026 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2025 о 08:30

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 589/1132/18
Провадження № 1-кс/589/1178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.11.2025р. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.11.2025р. про закриття кримінального провадження за № 0001784.

Так згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено, тому слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.11.2025р. про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2025 року о 16 год. 55 хв.

У судове засідання викликати скаржника, ст.слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Витребувати із Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001784 від 22.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2025 р. Справа № 608/2489/25
Номер провадження1-кп/608/482/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про направлення вказаного кримінального провадження судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне з кримінальним провадженням 608/2487/25 (пров. № 1-кп/608/ 480/ 2025 ), яке знаходиться в неї на розгляді, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.
Прокурор ОСОБА_7 подав суду письму заяву про розгляд клопотання прокурора ОСОБА_8 без їх участі. Клопотання підтримує, просить задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 подали аналогічне письмове клопотання та письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі. Своє клопотання вони підтримують, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2489/25

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

03 грудня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003968 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України в Вінницькій області, для відома та контролю прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/243/212/2025
Номер провадження 243/8446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Івано-Франківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.,

про розстрочку виплати засудженим несплаченої суми штрафу, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Івано-Франківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2025 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., виплату несплаченої частини штрафу у розмірі 17 000 грн. на 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700 гривень щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1