overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/824/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2025 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2025 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 грудня 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 15 грудня 2025 року.

Судді:
Справа № 129/3735/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1244/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

установила:

01.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 заявив самовідвід в кримінальному провадженні № 0000379 з огляду на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 надав дозвіл на обшук його житлового будинку АДРЕСА_1 , як місця проживання ОСОБА_6 , а також автомобіля «Фольцваген-Кадді», це майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , титульним володільцем є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 там не проживав та не перебував, у зв`язку з чим вважає, що цей обшук був проведений, вказані обставини викликають у обвинуваченого сумніви в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду цієї справи.

В поданій до суду заяві захисник ОСОБА_8 просила розгляд заяви провести у її та обвинуваченого відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечила, оскільки згадане обвинуваченим кримінальне провадження, про яке йдеться у заяві, не стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , відвід є безпідставним.

Обвинувачений та захисник у судове засідання не прибули.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені обвинуваченим підстави для відводу судді ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , однак суб`єктивна впевненість обвинуваченого в упередженості судді ОСОБА_5 відносно нього перешкоджає в реалізації гарантованого обвинуваченому ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/437/20
Провадження №:1-кп/138/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду кримінальне провадження №0000225 від 17.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були повідомлені про день, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не з`явилися в судове засідання, не надали доказів поважності причини неприбуття на виклик передбачених ст.138 КПК України, застосувавши до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду о 10 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року, свідків:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_3 , доручити співробітникам Тульчинського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"09" грудня 2025 р. Справа153/1926/25

Провадження1-кп/153/92/25-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01 грудня 2025 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України було призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Однак, потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, а також телефонограмою від 01.12.2025, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого засіданні у зв`язку із неявкою потерпілої.

Вирішуючи клопотання прокурора суд приходить до наступного:

Відповідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

А тому, із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою належним чином повідомленої потерпілої та задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №153/1926/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 26 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, у зв`язку із неявкою потерпілої.

Про відкладення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні під розписку повідомити учасників, які з`явилися на дане судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 342/848/23

провадження № 51-3701км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження в касаційному порядку в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Чернігівському апеляційному суду 17 грудня 2025 року о 12:45 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю ОСОБА_4 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 201/4845/24

провадження № 51-3946км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 , а також та потерпілого ОСОБА_4 на згадану ухвалу апеляційного суду.

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 14 та 15 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 05 травня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 337/5178/25

провадження № 51-4504впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 337/5178/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 194, ч. 4

ст. 408 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 337/5178/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 408 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1156/25
Провадження №1-кп/307/89/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисниця та прокурор у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час призваний на військову службу по мобілізації.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2025 №15646 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29.09.2025 року проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід зупинити.

За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисниці та прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2025
Справа № 334/9067/25
Провадження № 1-кп/334/799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що має середньотехнічну освіту, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, що має середню освіту, студента 3-го курсу ЗНТУ, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинувачених за ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 3, 55, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про залучення ОСОБА_10 до участі у справі в якості потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-30 год. 09.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1
465/728/25
1-кп/465/845/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

09.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000669 від 23.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України -

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.12.2025 о 08 год 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Львова, громадянину України, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст.308, ч. 1 ст. 309 КК України терміном на 60 днів, тобто до 06.02.2026 року включно на умовах, визначених в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2025 в частині визначення розміру застави та виконання обов`язків, відповідно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1416/25
Провадження №1-кс/487/5278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000104 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням укримінальному провадженні № 0000104 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

05.12.2025 слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ( прокурор ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000104 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"09" грудня 2025 р. Справа № 596/1668/25

Провадження № 1-кп/596/326/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000236 від 22 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України,

УСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000236 від 22 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України (у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000236 від 22 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3