КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6889/22
Провадження № 1-кп/552/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у кримінальному провадженні №0000894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, яке прокурор обґрунтовує тим, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не перестали існувати, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу спливає 11.10.2025. До зазначеного часу розгляд кримінального провадження завершено не буде. У зв`язку з чим виникло питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час суд врахував наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності. Обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даний час не змінилися. Підстав для пом`якшення умов домашнього арешту суд також не вбачає. За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 197, 331 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на 60 діб, тобто до 08 грудня 2025 року включно за адресою проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); не відлучатися з населеного пункту за місцем свого проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1