Справа № 287/616/25
провадження 1-кп/287/368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000261 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Karoq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив в якості пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись по обледенілій автодорозі сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» 245 км в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), втратив керування над автомобілем в задовільних дорожніх умовах, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його терміново виконувати вимоги Правил дорожнього руху України.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійно-уламкового перелому тіла L1 хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали в результаті спричинення, тобто отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до суду подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням завданої злочином шкоди. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою ОСОБА_8 , продовжують спільно проживати, виховують спільного сина, що відповідно до ст.46 КК України надає підстави для ухвалення судом такого процесуального рішення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, підтвердив наведені у ньому обставини, просить звільнити від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому засіданні також підтримала подане захисником обвинуваченого клопотання, та надала до суду заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 вона не має, вони примирились між собою.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 , з огляду на повідомлені потерпілою та обвинуваченим обставини, підтримала клопотання захисника, вбачаючи достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження у справі.

Вирішуючи у підготовчому засіданні подане захисником клопотання, суд встановив та врахував наступне.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, що вчиняється з необережності. При цьому ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимоги інформаційно-аналітичної системи МВС України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 20.01.2025 ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно нотально завіреної заяви про відсутність претензій, витрати на лікування потерпілої повністю відшкодовані обвинуваченим, жодних моральних чи матеріальних претензій остання не має.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Частиною 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19.12.2024 у справі № 287/2593/24 номер провадження 1-кс/287/328/25, накладений арешт на автомобіль марки «SKODA KAROQ», державний номерний знак НОМЕР_1 . На підставі положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений на вищезазначене майно арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Разом з тим, обвинуваченим надано квитанції про сплату на користь держави витрат на проведення трьох судових експертиз в сумі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок. З огляду на те, що всі витрати на залучення експерта оплачені, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись статтями 283-288, 314, 371-372, 393-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 06.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19.12.2024 у справі № 287/2593/24 номер провадження 1-кс/287/328/25, накладений на майно, вилучене у ході огляду місця події від 06.12.2024.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA KAROQ», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ТОВ «KARCHER».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1