Справа № 346/4346/25
Провадження № 1-в/346/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про зарахування перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26.08.2025 року звернувся до суду із клопотанням від 23.08.2025 року, яким просив зарахувати йому у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі на 15 років, призначеного йому вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2023, строку перебування ним під цілодобовим домашнім арештом у період з 26.10.2021 по 26.06.2023 року.

Позиція прокурора. У судовому засіданні заявив клопотання про необхідність залишення без розгляду вказаного клопотання засудженого, оскільки останній вже звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області раніше, зокрема 22.08.2025, з ідентичним за змістом клопотанням, але від 16.07.2025. Тобто засуджений поставив перед судом питання, яке він вже поставив перед цим же судом, але раніше та з тих самих підстав, і це його клопотання було розгянуто вдруге, після скасування попередньої ухвали суду першої інстанції, ухвалою суду від 07.11.2025. І засуджений, якщо він не згідний був з першою ухвалою чи другою ухвалою, якими було розглянуто його клопотання має право оскаржити відповідне рішення суду, а не подавати до суду іншому судді клопотання з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

Позиція засудженого. Заперечував проти залишення без розгляду його клопотання та зазначив, що він подав перше клопотання до суду, в якому просив зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання до позбавлення волі день за день з 26 жовтня 021 року по 26 червня 2023 року. А друге уточнене, день за три. Тому не має підстав для залишення без розгляду його клопотання, як такого, що подане вдруге ідентичне.

Позиція захисника. Заперечив щодо задоволення клопотання та просив розгляд справи відкласти.

Оцінка суду

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2025 року заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом до строку остаточного покарання задоволено та на підставі ч. 7 ст. 72 КК України засудженому у строк відбування покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року, зараховано строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27 жовтня 2021 по 25 червня 2023 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Разом з цим вказаний засуджений звернувся до суду 26 серпня 2025 року з клопотанням про зарахування йому строку перебування під цілодобовим домашнім арештом із застосуванням електронного контролю з 26 жовтня 2021 року по 26 червня 2023 року у строк покарання до позбавлення волі з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі відповідно до ч.7 ст. 72 КК України.

І оскільки прокурор вважав, що засуджений вже звертався до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області раніше, зокрема 22.08.2025 року, з ідентичним за змістом клопотанням, але від 16.07.2025 року, прокурор просив залишити без розгляду дане клопотання.

Однак як встановлено судом засуджений звертався до суду з клопотанням про зарахування йому строку під цілодобовим домашнім арештом з 26 жовтня 2021 року по 26 червня 2023 року включно, з розрахунку один день цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, яке судом і було розглянуто.

А питання щодо зарахування йому строку перебування під цілодобовим домашнім арештом із застосуванням електронного контролю з 26 жовтня 2021 року по 26 червня 2023 року у строк покарання до позбавлення волі з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі він подав вперше.

У зв`язку із чим у задоволенні клопотання прокурора про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання слід відмовити, оскільки засуджений звернувся до суду із різними за змістом клопотаннями.

Таким чином, на підставі наведеного та керуючись статтями 1-33,214,303-310,369-372,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12 січня 2026 року, 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 12 березня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено із затримкою, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці у період складання повного тексту.

Головуючий суддя : ОСОБА_1