ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 03.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги

09.12.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_2 було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 03.12.2025.

Скарга обґрунтовується наступними доводами:

- 03.12.2025 ОСОБА_2 була подана заява про кримінальне правопорушення;

- заяву про кримінальне правопорушення було відправлено з електронної пошти заявника на офіційну електронну пошту органу досудового розслідування;

- підтвердженням відправлення заяви є скріншот з електронної пошти заявника;

- станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

2. Оцінки та мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У заяві про кримінальне правопорушення заявник скарги зазначає про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, 368-5, 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме начальником відділу земельних відносин Тисменицької міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Стаття 33-1 КПК встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці

ст. 45 КК (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у заявника скарги права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. Перевіривши подану скаргу, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2025 до ВАКС надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 03.12.2025 № 03.12 прокопів (полюганич)_366-1_368-5_209.

При цьому, зі змісту долученої до скарги заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що вона була направлена не до НАБУ, а до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), а також до Національного агентства з питань запобігання корупції та Державної служби фінансового моніторингу України. Крім цього, скріншот з електронної пошти заявника (ІНФОРМАЦІЯ_2) підтверджує направлення вказаної заяви саме на електронну адресу САП - ІНФОРМАЦІЯ_1, а не НАБУ.

Отже, заява про кримінальне правопорушення, яку, як вказує заявник скарги, він направив до НАБУ, не була ним долучена. Також не долучено доказів отримання її НАБУ. Це, своєю чергою, унеможливлює встановлення факту бездіяльності уповноважених осіб НАБУ слідчим суддею.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора може бути оскаржена, зокрема, заявником, його представником.

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК).

Таким чином, неможливо перевірити, чи дійсно звертався заявник скарги до НАБУ, і встановити чи є він особою, що має право подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 03.12.2025, - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1