Справа № 585/1645/25
Номер провадження 1-кс/585/1556/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.292, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 09 грудня 2025 року старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.292, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 29.04.2025 о 15:23 год. до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району, Сумської області в полі виявлено автомобіль марки «MAN», державний номерний НОМЕР_2 з бочкою, де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату. При виїзді на місце виявлено факт крадіжки газоконденсатної суміші з газопроводу «Артюхівка-Талалаївка», що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчиненої в умовах військового стану за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 30.04.2025 до чергової частини Роменського РВП ГНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що в ході проведення першочергової перевірки за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО Роменського РВП №7952 від 29.04.2025, щодо крадіжки газоконденсатної суміші поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області працівниками Роменського РВП здійснено огляд та перевірку дозвільних документів, які були надані представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема договору підряду №07/13-25 від 11.03.2025 під час якої встановлено, що вказаний договір має ознаки підробки, оскільки відповідно до відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будь-якого виду договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2025 року не укладалося.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 30.04.2025 встановлено, що на відстані близько 5 км від місця врізання в газопровід « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в бік смт Талалївка Чернігівської області, виявлено пошкодження даного промислового трубопроводу у вигляді несанкціонованого врізання, шляхом виготовлення кустарним способом арматури, що складається із штуцера, який приварений до тіла труби та накрученого на нього кулькового крана «Д-2» та прорізом тіла труби.

Крім того, до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали УСБУ в Сумській області за фактом пошкодження газопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » окремими особами, які наданий час перевіряються на причетність до вчинення даного злочину та діяли нібито від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за договором з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - виконання робіт з демонтажу трубопроводу даного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а фактично виготовили несанкціоновану врізку в газопровід «Артюхівка-Талалаївка» НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » поблизу с. Миколаївське Роменського району Сумської області.

Вказані кримінальне провадження об`єднані в одне за номером 0000354 від 30.04.2025 та розпочате досудове розслідування.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що на місці події зафіксовані особи, які здійснювали перекачування газової суміші з нафтопроводу «Артюхівка-Талалаївка», що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які для перевірки документи та пояснення, відповідно до яких вони виконували роботи з демонтажу, вивезення та складування залишків технологічного трубопроводу «Ромни-Мрин», відповідно до договору підряду №07/13-25 від 11.03.2025 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинів серед усіх можуть бути причетні посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

На даний час у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів (зарахування, перерахування) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Вилучені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 30 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками ч.4 ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.292, ч.2 ст.292 КК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

7. Слідчий зазначає, що на даному етапі виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів (зарахування, перерахування) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Далі, слідчий стверджує, що вище перелічені документи вилучені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на це, на переконання слідчого, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, встановлення осіб, які вчинили незаконні дії, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення , а також вилучені документи про рух грошових коштів по зазначеному вище розрахунковому рахунку можуть бути використані як доказ, що і стало підставою подання цього клопотання слідчим.

За змістом статей 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто для швидкого та повного встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, заходи забезпечення кримінального провадження покликані сприяти, зокрема, слідчому у реалізації ним своїх повноважень, пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження та виконанням вимог, передбачених статтями 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК.

Разом із тим, положеннями ст. 160 КПК передбачено, що у клопотанні зазначаються, зокрема, яке значення мають запитувані документи ,тобто, що за їх допомогою хоче довести слідчий.

Водночас, слідчий у клопотанні зазначив, що документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Заразом, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим не було надано слідчому судді 1) обґрунтування необхідності вилучення документів , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ; 2) жодній особі не вручена підозра у цьому кримінальному провадженні; 3) в клопотанні не вказана, що слідчий має намір довести за допомогою вилучених документів, зазначених в клопотанні.

8. Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки таке втручання буде не пропорційним завданням кримінального провадження в порівнянні з правом гарантованим ст.8 Європейської конвенції з прав людини.

9. З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

П о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.292, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_29