Справа № 755/7051/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001125 від 27 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимого:

- 14 жовтня 2024 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за частиною четвертою статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09 червня 2025 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за частиною четвертою статті 185 КК України, із застосуванням статті 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом України, порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так 21 березня 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності,1, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану де об`єктом своїх злочинних посягань він обрав товар належний ТОВ «Вигідна покупка», а саме: стартові пакети «Vodafon SuperNet Pro» в кількості 26 шт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговій залі магазину, підійшов до торгового стелажу, де були розміщені вище вказані стартові пакети, та почав почергово діставати їх з верхньої полиці.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, тримаючи стартові пакети в руках, безперешкодно вийшов з магазину не розрахувавшись за них. Після чого, покинув місце кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Згідно висновку експерта ринкова вартість, за яку можливе відчуження нових стартових пакетів «Vodafone SuperNet PRO» у кількосі 26 шт., станом на 21 березня 2025 року становить 6890 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 6890 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Пояснив суду, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, а саме те, що він вчинив крадіжку зазначену у обвинувальному акті. Зокрема: 21 березня 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв., в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 1, викрав стартові пакети «Vodafon SuperNet Pro» в кількості 26 шт. Також ОСОБА_5 суду повідомив, що викрадені стартові пакети продав, а заробленими коштами розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав повністю та готовий відшкодувати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів цивільного позову.

За таких обставин, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує відповідно до статей 65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості покарання, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працює, не одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб його вчинення, стадію, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також конкретні обставини справи, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог статті 75 КК України, або ж застосування статті 69 КК України, чи норм статті 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року за частиною четвертою статті 185 КК України, із застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначене за правилами частини четвертої статті 70 КК України, з урахуванням положень статті 72 КК України, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджується цим вироком, до постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги статей 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення з 02 квітня 2025 року.

В ході розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позову ОСОБА_8 посилається на те, що 21 березня 2025 року в результаті кримінального правопорушення вчинено заволодіння товарно матеріальними цінностями, що належать ТОВ «Вигідна Покупка», що підтверджується відповідними документами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001125 від 27 березня 2025 року.

Враховуючи викладене, представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_8 просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 5828 гривень 33 копійки матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 поданий потерпілим цивільний позов визнав в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим цивільного позову, суд дійшов наступного.

Згідно із положеннями статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Згідно з частиною першою статті 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частини першої статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_9 слід задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають: 1 337 гривень 10 копійок за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/23745-ТВ від 17 квітня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 100, 124, 128, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши на підставі частини п`ятої статті 72 КК України, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення з 02 квітня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження № 0001125 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою № 755/7051/25.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» завдану матеріальну шкоду в сумі 5828 (п`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 33 копійки.

Речові докази: відеозапис події на оптичному носію інформації DVD-R, яка мала місце 21 березня 2025 року, в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Соборності, 1, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001125 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1