overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2447/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 , (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0000217 від 20.07.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000217 від 20.07.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході розгляду справи, судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з надходженням на запит суду відповідей військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з витягом з наказу №241 від 19.08.2025 року про те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за контрактом.

Вислухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи витягу з наказу №241 від 19.08.2025 року, ОСОБА_7 проходить службу у Збройних Силах України за контрактом.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 367/2258/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5598/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002419, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/1926/25
Провадження № 1-кс/448/316/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

01.10.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, у чорному чохлі, з слідами експлуатації, упакований в сейф пакет WAR 1903410; мобільний телефон «iPhone» білого кольору, у прозорому чохлі, з слідами експлуатації, упакований в сейф пакет WAR1903411; персональний комп`ютер, системи VIGA, серія №1220SD17326001, та зарядний пристрій до нього, упаковано в сейф пакет WAR1903412; персональний комп`ютер, системи VIGA, серія № 1220SD17326002, та зарядний пристрій до нього, упаковано в сейф пакет HYQ0060619; реєстратор відео спостереження (системний блок) DIGITAL VIDEO RECORDER, серія DHI-HCVR7216AN-S3, упаковано в сейф пакет QYH0093415, що були вилучені під час обшуку, який був проведений 27 вересня 2025 року за адресою: м.Городок, вул. Святого Миколая, 13/А, Львівського району Львівської області.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.10 год. 06 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2025 рокуСправа № 495/1362/25
Номер провадження 1-кп/495/517/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального, заявлене в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 01.10.2025 о 16:50.

Суддя ОСОБА_11
Справа №4-36/11

П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

11 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання , старшого слідчого Калуського МВ УМВС в Івано Франківській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Калуського району ОСОБА_3 про проведення обшуку в помешканні, гаражних приміщеннях, господарських приміщеннях, прибудовах та іншому володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Студінка Калуського району,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Калуського МВ УМВС в Івано Франківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Калуського району про проведення обшуку в помешканні, гаражних приміщеннях, господарських приміщеннях, прибудовах та іншому володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Студінка Калуського району.

В поданні зазначено, що в ніч з 24 на 25 грудня 2010року в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом пошкоджкення навісного замка, таємно проникла в приміщення стайні господарства громадянина ОСОБА_5 , де з комірки таємно викрала бензоріз «Партнер», вартістю 8000 грн, ручну фрезу «BLAK-deker», вартістю 1700 грн, болгарку, «KRAFT»вартістю 500 грн, болгарку «Інтерсков», вартістю 600 грн. Внаслідок даної крадіжки гр. ОСОБА_6 були завдані збитки на загальну суму 10800 грн.

По даному факту 28.12.2010р. була порушена кримінальна на справа за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході провадження досудового слідства та оперативно-розшукових заходів, здобуто дані про те, що в помешканні, гаражних приміщеннях, господарських приміщеннях, прибудовах та іншому володінні громадянина ОСОБА_4 , можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину, предмети і речі, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання старшого слідчого Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 слід задоволенити.

На підставі викладеного . керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Калуського району ОСОБА_3 задоволити .

Надати дозвіл слідчому Калуського МВ УМВС на проведення обшуку в помешканні, гаражних приміщеннях, господарських приміщеннях , прибудовах та іншому володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Калуського району .

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб .

Ознайомити з змістом даної постанови ОСОБА_4 .

Дана постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/2849/25
Провадження № 1-кс/571/421/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000227 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000227 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/421/2025 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000227 призначити на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниці, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/243/879/2025
Номер провадження 243/4985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 30.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження положення ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2, - на 10 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Надати учасникам кримінального провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 336 КПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 в судові засідання, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліція в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000422

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліція в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000422.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, явку підозрюваного не забезпечив, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліція в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000422 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

03.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000798 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000798 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 1 скляну колбу та три пластикові ковпачки із залишками невідомої речовини на стінках, котрі вилучені в ході проведення обшуку, що мав місце 01.10.2025 в період часу із 16:18 до 17:17 год. за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Чишки, вул. Котляревського, 19.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), розпорядження та/або користування фізичним та юридичним особам вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:30 год. 07.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1