н/п 1-кп/766/2610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона, кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за № 0001552 від 10.06.2018, №0000576 від 27.02.2018, № 0001317 від 22.06.2020, № 0001416 від 07.07.2020, 0000028 від 09.01.2021, № 0000912 від 07.08.2025, № 0000029 від 09.01.2021 об`єднані в єдине судове провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.06.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який скасований ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року на підставі ст. 78 КК України, направлено до місць відбування покарання, звільненого 03.12.2024 року,

-у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст 186, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 12.06.2018 вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що:

09.06.2018 близько 23.00 год, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження за № 0002367 від 23.08.2018, перебуваючи біля торгівельного кіоску № 56, розташованого на території «Дніпровського ринку» (код ЄРДПОУ 24123569 юридична адреса: м.Херсон, вул. Миру, 19), по вул. Миру в м. Херсоні, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у нанесенні йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження за № 0002367 від 23.08.2018, одного удару кулаком руки у потиличну область голови, без спричинення тілесних ушкоджень останньому, відкрито викрали майно потерпілого, а саме: чоловічі кросівки «Reebok Classic Nylon "Black"», чорного кольору, ринкова вартість яких згідно з висновком Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2060-МТ від 17.07.2018 могла складати 445,67 грн, чоловічу спортивну кофту та спортивний рюкзак, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, мобільний телефон марки виробника «Prestigio» моделі PSP3504DUOBLACK, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно з висновком Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2060-МТ від 17.07.2018 могла складати 1016,67 грн., а всього на загальну суму 1462,34 грн., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2018 близько 02.30 год., діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження за № 0002367 від 23.08.2018, перебуваючи в м. Херсоні на вул. 28 Армії, біля КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О. С. Лучанського» (код ЄРДПОУ 05396876, юридична адреса: м. Херсон, вул. Кримська, 138), переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою заволодіння його майном, та, як наслідок, незаконного збагачення, усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням фізичного насильства небезпечного для здоров?я потерпілого, що виразилось у нанесенні йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження за № 0002367 від 23.08.2018, 1 (одного) удару кулаком в область лівого ока та 1 (одного) удару ногою у потиличну область голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 175/362 від 17.08.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я останнього, під час якого відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки виробника «Samsung» моделі SM-J530FZKNSEK, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ринкова вартість якого згідно з висновком Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1985-МТ від 09.07.2018 могла складати 4499,66 грн.; чоловічим годинником марки «Q&Q» моделі BB16-404У, корпус та браслет з кварцу, ринкова вартість якого згідно з висновком Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1985-МТ від 09.07.2018 могла складати 440,50 грн., а всього на загальну суму 4940,16 грн., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2018 близько 03.00 год., діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля торгівельного кіоску, розташованого біля будинку № 17 по вул. 28 Армії в м. Херсоні, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилося у нанесенні йому ОСОБА_6 1 (одного) удару кулаком руки в область щелепи з лівого боку, без спричинення тілесних ушкоджень останньому, відкрито викрали майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки виробника «Хіаоmі», моделі Redmi Note 4, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ринкова вартість якого згідно з висновком Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1995-МТ від 19.07.2018 могла складати 1923,66 грн. та грошовими коштами в сумі 2000 грн., разом з банківськими картками «Укрсіббанк» та «А-Банк», які перебували у чоловічому гаманці та разом із ним матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього на загальну суму 3923, 66 грн., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2018 близько 23.30 год., діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 15, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ., що виразилося у нанесенні їй ОСОБА_12 1 (одного) удару рукою в область грудної клітини, без спричинення тілесних ушкоджень останній, відкрито викрали майно потерпілої, а саме: срібний ланцюжок довжиною 50 см, плетіння «шнурок», 925 проби, вагою 3 грами, ринкова вартість якого згідно з висновком Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2093-МТ від 19.07.2018 могла складати 36,72 грн. та срібний хрестик, 925 проби, вагою 3 грами, із зображенням «Ісуса Христа», ринкова вартість якого згідно з висновком Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2093-МТ від 19.07.2018 могла складати 36,72 грн., жіночу лляну сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходився мобільний телефон марки виробника «Huawei» моделі Y 3, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ринкова вартість якого згідно з висновком Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2093-МТ від 19.07.2018 могла складати 1566,66 грн., а всього на загальну суму 1640,10 грн., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.01.2021 в нічний час приблизно о 22:30 год, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, незаконно, знаходячись поблизу буд. 86, вул. Шовкуненко, м. Херсон, шляхом пошкодження бокового вікна, проник до автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_7 , звідки вчинив крадіжку автомобільного відео реєстратору «Black F900LHD» ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 21-124 від 26.02.2021 станом на січень місяць могла складати 530 гривень 00 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_13 на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2021 в нічний час приблизно о 03:10 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, незаконно, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення піцерії «GoGoPizza», за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, зупинка «проспект Текстильників», звідки вчинив крадіжку мобільного телефону «ZTE Blade A5 2020» вартість якого відповідно до висновку експерта № CE-19/122-21/1992-ТВ станом на лютий 2021 року

могла становити 1699 гривень, 33 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_14 на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2021 року в нічний час, приблизно о 03:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Везунчик», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд. 112, звідки вчинив крадіжку цигарок у кількості 37 пачок, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № CE-19/122-21/1994-ТВ станом на лютий 2021 року могла складати 2068 гривень 51 копійка, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ТОВ «Авіон+» на зазначену суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.01.2021, близько 00:10 год. перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом зламу металопластикових дверей, проник всередину магазину «Везунчик», звідки з каси викрав грошові кошти в сумі 1244 гривень 10 копійок, чим спричинив ТОВ «Авіон+» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.02.2021 року, близько 22:50 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133-Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття вікна водійських дверей, проник всередину автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo», д/н НОМЕР_8 , звідки викрав три USB-кабелі: 1)USB кабель марки Baseus Fish Eye Spring Data Cable USB/Type-C 1m Black (CATSR-01), вартість якого, відповідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № CE-19/122-21/1305-ТВ від 25.02.2021, становить 187,85 гривень; 2)USB-кабель марки Samsung USB to USB Type-C 1.5m Black (EP-DG930IBRGRU), вартість якого відповідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ N?CE-19/122-21/1305-ТВ від 25.02.2021, становить 177,65 гривень; 3) USB-кабель марки Aisens USB A 2.0 Male То USB C Male 0.5 m, вартість якого, відповідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № CE-19/122-21/1305-TВ від 25.02.2021, становить 116,45 гривень, загальна вартість яких, складає 481 гривня 95 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.02.2021 року, близько 23:00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру, буд. 33, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження задніх дверей, проник всередину автомобіля марки «РУТА», Д/н « НОМЕР_9 », звідки викрав відеореєстратор марки Falcon HD28-LCD, вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № CE-19/122-21/1261-ТВ від 24.02.2021, складає 1354 гривні 14 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.02.2021, в період часу з 01:30 год. по 02:00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 122, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом зламу захисних ролетів та розбиття вікна для видачі продукції, проник всередину торгового кіоску «Шаурмафія», звідки викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст 186, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 помер.

У зв`язку зі встановленими обставинами стороною обвинувачення спрямовано до суду клопотання про закриття кримінального провадження, яке прокурор підтримала в судовому засіданні, на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , факт якої підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_10 від 16.04.2025, виданого Білозерськом відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та копією актового запису про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 8, дата формування 23.09.2025 року, актовий запис № 175 складено 16.04.2025 року Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , (причина смерті ушкодження внаслідок військових дій від дії вибухів та осколків).

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомили, однак в матеріалах справи наявні заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Оскільки, ОСОБА_6 на даний час був би повнолітнім, розгляд справи проведено без участі служби у справах дітей та законного представника, яка через захисника висловила позицію, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановлюється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Вказане повідомлення було розміщено на офіційному сайті суду 02.09.2025 року та на сайті офісу Генерального прокурора 09.09.2025 року.

Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Судом здійснювалися заходи щодо з`ясування необхідності продовження провадження стосовно померлого ОСОБА_6 , проте заяв з боку його близьких родичів чи членів сім`ї про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації не надходило.

Обставин, за яких кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні також не встановлено.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження, об`єднані в єдине судове провадження, внесені до ЄРДР за № 0001552 від 10.06.2018, №0000576 від 27.02.2018, № 0001317 від 22.06.2020, № 0001416 від 07.07.2020, 0000028 від 09.01.2021, № 0000912 від 07.08.2025, № 0000029 від 09.01.2021 в частині обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 заявлений потерпілим ТОВ «АВІОН+» цивільний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, питання про стягнення витрат на залучення експерта та долю речових доказів і застави суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів відповідні відомості не долучено.

Керуючись ст. ст. 284-288,371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальні провадження, об`єднані в єдине судове провадження, внесені до ЄРДР за № 0001552 від 10.06.2018, № 0000576 від 27.02.2018, № 0001317 від 22.06.2020, № 0001416 від 07.07.2020, 0000028 від 09.01.2021, № 0000912 від 07.08.2025, № 0000029 від 09.01.2021 в частині обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ТОВ «АВІОН+» про відшкодування манової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму 1244,10 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1