Справа № 442/9714/25
Провадження № 1-кс/442/1689/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій просили зобов`язати службових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу з підстав, зазначених у ній. Зокрема, ОСОБА_3 вказала, що з 2017 року на горищі знаходяться невідомі люди, історично були два спарені одноквартирні будинки, однак, згодом, на підставі документів, які слід перевірити органом досудового розслідування, з`явилась квартира АДРЕСА_1 , що розташувалась на горищі (мансарді).

ОСОБА_4 додала, що в 1984 році були здані в експлуатацію два одноквартирні будинки і якщо їх будинок зазначений як одноквартирний, то поява квартири АДРЕСА_1 на горищі (мансарді) є незаконною, чому слід надати правову оцінку з боку слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги. Додав, що дійсно поступила скарга скаржників, яка була доєднана до уже наявних матеріалів кримінального провадження в 4-х томах, що перебувають у його провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою про злочин від 18.12.2025 року, в якій просили внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження уже наявні ті документи, про які в своїй скарзі згадують потерпілі і яким повинна бути надана правова оцінки слідчим згідно вимог КПК України.

Крім того, за заявами потерпілих та на підставі ухвал слідчого судді Бориславського міського суду, уже неодноразово вносились відомості до ЄРДР, які містяться в даному кримінальному провадженні (том 4 а.с.113-117).

Таким чином, усі обставини, на які звертають увагу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зводяться до їх незгоди з приватизацією квартири АДРЕСА_1 у їх житловому будинку та наслідків цієї приватизації. Зокрема, проживання невідомих людей та тому подібне.

Кримінальне провадження на даний час розслідується за ч.2 ст.162, ч.1 ст.190, ч.4 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Із положень даної норми випливає, що будь-які нові дані , які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, повинні бути долучені до нього з наданням відповідної правової оцінки, в тому числі і щодо кваліфікації діянь тих чи інших осіб, а не слугувати підставою для внесення відомостей в ЄРДР.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1