Справа № 138/2094/25
Провадження №:1-кп/138/211/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000113 від 07.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Узбекистан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлений законодавством порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, восени 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Чорнобиль Київської області, де ніс військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , від невстановленої слідством особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) отримав пропозицію про виготовлення посвідчення водія з категорією «В». Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що особи допускаються до керуванням транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, надав вищевказаній невстановленій особі свої персональні дані, фотокартку з особистим зображенням та посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 31.05.1984, видане ГАИ МВД-УВД Красноярськ, із категорією «С», на ім`я ОСОБА_4 .

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 16.11.2022, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 із категоріями «В» та «С».

У подальшому, ОСОБА_4 зустрівся з тією самою невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), ка передала йому посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 16.11.2022, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 із категоріями «В» та «С»., яке у подальшому ОСОБА_4 зберігав при собі з метою його подальшого використання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, близько 10 години 40 хвилин 6 травня 2025 року під час несення служби на блок-посту «Камелот», який знаходиться в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було зупинено автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» із державним номерним знаком НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 16.11.2022, видане ТСЦ 1242 на його ім`я із категоріями ОСОБА_7 , підроблене, пред`явив вказаний документ інспектору СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, пояснивши, що в 2022-2024 роках проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 і був задіяний для управління легковим авто, але відмовлявся, бо не мав категорії «В», а лише «С». Один з його тодішніх колег навесні 2022 року дав йому посвідчення водія, яке було, з його слів, виготовлено за швидкою програмою. Перед цим ОСОБА_4 на прохання останнього надав йому своє фото та старе посвідчення водія, вважаючи, що все оформляється за спрощеною процедурою. Наразі усвідомив, що водійське посвідчення було виготовлено незаконним шляхом за його сприяння, яке він потім незаконно використовував, шкодує про вчинене.

Свідок ОСОБА_6 , інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в судому засідання повідомив, що 06.05.2025 під час несення служби на блок-посту «Камелот, Радіус-303», зупинив транспортний засіб «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_5 . В базі даних цього посвідчення не було. ОСОБА_4 не був цьому здивований, казав, що це посвідчення йому виготовили на службі.

Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується, крім показань останнього та свідка, наступними доказами:

- витягом з ЄРДР за №0000113 від 07.05.2025 відповідно до якого до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 06.05.2025 під час несення служби на блок-посту «Камелот», який знаходиться в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області було зупинено автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V» із державним номерним знаком НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 16.11.2022, видане ТСЦ 1242 на його ім`я із категоріями «В» та «С», у якому вбачаються ознаки підробки(а.с. 43-44 т.1);

- рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 06.05.2025 про надходження відповідного повідомлення зі служби «102», заявник Шведа (а.с. 47, т. 1);

- рапортом інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 06.05.2025 про те, що під час несення служби на блок-посту «Камелот», Радіус-303, 06.05.2025 о 10 год. 40 хв. в с. Немія по вул. Лісовій було зупинено транспортний засіб «Honda CR-V» із державним номерним знаком НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія НОМЕР_5 від 16.11.2022, видане ТСЦ 1242, в якому вбачаються ознаки підробки (а.с. 48, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 06.05.2025 відповідно до якого під час огляду місця події на блок-посту «Камелот» по вул. Лісовій в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області було вилучено посвідчення водія НОМЕР_5 від 16.11.2022, видане ТСЦ 1242 із категоріями «В» та «С» (а.с. 49-51, т. 1);

- листом начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 07.05.2025 №84933-2025 від 07.05.2025 відповідно до якого згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане 03.11.2022 органом ТСЦ 4646 РСЦ ГСЦ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 56, т. 1);

- листом начальника Територіального сервісного центру МВС №1242 ОСОБА_12 від 17.05.2025 № відповідно до якого згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 17.05.2025 наявна наступна інформація: 1) інформація щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 16.11.2022 відсутня; 2) інформація щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 16.11.2022 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня; 3) інформація щодо навчання громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будб-якому навчальному закладі про підготовку водіїв відсутня; 4) інформація щодо складання іспитів з теоретичної частини громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТСЦ МВС України відсутня (а.с. 57, т. 1);

- висновком експерта від 13.05.2025 №СЕ-19/102-25/10610-ДД відповідно до якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 16.11.2022 ТСЦ 1242 на категорії ОСОБА_7 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 16.11.2022 ТСЦ 1242 на категорії «В» та «С», штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту) та бланкового тексту нанесено струминним способом друку; штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термодруку (а.с. 60-63, т. 1);

- витягом з ЄРДР за №0000256 від 21.05.2025 відповідно до якого до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 20.05.2025 надійшов рапорт старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000113 від 07.05.2025 було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 за попередньою змовою із іншою особою, виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 16.11.2022, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 із категоріями «В» та «С» (а.с. 67, т. 1);

- рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_14 від 20.05.2025 про надходження вищезазначеного рапорта (а.с. 70, т. 1);

- рапортом старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про виявлення в діянні ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. 71-72, т. 1);

- постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_15 про об`єднання кримінальних проваджень №0000113 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та №0000256 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000113 від 07.05.2025 (а.с. 73-75, т .1);

- витягом з ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000113 від 07.05.2025 (а.с. 79, т. 1);

- листом адміністратора ТСЦ №0543 ОСОБА_16 від 15.05.2025 №31/31/0543-5287-2025 про те, що згідно книги видачі посвідчень водія та Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія НОМЕР_5 від 03.11.2022 отримував ОСОБА_11 , ТСЦ 4646. Інформація про навчальний заклад або складання іспитів відсутня (а.с. 89, т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, виражається в таких альтернативних діях: а) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа; б) збут підробленого офіційного документа; в) виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланка підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печатки, штампа чи бланка; г) збут підроблених печатки, штампа чи бланка.

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа - це: а) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній; б) внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей; в) зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій; г) підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України дій.

Згідно з ч. 5 ст. 27 КК пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України відповідальність настає за використання завідомо підробленого документа. При цьому використання може бути вчинене одним із двох способів: 1) пред`явлення документа; 2) подання документа. При пред`явленні документа особа, видаючи підробку за справжній документ, знайомить з його змістом інших осіб. Підроблений документ залишається у володінні винного. Використання завідомо підробленого документа є закінченим злочином з моменту, коли документ пред`явлено винним, незалежно від того, чи вдалося йому досягти поставленої мети.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 сприяв у підробленні посвідчення водія з метою його подальшого використання, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, тобто використав його, що повністю відповідає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Пояснення останнього про те, що він вважав, що для нього існує спрощена процедура отримання посвідчення водія без проходження відповідних процедур, оскільки він є інвалідом війни, непридатним, але добровольцем пішов на військову службу, суперечать встановленим судом фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.05.1993 № 340 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №511) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Централізоване оформлення, персоналізація, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки. Посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій A1, A, B1, B, C1, C, D1 і D видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний, практичний іспити, категорії BE, C1E, CE, D1E і DE - практичний, а на право керування трамваєм або тролейбусом - теоретичний іспити. Посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 цього Положення.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 відповіднупідготовку або перепідготовку для отримання категорії «В» не проходив, не складав теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, хоча маючи вже водійське посвідчення категорії «С» повинен був усвідомлювати та розумів, що отримання посвідчення водія відповідної категорії (-ій), яке надає право керувати транспортними засобами, як джерелом підвищеної небезпеки, поза встановленими правовими та дозвільними процедурами, які передують цьому, тягне за собою недійсність такого документу, а відтак отримане ним від невстановленої особи посвідчення водія є підробленим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів являється особою з інвалідністю 3 групи, не працює, приймав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України проходження служби в зоні проведення АТО та ООС з 22.04.2024 по 31.05.2024, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та те, що він приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у видіштрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке скоїв ОСОБА_4 , мало місце восени 2022 року.

Згідно з наведеними положеннями закону строк притягнення до відповідальності обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закінчився восени 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання скористатись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України й бути звільненим від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. Відтак обвинуваченого слід звільнити від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд бере до уваги постанову Верховного суду від 19.03.2024 у справі № 756/3924/20 (провадження № 51-5550км23, в якій останній зазначив, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (частини 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (статті 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів у цілому.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, звільнивши останнього від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання, передбачене санкцією цією статті.

Згідно ст. 122, 124, ч. 4 ст. 174 КПК України процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене в останнього.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49, 53, 65-67, 74, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, 122, 124, ч. 4 ст. 174, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 обрати за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2025на посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 16.11.2022, видане ТСЦ 1242 на ім?я ОСОБА_4 із категоріями «В» та «С», яке знаходяться при матеріалах кримінального провадження в суді, залишивши його там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1