overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 03 вересня 2025 року ,-

в с т а н о в и в :

В моє провадження 26.11.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 03 вересня 2025 року, в котрій також прохав поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Підстав для відмови у відкритті провадження заскаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючиположення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, щонеобхідновідкритипровадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.113, 303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду клопотання про поновлення строків, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 03 вересня 2025 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 16.00 годин 02 грудня 2025 року уприміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Полтавському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надати до суду матеріали за повідомленням від 03 вересня 2025 року.

Учасникисправиможутьотриматиінформаціюуданійсправіна офіційномувебпорталісудовоївладиУкраїни за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенняміндивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.11.2025 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2025 року о 12 год 30 хв.

Слідчий суддя
№ 1-кп/756/1822/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000934 від 26.03.2024, -

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000934 від 26.03.2024.

24 листопада 2025 року прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000934 від 26.03.2024, без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості повернення чи залишення без розгляду клопотання, поданого слідчому судді, за заявою слідчого та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Прохання не розглядати клопотання є способом використання особою своїх прав, а тому його розгляд всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції судді.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000934 від 26.03.2024 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21256/25-к від 26.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21256/25-к від 26.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.11.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21256/25-к від 26.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023.

Разом з тим, 26.11.2025 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21256/25-к від 26.05.2025 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/799/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.114-2 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона під час досудового розслідування надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000402, дані яких були використані у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Зазначені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/799/25, справа №638/20063/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 , передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/878/22
Провадження № 1-кп/991/66/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2025 о 16 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 128/3264/20
УХВАЛА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2022 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст.5, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання, - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити від призначеного судом покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2022 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строк на 2 (два) роки, з покладеними обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України,- на підставі ч.2 ст. 74 КК України , - в зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 03.12.2025 о 17.35 год.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 138/3409/21
Провадження №:1-кп/138/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора про виклик свідка та повторний привід свідків у кримінальному провадженні №0000128 від 25.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.1 ст.366 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повторно піддати приводу в судове засідання призначене на 23.12.2025 - 11 год. 00 хв. до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області свідків:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУ НП у Вінницькій області (місцезнаходження: 24000, вул. Сагайдачного, 4, м.Могилів-Подільський Вінницької області, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ) направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул.Покровська, 5, м.Могилів-Подільський Вінницької області, ел.пошта ) для здійснення контролю за її виконанням.

Відкласти судове засідання на 23.12.2025 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.11.2025 - 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 03 грудня 2025 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.11.2025 об 11:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000216 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 листопада 2025 року о 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/18810/22

провадження № 51-2484 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 01 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/7300/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2025 року м. Ужгород
Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з додержання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 26 листопада 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Викликати в судове засідання дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/3775/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 14.11.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід, ч. 2 ст. 80 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчим суддею приймається до розгляду заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити до розгляду на 27.11.2025 о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1