Справа № 448/1155/25
Провадження №1-кп/944/1405/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження відомості щодо якого 09 квітня 2025року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000096 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судковичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Мостиським районним судом Львівської області04.06.2025 за ч.3 ст.246 КК України, на строк 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 ККУкраїни, з встановленням іспитового строку 1(один) рік, та покладенням обов`язків передбачених ст.76ККУкраїни, який перебуває під вартою з 09.04.2025року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 08 квітня 2025 року об 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, та керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства односельчанина ОСОБА_6 , завдавши останньому декілька ударів молотком в ділянку голови зліва та по тілу, після чого, наніс йому декілька ударів кухонним ножем у ділянку шиї зліва та обличчя, спричинивши потерпілому забиту рану у лобово-скроневій ділянці голови зліва, садно і синець у лобово-виличній ділянці лиця зліва, синці на шкірі повік очей, забита рана у скроневій ділянці голови зліва і лівій вушній раковині, садно у привушножувальній ділянці лиця зліва, п`ять забитих ран у волосистій частині тім`яної, скроневої і потиличної ділянок голови зліва, крововиливи у м`яких тканинах лівої тім`яної, лобової, потиличної ділянок зліва, перелом лівої виличної кістки, багатоосколковий перелом лобової, тім`яної, скроневої, потиличної і основної кісток зліва, крововилив під твердою мозковою оболонкою у лівій тім`яно-скроневій ділянці, розриви твердої і м`яких мозкових оболонок у тім`яно-скроневій ділянці зліва, крововиливи у речовину (забій) лівої лобової, тім`яної, скроневої і потиличної часток з крововиливом під м`якими мозковими оболонками, сліпе, проникаюче колото-різане поранення шиї зліва з ушкодженням глотки та дрібних судин шиї із аспірацією дихальних шляхів кров`ю, наскрізне, колото-різане поранення верхньої губи зліва і м`яких тканин рота, сліпе, колото-різане поранення м`яких тканин ділянки нижньої щелепи зліва, локальні переломи 9-10-11 ребер зліва з крововиливами у м`яких тканинах грудей, три садна з синцями і крововиливом у м`яких тканинах в ділянці лівого ліктьового суглоба, крайовий осколковий перелом бічного надвиростка лівої плечової кістки, крайовий осколковий перелом голівки лівої променевої кістки, два синці в ділянці лівого стегна, вогнищевий крововилив у діафрагму зліва, крововилив в ділянці воріт селезінки, крововилив у навколониркову жирову капсулу зліва.Вказані ушкодження виникли за короткий проміжок часу, послідовно одне за одним, незадовго до моменту настання смерті, що підтверджується однаковими мінімальними реактивними змінами крововиливів у м`яких тканинах з ділянок ушкоджень голови, шиї, грудей і лівого ліктьового суглоба, та утворилися від неодноразових (не менше 9-и) ударних дій в ділянку голови зліва тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею із значною силою у напрямку, зліва направо і дещо зверху донизу (не виключено від ударів молотком). Дія тупого предмета з обмеженою поверхнею підтверджується особливостями ушкоджень м`яких тканин голови,рівними і осадненими краями ран, нерівними стінками ран із вивернутими волосяними цибулинами, наявністю тканинних перетинок між стінками ран, крововиливами в м`яких тканинах довкола ран, а також наявністю багатоосколкового перелому кісток черепа.Вищевказані черепно-мозкові ушкодження за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_6 , а значене колото-різане ушкодження шиї з ушкодженням глотки і дрібних судин шиї утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент його спричинення та супроводжувались аспірацією дихальних шляхів кров`ю, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вхідна рана розташована на лівій боковій поверхні шиї, а напрямок ранового каналу зліва направо, дещо знизу доверху і спереду дозаду. Напрямок ранового каналу наскрізного поранення верхньої губи в основному зліва направо, а напрямок ранового каналу поранення м`яких тканин в ділянці нижньої шелепи зліва - спереду назад, донизу і дещо праворуч, колюче- ріжучого предмета підтверджується морфологічними особливостями ушкоджень (лінійна форма ран на шкірі, відсутність дефекту тканини, рівні неосаднені краї, форма кінців, гладкі стінки, переважання довжини ранового каналу над шириною вхідної рани). Смерть ОСОБА_6 настала від важких ушкоджень голови в сукупності з колото-різаними пораненнями супроводжувались багатоосколковими переломами кісток черепа, крововиливами під оболонками і в речовину головного мозку, забоєм та набряком головного мозку, ушкодженням глотки та судин шиї з аспірацією дихальних шляхів кров`ю.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передбаченого ч.1ст.115 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, додатково пояснив, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 ,він проживає один. 08 квітня 2025 року біля 21 год. 00 хв., до нього прийшов його сусід ОСОБА_6 і приніс 0,5літра горілки. Вони сиділи випилали.Корли випили алкоголь між ними виник конфлікт, ОСОБА_6 сказав, що це не його хата та вдарив його, від чого він впав на дерев`яну лаву. Щоб захиститися від останнього, він схопив молоток та в той час коли ОСОБА_6 сидів на дерев`яній лаві наніс останньому декілька ударів молотком в ділянку голови зліва та по тілу, після чого, схопив кухонний ніж та наніс декілька ударів кухонним ножем у ділянку шиї зліва та обличчя. В хаті було темно він не бачив чи текла кров та в якому стані був ОСОБА_6 ..Між ударами молотком, та нанесенням ножових поранень пройшло 5-10секунд. ОСОБА_6 після того як він наніс йому удар молотком в ділянку голови, сидів на дерев`яній лаві не говорив, не кричав, йому не відомо було чи він ще живий, щоб бути впевним що ОСОБА_6 помер він взяв ніж та наніс йому удари ножем в шию. Скільки наніс ударів ножем не пам`ятає. ОСОБА_6 так і продовжував сидіти. Він трохи посидів на ліжку, після цього, пішов до сусіда, щоб зателефонувати в поліцію, оскільки, освідомлював що вчинив біду, однак, дверей йому ніхто не відчинив, мобільного телефона у нього не було щоб зателефонувати, він повернувся до хати та ліг спати. На швидку не телефонував. Він спав в цій самій кімнаті де лежав мертвий ОСОБА_6 , а зранку поїхав в поліцію та написав заяву про вчинення ним кримінального правопорушення за вищевикладених обставин. Йому дуже шкода що так сталося, але на жаль змінити нічого не можна.У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засданні, а саме:

-копією витягу з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, з якого слідує, що 09.04.2025 до ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що в ніч з 08.04.2025 на 09.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, що виник під час розпивання алкогольних нопоїв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс декілька ударів молотком своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та від отриманих травм потерпілий помер на місці;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2025року, ОСОБА_4 повідомив про те, що вчинив злочин, а саме, вбив свого знайомого ОСОБА_6 та за яких обставин;

- протоколом огляду місця події від 09.04.2025року, з якого вбачається, що об`єктом огляду місця події був приватний глиняний житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , візуально обстановка у ньому не була порушена. В правому кутку кімнати знаходилась дерев`яна лава коричневого кольору з металевими ніжками, на якій виявлено у напівсидячому положенні труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 09.04.2025року по факту вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Судковичі Яворівського району;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 10.04.2025року;

- ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 11.04.2025року про надання дозволу на проведення огляду житла;

- ухвалами слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області про арешт майна вилученого під час огляду житла;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2025року, за участю обвинуваченого його захисника, статиста, спеціаліста та понятих, де обвинувачений вказав дату, місце та відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення;

- DVD диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 до протоколу проведення слідчого експеременту;

- висновком експерта Державної спеціалізованої установи Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №534/2025-ім від 14 квітня 2025року, з якого вбачається, що була проведена судово-медична експертиза двох марлевих тампонів зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого, у слідах на двох марлевих тампонів зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкти №№1,2) виявлена кров людини та антигени В,Н за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 , 1962 р.н.;

- висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19114-25/13817-Д від 20 червня 2025року, була проведена дактилоскопічна експертиза, відповідно до якого, на поверхнях ножа, вилучений під час огляду місця події 09.04.2025 по вул. Центральній, 23 в с. Судковичі Яворівського району Львівської області, слідів папілярних ліній не виявлено, з долученими фототаблицями;

- висновком дактилоскопічної експертизи проведеної експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19114-25/13815-Д від 19 червня 2025року, відповідно до якого, на поверхнях молотка, вилученого під час огляду місця події 09.04.2025 по вул.Центральній, 23 в с.Судковичі Яворівського району Львівської області, слідів папілярних ліній не виявлено, з долученими фототаблицями;

- висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19114-25/13818-Д від 17 червня 2025року, була проведена дактилоскопічна експертиза, відповідно до якого, на поверхнях ножа, вилучений під час огляду місця події 09.04.2025 по вул.Центральній, 23 в с.Судковичі Яворівського району Львівської області, слідів папілярних ліній не виявлено;

- висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №180/2025ц від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза молотка, вилучений під час огляду місця події 09.04.2025 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого в накладеннях речовини бурого кольору на молотку /об`єкти №1,2/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антигени В і Н по ізосерологічній системі АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер.Виходячи з отриманих результатів можна зробити висновок, що виявлена кров походить від мужчини /мужчин/ для якого властиві антигени В і Н, в тому числі може походити і від потерпілого ОСОБА_6 з групою крові В (III) та супутнім антигеном ОСОБА_8 крові з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається при умові у нього зовнішньої кровотечі;

- висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №178/2025ц від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза ножа, вилученого під час огляду місця події 09.04.2025 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого в слідах бурого кольору на ножі /об`єкти №1,2/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антигени В і Н по ізосерологічній системі АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Виявлена кров походить від мужчини /мужчин/ для якого властиві антигени В і Н, в тому числі може походити і від потерпілого ОСОБА_6 з групою крові В (III) та супутнім антигеном ОСОБА_8 крові з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається при умові у нього зовнішньої кровотечі;

-висновком судово-психіатричного експерта №740 від 27.05.2025року, зя кого слідує, що ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням та недоумством не страждав і не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування заходів медичного характеру не потребує;

- висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №183/2025ц від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза трьох недопалків сигарет, відповідно до якого в слідах слини на недопалках сигарет /об`єкти №1,2,3/ виявлено клітині зроговілого плоского епітелію та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Дані сигарети могли бути викурені особою /особами/ в слині /крові якої міститься виявлений антиген Н в тому числі підозрюваним ОСОБА_4 і не могли бути викурені потерпілим ОСОБА_6 ;

- висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №181/2025ц від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза зрізів нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким встановлено, що в накладеннях речовини бурого кольору на зрізів нігтьових пластин обох рук /об`єкти №1,2/ виявлено кров людини та антигени В і Н по ізосерологічній системі АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Виявлені антигени В і Н можуть походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , або іншої особи з групою крові В (III) з супутнім антигеном ОСОБА_8 крові з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається при умові у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею;

- висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №179/2025ц від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза ножа, вилученого під час огляду місця події 09.04.2025 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого, в помарках світло-сірого кольору на клинку ножа /об`єкти №1/ виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та білка у вищевказаному об`єкті не виявлено;

- висновком експерта Державної спеціалізованої установи Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №539/2025-ім від 14 квітня 2025року, з якого вбачається, що була проведена судово-медична експертиза штанів джинсових, куртки, пари туфель, речей, вилучених при затриманні ОСОБА_4 , з якого вбачається, що в слідах на джинсових штанах (об`єкти №№2,4), вилучених в ході затримання ОСОБА_4 , виявлена кров людини і антиген В і Н, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_6 ; в слідах на джинсових штанах (об`єкти №№1,6), вилучених в ході затримання ОСОБА_4 , виявлена кров людини. Антигени А, В і Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові неможливо; в слідах на джинсових штанах (об`єкти №№3,5), на куртці (об`єкт №7), на парі туфель(по постанові черевики)(об`єкт №8) - речей, вилучених в ході затримання ОСОБА_4 , крові не виявлено;

-висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №529/2025-ім від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза зразка крові гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, кров гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №531/2025-ім від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза куртки, светра-гольфа, светра, сорочки, футболки, штанів, кальсонів, пари шкарпеток, пари кросівок (по постанові черевики) речей вилучених під час огляду трупа ОСОБА_6 , з якого вбачається, що у слідах на светрі-гольфі (об`єкти №№13,14,15,16,17); на светрі (об`єктів №№18,19,20); на сорочці (об`єктів №№21,22,23,24,25); на футболці (об`єкти №№26,27); на штанах (об`єкти №28,29); на кальсонах (об`єкт №30); на парі шкарпеток (об`єкт №31,32) речах вилучених під час огляду трупа ОСОБА_6 - виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від ОСОБА_6 , 1962 р.н. У слідах на куртці вилученій під час огляду трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7,8,910,11,12) - виявлена кров людини та антигени В,Н за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від ОСОБА_6 , 1962 р.н. У слідах на парі кросівок (по постанові черевики) вилучених під час огляду трупа ОСОБА_6 (об`єкт №33) крові не виявлено;

-висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №21/2025 від 09 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 , 1962 р.н., з якої слідує, що на підставі результатів судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , 1962 року народження, даних додаткових методів досліджень, з врахуванням вказаних в постанові обставин справи, а також у відповідності до поставлених на вирішення експертизи питань, приходить до наступних підсумків:

2,3,4,5. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 виявлено наступні ушкодження з ознаками прижиттєвого спричинення:

а)забита рана у лобово-скроневій ділянці голови зліва; садно і синець у лобово- виличній ділянці лиця зліва; синці на шкірі повік очей; забита рана у скроневій ділянці голови зліва і лівій вушній раковині; садно у привушножувальній ділянці лиця зліва; п`ять забитих ран у волосистій частині тім`яної, скроневої і потиличної ділянок голови зліва; крововиливи у м`яких тканинах лівої тім`яної, лобової, скроневої і потиличної ділянок зліва; перелом лівої виличної кістки; багатоосколковий перелом лобової, тім`яної, скроневої, потиличної і основної кісток зліва; крововилив під твердою мозковою оболонкою у лівій тім`яно-скроневій ділянці; розриви твердої і м`яких мозкових оболонок у тім`яно-скроневій ділянці зліва; крововиливи у речовину (забій) лівої лобової, тім`яної, скроневої і потиличної часток з крововиливом під м`якими мозковими оболонками;

б)сліпе, проникаюче колото-різане поранення шиї зліва з ушкодженням глотки та дрібних судин шиї із аспірацією дихальних шляхів кров`ю;

в)наскрізне, колото-різане поранення верхньої губи зліва і м`яких тканин рота; сліпе, колото-різане поранення м`яких тканин ділянки нижньої щелепи зліва;

г)локальні переломи 9-10-11 ребер зліва з крововиливами у м`яких тканинах грудей;

д)три садна з синцями і крововиливом у м`яких тканинах в ділянці лівого ліктьового суглоба; крайовий осколковий перелом бічного надвиростка лівої плечової кістки; крайовий осколковий перелом голівки лівої променевої кістки;

е)два синці в ділянці лівого стегна; вогнищевий крововилив у діафрагму зліва; крововилив в ділянці воріт селезінки; крововилив у навколониркову жирову капсулу зліва;

Усі вказані ушкодження виникли за короткий проміжок часу, послідовно одне за одним, незадовго до моменту настання смерті, що підтверджується однаковими мінімальними реактивними змінами крововиливів у м`яких тканинах з ділянок ушкоджень голови, шиї, грудей і лівого ліктьового суглоба.

Вказані у п. а) ушкодження утворилися від неодноразових (не менше 9-й) ударних дії на ділянку голови зліва тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею із значною силою у напрямку - в основному зліва направо і дещо зверху донизу (не виключено від ударів молотком). Дія тупого предмета з обмеженою поверхнею підтверджується особливостями ушкоджень м`яких тканин голови - відносно рівні і осаднені краї ран, нерівні стінки ран із вивернутими волосяними цибулинами, близькі до гострокутних їх кінці, наявність тканинних перетинок між стінками ран, крововиливи в м`яких тканинах довкола ран, а також наявністю багатоосколкового перелому кісток черепа. Описані у п. а) черепно-мозкові ушкодження за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_6 .

Зазначене у п. б) колото-різане ушкодження шиї з ушкодженням глотки і дрібних судин шиї утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент його спричинення, супроводжувалось аспірацією дихальних шляхів кров`ю, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вхідна рана поранення розташована на лівій боковій поверхні шиї, а напрямок ранового каналу зліва направо, дещо знизу доверху і спереду дозаду. Колото-різані поранення лиця, описані у п. в) утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Вхідні рани поранень розташовані в ділянці носо-губної складки зліва і в ділянці нижньої щелепи зліва. Напрямок ранового каналу наскрізного поранення верхньої губи в основному зліва направо, а напрямок ранового каналу поранення м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва - спереду назад, донизу і дещо праворуч.

Дія гострого колюче-ріжучого предмета підтверджується морфологічними особливостями ушкоджень (лінійна форма ран на шкірі, відсутність дефекту тканини, рівні неосаднені краї, форма кінців, гладкі стінки, переважання довжини ранового каналу над шириною вхідної рани).

Вказані у п. г) і п. д) ушкодження утворились від неодноразової ударної дії твердого тупого предмета в ділянку бокової поверхні грудей зліва та ділянку лівого ліктьового суглоба (не виключено від ударів молотком), мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у причинному зв`язку з фактом смерті, що настала не перебувають.

Описані у п. е) ушкодження виникли від дії предмета, що мав властивості твердого тупого предмета, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_6 настала від важких ушкоджень голови в сукупності з проникаючим колото-різаним пораненням шиї, які супроводжувались багатоосколковим переломом кісток черепа, крововиливами під оболонками і в речовину головного мозку, забоєм та набряком головного мозку, ушкодженням глотки та судин шиї з аспірацією дихальних шляхів кров`ю. Давність настання смерті відповідає терміну 36-48 годин до дослідження тіла трупа в морзі, про що свідчать наступні ознаки: трупні плями при натисненні змінюють своє забарвлення та відновлюють первісний стан протягом 30 хвилин; трупне заклякання збережене у всіх групах м`язів, тіло і внутрішні органи трупа рівномірно охолоджені; наявність трупної зелені у правій пахвинній ділянці. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі із трупа ОСОБА_6 було виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 4,6%0 (проміле), в сечі - 3,54%0 (проміле);

-висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №92/2025-мк від 10 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза клаптя шкіри трупа ОСОБА_6 , з якої слідує, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри з ділянки нижньої щелепи і шиї зліва від трупа ОСОБА_6 було виявлено: два наскрізних колото-різаних ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух. Відкладання сполук окисного заліза на поверхні клаптя шкіри та в ділянці ушкоджень виявлено не було;

-висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №1069/2025-т від 10 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза речових доказів /крові, сечі/ трупа ОСОБА_6 на предмет визначення наркотичних речовин, медикаментів, з якої слідує, що при судово-токсикологічній експертизі речових доказів крові, сечі з трупа ОСОБА_6 не виявлено похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, морфіну, кодеїну, героїну, кокаїну, промедолу, метадону, трамадолу, димедролу, ефедрину, ефедрону, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів;

-висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №91/2025-мк від 10 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза двох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_6 , відповідно до якої садна, вогнищеві крововилив шкірі, вогнищеві крововиливи в жировій тканині в маркованому препараті №2 М`які тканини лівої тім`яно-скроневої ділянки, вогнищеві крововиливи в маркованих препаратах, № 3 М`які тканини грудей зліва", № 5 "М`які тканини з ділянки лівого ліктьового суглоба, розлиті крововиливи в маркованому препараті № 4 М`які тканини шиї з мінімальними реактивними змінами. Розлиті крововиливи в м`яких оболонках головного мозку, вогнищеві крововиливи в речовині головного мозку, легенях, дрібновогнищеві геморагії в капсулі нирки з мінімальними реактивними змінами. Набряк головного, спинного мозку. Фрагментація кардіоміоцитів. Нерівномірне кровонаповнення в головному мозку, легенях, м`яких тканинах, малокрів`я в міокарді, печінці, селезінці, спинного мозку. Гіпертрофія кардіоміоцитів. Периваскулярний кардіофіброз. Артеріосклероз в головному мозку, міокарді, легенях, печінці, нирках. Портальний фіброз в печінці. Фіброз павутинної оболонки головного мозку;

-висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №1068/2025-т від 10 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза речового доказу -крові, сечі трупа ОСОБА_6 на наявність спиртів, з якої слідує, що при судово-токсикологічній експертизі речових доказів крові, сечі з трупа ОСОБА_6 методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у кількості: в крові - 4,6%о/проміле/, в сечі - 3,54%о/проміле/. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів;

- висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №524/2025-ім від 10 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза рідкої крові та висушеної на марлі від трупа ОСОБА_6 , з якої слідує, що кров від трупа ОСОБА_6 , 1962 року народження (об`єкт №1) відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Та фототаблицями до даного висновку;

- висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №530/2025-ім від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза зразка крові від трупа ОСОБА_6 , з якої слідує, що кров від трупа ОСОБА_6 , 1962 року народження відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №537/2025-ім від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза поліетиленового прозорого пакета, вилученого 09.04,2025 з приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що: Кров від трупа ОСОБА_6 , 1962 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на прозорому поліетиленовому пакеті, вилученого 09.04.2025 з приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 (об`єкт №1), виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_6 , та не може походити від ОСОБА_4 ;

- висновком експерта Державної спеціалізованої установи Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи №532/2025-ім від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза частини вушної палички зі змивом зі столу (об`єкт №7), житлового будинку по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що: Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_6 , 1962 року народження, (об`єкт №1), відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на частини вушної палички зі змивом зі столу (об`єкт №7), житлового будинку по АДРЕСА_1 (об`єкт №1) - виявлена кров людини та антигени В,Н за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 , 1962 року народження;

- висновком експерта Державної спеціалізованої установи Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи №538/2025-ім від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза фрагменту дерев`яної палички зі змивом, вилученим зі стіни (об`єкт №8), житлового будинку по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що: Кров від трупа ОСОБА_6 , 1962 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на фрагменту дерев`яної вушної палички зі змивом, вилученим зі стіни (об`єкт №8), житлового будинку по АДРЕСА_1 (об`єкт №1), виявлено кров людини і антигени В і Н, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютинінами анти-А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_6 ;

- висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №536/2025-ім від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза фрагмента гігієнічної палички із змивом з лавки, вилученого 09.04.2025 з приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що: Кров від трупа ОСОБА_6 , 1962 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на фрагменті гігієнічної палички із змивом з лавки, вилученого 09.04.2025 з приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 (об`єкт №1), виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_6 , та не може походити від ОСОБА_4 ;

- висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №535/2025-ім від 14 квітня 2025року, була проведена судово-медична експертиза фрагмента гігієнічної палички із змивом з підлоги, вилученого 09.04.2025 з приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що: Кров від трупа ОСОБА_6 , 1962 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на фрагменті гігієнічної палички із змивом з підлоги, вилученого 09.04.2025 з приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 (об`єкт №1), виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_6 , та не може походити від ОСОБА_4 ;

- Консультаційним висновком спеціаліста від 14 лютого 2012року, наданого лікарем приймального покою, лікарем- кардіологом, та лікарем-хірургом, з якого слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здоровий, ознак тілесних ушкоджень на момент огляду не виявлено.

- Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0097, з якої вбачається, що 11.01.2025року, речові докази, які упаковані в паперові та картонні коробки та скріплені стрічками "Національна поліція", прийняв поліцейський ОСОБА_9 .

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, дослідивши зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що всі наведені вище докази винуватості ОСОБА_4 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченим і ОСОБА_6 повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Так, відповідно ч.1 ст.115 КК, умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 02 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини в процесі розгляду справи.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що було зазначено в обвинувальному акті та що було доведено стороною обвинувачення під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування до осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50,65КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, та приходить до переконання про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.115ККУкраїни за якою кваліфіковано даний злочин у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04.06.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на строк 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 ККУкраїни, з встановленням іспитового строку 1(один) рік, та покладенням обов`язків передбачених ст.76ККУкраїни.

Даним вироком ОСОБА_4 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115ККУкраїни, яке він вчинив 08.04.2025, тобто до постановлення вироку Мостиського районного суду Львівської області яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на строк 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 ККУкраїни, з встановленням іспитового строку 1(один) рік, та покладенням обов`язків передбачених ст.76ККУкраїни, відтак цей вирок слід врахувати під час призначення покарання обвинуваченому.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі №511/37/16-к, правила призначення покарання, передбачені ч.4 ст.70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком, як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею, за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин.

Відтак при обранні остаточного покарання ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покаранння за вироком Мостиського районного суду Львівської області яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на строк 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 ККУкраїни, з встановленням іспитового строку 1(один) рік, та покладенням обов`язків передбачених ст.76ККУкраїни, більш суворим покаранням за даним вироком суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не перебував на обліку у лікаря психіатра та нарколога, стан його здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та наявність обяжуючої обставини обставини, такої як перебування в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд вважає, що саме це покарання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу перебування його під вартою, тобто, з 09 квітня 2025 року.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Згідно з вимогами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Враховуючи наведене, заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвал слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 11.04.2025 року підлягають скасуванню.

Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, ч.15ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 09 (дев`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70ККУкраїни шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04.06.2025, більш суворим покаранням за даним вироком суду, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 09 (дев`яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту його фактичного затримання та перебування в місцях попереднього ув`язнення з 09.04.2025, з розрахунку один день увязнення до одного дня позбавлення волі.

Арешти накладені на підставі ухвал слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 11.04.2025 року, а саме: пляшку з-під горілки «Первак» (об`єкт №1), яку поміщено у паперову коробку; молоток із дерев`яним руків`ям та металевою основою (об`єкт №2), який поміщено у паперову коробку; ніж (об`єкт №3), який поміщено у паперову коробку; ніж (об`єкт №4), який поміщено у паперову коробку; недопалки сигарет з коричневим фільтром (об`єкт №5), які поміщено у паперовий конверт; прозорий поліетиленовий пакет (об`єкт №6) який поміщено у паперовий конверт; змиви РБК зі столу (об`єкт №7), які поміщено у паперовий конверт змиви РБК зі стіни (об`єкт №8), які поміщено у паперовий конверт; змиви РБК з лавки (об`єкт №9), які поміщено у паперовий конверт; змиви РБК з підлоги (об`єкт №10), які поміщено у паперовий конверт, куртку сірого кольору, яку поміщено у спец пакет QYH 0093334, джинси синього кольору, які поміщені у спец пакет QYH 0093315, черевики коричневого кольору, поміщено у спец пакет QYH 0093314, футболку білого кольору із синім принтом у вигляді квітів та із слідами РБК, сорочку синього кольору у чорну клітинку із слідами РБК, светр біло-чорного кольору на замочку під шиєю із слідами РБК, светр в біло-чорну смужку із слідами РБК, кальсони (нижня білизна) чорного кольору із слідами РБК, штани чорного кольору із слідами РБК, куртку чорного кольору із слідами РБК, черевики чорного кольору із слідами РБК - скасувати.

Речові докази у справі а саме: паперовий конверт із залишками 3-х недопалків сигарет; паперовий конверт із фрагментами нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий конверт із фрагментами нігтьових пластин трупа ОСОБА_6 ; паперовий конверт у якому міститься прозорий пакет; паперовий конверт із вмістом змиву РБК зі стіни; паперовий конверт із зразками крові трупа ОСОБА_6 ; паперовий конверт із зразками крові підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий конверт із змивами РБК з підлоги; паперовий конверт із змивами із рук трупа ОСОБА_6 ; паперовий конверт із змивами РБК з лавки №4; паперовий конверт із змивами обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий конверт із змив РБК зі столу №4; паперову коробку у якій міститься одяг трупа ОСОБА_6 ; поліетиленовий пакет QYН0093403 у який поміщено одяг підозрюваного ОСОБА_4 ; ніж (об`єкт №4), який поміщений в паперову коробку; ніж (об`єкт №3), який поміщений в паперову коробку; молоток (об`єкт №2) який поміщений в паперову коробку, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз №СЕ-19/114-25/13817-Д від 20.06.2025року в розмірі 3 119грн. 90коп., №СЕ-19/114-25/13815-25 від 19.06.2025року в розмірі 3 119грн. 90коп., №СЕ-19/114-25/13818-Д від 17.06.2025року в розмірі 3 119грн. 90коп., всього 8 359 (вісім тисяч триста п`ятдесят дев`ять) 70коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1