УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.308 КПК України, на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 0001733 від 17.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.308 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Вінницьким районним управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 17.11.2023. Заявником та потерпілим у даному провадженні є ОСОБА_5 . Однак слідством не проводяться довготривалі експертизи, не збираються додаткові докази, не розшуковуються будь-які особи, не обґрунтовується тривалість досудового розслідування специфікою слідчих дій, матеріали справи становлять собою всього 2 томи. За вказаних обставин, адвокатом ОСОБА_3 надіслано на адресу Вінницької обласної прокуратури скаргу на недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування, яка залишилась без належного розгляду та реагування, у зв`язку з чим була подана скарга до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаргу ОСОБА_3 було направлено до Вінницької окружної прокуратури за належністю.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

04.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, подав скаргу до Вінницької обласної прокуратури на недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001733 від 17.11.2023.

У скарзі ставилось питання щодо надання прокурором вищого рівня прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, обов`язкових для виконання вказівок та зміни підслідності.

За результатами розгляду скарги адвокату ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, надано відповідь від 11.09.2025 за підписом виконувача обов`язків начальнику відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , що його заяву для організації розгляду та вирішення в межах компетенції направлено за належністю до Вінницької окружної прокуратури. Додатково роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування розглядаються прокурором вищого рівня. Відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів окружної прокуратури , є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що оскільки вирішення порушених у скарзі питань у межах, передбачених ст. 36 КПК України, належить до повноважень керівника окружної прокуратури, його першого заступника чи заступників, скаргу ОСОБА_3 було направлено для розгляду за належністю до Вінницької окружної прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 308 КПК України, було обґрунтовано направлено за належністю до Вінницької окружної прокуратури, повідомлено заявника належним чином про прийняте рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором вищого рівня було дотримано вимоги ст. 308 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.308 КПК України, на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 0001733 від 17.11.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя