Провадження № 1-кс/554/941/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, громадянки України, освіта середня, працюючої медичним працівником у діагностичному відділенні Центру «Ветеран» КНП Полтавська обласна кілінчна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000733 від 20.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник, проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

06.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Обставини кримінального провадження викладено в клопотанні, які було досліджено слідчим суддею.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітників СБУ в Полтавській області від 20.08.2025;заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.12.2025: протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 15.10.2025; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 02.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.01.2026; протоколом складеним за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 28.10.2025;повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 06.01.2026;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 06.01.2026; іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши та оцінивши докази, надані на розгляд слідчого судді, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчий суддя також приймає до уваги покарання, що їй загрожує у разі доведеності вини, її особу, вік.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, а саме по 09 березня 2026 року, включно, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)не відлучатися з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора;

2)повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10