Справа № 522/374/26
Провадження №1-кс/522/569/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000005 від 09.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокуром Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події 09.01.2026 року в період часу з 22:35 год. по 22:40 год за адресою: м.Одеса, пров. Шампанський неподалік від буд.№26/24, а саме один зіп пакет з фіолетовою застібкою в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № NPU5140003.

В обґрунтування доводів клопотання начальник сектору дізнання посилається на наступне.

Сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 09.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2026 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на 102, про те, що 09.01.2026 року за адресою: м. Одеса, провулок Шампанський буд. 26/24, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходилась речовина білого кольору схожа на наркотичну.

У подальшому, 09.01.2026 року в період часу з 22:35 год. по 22:40 год. за адресою: м.Одеса, пров. Шампанський неподалік від буд.№26/24, проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду повідомив про те, що зберігає при собі заборонену речовину, а саме кристалічна речовина білого кольору.

Після чого, ОСОБА_5 самостійно дістав зі свого лівого карману одягнутому на ньому спортивних штанах чорного кольору, один зіп пакет з фіолетовою застібкою в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору та добровільно видав її співробітникам поліції.

Надалі, вищевказану речовину, а саме кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в одному зіп пакеті з фіолетовою застібкою вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № NPU5140003.

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені предмети а саме: один зіп пакет з фіолетовою застібкою в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № NPU5140003, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що потребує накладення на нього арешту.

У зв`язку з цим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використанню, перетворенню, передачі, відчуженню вилученого майна, а також знищенню слідової інформації, що негативно вплине на ефективність досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення відшкодування збитків є накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, а саме: один зіп пакет з фіолетовою застібкою в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № NPU5140003.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились. Згідно письмової заяви дізнавача та прокурора клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Сектором дізнання ВП №5 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 09.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.01.2026 року в період часу з 22:35 год. по 22:40 год. за адресою: м.Одеса, пров. Шампанський неподалік від буд.№26/24, проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду повідомив про те, що зберігає при собі заборонену речовину, а саме кристалічна речовина білого кольору, після чого останній самостійно дістав зі свого лівого карману одягнутому на ньому спортивних штанах чорного кольору, один зіп пакет з фіолетовою застібкою в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору та добровільно видав її співробітникам поліції.

Надалі, вищевказану речовину, а саме кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в одному зіп пакеті з фіолетовою застібкою вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № NPU5140003 та визнано речовим доказом.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000005 від 09.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 09.01.2026 року в період часу з 22:35 год. по 22:40 год за адресою: м.Одеса, пров. Шампанський неподалік від буд.№26/24, а саме один зіп пакет з фіолетовою застібкою в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № NPU5140003.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000005.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: