Справа № 646/8968/24
Провадження № 1-кс/646/3101/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого СВ № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000055 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000055 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України, в якому просить надати доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням 35 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 4 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об?єктів» від 27.04.2005 № 78/05 приватному підприємству - фірмі «Основа» надано земельну ділянку загальною площею 1,2066 га в оренду по АДРЕСА_1 для будівництва авторемонтних боксів, майданчику для відстою автотехніки та адміністративно-побутових приміщень строком до 01.12.2006 (але не пізніше прийняття об?єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.02.2030. Зазначене рішення реалізоване не було, договір оренди не укладено. Крім того, встановлено, що на земельній ділянці, що розташована між адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , згідно з проекту відведення земельної ділянки, відповідно до якої площа становить 1,1072 га., здійснюється господарська діяльність приватного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Вказана вище земельна ділянка використовується, яка місце для стоянки (парковки) вантажних транспортних засобів.

Надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, чи звертались фізичні або юридичні особи, щодо укладання договору оренди земельної ділянки, що розташована між адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 у період з 2023 року по теперішній час. На що отримано відповідь, що за наявною в Департаменті інформацією, рішенням 35 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 4 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об?єктів» від 27.04.2005 № 78/05 приватному підприємству - фірмі «Основа» надано земельну ділянку загальною площею 1,2066 га в оренду по АДРЕСА_1 для будівництва авторемонтних боксів, майданчику для відстою автотехніки та адміністративно-побутових приміщень строком до 01.12.2006 (але не пізніше прийняття об?єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.02.2030. Рішення не реалізоване, договір оренди не укладено. Водночас, рішенням 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання «Про використання земельних ділянок для суспільних потреб» від 21.02.2018 № 983/18 скасовано пункт 76 додатку 1 до рішення 35 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 4 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об?єктів» від 27.04.2005 №78/05, яким приватному підприємству - фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано земельну ділянку загальною площею 1,2066 га в оренду по АДРЕСА_1 для будівництва авторемонтних боксів, майданчику для відстою автотехніки та адміністративно-побутових приміщень строком до 01.12.2006 (але не пізніше прийняття об?єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.02.2030, у зв?язку із будівництвом третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до станції «Одеська».

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено рішення «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об?єктів» від 06.09.2023 № 443, яким вирішено звільнити територію міста від самовільно розміщених об?єктів, зокрема, малої архітектурної форми (паркан), за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, у ході досудового розслідування від представника ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2023 № 2280/0/605-23, в якому зазначено, що Департамент не заперечує проти використання вказаної земельної ділянки.

Вказана відповідь суперечить вимогам земельного законодавства України, фактичним обставинам щодо відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та може свідчити про зловживання службовим становищем, службову недбалість або інші протиправні дії посадових осіб Департаменту.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», Земельного кодексу України вирішення питання про надання дозволу на використання земельних ділянок належить до виключних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно з п. 4.1.16. Додатку 72 до рішення 1 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання від 24.11.2015 № 7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання» в редакції рішення 24 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання від 19.12.2018 № 1353/18 на Департамент покладено наступні повноваження: підготовка проектів рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 з містобудівних питань; щодо забудови територій; про передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; про надання в користування земельних ділянок із земель комунальної власності; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності; щодо організації землеустрою; про збереження об?єктів самочинного будівництва; зміна та впорядкування адрес земельних ділянок.

Відповідно до п. 4.1.7. Додатку 127 до рішення 1 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 8 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 8 скликання» від 09.12.2020 № 7/20 в редакції рішення 4 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 8 скликання від 21.04.2021 № 98/21 4.1. ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до покладених на нього завдань: погоджує (візує) проекти відповідей на запити на інформацію, підготовлені ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави, вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимогам чинного законодавства надали дозвіл на використання земельної ділянки ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, під час огляду місця події та зібраними іншими матеріалами встановлено, що ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує вищевказану земельну ділянку для автостоянки транспортних засобів, тобто для комерційних цілей.

Під час досудового розслідування допитані ОСОБА_6 та працівник ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 , які пояснили, що час від часу користуються автостоянкою по АДРЕСА_1 для розміщення великогабаритних автомобілів, сплачуючи за це грошові кошти із розрахунку 25 грн. за одне паркомісце на добу. Додатково ОСОБА_6 пояснив, що також особисто зустрічався з громадянином ОСОБА_9 - який є директором ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою укладання договору для безготівкової оплати.

Допитаний ОСОБА_10 пояснив, що користується автостоянкою безкоштовно.

Допитаний ОСОБА_11 , пояснив, що з 2022 року використовує два паркомісця на автостоянці по АДРЕСА_1 сплачуючи за це 50 грн. на добу за одне місце.

Допитаний ОСОБА_12 пояснив, що з 2002 року працював охоронцем на фірмі «Спутник», яка у подальшому була перейменована на ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До кола його обов?язків входила охорона автостоянки по АДРЕСА_1 та розподіл автомобілів по вільним паркомісцям. За свої послуги отримував заробітну плату у розмірі 4 тис. грн. із «рук в руки» від ОСОБА_9 , який є директором. Офіційне працевлаштування на вказаному об?єкті підтвердити не зміг.

Допитаний ОСОБА_13 пояснив, що працює охоронцем на підприємстві офіційно, власника ніколи не бачив, грошові кошти від користувачів автостоянки передавав безпосередньо ОСОБА_9 , добова оплата склала 60 грн. за одне паркомісце. Охоронець ОСОБА_14 надав аналогічні за змістом показання.

Таким чином, встановлено, що ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за надання послуг з автостоянки транспортних засобів отримує грошові кошти, в тому числі у безготівковій формі.

З урахуванням обставин кримінального провадження, а також умов воєнного стану, що діє на території України, існує реальний ризик знищення, пошкодження або втрати речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Зокрема, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та систематичних ракетних і артилерійських обстрілів території міста Харкова, існує ймовірність фізичного знищення приміщень, у яких можуть зберігатися відповідні документи та матеріальні носії інформації. Крім того, враховуючи обізнаність осіб, причетних до можливого вчинення кримінального правопорушення, щодо проведення досудового розслідування, не виключається ризик умисного знищення, приховування або зміни зазначених речей та документів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до: листування ІНФОРМАЦІЯ_1 з ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_15 , стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ; лист засновника ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 разом з листами внутрішнього узгодження, службового листування, матеріалів, висновків, проєктів рішень, на підставі яких було виготовлено та видано лист від 12.10.2023 № 2280/0/605-23; наказів про призначення на роботу, розпоряджень, посадових інструкцій та інших документів, що визначають повноваження посадових осіб, причетних до підготовки зазначеного листа, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні прокурор наголосив на важливість отримання вказаних документів, та просив задовольнити вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Для забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього провадження, кримінально процесуальним кодексом, передбачені спеціальні заходи (ст. 131 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання слідує, що у проваджені ВП № 1 ХРУП № 1 Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000055 від 06.06.2024 за ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (§ 38 42 рішення у справі Баннікова проти росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти росії; § 49 рішення у справі Ванян проти росії; § 134 рішення у справі Ванян проти росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має інформація, доступ до якої просить надати слідчий та можливість використання як доказів таких відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Також до клопотання не надано доказів того, що слідчий звертався до володільця вказаних документів з приводу надання речей та документів, до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ. Слідчим долучено відповідь на запит слідчого, надану ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу земельної ділянки, що розташована між земельними ділянками, які мають адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , як обгрунтування підстав звернення з даним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів. Однак, слідчий у розглядуваному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу листування ІНФОРМАЦІЯ_2 з ППФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , що є різними об"єктами та відносинами.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст 160-162 КПК України, належним чином не конкретизовано та не долучено достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність такого доступу, не зазначено, яким чином вказані документи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання та надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Керуючись ст. 159, 162 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000055 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1