overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4024/25
Провадження №1-кп/726/194/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0003038 від 02.09.2025 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 01.12.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востанє: 22.09.2020 апеляційним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ч. 1 ст. 70 Кк України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 01.12.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003038 від 02.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України призначити на 11.12.2025 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/486/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0000974 від 22.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 05 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/402/2025
Справа № 537/7678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000574 від 14.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000574 від 14.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000574 від 14.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 03 грудня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15935/25

04 серпня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ТОВ "КНІСТЕР ГРУП", ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області в інтересах ТОВ "КНІСТЕР ГРУП" зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ "КНІСТЕР ГРУП" про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 366, ст. 384, с. 197-1, ст. 206-2, ст.240 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ТОВ "КНІСТЕР ГРУП", ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №701/1285/25
Провадження №1-кп/701/225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/1285/25 у кримінальному провадженні №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03.12.2025 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3380/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"02" грудня 2025 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0004320 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0004320 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Прорурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву слідчого, суд вважає, її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234 КПК україни, суд, -

:У Х В А Л И В

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0004320 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/249/25
УХВАЛА

28 липня 2025 р. Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.10.2023 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0006076 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зупинено України до його звільнення з військової служби.

25.07.2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов лист прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві, відповідно до якого прокурор просив суд відновити зазначене судове провадження, посилаючись на те, що відповідно до листа командира ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, солдата ОСОБА_2 виключено із списків особового складу військової частини.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з`явились підстави для відновлення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 515 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1806/24
Номер провадження №11-п/4805/335/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України,-

встановила:

В поданні голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення заяви про самовідвід до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України.

24.11.2025 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід в розгляді вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Ємільчинського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді даної справи, оскільки заявив самовідвід і ухвалою від 12.11.2025 року його було задоволено.

Інших суддів в штаті Ємільчинського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України передати для судового розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 149/1284/23

Провадження №1-кп/149/26/25

02.12.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України .

02.12.2025 від свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого слід доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, що призначене на 12:20 годину 03.12.2025 року провести в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Свідку ОСОБА_2 з`явитись на 12:20 годину 03.12.2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (Героїв Небесної Сотні, 30, Шепетівка, Хмельницька область, 30400) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шепетівського міськрайонного сду Хмельницької області (Героїв Небесної Сотні, 30, Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 755/21099/24

провадження № 51- 3823 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

установив:

29 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без руху, оскількив поданій касаційній скарзі останній не дотримався положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме:

- захисник, вказуючи на те, що призначене засудженому покарання є несправедливим, не наводив доводів щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, як і не зазначив, яких помилок допустив суд при призначенні покарання;

- вимоги захисника стосувалися ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги вбачалося, що він також вказував на незаконність вироку районного суду, чим допустив неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.

.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу захисника направлялася копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху, така отримана останнім 12 жовтня 2025 року особисто, про що свідчить підпис захисника ОСОБА_5 у відповідній графі рекомендованого повідомлення, однак, нової касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 02 жовтня 2025 року, від захисника не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник ОСОБА_5 не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 458/465/22

провадження № 51-2679км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 й потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_5 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 й потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, розгляд якого відкладено на 15:00 год. 08 грудня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі із використанням кожним власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 о 15:00 год. 08 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням кожним власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1