Провадження № 1-кс/202/8434/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001363 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001363 від 14.11.2025 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001363 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2025 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада» № 672 про вжиття невідкладних заходів щодо особи, яка організувала на свинофермі «Агросвіт», розташованій у с. Єгорівка Криничанського району Дніпропетровській області забій свиней, хворих на африканську чуму. В подальшому м`ясо хворих тварин реалізовують на ринках Дніпропетровської області за ціною 90 грн. за 1 кг, що створює загрозу розповсюдження небезпечної хвороби, епідемії та інших інфекційних хвороб.

В період з 20.29 год. 14.11.2025 року по 00.37 год. 15.11.2025 року проведено обшук свиноферми «Агросвіт», розташованої на території земельних ділянок № :01:001:0228, №:01:001:0229, №:01:001:5026 у с. Єгорівка Криничанського району Дніпропетровській області, в ході проведення котрого було виявлено та вилучено теку з відомостями щодо перебування кількості поголів`я на свинофермі, їх харчування та приріст, а саме:

- відомості за період часу з 1.07.2024 року по 31.07.2024 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.);

- відомості за період часу з 1.06.2024 року по 30.06.2024 року на 1 арк. кожна (кількість 30 шт.);

- відомості за період часу з 1.05.2024 року по 31.05.2024 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.);

- відомості за період часу з 1.04.2024 року по 30.04.2024 року на 1 арк. кожна (кількість 30 шт.);

- відомості за період часу з 1.03.2024 року по 31.03.2024 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.);

- відомості за період часу з 1.02.2024 року по 29.02.2024 року на 1 арк. кожна (кількість 29 шт.);

- відомості за період часу з 1.01.2024 року по 31.01.2024 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.);

- відомості за період часу з 1.12.2023 року по 31.01.2023 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.);

- відомості за період часу з 1.11.2023 року по 30.11.2023 року на 1 арк. кожна (кількість 30 шт.);

- відомості за період часу з 1.10.2023 року по 31.10.2023 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.);

- відомості за період часу з 1.09.2023 року по 30.09.2024 року на 1 арк. кожна (кількість 30 шт.);

- відомості за період часу з 1.08.2023 року по 31.08.2024 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.);

- відомості за період часу з 1.07.2023 року по 31.07.2023 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.);

- відомості за період часу з 1.06.2023 року по 30.06.2023 року на 1 арк. кожна (кількість 30шт.);

- відомості за період часу з 1.05.2023 року по 31.05.2023 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.);

- відомості за період часу з 1.04.2023 року по 30.04.2023 року на 1 арк. кожна (кількість 30 шт.);

- відомості за період часу з 1.03.2023 року по 31.03.2023 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.);

- відомості за період часу з 1.02.2023 року по 28.02.2023 року на 1 арк. кожна (кількість 28 шт.);

- відомості за період часу з 1.01.2023 року по 31.01.2023 року на 1 арк. кожна (кількість 31 шт.).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка № :01:001:0228 належить Криничанській селищній раді, проте з 10.02.2 023 року перебуває в оренді у ОСОБА_5 строком на 7 років; право власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:001:0229 не зареєстровано; земельна ділянка з кадастровим номером №:01:001:5026 належить Криничанській районній державній адміністрації, проте з 31.07.2012 року перебуває в оренді у ОСОБА_6 строком на 49 років.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2025 року вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку свиноферми «Агросвіт», розташованої на території земельних ділянок № :01:001:0228, №:01:001:0229, №:01:001:5026 у с. Єгорівка Криничанського району Дніпропетровській області.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001363 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

Вперіод з 14.11.2025 року по 15.11.2025 року до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук свиноферми «Агросвіт», розташованої на території земельних ділянок № :01:001:0228, №:01:001:0229, №:01:001:5026 у с. Єгорівка Криничанського району Дніпропетровській області, через невідкладність випадку, у зв`язку з врятуванням життя людей.

В результаті проведення обшуку вилучено теку з відомостями щодо перебування кількості поголів`я на свинофермі, їх харчування та приріст за період з 1.01.2023 по 31.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.11.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку свиноферми «Агросвіт», розташованої на території земельних ділянок № :01:001:0228, №:01:001:0229, №:01:001:5026 у с. Єгорівка Криничанського району Дніпропетровській області, проведеного у період з 14.11.2025 року по 15.11.2025 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2025 року вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку свиноферми «Агросвіт» майно, зазначаючи, що воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, проте слідчим не зазначено, кому належить вилучене майно та який статус має особа у кримінальному провадженні, на майно якого просить накласти арешт.

Відповідно до положень ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні має звертатися прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не зазначено, яке значення має вилучене майно у кримінальному провадженні та які сліди інкримінованого кримінального правопорушення воно зберегло.

З огляду на те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам частини 2 ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001363 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1