Справа №: 272/1322/25
Провадження № 1-кс/272/33/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України,-

встановив:

24.11.2025 року головуючим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України було подано заяву про самовідвід.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що в даному кримінальному провадженні ним як слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора накладено арешт на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAAS LEXION 580, власником якого являється ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000017 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України. З метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості та об`єктивності судді вважав за необхідне заявити самовідвід.

Прокурор подала клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у її відсутність, щодо заяви не заперечує.

Захисник обвинуваченого подав заяву, в якій просив розглядати заяву про самовідвід судді у справі без його участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , з приводу заяви покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді та проаналізувавши наведені в ній доводи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, судова справа № 272/1322/25, провадження № 1-кп/272/191/25, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1