Справа №345/445/26
Провадження № 1-кс/345/84/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, яке надійшло до суду 27.01.2026, -

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 10.25 год. 27.01.2026 на клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання у частині застосування нічного домашнього арешту, однак просив надати можливість працювати у денний час.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 яка згідно витягу із кримінального провадження №0000020 здійснює процесуальне керівництво у ньому, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задоволити.

Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, так, підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 , яка є потерпілою у цьому кримінальному провадженні, а також щодо своєї тещі ОСОБА_8 , яка є свідком у цьому кримінальному провадженні, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки проживає з ними за однією адресою, систематично вчиняє домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що викликає у потерпілої та свідків побоювання на власну безпеку та погіршує якість їхнього життя.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання частково з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні, штовханні, нанесенні тілесних ушкоджень, що погіршило якість її життя та заподіяло шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

В результаті протиправних дій, вчинених відносно своєї дружини ОСОБА_7 , які мали місце 26.10.2025, відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП (повторне невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Також за вчинення протиправних дій відносно своєї дружини ОСОБА_7 , які мали місце 27.10.2025, відносно ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 та за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП (повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та повторне невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до її психологічного та фізичного страждання, погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 10.01.2026 близько 16:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_7 , ображав її, висловлювався в сторону дружини нецензурними словами, принижував її честь та гідність, а також погрожував фізичною розправою.

Окрім цього, 12.01.2026 близько 01:00 год. ОСОБА_4 прибув за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 10.01.2026 щодо забов`язання залишити місце проживання потерпілої та не повертатись до нього на 10 діб, тобто по 20.01.2026, за що відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП (повторне невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Також, 14.01.2026 близько 13:40 год. ОСОБА_4 прибув за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_7 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 10.01.2026 щодо забов`язання залишити місце проживання потерпілої та не повертатись до нього на 10 діб, тобто по 20.01.2026, за що відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП (повторне невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав психологічні та фізичні страждання, та погіршив якість життя потерпілої.

Такі систематичні, умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурної лексики на адресу своєї дружини, приниженні її честі, гідності, погрозах фізичною розправою, штовханні, нанесенні тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим у ОСОБА_7 виникли побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психологічному здоров`ю та фізичному здоров`ю.

24.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріалами адмінпрактики та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідча вважає, що під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також обов`язки передбачені п. 1, 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 ; заборонити наближатися на відстань ближче ніж 200 м до місця, де потерпіла ОСОБА_7 , постійно проживає,за адресою АДРЕСА_2 ; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно із ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити дані, що характеризують особи обвинувачених та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Щодо обґрунтованості ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, відносно підозрюваного ОСОБА_10 то слід зазначити таке.

Слідчий суддя вважає обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний з потерпілою перебувають у родинних стосунках, потерпіла та свідок надали викривальні покази відносно ОСОБА_7 , що може спонукати підозрюваного на використання вказаного факту у встановленні істини по справі, відтак, даний ризик є цілком реальним.

Слідчий суддя вважає, що слідчою обґрунтовано ризик передбачений п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, так як після постановлення вироку від 16.06.2025 року відносно нього, останній продовжував вчиняти домашнє насильство про що свідчать постанови суду про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_4 одружений, не працевлаштований, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, військовозобов`язаний, раніше судимий, 16.06.2025 Калуським міськрайонним судом за ст. 126-1, ст. 390-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Положеннями ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5ст.194 КПК України суддя зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчою доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які суд вважає пропорційним, помірним, та таким, що не становить надмірний тягар для обвинуваченого, а також, передбачених п.3, п.4 ч.6 ст. 194 КПК України.

Вислухавши підозрюваного, його захисника та прокурора, за наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання будь-яких ризиків можливе при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці, оскільки такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Із зазначених підстав клопотання слідчої підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями177, 178, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонити йому залишати, приміщення будинку АДРЕСА_3 в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без застосування електронних засобів контролю та обмежувальні заходи, терміном на 2 місяці, з моменту постановлення ухвали, тобто з 27.01.2026 до 28.03.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1, 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 ;

- заборонити наближатися на відстань ближче ніж 200 м до місця, де потерпіла ОСОБА_7 , постійно проживає,за адресою АДРЕСА_2 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчу ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: