Справа № 354/1539/25
Провадження № 1-кс/354/391/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст. 174 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000167 від 25.11.2024, накладеного ухвалою слідчої судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2024, зокрема: автомобіля марки Lexus LX 470, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження № 0000167 від 25.11.2024 закрито постановою слідчого, а тому відпала потреба в арешті майна. У зв`язку з цим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна ОСОБА_3 , не з`явилися, надіслали до суду клопотання про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували проти скасування арешту на вказане майно, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться у їх відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази та заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 абз. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2024, в межах даного провадження, накладено арешт на автомобіль марки Lexus LX 470, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

За наслідками досудового розслідування 17.11.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000167 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення про закриття вказаного провадження не вирішено питання про скасування арешту на вищевказане майно.

Статтею 174 КПК України регулюється порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у даній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором.

Зміст і характер судового контролю в межах кримінального провадження пов?язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173, 174 КПК України).

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, яке закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Таким чином, зважаючи, що кримінальне провадження № 0000167 від 25.11.2024 закрито, однак при прийнятті рішення слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна на автомобіль марки Lexus LX 470, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , враховуючи те, що арешт було накладено з метою збереження речового доказу, у застосуванні якого на даний час відпала потреба, та з метою недопущення порушення права особи на володіння відповідним майном, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2024, по кримінальному провадженню № 0000167 від 25.11.2024 за ч. 1 ст. 194 КК України, а саме з автомобіля марки Lexus LX 470, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , повернувши його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5