ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про надання дозволу на проведення огляду

28 листопада 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, що подане в кримінальному провадженні № 0001360, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідчий слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотання від 28.11.2025 року про надання дозволу на проведення огляду.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справ, клопотання про надання дозволу на проведення огляду передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного клопотання слідує, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001360 від 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2025 близько 23 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останньої, усвідомлюючи, що нанесення колото-різаних ударів в область шиї є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там проходять артерії, які забезпечують життєдіяльність людини, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, взяв до правої руки ніж та наніс один удар в область шиї останньої, чим спричинив відкриту рану шиї, в результаті чого остання померла на місці.

Відомості за даним фактом 27.11.2025 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0001360 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

В подальшому під час проведення огляду місця події 27.11.2025 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яке належить ОСОБА_7 , після смерті батька останньої, який є спадкодавцем, було виявлено та вилучено: три скляні чарки зі столу кухонної кімнати, які поміщено до паперового пакету; змив речовини бурого кольору з підлоги кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з леза ножа, який поміщено до паперового конверту; два недопалки від цигарок, які поміщено до паперового конверту; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, зі столу кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту; п`ять слідів папілярних узорів з пляшок з-під горілки кухонної кімнати.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням існування обставин, що свідчили про терміновість проведення такого огляду, до звернення з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на отримання огляду, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яке належить ОСОБА_7 , після смерті батька останньої ОСОБА_8 , який являється спадкодавцем, вже після проведення огляду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити. Додатково пояснили, що невідкладність проведення такого огляду була обумовлена, по-перше, наявністю інформації, що співмешканка підозрюваного ще жива, а отже, існувала потреба у врятуванні її життя, також існувала потреба у врятуванні майна, яке має доказове значення, та могло бути знищеним чи прихованим підозрюваним без проведення такого огляду.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши зміст клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно приписів частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно положень частини 2 цієї статті, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням вкладеного, під час вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду застосуванню підлягають правові норми, що регламентують проведення обшуку, зокрема приписи статей 234, 235 КПК України в частині, що не суперечать меті проведення огляду.

Згідно приписів частини 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно приписів частини 4 цієї статті, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Зміст клопотання та долучених до нього документів свідчить про те, що існувала процесуальна потреба у виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, встановлені на даний момент обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи його попередню кваліфікацію за частиною 1 статті 115 КК України, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що проведення огляду домоволодіння, було виправданим та необхідним способом втручання в права та законні інтереси власника домоволодіння та дозволило досягти публічного інтересу у вигляді у вигляді виявлення та забезпечення збереження речових доказів, щодо яких існував ризик знищення, а також для забезпечення врятування життя потерпілої, відносно якої була інформація, що вона ще може бути живою станом на дату проведення огляду.

Також слідчий суддя, вирішуючи питання про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку враховує правову позицію, висловлену в Постанові ОП ККС у складі ВС від 7 жовтня 2024 року у справі № 466/525/22 (провадження № 51-7310 кмо23), згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

Отже, з урахуванням конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення, існував підтверджений та обґрунтований ризик прогнозованого знищення підозрюваним майна та існували обґрунтовані очікування представників сторони обвинувачення щодо можливості врятувати життя потерпілої, тому існували фактичні підстави для проведення слідчим огляду за правилами обшуку до отримання дозволу слідчого судді, що відповідає приписам ч. 3 статті 233 КПК України.

При цьому, відповідне клопотання подане з дотриманням правил підслідності та уповноваженим суб`єктом.

Отже, клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 233-234, 237 КПК України, -

Постановив:

Надати слідчому слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яке належить ОСОБА_7 , після смерті батька останньої ОСОБА_8 , що був проведеним 27 листопада 2025 року та за результатами проведення якого складено протокол огляду місця події від 27 листопада 2025 року.

Підлягає виготовленню 3 копії ухвали.

Копії ухвал для організації подальшого проведення огляду вручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1