Справа № 632/365/25
провадження № 1-кп/632/129/25

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває наведене вище кримінальне провадження.

02 жовтня 2025 року свідок ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про її допит в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова, оскільки її безпосередня участь у судових засіданнях Златопільського міськрайонного суду Харківської області ускладнена, що пов`язано із віддаленістю місця перебування місто Харків, та наявністю сімейних обставин.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Сторона захисту та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, суд доходить наступного.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 05 листопада 2025 року.

Статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 перебуває у місті Харкові, з поважних причин не може прибути до Златопільського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому розгляді, в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести допит свідка в режимі відеоконференції, що відповідає засадам кримінального провадження, а саме безпосередності дослідження доказів та сприятиме оперативності судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , слід доручити Індустріальному районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_7 проводити у судовому засіданні призначеному на 30 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хв., а у подальшому за потреби, в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова.

Копію ухвали негайно надіслати до Індустріального районного суду міста Харкова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1