В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.08.2024 під №0000368 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 будучи громадянином України, достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року вище політичне та військове командування російської федерації прийняло рішення і розпочало агресію і вторгнення до суверенних кордонів України та з 24.02.2022 рф, а саме: підрозділами збройних сил росії та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави України, зокрема території Херсонської області та м. Херсона, розуміючи, що державою-агресором прийнято рішення та вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії та рішення держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, розпочатою у 2014 році та виправдування тимчасової окупації м. Херсона та Херсонської області в цілому, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України на тимчасово окупованій території, створення суспільстві думки про виправданість та легітимність вказаних дій та рішень держави-агресора щодо вторгнення та окупації м. Херсона та Херсонської області, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснював активну участь у заходах, направлених на виготовлення антиукраїнського контенту та розміщення його на білбордах, розташованих у м. Херсоні та Херсонської області, приміщень навчальних закладів, установах у яких представники окупаційної влади здійснювали свою незаконну діяльність та інших громадських місцях міста.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , у невстановлений період час, але не пізніше травня 2022 року, перебуваючи у м. Херсоні Херсонської області, територія якого була тимчасово окупована збройними формуваннями рф, маючи відповідний досвід в типографічній галузі, діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, з метою завдання шкоди України реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на підтримання дій та рішень держави-агресора щодо незаконного вторгнення та окупації м. Херсона та Херсонської області, створення в мешканців м. Херсона та Херсонської області думки про виправданість та легітимність вказаних дій та рішень, забезпечення настроїв народу України до окупаційної влади, підтримки населенням України окупаційних дій російської влади на території України, здійснюючи фактичне керівництво рекламним агенством «ПІК» (зареєстровано на дружину ОСОБА_5 ОСОБА_6 ), що в період окупації м. Херсона здійснювало свою діяльність за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 23, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував діяльність з виготовлення антиукраїнського контенту, який у подальшому було розміщено на білбордах м. Херсона та Херсонської області, навчальних закладах, на установах та інших громадських місцях міста з наступною тематикою: «В будущее вместе с россией», «Голая пристань навеки с Россией», «Россия и Украина вместе навсегда», «Херсон русский город», «Херсон навеки с Россией», «паспорт гражданина рф - социальная стабильность и безопасность» тощо.

Також ОСОБА_5 , на виконання указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області №027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області обіг національної валюти держави-агресора рф російського рубля, проведення безготівкових операцій суб?єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубль, забезпечив організацію видачі заробітної плати працівникам так званого рекламного агенства «ПІК», у валюті держави-агресора рф російському рублі, чим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора рф щодо введення в обіг грошової одиниці на окупованій території для інтеграції в банківську систему російської федерації.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; окупаційній адміністрації держави-агресора, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

ІI. Застосовані судом правові процедури

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті. Ухвалою суду від 01.10.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 03.12.2024, 10.01.2025, 31.01.2025.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-2 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом направлення повісток на останню відому адресу проживання в м. Херсоні, а також було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 31.01.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 26.08.2024 під №0000368 від 26.08.2024 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 111-2 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 02.04.2025 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 01.10.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 01.10.2025, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловила позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ст. 111-2 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади та конфіскацією всього майна.

Захисник заперечив проти наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки на його переконання стороною обвинувачення не зібрано достатніх доказів причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2024 (справа №490/7828/24, н/п №1-кс/490/3409/2024), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- договором оренди від 01.01.2022 №236 з актом прийому-передачі приміщення №1 від 01.01.2022, відповідно до якого ТОВ «Краб Клуб», від імені якого діяв ОСОБА_7 , надано в оренду приміщення за адресою: Миколаївське шосе, 23, м. Херсон.

- протоколом огляду від 21.03.2023, за змістом якого в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 оглянуто наступну публікацію з відеозаписом, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Публікація містить відеозапис публічного заходу (форуму) «Ми вместе с россией», організований окупаційною владою м. Херсона в актовій залі Херсонського державного університету». На вказаному заході на будівлі університету наявний агітаційний банер «Херсонская область мы вместе с россией!». Постер «мы вместе с россией!» наявний і на сцені актового залу. Банер «Херсонская область мы вместе с россией!» наявний і в холі Херсонського державного університету;

- протоколом огляду від 08.08.2024, за змістом якого свідок ОСОБА_8 оглянув публікацію з відеозаписом за вище оглянутим посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначив, що частину банерів, відображених на вказаній публікації монтував саме він на виконання завдання ОСОБА_5 ;

- протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімком від 09.12.2022 та від 29.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як директора рекламного агентства «ПІК», який надавав роботу з виготовлення рекламних білбордів на користь окупаційної влади;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який дав суду показання про те, що він познайомився з обвинуваченим ще до окупації м. Херсона, оскільки працював в рекламному агентстві «Еволюція», а відповідно обертались в одних колах, пов`язаних з виготовленням реклами.

Під час окупації зустрілись влітку 2022 року на ринку в мкр. Шуменський і ОСОБА_5 запропонував заклеїти фасад аптеки по вул. Бєлінського в м. Херсоні відповідним оздобленням, на що він погодився і виконав запропоновану роботу.

Після цього обвинувачений запропонував клеїти білборди з проросійською агітацією, від чого він намагався відмовитись, але їх фактично змусили. Білборди їм надавали вже готові і пояснювали лише, де їх розмістити, що вони і робили. Відповідні вказівки надавав ОСОБА_5 . Декілька плакатів поклеїли в м. Херсоні, але переважну більшість клеїли на лівобережній частині Херсонської області. З ними завжди був супровід, який контролював їх роботу. Біл-борди вони забирали по Миколаївському шосе з території колишньої меблевої фабрики, де був розташований офіс ОСОБА_5 , зокрема рекламне агентство «ПІК», де останній був директором. Іноді забирав у приміщенні будівлі профспілок по пр. Ушакова в м. Херсоні. Біл-борди були різні, в тому числі: «россия тут навсегда», русские и украинцы один народ» тощо.

Одного разу оформлювали сцену в Херсонському державному університеті російською символікою та проросійськими гаслами. Після поклейки біл-борду він завжди робив фото в направляв його ОСОБА_5 для звітності, спілкувались через месенджер «Телеграм». Оплату отримував як у гривнях, так і в російських рублях.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що у 2022 році йому дали номер телефона, як потім з`ясувалось директор рекламного агентства «ПІК» ОСОБА_5 , який шукав працівників. Спочатку йшла мова про виготовлення рекламної продукції, а потім стали виготовляли агітаційні матеріали на користь рф.

Виготовлення матеріалів відбувалось в цеху на території колишньої меблевої фабрики по Миколаївському шосе в м. Херсоні на друкарських станках для широкоформатного друку, проєкти макетів на флешці йому надавав обвинувачений. Виготовляли до 40 плакатів в день, які потім бачив по місту. На лівобережну частину Херсонської області не їздив, тому не знає чи монтували їх там.

На плакатах зображався російський триклор з відповідними пропагандистками гаслами, зокрема з приводу передвиборчої агітації, великих пенсій та зарплат, соціального захисту. Оплату пропонували або в рублях, або в гривні. Працював у ОСОБА_5 приблизно місяці чотири з початку літа 2022 року.

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімком від 16.12.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як директора рекламного агентства «ПІК», який надавав роботу на користь окупаційної влади;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав показання про те, що під час окупації не було роботи, а тому коли знайшов пропозицію від рекламного агентства «ПІК», де був директором ОСОБА_5 , то погодився. Працював в період з липня по жовтень 2022 року. Обвинувачений повідомив, що треба буде клеїти біл-борди. Першою роботою було оформлення аптеки по вул. Бєлінського в м. Херсоні, а потім стали з`являтись замовлення і на російську пропаганду, наприклад «россия тут навсегда», «Херсон это россия» з російськими триколорами тощо.

Цех та офіс були розташовані по Миколаївському шосе в м. Херсоні на території колишньої меблевої фабрики, де ОСОБА_5 і повідомляв місце знаходження об`єкту для розміщення біл-борду, оплачував роботу одразу після її виконання, як і відвозив на об`єкт. Спочатку оплата була в гривнях, а потім вже у рублях. Особисто він клеїв біл-борди лише по м. Херсону, але не кожен день, оскільки мав і другу роботу.

Ознак тиску на ОСОБА_5 не було, оскільки він постійно запевняв, що все буде добре.

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімком від 22.04.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як директора рекламного агентства «ПІК», який замовив послуги їх цеху для виготовлення плакатів;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімком від 17.04.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яка працювала в цеху у ОСОБА_7 під час окупації;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімком від 21.04.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як директора рекламного агентства «ПІК» і який використовував цех, належний ОСОБА_7 для виготовлення рекламних плакатів на користь окупаційної влади;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімком від 29.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як директора рекламного агентства «ПІК»;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімком від 28.06.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яка паркувала свій автомобіль на території мебельної фабрики в м. Херсоні біля приміщення типографії, з приводу чого робив йому навіть зауваження;

- протоколом негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи від 28.02.2023 (ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 23.02.2023 №588/т), за змістом якого отримано інформацію з номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 в месенджері «Telegram». Так досліджена інформація містить:

* договір на виготовлення рекламної продукції від 05.09.2022 №03/05.09.2022г;

* проєкт виготовленої продукції, зокрема для «МРЭО ГИБДД» з розрахунком вартості та об`ємом необхідних робіт, датовані 25 та 29 липнем 2022 року;

* проєкт виготовленої продукції, зокрема для «пункту приема документов на гражданство рф» з розрахунком вартості та об`ємом необхідних робіт, датовані 25 липнем 2022 року;

* проєкт виготовленої продукції, зокрема постерів, в тому числі «русские и украинцы один народ, единое целое», датовані 15 липнем 2022 року;

* проєкт виготовленої продукції, зокрема постерів, в тому числі «МВД россии», датовані 20 липнем 2022 року з розрахунком вартості та об`єму виконаних робіт;

* проєкт виготовленої продукції, зокрема постерів, в тому числі «с днем флага россии», датовані 19 липнем 2022 року;

* проєкт виготовленої продукції, зокрема постерів, в тому числі «экспертно-криминалистический центр гу мвд Херсонской области», датовані 17 серпня 2022 року з розрахунком вартості та об`єму виконаних робіт;

* проєкт виготовленої продукції, зокрема невеликих прапорів рф, датовані 03 серпнем 2022 року з розрахунком вартості та об`єму виконаних робіт;

* фото банерів з пропагандою окупації Херсонської області та звіти щодо місця їх розташування на території Херсонської області;

* переписка щодо виконання робіт з розміщення банерів на території Херсонської області.

- протоколом огляду від 31.07.2024, за змістом якого оглянуто документи, виявлені та вилучені під обшуку, проведеного у приміщенні, розташованому за адресою Миколаївське шосе 23, м. Херсон (ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2023, про що складено протокол обшуку від 27.06.2023)

* аркуш паперу із надірваним правим нижнім кутом із рукописними написами, виконаними барвниками чорно та синього кольору із 2-х сторін;

* 3 аркуші із надрукованим текстом «наружная реклама, комплексное оформление фасадов широкоформатная печать светящиеся вывески. АДРЕСА_2 , +6»;

* роздруківку «Выписка из Реестра предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность в Херсонской области» на ім`я ОСОБА_6 ;

* «Справка об открытии расчетного счета», де зазначено «физическое лицо предприниматель ОСОБА_6 (инн );

* аркуш із написом «реквизиты для зачисления с других банков рф на счет КБ МРБ Банк (ООО);

- протоколом огляду від 20.09.2024, за змістом якого оглянуто, виявлений та вилучений під обшуку, проведеного у приміщенні, розташованому за адресою Миколаївське шосе 23, м. Херсон (ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2023, про що складено протокол обшуку від 27.06.2023) жорсткий диск: Seagate S/N: 9VMOJJC9, на якому наявні відеозаписи, за змістом яких у використовуваному ОСОБА_5 приміщенні невідомі чоловіки займаються виготовленням друкованої продукції з написами агітаційного змісту, які виправдовують окупацію частини території України.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення

Так судом серед вищенаведеного були досліджені і висновки експертів:

- висновок експерта від 11.10.2023 №СЕ-19/122-23/3215-КТ, відповідно до якого на носії інформації, твердотілому накопичувачі Samsung 750 EVO model: MZ-750250 (250GB, SATA, S/N: S3CKNWAHC97468P) виявлено 150 165 файлів за проміжок часу з 24.02.2022 по 11.11.2022, помічених програмним забезпеченням Accessdata FTK, як видалені. Виявлені файли (інформація по записаним файлам наведена у файлі «Інформація.xlsx») за допомогою програми 7zip поміщені до архіву із назвою «od.zip» (розбито на 5-частан із назвами «od.zip.001», «od.zip.002», «od.zip.003», «od. zip.004», «od.zip.005») та записано на оптичні диски №1-5, що додаються до висновку експерта як додаток №1.

- висновок експерта від 11.10.2023 №СЕ-19/122-23/3216-КТ, згідно якого проведеним дослідженням твердотілого накопичувача Apacer (60 GB, SATA, P/N: AP64GAS510SB) виявлено 2580 файлів за проміжок часу з 24.02.2022 по 11.11.2022, помічених програмним забезпеченням Accessdata FTK, як видалені. Виявлені файли (інформація по записаним файлам наведена у файлі «Інформація.xlsx»), записані на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 1, до теки із назвою «файли».

- висновок експерта від 17.10.2023 №СЕ-19/122-23/3217-КТ, згідно якого проведеним дослідженням твердотілого накопичувача Kingston HYPER X моделі «SH103S3/120G», виявлено 6953 видалених файлів за проміжок часу з 24.02.2022 по 11.11.2022.

- висновок експерта від 18.10.2023 №СЕ-19/122-23/3218-КТ, згідно якого проведеним дослідженням у пам`яті накопичувача на жорстких магнітних диках Seagate моделі «ST3500418AS» серійний номер «9VM0JJC9» виявлено 8097 видалених файлів за проміжок часу з 24.02.2022 по 11.11.2022.

- висновок експерта від 24.09.2024 №417-23, за змістом якого вирішити питання «Чи виготовлено наданий на дослідження постер із написом «Паспорт гражданина рф социальная стабильность и безопасность Херсонская область Мы вместе с россией», зображенням обкладинки вказаного паспорту та прапору росії, вилучений 27.06.2023 в ході обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 23, літ. Д1 за допомогою друкуючого пристрою зразки друку якого надано для порівняльного дослідження?» не виявилось можливим.

Наведені висновки суд в основу вироку не покладає, оскільки вони жодних обставин, інкримінованих ОСОБА_5 протиправних дій не доводять. Крім того долучені до висновків матеріали на електронних носіях під час проведеного досудового розслідування не оглядались, як і не доводилось стороною обвинувачення в стадії судового розгляду, які саме матеріали долучені до висновків доводять інкриміновані ОСОБА_5 протиправні дії. За результатом самостійного опрацювання вищезазначених додатків судом жодних матеріалів на обґрунтування обвинувачення ОСОБА_5 виявлено не було.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф, що спростовується в першу чергу свідченнями свідків, які наголошували на добровільності дій ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

VIІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують, тоді як обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ст. 111-2 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2023 справа №490/4847/23 (провадження №1-кс/490/5608/2023) застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема накладено арешт з метою збереження речових доказів на жорсткий диск: model: MZ-750250, s/n: s3cknwahc97468p-SAMSUNG Solsd State Drive; жорсткий диск: ApecerProll, s/n: AP64GAS510SB; жорсткий диск: Kingston HYPER SH103531120g; жорсткий диск: Seagate S/N: 9VMOJJC9; відеореєстратор jhuatechnologys/n 4E06EDAPP-AZFF997, білого кольору із кабелем живлення; аркуш паперу із надірваним правим нижнім кутом із рукописними написами, виконаними барвниками чорно та синього кольору із 2х сторін 1 арк.; 3 аркуші із надрукованим текстом «наружная реклама, комплексное оформление фасадов широкоформатная печать светящиеся вывески. г. Херсон, Театральная, 12, +6»- 3 шт; роздруківку «Выписка из Реестра предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность в Херсонской области» на ім`я ОСОБА_6 ; «Справка об открытии расчетного счета», де зазначено «физическое лицо предприниматель ОСОБА_6 (инн ) 1арк.; аркуш із написом «реквизиты для зачисления с других банков рф на счет КБ МРБ Банк (ООО) 1 арк.; постер для біг борда, розмір 3 на 6 м., який складається із 10 частин, із написом «Паспорт гражданина рф социальная стабильность и безопасность. Херсонская область. Мы вмести с россией». постер для біг борда, розмір 3 на 4 м., який складається із 8 частин із написом «Наружная реклама. Комплексное оформление фасадов широкофрматная печать светящиеся вывески. АДРЕСА_2 , +6» та зображення емблема із написом «Рекламное агенство «ПИК»; постер для біг борда, розмір 3 на 6 м., який складається із 8 частин та містить напис «Херсон русский город»; ноутбук марки НР моделі G-62 з зарядним пристроєм; статут ТОВ «ПІК», на 18 арк.; договір № 28-04-20 від 28.04.2020, на 2 арк.; заява від 10.03.2015 на 1 арк.; виписка з ЄДРЮО ФОП та ГФ, на 2 арк.; довідка від 17.11.2021, на 1 арк.; довідка про відкриття рахунку від 17.12.2019, на 1 арк.; довідка № HS1-07.8/355 від 18.11.2021, на 1 арк.; договір №007 від 01.01.2023 в 2 прим., на 2 арк.; договір №005 від 01.01.2022 в 2 прим., на 2 арк.; договір №007 від 01.01.2021 в 2 прим., на 2 арк.; посвідчення №1134.11.20; посвідчення №015; SSDV-NANDSSD 860 EVO 250 GB, PNMZ7LH250 HAHQ моделі MZ-76E 250; SSD Apacer P/N: AP240GAS350; жорсткий диск WD10 EZEX 1TB, S/N: WCCGY7VVGR7H моделі WD10EZEX-22MFCAO; матеріальний носій інформації чорного кольору.

З огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, частина яких підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, частина знищенню, а частина конфіскації в порядку виконання додаткового покарання, суд не вбачає підстав для скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. п. 1, 4, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом із цим, з обвинуваченого підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин скоєння особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчинення злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави.

Оскільки вищенаведені висновки експертів не доводять жодних обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та не мають значення в доказуванні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених ОСОБА_5 тому відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КПК України такі витрати мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 170-174, 297-1, 323, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 111-2 КК України та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна.

2. Строк відбування призначеного ОСОБА_5 основного покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

3. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

4. Витрати на залучення експерта в розмірі 25 978 гривень 48 копійок віднести на рахунок держави.

5. Речові докази:

- аркуш паперу із надірваним правим нижнім кутом із рукописними написами, виконаними барвниками чорно та синього кольору із 2х сторін 1 арк.; 3 аркуші із надрукованим текстом «наружная реклама, комплексное оформление фасадов широкоформатная печать светящиеся вывески. г. Херсон, Театральная, 12, +6»- 3 шт; роздруківку «Выписка из Реестра предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность в Херсонской области» на ім`я ОСОБА_6 ; «Справка об открытии расчетного счета», де зазначено «физическое лицо-предприниматель ОСОБА_6 (инн ) 1 арк.; аркуш із написом «реквизиты для зачисления с других банков рф на счет КБ МРБ Банк (ООО) 1 арк.; договір № 28-04-20 від 28.04.2020, на 2 арк.; заява від 10.03.2015 на 1 арк.; виписка з ЄДРЮО ФОП та ГФ, на 2 арк.; довідка від 17.11.2021, на 1 арк.; довідка про відкриття рахунку від 17.12.2019, на 1 арк.; довідка № HS1-07.8/355 від 18.11.2021, на 1 арк.; договір №007 від 01.01.2023 в 2 прим., на 2 арк.; договір №005 від 01.01.2022 в 2 прим., на 2 арк.; договір №007 від 01.01.2021 в 2 прим., на 2 арк.; посвідчення №1134.11.20; посвідчення №015; статут ТОВ «ПІК» на 18 арк. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- жорсткий диск: model: MZ-750250, s/n: s3cknwahc97468p-SAMSUNG Solsd State Drive; жорсткий диск: ApecerProll, s/n: AP64GAS510SB; жорсткий диск: Kingston HYPER SH103531120g; жорсткий диск: Seagate S/N: 9VMOJJC9; відеореєстратор jhuatechnologys/n 4E06EDAPP-AZFF997, білого кольору із кабелем живлення; ноутбук марки НР моделі G-62 з зарядним пристроєм; SSDV-NANDSSD 860 EVO 250 GB, PNMZ7LH250 HAHQ моделі MZ-76E 250; SSD Apacer P/N: AP240GAS350; жорсткий диск WD10 EZEX 1TB, S/N: WCCGY7VVGR7H моделі WD10EZEX-22MFCAO; матеріальний носій інформації чорного кольору конфіскувати;

- постер для біг борда, розмір 3 на 6 м., який складається із 10 частин, із написом «Паспорт гражданина рф социальная стабильность и безопасность. Херсонская область. Мы вмести с россией»; постер для біг борда, розмір 3 на 4 м., який складається із 8 частин із написом «Наружная реклама. Комплексное оформление фасадов широкофрматная печать светящиеся вывески. АДРЕСА_2 , +6» та зображення емблема із написом «Рекламное агенство «ПИК»; постер для біг борда, розмір 3 на 6 м., який складається із 8 частин та містить напис «Херсон русский город» - знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченого та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_15