Справа № 953/1203/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000137 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

установив :

04.02.2026 Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 3 Gb RAM/ 64 Gb ROM IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 блакитного кольору; чорний чохол до нього; одну картку пам`яті Micro SD San Disk Extreme 256Gb; гаманець рожево-бежевого кольору, в якому були: банківська картка Приват банку НОМЕР_4 , банківська картка Приват банку НОМЕР_5 , та дрібні кошти в сумі приблизно 37 гр. 50 коп. монетами (номіналом десять гривень три штуки, номіналом п`ять гривень одна штука, номіналом одна гривня дві штуки, номіналом п`ятдесят копійок одна штука); дві записки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; грошові кошти у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень (п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень (1. серії ЛБ №3992250, 2. серії КЄ №7997388, 3. серії КД №8926847, 4. серії КГ №3609416, 5. серії ЄД №0301240) та одна банкнота номіналом 200 (двісті) гривень серії БР № 8087840).

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2026 за № 0000137 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2026 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівників охоронної агенції про крадіжку невідомою особою в умовах воєнного стану 31.01.2026 майна та грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, буд. 8 (ЖЄО № 2569 від 31.01.2026).

31.01.2026 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, буд. 8, в ході якого у приміщенні загальної кухні були виявлені та вилучені наступні предмети, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 3 Gb RAM/ 64 Gb ROM IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 блакитного кольору, чорний чохол до нього, одна картка пам`яті Micro SD San Disk Extreme 256Gb, гаманець рожево-бежевого кольору в якому були: банківська картка Приват банку НОМЕР_4 , банківська картка Приват банку НОМЕР_5 , та дрібні кошти в сумі приблизно 37грн.50коп. монетами (номіналом десять гривень три штуки, номіналом п`ять гривень одна штука, номіналом одна гривня дві штуки, номіналом п`ятдесят копійок одна штука), дві записки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . В подальшому вищевказані предмети були вилучені та поміщені до сейф пакетів PSP 1277615 та PSP 1277651 із підписами учасників слідчої дії.

Під час подальшого проведення досудового розслідування 31.01.2026 в ході огляду вищевказаних предметів за участі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що власником вищевказаних предметів є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 добровільна видала грошові кошти, які були викрадені, а потім їй повернуті 31.01.2026 за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, буд. 8, які були в ході огляду виявлені та вилучені. В подальшому вищевказані грошові кошти були вилучені та поміщені до сейф пакету NPU 5116857 із підписами учасників слідчої дії. Вилучені в ході проведення вищевказаного огляду місця події грошові кошти у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень (п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень: (1. серії ЛБ №3992250, 2. серії КЄ №7997388, 3. серії КД №8926847, 4. серії КГ №3609416, 5. серії ЄД №0301240) та одна банкнота номіналом 200 (двісті) гривень серії БР № 8087840) 31.01.2026 постановою старшого слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що враховуючи те, що вищевказані вилучені речі являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведення відповідних експертиз (судова товарознавча експертиза та ін.), у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання просив задовольнити та накласти арешт на майно.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, вилучені грошові кошти просила передати їй на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 31.01.2026 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що ХРУП №1 в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 31.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2026 у період часу з 16.25 год. до 16.55 год. старшим слідчим СВ ХРУП 31 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, буд. 8, під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.01.2026 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000137 від 31.01.2026.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому, прокурором не доведено, яким чином вилучені гаманець рожево-бежевого кольору в якому були: банківська картка Приват банку НОМЕР_4 , банківська картка Приват банку НОМЕР_5 , та дрібні кошти в сумі приблизно 37грн.50коп. монетами (номіналом десять гривень три штуки, номіналом п`ять гривень одна штука, номіналом одна гривня дві штуки, номіналом п`ятдесят копійок одна штука) рошові кошти у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень (п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень (1. серії ЛБ №3992250, 2. серії КЄ №7997388, 3. серії КД №8926847, 4. серії КГ №3609416, 5. серії ЄД №0301240) та одна банкнота номіналом 200 (двісті) гривень серії БР № 8087840) можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Отже, банківський рахунок є інструментом для фінансових операцій клієнта банківської установи, а відтак, майном, на яке може бути накладено арешт, є кошти певної особи (у формі записів на рахунках у банках), а не рахунки в банку, на яких вони обліковуються. При цьому банківська карта є платіжним інструментом для здійснення операцій з грошима на картковому рахунку.

У поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт саме на банківські картки, а не на банківські рахунки. У зв`язку з вищевикладеним, в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на: гаманець рожево-бежевого кольору, в якому були: банківська картка Приват банку НОМЕР_4 , банківська картка Приват банку НОМЕР_5 , та дрібні кошти в сумі приблизно 37грн.50коп. монетами (номіналом десять гривень три штуки, номіналом п`ять гривень одна штука, номіналом одна гривня дві штуки, номіналом п`ятдесят копійок одна штука) грошові кошти у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень (п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень (1. серії ЛБ №3992250, 2. серії КЄ №7997388, 3. серії КД №8926847, 4. серії КГ №3609416, 5. серії ЄД №0301240) та одна банкнота номіналом 200 (двісті) гривень серії БР № 8087840) слід відмовити та повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000137 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 3 Gb RAM/ 64 Gb ROM IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 блакитного кольору; чорний чохол до нього; одну картку пам`яті Micro SD San Disk Extreme 256Gb; дві записки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , шляхом встановлення заборони права на відчуження, розпорядження та користування,

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на гаманець рожево-бежевого кольору, в якому були: банківська картка Приват банку НОМЕР_4 , банківська картка Приват банку НОМЕР_5 , та дрібні кошти в сумі приблизно 37 гр. 50 коп. монетами (номіналом десять гривень три штуки, номіналом п`ять гривень одна штука, номіналом одна гривня дві штуки, номіналом п`ятдесят копійок одна штука); грошові кошти у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень (п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень (1. серії ЛБ №3992250, 2. серії КЄ №7997388, 3. серії КД №8926847, 4. серії КГ №3609416, 5. серії ЄД №0301240) та одна банкнота номіналом 200 (двісті) гривень серії БР № 8087840) та зобов`язати прокурора повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання двох записок з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 визначити камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 3 Gb RAM/ 64 Gb ROM IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 блакитного кольору; чорний чохол до нього; одну картку пам`яті Micro SD San Disk Extreme 256Gb передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1