Справа № 273/361/25
Провадження № 1-кп/273/111/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, інваліда 1 групи підгрупи Б, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 20.10.2024 року по 04.11.2024 року , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день, близько 22-ї год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в с. Зелений Гай, Звягельського району, достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який продовжено у встановленому Законом порядку,вирішив вчинити крадіжку майна з житлового будинку ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що власниці немає вдома.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня, без розриву в часі пройшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, застосовуючи фізичну силу рук, вирвав скобу із дверної коробки, відкрив вхідні двері та проник в будинок.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 у веранді виявив та умисно, таємно викрав велосипед марки «CROSSRIDE» модеді «Comfort», вартістю 2920 грн. 50 коп., далі пройшов до коридору будинку, де виявив та умисно, таємно викрав електропилу торговельної марки «Тайга» моделі «ПЦ-2400», вартістю 1833 грн. 30 коп. та бензопилу торговельної марки «Минск» моделі «МБП-4200», вартістю 1920 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6673 гривень 80 копійок.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 28 січня 2025 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вирішив порушити недоторканість житла та проникнути до будинку N?46, який належить ОСОБА_5 , щоб вчинити дрібну крадіжку майна, достовірно знаючи, що власниці на той час немає вдома.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість домоволодіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проти волі власника - ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичну силу, руками вирвав скобу із дверної коробки, відкрив вхідні двері та проник в середину будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за допомогою драбини проник на горище, звідки таємно викрав ручну бензинову пилу марки «Powercraft» модель «CS 5236 hm», вартістю 2034,90 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказав про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах. Додатково пояснив, що викрав три бензопили та велосипед у ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд кримінальних проваджень без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не заперечував щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимого, інвалід 1 групи. За місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не перебуває на військовому обліку призовників.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Також, з урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України із урахуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тому, на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні становлять 4775,40 грн. (судово-товарознавча експертиза №СЕ 19/106-25/2467-ТВ в сумі 2920,50 грн; судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/106-25/2585-ТВ в сумі 1833,30 грн; судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/106-25/2582-ТВ в сумі 1920,00 грн;), та на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2025, слід скасувати.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 2,7, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394,395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України штраф у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2025 у справі №285/744/25, провадження №1-кс/0285/237/25.

Речові докази, а саме:

- ручну бензинову пилу марки «Powercraft» модель «CS 5236 hm», велосипедну раму бордового кольору з надписом на рамі «CROSSRIDE Comhort», металеву корзину білого кольору, бензопилу торговельної марки «Минск» моделі «МБП-4200», електропилу торговельної марки «Тайга» моделі «ПЦ-2400», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю;

- таблицю до протоколу огляду події від 05.02.2025 року з слідами пальців рук, які поміщені до спец. пакету PSP 2166883 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1