Справа № 541/3720/25
Провадження № 1-кп/541/369/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 03.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

22.09.2025 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про судовий розгляд кримінальної справи колегією суддів відповідно до положень статті 31 КПК України.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, оскільки обвинувачена має право на колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох професійних суддів.

Прокурор проти клопотання не заперечував, однак просив розглянути його клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , повідомив суду, що колегіальний розгляд справи реалізує право обвинуваченого на більш об`єктивний судовий розгляд тяжкого обвинувачення, однак в наслідок його тяжкості суд не може проігнорувати клопотання про курора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 пропонував суду здійснити перехід до колегіального розгляд справи, а лише потім вирішувати питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Положеннями ч. 4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

З огляду на клопотання обвинуваченої про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченої з огляду на санкцію статті, за якою вона обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання. Відтак розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В зв`язку із задоволенням клопотання обвинуваченої про колегіальний розгляд справи в підготовчому судовому засіданні буде оголошено перерву на невизначений термі. Відповідно до відомостей реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2025. Враховуючи викладене суд вважає. За необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, так як до формування колегії суддів суддя ОСОБА_1 одноособово є повноважним суддею для розгляду даного клопотання.

Враховуючи наявність ризику незаконно впливати обвинуваченою на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та можливість переховуватись від суду побоюючись тяжкості можливого покарання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченої під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31,176-178,181,184, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України колегіально у складі трьох суддів.

Задовольнити клопотання прокурора, продовживши відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2025 року, із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності відвідування сховища (під час сигналів повітряної тривоги), органу досудового розслідування, прокуратури, суду, інших органів державної влади, медичних закладів, а також випадків крайньої необхідності.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1