Справа № 588/491/24
Провадження № 1-в/588/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В:

Охтирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із поданням про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 15.12.2025 прибув до Охтирського районного сектору № 1, де заповнив анкету та підписку, в якій був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру в установлений строк буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. В цей же день засудженому вручено припис про виїзд до місця відбування покарання в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» протягом трьох діб до 19.12.2025, роз`яснено порядок слідування до установи. ОСОБА_6 відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання у зв`язку з тим, що не згоден з вироком суду та його адвокатом подано клопотання по даній справі до касаційного суду для вирішення питання про зупинення виконання даного вироку, рішення на даний час ще не прийнято. Такі обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_6 щодо необхідності слідування до виправної колонії для відбування покарання та злiсне ухилення від відбування покарання.

Посилаючись на зазначені обставини, Охтирський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить винести рішення щодо затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подання, просили задовольнити. Також представник органу пробації звернула увагу на те, що Верховним Судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника на вирок суду.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення подання органу пробації посилаючись на те, що нею було повторно подано касаційну скаргу на вирок суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2025 ОСОБА_6 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України та йому було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_6 покарання за цим вироком суд частково приєднав не відбуте основне покарання за вирокомДеснянського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у виді обмеження волі на строк один місяць та остаточно визначив до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць (а.с. 96-97).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.11.2025 вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2025 відносно ОСОБА_6 було залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на цей вирок - без задоволення (а.с. 134-136).

Таким чином, вказаний вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2025 відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 03.11.2025 та разом із розпорядженням про негайне виконання судом був направлений до Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (а.с. 146, 147).

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2025 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2025 та ухвалу Сумського апеляційного суду від 03.11.2025.

15.12.2025 засуджений ОСОБА_6 був попереджений про те, що в разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру в установлений строк, на підставі ст. 57 Кримiнально-виконавчого кодексу України він буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Також ОСОБА_6 15.12.2025 відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого останній мав прибути до виправної колонії 19.12.2025 (а.с. 165, 167-168).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 15.12.2025 наданих органу пробації, засуджений відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання в зв`язку з тим, що не згоден з вироком суду та його адвокатом подано клопотання до касаційного суду про вирішення питання про зупинення виконання вироку і до прийняття рішення касаційним судом не бажає самостійно їхати до установи виконання покарань (а.с. 169).

Відповідно до положень ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Порядок виконання покарання у виді позбавлення волі визначений розділом ІІІ особливої частини КВК України. Так, у ст. 87 КВК України зазначено, що порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2017 року №680/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2017 року №265/30133, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, до установ виконання покарань здійснюється на підставі запиту на наряд щодо направлення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, на підставі якого видається наряд про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань.

Згідно з вимогами ст. 88 КВК України, засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Ураховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 не має бажання самостійно їхати до місця відбування покарання, що підтверджується його особистими письмовими поясненнями, отже вказані обставини свідчать про те, що останній ухиляється від виїзду до місця відбування покарання.

Щодо доводів захисника про те, що нею було повторно подано касаційну скаргу суд зазначає, що такі обставини не підтверджені відповідними доказами. Крім того, вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2025 відносно ОСОБА_6 , після перегляду судом апеляційної інстанції, набрав законної сили та підлягає виконанню.

Тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_6 та направлення останнього до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відтак подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 57, 58 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2025, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання покласти на Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1