УХВАЛА

06.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 19.09.2025 за фактом вчинення певною особо, зазначеною в заяві, шахрайських дій щодо нього, тобто у вчинені кримінального правопорушення, на думку заявника, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, заявник просить зобов`язати ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та надати йому пам`ятку про права та обов`язки.

Заяву про злочин отримано правоохоронним органом згідно трекінгу Укпошта 26.09.2025.

Разом з тим, на час звернення до слідчого судді зі скаргою до заявника або його представника не надходило будь-яких повідомлень щодо результатів розгляду його заяви про злочин.

Заявник ОСОБА_3 подав письмове клопотання про розгляд скарги без нього. Підтримав доводи викладені ним у скарзі.

Від ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані ним документи в обґрунтування своєї позиції, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Подана заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаного у заяві кримінального правопорушення, а також інші обов`язкові відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

Відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України, за винятком огляду місця події (відомості про яке вносяться невідкладно після завершення огляду), відібрання пояснень, проведення медичного освідування, отримання довідки чи висновку спеціаліста і зняття показань технічних приладів та технічних засобів, вилучення знаряддя і засобів вчинення кримінального проступку, речей і документів, що є предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, її особистому огляді тощо.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконано.

Також, згідно сталої судової практики ненадання правоохоронним органом відповідної інформації чи матеріалів не перешкоджає розгляду скарги по суті на підставі наданих зацікавленою стороною документів та може слугувати підставою для задоволення вимог скарги за правовим принципом «мовчазної згоди», тобто через юридичний факт, який полягає у бездіяльності сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Разом з тим, в іншій частині скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_3 потерпілим та видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого слід відмовити, оскільки в цій частині вимоги заявлені передчасно. Після реєстрації заяви про злочин в ЄРДР заявник не обов`язково визнається потерпілим, а лише за наявності підстав, передбачених ст.55 КПК України. Оскільки заява про злочин не була внесена до ЄРДР, що є предметом дослідження даного провадження за скаргою, то подальші дії уповноважених осіб правоохоронного органу фактично ще не відбувалися, а тому в цій частині бездіяльність уповноважених осіб оскаржуватися не може. Бездіяльність уповноважених осіб правоохоронного органу щодо невизнання потерпілим і невручення пам`ятки про права і обов`язки може бути окремо оскаржена після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2025, яка отримана адресатом 26.09.2025, та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_3 потерпілим та видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого відмовити, що не позбавляє права ОСОБА_4 в подальшому окремо оскаржити таку бездіяльність після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1