Провадження № 1-кс/750/4172/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та прокурора Чернігівської окружної прокуратури, щодо недотримання розумних строків і несвоєчасного здійснення процесуальних дій в порядку ст.ст. 220, 308 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2025 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та прокурора Чернігівської окружної прокуратури, щодо недотримання розумних строків і несвоєчасного здійснення процесуальних дій в порядку ст.ст. 220, 308 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив скаргу на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України в частині недотримання розумних строків проведення процесуальний дій зняти з розгляду. Скаргу в частині бездіяльності слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка пролягає у нерозгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України підтримав і просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи захисника та прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_5 в частині недотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 (протокол допиту від 13.09.2025), останнім було заявлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій.

Механізм розгляду клопотань слідчим, дізнавачем та прокурором на стадії досудового розслідування, визначений у статті 220 КПК України.

Зокрема, відповідно до частин першої та другої наведеної процесуальної норми клопотання про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок слідчого, дізнавача та прокурора вмотивувати процесуальні рішення у виді постанови, передбачений у ч.5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею і не заперечується стороною обвинувачення, заявлене підозрюваним ОСОБА_6 клопотання під час його додаткового допиту в якості підозрюваного залишається не розв`язаним в порядку ст. 220 КПК України, що вказує на бездіяльність слідчого. Виходячи з позиції захисника ОСОБА_5 , висловленої ним під час судового засідання, в задоволенні скарги в частині недотримання прокурором Чернігівської окружної прокуратури розумних строків проведення процесуальних дій слід відмовити.

За наведених обставин, скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та прокурора Чернігівської окружної прокуратури, щодо недотримання розумних строків і несвоєчасного здійснення процесуальних дій в порядку ст.ст. 220, 308 КПК України слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

В частині бездіяльності прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , викладене в протоколі додаткового допиту підозрюваного від 13.09.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7