Справа № 347/63/26
Провадження № 1-кс/347/42/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судув м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2026 року старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Із клопотання вбачається, що 18 січня 2026 року близько 15 год., 20 хв., в світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки і моделі Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись прямою, пологою, грунтовою, засніженою ділянкою автодороги в селі Розтоки Косівського району Івано-Франківської області не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керування та виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, внаслідок чого автомобіль занесло ліворуч у обрив та відбулось перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

18.01.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в с. Розтоки, присілок Опари, Косівського району Івано-Франківської області, проведено огляд місця події. Під час слідчої дії виявлено та вилучено: автомобіль марки «CHEVROLET NIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій виклав прохання розглянути клопотання без його участі.

Власник майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибула, повідомлена про час судового засідання належним чином.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та власника майна ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорту (а.с.4-5), копію протоколу огляду місця події (а.с.6-9), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.10-12), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13), копію полісу (а.с.14-15), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу (а.с.16), слідчий суддя вважає клопотання підставним, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000022 від 18.01.2026, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що: автомобіль марки «CHEVROLET NIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, може бути об`єктом експертних досліджень, а тому - з метою забезпечення збереження речового доказу слід накласти на нього арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000022 від 18.01.2026, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме автомобіль марки «CHEVROLET NIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , та який перебуавав у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

В порядку ч.1 ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1