Номер провадження 1-кс/404/4777/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчої СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000536 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького звернулася слідча СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.12.2025 в ході проведення огляду.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ ВП №2 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 03.11.2025 року у лісосмузі поза межами нанесеного пункту між с.Верблюжка та с.Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області за географічними координатами 48.3286720, 32.8021077, виявлено порубку дерев порід «Ясен», «Клен», «Акація» та сухостій. 24.12.2025 проведено огляд місця події за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район с. Куцівка, вул. Привокзальна 1А, в ході якого виявлено автомобіль КАМАЗ помаранчевого кольору д.н.3. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль перебуває на балансі ДП «Кіровоградський облавтодор» Філія «Кіровоградська ДЕД». Вказаний автомобіль вилучено та передано на зберігання представнику ОСОБА_4 ДП «Кіровоградський облавтодор» Філія «Кіровоградська ДЕД».

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя доходить висновку, що останнє не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання, не додано документи, які підтверджують право власності на майно, на яке слідча просить накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчій для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчій право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131. 170-172, 309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000536 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,, повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1