Провадження № 1-кп/524/304/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка Кременчуцького району, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2024, близько 22:15 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_15 , марки «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку № 106, за адресою: просп. Полтавський у м. Кременчуці Полтавської обл., який розташований у малолюдному місці, з мотиву ревнощів до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_11 , через її теперішнього співмешканця ОСОБА_15 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, з метою вчинення свого злочинного наміру, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_15 з особливою жорстокістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_15 та бажаючи їх настання, сидячи на передньому пасажирському сидінні, з великою силою колюче-ріжучого предметом, клинок якого має обушок і гостре лезо, наніс ОСОБА_15 , який сидів за кермом автомобіля, не менше вісімнадцяти ударів та порізів у ділянку обличчя, шиї, грудей і верхніх кінцівок, які спричинили особливий біль потерпілому, під час їх заподіяння та від яких розпочалася масивна крововтрата та ОСОБА_15 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №536 від 05.09.2024, на тілі трупа гр. ОСОБА_15 , виявлено тілесні ушкодження, які для зручності оцінювання буде розділено на групи: 1-ша група ушкоджень: Три рани передньої поверхні шиї в нижній частині з ушкодженням яремної вени справа, щитоподібної залози, голівки правої ключиці, трахі. загальної сонної артерії зліва, пристінкової плеври, тіла другого грудного хребця, верхівки правої легені, навколосерцевої сорочки і лівого передсердя серця по ходу раньових каналів, Рана передньої поверхні грудей зліва, на рівні третього міжреберного проміжку, з ушкодженням грудного м?язу, хрящової частини другого ребра, навколо серцевої сорочки, передньої стінки лівого шлуночка і міжшлуночкової перетинки по ходу раньового канату, Рана по передній поверхні грудей справа, між середньо ключичною і біля грудниною лініями з прорізанням хрящової частини третього і четвертого ребер, та міжреберних м?язів і пристінкової плеври, з проникненням у плевральну порожнину справа по ходу раньового каналу. 2-га група ушкоджень: Глибока рана обличчя зліва з ушкодженням хряща носа і оголенням носового ходу і м?яких тканин щоки до апоневрозу кісток лицевого скелету, Рана на підборілді справа; Рана по передній поверхні грудей справа, по середньо-ключичній лінії на рівні третього міжреберного проміжку; Глибока рана по передній поверхні грудей справа на рівні п?ятого міжреберного проміжку, між передньо і середно під пахвовими лініями; Рана по передній поверхні грудей в ділянці мечелодіного відростку; Рана під краєм реберної дуги по передній поверхні зліва; Рана по передній поверхні правого передпліччя; Глибока рана по передній поверхні лівого плеча; Наскрезна рана по задній поверхні лівого передпліччя із продовженням раною по внутрішній поверхи лівого передпліччя в ділянці ліктьового згину, Рана по задній поверхні лівого променево-зап?ясткового суглобу; Рана по задній поверхні ліктьового суглоба зліва; поверхневого характеру рана по задній поверхні лівого передпліччя; Поверхневого характеру рана на грудях справа, в верхній частині по передньо під пахвовій лінії. Всі тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один промикок часу, безпосередньо перед і в момент настання смерті, від не менше 18 слідоутворюючих дій травмуючої сили, за механізмом утворення удару, колюче ріжучої і ріжучої дії гострого предмету, що характерно для леза і клинка ножа, який має довге і широке полотно, яке звужується до гострого кінця, гостро заточене з одного краю та має прямий обушок з іншого краю, або нанесенні ударів подібним до нього гострим предметом який має колюче властивості. Про що свідчить характер раньових каналів, особливість ран і ушкоджень внутрішніх органів. Між ушкодженнями першої групи і смертю є прямий причинно наслідковий зв?язок. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України N?6 від 17.01.1995 року, відносно живої людини: Ушкодження 1-ї групи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя (відповідно пункту 2.1. 2.1.1.а, 2.1.2. 2.1.3 і,й,о,п, зазначених правил).; Ушкодження 2-ї групи, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров?я (відповідно пункту 2.3. 2.3.2.а, 2.3.3. зазначених правил). Всі встановлені тілесні ушкодження, не характерні для їх утворення як в результаті вільного так і спрямованого падіння тіла з положення стоячи на площині, на площину. Про що свідчить їх характер, локалізація та механізм утворення. Наявні ушкодження в ділянці верхніх кінцівок трупа, вказують на те що під час спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_15 , закривався ними від спрямованих в його сторону ударів, що може бути характерними ознаками для вчинення ним боротьби і самооборони. 2. Перед настанням смерті гр. ОСОБА_15 , спиртних напоїв і наркотичних речовин не вживав, про що свідчить негативний результат судово-токсикологічного дослідження. 5. Смерть гр. ОСОБА_15 , настала від проникаючих поранень шиї і грудної клітини з ушкодженням судин і внутрішніх органів, та розвитком шоку і крововтрати, які і стали безпосередньою причиною смерті.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №146 від 17.10.2024 року, зважаючи на масивність чисельних поранень удари були нанесені зі значною силою. В ранах лівої частини обличчя, деяких ранах грудей та верхніх кінцівок клинок діяв з елементами різання. Наявність основного і додаткового пошкоджень у ранах, морфологічні особливості і велика кількість пошкоджень органокомплексу шиї, легень та серця переконливо свідчать про те, що напрямок дії клинка ножа в цих ранах неодноразово змінювався. Велика кількість обширних та глибоких поранень на обличчі, шиї та грудній клітці з пошкодженням плеври (ділянках тіла, на яких розміщується велика кількість больових рецепторів) свідчать про те, що під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 міг відчувати особливий біль.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_8 визнав та пояснив суду, що з потерпілою ОСОБА_16 він проживав разом у його будинку в селі Нова Знам`янка. На прохання колишньої дружини інколи підвозив дитину. Це не подобалось ОСОБА_16 . Почали виникати конфлікти. ОСОБА_16 забрала речі та поїхала. Не зважаючи на це вони продовжували спілкуватися, інколи ночували один у одного. Після смерті своєї матері почав різко втрачати вагу. ОСОБА_16 допомогла потрапити до лікаря, знову почали спілкуватися. Одного разу виявив, що зникли його заощадження в розмірі 6000 доларів США. Вирішив, що ці кошти взяла ОСОБА_16 . Зателефонував їй, однак вона заперечувала що брала ці гроші. Їздив до ОСОБА_16 додому, розмовляв з приводу цих грошових коштів. Одного разу в поліклініці ОСОБА_16 сказала йому, що досить її переслідувати та у неї є чоловік, який з ним розбереться. Через деякий час , коли він перебував у своєї знайомої по АДРЕСА_2 , під`їхало таксі, з якого вийшов кремезний чоловік, назвав його по імені та сказав, щоб він припинив переслідувати ОСОБА_17 , оскільки на даний час він проживає разом із нею. Також залишив свою візитку з номером телефону. Як з`ясувалося потім це був ОСОБА_18 . 21 липня 2024 року ОСОБА_19 приїхав до нього та сказав щоб він підійшов на стоянку, там вони будуть розмовляти. Він прийшов у визначене місце. Підійшов ОСОБА_20 та сказав сісти в автомобіль бо йому треба відвезти кудись запчастину. Він сів на переднє сидіння автомобіля «Skoda Roomster» та разом кудись поїхали. Під час поїздки ОСОБА_19 почав його ображати. Потім зупинив автомобіль на Полтавському проспекті та сказав щоб він виходив із автомобіля бо буде гірше. Йому здалося що на вулиці його чекають якісь чоловіки, які будуть його бити. В цей момент між ним та ОСОБА_19 почалась штовханина. ОСОБА_19 дістав ніж та сказав виходити з автомобіля. Він вихопив ніж і почав наносити ним удари. Коли зрозумів, що ОСОБА_19 уже мертвий вийшов із автомобіля та пішов не розуміючи куди. Пам`ятає як опинився біля річки. Там залишив футболку та ще деякі речі. Куди подів ніж яким наносив удари ОСОБА_15 точно не пам`ятає. Потім пішов до своєї машини та поїхав додому. Відповідаючи на питання суду заперечував що вчинив вбивство через ревнощі, однак назвати інший мотив своїх дій не зміг. Також не зміг пояснити відсутність будь яких тілесних ушкоджень на своєму тілі та яким чином ніж опинився в його руках. Жалкує про те що сталося та просить пробачення у всіх потерпілих.

Окрім показаньОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що з обвинуваченим ОСОБА_8 проживала разом з 2018 по 2023 роки. В липні 2023 року вирішила розірвати стосунки. Переїхала від обвинуваченого в іншу квартиру. В листопаді 2023 року обвинувачений запропонував поновити стосунки. Вона погодилась. Почали зустрічатися , однак разом постійно вже не проживали. В січні 2024 року знову припинили стосунки. Через деякий час, приблизно в середині лютого 2024 року, почала зустрічатись з ОСОБА_21 . В кінці травня 2024 року знову з`вився обвинувачений, який запропонував ще раз поновити стосунки. На цю пропозицію ОСОБА_8 вона відмовила, оскільки у неї був уже інший чоловік. Не зважаючи на це обвинувачений ще двічі зустрічав її та просив повернутися до нього. Останній раз це було 19 липня 2024 року на території одного з медичних закладів м. Кременчука, при цьому ОСОБА_8 сказав, що дуже хотів би, щоб з її новим обранцем щось сталось. 21 липня 2024 року ОСОБА_22 не повернувся з роботи ( працював водієм таксі). Останній раз спілкувалася з ним по телефону близько 21 години 45 хвилин. Обіцяв повернутися додому до комендантської години. Неодноразово телефонувала ОСОБА_20 , однак телефон був вимкнений. Почала дзвонити у лікарні, однак ніякої інформації у медичних закладах про ОСОБА_19 не було. Приблизно о 03-30 зателефонувала до поліції . Після цього поїхала в офіс служби таксі де працював ОСОБА_20 і вже там дізналася що з ним сталося. Обвинуваченого може охарактеризувати як хитру та заздрісну людину. Проживала з ним у його будинку в селі Нова Знам`янка. Позичала у обвинуваченого 200 доларів США, як в подальшому повністю повернула. Наполягає на призначенні суворого покарання для обвинуваченого;

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що ОСОБА_18 її син. Влітку 2022 року, через війну, поїхав у м. Полтаву, а потім переїхав до Кременчука . Останній раз спілкувалась із сином 20 липня 2024 року по телефону. Знає що ОСОБА_20 познайомився з жінкою з якою разом проживав в орендованій квартирі. Із сином були гарні відносини. Наполягає на призначенні суворого покарання для обвинуваченого;

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що ОСОБА_18 її батько. Батьки розлучилися, однак із батьком вона перебувала в гарних стосунках, постійно спілкувалась. Знає що батько переїхав до м. Кременчук де проживав із жінкою. Після смерті батька її життя змінилося. Втратила близьку людину, фінансову підтримку. Наполягає на призначенні суворого покарання для обвинуваченого;

- показаннями потерпілого ОСОБА_24 , який пояснив суду, що ОСОБА_18 його рідний брат. Відносини були гарні, братерські. Спілкувався із братом 3-4 рази на тиждень. Знає що брат працював водієм таксі, проживав разом із потерпілою ОСОБА_16 . Влітку 2024 року брат разом із ОСОБА_16 приїздили до них у м. Харків. Досі не може оговтатись через смерть брата. Також зазначив, що отримав від сторони захисту грошові кошти в сумі 43065 грн., які були зазначені в цивільному позові як матеріальна шкода. Наполягає на призначенні суворого покарання для обвинуваченого;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який пояснив суду, що ОСОБА_18 його друг. Разом переїхали з міста Покров і разом працювали в таксі. Користувався автомобілем ОСОБА_20 . Останній раз спілкувався з ОСОБА_20 21 липня 2024 року по телефону. Про обставини смерті ОСОБА_20 йому нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив суду, що ні обвинуваченого ні потерпілого не знає. Проживає на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 . 21 липня 2024 року ввечері вийшов на балкон покурити. Бачив незнайомого чоловіка, який стояв біля його будинку на вулиці. Через дорогу на узбіччі він бачив припаркований автомобіль «Шкода» з логотипом таксі. Через деякий час від будинку до вказаного автомобіля підійшов чоловік, і відразу ж до нього підійшов інший чоловік, який стояв під деревом поряд із будинком. Чоловіки про щось поговорили, поклали щось до багажника, та, сівши удвох до автомобіля, поїхали з двору;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 22.07.2024 було зареєстровано кримінальне провадження №0001642;

- рапортом, відповідно до якого 22.07.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №14391 від 22.07.2024 як зникнення особи безвісті, ОСОБА_11 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_15 не повернувся додому;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_15 перестав виходити на зв`язок;

- протоколом обшуку від 22.07.2024 ,фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до якого було проведено обшук машини «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду від 22.07.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_15 ;

- рапортом, відповідно до якого 24.07.2024 за адресою: м. Кременчук, пров. В. Барки, буд. 3 коло р. Сухий Кагамлик працівником поліції було виявлено футболку зі слідами ймовірно РБК, яка можливо належить особі, що вчинила злочин;

- протоколом огляду місця події від 24.07.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територія біля річки Сухий Кагалик навпроти буд. 4 по пров. В. Барки (Плеханова) в м. Кременчуці;

- протоколом огляду місця події від 24.07.2024, фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до якого було оглянуто територію біля річки Сухий Кагамлик навпроти буд 4 по пров. В. Барки (Плеханова) в м. Кременчуці;

- висновком експерта №1205 від 25.07.2025, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2024 та описом речей і документів, які були вилучені до нього, відповідно до якого було вилучено зраком крові ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 30.07.2024, відповідно до якого в приміщенні Кременчуцького бюро СМЕ було оглянуто труп ОСОБА_15 ;

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/12931-Д від 30.07.2024 та додатком до нього, відповідно до якого сліди папілярних узорів пальців руки, надані на дослідження, залишені як особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_15 , так і не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1175 від 30.07.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. У зіскобі з при борної панелі з водійської сторони, який наданий на дослідження, в об. №1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлена кров 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1177 від 30.07.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На верхній частині підлокітника, який наданий на дослідження, в об. №1,2, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об?єктах виявлений антиген Н, крім того в об. №1 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1176 від 30.07.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На двох пляшках, які надані на дослідження, в об. №1-3, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об?єктах виявлений антиген Н, крім того в об. №3 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1178 від 30.07.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. У змиві з карти задніх дверей, який надано на дослідження, в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1179 від 30.07.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. У зіскобі з капоту автомобіля, який наданий на дослідження, в об. №1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлена кров 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1194 від 30.07.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На змиві з карти передніх правих дверей, який наданий на дослідження, в об. №1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлена кров 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1195 від 01.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На двох змивах зі скла дверей автомобіля, які надано на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об?єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1180 від 02.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. У змиві з важеля регулювання положення сидіння водія, який надано на дослідження, в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1181 від 02.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. У змиві з дзеркала з водійської сторони, який надано на дослідження, в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1182 від 02.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. У змиві з лобового скла автомобіля, який надано на дослідження, в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1183 від 02.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. У змиві з карти задніх лівих дверей, який надано на дослідження, в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1184 від 02.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. У трьох змивах з ділянки умовно позначеної №2, які надано на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об?єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1185 від 01.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На змиві № 1 з ділянки умовно позначеної №4, який надано на дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1186 від 01.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На змиві № 1 з ділянки умовно позначеної №5, який надано на дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1187 від 01.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На змиві № 1 з ділянки умовно позначеної №6, який надано на дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1188 від 01.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На килимку з-під водійського сидіння об.1, який надано на дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1189 від 01.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На килимку з-під заднього лівого сидіння об.1, який надано на дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1191 від 01.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На килимку з-під заднього середнього сидіння об.1, який надано на дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1192 від 02.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На килимку з-під переднього пасажирського сидіння, який надано на дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1193 від 02.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На фрагменті тканини (в поставнові - фрагмент обшивки карти водійських дверей), який надано на дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта №1196 від 02.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. У змиві з правої стійки пасажирських передніх дверей, який надано на дослідження, в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2024, додатком та відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 показав як саме 21.07.2024 близько 22-00 год. поблизу буд. АДРЕСА_2 розміщувались автомобіль та чоловіки, яких він бачив;

- протоколом огляду речей і документів від 09.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери спостереження, що розміщена на зовнішній частині будівлі, що належить ФОП « ОСОБА_27 » та знаходиться по АДРЕСА_3 ;

- висновком експерта № СЕ-19-24/51400-БД від 13.08.2024 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки крові, вяивленої на футболці (об`єкт №17) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду речей і документів від 14.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери спостереження , що розміщена на буд.. АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду речей і документів від 14.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери спостереження , що розміщена на буд.. АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду речей і документів від 14.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери спостереження , що розміщена на буд.. АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду речей і документів від 14.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери спостереження , що розміщена на буд.. АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду речей і документів від 14.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери спостереження , що розміщена на буд.. АДРЕСА_7 ;

- протоколом огляду речей і документів від 14.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери спостереження , що розміщена всередині магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по буд.. АДРЕСА_7 ;

- протоколом огляду речей і документів від 15.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери спостереження , що розміщена на буд.. АДРЕСА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого ОСОБА_11 упізнала ОСОБА_8 як особу, який був її колишнім чоловіком;

- протоколом огляду цифрового носія від 16.08.2024, відповідно до якого було оглянуто відеозапис із камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_7, на якому потерпіла ОСОБА_11 упізнала ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду цифрового носія від 16.08.2024, відповідно до якого було оглянуто відеозапис із камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_7, на якому потерпіла ОСОБА_11 упізнала ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого ОСОБА_28 упізнала ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду цифрового носія від 16.08.2024, відповідно до якого було оглянуто відеозапис із камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_7, на якому свідок ОСОБА_28 упізнала ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 упізнала ОСОБА_8 як особу, з яким час від часу проводила дозвілля;

- протоколом огляду цифрового носія від 16.08.2024, відповідно до якого було оглянуто відеозапис із камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_7 , на якому свідок ОСОБА_29 упізнала ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку від 16.08.2024, відповідно до якого було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку від 16.08.2024 та відеозаписом до нього, відповідно до якого було проведено обшук автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- висновокм експерта № СЕ-19-24/51405-БД від 22.08.2024 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на надаій на дослідження пластиковій трубці (об. №1) вичвлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки , які належать невстановленій особі чоловічої статі;

- протоколом обшуку від 23.08.2024 та відеозаписом до нього, відповідно до якого було проведено обшук кВ. АДРЕСА_8 ;

- висновком експерта № СЕ-19-24/51398-БД від 23.08.2024 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на внутрішній поверхні наданої на дослідження рукавиці (об`єкт № 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_15 та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі;

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/14760-БД від 28.08.2024 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пластиковій трубці, які належать невставноленій особі чоловічої генетичної статі (об.№1) містяться серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених на внутрішній поверхні рукавиці (об.№3 згідно висновку експерта №СЕ-19-24/51398-БД);

- протоколом огляду речей від 28.08.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто футболку зі слідами РБК, виявлену по пров. В. Барки в м. Кременчуці;

- протоколом огляду речей і документів від 06.09.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери спостереження , що розміщена на буд.. АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду речей і документів від 07.09.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери спостереження «безпечне місто Кременчук», що розміщена на перехресті пр.-кту. Свободи та вул.. Вадима Пугачова;

-рапортом заступника начальника ВРЗПО УК ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_30 , відповідно до якого було встановлено нетипову поведінку аб. номера НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №146-МК від 18.09.2024, відповідно до якого проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптиків шкіри і частини другого ребра з грудниною зліва, від трупа гр-на ОСОБА_15 , виявлено: - на клаптику шкіри з області шиї, виявлено три колото-різаних рани, а на клатику шкіри з грудної клітини зліва одна колото-різана рана, які утворилися від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 42мм; - в області другого ребра виявлений неповний, косо-горизонтальний розріз хрящової частини ребра, який утворився від дії гострого предмета, який має гостре лезо. По краях і на стінках ран, на клаптиках шкіри, металізації сполуками заліза не виявлено;

- висновком експерта № 147-МК від 18.09.2024, відповідно до якого проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи одягу гр-на ОСОБА_15 , виявлені пошкодження і сліди речовини подібної до крові. На сорочці: - пошкодження №1 виявлено по передній поверхні зліва, по краю коміра; пошкодження №2 виявлено по передній поверхні зліва, в області планки застібки і безпосередньо біля шва коміра; пошкодження №3,4,5,6 виявлені по передній поверхні сорочки зліва; пошкодження №?7,8, і 10 виявлені по передній поверхні лівого рукава; пошкодження №11,12,13 виявлені по передній поверхні сорочки справа, які є колото-різаними і утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка може бути біля 45мм; - на правій планці застібки виявлений розрив ниток пришиву третього гудзика, гудзик відсутній (пошкодження №14), а на лівій планці виявлений розрив ниток обшиву петлі, які утворилися внаслідок перерозтягнення і могли утворитися при застебнутому положенні. На шортах, трусах пошкоджень не виявлено. По краях виявлених колото-різаних пошкоджень металізації сполуками заліза не виявлено. На сорочці, по передній, задній поверхні, в області коміра, лівого рукава та виявлених колото-різаних пошкоджень, виявлені виражені ділянки просочення і ущільнення тканини речовиною подібної до крові, з ділянками скупчення речовини і утворенням кірок. Дані сліди могли утворитися при падінні і стіканні рідкої речовини з вище розташованих частин тіла людини (рани в області шиї) після початку кровотечі, так і при контакті сорочки з кровоточивими об`єктами - ранами. По передній поверхні сорочки справа біля пройми рукава та бокового шва і по передній, частково задній поверхні правого рукава виявлені одинокі сліди-краплі, речовини подібної а до крові, які могли утворитися при виділенні і падінні рідкої речовини з вище розташованих частин тіла людини, або з предмета на якому була рідка речовина, з відривом їх на різній По передній поверхні сорочки справа біля пройми рукава та бокового шва, по передній та частково задній поверхні правого рукава і по передній та задній поверхні зліва біля плечового шва, та по передній поверхні лівого рукава виявлені множинні сліди, які утворилися від бризок речовини подібної до крові, що летіли різно-направлено, з різної висоти, під різними кутами до поверхні сорочки. На шортах, по передній, задній поверхнях справа і частково зліва, в області пояса, виявлено виражене просочення і ущільнення тканини речовиною подібної до крові, яке могло утворитися при падінні та стіканні рідкої речовини з вище розташованих частин тіла людини та одягу. По передній поверхні шортів справа і зліва виявлені множинні сліди - краплі речовини подібної до крові, які падали як на горизонтальну так і похилу поверхню шортів, з різної висоти падіння. Виявлені множинні сліди, які утворилися від бризок речовини подібної до хрові, що летіли різно-направлено, з різної висоти, під різними кутами до поверхні шортів. На трусах, по передній поверхні справа і по задній поверхні справа та частково зліва, від рівня пояса донизу, виявлено просочення і ущільнення тканини речовиною подібної до крові, більш виражене по задній поверхні справа, яке могло утворитися при контакті з закривавленою поверхнею верхнього одягу - шортів. По задній поверхні сорочки, по краях просочення тканини і по задній поверхні шортів внижній частині, по краях просочення тканини, виявлені сліди - мазки речовини подібної до крові, які могли утворитися внаслідок ковзних дотиків закривавленої тканини з рухомим або не рухомим предметом По всій поверхні сорачев портів виявлені множинні помарки і плями речовини подібної до крові, різної форми з нечіткими краями, без визначення механізму їхнього утворення;

- висновком експерта №СЕ-19/117-24/14963-ФП від 11.10.2024 ілюстрованою таблицею та додатком до нього, відповідно до якого зображення футболки темного кольору з кольоровим принтом на грудях, в яку одягнена особа чоловічої статі, що знаходиться у двері на сигналограмі файлу «20.07.2024 Полтавський проспект,44» о часі 20:08:45 по 20:08:47, який міститься на кадрах сигналограми, з зображенням футболки, що міститься на фотозображенні «фото футболки» ймовірно є тотожними;

- висновком експерта №176-МК від 30.10.2024, відповідно до якого проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи футболки вилученої 24.07.2024, поблизу будинку №4, по провулку Плеханова в м. Кременчук виявлено : 1. 2. На футболці, по передній поверхні зліва, виявлено різане пошкодження, яке утворилося від дії гострого предмета який має гостре лезо, при зміні положення даного предмета під час утворення пошкодження. На контактограмах, по краях виявленого пошкодження металізації сполуками заліза не виявлено. Навколо пошкодження, виявлені ділянки гомогенного синьо-зеленого забарвлення і одинокі крапко - подібні забарвлення, характерні для присутності сполук заліза. 3. По передній поверхні футболки зліва біля горловини і в області лівого рукава, по передній поверхні зліва безпосередньо біля і в області лівого бокового шва, по задній поверхні зліва, від рівня плечового шва до низу, виявлені множинні сліди, які утворилися від бризок речовини подібної до крові, що летіли з різної висоти, під різними кутами до поверхні футболки, в основному по напрямку як зверху вниз, так і зверху вниз, справа на ліво. По всій передній і задній поверхнях футболки виявлені множинні сліди у вигляді не чітких плям і помарок речовини подібної до крові, різної форми і розмірів, без визначення механізму їхнього утворення. По передній поверхні зліва, виявлена група хаотично розташованих слідів у вигляді незначних ділянок просочення тканини речовиною подібною до крові, по краях яких помарки у вигляді різно-направлених, коротких мазків. Дані сліди могли утворитися при падінні на поверхню футболки рідкої речовини подібної до крові, з послідуючим просоченням тканини і утворенням коротких мазків внаслідок ковзних дотиків закривавленої тканини з рухомим або не рухомим предметом. Деякі, множинні ділянки зі слідами вирізані, що не дозволяє в цілому вирішити питання про конфігурацію слідів і механізм їхнього утворення на футболці;

- висновком експерта №536 від 05.09.2024, відповідно до якого на тілі трупа гр. ОСОБА_15 , виявлено тілесні ушкодження, які для зручності оцінювання буде розділено на групи: 1-ша група ушкоджень: Три рани передньої поверхні шиї в нижній частині з ушкодженням яремної вени справа, щитоподібної залози, голівки правої ключиці, трахі. загальної сонної артерії зліва, пристінкової плеври, тіла другого грудного хребця, верхівки правої легені, навколосерцевої сорочки і лівого передсердя серця по ходу раньових каналів, Рана передньої поверхні грудей зліва, на рівні третього міжреберного проміжку, з ушкодженням грудного м?язу, хрящової частини другого ребра, навколо серцевої сорочки, передньої стінки лівого шлуночка і міжшлуночкової перетинки по ходу раньового канату, Рана по передній поверхні грудей справа, між середньо ключичною і біля грудниною лініями з прорізанням хрящової частини третього і четвертого ребер, та міжреберних м?язів і пристінкової плеври, з проникненням у плевральну порожнину справа по ходу раньового каналу. 2-га група ушкоджень: Глибока рана обличчя зліва з ушкодженням хряща носа і оголенням носового ходу і м?яких тканин щоки до апоневрозу кісток лицевого скелету, Рана на підборілді справа; Рана по передній поверхні грудей справа, по середньо-ключичній лінії на рівні третього міжреберного проміжку; Глибока рана по передній поверхні грудей справа на рівні п?ятого міжреберного проміжку, між передньо і середно під пахвовими лініями; Рана по передній поверхні грудей в ділянці мечовидіного відростку; Рана під краєм реберної дуги по передній поверхні зліва; Рана по передній поверхні правого передпліччя; Глибока рана по передній поверхні лівого плеча; Наскрезна рана по задній поверхні лівого передпліччя із продовженням раною по внутрішній поверхи лівого передпліччя в ділянці ліктьового згину, Рана по задній поверхні лівого променево-зап?ясткового суглобу; Рана по задній поверхні ліктьового суглоба зліва; поверхневого арактеру рана по задній поверхні лівого передпліччя; Поверхневого характеру рана на грудях справа, в верхній частині по передньо під пахвовій лінії. Всі тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, безпосередньо перед і в момент настання смерті, від не менше 18 слідоутворюючих дій травмуючої сили, за механізмом утворення удару, колюче ріжучої і ріжучої дії гострого предмету, що характерно для леза і клинка ножа, який має довге і широке полотно, яке звужується до гострого кінця, гостро заточене з одного краю та має прямий обушок з іншого краю, або нанесенні ударів подібним до нього гострим предметом який має колюче властивості. Про що свідчить характер раньових каналів, особливість ран і ушкоджень внутрішніх органів. Між ушкодженнями першої групи і смертю є прямий причинно наслідковий зв?язок. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України N?6 від 17.01.1995 року, відносно живої людини: Ушкодження 1-ї групи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя (відповідно пункту 2.1. 2.1.1.а, 2.1.2. 2.1.3 і,й,о,п, зазначених правил).; Ушкодження 2-ї групи, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров?я (відповідно пункту 2.3. 2.3.2.а, 2.3.3. зазначених правил). Всі встановлені тілесні ушкодження, не характерні для їх утворення як в результаті вільного так і спрямованого падіння тіла з положення стоячи на площині, на площину. Про що свідчить їх характер, локалізація та механізм утворення. Наявні ушкодження в ділянці верхніх кінцівок трупа, вказують на те що під час спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_31 , закривався ними від спрямованих в його сторону ударів, що може бути характерними ознаками для вчинення ним боротьби і самооборони. 2. Перед настанням смерті гр. ОСОБА_15 , спиртних напоїв і наркотичних речовин не вживав, про що свідчить негативний результат судово-токсикологічного дослідження. 5. Смерть гр. ОСОБА_15 , настала від проникаючих поранень шиї і грудної клітини з ушкодженням судин і внутрішніх органів, та розвитком шоку і крововтрати, які і стали безпосередньою причиною смергі. Висновок підтверджено встановленням характерних для даного виду смерті патоморфологічних, гістологічних та медикокриміналістичних ознак;

- протоколом огляду від 25.09.2024 та додатком до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «PHILIPS»;

- висновком судово-психіатричного експерта № 547 від 26.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2025, описом та додатком до нього, відповідно до якого було вилучено CD-R диск , на якому виконаний напис вих..№ GD-24-12179/КІ від 24.09.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2025, описом та додатком до нього, відповідно до якого було вилучено інформація в електронному вигляді на з ПрАТ «Київстар»;

- протоколом огляду речей від 11.10.2024,відповідно до якого було оглянуто CD-R диск із переліком з`єднань мобільних дзвінків;

- висновком експерта №146 від 17.10.2024, відповідно до якого комісія експертів встановила тілесні ушкодження трупа ОСОБА_15 та зазначили, що зважаючи на масивність чисельних поранень удари були нанесені зі значною силою. В ранах лівої частини обличчя, деяких ранах грудей та верхніх кінцівок клинок діяв з елементами різання. Наявність основного і додаткового пошкоджень у ранах, морфологічні особливості і велика кількість пошкоджень органокомплексу шиї, легень та серця переконливо свідчать про те, що напрямок дії клинка ножа в цих ранах неодноразово змінювався; велика кількість обширних та глибоких поранень на обличчі, шиї та грудній клітині з пошкодженням плеври (ділянках тіла, на яких розміщується велика кількість больових рецепторів) свідчать про те, що під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 міг відчувати особливий біль;

- висновком експерта №1832 від 31.10.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На двох частинах чохла з переднього пасажирського сидіння (об. №1,-2), які надано на дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об?єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/16276-БД від 08.11.2024 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого генетичні ознаки ОСОБА_8 містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, які були знайдені на внутрішній поверхні рукавиці (об`єкт №3 згідно висновку експерта № СЕ-19-24/51398-БД);

- висновком експерта № СЕ-19-24/56542-БД від 11.11.2024 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на наданому на дослідження чохлі із переднього лівого сидіння виявлено кров людини;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визначеним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (ст.5,8 Конвенції) тощо.

При формуванні такої позиції суд, окрім вище наведеного, враховує те, що постановою від 15 лютого 2018 року в справі № 357/14462/14-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду указав, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону ситуація, при якій підставою для визнання доказів недопустимими виступає якість змісту документів, а також те, що у постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК до наданих сторонами доказів, зазначив, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору статті 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим.

Вказані обставини у даному кримінальному провадженні не встановлені, що вказує на відсутність підстав для визнання доказів недопустимими.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Порушень положень Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Колегія суддів вважає, що встановлені у цьому кримінальному провадженні характер і послідовність дій ОСОБА_8 , його поведінка під час вчинення злочину та після цього, знаряддя вчинення злочину, заподіяння цілеспрямованих ударів у життєво важливий орган потерпілого, їх кількість, послідовність, рішучість і динамічність дій, вчинених обвинуваченим, вказують на те, що ОСОБА_8 діяв із прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_15 та вчинив всі необхідні дії для цього. Також, колегія суддів вважає доведеним те, що вбивство відбулося на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 саме через ревнощі. Така позиція суду ґрунтується, в першу чергу, на показаннях потерпілої ОСОБА_11 , яка чітко, послідовно, як під час досудового розслідування, так і в суді, надавала пояснення з приводу взаємовідносини, які мали місце між ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та нею.

При вирішенні питання щодо наявності в діях винної особи складу кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, колегія суддів враховує, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину і вона охоплювалась умислом винного.

До особливо жорстоких можуть бути віднесені випадки, коли винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Водночас, особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

На підставі досліджених доказів колегією суддів установлено, що обвинувачений, завдаючи ОСОБА_15 ударів, з метою позбавити його життя, свідомо бажав не лише вбити останнього, а й того, щоб він відчував особливий біль, додаткові страждання, які не були б необхідними для настання його смерті. Вказане, крім іншого, підтверджується показаннями допитаних під час судового розгляду експертів ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , які підтвердили надані ними висновки судово-медичних експертиз і роз`яснили, що всіі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_15 мають прижиттєвий характер і утворилися в один короткий проміжок часу від не менш ніж 18 дій травмуючої сили (ударів), яких могло бути і більше, оскільки є такі ушкодження, де кут рани змінювався, повністю клинок ножа з рани не витягувався, його положення змінювалось і він повторно вводився в тіло. Велика кількість тілесних ушкоджень, їхня масивність, глибина, а також ушкодження нервових центрів (наприклад, гілок трійчастого нерва на обличчі, нервових сплетінь шиї та плеча), задіяння рефлексогенних зон (обличчя, шия, грудна клітка) та життєво важливих органів (серця, легень) можуть свідчити про особливу жорстокість їх нанесення та виражений біль, який відчував потерпілий. Глибина раневих каналів, зокрема ран, розташованих на шиї, становила від 16 до 18 сантиметрів, що є значною глибиною. Той факт, що потерпілий захищався, вказує на те, що він був при свідомості та відчував біль під час процесу нанесення йому ушкоджень.

З урахуванням наданих суду показань обвинуваченого та його поведінки як під час, так і після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав у цьому кримінальному провадженні для кваліфікації дій ОСОБА_8 як вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, так і про відсутність підстав стверджувати, що обвинувачений захищався від протиправних дій ОСОБА_15 .

У ході судового розгляду сторона захисту наводила аргументи, які жодним чином не свідчать про невинуватість ОСОБА_8 . Тому суд виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. пункт 29 рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, № 303-A; пункт 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04). Розглядаючи кримінальне провадження, суд надав відповіді на всі вагомі аргументи сторони захисту.

За встановленими обставинами, оцінюючи зібрані та досліджені судом докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що вони в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_8 умисного вбивства ОСОБА_15 , а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, тобто вчинення злочину передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України та його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання суд керується положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до затримання офіційно працював, має на утриманні неповнолітнього сина, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, часткове відшкодування спричиненої шкоди, а саме відшкодування витрат на поховання ОСОБА_15 .

Суд не вбачає наявності такої пом`якшуючої вину обставини, як щире каяття, оскільки щире каяття окрім визнання особою факту вчинення злочину, передбачає ще й дійсний, відвертий, а не уявний, щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, чого під час допиту обвинуваченого встановлено не було.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувченого суд не встановив.

З урахуванням вище викладеного, враховуючі принцип індивідуалізації покарання передбачений в статті 65 КК України, характер та спосіб вчиненого обвинуваченим злочину, думки потерпілих, колегія суддів приходить до висновку що ОСОБА_8 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Враховуючи обраний вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Потерпіла ОСОБА_11 звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просила суд стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в розмірі 500000 грн. і 14000грн. витрат на правову допомогу.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 звернулись до суду з цивільним позовом, в якому просили суд стягнути з обвинуваченого на їх користь моральну шкоду в розмірі по 1000000 грн. кожному. Крім того Потерпілий ОСОБА_12 просив стягнути з обвинуваченого на його користь 43065 грн. матеріальної шкоди та 13000грн. витрат на правову допомогу.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В обґрунтування заявленої суми матеріальних збитків в розмірі 43065 грн. потерпілою зазначено, що це грошові кошти, які були витрачені на поховання ОСОБА_15 . Разом із цим до матеріалів справи долучено документи на підтвердження того, що вказана матеріальна шкода повністю відшкодована стороною захисту, що не заперечується представником потерпілих, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи заявлений цивільні позови потерпілих про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Частиною третьою ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 була спричинена моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із смертю близької людини.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілим моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права та ст.1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок обвинуваченого.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_13 , яких вона зазнала внаслідок смерті сина, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим задовольнити позов частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду суму в розмірі 500000 грн.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_14 , яких вона зазнала внаслідок смерті батька, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим задовольнити позов частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду суму в розмірі 500000 грн.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_12 , яких він зазнав внаслідок смерті брата, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим задовольнити позов частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду суму в розмірі 500000 грн.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_11 , яких вона зазнала внаслідок смерті цивільного чоловіка, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим задовольнити позов частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду суму в розмірі 250000 грн.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду при розгляді справи № 328/1109/19 зробила правовий висновок, відповідно до якого витрати на правову допомогу, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого, оскільки вони мають різну правову природу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу розглянути відповідно до вимог глави 8 розділу І КПК України.

Положеннями ч.1 ст.124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КПК України розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК).

Обов`язковим переліком документів, на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені у постановах ВС у справах №o 821/227/17, №o 726/549/19, №o 810/3806/18, №o 199/3939/18-ц, №o 466/9758/16-ц, ВП у справі №o 826/1216/16).

За висновком, викладеним у п. 21 додаткової постанови ВП від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС від 23.06.2022 у справі №o 607/4341/20).

З досліджених судом письмових доказів, наданих в обґрунтування понесених потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 витрат, судом встановлено, що понесені процесуальні витрати у кримінальному провадженні у вигляді витрат на професійну правову допомогу, документально підтверджені, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, а тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів від 10 червня 2025 року, з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0500, загальною площею 0.0047 га, (реєстраційний номер об`єкта 224), яка на праві власності належить ОСОБА_8

Враховуючи, що арешт накладений з метою забезпечення цивільного позову потерпілих, який частково задоволено, суд вважає, що скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного вище майна є передчасним.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, 01.08.2024 на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2024, 19.08.2024 на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 серпня 2024 року.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 250000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_11 відмовити.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 500000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 500000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 500000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 відмовити.

Процесуальні витрати пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого на суму 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 .

Процесуальні витрати пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого на суму 13000 (тринадцять тисяч) грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 143906,43 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, 01.08.2024 на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2024, 19.08.2024 на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові докази:

автомобіль «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , захисний чохол з руля автомобіля, захисний чохол з переднього пасажирського та водійського сидіння, три важеля відмикання дверей, п`ять підголівників, п`ять килимків з-під сидінь, чохол з водійського сидіння, внутрішні ручки правих передніх та лівих задніх дверцят, чохол з правого переднього сидіння, килимок, п`ять підлокітників, два ключі із замка запалювання автомобіля; мобільний телефон «Huawei», тримач для мобільного телефону, мобільний телефон з кишені біля ричага КПП, сумчасту барсетку «adidas» з грошовими коштами у сумі 5 200 грн. з військовим квитком та паспортом на ім`я ОСОБА_15 , дротом до зарядки мобільного телефона, договором купівлі-продажу автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_4 , квитанцією про переказ коштів, довідкою з «Резерв+» на ім`я ОСОБА_15 , перстнем з металу жовтого кольору, двома ключами та магнітним ключем, гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 100 грн., 31 долар США, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтвом про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_35 , трьома банківськими картками «Приватбанк», грошові кошти з підлокітника у сумі 536 грн., автомобільні запчастини; автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , комплекти чохлів чорного кольору з переднього лівого, правого та заднього сидінь із чохлом підголівника, два сонцезахисних козирка, комплект гумових килимків; мобільний телефон «Samsung - A31», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картою № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Fly», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , із сім-картою № НОМЕР_10 , тримачі сім-карт «Київстар» № НОМЕР_11 ; «Лайфселл» № НОМЕР_12 ; «Київстар» № НОМЕР_13 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_14 , тримачі сім-карт «Лайфселл» № НОМЕР_15 ; «Київстар» № НОМЕР_16 , сім-карту «Водафон» № НОМЕР_17 , банківську карту «АльфаБанк» № НОМЕР_18 , банківську карту «Пумб-Банк» № НОМЕР_19 , сім-карту «Лайфселл» № НОМЕР_20 , тримачі сім-карт «Лайфселл» № НОМЕР_21 № НОМЕР_22 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_23 , - тримачі сім-карт «Лайфселл» № НОМЕР_24 ; «Лайфселл» № НОМЕР_25 ; «Київстар» № НОМЕР_26 , тримачі сім-карт «Лайфселл» № НОМЕР_27 ; «Київстар» № НОМЕР_28 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_29 ; банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 ,банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_32 , банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_33 , мобільний телефон «Infinix Hot 40» ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 , із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_36 , мобільний телефон «Huawei P Smart+», ІМЕІ1: НОМЕР_37 , ІМЕІ2: НОМЕР_38 , планшет марки Tab 8, ІМЕІ1: НОМЕР_39 , ІМЕІ2: НОМЕР_40 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕІ №1: НОМЕР_41 , ІМЕІ №2: НОМЕР_42 , з сім картою оператору мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , 10 пар рукавиць, мобільний телефон «Nomi», сумку чоловіча чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з зеленими вставками, флеш носій інформації Micro SD, об`ємом 32 GB, марки «ADATA», флеш носій інформації Micro SD, об`ємом 8 GB, марки «C08G TAIWAN», штани чорного кольору з биркою «POLICE», жорсткий диск «Western Digital», серійний номер WCAPW5324301, флеш носій інформації Micro SD з будинку, об`ємом 2 GB, без марки, флеш носій інформації Micro SD з будинку, об`ємом 4 GB, марки «APACER», флеш носій інформації Micro SD з будинку, об`ємом 8 GB, марки «Transcend», три мобільні телефони №1-«Siemens», №2-«Samsung»,№3-«Samsung», не працюючі, дві банківській карти «ПриватБанк» з номерами « НОМЕР_43 » та « НОМЕР_44 », три карт холдери для сім-карт оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номерами « НОМЕР_45 », « НОМЕР_46 », « НОМЕР_47 », мобільний телефон «Philips» - повернути законним володільцям;

чотири змиви РБК поряд з водійськими дверцятами, два змиви РБК з поверхні скла водійських дверцят, змиви РБК з поверхні дзеркала з лівого боку та фрагмент марлевого вирізу та контрольний змив до нього, дві пляшки зі слідами РБК, виріз тканини з карти водійських дверцят, змиви РБК з поверхні внутрішньої сторони скла водійських дверцят, а також контроль та зразок матеріалу, змиви РБК та марлевий виріз внутрішньої рукоятки водійських дверцят та контрольний змив, змив РБК з панелі поруч з лобовим склом, мікрочастини з заднього пасажирського сидіння,змиви з руля автомобіля, водійського крісла, ручки водійських дверцят, ручки перемикання передач, з поверхні бардачку, з правого дальнього кута водійського сидіння, з лобового скла, з внутрішньої частини керма,ґудзик білого кольору, пляшку 0,5 л. «Моршинська», пляшку з розпилювачем зі слідами РБК,змив з зовнішньої поверхні правих передніх дверцят та контрольний змив, змиви РБК з поверхні пластикової рукоятки правих передніх дверцят, з карти водійських дверцят, з ручки відкривання бардачку, з лівої задньої зовнішньої ручки відкривання дверей, з лівої задньої внутрішньої ручки відкривання дверей, з верхньої частини карти лівих задніх дверей, з середньої задньої спинки, змиви з зовнішньої та внутрішньої ручки задніх правих дверцят, з верхньої частини задніх правих дверей та внутрішня ручка, з правої передньої стойки дверей, з капоту і контрольні змиви до них, два змиви РБК з асфальту, мікрочастини з підлоги під переднім сидінням, три відрізки липкої стрічки зі слідами рук з внутрішньої поверхні задніх правих дверей, один відрізок липкої стрічки зі слідами рук з зовнішньої поверхні передніх правих дверей, порожню пачку з-під цигарок «Мальборо», шорти джинсові зі слідами РБК, труси (плавки) чорного кольору, босоніжки чорного кольору, сорочку білого кольору з коротким рукавом,волосся з п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_15 , змиви з рук та пальців ОСОБА_15 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_15 , три зразки ґрунту та контрольний зразок ґрунту землі, шість недопалків від цигарок, на яких маються різні написи марок цигарок, футболку чорного кольору з емблемою «WU-TANG», кепку темно-синього кольору та рукавиця темно-зеленого кольору, металевий предмет, ззовні схожий на кастет, предмет з полімерного матеріалу, ззовні схожий на електрошок ер, предмети, ззовні схожі на ніж, шаблю в чохлі, ніж в чохлі, револьвер з маркуванням «STALKER», п`ять предметів, зовні схожих на кулі та два предмети, зовні схожих на кулі, які вилучені з барабану предмету схожого на револьвер - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_36

Судді ОСОБА_37

ОСОБА_38