Єдиний унікальний номер 725/5394/25
Номер провадження 1-кп/725/174/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 20 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лейпциї, Німеччина, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Разумовський» та заступником директора ТОВ «Батьківщина Агро», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а також використання завідомо підробленого документа, - кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України та заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан та оголошено мобілізацію, з метою уникнення ним як військово зобов`язаною особою від призову на військову службу під час мобілізації, у невстановлений час та місці, вступив у попередню змову із невстановленою на даний час особою, з метою підроблення офіційного документу, який став би підставою для встановлення йому інвалідності та визнання непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, й відповідно порушуючи законний порядок отримання таких документів, надав свої дані для підготовки виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією із встановлення групи інвалідності.

В подальшому, ОСОБА_4 маючи єдиний умисел, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ № 062286 від 28 грудня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 із встановленням «другої групи інвалідності» з 28 грудня 2023 року є підробленою, так як видана в порушення законного порядку їх отримання, для надання достовірності вище значеного документа ОСОБА_5 та невстановлена особа виготовили та проставили на ній печатку «Міністерства охорони здоров`я України» *ідент.код 38260065* Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України ідентифікаційний код 38260065», а також виконали підписи від імені його працівника.

При цьому, ОСОБА_4 фактично за медичною допомогою в Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» код ЄДЕРПОУ 38260065 не звертався, лікування у вищевказаний період не проходив та зазначений документ медичною установою йому не видавався.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, з метою отримання пенсійного посвідчення та призначення пенсії по інвалідності, для подальшого уникнення ним, як військово зобов`язаною особою від призову на військову службу під час мобілізації, направив рекомендованою поштою до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області виписку із акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 062286 на ім`я ОСОБА_4 , яка отримана Головним управлінням пенсійного фонду України в Чернівецькій області 17 січня 2024 року за вхідним номером № 439/15. Наступного дня, 18 січня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до відділу обслуговування громадян № 3 (сервісного центру) за призначенням пенсії по інвалідності ( заява № 840 від 18 січня 2024 року) до якої надав копії документів на ім`я ОСОБА_4 : паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, військовий квиток, диплом, заяву на виплату пенсії або грошової допомоги. Вказані вище документи, надані ОСОБА_4 , в тому числі виписка із акта огляду медико- соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 062286, який є підробленим, опрацьовані Головним управлінням пенсійного фонду України в Чернівецькій області та призначено ОСОБА_4 пенсію по інвалідності з 28 грудня 2023 року, чим зазначеними діями обвинувачений довів свій злочинний умисел на використання завідомо підроблених документів до кінця.

Окрім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ № 062286 від 28 грудня 2023 року на його ім`я із встановленням другої групи інвалідності з 28 грудня 2023 року, видана Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» код ЄДЕРПОУ 38260065, є підробленою, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами , шляхом обману, 18 січня 2024 року перебуваючи за адресою : м. Чернівці, площа Центральна, 3 звернувся до відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявами про призначення пенсії по інвалідності та про виплату пенсії або грошової допомоги.

За результатами розгляду поданих обвинуваченим документів, відповідно до рішення Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 93 від 29 січня 2024 року згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_4 безпідставно призначено пенсію по інвалідності з 28 грудня 2023 року по 27 грудня 2024 року. Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_4 у період з 28 грудня 2023 року по червень 2024 року шляхом обману заволодів бюджетними коштами у вигляді виплати пенсії по інвалідності в сумі 13900 грн 06 коп, чим своїми діями заподіяв матеріальну шкоду державним інтересам на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень фактично визнав в повному обсязі щодо усіх фактичних обставин, а також вказав що він за медичною допомогою в Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» не звертався, лікування у вищевказаний період не проходив та акт огляду МСЕК медичною установою йому не видавався, він його замовив по інтернету, однак не він його підробляв, а в подальшому використав для оформлення виплати пенсійного забезпечення як особі з інвалідністю ІІ групи. При цьому вказав, що усі кошти, які були ним безпідставно отримані з державного бюджету як виплата пенсії по інвалідності ним були повернуті державі шляхом здійснення відповідного перерахування, що підтверджується квитанцією. Просив суворо його не карати.

Представник потерпілої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи без його участі, та вказав, що Пенсійний фонд до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має, оскільки останній у повному обсязі повернув безпідставно виплачені йому кошти як пенсійне забезпечення.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_4 , окрім його показів, судом також було досліджено наступні докази, а саме:

- Зверненням Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 12 серпня 2024 року до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового слідства щодо виявлених фактів використання ОСОБА_4 підробленого документу та сприяння у вирішенні питання щодо повернення незаконно отриманих коштів на рахунок Управління ( а.п. 37);

- Запит Пенсійного фонду про підтвердження (спростування) факту видачі виписки МСЕК на ім`я ОСОБА_4 від 26 червня 2024 року, згідно якого Пенсійний фонд звернувся до ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України» про перевірку достовірності видачі виписки з акту огляду МСЕК ( довідки серії 12 АББ № 062286 від 28 грудня 2023 року (а.п. 38);

- Відповідь ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України» від 19 липня 2024 року, зі змісту якої убачається, що комісією даної медичної установи ОСОБА_4 не оглядався та виписка з акту огляду МСЕК на його ім`я не заповнювалась, а також повідомлено, що бланк Ф № 157-1/о «Виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією» серії 12 АББ на обліку у медичній установі не значиться( а.п. 39).

- Копія виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією» серії 12 АББ (а.п. 42-43).

- Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 93 від 29 січня 2024 року, відповідно до якого на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_4 безпідставно призначено пенсію по інвалідності з 28 грудня 2023 року по 27 грудня 2024 року (а.п. 69-72).

- Інформація про розмір виплаченої пенсії ОСОБА_4 за період з 28 грудня 2023 року по 30 червня 2024 року та вимогою Пенсійного фонду щодо добровільного повернення безпідставно виплачених коштів (а.п. 74, 82).

- Висновок експерта від 3 лютого 2025 року № СЕ-19/126-25/1247-ДД, відповідно до якого бланк виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серійний номер 12 АББ 062286, виданий на ім`я ОСОБА_4 за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією, що перебуває в офіційному обігу. Відбитки печатки «ДЕРЖАВНИИЙ ЗАКЛАД «ЦЕНТРАЛЬНА МЕДИКО_СОЦІАЛЬНА ЕКСПЕРТНА КОМІСІЯ *Україна* МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» Ідент. Код 38260065» та штампу «ДЕРЖАВНИИЙ ЗАКЛАД «ЦЕНТРАЛЬНА МЕДИКО_СОЦІАЛЬНА ЕКСПЕРТНА КОМІСІЯ *Україна* МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» Ідентифікаційний код 38260065» у виписці з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серійний номер 12 АББ 062286, виданий на ім`я ОСОБА_4 , 28 грудня 2023 року нанесені контактним способом за допомогою рельєфних кліше (а.п. 126-131).

- Квитанція АТ «ПриватБанк», відповідно до якої ОСОБА_4 добровільно повернув грошові кошти на рахунок Пенсійного фонду в сумі 13834 грн.42 коп. (а.п. 229)

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: вчинення підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а також використання завідомо підробленого документа, - кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України та заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Також при призначенні покарання суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має вищу освіту, одружений, є приватним підприємцем, працює директором ПП «Разумовський» та заступником директора ТОВ «Батьківщина Агро», раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким відсутні негативні характеристики, по місцю роботи характеризується позитивно, приймає участь у волонтерській діяльності на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд ураховує й ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, засудженні своїх дій, а також його поведінку після вчинення порушення, а саме добровільне відшкодування завданих збитків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вказаний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній послатися на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК України, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК України.

Ураховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням відомостей про особу винного, а також зважаючи на позицію прокурора про можливість застосування ст. 69 КК України, суд вважає, що наявні підстави для застосуванняст. 69 КК України при призначенні покарання.

За сукупністю вищенаведених обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 358 ККУкраїни із застосування ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної частини статті, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної частини статті та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового складання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і відповідного клопотання не надходило до суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз, у загальному розмірі 2387 грн. 70 коп. які на підставі ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.369 - 371,373,374,376 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 000 (сорок дві тисячі ) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (пятдесят одну тисячу гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 2387 грн. 70 коп.

Речові докази:

-електронний носій інформації СД диск з номером LH3184 CH06170259D2, вилучений 09.01.2025 року під час проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в АТ КБ «ПриватБанк», - залишити в матеріалах кримінального провадження;

акт медико соціально - експертної комісії серії 12 ААБ №062286 від 28.12.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ; супровідний лист від 28.12.2023року голови МСЕК ОСОБА_6 ; конверт вх. 17.01.2024 року; заява за призначенням/ перерахунком пенсії №840 від 18.01.2024 року; скрін-шот вхідної кореспонденції №439/15 від 17.01.2024 року; заява на виготовлення пенсійного посвідчення ОСОБА_4 ; копія пам`ятки пенсіонера ОСОБА_4 , які були вилучені під час проведення тимчасового доступу у Головному управлінні пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 08.02.2024 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене 11.06.2025 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1