УХВАЛА

про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність

під час досудового розслідування

10.10.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000163 від 25.05.2024,

за участі: особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000163 від 25.05.2024, яка винесена заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . У скарзі заявник вказує, що він 23.05.2024 зателефонував на 102 через те, що виявив пошкодження двох віконних рам, розбите скло та відсутність речей у будинку, що належить йому, та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Поліція, після прибуття за його викликом, зафіксувала на нагрудну камеру пошкодження вікон та кімнату, з якої зникли речі. Заявник повідомив поліцію, що у вчиненому підозрює свого брата ОСОБА_3 та можливе його місце знаходження, після чого він був виявлений та доставлений до вказаного вище будинку. Під час опитування ОСОБА_5 не заперечував, що через вікно проник у будинок. Раніше заявник дозволяв братові проживати у його будинку, однак пізніше ОСОБА_6 залишити його будинок, той відмовлявся та ОСОБА_5 бу змушений звернутися до суду. Рішенням Барського районного суду від 13.12.2021 ОСОБА_7 було визнано таким, що втратив право користуватися житлом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 125/1765/21). Після ознайомлення з рішенням суду, ОСОБА_5 виселився з будинку, забравши усі свої речі. 25.05.2024 на підставі заяви ОСОБА_3 ВП № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області зареєструвало у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за № 0000163 за фактом крадіжки. 22.09.2025 заявник отримав повідомлення, у якому зазначено про закриття кримінального провадження № 0000163. 23.09.2025 він звернувся до ВП № 1 Жмеринського РВП із запитом, у якому просив надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000163. 24.09.2025 у відповідь на запит було надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000163. Згідно з текстом постанови від 31.05.2024 уповноваженою особою слідчого відділення ВП № 1 Жмеринського РВП прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Вважає дії уповноваженої особи слідчого відділення ВП № 1 Жмеринського РВП неправомірними з огляду на те, що не був допитаний заявник у якості свідка у кримінальному провадженні; після закриття кримінального провадження уповноважені особи слідчого відділення ВП № 1 Жмеринського РВП не дотрималися вимог ч. 6 ст. 284 КПК України щодо надсилання заявнику копії постанови від 31.05.2024; уповноваженою особою слідчого відділення ВП № 1 Жмеринського РВП не розглянуто кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 , у контексті ч. 1 ст. 162 КПК України (незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи). Таким чином, уповноваженими особами ВП № 1 Жмеринського РВП неправомірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000163.

На вимогу слідчого судді ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було надано для огляду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163.

У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_5 .

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Ураховуючи відсутність заперечень в інших учасників, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.

У судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_8 вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити скаргу, посилався на підстави, що викладені у ній.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000163, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

У провадженні СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 щодо проникнення до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вчинення звідти крадіжки речей та одягу його братом ОСОБА_3 .

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, що надані слідчому судді для огляду, містять: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000163 від 25.05.2024, рапорт про реєстрацію повідомлення про подію та реагування поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24.05.2024, доручення про проведення досудового розслідування, постанову про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.05.2024, заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 24.05.2024, протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею, що проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 24.05.2024, копію заочного рішення від 13.12.2021 у цивільній справі № 125/1765/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, копію договору дарування від 23.12.2004, згідно з даними якого ОСОБА_9 подарував ОСОБА_3 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 25.05.2024, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу ОВС у порядку ст. 40 КПК України від 25.05.2024, рапорт заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з даними рапорту, що долучений до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 у усній формі повідомив, що по АДРЕСА_1 він раніше проживав упродовж тривалого часу та у вказаному будинку залишив свої речі, а його брат ОСОБА_5 зачинив будинок на замок. І так як йому потрібен був одяг він зайшов до будинку через вікно попередньо знявши скло, забрав свої речі та вийшов з будинку. Повідомив, що крадіжки не вчиняв, а з будинку брата забрав свої речі.

Оцінюючи цей документ, слідча суддя виходить з такого.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, яка затверджена наказом від 27.07.2012 № 650, та Інструкції з діловодства у системі Міністерства внутрішніх справ України, яка затверджена наказом від 23.08.2012 № 747, рапорт є внутрішнім документом та є письмовим зверненням працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання.

Виходячи з наведеного та положень Кримінального процесуального кодексу України, рапорт, який є внутрішнім документом, не може бути доказом у кримінальному провадженні у розумінні ст. 84 КПК України.

У матеріалах досудового розслідування відсутні письмові показання ОСОБА_7 , що свідчить про те, що вказана особа не була допитана у даному кримінальному провадженні.

Матеріали досудового розслідування містять доручення начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу ОВС у порядку ст. 40 КПК України від 25.05.2024, вимоги якого не виконані.

Постанова заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2024 обгрунтована тим, що у даному кримінальному провадженні були встановленні усі вичерпні відомості щодо предмету викраденого майна, але у зв`язку з неможливістю встановити ринкову вартість викраденого та суму матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_10 , відсутній склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Жодних слідчих дій щодо встановлення ринкової вартості викраденого та суми матеріальної шкоди слідчий не вчиняв, тоді як наведена інформація є обставиною, що підлягає доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слушними є аргументи заявника про те, що органом досудового розслідування не розглядалася версія щодо вчинення незаконного проникнення до житла, яке належить ОСОБА_10 .

Таким чином, твердження особи, яка звернулася зі скаргою, про те, що досудове розслідування проведено неповно знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги слідчим суддею.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що закриття кримінального провадження № 0000163 є необґрунтованим, тому постанова слідчого від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000163 від 25.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.10.2025 о 15:30.

Слідча суддя