Справа № 936/1618/25
Провадження № 1-кс/936/269/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

18.11.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и л а :

17.11.2025 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що 15 листопада 2025 року близько 14 години 00 хвилин поліцейські ГРПП №1 відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області в складі поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , які виконували свої службові обов?язки та несли службу у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, здійснюючи патрулювання їх зони обслуговування на службовому автомобілі марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, перебуваючи поблизу дорожньої поліцейської станції «Нижні Ворота», що знаходиться на 717 кілометрі + 200 метрів автомобільної дороги М06 сполученням «Київ-Чоп», зупинили для перевірки документів легковий автомобіль марки «ЗАЗ-Славута» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зупинився та вступив із поліцейськими в словесну суперечку, після чого усвідомлюючи, що поліцейські СРПП в складі старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6 являються працівниками правоохоронного органу, здійснюють покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» службові обов?язки, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, не виконав законних вимог поліцейських проповну зупинку керованого ним транспортного засобу, поїхав від місця зупинки і під час руху керованого ним легкового автомобіля марки «ЗАЗ-Славута» реєстраційний номер НОМЕР_2 переднім лівим колесом переїхав праву ногу поліцейському СРПП старшому сержанту ОСОБА_5 , в результаті чого згідно відношення КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою правої стопи та забою правої гомілки, тим самим ОСОБА_7 перешкодив нормальній діяльності правоохоронного органу- Національній поліції України та завдав шкоди авторитету Національної поліції України.

Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204.

15.11.2025 було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ Славута» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

15 листопада 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗАЗ Славута» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ Славута» реєстраційний номер НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення відповідних експертиз, є знаряддям вчинення злочину, з метою збереження речових доказів, можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує, без його участі.

Власник майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено,що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, - п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000204 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2025 року близько 14 години 00 хвилин поліцейські ГРПП №1 відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області в складі поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , які виконували свої службові обов?язки та несли службу у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, здійснюючи патрулювання їх зони обслуговування на службовому автомобілі марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, перебуваючи поблизу дорожньої поліцейської станції «Нижні Ворота», що знаходиться на 717 кілометрі + 200 метрів автомобільної дороги М06 сполученням «Київ-Чоп», зупинили для перевірки документів легковий автомобіль марки «ЗАЗ-Славута» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зупинився та вступив із поліцейськими в словесну суперечку, після чого усвідомлюючи, що поліцейські СРПП в складі старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6 являються працівниками правоохоронного органу, здійснюють покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» службові обов?язки, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, не виконав законних вимог поліцейських проповну зупинку керованого ним транспортного засобу, поїхав від місця зупинки і під час руху керованого ним легкового автомобіля марки «ЗАЗ-Славута» реєстраційний номер НОМЕР_2 переднім лівим колесом переїхав праву ногу поліцейському СРПП старшому сержанту ОСОБА_5 , в результаті чого згідно відношення КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою правої стопи та забою правої гомілки, тим самим ОСОБА_7 перешкодив нормальній діяльності правоохоронного органу- Національній поліції України та завдав шкоди авторитету Національної поліції України.

15.11.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗАЗ-Славута» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно з ст.171 КПК України підставою і метою накладення арешту на транспортний засіб є збереження його як речового доказу, оскільки такий є знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000204 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Крім того, підставою і метою арешту майна є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки таке є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, до якому можливо застосувати конфіскацію за результатами розгляду справи.

Таким чином, беручи до уваги, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ-Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення такого, проведення відповідних експертиз, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації, необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням проведення ефективного досудового розслідування.

Таким чином, тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак основоположні суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном.

З огляду на наведене, клопотання про арешт майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно- автомобіль марки «ЗАЗ Славута» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1