Справа № 461/8595/25
Провадження № 1-кс/461/6521/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000286 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зі слів раніше несудима, адвокатом, депутатом чи нотаріусом не являється, строком на 60 днів, без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи на меті контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, психотропних речовин, обіг яких обмежено/заборонено, 19.10.2025 приблизно о 19 годині 01 хвилин, прямуючи на власному транспортному засобі марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 прибула на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Угринів» Львівської митниці Держмитслужби, за адресою: Львівська обл., Шептицький район, с. Угринів, достовірно усвідомлюючи, що незаконно перевозить через державний кордон України наркотичні засоби, психотропні речовини, обіг яких обмежено/заборонено, здійснила спробу переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 5 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено, загальною вагою 6454 грам брутто, 1 прозорого вакуумованого поліетиленового пакету всередині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено вагою 564 грам брутто, 20 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-сірого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено загальною вагою 20587 грам брутто в спеціально виготовленому сховищі у днищі власного транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, який не був доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки працівниками Львівської митниці Держмитслужби було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено приховані від митного контролю 5 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено, загальною вагою 6454 грам брутто, 1 прозорого вакуумованого поліетиленового пакету всередині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено вагою 564 грам брутто, 20 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-сірого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено загальною вагою 20587 грам брутто.

В подальшому, 19.10.2025 у період часу з 19 год. 20 хв. по 23 год. 05 хв. під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 на території МАПП «Угринів» Львівської митниці Держмитслужби було виявлено та вилучено вказані вище 5 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено, загальною вагою 6454 грам брутто, 1 прозорого вакуумованого поліетиленового пакету всередині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору із вмістом психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено вагою 564 грам брутто, 20 прозорих вакуумованих поліетиленових пакетів всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-сірого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено загальною вагою 20587 грам брутто.

20.10.2025 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення.

20.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

повідомленням заступника начальника Управління СБУ у Львівській області від 19.10.2025 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_4 ;

повідомленням №348/25 від 20.10.2025 Львівської митниці Держмитслужби про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_4 ;

протоколом порушення митних правил № 1525/UA209000/2025 від 19.10.2025;

актом про проведення огляду (переодгляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209100/2025/006068 від 19.10.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.10.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.10.2025;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 20.10.2025;

протоколом про затримання особи ОСОБА_4 від 20.10.2025;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.10.2025 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України;

іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваної на волі, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрювана має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема в Республіці Польща. Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення. Ураховуючи вищевикладене, у випадку застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, остання достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх знаходження та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з причетними до вчинення кримінального правопорушення особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, виражається у тому, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших осіб, невідомих на даній стадії органу досудового розслідування, яким відомі обставини вчинення вище вказаного кримінального правопорушення з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

У випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно показань майбутніх свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

- наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, враховуючи ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 18.12.2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1