Справа № 529/827/25
Провадження № 1-кп/529/129/25
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання вказує, що під час досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу № 37 від 12.05.2025 з висновку якої вбачається, що станом на 26.08.2024 ринкова вартість 4-х апаратів опалювальних (котлів) газових EUROTERM Technologi 100ES 100Квт, торгівельної марки «Колві» складає 544 169,12 грн з ПДВ.

Разом з тим обвинуваченою ОСОБА_5 самостійно отримано висновок експертного дослідження від 05.08.2025 відповідно до якого станом на 26.08.2024 вартість аналогічних котлів за 4 шт становить 714 389,89 грн

Тобто в матеріалах кримінального провадження наявні два висновки товарознавчої експертизи, які містять різну інформацію про ринкову вартість вказаних газових котлів.

Крім цього вказує, що при проведенні експертизи від 12.05.2025 експертом зроблено висновок не по актуальним цінам та відомостях із сайтів, де описаний товар був відсутній.

Клопотання просить задовольнити, разом з тим питання про вартість котлів станом на 01.05.2025 просить не розглядати.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти призначення товарознавчої експертизи, проте вказує, що необхідно призначити повторну експертизу, а не комплексну та на вирішення експерта поставити питання про вартість 4 котлів EUROTERM Technologi 100ES 100Квт, торгівельної марки «Колві» станом на 12.08.2024 (дата затвердження рішення про тендерну документацію щодо закупівлі) та станом на 26.08.2024 (дата договору купівлі-продажу).

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У силу ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змови усунути виявлені суперечності.

Згідно зі ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Для з`ясування наявності зазначених вище обставин потребуються спеціальні знання.

У силу п. 1.2.13 Інструкції повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Повторна експертиза у кримінальному процесі призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта через його недостатню обґрунтованість, неясність, суперечність з іншими матеріалами справи.

Ураховуючи наявність у справі окрім наданою стороною обвинувачення висновку товарознавчої експертизи № 37 від 12.05.2025 також висновку товарознавчої експертизи № УД-19/117-25/17133-ТВ від 05.08.2025, який надано стороною захисту, який суперечить висновку стороні обвинувачення, а усунути виявлені суперечності шляхом допиту експерта неможливо, існують достатні підстави для призначення в справі повторної судової товарознавчої експертизи.

При цьому при проведенні повторної експертизи слід встановити реальну вартість об?єкта дослідження з урахуванням наявності товару у продавця та реальної ціни станом на 26.08.2024 та 12.08.2024.

Разом з тим призначення по справі комплексної судової товарознавчої експертизи є недоречним, оскільки остання проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання), а у даному випадку експертне дослідження проводиться з однієї галузі знань.

Керуючись статтями 242-244, 332 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6) на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість чотирьох котлів EUROTERM Technologi 100ES 100Квт, торгівельної марки «Колві», що придбані відділом освіти, сім?ї, молоді та спорту Диканської селищної ради за договором купівлі-продажу від 26.08.2024 станом на 12.08.2024, з урахуванням реальної наявності товару у продавця та реальної ціни станом на 12.08.2024

-яка ринкова вартість чотирьох котлів EUROTERM Technologi 100ES 100Квт, торгівельної марки «Колві», що придбані відділом освіти, сім?ї, молоді та спорту Диканської селищної ради за договором купівлі-продажу від 26.08.2024 станом на 26.08.2024, з урахуванням реальної наявності товару у продавця та реальної ціни станом на 26.08.2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1