overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8553/25
Провадження №1-кс/751/2189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку)

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_4 про визнання дій прокурора ОСОБА_3 незаконними, встановлення факту фальсифікації доказів, порушення прав ОСОБА_4 та незаконне тримання під вартою, подану у порядку ст. 206 КПК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій прокурора ОСОБА_3 незаконними, встановлення факту фальсифікації доказів, порушення прав ОСОБА_4 та незаконне тримання під вартою, подану у порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2025 року о 08 годин 50 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 242/4452/16-к
Провадження № 1-кп/0203/837/2025
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

09 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, та забезпечити прибуття призначеного захисника до Центрального районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Судом встановлено, що під час постановлення зазначеної ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання «12 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин» замість вірної «12 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, та вважати правильною датою судового засідання 12 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин замість помилково зазначеної дати 12 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора Знам`янської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження (ЄУН 389/2740/25),

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності для розгляду матеріалівскарги ОСОБА_5 на рішення прокурора Знам`янської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження (ЄУН 389/2740/25), з наступних підстав.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 06.10.2025 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід (ухвала про відвід (самовідвід) 5 слідчих суддів з 5 обраних і фактично працюючих слідчих суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області: судді ОСОБА_6 уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/699/25 (ЄУН 389/2740/25); ОСОБА_7 уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс 389/718/25 (СУН 389/2740/25); ОСОБА_4 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/751/25 (СУН 389/2740/25); ОСОБА_8 - уже слухав цю справу, ухвала про відвід провадження №1-кс 389/777/25 (СУН 389/2740/25); ОСОБА_9 -уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/905/25 (СУН 389/2740/25).

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити колегію суддів для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали скарги ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора Знам`янської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження (ЄУН 389/2740/25),направити для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1825/25
Провадження № 1-кп/306/347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 06.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 14.30 год. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/4710/22
пр.№ 1-кп/464/113/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 жовтня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України , -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується висновком КТ.

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, та з урахуванням клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 107, 138, 139, 323, 324 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання на 05 листопада 2025 року о 14.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7470/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/335/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 24 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/6486/25
Провадження № 1-кс/947/7734/25
УХВАЛА

(з процесуальних питань)

10.10.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.08.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового засідання з Подільським міськрайонним судом Одеської області, в якому він навів відповідні мотиви.

Наступне судове засідання, призначене на 10.10.2025 об 16 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Таким чином, необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з Подільським міськрайонним судом Одеської області 10.10.2025 о 16:30 годині.

Подільському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.

Розписку про отримання пам`ятки про права і обов`язки необхідно направити до Київського районного суду м. Одеси для долучення до матеріалів скарги.

Копію ухвали направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання та для сповіщення заявника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/527/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/206/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали судової справи про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке не розподілено через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя одна суддя, яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не може брати участь у судовому розгляді клопотання.

З метою розгляду клопотання, воно підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №303/4410/25
Провадження №1-кп/303/404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 19.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.317 КК України,

керуючись вимогами ст. 350 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про зупинення кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.10.2025 об 10.45 годині.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2411/25
Справа № 522/8088/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скарг ою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та кримінальне провадження №0000240 від 27.03.2024 рокустосовно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та кримінальне провадження №0000240 від 27.03.2024 рокустосовно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України 03 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/4283/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2025 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1