№ 1-кп/756/1627/25
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003932, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003932 від 24 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2014, близько 03 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, просп. Московський, 32, невстановлена особа відкрито викрала золотий ланцюжок ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 1 000 грн.

24.05.2014 слідчим Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0003932.

У ході подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003932, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення; проведено огляд місця події; допитано потерпілого та свідків; надано доручення у порядку ст. 40 КПК України; отримано відповідь на доручення; отримано заяву від потерпілого про згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, проведеними під час досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено факт заволодіння майном ОСОБА_4 , однак на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В межах кримінального провадження № 0003932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України нікому про підозру у вчиненні злочину не повідомлялося.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене в 2014 році та є нетяжким злочином згідно ст. 12 КК України, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчились.

На підставі викладеного, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0003932 від 24 травня 2014 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без участі прокурора. Клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити.

Ураховуючи вказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Закриття кримінального провадження регламентовано ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як убачається із долучених до клопотання матеріалів, у кримінальному провадженні № 0003932 було проведено всебічне, повне і неупереджене розслідування, встановлено всі обставини що підлягають доказуванню та з`ясуванню у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак проведеними заходами не представилось за можливе встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з цим, з урахуванням того, що злочин було вчинено у 2014 році, на даний час, у кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності регламентовані ст. 49 КК України за нетяжкий злочин, яким є ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що прокурор своїм клопотанням довів наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0003932 закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284, 372, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003932, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003932, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1