Справа № 602/1054/25
Провадження № 1-кс/602/366/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда ІІ групи, пенсіонера, судимого,-

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що 01 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 382 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 05.05.2024 року постановою Білогірського районного суду Хмельницької області у справі №669/382/25, яка набрала законної сили 16.05.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 , ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 1 (один) рік.

У подальшому, вироком Лановецького районного суду від 29.07.2025 року ОСОБА_5 , за невиконання вищевказаної постанови суду визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 17000 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , будучи засудженим зазначеним вироком суду за ч.1 ст.382 КК України, а також обізнаним із постановою Лановецького районного суду від 06.08.2025, що набрала законної сили 18.08.2025 року, якою його визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 29.10.2025 року близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,30%), керував автомобілем марки Ford Fusion д.р.н. НОМЕР_1 та рухався автодорогою Р-43 сполученням Тернопіль-Ланівці поблизу с. Вишгородок Кременецького району Тернопільської області, де на підставі п. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою раніше судимою за злочин передбачений цією статтею.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступні обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000207 від 01 листопада 2025 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

05.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382 КК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні, копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 08 годині 27 хвилин 06 листопада 2025 року.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом чергового;

-рапортом начальника СРПП;

- копіями матеріалів несення служби працівниками 29.10.2025 року;

- оглядом речового доказу (відео);

- постановами визнання речових доказів;

- протоколами допитів свідків;

- постановою Білогірського районного суду Хмельницької області;

- постановою Лановецького районного суду Тернопільської області;

- вироком Лановецького районного суду від 29.07.2025 року;

- оголошеною підозрою від 05.11.2025 року;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення

ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу ДМС України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали закінчується 07 січня 2026 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту відповідно відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1