печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 07.05.2020, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської обл., з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 07.05.2020, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.01.2019 в Пункті Прийому Візових Анкет «VFS Global» (Площа Спортивна 1а,ТЦ Гулівер, 8 поверх), подаючи анкету на отримання національної візи, використала підроблений дозвіл типу А № 88459/18, про доручення виконання праці іноземцю.

Так, під час перевірки працівниками Консульського відділу Посольства Республіки Польща у м. Києві документів, які ОСОБА_4 надала з метою отримання робочої візи, а саме дозволу типу А № 88459/18, про доручення виконання праці іноземцю, виданого Воєводським управлінням Відділення з громадських питань Делегатура Замісцевої установи, яке зареєстроване у м. Радомі, було встановлено, що вказаного дозволу типу А № 88459/18 Воєводське управління Відділення з громадських питань Делегатура Замісцевої установи, не видавало.

Так, у 2019 році, точніший час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме дозволу типу А N? 88459/18, про доручення виконання праці іноземцю, на ім?я ОСОБА_4 , який виданий Воєводським управлінням Відділення з громадських питань Делегатура Замісцевої установи, яке зареєстроване у м. Радомі, шляхом надання своїх анкетних даних невстановленій досудовим розслідуванням особі, а саме: прізвище, ім?я та по-батькові.

Реалізуючи свій протиправний умисел, при цьому усвідомлюючи, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме прізвище, ім?я та по-батькові.

Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме дозвіл типу А № 88459/18, про доручення виконання праці іноземцю на ім?я ОСОБА_4 , який виданий Воєводським управлінням Відділення з громадських питань Делегатура Замісцевої установи, яке зареєстроване у м. Радомі, на свої анкетні дані, при цьому усвідомлюючи, що дозвіл є підробленим, а також суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, та почала користуватися завідомо підробленим документом.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК у країни.

Крім того, як ОСОБА_4 отримала завідомо підроблений документ, а саме дозвіл типу А № 88459/18, про доручення виконання праці іноземцю на ім?я ОСОБА_4 , який виданий Воєводським управлінням Відділення з громадських питань Делегатура Замісцевої установи, яке зареєстроване у м. Радомі, у неї виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу.

Так, 29.01.2019, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, ОСОБА_4 звернулась до пункту прийому візових анкет у м. Києві, з метою подачі документів для отримання робочої візи.

Реалізуючи свій протиправний умисел, при цьому усвідомлюючи, що дозвіл типу А № 88459/18 про доручення виконання праці іноземцю на ім?я ОСОБА_4 , який виданий Воєводським управлінням Відділення з громадських питань Делегатура Замісцевої установи, яке зареєстроване у м. Радомі, яким вона користується, є підробленим, одночасно з чим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні пункту прийому візових анкет у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, надала його працівникам пункту прийому візових анкет у м. Києві з метою отримання робочої візи, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування від підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання (заява) з проханням звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що з моменту вчинення нею кримінального проступку минуло вже більше ніж три роки

На виконання вимог ст. 285 КПК України прокурором роз`яснено ОСОБА_4 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити подане клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Частиною 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч. 2 ст. 286 КПК України).

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно клопотання прокурора ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбулося 29.01.2019 року.

Згідно з ст 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строк давності - це, передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що переривають їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи дату вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), - 29.01.2019, з урахуванням строку, вставленого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, останнім днем притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в разі визнання її винною було - 29.01.2022.

Крім того, судом не встановлено обставин та не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому відмова суду у звільненні підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням її прав, що є недопустимим, оскільки може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням (проступком) не завдана.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1