Справа № 579/2261/25
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000265 від 13 жовтня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000265 від 13 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження речового доказу шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, а саме: 44 колоди дерев сосни та 6 колод дерев берези з різними діаметрами, 4 зрізи з даних колод породи сосна та один зріз з колоди породи береза, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000265 від 13.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2025 року у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи власному господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити незаконний поруб дерев для власних потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 взяв бензопилу та пішов у кв.126 вид.2 Воронізького лісництва, де незаконно спиляв 20 дерев породи сосна сухостійна та 3 дерева породи береза сироростуча. В результаті незаконного порубу було спричинено матеріальну шкоду на суму 79 125,29 грн.

13.10.2025 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

13.10.2025 року в період часу з 14:30 год. по 15:40 год. ст. слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події - огородженої території поряд з господарством АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 44 колоди дерев сосна та 6 колод дерев береза з різними діаметрами, 4 зрізи з даних колод породи сосна та один зріз з колоди породи береза.

13.10.2025 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.21).

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує (а.с.22).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000265 від 13 жовтня 2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.10.2025 року вбачається, що 13.10.2025 року в період часу з 14:30 год. по 15:40 год. ст. слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події - огородженої дерев`яним парканом ділянка місцевості, котра розташована з лівого боку від входу у господарство №27 по вул.Андронівський с.Воронцове Конотопського району Сумської області. Вхід на територію здійснюється через металеві двостворчаті ворота, які на момент огляду відкриті. При вході у господарство мається накатана грунтова дорога. Територія вкрита трав`яним покровом. На відстані близько 30 метрів від воріт зліва лежить купа колод породи сосна та береза різних діаметрів приблизною довжиною по 2 метри кожна. При підрахунку встановлено, що мається 44 колоди сосни та 6 колод породи береза. З ліва від купи мається господарська споруда та купа порубаних дерев породи сосна. При огляді з чотирьох колод породи сосна та однієї колоди породи береза зроблено зрізи, які вилучені до ВП, колоди також вилучені (а.с.12-13).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 13.10.2025 року вбачається, що останній надав дозвіл працівникам поліції провести огляд земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні (а.с.11).

13 жовтня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000265, а саме: 44 колоди дерев сосни та 6 колод дерев берези з різними діаметрами постановлено передати на зберігання ОСОБА_5 та зберігати на території Воронізького лісництва. 4 зрізи з даних колод породи сосна та один зріз з колоди породи береза постановлено передати на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.14).

Згідно клопотання власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що вищевказане майно вилучалось в порядку ст.234, 236, 237 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.

Тимчасово вилучені 44 колоди дерев сосни та 6 колод дерев берези з різними діаметрами, 4 зрізи з даних колод породи сосна та один зріз з колоди породи береза, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , передати власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1