У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, громадянки України, фактично проживючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України де підозрюваними є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001012 від 24.02.2023, виданого рішенням ради адвокатів Вінницької області № 2/23 від 15.02.2023.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_4 є діючим адвокатом.

Положеннями ст. ст. 6, 17, 23, 31, 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що фізична особа має статус адвоката з часу отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і внесення відомостей про неї до Єдиного реєстру адвокатів України та до моменту припинення права на зайняття адвокатською діяльністю і внесення про це відповідних відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до п. 6.1. глави 6 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Встановлено, що 08.06.2022 ОСОБА_7 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Під час проходження військової служби 17.09.2022 ОСОБА_7 отримав поранення у вигляді множинних сліпих осколкових поранень м`яких тканин обох нижніх кінцівок з наявністю множинних сторонніх тіл м`яких тканин металевої щільності.

У грудні 2024 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , вважаючи, що отримані ним поранення можуть стати підставою для звільнення з військової служби, за порадою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, звернувся по допомогу у звільненні з військової служби до військовослужбовця НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони (на той час) ОСОБА_6 , знаючи, що мати останнього є адвокатом.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що його мати адвокат ОСОБА_4 може здійснити вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими особами військово-лікарської комісії щодо визнання ОСОБА_7 непридатним або обмежено придатним до військової служби, що у подальшому стане підставою для звільнення його з військової служби, повідомив їй про бажання ОСОБА_7 звільнитися з військової служби.

Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння у вирішенні питання про визнання останнього непридатним або обмежено придатним до військової служби, що у подальшому стане підставою для звільнення його з військової служби, шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії, залучивши при цьому до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 .

18.12.2024 ОСОБА_6 з метою реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, надав вказівку ОСОБА_7 звернутися до ОСОБА_4 .

Після чого, 09.01.2025 на виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибув до офісу адвоката ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де остання, реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , у ході розмови із ОСОБА_7 повідомила останньому, що може посприяти у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_7 непридатним або обмежено придатним до військової служби, що у подальшому стане підставою для звільнення його з військової служби, шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії у разі надання їй ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 8 000 доларів США.

У подальшому, 05.02.2025, ОСОБА_4 , яка діяла умисно, за попередньою змовою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53, одержала від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України, станом на 05.02.2025, в гривневому еквіваленті становило168 200 грн. Після одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 повідомила, що для звільнення ОСОБА_7 з військової служби останній має пройти лікування за направленням однієї із службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання якого вона забезпечить, а в подальшому пройти військово-лікарську комісію. При цьому, вона організує та сприятиме проходженню такого лікування у медичних установах на території м. Житомира та Житомирської області, шляхом впливу на відповідних лікарів, а ОСОБА_7 , у свою чергу, повинен дотримуватися встановлених нею правил поведінки, а саме видавати себе за людину, яка потребує лікування.

10.04.2025, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб та дотримуючись вимог конспірації, на виконання вказівки ОСОБА_4 , через месенджер «WhatsApp», зателефонував ОСОБА_7 та провів йому інструктаж щодо прибуття до начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_8 з метою отримання направлення на медичний огляд військовослужбовців.

Того ж дня, ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , прибув у службовий кабінет № 414 начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_8 , який знаходиться у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та отримав направлення від 10.04.2025 № 813 на консультацію до психіатра військової частини НОМЕР_3 за підписом майора ОСОБА_8 .

На підставі вказаного направлення ОСОБА_7 , з 11.04.2025 по 28.04.2025, проходив стаціонарне лікування в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (психіатрична лікарня), а з 06.05.2025 по 15.05.2025 проходив стаціонарне лікування в КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради м. Бердичева.

У подальшому, 19.08.2025, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в офісі АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_7 надала вказівку останньому прибути до начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_8 з метою отримання направлення на медичний огляд військовослужбовців.

Після чого, 20.08.2025 ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_4 прибув у службовий кабінет № 414 начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_8 , який знаходиться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та отримав направлення №1630 від 19.08.2025 на консультацію до психіатра військової частини НОМЕР_3 за підписом майора ОСОБА_8 .

На підставі вказаного направлення ОСОБА_7 з 22.08.2025 по теперішній час проходить стаціонарне лікування в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (психіатрична лікарня).

У подальшому, 27.08.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та дотримуючись вимог конспірації, на виконання вказівки ОСОБА_4 , через месенджер «WhatsApp» висловив вимогу ОСОБА_7 щодо надання другої частини неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США.

29.08.2025, о 11 год 48 хв, перебуваючи за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани, Бердичівське шосе, 3, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України, станом на 29.08.2025, в гривневому еквіваленті становить 165 041 грн, за вплив ОСОБА_4 на прийняття рішення начальником медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_8 , та видачу направлень від 10.04.2025 № 813 та від 19.08.2025 № 1630 на консультацію до психіатра військової частини НОМЕР_3 , заключення якого у подальшому стали б підставою для визнання ОСОБА_7 непридатним або обмежено придатним до військової служби, що буде підставою для подальшого його звільнення з військової служби або проходження служби у частинах забезпечення, логістики, охорони, але не в бойових частинах, які виконують наступальні дії.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України. 29.08.2025 у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 208, абзацу десятого частини першої (п. 6 ч. 1) статті 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, громадянку України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, адвокату (свідоцтво № 001012 від 24.02.2023)

30.08.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.08.2025 слідчим суддею Корольовсього районного суду м. Житомира ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.10.2025 та покладено обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні з приводу повідомленої підозри, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

23.10.2025 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2025.

Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків була необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наразі ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вважає підозру необгрунтованою, а запобіжний захід занадто суворим. Просить змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у визначений період доби. Вона 2 місяці без роботи, оскільки вона адвокат то в неї є зобов`язання перед клієнтами які воно не може виконати будучи цілодобово вдома. Зобов`язується і надалі не порушувати обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 -також просив пом`якшити запобіжний захід його підзахисній оскільки вона вже 2 місяці під арештом, обов`язків не порушувала.

Вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

30.08.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.08.2025 слідчим суддею Корольовсього районного суду м. Житомира ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.10.2025 та покладено обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні з приводу повідомленої підозри, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

23.10.2025 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2025.

Підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозру слідчий суддя і наразі вважає обгрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

1. повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення № 57/5/1-4658 від 26.09.2024;

2. протокол допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено згідно постанови про зміну анкетних даних від 26.12.2024) від 26.12.2024;

3. протокол допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено згідно постанови про зміну анкетних даних від 26.12.2024) від 16.01.2025;

4. відповідь на доручення слідчого № 57/5/1-3640 від 11.07.2025;

5. протокол допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено згідно постанови про зміну анкетних даних від 26.12.2024) від 22.08.2025;

6. протокол НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 57/5/1-54 від 03.01.2025;

7. протокол НСРД аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-53 від 03.01.2025;

8. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-52 від 03.01.2025;

9. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-201 від 15.01.2025;

10. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-909 від 05.02.2025;

11. протокол НСРД -контроль за вчиненням злочину № 57/5/1-908т від 05.02.2025;

12. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3694 від 15.07.2025;

13. протокол НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 57/5/1-1709 від 24.03.2025;

14. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-2234 від 23.04.2025;

15. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-2237 від 28.04.2025;

16. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3457 від 21.05.2025;

17. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3460 від 21.05.2025;

18. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3459 від 21.05.2025;

19. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3685 від 11.07.2025;

20. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3684 від 10.07.2025;

21. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3683 від 10.07.2025;

22. протокол огляду, та вручення грошових коштів від 05.02.2025;

23. протокол огляду від 05.02.2025;

24. протокол огляду від 07.04.2025;

25. протокол огляду, та вручення грошових коштів від 29.08.2025;

26. протокол огляду від 29.08.2025;

27. протокол допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено згідно постанови про зміну анкетних даних від 26.12.2024) від 28.08.2025;

28. протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2025;

29. іншими матеріалами провадження.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання встановив, що ризики продовжують існувати проте вони зменшилися. Підозрювана ОСОБА_4 не порушувала обов`язки визначені попередньою ухвалою, є адвокатом та усвідомлює наслідки порушень.

Все це в своїй сукупності, дозволяє зробити висновок, що запобіжний захід виявився дієвим та з урахуванням поведінки підозрюваної дає підстави для його пом`якшення до домашнього арешту у визначений період доби.

Таким чином клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу слід задовольнити частково, оскільки потреба в запобіжному заході для підозрюваної існує.

Клопотання сторони захисту слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити та пом`якшити застосування щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.09.2024, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до домашнього арешту у визначений період доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 06-00 години наступної доби строком до 30.11.2025, що в межах строку досудового розслідування.

Також слід покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування підозрюваним ОСОБА_10 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення та свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Клопотання сторони захисту задовільнити.

Пом`якшити підозрюваній у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до домашнього арешту у визначений період доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20-00 години до 06-00 години наступної доби строком до 30.11.2025, що в межах строку досудового розслідування

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування підозрюваним ОСОБА_10 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення та свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 30.11.2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1