Провадження № 1-кс/592/6241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001803 від 03.07.2025

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001803 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_5 27.06.2025 біля магазину «Тополянський», що розташований за адресою: м. Суми вул. Тополянська буд. 66, побачив на землі банківську картку № НОМЕР_2 емітовану в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 та розуміючи, що вказана банківська картка належить сторонній особі, ОСОБА_5 залишив її при собі, таким чином привласнив.

Таким чином, унаслідок вчинення умисних дій, які виразилися у привласненні банківської картки А Т КБ «Приватбанк», емітованої на ім 'я ОСОБА_6 , вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласненні офіційного документа з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки, що належить ОСОБА_6 в період часу з 23:20 27.06.2025 по 20:10 29.06.2025, у торгівельних точках міста Суми здійснив розрахунки за продовольчі товари на загальну суму 5612,79 грн

Таким чином, унаслідок умисних протиправних дій, які виразилися в таємному викраденні грошових коштів на загальну суму 5612 грн. 79 коп. з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», емітованої на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину в умовах воєнного стану».

16.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 . раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню, у тому числі: протоколом допиту потерпілого, випискою з банку, відео наданими торгівельними точками, іншими матеріалами провадження.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 1 85 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини слідство вважає, що ОСОБА_5 , може перешкоджати належному розслідуванню кримінального провадження, не з`являючись за викликом до слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду. У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , мають бути покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

На підставі викладеного, слідчий вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1,5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001803 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 16.09.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витягу ЄРДР, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту потерпілого від 03.07.2025, виписки по рахунку, протоколі допиту свідка від 15.08.2025, протоколах огляду речей від 20.08.2025, повідомлення про підозру, протоколі допиту підозрюваного від 16.09.2025), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком до восьми років.

В той же час, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором не доведено, з огляду на те, що підозрюваний раніше не судимий, наразі проходить військову службу.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його задовільний стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків у місці проживання, перебування на військовій службі, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, зважаючи, що не всі заявлені слідчим ризики знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, а також, що передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України є мінімальним, покладення на підозрюваного обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи буде достатнім для запобігання встановленому ризику.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 25.10.2025, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1