Справа № 450/4606/25 Провадження № 1-кс/450/694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

03.10.2025 року представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 через систему «Електронний Суд» звернувся зі скаргою, яка надійшла 06.10.2025 року, у якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести викладені у заяві ОСОБА_4 від 21.08.2025 року відомості до ЄРДР згідно вимог ст. 214 КПК України, поновивши йому пропущений процесуальний строк для звернення з такою.

Мотивував скаргу тим, що 21.08.2025 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана службовими особами 26.08.2025 року. Водночас, ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області відомості до ЄРДР не внесено. 02.10.2025 року ним отримано відповідь на адвокатський запит, у якій зазначено, що за результатами перевірки заяви ОСОБА_4 від 21.08.2025 року не встановлено ознак кримінального правопорушення. Водночас, всупереч ст. 214 КПК України відомості у вказаній заяві не були внесені до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування протиправною, з огляду на що просив скаргу задовольнити. Крім цього, вказав, що процесуальний строк для звернення із скаргою пропущено з поважних причин, оскільки відомості щодо результату розгляду заяви ОСОБА_4 отримано лише 02.10.2025 року на адвокатський запит.

07.10.2025 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 подано клопотання про долучення письмових доказів.

Судове засідання 08.10.2025 року о 08 год. 30 хв. не відбулось у зв`язку із перебуванням слідчого судді на листку непрацездатності. Розгляд скарги відкладено на 14.10.2025 року о 11 год. 00 хв.

14.10.2025 року прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подано заперечення на скаргу, згідно мотивів яких просив у її задоволенні відмовити. Вказав, що в ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органу досудового розслідування, а лише ті, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При цьому, за результатами перевірки заяви ОСОБА_4 від 21.08.2025 року у такій не встановлено ознак кримінального правопорушення. Крім цього просив проводити розгляд скарги у його відсутності.

В судовому засіданні 14.10.2025 року представник скаржника ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним письмово та просив вимоги скарги задовольнити, поновивши пропущений процесуальний строк для звернення із такою.

Представники ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення та думку представника, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 21.08.2025 року, останній просив ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області провести розслідування викладених у заяві фактів та зареєструвати кримінальне провадження, допитати осіб, зазначених в цій заяві, для підтвердження наведених фактів.

Вказана заява отримана ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 26.08.2025 року.

В свою чергу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області не подано до суду жодних доказів, якими б підтверджувався факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області слід задовольнити, а відповідальних осіб ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області зобов`язати внести відомості в ЄРДР за заявою скаржника від 21.08.2025 року згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на те, що відомості щодо результату розгляду заяви ОСОБА_4 отримано представником ОСОБА_3 02.10.2025 року на адвокатський запит, приходжу до висновку про необхідність поновити представнику ОСОБА_4 ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для звернення із скаргою на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_4 ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для звернення із скаргою на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.08.2025 року згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1