Справа № 392/196/26
Провадження № 1-кс/392/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку і лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимої, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 15 січня 2026 року, відповідає вимогам статті 179, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 проживає pазом з співмешканцем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, в період часу з 22 грудня 2025 року до 11 вересня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за вищевказаною адресою, вчиняла стосовно свого співмешканця ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні на його адресу образ нецензурною лайкою, побиттям вікон в будинку, тобто застосовувала психологічне насильство та своєю поведінкою завдавала шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_6 , за вчинення якого ОСОБА_4 Маловисківським районним судом Кіровоградської області 04 вересня 2025 року, 11 вересня 2025 року, 22 грудня 2025 року притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Незважаючи на зазначене, ОСОБА_4 продовжила свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства стосовно співмешканця ОСОБА_6 та вчинила злочин при наступних обставинах.

13 січня 2026 року близько 21:30 години, ОСОБА_4 прийшла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де знаходився її цивільний чоловік ОСОБА_6 . В ході спілкування між ними виник конфлікт на побутовому грунті, під час якого ОСОБА_4 умисно, грубо висловлювалась на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображала, чим принижувала його гідність. В подальшому потерпілий звернувся до працівників поліції з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності останню, оскільки ОСОБА_4 своїми діями вчинила систематичне психологічне насильство над потерпілим, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 15 січня 2026 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

27 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, тобто у вчиненні домашнього насильства, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України

У клопотанні слідчим постановлено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, та існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

27 січня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126 - 1 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що пред`явлена органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозра за статтею 126-1 КК України відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 вересня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду клопотання, знайшли своє підтвердження доводи прокурора про існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого однак передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років, тому слідчий суддя вважає, що існує на даний час ризик його переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілий мешкає разом із підозрюваним в одному будинку, підозрювана ознайомлена із показаннями потерпілого, а тому має можливість незаконно впливати на вказану особу із метою зміни чи відмови від наданих показань.

Згідно частини 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрювана не заперечує щодо задоволення клопотання, наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, особу підозрюваної, яка раніше судима, її вік, майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , в даному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частини 5 статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі с. Плетений Ташлик, Новоукраїнського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, оскільки стороною обвинувачення порушується перед слідчим суддею вирішити питання також застосувати до ОСОБА_4 і обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством.

Водночас, оскільки частинами 5 та 6 статті 194 КПК не передбаченого такого обов`язку як зобов`язання підозрюваного спілкуватись із потерпілим з дотриманням загальноприйнятних норм етичної поведінки, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 179 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2026 року та відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з с. Плетений Ташлик, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У відповідності до пункту 5 частини 6 статті 194 КК України, застосувати до підозрюваної обмежувальний захід у вигляді направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників у строк до 27 березня 2026 року.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_4 , для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це до уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність статті 390-1 КК України.

Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1