Справа № 372/4633/25
Провадження 1-кс-1198/25
ухвала

Іменем України

16 вересня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 000052, внесеного до ЄРДР 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У ході досудового розслідування встановлено, що між виконавчим комітетом Української міської ради в особі секретаря ОСОБА_4 (далі - Замовник) та ТОВ «Торгівельна компанія «АВТОФАВОРИТ» в особі директора ОСОБА_5 (далі - Учасник) укладено договір від 28.09.2020 № 355 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція системи поливу з влаштуванням автоматичного контролю та з озелененням частини набережної р. Дніпро в м. Українка Обухівського району Київської області». Строк виконання робіт: вересень 2020 серпень 2021. Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт, загальна сума сплачених коштів замовником ТОВ «Торгівельна компанія «АВТОФАВОРИТ» по договору № 355 від 28.09.2020 становить 3 151 321,20 гривень.

19.08.2024 у вказаному кримінальному проваджені для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів що підтверджують/спростовують протиправні дії у кримінальному провадженні, визначення наявності та розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням призначено судову будівельно-технічну експертизу.

08.09.2025 до СВ Обухівського РУП надійшло клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу судовому експерту до об`єкту дослідження для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження.

В зв`язку з викладеним на даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність провести огляд системи поливу з влаштуванням автоматичного контролю та з озелененням частини набережної р. Дніпро в м. Українка Обухівського району Київської області за адресою: набережна міста Українка, Обухівського району Київської області, які належать територіальній громаді м. Українка, в особі виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, для забезпечення виконання клопотання судового експерта про забезпечення можливості безперешкодного доступу та огляду об`єкту дослідження слідчим та судовим експертами під час проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки здобуті під час огляду відомості та фактичні данні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.,

На підставі вище викладеного з метою забезпечення виконання клопотання судового експерта та фіксації відомостей про обставини вчинення можливого злочину, а також те, що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, просив клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Обухівської окружної прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000052 від 22.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області.

19.08.2024 у вказаному кримінальному проваджені для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів що підтверджують/спростовують протиправні дії у кримінальному провадженні, визначення наявності та розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням призначено судову будівельно-технічну експертизу.

08.09.2025 до СВ Обухівського РУП надійшло клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу судовому експерту до об`єкту дослідження для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження.

В зв`язку з викладеним на даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність провести огляд системи поливу з влаштуванням автоматичного контролю та з озелененням частини набережної р. Дніпро в м. Українка Обухівського району Київської області за адресою: набережна міста Українка, Обухівського району Київської області, які належать територіальній громаді м. Українка, в особі виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, для забезпечення виконання клопотання судового експерта про забезпечення можливості безперешкодного доступу та огляду об`єкту дослідження слідчим та судовим експертами під час проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки здобуті під час огляду відомості та фактичні данні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою системи поливу з влаштуванням автоматичного контролю та з озелененням частини набережної р. Дніпро в м. Українка Обухівського району Київської області за адресою: набережна міста Українка, Обухівського району Київської області, які належать територіальній громаді м. Українка, в особі виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, для забезпечення виконання клопотання судового експерта про забезпечення можливості безперешкодного доступу та огляду об`єкту дослідження слідчим та судовим експертами під час проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки здобуті під час огляду відомості та фактичні данні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи, що огляд приміщення проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для частково задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та залученим на огляд експертам, спеціалістам, членам слідчо-оперативної групи дозвіл на проведення огляду системи поливу з влаштуванням автоматичного контролю та з озелененням частини набережної р. Дніпро в м. Українка Обухівського району Київської області за адресою: набережна міста Українка, Обухівського району Київської області, комунальної форми власності, яка належить територіальній громаді міста Українка, в особі виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області.

Строк дії ухвали визначити до 15 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1