Номер провадження:1-кс/521/4156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі, клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУПН в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025 року за №0001532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.11.2025 року за № 0001532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.11.2025 до черговоі? частини ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеськіи? області, надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в якіи? вона просить прии?няти міри правового характеру до невстановлених осіб, які в період часу з 03.10.2025 по 04.10.2025, з використанням абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділи належними і?и? грошовими коштами в розмірі 8 500 гривень, які ОСОБА_5 діючи за вказівками невстановлених осіб, перерахувала на банківськии? рахунок № НОМЕР_2 , чим спричинили і?и? матеріальнии? збиток у вказаніи? сумі.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами моніторингу інформації по номерам мобільних телефонів, що особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення користуючись номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , перебувала 03.10.2025 заадресою: АДРЕСА_2 , Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході виконання доручення оперативними працівниками, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час утримується у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою, АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що грошові кошти в сумі 8 500 гривень, які були перераховані потерпілою ОСОБА_5 , були зараховані на банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування слідчим скеровано запит до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де на даний час утримується ув`язнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання інформації, щодо проведення обшуків за місцем утримання останнього.

Отримано відповідь, що 21.10.2025 року о 09:20 проведено позаплановий обшук в камерному приміщенні № 319 корпусного відділення № 3, де утримується ув`язнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у останнього в сумці з особистими речами виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» Note 9 pro, бірюзового кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_5 .

У слідства є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон може містити інформацію, яка має значення у вказаному кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України в порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, з метою перевірки обставин кримінального правопорушення, а також зважаючи на вичерпаність інших засобів отримання інформації та документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi» Note 9 pro, бірюзового кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_5 , який зберігається в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідча надала до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності її та прокурора, клопотання підтримала, просила задовольнити

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, задля запобігання будь-яких можливостей зміни або знищення речей чи документів, оскільки обставини які розслідуються мають безпосереднє відношення до володільця документів (інформації), вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч. 2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 статті 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також відповідно до вимог ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у враховуючи, що у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається мобільний телефон, який може містити відомості стосовно фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю до мобільного телефону марки «Xiaomi» Note 9 pro, бірюзового кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_5 , який зберігається в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення та долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1