overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2192/25 Справа № 203/6480/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.07.2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409, ч.1 ст.70, ст.75 Кримінального кодексу України (далі-КК) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у Збройних силах України строком на два роки, звільненого з іспитовим строком на три роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.408, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 Кримінального кодексу України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 рокупро продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку на 34 дні, тобто до 09 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 грудня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 650/6953/25
провадження № 1-кп/650/1051/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження, в межах дії запобіжного заходу у виді особистої поруки, строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Співаківка Новоайдарського району Луганської області, українця, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді снайпера (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки 1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 60 днів, тобто до 01 лютого 2026 року включно, строк покладання обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду під час терміну досудового розслідування;

2) не відлучатися з місця проходження військової служби, а саме: військова частина НОМЕР_1 НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 тимчасове місце дислокації АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби або залишення місця перебування;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2025 року о 16.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/669/25

Номер провадження 1-кп/495/328/2025

04 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

ілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000765 від 24.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000765 від 24.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 24.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України, підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Просила призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до розгляду по суті. Представник потерпілого ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до розгляду по суті не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 24.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України, підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні, в судове засідання викликати сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у у кримінальному провадженні № 0000765 від 24.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України.

В судове засідання викликати сторін.

Розгляд справи провести о 10.30 год. 11 лютого 2025 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави, 27.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 151/985/25
Провадження № 1-кп/151/125/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

08 грудгя 2025 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 19 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/3138/21
Провадження № 1-кп/309/258/21
про застосування приводу
03 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 20 хвилин 28 січня 2026 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/2971/25
Провадження № 1-кп/331/582/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 21.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.12.2025 року у провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 21.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 18 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3883/25
провадження № 1-в/208/708/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 14.10.2025 року про скасування звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2025 року Заводським районним судом м. Кам`янського за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року до Заводського районного суду м. Кам`янського надійшло подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області року про скасування звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» просила залишити подання без розгляду, оскільки засуджений перебував у реабілітаційному центрі, сам звернувся до органу пробації, потреба в скасуванні випробовування відпала.

Прокурор та засуджений не заперечували проти залишення подання без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява представника уповноваженого органу з питань пробації про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №203/8181/25
Провадження № 1-в/0203/184/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра (Дніпропетровськ), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст.ст.75-78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2024 за ч.4 ст.185 КК України після закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2024 за ч.4 ст.185 КК України основного покарання у виді позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2282/23
Провадження № 1-кп/191/176/23
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Згідно розпорядження № 19 від 24.11.2025 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт прийнято до розгляду судом, у кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд, підстав для повернення до підготовчого судового провадження суд не вбачає, таким чином, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Призначити судовий розгляд на 15-00 год. 26 січня 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1