Справа № 368/2144/25
провадження № 1-кс/368/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115) Київської області про прийняття судом рішення про конфіскацію в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.02.1999 року Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Redmi» модель 22011119 VY, ІМЕІ встановити не вдалося, без сім карти,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено 15 квітня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі.

Клопотання ДУ «Кагарлицької виправної колонії (№115)» Київської області обґрунтовано тим, що згідно рапорту № 53 від 10.12.2025 року, написаного заступником чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , стало відомо, що під час несення служби на ПрАТ «Вентиляційні системи» у період з 13 години 15 хвилин по 13 годину 30 хвилин на робочому місці, де працює засуджений ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» модель 22011119 VY, ІМЕІ встановити не вдалося, без сім карти, про що складено відповідний протокол за № 15 від

10.12.2025 року. Дане порушення було зафіксовано за допомогою технічних - засобів нагляду і контролю, відповідно ст. 103 КВК України, на нагрудний відеореєстратор №111301224, який знаходиться на балансі установи. Шляхом невиконання норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та порушення заборони на зберігання та користування речами і предметами, зберігання і використання яких, засудженим до позбавлення волі заборонено, згідно переліку (Додаток З ПВР УВП), даний засуджений порушив вимоги ч. З, ч. 4 ст.107 КВК України та пунктів 3, 4 розділу II (Додаток №3) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_4 від надання письмового пояснення по даному факту порушення відмовився в категоричній формі, про що було складено відповідний акт.

В матеріалах дисциплінарного провадження міститься диск з відеозаписом переглянувши даний відеозапис встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_4 зберігав заборонений предмет а саме: мобільний телефон та під час вилучення намагався передати вільнонайманому працівнику заводу з метою уникнення відповідальності за користування та зберігання забороненого предмету, а саме мобільного телефону, який в подальшому було виявлено та вилучено.

Враховуючи вищевикладене та зібрані першочергові матеріали, у тому числі рапорт № 53 написаний заступником чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки, протокол вилучення № 15, диск з відеозаписом, доведено в діях засудженого ОСОБА_4 , усі ознаки дисциплінарного проступку.

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 міститься розписка, в якій він під підпис був попереджений начальником ВСПС про заборону зберігання та використання засобів мобільного зв`язку, під час відбування покарання в установі, а тому цілеспрямовано, ігноруючи даними ним підписками, грубо порушив вимоги ч. З, ч. 4 ст.107 КВК України та пунктів 3, 4 розділу II (Додаток №3) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

В клопотанні ставиться питання про конфіскацію в дохід держави вказаного майна.

Представник виправної колонії надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Засуджений надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Обмірковуючи вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено слідуюче. згідно рапорту № 53 від 10.12.2025 року, написаного заступником чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , стало відомо, що під час несення служби на ПрАТ «Вентиляційні системи» у період з 13 години 15 хвилин по 13 годину 30 хвилин на робочому місці, де працює засуджений ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» модель 22011119 VY, ІМЕІ встановити не вдалося, без сім карти, про що складено відповідний протокол за № 15 від 10.12.2025 року. Дане порушення було зафіксовано за допомогою технічних - засобів нагляду і контролю, відповідно ст. 103 КВК України, на нагрудний відеореєстратор №111301224, який знаходиться на балансі установи. Шляхом невиконання норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та порушення заборони на зберігання та користування речами і предметами, зберігання і використання яких, засудженим до позбавлення волі заборонено, згідно переліку (Додаток З ПВР УВП), даний засуджений порушив вимоги ч. З, ч. 4 ст.107 КВК України та пунктів 3, 4 розділу II (Додаток №3) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_4 від надання письмового пояснення по даному факту порушення відмовився в категоричній формі, про що було складено відповідний акт.

В матеріалах дисциплінарного провадження міститься диск з відеозаписом переглянувши даний відеозапис встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_4 зберігав заборонений предмет а саме: мобільний телефон та під час вилучення намагався передати вільнонайманому працівнику заводу з метою уникнення відповідальності за користування та зберігання забороненого предмету, а саме мобільного телефону, який в подальшому було виявлено та вилучено.

Враховуючи вищевикладене та зібрані першочергові матеріали, у тому числі рапорт № 53 написаний заступником чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки, протокол вилучення № 15, диск з відеозаписом, доведено в діях засудженого ОСОБА_4 , усі ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ст. 102 ч.7. КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу ІІІ) засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6);

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено в цей перелік включено телефони і сім-карти.

На підставі ст. 102 ч.7. КВК України, за вказаних обставин слід передати мобільний телефон марки «Redmi» модель 22011119 VY, ІМЕІ встановити не вдалося, без сім карти, Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (115)» на зберігання до звільнення засудженого.

В клопотанні відсутнє достатнє обгрунтування про необхідність конфіскації майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 102 ч.7. КВК України суддя, -

ухвалив :

Клопотання задоволити частково.

Вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.02.1999 року Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» мобільний телефон «Redmi» модель 22011119 VY, ІМЕІ встановити не вдалося, без сім карти, що зберігається в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» передати на зберігання до Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1