overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2142/25 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: №11-кп/818/1743/25
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення захисника

12 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової падати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначено на 11 годину 15 хвилин 13 листопада 2025 року.

ОСОБА_3 засуджений відбуває покарання у тому числі, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи необхідність обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 52, 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 13 листопада 2025 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі судових засідань, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.314-316, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 29 листопада 2025 року.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення помилки в ухвалі від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 15.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлено помилку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме: судом не зазначено, що із обвинуваченого також підлягає стягнення у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи № 810/25-25 від 26.09.2025. Водночас в судовому засіданні за клопотанням прокурора судом долучено до матеріалів справи та досліджено акт здачі-приймання висновку експерта № 810/25-25, згі/дно якого вартість проведення експертизи складає 3392, 54 грн.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у мотивувальній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2025 року по справі № 295/14456/25, а саме:

- двадцятий абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/106-25/17546-ІТ від 26.09.2025 р. в сумі 4457 гривень та експертизи № 810/25-25 від 26.09.2025 в сумі 3392,64 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.»

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2025 року по справі № 295/14456/25, а саме:

- четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/106-25/17546-ІТ від 26.09.2025 р. в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень та інженерно-транспортної експертизи № 810/25-25 від 26.09.2025 в сумі 3392,64 (три тисячі триста дев`яносто дві гривні шістдесят чотири копійки).»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/850/2025
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000380від 17.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 30.09.2025.

30.09.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, № 0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання одноособово на 11 год. 30 хв. 07.10.2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/40/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

встановив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Центральний районний суд м. Дніпро.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Дніпра.

За таких обставин, слід доручити Центральному районному суду м. Дніпра, забезпечити 01.12.2025 року о 10 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначене на 10 год 30 хв 01 грудня 2025 року у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Дніпра.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Центрального районного суду м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1182/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні № 0001401 від 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів дізнання;

- клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- заява обвинуваченого про беззаперечне визнання вини, погодження із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення із обмеженнями на апеляційне оскарження судового рішення, згода на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 14:00 год 12 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3073/25
Провадження у справі № 1-кп/129/590/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

29.08.2025 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.09.2025 року ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000123 із обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000123 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.12.2025 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5244/24
УХВАЛА

про виправлення описки

06 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2025 у кримінальному провадженні №0000382 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2025, задоволено клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Постановлено, продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.07.2025, без визначення розміру застави. Обвинуваченого ОСОБА_3 утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали до 26.12.2025.

У вищевказаній ухвалі допущено описку, стосовно строку тримання під вартою обвинуваченого, зазначено 11.07.2025, правильним є 26.12.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Допущена у судовому рішенні описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2025 про продовження строку тримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000382 від 11.10.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_3 та вважати правильним строк тримання обвинуваченого під вартою - 26.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/504/25
Провадження № 1-кп/693/147/25
У Х В А Л А

11.11.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.02.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 на виклик у підготовче засідання 11.11.2025р. на 12 год. 45 хв. не з?явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід у наступне підготовче засідання, кнтроль покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки у підготовче засідання, а справа не може бути розглянута за його відсутності, необхідно доручити відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його у підготовче засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання відкласти.

Доставити приводом у підготовче засідання, яке відбудеться 19.01.2026р. о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Жашків Черкаської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6195/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/153/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0003181 від 29.08.2019.

Обвинувальний акт стосовно:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не судимої, проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, раніше не судимої, проживає в АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 191 КК України.

Сторони: (в режимі відеоконференції) обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Обвинувачені заявили клопотання про забезпечення їх захисником за рахунок держави на стадії судового розгляду через власну фінансову неспроможність.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню у відповідності до ст. 49 КПК України, яка передбачає суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Резолютивна частина

Залучити на 10.12.2025 на 09:45 захисників для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1