УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у не виконанні належним чином ухвали Солом`янського районного суду м. Києва та у не розгляді клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22-Е-10 від 13.05.2025 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на детектива ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у не виконанні належним чином ухвали Солом`янського районного суду м. Києва та у не розгляді клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

№ 35-22-Е-10 від 13.05.2025 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до детектива

ТУ БЕБ у Київській області з клопотанням 35-22-Е-10 від 13.05.2025 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Представник скаржника просить слідчого суддю Солом`янського районного суду скасувати постанову детектива та зобов`язати детектива ТУ БЕБ у Київській області розглянути вказане клопотання.

У судове засідання учасники скарги не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Згідно приписів КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Як вбачається з додатків до скарги долученими представником скаржника, детектив

ТУ БЕБ у Київській області відмовив у розгляді постановою від 04.11.2025 (постанова наявна в матеріалах справи). При цьому у постанові детектив навів підстави відмови у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає оскаржувану постанову є обґрунтованою та мотивованою.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,-

постановив

У задоволенні заяви представника заявника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у не виконанні належним чином ухвали Солом`янського районного суду м. Києва та у не розгляді клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22-Е-10 від 13.05.2025 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4