№ 1-кп/756/1843/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 ККУ раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У невстановлений в ході досудового розслідування день, час, але не пізніше 28.08.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи вказаний умисел, останній через мережу «Інтернет», знайшов електронний бот назву якого не пам`ятає за допомогою якого можна замовити психотропні речовини. Після чого, ОСОБА_2 , замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі сімсот гривень. Згодом, ОСОБА_2 , з метою переказу грошових коштів перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , зайшов в мобільний додаток банку «А-Банк», де переказав грошові кошти у розмірі сімсот гривень, після чого фотознімок чеку про оплату послуги надіслав через мобільний додаток «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі, у подальшому видаливши скріншот про оплату. Згодом, електронний бот повідомив місце розташування психотропної речовини з додатком у вигляді фотознімку та адреси: м. Київ, вул. Приозерна 2-В. Після чого, ОСОБА_2 , прибувши до місця вказаного у смс-повідомленні за адресою: м. Київ, вул. Приозерна 2-В, де біля дерева побачив згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору всередині якого поліетиленовий пакет із вмістом в ньому кристалоподібної речовини світлого кольору, в зв`язку з чим ОСОБА_2 , відразу усвідомив, що вмістом поліетиленового пакету із кристалоподібною речовиною світлого кольору є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, останній взяв згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору всередині якого поліетиленовий пакет із вмістом в ньому кристалоподібної речовини світлого кольору та поклав його до задньої внутрішньої кишені сумки через плече чорного кольору, яку мав при собі того дня, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував за місцем свого проживання. У подальшому, 28.08.2025, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Приозерна, 2-В ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 , повідомив, що у задній внутрішній кишені сумки через плече, яку мав при собі того дня, знаходиться згорток з ізоленти чорного кольору, всередині якого поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 28.08.2025 року, за адресою: м. Київ вул. Приозерна 2-В, у присутності двох понятих ОСОБА_2 , з задньої внутрішньої кишені сумки через плече чорного кольору самостійно та добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення, згорток ізоленти чорного кольору всередині якого поліетиленовий зіп-пакет, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,574 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину PVP, загальною масою 0,574 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1