overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/79/25
п/с 1-в/164/171/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

начальника Камінь-Каширського РС № 3

філії ДУ «Центру пробації» у Волинські області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання начальника Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 січня 2025 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 04 лютого 2026 року відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.

Начальник Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 охарактеризувала засудженого позитивно, пояснила, що обов`язки встановлені судом останній виконував належно, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, індивідуальний план роботи ним виконаний, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поясненнями начальника Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_5 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до клопотання, доведено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28 січня 2025 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/1119/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0024667 від 09.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0024667 від 09.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16 лютого 2026 року об 11-00 годин, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3299/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 . Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_4 у триденний строк не розглянула клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`якіший у вигляді домашнього арешту в зв`язку зі зміною обставин кримінального провадження. Викладене на думку обвинуваченого свідчить про упереджене ставлення та безсторонності судді ОСОБА_4 до розгляду даного кримінального провадження.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися надавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів в його упередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути обґрунтованим.

При цьому у судовій практиці існує презумпція неупередженості судді, якщо немає підтверджень зворотного (п. 30 рішення Європейського суду з прав людини від 1.10.1982 у справі «П`єрсак проти Бельгії» «Piersac vs Belgium»).

Як вбачається із заяви про відвід, його мотивом стало те, що не було розглянуто клопотання у триденний строк та те, що суддя ігнорує законні звернення сторони захисту.

Однак суддя, що розглядає заву про відвід, не є судом апеляційної інстанції, а тому не уповноважений давати оцінку законності або обґрунтованості діям суду, що розглядає справу.

Суддя, що розглядає заяву про відвід, оцінює процесуальну поведінку судді лише з боку наявності або відсутності в ній проявів упередженості або необ`єктивності, тобто проявів нерівного ставлення до сторін.

З огляду на те, що обвинувачений та його захисник не навели обґрунтованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження, суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_4 необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, КПК, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви поданої представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Кримінальне провадження № 278/3299/25 передати судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/5759/25
провадження №1-кп/279/302/26 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.336 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки йому не достатньо коштів для залучення захисника самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, однак він здійснює догляд за своїми батьками пенсійного віку, мати має захворювання, йому не достатньо коштів для залучення захисника самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 10.00 год. 24.03.2026.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5

копія згідно з оригіналом
Справа № 361/966/26
Провадження № 1-кс/361/163/26
У Х В А Л А

02.02.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

30.01.2026 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2026 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області надати слідчому судді відомості щодо причин невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 386/159/26
Провадження № 1-кп/386/7/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 02 лютого 2026 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 12 лютого 2026 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/341/26
Провадження № 1-кп/559/133/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2026 р. м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000445 від 02.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черешнівка, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.1 ст.301-1, ч.4 ст.301-1, ч.3 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.1 ст.301-1, ч.4 ст.301-1, ч.3 ст.149 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру досудових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.1 ст.301-1, ч.4 ст.301-1, ч.3 ст.149 КК України, на 15:30 год. 17.02.2026 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1194/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.11.2025 року про закриття кримінального провадження за № 0000785 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.11.2025 року про закриття кримінального провадження за № 0000785 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.11.2025 року про закриття кримінального провадження за № 0000785 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В матеріалах кримінального провадження перебуває телефонограма, яка надійшла від ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 повідомив, про те, що він більше не здійснює адвокатську діяльність у Регіональному центрі з надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з чим, він не зможе здійснювати захист ОСОБА_4 ..

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, тому участь захисника є обов`язковою у данному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Однією із основних засад кримінального провадження, згідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, є забезпечення права на захист. Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями статей 59, 63 Конституції України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому захисника безоплатно.

При цьому, суд звертає увагу, що обвинувачений на даний час знаходиться під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», таким чином обвинуваченому слід призначити захисника з Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 7, 52 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката з Миколаївської області для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 20 хв. 05.02.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1071/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000632 від 14.05.2025,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000632 від 14.05.2025.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000632 від 14.05.2025.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 11 годину 40 хвилин 9 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження №0000632 від 14.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2098/26
провадження № 1-кп/753/1368/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 27.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 27.01.2026 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України призначити на 25 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/964/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 листопада 2025 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 10 год. 09 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1