Справа № 473/6126/23
Номер провадження 1-кп/473/14/2025
У Х В А Л А

"18" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000810 від 30.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Корениха, м. Миколаїв, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, яке мотивує спливом строку дії запобіжного заходу, ризиком переховування обвинуваченого від суду, тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень та суворістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволенння клопотання прокурора. Просила суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; при цьому посилалась на те, що судове провадження перебуває на завершальній стадії судового розгляду, а тому ризик, на який посилається прокурор, зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників провадження та вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

За змістом ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в т.ч., переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, 15.09.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та 23.04.2024 змінений на цілодобовий домашній арешт.

20.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з 19:00 до 06:00.

16.08.2024 відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби - з 20:00 до 06:00 наступної доби; в подальшому запобіжний захід продовжувався, востаннє - до 19.11.2025 з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Даний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований з урахуванням наявного ризику переховування від суду, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та даних про його особу.

ОСОБА_5 не працює (тобто, не має джерела прибутку), є раніше не судимою особою в силу ст.89 КК України, має міцні соціальні зв`язки, обвинувачується, в т.ч., у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років.

Відтак, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи невідворотність покарання за інкриміновані йому злочини.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 20:00 до 06:00 наступної доби.

Суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відпала; на думку суду, ризик переховування обвинуваченого від суду не зник та продовжує існувати.

Суд вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки розуміє відповідальність за інкриміновані кримінальні правопорушення.

Крім цього, судом враховано, що обставини кримінального провадження з часу застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 даного запобіжного заходу не змінились; станом на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження продовжується.

З огляду на наявність існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, дані про його особу, тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, а також суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби. На переконання суду, інші, більш м`які заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти настанню вказаного вище ризику.

Отже, суд дійшов висновку, що дане клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 20:00 до 06:00 наступної доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 17.01.2026.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовано більш жорсткі запобіжні заходи.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції України за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1