overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/8901/24
№1-в/303/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, 03.07.2025 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з призовом на військову службу, в подальшому на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.

Провідний інспектор Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 подали до суду заяву про розгляд подання без їх участі, просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; за ч.2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/448/57/25
У Х В А Л А

24.11.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України,

встановила:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2025.

3. 18.11.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції в системі ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua/

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 473/6168/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"24" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002091 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002091 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що клопотання про закриття кримінального провадження розглядається в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.314, 315 КПК України необхідно призначити судове засідання. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .

В матеріалах справи є письмова заява потерпілої ОСОБА_3 в якій вона просить суд проводити судове засідання без її участі у зв`язку із сімейними обставинами.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002091 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3 - на 24 листопада 2025 року о 13-00 годині.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

Ухвалу надіслати на офіційну електронну адресу Вознесенської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 Справа №607/22852/25 Провадження №1-кп/607/2028/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001700 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001700 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001700 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000101 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 574/1017/24
Провадження 1-кп/574/66/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 року за №0001068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

На розгляді Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою обвинуваченого, в останнє на 09 год. 24.11.2025 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не прибув та про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився без повідомлення про причини свого неприбуття.

Заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про перебування в провадженні суду кримінального провадження відносно нього, судові повістки, направлені за його адресою, вказаною в обвинувальному акті не отримує, в судові засідання не з`являється, про причини неявки та про зміну свого місця проживання чи перебування суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні 11 год. 00 хв. 23.12.2025 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.11.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.11.2025 р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1882/23
№ провадження 1-кп/738/78/2025
Ухвала

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002883, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілоїОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до положень частини другої статті 376 КПК України, суд дійшов висновку обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення амбулаторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24 листопада 2025 рокуСправа № 495/8944/25
Номер провадження 1-кс/495/2396/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 26.11.2025 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014142 від 12.04.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператора протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0014142 від 12.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та зобов`язати звільнену особу ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин прибути до відповідної військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2025 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1500/22
Провадження № 1-кп/390/232/23
УХВАЛА

про примусовий привід

21.11.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальні провадженні № 0000637, 0000684 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 21.11.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви, в яких вони просять проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, на 12.00 год 26.12.2025.

Застосувати примусовий привід у Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 12.00 год 26.12.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1