Справа № 191/5949/25
Провадження № 1-кп/191/528/25
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

До початку засідання прокурором подано заяву про повернення вказаного клопотання як помилково направленого, оскільки його необхідно було направити до іншого суду за підсудністю.

Інші сторони кримінального провадження у підготовче судове засіданні не з`явилися.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України одними із основоположних принципів кримінального судочинства є змагальність, диспозитивність, доступ до правосуддя та розумність строків розгляду.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Беручи до уваги те, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, скеровано прокурором до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково, без дотримання правил підсудності, у зв`язку з чим прокурор, вільно реалізуючи свої процесуальні права сторони кримінального провадження просить суд повернути клопотання без його розгляду по суті, суд, керуючись принципами диспозитивності, змагальності кримінального судочинства, з метою забезпечення юридичної визначеності, розгляду справи в розумний строк належним судом, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повернути прокурору без розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 7, 9 , 21, 22, 28, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повернути прокурору без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1