Справа № 214/2475/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, матеріали справи за об`єднаними кримінальними провадженнями за №0001613, № 0000294, №0000369 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

? 26.11.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

? 01.11.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2003 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяці позбавлення волі. Звільнився 12.04.2007 року з Кременчуцької ВХ Полтавської області по відбуттю строку покарання;

? 21.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 25.09.2010 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 10 днів;

? 21.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2008 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяці позбавлення волі;

? 04.08.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2011 року та до відбуття остаточно визначено 6 роки 6 місяців позбавлення волі;

? 18.10.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2011 року та до відбуття остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 26.03.2015 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 19 днів;

? 24.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2011 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяці позбавлення волі. Звільнився 22.03.2019 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

? 12.06.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

? 18.02.2021 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2020 року та до відбуття остаточно визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

? 08.04.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяця позбавлення волі;

? 02.06.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2021 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 3 місяців позбавлення волі;

? 10.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2021, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2021 року та остаточно до відбуття визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

? 21.10.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 10.09.2021 року, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2021 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 26.04.2024 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

? 07.01.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.;

- 10 квітня 2025 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;

- 02 червня 2025 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 08 серпня 2025 року вироком Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 07.12.2024 у денний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом, а саме: взяв у тимчасове користування пилосос у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не повернув його, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

акумуляторним пилососом марки «Rowenta», моделі «X-Force Flex 12.60 Auto Aqua», темного кольору, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4214 від 13.12.2024 становить 14306,16 гривень.

Після чого ОСОБА_5 не виходив на зв`язок, а майном належним ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинений матеріальний збиток на суму 14306,16 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 08.12.2024 у вечірній час доби, перебуваючи поблизу будинку №16 по пров. Бульварному, в Саксаганського району м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом взяв мобільний телефон у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме щоб зателефонувати товаришу, заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

телефоном марки «ОРРО А3Х», темно червоного кольору, об`ємом пам`яті 4/128 ГБ, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4215 від 13.12.2024 становить 4919,31 гривень.

Після чого ОСОБА_5 разом з мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 4919,31 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 03.03.2025 року о 07:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 :

? ноутбук сірого кольору марки «Acer Aspire 3», з серійним номером: NXK6SEU63400, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №598 від 11.03.2025 року 14968,36 гривень;

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 14968,36 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Також, 10.06.2025 приблизно о 13:40 годині, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Льотчиків, що в Саксаганському районі в м. Кривого Рогу (за координатами 47.9276660, 33.4082460), ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 , після чого діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, за грошові кошти в сумі 80 000 гривень здійснив збут вогнепальної зброї ОСОБА_9 , а саме: автомат конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АКС-74, заводський номер « НОМЕР_1 », 1984 року виготовлення.

Цього ж дня, в період часу з 14:34 по 14:39 годин в ході проведення огляду за участю свідка ОСОБА_9 , вилучено автомат конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АКС-74, заводський номер « НОМЕР_1 », 1984 року виготовлення, який він придбав у ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 80 000 гривень, який відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю автомат конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АКС-74, заводський номер « НОМЕР_1 », 1984 року виготовлення, який придатний до стрільби.

Після цього, 10.06.2025 о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів за придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Також 10.06.2025 в ході проведення затримання ОСОБА_5 ,. в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук останнього в ході якого з рюкзаку було виявлено та вилучено:

- Конструктивно оформлені зарядами вибухової речовини, а саме шістьма спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, придатні для здійснення вибуху, відносяться до категорії вибухових речовин.

Два модернізованих предмети уніфікованими запали дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, призначені для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Придатні для здійснення вибуху.

Два споряджених корпусу ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 та два модернізованих уніфікованих запала ручних гранат типу УЗРГМ у конструкційному поєднанні утворюють дві оборонні осколкові ручні гранати типу Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху.

- 300 патронів, які виготовлені промисловим способом і є боєприпасами -5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. Придатні до стрільби.

- 125 патронів, які виготовлені промисловим способом і є боєприпасами -5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Придатні до стрільби.

140 патронів, які виготовлені промисловим способом і є боєприпасами -5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Придатні до стрільби.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв, бойових припасів, вогнепальної зброї, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно,03.03.2025 року близько 07.00 перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 з яким разом відпочивали.Скориставшись тим що потерпілий був встані алкогольного спяніння та відпочивав, він раптово вирішив заволодіти ноутбуком потерпілого «Асер» таємно його викрав та в подальшому продав невідомим йому особам, кошти витратив на власні потреби.

Крім того 07.12.2024 року він перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 Він шахрайським способом з корисливих мотивів заволодів акумуляторним пилососом марки «Ровента» з метою його подальшого продажу. Потерпілому при цьому він розповів що він збирається ним поприбивати в своїй квартирі а пізніше він йому його поверне, хоча наміру повертати майно в нього на справді не було. В подальшому він продав пилосос за яку суму не пам`ятає кошти витратив на продукти харчування та цигарки.

Крім того 08.12.2024 року він будучи на вулиці біля будинку АДРЕСА_5 зустрів свого мало-знайомого потерпілого ОСОБА_7 та шляхом зловживання довірою з корисливих мотивів шахрайським способом під вигаданим приводом зателефонувати заволодів його мобільним телефоном «ОРРО» після чого хутко зник у дворах будинків без наміру його повертати. Мобільний телефон продав невідомим кошти витравив на алкоголь та цигарки.

Крім того на звалищі в м. Кривому Розі де саме точно він не пам`ятає він знайшов автомат Калашнікова з ріжком для набоїв та патрони до нього калібра 5.45 мм які не віддав до поліції а рішив залишити собі розуміючи що він знайшов та зберігав вогнепальну зброю та набої до неї. В подальшому він рішив продати його з малознайомому йому ОСОБА_9 за 80 000 гривень. 10.06.2025 приблизно о 14.00 перебуваючи по вул. Льтчиків в м. Кривому Розі де саме точно він не пам`ятає під час продажу вогнепальної зброї та боєприпасів набоїв до нього малознайомому йому ОСОБА_9 був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину, вирученими коштами розпорядитися не встиг так як з того часу перебуває під вартою, крім того як він дізнався пізніше останні не були справжніми(муляж). Всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється просить суд сурово його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 09.08.2019 по 23.08.2019 з приводу: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», раніше неодноразово судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у виді реального відбування покарання в межах санкції зазначених статей.

При цьому, визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра від 08.08.2025 року, як більш м`яке, поглинути більш суворим покаранням призначеним даним вироком.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 10.06.2025 (т. 6 а.с. 120).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 13 816 грн. 70 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра від 08.08.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з 10.06.2025, з моменту затримання (т. 6 а.с. 120).

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані на залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 13 816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 70 копійок (том № 6 а.с. 112, 207, 224, 233, 242).

Речові докази:

- телефон марки «ОРРО А3Х», темно червоного кольору, об`ємом пам`яті 4/128 ГБ,, який переданий власнику ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останнього (т. 3 а.с. 69, 70).

- акумуляторний пилосос марки «Rowenta», моделі «X-Force Flex 12.60 Auto Aqua», який передано ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останнього (т. 3 а.с. 32, 33).

- ноутбук сірого кольору марки «Acer Aspire 3», з серійним номером: NXK6SEU63400, який було передано власнику ОСОБА_8 , - залишити в розпорядженні останнього (т. 4 а.с. 34, 35);

? DVD-R диск з копією відеозаписів з камер внутрішнього спостереження, які розташовані в приміщенні ломбарду «Комод», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів,7А, на яких зафіксовані обставини, що мали місце 03.03.2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 4 а.с. 45, 46).

- автомат конструкції Калашникова калібру 5,45 мм моделі АКС-74, заводський номер « НОМЕР_1 », 1984 року виготовлення, 554 патрони, калібру, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області передати для потреб Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України) (т. 7 а.с. 71-72);

- грошові кошти в сумі 80000 грн.: 400 купюр номіналом по 200 гривень з написом на кожній «імітаційний засіб», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (т. 7 а.с. 71-72);

- 11 гільз, предмет схожий на магазин від автоматичнох зброї та рюкзак в якому знаходилися вищевказані предмети, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити (т. 7 а.с. 71-72);

- мобільний телефон «Huawei CRO-V00» з двома сім-картами, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_5 (т. 7 а.с. 71-72);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1