Справа № 450/4391/23 Провадження № 1-кп/450/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.05.2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, яка працює у Газопромисловому управлінні «Львівгазвидобування» АТ «Укргазвидобування» на посаді бухгалтера, одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, 2008 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.05.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 22.05.2023 року, приблизно о 17.55 год., керуючи автомобілем марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Максима Рильського, неподалік від буд.№ 21, що в с. Лапаївка, Львівського району Львівської області, порушила вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, п.1.3, 1.5, 1.10; Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»; Розділу 18, пункту 18.1, що виразилось в тому, що вона, керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись в межах населеного пункту зі швидкістю приблизно 20 км/год по правій смузі руху у напрямку від автодороги «Західний обхід м. Львова» до автодороги «Львів-Шегині», була неуважною та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, маючи можливість виявити попереду справа від дороги перед виходом на нерегульований пішохідний перехід малолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка перебувала в статичному стані. А далі й обставину коли вказаний пішохід розпочала свій рух пов`язаний з виходом на проїзджу частину дороги, у межах цього пішохідного переходу у темпі спокійного кроку справа на ліво по відношенню до руху керованого ОСОБА_4 автомобіля. Своїми діями ОСОБА_4 створила загрозу безпеці дорожнього руху, не зменшивши швидкість керованого автомобіля і не зупинивши цей транспортний засіб перед пішохідним переходом, без причин технічного характеру, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 . У подальшому, після наїзду на вказаного пішохода, автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи рух до повної зупинки, протягнув пішохода ОСОБА_6 за напрямком руху в сторону до автодороги «Львів-Шегині», під час чого вказана пішохід також контактувала із лівою боковою частиною зустрічного автомобіля марки «NISSAN» модель «LEAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який перед цим зупинив даний транспортний засіб у своїй смузі, що у напрямку від автодороги «Львів-Шегині» перед вищевказаним пішохідним переходом з метою надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вищевказані транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді тупої поєднаної травми голови та тулуба у вигляді множинних відкритих ран тім`яної та лобної ділянок голови, забою та гематоми легені, перелому лівої сідничної кістки (межа з нижньою гілкою лобкової кістки ліворуч), що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, будучи особою, яка керувала транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, та просить провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої з наведених у ньому підстав.

Законним представником потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано заяву, згідно якої остання повідомила, що обвинувачена ОСОБА_4 вибачилась за скоєне кримінальне правопорушення перед нею та її донькою, не має жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої. Відтак просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Разом з тим подала заяву про відмову від цивільного позову у даному кримінальному провадженні, який був завлений до обвинуваченої в межах даного кримінального провадження.

Представники потерпілої підтримали клопотання законного представника потерпілої та просять таке задоволити з наведених у ньому підстав.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченої та потерпілої з наведених у ньому підстав та закриття провадження у справі.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, представників потерпілої, законного представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, примирилась з потерпілою, усунула заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди шкоду, щиро розкаялась у вчиненому, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 46 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст., 284, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.05.2023 року - закрити.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, у зв`язку з відмовою позивача від позову, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України -закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , в користь держави судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/13286-ІТ від 01.08.2023 року у розмірі 2390 грн.; за проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/114-23/15455-ІТ від 22.08.2023року у розмірі 4780 грн; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи» № СЕ-19/114-23/9827-ІТ від 16.06.2023 року у розмірі 2390 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/9828-ІТ від 16.06.2023 року у розмірі 2390 грн; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/9486-ІТ від 20.06.2023 року у розмірі 4780 грн;

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

Медичну карту стаціонарного хворого 41853 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути у ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

автомобілі марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «NISSAN» модель «LEAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1