ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001359 від 20.05.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку 30.09.2025,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0001359.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останні просить проводити судовий розгляд за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , у якій останній просить закрити провадження за скаргою у зв`язку з тим, що підслідність кримінального провадження №0001359 змінена з Оболонського УП ГУНП у м. Києві на Вишгородське РУП ГУНП у Київській області, на підтвердження чого долучив копію супровідного листа.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяви особи, яка подала скаргу та прокурора, надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом із тим, судовим розглядом встановлено, що відповідно до долученого до матеріалів провадження прокурором ОСОБА_5 листа від 28.11.2025 вих.№54-82296ВИХ-25 37-6886-25 за підписом першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України було виділено з кримінального провадження №0001359 в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №0002889, визначено підслідність за Вишгородським РУП ГУНП у Київській області, та скеровано матеріали кримінального провадження в 2-х томах на 508 арк. і вказану постанову.

Відтак, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002889 від 27.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0001359 від 20.05.2025, здійснюється слідчими Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, тобто органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва, до якого подано вказану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду в межах якого знаходиться Вишгородське РУП ГУНП у Київській області.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини зміни підслідності кримінального провадження на час розгляду скарги слідчим суддею, з урахуванням висновку щодо застосування норм права, викладеного ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18 (провадження №51-598кмо19), провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001359 від 20.05.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку 30.09.2025 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 3, 22, 26, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001359 від 20.05.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку 30.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1