Провадження № 1-кс/344/8564/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача в режимі відеоконференції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування тимчасового арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано: «…09 грудня 2025 року о 11 год 55 хв працівниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області за адресою вул. Гарбарська, 26, м Івано-Франківськ в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, перебуває в розшуку з метою арешту та екстрадиції до Латвійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК Латвійської Республіки. Під час затримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), роз`яснено зміст ст. 588 КПК України, що регулює порядок видачі (екстрадиції) особи у спрощеному порядку. Відповідно до листа заступника начальника ДКР ГУНП України ОСОБА_10 за № від 09.12.2025 підтверджено факт затримання та перебування ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Латвійської Республіки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.177 Кримінального кодексу Латвійської Республіки. Згідно бази даних Інтерполу стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентними органами Латвійської Республіки виставлене «Червоне» оповіщення (розшук з метою подальшого затримання та арешту) №2025/96682 на підставі рішення Ризького міського суду (KPL77-1059725/80). Інкримінований ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ч. 2 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчився. Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає застосування до особи, яка розшукується іноземною державною, з моменту її затримання до отримання запиту про видачу (екстрадицію) альтернативних заходів, окрім взяття під варту (тимчасовий арешт), що зможуть забезпечити її перебування у контрольованому правоохоронними органами України місці…».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні заперечував задоволення клопотання, затриманий не вчиняв правопорушення в Латвії та на території України, просив відмовити в повному обсязі.

Затриманий ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) в судовому засіданні не заперечував обставини його затримання, та стосовно рішення Ризького суду.

Cудом встановлено наступні обставини.

09 грудня 2025 року о 11 год 55 хв працівниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області за адресою вул. Гарбарська, 26, м Івано-Франківськ в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, перебуває в розшуку з метою арешту та екстрадиції до Латвійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК Латвійської Республіки.

Під час затримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), роз`яснено зміст ст. 588 КПК України, що регулює порядок видачі (екстрадиції) особи у спрощеному порядку.

Відповідно до листа заступника начальника ДКР ГУНП України ОСОБА_10 за № від 09.12.2025 підтверджено факт затримання та перебування ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Латвійської Республіки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.177 Кримінального кодексу Латвійської Республіки.

Згідно бази даних Інтерполу стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентними органами Латвійської Республіки виставлене «Червоне» оповіщення (розшук з метою подальшого затримання та арешту) №2025/96682 на підставі рішення Ризького міського суду (KPL77-1059725/80).

Інкримінований ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ч. 2 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчився.

Відповідно до частини четвертої статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу дії п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

У разі подання затриманою особою письмової заяви про згоду на її видачу (екстрадицію), така заява відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України долучається до клопотання, та судом може бути постановлено ухвалу про застосування до затриманого екстрадиційного арешту (п. 3 ч. 6 ст. 583 КПК України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

При прийнятті рішення щодо клопотання слідчий суддя також враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 Європейської конвенції та аналогічних положень інших міжнародних договорів України у деяких випадках компетентні органи держави, що надсилає запит, можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи держави, до якої звертаються із запитом, вирішують це питання згідно зі своїм законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) не є громадянином України, рішення про надання статусу біженця чи статусу особи, яка потребує додаткового захисту, чи такою, якій надано тимчасовий захист в Україні на день розгляду клопотання суду не надано.

Відтак доказів на підтвердження існування об`єктивних підстав для відмови у видачі особи, передбачених положеннями Конвенції та ст. 589 КПК України слідчому судді стороною захисту не надано та за результатами судового розгляду таких не встановлено.

Слідчий суддя виходить з того, що при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та не вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу, передбаченого КПК України, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

Клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності до вимог ст. 583 КПК України, клопотання підлягає задоволенню, встановлено відповідні правові підстави для цього, громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) перебуває у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави у зв`язку із видачею судом ордеру на його арешт за вчинення злочинів за межами України.

Отже, слід застосувати тимчасовий арешт до затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Латвійської Республіки, який слід відраховувати з моменту його затримання, а саме з 09.12.2025.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

Застосувати відносно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком до 40 (сорока) діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Латвійської Республіки.

Строк тимчасового арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 09 грудня 2025 року до 17 січня 2026 року.

Утримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1