ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/32/25 Справа № 711/4543/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,

секретаря - Дмитренко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Руденко Марини Олегівни про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2025 року адвокат Руденко М. О., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.06.2025.

Заява мотивована тим, що 29.05.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу суду, якою клопотання начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області задоволено частково, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 484480,00 грн.

Заставодавцями по даній справі були: ОСОБА_2 (внесла 37480,00 грн, відповідно до квитанції № 0.0..1), ОСОБА_3 (вніс 149000,00 грн, відповідно до квитанції № 0.0..1), ОСОБА_4 (вніс 149000,00 грн, відповідно до квитанції №0.0..1), ОСОБА_5 (внесла 149000,00 грн, відповідно до квитанції № 0.0..1).

Застава була внесена на депозитний рахунок UA0003652, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172.

Вказує, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.06.2025 вищевказану ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави. На підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.06.2025 заставу в сумі 484480,00 грн вирішено повернути заставодавцям.

Зазначає, що ухвалою апеляційного суду не було роз`яснено, який саме орган має повернути вищевказану заставу.

Відповідно, виникла потреба у зверненні до Черкаського апеляційного суду для роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.06.2025.

Просить роз`яснити, що застава в розмірі 149000,00 грн, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р НОМЕР_1 ), заставу за Гайвана І. С. підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцю - Євлашкіну Дмитру Вікторовичу у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси; роз`яснити, що застава в розмірі 149000,00 грн, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р НОМЕР_1 ), заставу за Гайвана І. С. підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцю - Кара Василю Васильовичу у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси; роз`яснити, що застава в розмірі 149000,00 грн; сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р НОМЕР_1 ), заставу за Гайвана І. С. підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавиці - Гайван Людмилі Іванівні у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси; роз`яснити, що застава в розмірі 37480,00 грн, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р НОМЕР_1 ), заставу за Гайвана І. С. підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавиці - Гайван Нелі Миколаївні у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Участь учасників процесу в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 368-380 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 19.06.2025, включно. Строк тримання під вартою обраховано з 29 травня 2025 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 484480,00 грн.

Разом з тим, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури Овсієнка Б. В. задоволено. Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025 включно, без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою обраховувати з 29 травня 2025 року.

Внесену за підозрюваного ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025, заставу повернути заставодавцям, а саме:

- ОСОБА_3 149000,00 грн, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025;

- ОСОБА_4 149000,00 грн, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025;

- ОСОБА_5 149000,00 грн, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025;

- ОСОБА_2 37480,00 грн відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (далі Порядок) застава вноситься в національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий у Казначействі в установленому законодавством порядку (далі - депозитний рахунок).

Відповідно до п. п. 7, 8 Порядку кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Оскільки ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.06.2025 було скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 484480,00 грн, визначений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 та сплачений заставодцями розмір застави, підлягає поверненню отримувачем - ТУ ДСА України в Черкаській області, заставодавцям.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Руденко М. О. про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст.372, 380, 418, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Марини Олегівни про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2025 року - задовольнити.

Розяснити, що:

- застава в розмірі 149000,00 гривень, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_1 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцю - Євлашкіну Дмитру Вікторовичу у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025;

- застава в розмірі 149000,00 гривень, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_1 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцю - Кара Василю Васильовичу у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025;

- застава в розмірі 149000,00 гривень, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_1 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавиці - Гайван Людмилі Іванівні у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025;

- застава в розмірі 37480,00 гривень, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_1 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавиці - Гайван Нелі Миколаївні у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова