У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.08.2025 року,

в с т а н о в и л а :

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, у якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої 20.08.2025 року заяви в порядку статті 214 КПК України до ЄРДР та зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.08.2025 року, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 20.08.2025 року в приміщенні Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у порядку статті 214 КПК України подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст.358, 383 та ст.15, ст.191 КК України. Цю заяву було зареєстровано за № 30091-25 від 20.08.2025 року, однак, до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у ній, не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав. Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КК України).

Заслухавши думку заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положення Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Пунктом 1-1 частини 3 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що 20.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою, в якій зазначив короткий виклад обставин, що, на його думку, може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Цю заяву органом, бездіяльність якого оскаржується, було отримано в цей же день та зареєстровано за вх. № А/30091-25. Проте, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 від 20.08.2025 року до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку посадовими особами Полтавської обласної прокуратури була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2025 року, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності Полтавської обласної прокуратури суд зазначає, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, зокрема скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги. З огляду на це, в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.08.2025 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2025 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1