Провадження № 1-кс/712/5445/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003749 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Citroen Jumper», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування 12.11.2025 близько 04 год. 30 хв. за адресою: м. Черкаси, пров. Григорія Лапченка (Рєпіна), 29 невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль "Citroen Jumper", білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2016 р.в., який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і з місця вчинення злочину зникла. (ЄО-98397 від 12.11.2025).

12.11.2025 в період часу з 05 год. 55 хв. по 06 год. 30 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, пров. Григорія Лапченка, 29, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Citroen Jumper», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказаний автомобіль визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме: є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилалася на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування 12.11.2025 близько 04 год. 30 хв. за адресою: м. Черкаси, пров. Григорія Лапченка (Рєпіна), 29 невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль "Citroen Jumper", білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2016 р.в., який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і з місця вчинення злочину зникла. (ЄО-98397 від 12.11.2025).

12.11.2025 в період часу з 05 год. 55 хв. по 06 год. 30 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, пров. Григорія Лапченка, 29, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Citroen Jumper», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказаний автомобіль визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме: є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 12.11.2025 у період часу з 05 год. 55 хв. по 06 год.30 хв. за адресою: м. Черкаси, пров. Григорія Лапченка, 29, транспортний засіб марки «Citroen Jumper», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1