Провадження № 1-кс/750/4882/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 03.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , де просить надати тимчасовий доступ до документів, які можуть містити відомості, котрі становлять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: відомостей, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням інформації щодо анкетних даних пацієнтів (П.І.Б., дати народження, РНОКПП, УНЗР, контактного телефону, адреси проживання) стосовно кожного ID медичного запису із розшифруванням, типу взаємодії із розшифруванням, ID лікарів в системі (employee_id) із розшифруванням, внесених медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Городнянської міської ради (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2024-2025 роках, шляхом співставлення зазначених даних з ID ЕМЗ, що вказані у розшифруваннях наданих послуг медичного обслуговування населення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Городнянської міської ради (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначеними у клопотанні унікальними кодами.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, за клопотанням слідчого в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, працівниками УСР в Чернігівській області ДСР НП України виявлено факти зловживання своїм службовим становищем з боку службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Городнянської міської ради (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час здійснення ними закупівель товарів та послуг за рахунок бюджетних коштів та надання медичних послуг за договорами із ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За наявною інформацією, як зазначено у рапорті, службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Городнянської міської ради, залучивши підлеглих їм лікарів, створили схему привласнення коштів державного бюджету, виділених ІНФОРМАЦІЯ_5 , даним медичним закладам за програмою державних медичних гарантій, шляхом внесення недостовірних відомостей до ЕСОЗ (електронної системи охорони здоров?я) щодо наданих послуг по дороговартісним пакетам послуг відділення паліативної та хоспісної допомоги (входить до пакетів: «Медична допомога», «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» та «Мобільна паліативна медична допомога дорослим та дітям»), пацієнтам, які фактично лікування в даному відділенні не проходили.

Слідчий в клопотанні зазначає три схеми злочинної діяльності, які полягають у наступному. Керівництво зазначеного вище медичного закладу, володіючи інформацією щодо наповнення відділень пацієнтами, які фактично не проходять лікування, організували внесення відповідної інформації до ЕСО3, а також підписання та направлення щомісячних звітів до ІНФОРМАЦІЯ_4 про наданий обсяг послуг, які стають підставою для нарахування закладу коштів державного бюджету. Друга схема заволодіння бюджетними коштами полягає в наступному. Бюджетні та приватні юридичні організації укладають договори з медичним закладом охорони здоров`я щодо проходження працівниками даних підприємств щорічних медоглядів працівників та сплачують за даними договорами кошти до лікарень. В той же час лікарі дублюють огляд даних працівників, як огляди за пакетами, котрі фінансуються ІНФОРМАЦІЯ_4 , та включать осіб, які проходять медогляд, до послуг, наданих по пакетам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином комунальний заклад охорони здоров?я отримує подвійну плату за одні послуги: кошти від організації, працівники якої проходили медогляд та відшкодування за пакетами ІНФОРМАЦІЯ_4 . Третя схема заволодіння бюджетними коштами полягає в тому, що сімейні лікарі зазначеного закладу охорони здоров?я Чернігівської області, знаючи, що особи, які заключили з ними договір, як з сімейним лікарем, перебувають за кордоном або ж в іншому регіоні, вносять недостовірні відомості про надані медичні послуги даним громадянам до електронної системи охорони здоров?я та формують фіктивні звіти до ІНФОРМАЦІЯ_4 про послуги, які фактично не були надані пацієнтам, з метою подальшого відшкодування неіснуючих витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого має бути зазначено про те, яке значення речей і документів, доступ до яких планується здійснити, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; а також яким чином можливо використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Внесені до ЄРДР відомості про злочин ґрунтуються лише на рапорті оперативного працівника УСР, який містить лише не обґрунтоване жодними фактичними обставинами припущення, що не свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення. Посилання на інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_6 як на підтвердження факту протиправної діяльності службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » теж не є переконливим, оскільки у самому клопотанні мова йде не про наявність ознак кримінального правопорушення, а про те, що «…службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо створювали відомості про фіктивні взаємодії за послугами мобільної паліативної медичної допомоги для пацієнтів…».

Відтак, зазначення формальних фактичних обставин злочину за відсутності доказів обставин, якими вони підтверджуються, по суті, є лише бажанням органу досудового слідства відшукати їх можливу наявність, що суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у ст. 2 КПК України.

Крім того, слідчий просить про тимчасовий доступ з метою отримання анкетних даних пацієнтів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2024-2025 роки, медичні записи, здійснені працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаний період щодо пацієнтів із зазначеними у клопотанні унікальними кодами пацієнтів, отриманими органом досудового розслідування на виконання доручення прокурора.

У рапорті старшого оперуповноваженого УСР в Чернігівській області ДСР НП України ОСОБА_5 зазначені унікальні коди пацієнтів, яким у 2024 та 2025 роках надавалася стаціонарна паліативна допомога та мобільна паліативна допомога. Таким чином, слідчий просить надати відомості про всіх пацієнтів, а не лише тих, які мають відношення до кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 з цих же підстав було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не буде доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Таке втручання у права та свободи осіб, які не мають відношення до будь-яких протиправних дій, не виправдовують потреби досудового розслідування.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 03.06.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1