Провадження № 11-кп/824/5345/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16 жовтня 2025 року включно, без визначення застави.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт або визначити заставу.

12 листопада 2025 року до суду апеляційної інстанції від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку із наявністю іншого судового рішення, яким обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також долучено клопотання ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги захисника.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження; прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, вивчивши подане клопотання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги, апеляційні скарги інших учасників судового провадження на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 рокупідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

______________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4