УХВАЛА

12.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.08.2025, за ст. 426-1 КК України, розпочати досудове розслідування та надіслати заявнику та/або його представнику документ, що підтверджує прийняття його заяви, її реєстрацію, із зазначенням номеру досудового розслідування.

В обґрунтування скарги вказано, що 15.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення командуванням військової частини НОМЕР_1 , передбаченого ст. 426-1 КК України. ДСВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, отримало заяву 26.08.2025, що вбачається з відомостей трекеру на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта». Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування ДСВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому не вчинялося, а подальша доля заяви ОСОБА_3 залишається невідомою, оскільки жодної офіційної, своєчасної відповіді на адресу ОСОБА_3 не надійшло.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, у якій також вказано, що заявник заяву підтримує.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 надіслав до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву від 15.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка було отримання уповноваженим представником слідчого відділу 26.08.2025, що підтверджується роздруківкою з інтернет-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових пересилань.

У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі повідомлення про вчинення кримінального ОСОБА_3 від 15.08.2025 уповноважена особа другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, тому скарга у зазначеній частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, тому скарга у частині зазначення статті КК України, відповідно до якої мають бути внесені відомості до ЄРДР, задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя зазначає, що норми ст. 214 КПК України передбачають, що слідчий, дізнавач, прокурор через 24 години з моменту внесення таких відомостей зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Покладання на слідчого додаткового обов`язку щодо надсилання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу заявника чи його представника не ґрунтується на нормах КПК України, тому така вимога скарги також задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2025 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1