У Х В А Л А

03.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області клопотання захисника ОСОБА_6 про розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД у кримінальному провадженні на ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 189 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000840 від 25.10.2016 на ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 189 КК України.

Захисник ОСОБА_6 23.05.2025 та 17.06.2025, в порядку статті 290 КПК України подав клопотання про зобов"язання прокурора розкрити процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також розкрити процесуальні документи, які слугували підставою для застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи в основному тим, що такі документи йому не відкриті, а доступ до них надасть можливість стороні захисту використовувати їх для відствоювання своєї позиції і обгрунтування доводів, в судове засідання 03.12.2025 захисник не з`явився.

Прокурор в суді клопотання заперечив як необгрунтовані, крім цього зазначив, що матеріали, які стали підставою для проведення НСРД стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в інтересах якого звернувся захисник ОСОБА_6 , відкриті стороні захисту та містяться в матеріалах кримінального провадження, інших в сторони обвинувачення не має, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 такі дії не проводилися, ухвала слідчого судді, якою останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також міститься у матеріалах кримінального провадження, інше, просить у задоволенні клопотань відмовити.

Захисник ОСОБА_4 в суді при вирішенні клопотань захисника ОСОБА_6 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 покладається на розсуд суду, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - не підтримує.

Захисник ОСОБА_5 визначеної позиції щодо заявлених клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_8 висловився на підтримку позиції свого захисника.

Представник ОСОБА_9 при вирішенні клопотань покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, представника обвинуваченого, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відовідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 290 КПК України передбачений порядок відкриття матеріалів іншій стороні, зокрема відповідно до ч. 2 прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

Так, захисник ОСОБА_6 у клопотаннях від 23.05.2025 та 17.06.2025 просив про зобов`язання прокурора розкрити процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД стосовно його підзахисного ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , а також розкрити процесуальні документи, які слугували підставою для застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із пояснень прокурора в суді, із матеріалів кримінального провадження № 441/248/17 убачається, що матеріали, які слугували підставою для проведення НСРД стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в інтересах якого звернувся захисник ОСОБА_6 , відкриті стороні захисту та містяться в матеріалах кримінального провадження, інших матеріалів в сторони обвинувачення - не має, а що стосується обвинуваченого ОСОБА_8 , то такі дії щодо нього не проводилися, ухвала слідчого судді, якою останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також міститься у матеріалах кримінального провадження.

Доказів на підтвердження наявності інших, окрім тих, що знаходяться у кримінальному провадженні № 441/248/17, процесуальних документів, які слугували підставою для проведення НСРД стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , або ж, що такі дії на досудовому розслідуванні проводилися стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , в матеріалах справи не має, стороною захисту суду не представлено.

Більше того, подані стороною захисту клопотання від 23.05.2025 та 17.06.2025 (поза межами строків визначених Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16.11.2012) є необгрунтовані та немотивовані, такі не містять покликань із зазначенням конкретних процесуальних документів, які б підлягали відкриттю прокурором стороні захисту, як і не містять інших належних підстав для їх задоволення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подані стороною кримінального провадження клопотання не обґрунтовані, а тому в задоволенні таких відмовляє.

Керуючись ст. 2, 290 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД у кримінальному провадженні на ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10