Справа № 733/2164/25
Провадження № 1-кп/740/153/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд призначено на 20 січня 2026 року 14-00 год.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали 18.12.2025. У подальшому ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2025 року строк запобіжного заходу продовжено до 02.02.2026 включно. Однак ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися, а тому з метою подальшого належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, враховуючи, що розгляд кримінального провадження на цей час триває, є необхідність у продовженні на два місяці запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За правилами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного/обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевказаного, доводів клопотання прокурора, зважаючи на позицію обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 177, 178, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час повітряної тривоги, а також пунктів незламності, облаштованих службами ДСНС України у м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, до 20 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1