Єдиний унікальний номер 728/3369/25
Номер провадження 1-кп/728/55/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000700 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000700 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, розпочатого за повідомленням ОСОБА_3 від 27.08.2015 про те, що перебуваючи в с.Матіївка Бахмацького району він виявив пошкодження правого переднього крила, правих передніх дверцят та порогу під ними у своєму автомобілі CHEVROLEТ LACHETTI реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не вдалось, при цьому на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі; клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження заперечує; вважає, що досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно; з матеріалами кримінального провадження перед направленням даного клопотання до суду його ніхто не ознайомлював.

На підставі положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000700 від 27.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, розпочате за повідомленням ОСОБА_3 від 27.08.2015 про те, що перебуваючи в с.Матіївка Бахмацького району він виявив пошкодження правого переднього крила, правих передніх дверцят та порогу під ними у своєму автомобілі CHEVROLEТ LACHETTI реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлена.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з положеннями ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України належить до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому суд враховує, що згідно з положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положення ст.25 КПК України визначають, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Кримінальне провадження №0000700, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.1 ст.289 КК України, розпочате 27.08.2015.

У ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, допитано свідків, потерпілого, проведено ряд експертиз, однак особу, яка причетна до кримінального правопорушення не встановлено.

Положеннями ч.2 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до положень п.11 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.56 КПК України потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Форми закінчення досудового розслідування визначені ст.283 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає особливого порядку розгляду клопотань про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, положення ч.3 ст.286 КПК України визначають, що перед направленням клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

У даному випадку прокурором не дотримані права потерпілого визначені п.11 ч.1, п.5 ч.2 ст.56 КПК України, оскільки прокурор не ознайомив потерпілого з клопотання про закриття кримінального провадження перед направленням його до суду і виходячи з позиції потерпілого, яка викладена ним у заяві, він проти закриття кримінального провадження заперечує.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора є передчасним, а тому підстав для його задоволення не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.56, 107, 283, 284, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000700 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1