overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/9679/25
Провадження № 1-кп/0203/1308/2026
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді механіка-водія З відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роги військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0019415 від 26.09.2025, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження № 0019415 від 26.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/490/26
Провадження № 1-кс/344/432/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000231 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на строк до 13 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/9567/25
Провадження № 1-кп/362/383/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.01.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена позицію якої підтримала її захисник заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась скерував до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК.

Враховуючи думку учасників судового провадження та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 13:30 год. 13.01.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1035/24
провадження №: 1-кп/398/112/26
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001910 від 11.12.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 01.03.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2025 задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

12.01.2025 з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло до суду повідомлення про те, що ОСОБА_2 було розшукано.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним відновити провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0001910 від 11.12.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання на 29.01.2026 року о 13:00 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Поштова, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/3028/25
Провадження №1-кс/534/20/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернувся начальник Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: на 1/1 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 .

У судовому засіданні від 13.01.2026 підозрюваний ОСОБА_3 просив оголосити перерву. Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про арешт майна було призначено на 14 січня 2026 року на 09 год 00 хв.

Від прокурора ОСОБА_2 14 січня 2026 року надійшло клопотання, в якому він просить залишити без розгляду подане ним клопотання про арешт майна у зв`язку з тим, що на даний час спірне майно (1/1 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) відчужене та не перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. Разом з тим, КПК України не містить прямої заборони на залишення клопотання без розгляду за ініціативою сторони, яка його подала, якщо відпали підстави для його розгляду.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що клопотання про арешт майна подано самим прокурором, який одночасно є ініціатором його залишення без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора від 14.01.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 14 січня 2026 року про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 від 12 січня 2026 року про арешт майна, а саме 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000592 від 13.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив собі самовідвід в обґрунтування якого зазначив, що йому не вдалося з підзахисним узгодити правову позицію щодо лінії захисту у кримінальному провадженні. Обрана його клієнтом лінія захисту шкодить інтересам останнього. Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» йому, як захиснику, заборонено займати іншу правову позицію відмінну від правової позиції клієнта. Згадана обставина унеможливлює подальшу участь захисника у кримінальному провадженні. Просив задовольнити заяву та прийняти його самовідвід.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення самовідводу його захисника.

Прокурор вважав, що наявні підстави для задоволення самовідводу з підстав неузгодження між захисником та підзахисним правової позиції стосовно лінії захисту.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши заяву захисника про самовідвід, з`ясуваши думку обвинуваченого, прокурора та потерпілої, дійшов висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення від участі в судовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та обвинувачений ОСОБА_6 мають різні правові позиції щодо лінії захисту у кримінальному провадженні, судом встановлені підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 7, 78, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000592 від 13.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/528/24
Провадження № 1-кп/643/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004144, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194, 205, 331, 336, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , з 14 січня 2026 року до 14 березня 2026 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби;

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами, потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-під час оголошення повітряної тривоги обвинувачений має право перейти до найближчого укриття та перебувати там до закінчення відповідної тривоги, з обов`язковим поверненням до визначеного місця відбування домашнього арешту.

У разі невиконання вищевказаних процесуальних обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору для контролю за її виконанням.

Копію ухвали направити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повну ухвалу суду оголосити о 13.00 год. 16 січня 2026 р.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/392/26 Провадження 1-кп/636/1067/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000181, внесене 15 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 15 серпня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000181, внесене 15 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09:00 год. 24 лютого 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/167/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001363 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 26 січня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/810/26
ун. № 759/791/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 04.09.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 04.09.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

13.01.2026 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 26.01.2026 о 11:30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1