№ 207/4431/25
№ 1-кп/207/327/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000650 від 21.06.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, працюючого машиністом розпивочних машин на ПрАТ «Камет-Сталь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 15.11.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб та Указом Президента України від 07 квітня 2025 року № 108/2025, затвердженим Законом України 28 квітня 2025 року № 4321-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 8 травня 2025 року на 90 діб.

20.06.2025 приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля свого автомобіля CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 на паркувальному майданчику магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вул. Дунайська, 41, на якому виявив пошкодження трьох шин. В цей час, з метою здійснення заміни пошкоджених автомобільних коліс на власному автомобілі, у ОСОБА_5 раптово виник прямий протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: коліс до автомобіля. З вказаною метою, ОСОБА_5 , приблизно о 01 год. 50 хв. узяв із собою домкрат та набір ключів, після чого направився по вул. Вечірня в м. Кам`янське, Дніпропетровської області з метою пошуку автомобіля, колеса якого можна встановити на належний йому на праві власності автомобіль. Проходячи поблизу будинку №24 по вул. Вечірній у м. Кам`янське, ОСОБА_5 побачив автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак якого НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявив на ньому колеса, які підходять до належного ОСОБА_5 автомобіля CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Того ж дня, 20.06.2025, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел направлений на вчинення крадіжки майна, перебуваючи поблизу автомобіля ВАЗ 2109 білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та який знаходився неподалік домоволодіння № 24 по вулиці Вечірня в м. Кам`янське Дніпропетровської області, діючи таємно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесених із собою домкрату та ключів, застосовуючи силу рук зняв із вищевказаного автомобіля 1 переднє праве та 2 задніх колеса, які складаються з металевих дисків білого кольору із маркування з внутрішньої сторони по колу написи «Melber, МІ84, ЕТ40, 6Jxl4Н2, made in ITALY» та шин з маркуванням «Belshina 185/60 R14 82Н» та по черзі переніс їх до належного йому транспортного засобу CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2 . Перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Кам`янське. Дніпропетровська область, вул. Дунайська, 41, встановив їх на належний ОСОБА_5 автомобіль, тим самим викрав їх.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6543,00 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив, що він має автомобіль CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . В червні 2025 року він залишив свій автомобіль на паркувальному майданчику магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вул. Дунайська, 41 та пішов по своїм справам. Повернувшись, він виявив, що на його автомобілі пошкоджено три колеса, а коштів на їх придбання він не мав. Тому він вирішив у нічний час пройтись по ж/м БАМ, взявши з собою домкрат та набір ключів для того, щоб підібрати підходящі для його авто колеса. Проходячи поблизу будинку №24 по вул. Вечірній у м. Кам`янське, він побачив автомобіль ВАЗ 2109, який належить потерпілій ОСОБА_4 , та виявив на ньому колеса, які підходять до його автомобіля. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та набору ключів, він зняв 1 переднє праве та 2 задніх колеса, по черзі переніс їх до свого автомобіля, який стояв на паркувальному майданчику біля магазину «АТБ-маркет» та встановив їх на свій автомобіль. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 19.06.2025 року приблизно о 23.00 год. вона приїхала додому за адресою: м. Кам`янське, вул. Вечірня, 24 на своєму автомобілі ВАЗ 2109, який їй подарував її син. Автомобіль був у повністю справному стані та на ходу. Зачинивши свій автомобіль вона пішла додому відпочивати. Наступного дня вранці вона вийшла на подвір`я та побачила, що на її автомобілі відсутні два задніх та одне переднє колесо. Цивільний позов не заявляла. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2025 року від ОСОБА_4 (т.1, а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2025 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події за адресою: м.Кам`янське, вул. Вечірня, 24 (т.1, а.с.8-15);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109 білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 (т.1, а.с.22);

- копією товарного чеку №19864 від 16.06.2024 року на придбання літньої гуми в кількості 4 шт. (т.1, а.с.23);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.06.2025 року, на якому зафіксовано відеозапис з камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» по вул.. Дунайській, 41 в м. Кам`янське за період з 19.06.2025р. по 20.06.2025р. (т.1, а.с.28);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2025 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд та вилучення т/з CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (т.1, а.с.29-36);

- протоколом огляду речей від 21.06.2025 року з фото таблицями до нього, яким зафіксовано огляд відеозапису з камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» по вул.. Дунайській, 41 в м. Кам`янське за період з 19.06.2025р. по 20.06.2025р. (т.1, а.с.63-70);

- протоколом обшуку від 10.07.2025 року за участі ОСОБА_5 , яким було зафіксовано проведення обшуку т/з CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 та знаходився на штафмайданчику ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході обшуку було виявлено та вилучено 3 колеса в зборі з металевими дисками білого кольору. (т.1, а.с.80-84);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 10.07.2025 року з фото таблицями до нього згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала належні їй колеса, яке в період з 19.06.2025 по 20.06.2025 року викрала невідома особа. (т.1, а.с. 89-93);

- висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №1717 від 14.07.2025 року, в підсумках якого зазначено, що ринкова вартість станом на 20.06.2025 року 3-ох коліс, які складаються з шин «Belshina Bel-256 Artmotion 185/60 R14 82H», made in Belarus, залишок глини протектора 5 мм., які потерпіла придбала 19.06.2024 року на Центральному ринку м. Кам`янське та 3 металевих дисків «Melber, МІ84, ЕТ40, 6Jxl4Н2, made in ITALY», які були куплені у квітні 2024 року вже бувші у споживанні, з урахуванням зносу становить 6543,00 грн..(т.1, а.с.101-107);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2025 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розказував та показував за яких обставин вчинив кримінальне правопорушення 20.06.2025 року (т.1, а.с. 117-118).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п. 3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покаранняОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Суд також враховує ставлення ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття. Також суд враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2018 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Частково відбув покарання за вказаним вироком перебуваючи під вартою з 14.04.2016 р. по 30.07.2018 року включно, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року становить 4 роки 7 місяців. Невідбутий строк покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2018 року становить 2 роки 11 місяців.

Позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Саме таке покарання буде доцільне для профілактики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення, зазначене випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції. Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України.

Саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді двох місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2018 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 24 вересня 2025 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1717 від 14.07.2025 в сумі 600 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 25.06.2025 року на: - автомобіль марки CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , ключі від автомобіля (три металеві ключі з пластиковим руків`ям, електронний пульт, брелок та кільце).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 11.07.2025 року на: - колесо в зборі з металевим диском білого кольору із маркування з внутрішньої сторони по колу написи «Melber, M184, ET40, 6Jx14H2, made in ITALY» та шини з маркуванням «Belshina 185/60 R14 82H»; - колесо в зборі з металевим диском білого кольору із маркування з внутрішньої сторони по колу написи «Melber, M184, ET40, 6Jx14H2, made in ITALY» та шини з маркуванням «Belshina 185/60 R14 82H»; - колесо в зборі з металевим диском білого кольору із маркування з внутрішньої сторони по колу написи «Melber, M184, ET40, 6Jx14H2, made in ITALY» та шини з маркуванням «Belshina 185/60 R14 82H».

Речові докази по справі: - автомобіль марки CHERY AMULET бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , ключі від автомобіля (три металеві ключі з пластиковим руків`ям, електронний пульт, брелок та кільце), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 ..

Речовий доказ по справі: - DVD-R диск з записами з камери відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: - колесо в зборі з металевим диском білого кольору із маркування з внутрішньої сторони по колу написи «Melber, M184, ET40, 6Jx14H2, made in ITALY» та шини з маркуванням «Belshina 185/60 R14 82H»; - колесо в зборі з металевим диском білого кольору із маркування з внутрішньої сторони по колу написи «Melber, M184, ET40, 6Jx14H2, made in ITALY» та шини з маркуванням «Belshina 185/60 R14 82H»; - колесо в зборі з металевим диском білого кольору із маркування з внутрішньої сторони по колу написи «Melber, M184, ET40, 6Jx14H2, made in ITALY» та шини з маркуванням «Belshina 185/60 R14 82H», які було опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою та вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №2596 повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1