14.01.2026 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/137/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Індустріального районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0001416 від 08.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження № 0001416 від 08.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Індустріальному районному суду м. Харкова, відсутність угод визначених ст.468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, 10.12.2025 року на адресу суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просив вжити заходи щодо його безпеки та зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 доставити його до місця проживання та заборонити здійснювати мобілізаційні заходи щодо нього. Також, просив винести окрему ухвалу в адресу командира в/ч НОМЕР_1 , а також в адресу начальників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення службового розслідування незаконного втручання в діяльність адвоката ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що Індустріальним районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням по ст.307 КК України. Є підстави вважати, що працівники поліції підбурили його знайому ОСОБА_8 до фальсифікацій доказів торгівлі наркотиками ОСОБА_9 , незаконного позбавлення його волі та заволодіння квартирою по АДРЕСА_1 (належить його брату), в якій він проживає шляхом підробок документів про прописку, відчуження тощо. Розслідування завершено 1 або 2 грудня і в той же день він незаконно затриманий нібито за ухиляння від мобілізації, чого в дійсності не було. ІНФОРМАЦІЯ_3 сфальсифікував дані про нібито засудження його за злочин та зняв з обліку і потім поновив і оголосив в розшук. Повістку йому не направляв, направлення на ВЛК не видав. 02.12.2025р. він затриманий працівником поліції на станції метро Захисників України і тримався три дні незаконно в ІНФОРМАЦІЯ_4 . ВЛК проігнорувала наявність у нього серцевих та неврологічних хвороб, надані висновки лікарів не долучені. 05.12.2025 його привезли в пункт в с.Гайдари, а потім повернули в Харків для роботи нібито в штабі юристом. 08.12.2025р. він був доставлений до в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , на його думку, з метою перешкоджання в участі у даній справі в якості захисника. В/ч НОМЕР_1 є сухопутним штурмовим підрозділом, до служби в якому він не придатний у зв`язку з полінейропатією, серцевою недостатністю, гіпертонічною хворобою. Оскаржити рішення ВЛК йому не дають, так як заблокували роботу інтернету в селі засобами контррадіорозвідки, а командир відмовляється сприяти у оскарженні рішення ВЛК. При цьому не враховано, що він колишній старший слідчий слідчого відділу прокуратури Київської області, має спеціальне звання юрист 2-го класу і має 22 річний досвід роботи адвокатом, може бути призначений на штабну роботу, а також міг бути переведений до військової прокуратури. Тобто його доставили для фізичного знищення під час нібито служби солдатом штурмовіком або з інсценуванням самогубства, для чого розмістили з іншим мобілізованим по спеціальності юристом в одному будинку на пагорбі на відкритій місцевості, яка доступна для огляду та ураження диверсійно-розвідувальними групами, снайперами, артилерією на відстані 5 кілометрів, тобто використовують його для відволікання уваги ворога від місць зосередження основних сил та техніки.

Водночас, зважаючи на повідомлені факти у заяві захисником, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини шостої статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Виходячи з наведеного та за наявність загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини (ст. 206 КПК України), дотримуючись положень ч. 6 ст. 9 КПК та закріпленого ст. 8 КПК України принципу верховенства права, суд вважає за необхідне відреагувати на зазначену вище заяву з метою дослідження фактів, викладених адвокатом ОСОБА_6 , та доручити провести перевірку зазначених у скарзі обставин.

Положення вказаної статті можуть бути застосовані суддею і під час судового розгляду справи відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, оскільки нею визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які розповсюджуються на весь період кримінального провадження.

Керуючись статтями 206, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001416 від 08.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 23 січня 2026 року у залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: пр. Архітектора Альошина, 7 м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доручити ТУ ДБР у м. Полтава проведення перевірки заявлених захисником ОСОБА_6 обставин, викладених у скарзі від 09.12.2025 року.

Копію прийнятого органом досудового розслідування процесуального рішення направити до Індустріального районного суду м. Харкова.

Копії ухвали направити до ТУ ДБР у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: