Справа № 642/5200/25
Провадження № 1-кс/642/1389/25
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001110 від 27.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001110 від 27.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 будучи достеменно обізнаний про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, знаходячись на території Холодногірського району у м. Харкові, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного джерела доходу, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.

26.08.2025 року, в обідній час, за адресою: АДРЕСА_1 , біля банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 побачивши як раніше не знайома жінка похилого віку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зняла грошові кошти, через що в нього раптово виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір прослідував за ОСОБА_5 до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим встановивши адресу мешкання останньої. Далі з метою незаконного збагачення, шляхом розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, близько 08.00 год. 27.08.25 прийшов до будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою.

Впевнившись, що ОСОБА_5 , мешкає сама і усвідомлюючи, що грошові кошти знаходяться в її помешканні, поставивши собі за мету заволодіти ними, в період часу з 08.00 до 09.00 години 27.08.2025 ОСОБА_4 переліз через паркан домоволодіння. З подальшою метою незаконно проникнути до будинку, під приводом іспити води, постукав у вікно квартири ОСОБА_5 , яка відкрила двері. ОСОБА_4 без дозволу, вже через відчинені двері зайшов у помешкання ОСОБА_5 , за вказаною адресою, де діючи умисно, відкрито, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, долонею руки вдарив потерпілу в обличчя, а коли та впала на диван то схопив її за горло, почав душити, одночасно наказуючи мовчати і погрожуючи вбивством, тим самим подавивши її волю до спротиву і пред`явив вимогу віддати йому грошові кошти. Потім ОСОБА_4 схопив з тумбочки в кімнаті ножиці і притуливши їх до живота ОСОБА_5 та продовжив виказувати їй погрози вбивством, але потерпіла не реагувала через що ОСОБА_4 вдарив ножицями по кисті правої руки потерпілої , далі він побачив на дивані під ковдрою гаманець ОСОБА_5 , в якому знайшов і забрав грошові кошти в сумі 3000 грн. які поклав собі до кишені.

Заволодівши вище вказаними коштами, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_5 матеріальну на загальну суму 3000 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється шляхом проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений в умовах воєнного стану та поєднаний із проникненням до житла.

Також в ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 отримала гроші 26.08.25 о 12.53 у банкоматі відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , де, з її слів, в цей час до неї підійшов підозрюваний і просив грошей, а в подальшому прослідував за нею. Тобто вказані події були зафіксовані на зовнішні відеокамери вказаного відділення банку

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відеозаписи з зовнішніх камер відеоспостереження, які розташовані на будівлі відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , за адресою: АДРЕСА_1 , за 26.08.25 у період часу з 12.40 до 13.10.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про проведення слухання справи без їх участі, клопотання підтримали.

Представники особи, у володінні якої перебуває інформація, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПІК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001110 від 27.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 до тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , МФО банка № НОМЕР_1 , ЄРДПОУ № НОМЕР_2 , ІПН № НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-Відеозаписи з зовнішніх камер відеоспостереження, які розташовані на будівлі відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , за адресою: АДРЕСА_1 , за 26.08.25 у період часу з 12.40 до 13.10;

Строк дії ухвали -2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1