Справа № 991/7103/25
Провадження 1-р/991/106/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

перевіривши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368-4 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 384 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

31.10.2025, під час підготовчого провадження, судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_9 .

10.11.2025 захисником ОСОБА_3 подано заяву (Т. 12, а.с. 203-206) про роз`яснення ухвали суду від 31.10.2025 шляхом зазначення порядку, в якому слухався відвід прокурора ОСОБА_9 , заявлений захисником ОСОБА_10 під час судового засідання 16.09.2025, - як частина підготовчого провадження по справі № 991/7103/25, чи в іншому порядку, як про це зазначив суд у ході вказаного засідання, а якщо в іншому порядку, то в якому саме.

Перевіривши подану заяву, суд доходить висновку про неможливість відкриття провадження за цією заявою та вирішення порушеного питання про роз`яснення ухвали суду від 31.10.2025 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

У цьому контексті слід звернути увагу на сформований у постанові ОП ККС ВС від 18 листопада 2019 року висновок як саме повинна застосовуватись ч.1 ст.380 КПК, а саме: якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, ключовим аспектом можливості розгляду письмової заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК є порушення у цій заяві питання про роз`яснення саме судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні статті 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

Разом з тим, ухвала суду від 31.10.2025, про роз`яснення якої просить захисник ОСОБА_3 , не підлягає виконанню, не стосувалася питань, які є предметом судового провадження, а також не є результатом останнього. Зазначена ухвала була постановлена судом за результатами розгляду заяв представників сторони захисту про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що ухвала від 31.10.2025 не підлягає роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України.

Системний аналіз КПК України дозволяє констатувати, що законодавець, регламентуючи повноваження слідчого судді, судді-доповідача, суду за наслідками перевірки поданих клопотань, скарг на їх прийнятність вживає, зокрема, термінологію «залишає без розгляду», «повертає» та «відмовляє у відкритті».

За наслідками перевірки поданих процесуальних звернень на їх прийнятність, судові рішення про залишення без розгляду або повернення таких звернень постановляються у разі недотримання відповідних умов, передбачених КПК, проте, у разі виправлення недоліків яких, особи можуть повторно їх подати.

На відміну від зазначеного, за наслідками перевірки поданих процесуальних звернень на їх прийнятність, судові рішення про відмову у відкритті провадження за відповідними процесуальними зверненнями постановляються в тому випадку, коли за жодних обставин такі звернення не підлягають розгляду в будь-якому суді.

Аналогічні за змістом висновки викладено в ухвалах Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.09.2025 у справі № 991/510/24 (провадження №11-сс/991/593/25), від 16.10.2025 у справі № 991/9743/23 (провадження № 11-сс/991/672/25).

Оскільки захисником ОСОБА_3 порушено питання про роз`яснення судового рішення, яке відповідно до положень чинного процесуального законодавства не підлягає роз`ясненню, то подана захисником заява за жодних обставин не може бути розглянута судом.

У зв`язку з цим суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за цією заявою.

З огляду на те, що подана захисником заява не підлягає розгляду судом відповідно до вимог КПК України, а положення процесуального законодавства не забороняють суду здійснювати перевірку процесуальних звернень на їх прийнятність без проведення судового засідання, то дана ухвала постановляється без проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.09.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Вищий антикорупційний суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1