overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливого важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 05.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливого важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 05.08.2024 року.

26.05.2025 року слідчий у кримінальному провадженні №0000691 від 05.08.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 294, 295-1, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливого важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 05.08.2024 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/821/25 Справа № 215/2510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № 0000189 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга захисника була відкликана ним, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1785/25 Справа № 216/6751/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про невнесення відомостей до ЄРДР,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 08 листопада 2025 року о 16-00 годині.

Судді
Справа № 188/2130/25
Провадження № 1-кп/188/524/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0002941

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0002941 від 21.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 07.11.2025
Справа №710/1515/25
Номер провадження 1-кп/710/158/25
УХВАЛА

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 31.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи технічного статну транспортного засобу

N? CE-19/124-25/13434-IT від 17.09.2025, що становлять 3565 гривні 60 копійок; проведення судовоїтранспортно-трасологічноїекспертизиN?CE-19/124-25/13429-IT від 29.09.2025, що становлять 5348 гривні 40 копійок; проведення судової авто технічноїекспертизиN?CE-19/124-25/14267-ІТвід 29.09.2025, що становлять 3565 гривні 60 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 залишити останній за належністю;

- велосипед марки «Україна», виробництва «ХВЗ», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;

- речовий доказ компакт-диск «MEDIA» формату «CD-R» об?ємом 700

Мь з написом «ШПОЛА ДТП 30.08.2025» із вмістом відеофайлу «2025-09-24.mр4» розміром 22,2 Мь зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2025 о 12.00 годині..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 495/5707/20

Номер провадження 1-кп/495/187/2024

08 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001202 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року головуючим суддею у кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 25 хв. 12.02.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/1474/25
Провадження № 1-і/635/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про уточнення вироку під час його виконання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти в провадження та

призначити до судового розгляду на 13 листопада 2025 о 13 год. 30 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.10.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 листопада 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000529 від 04.04.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 314/2952/24
Провадження № 1-кп/314/310/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого поставлено питання про привід свідків, у даному кримінальному провадженні, оскільки на неодноразові виклики до суду останні не з`являються.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, булла викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про примусовий привід свідків задовольнити.

Здійснити привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4,свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );

з метою їх допиту у кримінальному провадженні № 0001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, слухання справи призначено на 15 годину 20 хвилин 20.11.2025

Виконання ухвали покласти на Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2025
Справа № 456/321/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/714/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

резолютивна частина

04 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2025, у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2025, за ч.1 ст. 204 КК України, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила :

……………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2025 стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2025 року о 10:20 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8797/24

Провадження № 11-кп/820/718/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року, який ОСОБА_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та виправдано у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.407 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На зазначений вирок 15 жовтня 2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, яка 06 листопада 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3773/25

Номер провадження: 1-кс/511/1196/25

06.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000727 від 28 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000727 від 28 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1