overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1) 13.08.1993р. ст. 140чЗ КК Укр.-03р. п в. ст. 45 ККУкр.-01р:

2) 14.09.1994р. ст. 140чЗ, 140ч2, 17, 81 чЗ. 42, 43 КК Укр. - 05р. п/в. Зв. 16.09.98р. за амністією 1998р;

3) 23.07.1999р. ст. 140ч2, 140чЗ, 42 КК Укр, - 03р. п/в. Зв. 07.03.2002р. по строку;

4) 21.01.2004р.ст. 395 КК Укр. - 02м. арешту . Зв. 20.03.2004р. по строку;

5) 22.05.2007р. ст. 186чЗ КК Укр. - 04р. п/в. ст. 75, 76 КК Укр. - 02р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 02 червня 2010 року за ст. 186ч.З, 69; 309ч.3, 69; 70ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3 п.Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі »від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. З, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуваться на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховуються моменту оголошення ним цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/7489/25
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2025 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установила:

07 листопада 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, за скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09-30 год. 10 листопада 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, буд. 94, поверх 1.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-П/2011/875/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2012 года г.Харьков Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело № 60972155 по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_4 по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в ред. 1960 года).
28.10.1977 года в период времени с 18-00 часов до 18-15 часов из автомобіля ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1 , находившегося возле дома № 18 по АДРЕСА_1 , неизвестный тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4 .
По данному факту 06.11.1997 года ОД Дзержинским РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 60972155 по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе досудебного следствия задержать лиц причастных к совершению преступления и предъявить обвинение по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) не представилось возможным.
Однако, согласно ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года), истекло 15 лет.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Поэтому у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60972155 по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_4 по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в ред. 1960 года) - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 7 дней с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_5
Справа №638/1834/13-к
1-кс/638/190/13
на постанову про закриття кримінального провадження
15 лютого 2013 року м. Харькова
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

В зв`язку з тим, що при проведенні перевірки вказаними посадовими особами були перевищені свої посадові обов`язки, ОСОБА_3 звернулася до прокуратури з заявою, в якої просила порушити кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 364-367 Кримінального кодексу України у відношенні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та співробітників СДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 вважає, що слідчий, в порушення ч.4 ст.38 КПК України, не застосував усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила її скаргу задовольнити та зазначила, що слідчий не в повному обсязі дослідів всі матеріали та документи, які надала ОСОБА_3 , не надав оцінку протиріччям, які є у показах ОСОБА_3 та працівників СДСБЕЗ, а також слідчий не звернув увагу на той факт, що метою ОСОБА_10 було вилучення у ОСОБА_3 пристрою для очистки пухо-перових виробів „Vita start optima та тим самим усунення ОСОБА_3 як конкурента. Також у постанові старшого слідчого вказано, що ОСОБА_3 ніякої матеріальної шкоди нанесено не було, але за розрахунками ОСОБА_3 матеріальна шкода, у зв`язку з припиненням її підприємницькій діяльності, складає 30 000,00 грн.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні та вказав, що під час досудового розслідування не встановлено ознак зловживання, перевищення влади чи службової недбалості, що завдали істотної шкоди охоронюваних законом прав чи інтересів окремих громадян або інтересів держави, тобто ознак злочинів, передбачених ст..ст.364-367 Кримінального кодексу України в діях слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 не встановлено.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшов до висновків, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.94 Кримінального процесуального кодексу України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи те, що слідчий не повно та не всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 94, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, розглянувши матеріали у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знаменка, Кіровоградської області, засудженого 02.11.2011 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. З ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком - 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за період перебування н

Іспитовий строк засудженого закінчився 02.11.2012 року.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 408 КГІК України, ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України. Згідно п. 5.8 Наказу № 270/1560 від 19 12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання. Згідно и. 3.1.2 органи внутрішніх справ виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до них у зв`язку з розглядом внесених інспекцією подань про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити подання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК

ПОСТАНОВИВ

:

Подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Червоно заводського районного суду м.Харкова від 02.11.2011 року , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий :
Дело № 638/165/13-к
об установлении административного надзора
г. Харьков «15 »января 2013 г.
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении гражданина ОСОБА_2 , 05.11.1979 года рождения, ранее судимого 07.12.2007 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 2, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 22.12.2009 года испытательный срок отменен и направлен в места лишении свободы на 3 года в силу ст. 78 ч. 2 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1 ,
Гр. ОСОБА_2 после освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет в Дзержинском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области как лицо, формально подпадающее под административный надзор, ведет антиобщественный образ жизни, на путь исправления не становится. ОСОБА_2 судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ и прекурсов.
Судья, изучив представленные материалы, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 3 п. «Г», 5 ч. 2, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы`от 01.12.1994 года,
Установить в отношении гр. ОСОБА_2 , 05.11.1979 года рождения административный надзор сроком на 12 (двенадцать) месяцев и установить ему следующие ограничения:
1. Запретить выезд за пределы г. Харькова без письменного разрешения начальника Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
2. Обязать в 1,2,3,4 - й понедельник каждого месяца в период с 09:00 до 11:00 или с 16:00 до 18:00 являться для регистрации в Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
3. Запретить посещения предприятий торговли, где спиртные напитки реализуются на разлив.
4. Обязать проживать по адресу: АДРЕСА_1 и находиться в квартире с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня.
5. Являться по вызову в ОВД в указанный срок и давать устные и письменные объяснения, связанные с административным надзором.
Срок административного надзора исчисляется с момента объявления данного постановления. Исполнение данного постановления об установлении административного надзора поручить Дзержинскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
ОСОБА_3 постановлением об установлении административного надзора ОЗНАКОМЛЕН
УХВАЛА

Справа № 2011/20517/12

5/2011/717/12

21 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 09.12.2010 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України, та йому було призначено покарання терміном до 3 років позбавлення волі, в силу ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 09.12.2010 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 392/2215/25
Провадження № 1-кп/392/244/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 03 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановила:

30.10.2025 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 03 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановила:

призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - на 11 год. 00 хв. 31.10.2025 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/3954/25
Провадження по справі № 1-кп/129/664/2025
У Х В А Л А

10.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000758 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

06.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000758 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000758 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000758 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.12.2025 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.10.2023
Справа № 331/6544/23
Провадження № 1-кп/331/612/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 14.09.2023 року, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду на 09.10.2023 рік об 11.00 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/5042/24
Номер провадження №1-кп/333/339/25
УХВАЛА
05 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 23.10.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено.
05.11.2025 року ОСОБА_2 доставлений до суду працівниками ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області.
У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 10.12.2025 року на 11 годину 40 хвилин з викликом прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1