Справа № 496/6156/24
Провадження № 1-кп/496/133/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , Грубника

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, маючи на меті незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в районні населеного пункту Новобахмутівка Донецької області у невстановлений судом час, але не пізніше 22.02.2024, незаконно придбав шляхом відшукання: корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5; корпус ручної осколкової наступальної гранати РГН; пластичну вибухову речовину на основі гексогену та алюмінію масою 522 грами; вогнепровідний шнур ОШП довжиною 4750 мм; запал УЗРГМ-2; запал УДЗ; п?ять власне запалів запала УЗРГМ-2; запал МД-5М капсулі-детонатори КД-8А в кількості вісім шт.; три донні частини підривача ВП-7М, які переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати та які 22.02.2024 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за вказаною адресою, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 6500 гривень.

ОСОБА_5 маючи на меті незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, в квітні 2023 року, встановити точний час не видалось можливим, знаходячись у районні населеного пункту Новобахмутівка Донецької області, незаконно придбав шляхом відшукання: 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 зразка 1974 року № НОМЕР_2 1979 року виготовлення; два магазина, які є складовими частинами автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У тощо; затвор (останні три цифри заводського номеру 966), який є складовою частиною 5,45-мм автомата Калашникова АК-74 зразка 1974 року; 61 патрон до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., патрон пістолетний калібру 9х18 мм. та нітроцелюлозний порох масою 156 г., які переніс та зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та які 10.04.2024 під час проведення обшуку були виявлені та вилучені співробітниками правоохоронних органів в ході санкціонованого обшуку за вказаною адресою.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судового засідання пояснив, що висновки для себе зробив та бажає далі захищати Батьківщину у зв`язку з чим просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є учасником бойових дій, під час захисту Батьківщини отримав поранення, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку.

Відносно ОСОБА_5 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 року (справа №947/11701/24) обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.06.2024 року.

06.06.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000024 від 19.02.2024 року.

17.09.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 28.09.2024 року, який в подальшому не продовжувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст.124 КПК України та долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Речові докази: корпус гранати РГД-5 з маркуванням РГД-5 11-12-58Т; корпус гранати РГН з маркуванням РГН 254-143-87; запал УЗРГМ-2 з маркуванням та тавруванням на важелі «139-83- УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-161-83»; запал УДЗ з тавруванням на важелі «УДЗ 334-60-87»; 8 одиниць капсуль-детонаторів типу КД-8А; детонатор типу МД-5М; 5 одиниць власне запалів (частина запалу типу УЗРГМ); 2 частини учбово-імітаційного запалу, а саме імітаційний запал; мінний універсальний вибухник типу МУВ з маркуванням МУВ-98)-6158; мінний універсальний вибухник типу МУВ-3 з маркуванням МУВ-3 1776, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-24/3367-ВТХ від 29.03.2024 року під час проведення експертизи були повністю знищені.

Враховуючи те, що сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування останнього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 174, 177, 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі: полімерну ємкість з пластичною речовиною темно-сірого кольору, загальною вагою приблизно 555 грам; згорток шнура (полімерного), загальною довжиною приблизно 470 см.(ОШП); накольний механізм типу НМ-71 з маркуванням НМ-71 583-7-80; три донні частини підривача типу ВП-7М з маркуваннями: ВП-7М Д453321-72, VP-7M 1289444, VP-7M 1289444 знищити. Предмет, схожий на автомат Калашникова (АК-74) 1979 року випуску, з маркуванням № НОМЕР_2 ; два предмети, схожі на магазини до автомату Калашникова; предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 61 одиниця; предмет, схожий на приціл ПСО-1; предмет, схожий на кулю калібру 12,7 мм.; предмети, схожі на холості патрони, калібру 5,45 мм. у кількості 6 одиниць; предмет, схожий на патрон калібру 9 мм.; предмет, схожий на приціл «WALTHER» з № 3-9x40AOE; предмет, схожий на затвор до АК-74 з № НОМЕР_3 ; пластикову ємкість із надписом «Тахо Охотничий порох», з наявною у ній речовиною, схожою на порох, вагою приблизно 125 грам - передати для використання силам оборони України (в разі придатності), та знищити (у випадку непридатності до використання).

Арешти накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 року у справі № 947/11701/24 (провадження №1-кс/947/5094/24 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 15145,60 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень шістдесят копійок) за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1