УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001412 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 о 14:16 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 13.01.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_6 ; бланки посвідчення волонтера у кількості 3 шт.; копії документів та медичної документації: ОСОБА_7 на 3 арк., ОСОБА_8 на 8 арк., ОСОБА_9 на 5 арк., ОСОБА_10 на 5 арк, ОСОБА_11 на 3 арк., ОСОБА_5 на 19 арк, які упаковано до сейф-пакету PSP3008504; ноутбук марки ACER SNID:6 із зарядним пристроєм до нього, флеш-накопичував "Кингстон", які упаковано до сейф-пакету PSP3154848; мобільний телефон Samsung Galaxy A05s IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; диктофон у вигляді флеш-носія, яку упаковано до сейф-пакету PSP1297894, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 у камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001412 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2025 року група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 7000 доларів США.

На виконання доручення слідчого надійшли матеріали від УКР ГУНП в Харківській області щодо особи, яка входить до групи осіб та під приводом надання послуг, шляхом зловживання довірою заволоділа медичною документацією та грошовими коштами у сумі 7000 доларів США потерпілої ОСОБА_13 , яким є громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За наявними даними, за місцем мешкання ОСОБА_12 за вищевказаною адресою, можуть зберігатись: мобільні телефони та сім-картки до них, банківські картки, чорнові записи, комп`ютерна техніка, ноутбуки, флеш-носії, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення та вчинення шахрайських дій, грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші предмети, що викривають причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Разом з цим, прокурор вказує, що 13.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 08.01.2026 (953/13453/25 1-кс/953/240/25) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Так, вилучені речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Тому, прокурор, посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у тому числі призначення ряду експертиз з метою встановлення фактів причетності до вчинення злочину, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, будь-яких заяв чи клопотань до слідчого судді не надходило (а.с. 60).

Власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 61). Разом з цим, 15.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення адвоката ОСОБА_14 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_12 , відповідно до яких адвокат зазначив, що клопотання про арешт майна є необґрунтованим, оскільки вилучені речі не відповідають вимогам статті 98 КПК України та не мають значення для забезпечення кримінального провадження. Разом з цим, ОСОБА_12 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вилучене майно у останнього. Також, вказав, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для копіювання файлів, належних до досліджуваних обставин. Тому, на підставі викладеного, просив відмовити в задоволенні клопотання та зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучене майно ОСОБА_12 . Водночас, адвокат ОСОБА_14 просив проводити розгляд даного клопотання без його участі та без участі власника майна ОСОБА_12 .

Так, неприбуття власника майна, його представника та прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, його представника та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Так, відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001412 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 1в).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_15 (а.с. 47-48).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 було виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 у справі № 953/13453/25, н/п 1-кс/953/240/26, у прізвищі, ім`ї, по батькові особи, якій належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши правильно: на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_16 (а.с. 49).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, чорнових записів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-носіїв, медичної документації, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, 13.01.2026 з 06 год. 08 хв. до 09 год. 02 хв. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 50-54).

Так, клопотання про арешт майна надійшло до канцелярії суду 14.01.2026 о 14:16 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність критеріїв вилученого майна, які б відповідали вимогам статті 98 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно вимог п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 від 13.01.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001412 від 04.12.2025 (а.с. 56-57).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Тому, прокурором доведено, що вищевказане майно вилучене під час проведення обшуків, за винятком: військового квитка на ім`я ОСОБА_4 ; військового квитка на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_6 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України,

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні прокурора, за винятком зазначеного нижче, та враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому, щодо посилання адвоката на необгрунтованість прокурором клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення на теперішній час доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора в цій частині, доведено значення вилучених предметів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за потрібним відмовити в накладенні арешту на майно в частині: військового квитка на ім`я ОСОБА_4 ; військового квитка на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_6 , оскільки прокурором не надано відповідне підтвердження про відповідність вилученого майна тому, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі їх сліди або може містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, прокурором не було обґрунтовано, що ці документи мають значення для кримінального провадження, тобто арешт на вказані документи є неспівмірним та таким, що не відповідає меті такого заходу забезпечення кримінального провадження, не забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що сторона обвинувачення не позбавлена можливості виготовити та залучити до матеріалів даного кримінального провадження посвідчені належним чином копії з військового квитка на ім`я ОСОБА_4 ; військового квитка на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_6 .

При цьому, враховуючи ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування передати на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене майно, а саме: ноутбук марки ACER SNID:6 із зарядним пристроєм до нього, флеш-накопичувач "Кингстон"; мобільний телефон Samsung Galaxy A05s IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; диктофон у вигляді флеш-носія, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, одночасно дозволивши слідчому та/або прокурору протягом 2-х місяців здійснити їх огляд за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001412 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.01.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бланки посвідчення волонтера у кількості 3 шт.; копії документів та медичної документації: ОСОБА_7 на 3 арк., ОСОБА_8 на 8 арк., ОСОБА_9 на 5 арк., ОСОБА_10 на 5 арк, ОСОБА_11 на 3 арк., ОСОБА_5 на 19 арк.; ноутбук марки ACER SNID:6 із зарядним пристроєм до нього, флеш-накопичував "Кингстон", які упаковано до сейф-пакету PSP3154848; мобільний телефон Samsung Galaxy A05s IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; диктофон у вигляді флеш-носія, що вилучені у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки протягом 2-х місяців здійснити огляд: ноутбуку марки ACER SNID:6 із зарядним пристроєм до нього, флеш-накопичував "Кингстон", мобільного телефону Samsung Galaxy A05s IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; диктофону у вигляді флеш-носія, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0001412 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з військового квитка на ім`я ОСОБА_4 ; військового квитка на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_6 , що вилучені у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із долученням їх копій до матеріалів кримінального провадження № 0001412 від 04.12.2025.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування/процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1