Справа № 157/1592/25
Провадження № 1-кп/157/161/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

04 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000252 від 01.04.2024 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України;

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365 КК України;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000252 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Представник власника майна ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_17 подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 07.11.2024 в цьому кримінальному провадженні, а саме колод лісодеревини породи сосна сироростуча в кількості 73 штуки, вилучених 29.10.2024 під час проведення обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0164), що в с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області та повернути їх власниці.

На обґрунтування клопотання зазначив, що при вирішенні питання про арешт майна його власниця та її представник не заперечували відносно арешту майна для швидкого та якісного проведення слідчих дій із ним та встановлення його легального походження. Крім того, сторона захисту наполягала, що деревина немає жодного відношення до можливого кримінального правопорушення. Слідчий та прокурор вказували, що відносно майна будуть проведенні експертизи до кінця 2024 року. Також у судовому засіданні між сторонами було узгоджено, що власники майна не заперечуватимуть відносно арешту майна, якщо відповідні заходи будуть проведені у 2024 році та у разі непідтвердження зв`язку майна з можливим кримінальним правопорушенням, воно буде повернуто. З моменту вилучення майна та накладення на нього арешту минуло більше 300 днів протягом яких воно перебуває у розпорядженні правоохоронного органу. Цього часу було достатньо для проведення експертних досліджень, якщо такі мали намір проводитися чи будь-яких інших дій. Сторона захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування у яких відсутні докази, що правоохоронним органом підтверджено його припущення відносно зв`язку майна з можливим кримінальним правопорушенням. У жодному з процесуальних документів чи доказах, які надавалися слідством, не згадується відповідне майно у контексті доказування події злочину чи у будь-якому іншому сенсі. З вилученим майном експертні чи будь-які інші дослідження не проводилися. Крім того, клопотанням від 26.08.2025 до матеріалів досудового розслідування долучені докази, які підтверджують, що вилучена деревина ОСОБА_5 чи іншому підозрюваному у межах відповідного кримінального провадження не належить. Тобто, ухвалою про арешт обмежено право власності відносно майна, яке жодного відношення до можливого кримінального правопорушення не має. У судовому засіданні, за наслідком якого накладено арешт, наголошувалося, що відповідне майно не є власністю ОСОБА_5 , до якого правоохоронці завітали з обшуком, а інших осіб. За адресою, де був проведений обшук та вилучене майно, крім фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , господарську діяльність здійснюють: фізичні особи-підприємці ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_21 . Деревина, яка була арештована, належала не ФОП ОСОБА_5 , а в основному - ФОП ОСОБА_21 . Звертає увагу, що з протоколу обшуку від 29.10.2024 простежується, що вилучена деревина (колоди) відповідає биркам розміщеним на ній. Положення чинного законодавства не передбачають обов`язку для власника деревини зберігати її з розміщеними на ній бирками чи разом з документами, що підтверджують право власності. Цей обов`язок передбачений лише для (під час) перевезення лісопродукції з місць заготівель до місць зберігання (переробки).

У поданому 04.11.2025 запереченні на клопотання про скасування арешту майна прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 вважає його безпідставним, таким, що не підлягає до задоволення, оскільки вищевказані колоди визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Круглі сортименти лісодеревини породи сосна сироростуча в кількості 73 штуки були виявлені та вилучені під час проведення обшуку споруд, розміщених на земельній ділянці, яку використовує ОСОБА_5 , за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Піщане. Згідно з додатком № 1 до протоколу обшуку від 29.10.2024 встановлено перелік колод з відповідними діаметрами та наявними або відсутніми на них бирками. Так, на 40 колодах породи сосна відсутні маркувальні бирки, тобто підтвердження законності походження вказаної лісодеревини відсутні. Крім цього, за допомогою офіційного сайту було перевірено наявні бирки на 33 колодах породи сосна та встановлено, що наявні бирки на вилучених колодах не відповідають фактичним діаметрам. Долучені захисником ОСОБА_17 до клопотання документи, а саме договори купівлі-продажу необробленої деревини та аукціонні свідоцтва не можуть свідчити про походження вилученої деревини та перебування її у ФОП ОСОБА_21 . Прокурор просить у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 відмовити.

Представник власника майна ОСОБА_17 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна із викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна з підстав, зазначених ним у поданому запереченні. Крім того повідомив, що будь-яких процесуальних дій з деревиною не вчиняється. Також повідомив, що був залучений до кримінального провадження після накладення арешту на це майно, тому не може підтвердити чи спростувати домовленості зі слідчими органами, про які зазначив у клопотанні захисник.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 07.11.2025, постановленою в межах кримінального провадження № 0000252 від 01.04.2024, накладено арешт, крім іншого, на колоди лісодеревини породи сосна сироростуча в кількості 73 штуки, що належать ОСОБА_21 , які були вилучені 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0164), що в с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, яка належить ОСОБА_24 на праві приватної власності.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 від 29.10.2024 вказане вище майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою слідчого судді.

З оглянутих в судовому засіданні виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.02.2021, 10.08.2022, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.07.2023 встановлено, що ОСОБА_21 є фізичною особою-підприємцем, видами економічної діяльності якої є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний), лісопильне та стругальне виробництво.

Згідно з договорами купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-3479-2 від 23.08.2023, № UEEX-8350-1 від 07.08.2024, № UEEX-8540-1 від 23.08.2024, додатками до цих договорів, укладених між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» та ФОП ОСОБА_21 , аукціонними свідоцтвами № 3479/230823//1, 8350/070824//1, № 8540/230824//1 про результати аукціонів з продажу необробленої деревини, які відбулися відповідно 23.08.2023, 07.08.2024, 23.08.2024, ФОП ОСОБА_26 придбала в ДСГП «Ліси України» необроблену деревину (круглі лісоматеріали) в кількості, розмірами та за ціною, зазначених у вказаних договорах.

Твердження прокурора у запереченні про відсутність бирок та невідповідність бирок на вилучених колодах фактичним діаметрам останніх, як на підставу необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, суд зауважує, що ОСОБА_27 , як власник лісодеревини, не уповноважена здійснювати її заміри та маркування. Крім цього, наявність бирок на лісодеревині за місцем її зберігання не вимагається.

Суд вважає, що представником власника майна доведено в судовому засіданні законність походження вилученої 29.10.2024 слідчим лісодеревини породи сосна сироростуча в кількості 73 штуки, що належить ОСОБА_21 , під час проведення обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0164) у с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області. При цьому прокурором не доведено доцільність подальшого застосування арешту цього майна, тому клопотання адвоката ОСОБА_17 підлягає до задоволення - арешт лісодеревини підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_17 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 07.11.2024 на колоди лісодеревини породи сосна сироростуча в кількості 73 штуки, що належать ОСОБА_21 , вилучених 29.10.2024 під час проведення обшуку на території земельної ділянки в селі Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, та повернути майно власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.11.2025 року о 18:00.

СуддяОСОБА_28