Справа № 182/7352/25
Провадження № 1-кс/0182/1028/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні слідчих дій та зобов`язання вчинення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні слідчих дій та зобов`язання вчинення слідчих дій.

В скарзі зазначено наступне.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 02.09.2025 р. скасовано постанову заступника начальника СД Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 16.07.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000163. Після чого, 05.11.2025 потерпілий ОСОБА_6 в порядку ст..221 КПК України ознайомився з матеріалами кримінального провадження і виявив, що жодних слідчих дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем взагалі не здійснено. Крім того, в матеріалах кримінального провадження не має первісної заяви потерпілого з додатками, що вказує на те, що у дізнавача був відсутній намір проводити досудове розслідування. Просив визначити протиправною бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000163 і зобов`язати дізнавача негайно приступити до досудового розслідування у кримінальному провадження №0000163, здійснити слідчі дії, зокрема витребувати ряд документів, в тому числі і тих, які містять банківську таємницю, допитати свідків, вжити заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_9 та інш.

В судовому засіданні скаржник та його представник вказали, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало очевидним, що дізнавач ОСОБА_4 не здійснила жодної слідчої дії у кримінальному провадженні. Слідчий суддя в ухвалі про скасування кримінального провадження зазначив обсяг необхідних слідчих дій, обов`язкових для дізнавача під час проведення досудового розслідування. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вказане кримінальне провадження у її провадженні з 28.05.2025 року. Матеріали, які були долучені до заяви потерпілого як і сама заява були розписані до виконання на підрозділ карного розшуку. З їх змістом вона не була ознайомлена і лише від самого потерпілого вона дізналася, що ним були первісно надані документи, які вказують на наявність ознак злочину. Після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження вона не проводила слідчих дій через брак часу. Крім того, зазначила, що зі змістом ухвали слідчого судді вона не встигла знайомитись, а лише її долучила до матеріалів кримінального провадження. Але на даний час нею надано ряд доручень, зокрема щодо встановлення місця перебування керівника ТОВ «Укрбудінжиниринг» ОСОБА_9 , бухгалтера ОСОБА_10 , зроблено запити до ДФС.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав на те, що дізнавач є самостійним у своїй діяльності і може самостійно проводити досудове розслідування, не очікувати вказівок процесуального керівника. На його думку, дізнавачем вжито на даний час необхідних заходів.

Вислухавши доводи скаржника, його представника прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження №0000163, з яких вбачається, що 02.09.2025 р. ухвалою слідчого судді скасовано постанову заступника начальника СД Нікопольського РУП про закриття кримінального провадження від 16.07.2025 р.. Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження стала неповнота досудового розслідування. Так, в ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування проведено неповно і визначено ряд слідчих дій, на які вказав представник заявника і які є необхідними для проведення повного і всебічного розслідування. Однак, жодної слідчої дії після скасування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_4 не проводилось. Крім того, як пояснила дізнавач в судовому засіданні, вона взагалі не ознайомлювалась зі змістом ухвали слідчого судді, а лише долучила її до матеріалів кримінального провадження. Заява потерпілого про злочин з додатками відсутня в матеріалах кримінального провадження і це підтвердила дізнавач, надавши ці матеріали лише в судовому засіданні для огляду. Дані обставини, вказують на те, що бездіяльність особи, яка проводить досудове розслідування має місце, оскільки слідчі дії у кримінальному провадженні, крім допиту потерпілого, не проведені взагалі. Дізнавач є самостійним у своїй діяльності і може самостійно визначати обсяг процесуальних дій, необхідних для проведення досудового розслідування, однак обсяг процесуальних і слідчих дій повинен бути таким комплексом дій, який не залишив би сумніву про те, що проведено повне і всебічне досудове розслідування. Дізнавачем ОСОБА_4 не вчинено таких дій взагалі.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, здійснюючи судовий нагляд за додержанням законодавства.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У постанові від 01.12.2022 р. справа № 522/7836/21 провадження № 51-2328 км 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбаченні КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого/прокурора.

При цьому, слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати прокурора/слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має лише прокурор або дізнавач/слідчий.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування не може зобов`язати виконати певні слідчі дії, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді, який лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому скарга підлягає задоволенню, оскільки бездіяльність дізнавача, яка полягає у не вчиненні будь-яких слідчих процесуальних дій, які вказували б на те. що досудове розслідування розпочате і вчиняється, є очевидною. Дізнавачу слід вчинити ряд процесуальних слідчих дій, які визначені в ухвалі слідчого судді від 02.09.2025 року та про які клопоче потерпілий і його представник.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні слідчих дій та зобов`язання вчинення слідчих дій задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача Нікопольського СД РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000163, яка полягає у не вчиненні слідчих дій, які визначені в ухвалі слідчого судді №182/5248/25 від 02.09.2025, як необхідні для проведення повного і всебічного досудового розслідування..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання начальнику СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали проголошено о 11.30 год. 03.12.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1