Справа № 536/2381/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 24.09.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого АПК «Світанок» робітником, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року о 15 год 15 хв ОСОБА_4 керуючи трактором марки «БЕЛАРУС 892» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під час зупинки працівниками відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область Кременчуцький район с.Демидівка по вулиці Вишневій, оскільки в порушення п 31.4.3а Правил дорожнього руху України: напівпричеп був не підключений до трактора, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення тракториста-машиніста, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортним засобом відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними органами Держпродспоживслужби, пов`язаних з використанням транспортних засобів та будучи особою, якій таке не видавалося, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, А2, В1» серія АТ №289127 з вихідними топографськими даними ТОВ «Укрспецтипографія» заповнене на ім`я ОСОБА_4 , таким чином його використавши.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/21684-ДД від 03.10.2025 пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального проступку, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, покаявся, вчинив кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, працевлаштований, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статі у виді штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 2228,50 грн, що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп.

Речові докази:

бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 заповнений на ім`я ОСОБА_4 , запакований в поліетиленовий пакет НПУ PSP1193971 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження,

оптичний диск DYD-RW 4,7 gb з відеозаписом з бодікамери наряду СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП НП в Полтавській області 23.09.2025 за участі ОСОБА_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження,

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1