Провадження № 1-кс/553/1/2026
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2026м. Полтава

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

07.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави зі скаргою, в якій просив: - поновити строк на подання скарги; - визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 17.06.2025.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що суддею Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 закінчено попередній розгляд цивільного позову, при цьому, не було вирішене питання про призначення йому адвоката. Також злочин був вчинений адвокатом ОСОБА_5 , який не надав йому якісної допомоги. Також злочин був вчинений директором Центру безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 , який не замінив йому адвоката.

Так, ним до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, була направлена заява про злочин від 17.06.2025, однак в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення не були внесені, жодної відповіді ним не отримано.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 11.11.2025, якою подання голови Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_7 задоволено, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 направлено до Подільського районного суду міста Полтави для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Подільського районного суду міста Полтави від 21.11.2025 визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Полтави від 02.12.2025 поновлено строк на подання скарги та відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначено судовий розгляд.

У судовому засідання ОСОБА_3 просив задовольнити подану ним скаргу, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, за змістом вказаних норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вноситися лише відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Так, до скарги ОСОБА_3 додає копію заяви про злочин від 17.06.2025, в якій зазначено адресата Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві. У заяві зазначається про те, що суддею Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 закінчено попередній розгляд цивільного позову, при цьому, не було вирішене питання про призначення йому адвоката. Вона не відреагувала на його звернення про те,що він потребує юридичної допомоги, що є зловживанням службовим становищем та порушенням його прав. Окрім того, суддя відмовила у витребуванні доказів. Також, злочин був вчинений адвокатом ОСОБА_5 , який навмисно не виконав своїх обов`язків, не надав йому якісної допомоги, не вчинив будь-яких дій, щоб захистити його права та права його дітей. Також злочин був вчинений директором Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_6 , який умисно не замінив адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката. (а. с. 2-4)

Водночас, до скарги не додано доказів направлення заяви ОСОБА_3 про злочин від 17.06.2025 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Такими доказами можуть бути наприклад: зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, об`єктивне існування такої заяви на розгляді не вбачається.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, та те, що скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.06.2025 про злочин, як наслідок, їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви, слідчий суддя доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1