Справа № 438/30/16
Провадження № 1-кп/442/282/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000219 від 10.11.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, що на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого юрисконсульт «ПП Рін плюс» що в с. Літиня Дрогобицького району Львівської області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, працюючи на посаді старшого слідчого Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області будучи згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи спеціальне звання капітана поліції, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, в обов`язки якого входить проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, будучи зобов`язаним відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 забезпечувати дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяти їх реалізації; діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; здійснювати свою діяльність в тісній співпраці та взаємодії з населенням, територіальними громадами та громадськими об`єднаннями на засадах партнерства, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, з метою власного незаконного збагачення, впродовж 10-12 листопада 2015 року вимагав та отримав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень за непритягнення до кримінальної відповідальності сина останньої - ОСОБА_7 1998 року народження, та закриття кримінального провадження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від 14.10.2014).

На день розгляду справи у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, а також просив вирішити питання про повернення заставодавцю внесеної за нього застави.

У вказаному клопотанні обвинувачений зазначає, що здня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, яке йому інкриміновано, минуло більш як десять років, стороною обвинувачення не надано суду, що він вчинив інше кримінальне правопорушення чи ухилявся від досудового розслідування або суду, і він не заперечує проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав. Оскільки у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підтримав, просив його задоволити. Клопотання в частині повернення йому застави просив залишити без розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримала та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а дане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПУ України з підстав, які викладені у клопотанні. Клопотання в частині повернення застави внесеної за її підзахисного просила залишити без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Одночасно не заперечив про залишення без розгляду клопотання обвинуваченого в частині повернення внесеної за останнього застави.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, суд прийшов до такого висновку.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.04.2021 року у справі № 328/1109/19, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у, випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відбулося впродовж 10-12 листопада 2015 року.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України тяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, минуло більш як десять років, стороною обвинувачення не надано суду, що ОСОБА_3 вчинив інше кримінальне правопорушення чи ухилявся від досудового розслідування або суду, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав.

Таким чином враховуючи, що у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ч. 3 ст. 368 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно обвинувального акту під час досудового розслідування даного кримінального провадження проводились експертизи.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, процесуальні витрати щодо проведення експертиз в межах даного кримінального провадження необхідно віднести на рахунок держави.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання яке подане обвинуваченим ОСОБА_3 задоволити частково.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000219 від 10.11.2015 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Речові докази: - обеззолений фільтр із взірцем спецхімречовини «Світолячок-М», гумові рукавички, у яких проводилось помічення грошових коштів, обеззолений фільтр із змивами з правої руки ОСОБА_3 , гумові рукавички, у яких проводились змиви з правої руки ОСОБА_3 , обеззолений фільтр із змивами з лівої руки ОСОБА_3 , гумові рукавички, у яких проводились змиви з лівої руки ОСОБА_3 , гумові рукавички, в яких проводилось вилучення коштів знищити;

- гроші в сумі 3000 гривень купюрами в кількості 15 штук номіналом по 200 гривень (серії КВ №9036236, ВШ№6626390, КБ№6579287, ЕЮ№8416154, ЗВ№5550083, ЗА№7096946, КЖ№4794027, ВГ№0811195, ПА№4602523, ЗЕ№7854624, ЕЯ№4561930, ЗБ№8500783, ЗА№0036706, ВЄ№4093927, ВА№2578631 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- блокнот коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_3 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині повернення застави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.11.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8