УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заставодавця ОСОБА_4 ,

представника заставодавця адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2025 по справі № 760/17676/25 до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 454 200 грн., яка 03.07.2025 була внесена за підозрюваного ОСОБА_4 . Заставодавець у поданому клопотанні просить повернути заставу, внесену за підозрюваного, оскільки, на переконання останнього, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився 25.08.2025 р., з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 сторона обвинувачення не зверталась, та запобіжний захід продовжено не було.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягали на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив слідчому судді, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 було затверджено прокурором у вересні 2025 року та 02.10.2025 скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва, наразі по справі призначено підготовче судове засідання, яке було проведено, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду поданого клопотання.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання заставодавця про повернення застави, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/17676/25 постановлено застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 години 15 хвилин 01 липня 2025 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 25 серпня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA1012089, Код , та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.07.2025 ОСОБА_4 вніс заставу у розмірі 454 200 грн. за підозрюваного ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді від 01.07.2025 р.

Таким чином, після звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії якого не обмежується якоюсь конкретною датою, на відміну - від процесуальних обов`язків, застосованих до підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді, строк дії яких сплив 25.08.2025 р.

Водночас, слідчий суддя наголошує на тому, що сплив строку дії процесуальних обов?язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні, не призводить до автоматичного припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, який діє відносно підозрюваного ОСОБА_6 протягом кримінального провадження до часу скасування чи зміни його судом у встановленому процесуальним законом порядку.

Отже, сплив строку, на який на підозрюваного були покладені процесуальні обов?язки, жодним чином не впливає на чинність застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для повернення заставодавцеві внесеної застави з підстав та за обставин, викладених у клопотанні про повернення застави, яке було предметом судового розгляду.

Водночас, із врахуванням встановлених під час судового розгляду клопотання обставин, слідчий суддя не уповноважений приймати кінцеве рішення за наслідками розгляду по суті клопотання заставодавця про повернення застави, виходячи із наступного.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду по суті, та відповідно до інформації із сайту Судова влада, обвинувальний акт надійшов до суду 06.10.2025, та по справі призначено підготовче судове засідання, справа № 760/27625/25.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Приписами ст. ст. 303-308 КПК України передбачені процесуальні повноваження та можливість слідчого судді розглядати скарги, клопотання, заяви, визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, під час провадження стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України стадія досудового розслідування закінчується зверненням до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, з моменту звернення прокурора до суду із обвинувальним актом, повноваження слідчого судді на розгляд скарг, клопотань, заяв у даному кримінальному провадженні припиняються (окрім у межах та порядку, передбачених ч. 4 ст. 176 КПК України), та тільки суд, до провадження якого надійшов обвинувальний акт для розгляду по суті, уповноважений на вирішення клопотання заставодавця про повернення застави.

Отже, слідчий суддя роз`яснює заставодавцеві ОСОБА_4 про те, що йому необхідно звернутись до Солом`янського районного суду міста Києва, до судді, на розгляді якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , із клопотанням про повернення застави.

Керуючись положеннями ст. ст. 303-307, 283 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України , - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заставодавцеві ОСОБА_4 про те, що йому необхідно звернутись до Солом`янського районного суду міста Києва, до судді, на розгляді якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 (справа №760/27625/25, суддя ОСОБА_7 ), із клопотанням про повернення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1