Справа № 953/444/24
н/п 1-кс/953/6085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000328 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яким орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 16.03.2022 по 31.12.2023, а саме: договори з додатковими угодами і додатками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведених закупівель у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; видаткові та прибуткові накладні, акти приймання - передачі товарно - матеріальних цінностей, акти виконаних робіт, (наданих послуг), товарно - транспортні накладні, митні декларації, довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей, платіжні доручення на перерахування грошових коштів, виписки банків, акти звірок взаєморозрахунків по взаємовідносинах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; регістри бухгалтерського обліку, оборотно - сальдові відомості., із можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, розпочате на підставі надходження матеріалів з Управління СБ України в Харківській області щодо протиправних дій службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023 до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Управління СБ України в Харківській області про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснюють дії спрямовані на привласнення бюджетних грошових коштів шляхом закупівлі неліквідних запчастин до військової техніки, за готівкові кошти які в подальшому проводять як закуплені через підприємства за безготівкові кошти за ціною, яка в декілька разів перевищує фактичну вартість, в подальшому вказані запчастини встановлюються на військову техніку ІНФОРМАЦІЯ_4 та Збройних сил України.

За результатами розгляду, 24.03.2023 слідчими слідчого управління ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим надано в порядку ст.40 КПК України доручення оперативному підрозділу Управління СБ України в Харківській області з метою проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та встановлення відомостей що становлять інтерес для подальшого досудового розслідування.

В ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом Управління СБ України в Харківській області встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » налагодили корупційний механізм по привласненню бюджетних коштів під час закупівлі запчастин для військової техніки та її капітального ремонту, через підконтрольні останнім суб`єкти господарювання.

Зокрема встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює ремонт запчастин до військової техніки через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), але згідно КВЕД-ів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено лише торгівлю запчастинами, проте ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування грошових коштів за здійснення ремонту, тобто за надання послуг не передбачених видами діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, згідно податкових відомостей по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кількість працевлаштованих осіб становить 2 особи, що ставить під сумнів виконання робіт з ремонту запчастин до військової техніки. Також встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює закупівлю продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за завищеною вартістю, загалом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукції на загальну суму близько 15 000 000 гривень.

В подальшому, постановою слідчого в порядку ст.71,72 КПК України залучено до кримінального провадження спеціаліста, який має спеціальні знання в області дослідження обґрунтованості та економічної доцільності фінансово-господарських операцій, у сфері економіки, бухгалтерського та податкового законодавства, якому надано відповідні матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000328 від 24.03.2023 за ч.4 ст.191 КК України.

На виконання постанови слідчого, спеціалістом складено висновок згідно якого проведено дослідження та за результатами якого встановлені порушення при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, зокрема встановлено, що за даними банківської виписки за період з 04.01.2022 року по 08.08.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено закупівлю запасних частин (Товар) на загальну суму 25 664 173,28 грн. з ПДВ.

Також, за даними банківської виписки за період з 04.01.2022 року по 08.08.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено продаж запасних частин на загальну суму 32 435 709,99,28 грн. з ПДВ, тобто здійснено продаж Товару на 6 771 536,71 грн. з ПДВ більше, ніж придбано Товару за аналогічний період.

Вказане свідчить про здійснення безтоварних операцій або про наявність залишків товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.01.2022 року в разі наявності у Товариства власних складських приміщень. Якщо власні складські приміщення відсутні - відсутні матеріально-технічні можливості для тимчасового зберігання відповідного обсягу товару в обмежені проміжки часу, що може свідчити про здійснення безтоварних операцій.

За даними банківської виписки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2022 року по 13.10.2022 року Товариством оплата за оренду приміщень - не здійснювалась.

З 13.10.2022 року по 01.08.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснена оплата за оренду в загальній сумі 110 000,0 грн., яка перерахована на рахунок ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 , вид діяльності за КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, зареєстрована у Львівській області).

Також, за даними банківської виписки за період з 16.03.2022 року по 24.07.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено продаж запасних частин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 15 502 462,55 грн. з ПДВ.

Проте, за даними податкових накладних, які стали підставою для формування податкового кредиту за період з 18.07.2022 року по 14.06.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продано, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано запасних частин на загальну суму 19 948 808,44 грн. з ПДВ.

Враховуючи, що за даними банківської виписки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за аналогічний період здійснено продаж запасних частин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 15 502 462,55 грн. з ПДВ, різниця складає - 4 446 345,89 грн., в тому числі ПДВ - 741 057,64 грн.

Вказане свідчить про здійснення як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безтоварних господарських операцій на загальну суму 4 446 345,89 грн., в тому числі ПДВ - 741 057,64 грн.

Слідчий вказує, що відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV - господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Проте, даними банківської виписки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підтверджується фактична сплата - отримання грошових коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за продані запасні частини, тобто не підтверджується як факт продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і не підтверджується факт купівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запасних частин у сумі, визначеній в податкових накладних загальним обсягом 4 446 345,89 грн., в тому числі ПДВ - 741 057,64 грн.

За даними банківської виписки у грудні 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано послуги з ремонту гідроциліндра ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 615 999,98 грн. з ПДВ, що підтверджується відомостями з руху грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Поряд з тим, встановлено, що згідно звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » форма №1ДФ за 4 квартал 2022 року, у якому відображені усі доходи, що були виплачені фізичним особам, у грудні 2022 року у Товаристві працювали два працівника: ОСОБА_6 (він же керівник товариства) та ОСОБА_7 .

Відсутність даних про наявність виробничих потужностей, станків, обладнання, необхідних для здійснення надання послуг з ремонту гідроциліндра та незначна кількість працівників (від 1 до 5) може свідчити про здійснення як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безтоварної господарської операції на загальну суму 615 999,98 грн. з ПДВ, в зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактичну поставку товарно - матеріальних цінностей на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводив, а здійснював лише її документальне оформлення.

В порушення положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз. 2 ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року N°996-XIV, а також п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України первинні документи на поставку товарно - матеріальних цінностей між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були оформлені без фактичного здійснення господарської діяльності, має ознаки нереальних (безтоварних), оскільки відсутній факт формування саме цього активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок власного виробництва; тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання, на суму 4 446 345,89 грн., в тому числі ПДВ - 741 057,64 грн.

В подальшому встановлено, що 02.10.2024 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінило форму власності та стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором є ОСОБА_8 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виконанні державних контрактів у сфері, оборони розробили злочинну схему відповідно до якої, останні в порушення вимог ст. 8 ЗУ «Про оборонні закупівлі», вчиняють дії, що призводять до необґрунтованого завищення ціни на товари, роботи і послуги оборонного призначення. Так, під час укладання договорів на товари або отримання послуг, ТОВ залучають до їх закупівлі у якості посередників або субпідрядників підприємства з ознаками фіктивності та шляхом проведення безтоварних та фіктивних операцій, здійснюють правочини із закупівлі певних товарів або послуг один у одного, тим самим створюють умови для штучного завищення ціни. Посередники імітуючи законну господарську діяльність між нібито незалежними юридичними особами, поступово збільшують націнку на товар або послуг на кожній ланці ланцюгу постачання.

Таким чином, товар або послуга, яка перепродається підприємствами з кожною наступною операцією стає дорожчою для кінцевого продавця та замовника. При цьому, фактично залучені підприємства не здійснюють реальних правочинів та контролюються однією групою осіб. В подальшому грошові кошти виводяться через підконтрольні цим особам фірми.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») від 02.01.2025 місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .

Тому, на даний час в органу досудового розслідування з метою забезпечення проведення повного, всебічного, ефективного, неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перелік яких зазначено у клопотанні.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, розпочате на підставі надходження матеріалів з Управління СБ України в Харківській області щодо протиправних дій службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема, в матеріалах справи відсутня вимога слідчого чи прокурора, в порядку статті 93 КПК України, про надання копій вказаних документів, а також відмова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати копії документів на такий запит.

Вказане свідчить про недотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, суду має право звернутися сторони кримінального провадження.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, відповідно до п. 10 ч. 2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано до суду старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Проте, даних, у вигляді постанови про призначення групи слідчих та прокурорів, які б підтверджували повноваження слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000328 від 24.03.2023, в межах якого подано клопотання, слідчим до клопотання не додано.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 4 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000328 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1