ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/856/19 Провадження 1-в/636/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві лист заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,

встановив:

До суду надійшов лист заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 10.07.2024, в частині вирішення долі речових доказів.

Представник слідчого управління ГУНП в Харківський області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В клопотанні просила розгляд справи проводити без представника.

Прокурор надав заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Суд вивчив заяву про вирішення питання щодо долі речових доказів, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2024 закрито об`єднане кримінальне провадження №0000010 від 04.01.2019, №0000760 від 19.03.2019, №0000064 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України, - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У вищевказаній ухвалі суду не вирішено питання щодо речових доказів.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

Отже, враховуючи те, що суд при постановлені ухвали не вирішив питання щодо долі речових доказів, тому в даний час необхідно вирішити таке питання.

Керуючись ст.ст. 368-372, 380, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів задовольнити.

Речові докази у виді:

- металевого баку із нержавіючого металу ємкістю 20 літрів вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 ;

-полімерний пакет з надписами, опечатаний паперовою биркою з відбитком круглої печатки «Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр № 9 Міністерство внутрішніх справ України», та пояснювальним надписом «висновок експерта № 3/777 СЕ від 29.03.2019», та паперова коробка опечатана паперовою биркою з відбитком круглої печатки «Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр № 9 Міністерство внутрішніх справ України», та пояснювальним надписом «висновок експерта № 3/777 СЕ від 29.03.2019», в яких згідно з висновком судово-хімічної № 3/777 СЕ від 29.03.2019 знаходиться: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 581,3379 г., два сита, полімерна пляшка з нашаруванням, кришка та металевий наперсток, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,8108 , що зберігаються на складі в Управлінні логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП Харківської області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1