Справа № 577/5772/25
Провадження № 1-кс/577/1441/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000880 від 15.09.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що 10.09.2025 ОСОБА_5 на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 виклав оголошення про продаж автомобільної гуми. 10.09.2025 року о 15:55 год. йому надійшло повідомлення в додатку Viber від користувача з номеру телефону. НОМЕР_1 , щодо придбання гуми та посилання про оплату. Перейшовши за данним посиланням ОСОБА_5 ввів номер своєї банківської картки та пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого з рахунку ОСОБА_5 були списані грошові кошти у сумі 39000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 15.09.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 виклав оголошення про продаж автомобільної гуми на платформу ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1100 грн/шт. Близько 15 год. 55 хв. У застосунку Viber ОСОБА_5 надійшло повідомлення від невідомого користувача з н.т.: НОМЕР_2 , котрий виявив бажання придбати гуму. В ході розмови вищевказаний користувач надіслав ОСОБА_5 посилання про оплату та повідомив про це ОСОБА_5 .. Перейшовши за даним посиланням ОСОБА_5 ввів номер своєї банківської картки № НОМЕР_3 банківський рахунок до якої НОМЕР_4 та ввів пароль від свого застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через деякий час зайшовши до свого застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 виявив відсутність грошових коштів на своїй картці. Перевіривши свою зарплатну картку банківський рахунок якої НОМЕР_4 ОСОБА_5 побачив, що у проміжку з 17 год. 02 хв. по 17 год. 11 хв. 10.09.2025 року з його картки були списані грошові кошти у сумі 9850 грн. двома транзакціями (9045 грн та 805 грн.). Перевіривши свою кредитну картку банківський рахунок до якої НОМЕР_5 ОСОБА_5 виявив, відсутність грошових коштів у сумі 29044,51 грн. котрі були списані 8 транзакціями. Одразу після чого ОСОБА_5 звернувся до працівників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та працівників поліції.

Крім того, в ході досудового розслідування було проведено огляд телефону в ході якого встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 зловмисник, надсилав повідомлення у застосунку Viber з номеру телефону: НОМЕР_2 .

Вказаний номер мобільного телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес абонента НОМЕР_2 за період з 10.09.2025 по час винесення ухвали так як дана інформація може роз`яснити, прізвище, ім`я, по батькові власника даного номера телефону, а також його вхідні та вихідні дзвінки допоможуть встановити місцезнаходження зловмисника.

У той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, у тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій особі у кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину не виявляється можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2025 року до ЄРДР за № 0000880 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

До клопотання долучено докази на підтвердження заявлених вимог (а.с. 3-20), які є належними, допустимими і доводять, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати інформацію про IMEI-номери апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_2 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 10.09.2025 по час винесення ухвали включно, а саме: інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, а також можливість зняти копії вказаної інформації (в т.ч. копіювання на оптичний диск)

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1