Провадження № 1-кс/522/6956/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке обґрунтоване наступним.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 20.10.2025 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , складений у результаті опрацювання матеріалів Єдиного обліку №34508 від 16.10.2025. У зазначеному рапорті останній повідомив про встановлені ним фактичні дані, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочинів, пов`язаних із підробленням та незаконним використанням офіційних документів.

Так, у ході виконання оперативних заходів було встановлено, що в період з 2015 по 2019 роки група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, організувала та налагодила схему систематичного виготовлення і використання підроблених офіційних документів, а саме посвідчень особи моряка. Згідно з наявними даними, вказані особи з метою отримання неправомірної вигоди виготовляли підроблені документи, які надають право на працевлаштування в морській галузі, чим не тільки створювали умови для незаконного доступа невстановленого кола осіб до спеціального виду трудової діяльності, а й фактично підривали належний порядок оформлення документів, що мають значення для забезпечення безпеки мореплавства та дотримання міжнародних стандартів.

Зазначені відомості містять ознаки умисного кримінального правопорушення, вчиненого організованою групою, що полягає у підробленні та використанні офіційних документів, передбачених ст. 358 КК України, а також у діях, які можуть утворювати склад інших суміжних злочинів, залежно від встановлених наслідків та завданої шкоди.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування 10.12.2025 старшим слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , згідно вимог ст.ст. 104-106, 223, 234, 237 КПК України в період часу з 14 години 35 хвилини по 15 годину 23 хвилину, проведено огляд місця події, а саме території Одеського морського торгівельного порту, що розташований за адресою: м. Одеса, пл. Митна, б. 1, на території якого було виявлено громадян України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів добровільно надав посвідчення особи моряка серія НОМЕР_1 від 10.01.2019, яке має термін дії до 10.01.2024, і було продовжено до 10.01.2029, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка при перевірці документів добровільно надала посвідчення особи моряка серія НОМЕР_2 від 29.10.2020, яке має термін дії до 29.10.2025, і було продовжено до 27.12.2029.

Так, на першій сторінці посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_6 було виявлено відтиск печатки «Державна служба морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, уповноважена особа, Державний герб», та дублюючий напис, виконаний латинськими літерами. Крім того, на першій сторінці виявлено відтиск печатки « ОСОБА_8 » та відтиск підпису.

Вищевказані відтиски печатки та підпис, мають ознаки підробки, та підлягатимуть подальшому відповідному експертному дослідженню, оскільки відповідно до відповіді на запит про надання інформації від Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), за наявною в Адміністрації судноплавства інформацію, ОСОБА_6 не звертався з заявою-анкетою щодо продовження строку дії посвідчення особи моряка та відповідно до даних Журналу обліку виданих посвідчень особи моряка «продовження» №2- Одеса, який прошитий та пронумерований на 201 аркуші та скріплений печаткою капітана Одеського морського порту ОСОБА_9 (розпочато: 22.09.2020, закінчено: --), та Журналу видачі «посвідчень особи моряка», дію яких подовжено, який прошитий та пронумерований на 205 аркушах і скріплений печаткою Голови Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ОСОБА_10 (розпочато: 16.02.2023 закінчено: --) ОСОБА_6 посвідчення особи моряка НОМЕР_1 не продовжувалось.

Вказане підтверджує той факт, що уповноваженою особою Адміністрації судноплавства ОСОБА_11 посвідчення особи моряка НОМЕР_1 не продовжувалось.

Крім того, на першій сторінці посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_7 було виявлено відтиск печатки «Державна служба морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, уповноважена особа, Державний герб», та дублюючий напис, виконаний латинськими літерами. Крім того, на першій сторінці виявлено відтиск печатки « ОСОБА_12 » та відтиск підпису.

Вищевказані відтиски печатки та підпис, мають ознаки підробки, та підлягатимуть подальшому відповідному експертному дослідженню, оскільки відповідно до відповіді на запит про надання інформації від Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), за наявною в Адміністрації судноплавства інформацію, ОСОБА_6 не звертався з заявою-анкетою щодо продовження строку дії посвідчення особи моряка та відповідно до даних Журналу обліку виданих посвідчень особи моряка «продовження» №2- Одеса, який прошитий та пронумерований на 201 аркуші та скріплений печаткою капітана Одеського морського порту ОСОБА_9 (розпочато: 22.09.2020, закінчено: --), ОСОБА_7 посвідчення особи моряка НОМЕР_2 не продовжувалось.

Вказане підтверджує той факт, що уповноваженою особою Адміністрації судноплавства ОСОБА_13 посвідчення особи моряка НОМЕР_2 не продовжувалось.

В ході огляду місця події, а також заявою про добровільну видачу від ОСОБА_6 було отримано посвідчення особи моряка серія НОМЕР_1 від 10.01.2019, яке має термін дії до 10.01.2024, і було продовжено до 10.01.2029 з явними ознаками підробки, яке вилучено у прозорий полімерний сейф пакет Національної поліції України, серія NPU №5075841.

Крім того, в ході огляду місця події, а також заявою про добровільну видачу від ОСОБА_7 було отримано посвідчення особи моряка серія НОМЕР_2 від 29.10.2020, яке має термін дії до 29.10.2025, і було продовжено до 27.12.2029 з явними ознаками підробки, яке вилучено у той же, прозорий полімерний сейф пакет Національної поліції України, серія NPU №5075841.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.12.2025 вищевказані речі, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001334 від 21.10.2025 за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник власника майна до суду не викликався згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 20.10.2025 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , складений у результаті опрацювання матеріалів Єдиного обліку №34508 від 16.10.2025. У зазначеному рапорті останній повідомив про встановлені ним фактичні дані, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочинів, пов`язаних із підробленням та незаконним використанням офіційних документів.

Під час проведення досудового розслідування, 10.12.2025 старшим слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , згідно вимог ст. ст. 104-106, 223, 234, 237 КПК України в період часу з 14 години 35 хвилини по 15 годину 23 хвилину, проведено огляд місця події, а саме території Одеського морського торгівельного порту, що розташований за адресою: м. Одеса, пл. Митна, б. 1, на території якого було виявлено громадян України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів добровільно надав посвідчення особи моряка серія НОМЕР_1 від 10.01.2019, яке має термін дії до 10.01.2024, і було продовжено до 10.01.2029, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка при перевірці документів добровільно надала посвідчення особи моряка серія НОМЕР_2 від 29.10.2020, яке має термін дії до 29.10.2025, і було продовжено до 27.12.2029.

Крім того, в ході огляду місця події, а також заявою про добровільну видачу від ОСОБА_7 було отримано посвідчення особи моряка серія НОМЕР_2 від 29.10.2020, яке має термін дії до 29.10.2025, і було продовжено до 27.12.2029 з явними ознаками підробки, яке вилучено у той же, прозорий полімерний сейф пакет Національної поліції України, серія NPU №5075841.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.12.2025 вищевказані речі, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001334 від 21.10.2025 за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0001334 від 21.10.2025 року арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 10.12.2025 року на території Одеського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Митна, буд. 1, тобто на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме на:

- оригінал посвідчення особи моряка серія НОМЕР_1 від 10.01.2019, яке має термін дії до 10.01.2024, і було продовжено до 10.01.2029 з явними ознаками підробки, яке вилучено у прозорий полімерний сейф пакет Національної поліції України, серія NPU № 5075841;

- оригінал посвідчення особи моряка серія НОМЕР_2 від 29.10.2020, яке має термін дії до 29.10.2025, і було продовжено до 27.12.2029 з явними ознаками підробки, яке вилучено у прозорий полімерний сейф пакет Національної поліції України, серія NPU № 5075841.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №5104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1