Справа № 463/764/26
Провадження № 1-кп/463/325/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001953 від 04.12.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої кухарем відділу суші у ТзОВ «Егерзунд Сіфуд», раніше не судженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04.12.2025 року, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який зберігала при собі до 04.12.2025 року, з метою подальшого збуту в роздріб шляхом здійснення так званих «закладок» на території міста Львова. Так, в період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 31 хв. 04.12.2025 року, в ході проведення затримання ОСОБА_5 по вул.Садовського, між будинками № 7 та № 9 у місті Львові, в останньої працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є «канабісом», який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 76,73 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04.12.2025 року, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту у квартирі АДРЕСА_3 , де вона проживає. Так, 04.12.2025 року у період часу з 17 год. 48 хв. по 18 год. 45 хв., в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено належні їй два пристрої для куріння із залишками речовини, корок із залишками речовини та полімерну пляшку з речовиною, яка є екстрактом канабісу, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,5358 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, дала покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Додатково зазначила, що останнім часом у неї склалося скрутне матеріальне становище та вона була у пошуках роботи. Точної дати не пригадує, у грудні 2025 року через соціальну мережу «Телеграм» вона придбала наркотичний засіб «канабіс» з метою подальшого збуту. Планувала заробити близько 30000 - 40000 гривень від продажу наркотичних засобів. Неподалік місця проживання вона була зупинена працівниками поліції, в ході спілкування з якими повідомила, що має при собі наркотичні засоби, які в подальшому у неї були вилучені. Також повідомила, що раніше вона вживала наркотичні засоби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також обвинуваченій у присутності захисника роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачена підтвердила позицію щодо обмеження обсягу дослідження доказів судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, добровільність її позиції та розуміння правових наслідків обмеження обсягу дослідження доказів судом.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичні засоби, а тому, її дії правильно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.1 ст.307 КК України. Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, а тому, її дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження, їх наслідки, дані про особу обвинувачену, зокрема, ОСОБА_5 неодружена, офіційно працевлаштована, раніше не суджена, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Під час усього судового судового розгляду, виступу в судових дебатах та з останнім словом, обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, просить суворо не карати та призначити їй покарання із застосуванням ст.75 КК України з призначенням іспитового строку.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за ч.1 ст.307 КК України, покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст.309 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому, її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На момент ухвалення вироку обвинуваченій у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді застави.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 60560,0 гривень - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили внесену заставу за ОСОБА_5 у розмірі 60560,0 гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Скасувати арешти на майно (речові докази), накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.12.2025 року, оскільки відпала потреба у подальшому їх застосуванні.

Речові докази по справі:

- полімерний пакет, в якому міститься невідома речовина рослинного походження (сейфпакет Національної поліції України RAW0038489); експрес-тест, а саме флакон з маркуванням «ММС Opiate» з речовиною коричневого кольору всередині, який обмотаний полімерною плівкою (сейфпакет Національної поліції України ICR0005966); порожні зіп-пакети, три лотка клейкої стрічки (ізоленти) та електронні ваги (сейфпакет НПУ PSP2107173); два пристрої для куріння із залишками невідомої речовини, один ковпак із залишками невідомої речовини, одну полімерну пляшку із нагаром невідомої речовини, два гріндера із залишками невідомої речовини (сейфпакет НПУ PSP4256463); речовину рослинного походження, яка є «канабісом» та нашарування речовини, яка є екстрактом «канабісу» (полімерний пакет Експертної служби МВС № 6477129), - знищити;

- мобільний термінал марки «Xiomi 10T» в чохлі з чорного кольору з наліпками, із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (сейфпакет Національної поліції України WAR1325139), - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 5348,40 гривень вартість витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1