У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження №0000758 від 30.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000758 від 30.04.2025, за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України .

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000758 від 30.04.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 21.12.2022 по 11.11.2024 мешканець м. Житомира ОСОБА_7 діючи одноосібно, за попередньою змовою та виступаючи організатором та виконавцем у організованій злочинній групі, вчинив шахрайські дії відносно 52 потерпілих, шляхом обману, під приводом надання послуг з працевлаштування на різні посади за відповідну винагороду, послуги по проходженню медичних комісій, отримання віз та інших документів, не маючи намір їх виконувати, чим завдав майнової шкоди останнім.

Крім цього, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, бажаючи збільшити обсяги незаконно отриманих прибутків та налагодити довготривалу та безперервну злочинну діяльність, прийняв рішення про створення організованої злочинної групи, поклавши на себе роль організатора та виконавця одночасно, виконуючи наступну роль - здійснював загальне керівництво групою, керував підготовкою та вчиненням злочинів, контролював і координував діяльність її членів, безпосереднє вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою з подальшим розподілом коштів, отриманих злочинним шляхом між учасниками злочинної групи та фінансуванні діяльності злочинної групи.

З цією метою ОСОБА_7 , підшукував відповідних осіб, які увійдуть до складу такої групи, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

До функцій членів організованої групи входило: пошук власників банківських карток (дропів), у т. ч. серед кола особистих знайомих та близьких для використання організованою групою банківських карток та їх реквізитів з фінансовими номерами; здійснення обготівковування коштів, які надходили від потерпілих та передача їх організатору ОСОБА_7 .

Організованою групою під керівництвом ОСОБА_7 , до складу якої також увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у період з 14.03.2024 по 15.07.2024 скоєно ряд (14) кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману.

Окрім цього, діючи поза межами організованої групи ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , вчинили аналогічні злочини щодо 16 потерпілих.

Крім цього Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці, зокрема міст Одеса, Миколаїв, Херсон, Ізмаїл та інших, розміщували оголошення в мережі Інтернет на крюінгових сайтах щодо пошуку роботи на суднах.

У свою чергу, ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у достовірно невстановлений час, однак не пізніше грудня 2022 року, переглядаючи сайти в мережі «Інтернет» з оголошеннями про пошук роботи розміщеними різними особами на посади пов`язані з морськими професіями та спеціальностями, маючи досвід працевлаштування у даній сфері, обирав відповідні оголошення, після чого здійснював телефонні дзвінки таким громадянам, пропонував послуги з працевлаштування на різні посади за відповідну винагороду, насправді не маючи наміру виконувати своїх обіцянок.

У подальшому, в середини березня 2024 року, діючи у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , орендованих пособником ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжував вишукувати оголошення з пошуку роботи розміщеними потерпілими.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом обману, діючи повторно, у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення членів організованої групи, ОСОБА_7 , здійснював телефонні дзвінки на номера потерпілих, які останні вказували в оголошенні та з метою досягнення злочинної мети та виконуючи узгоджені між всіма учасниками злочинної групи дії, представлявся різними іменами та називав себе представником різних компаній по працевлаштуванню.

Не припиняючи своїх злочинних дій, в ході подальшої розмови ОСОБА_7 повідомляв потерпілим неправдиву інформацію, щодо можливості працевлаштування на різні посади пов`язані з мореплавством, зазначивши також на необхідності наявності документів щодо проходження медичної комісії, проходження курсів з англійської мови, отримання американських віз та інших документів, які він у разі їх відсутності може допомогти оформити, при цьому виконувати свої зобов`язання наміру не мав.

При цьому, потерпілі, будучи введеним в оману та будучи впевненим доброчесності дій співрозмовника бажаючи працевлаштуватись та не маючи відповідних документів, на пропозицію ОСОБА_7 погоджувались.

В подальшому, ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних дій повідомляв потерпілим про необхідність здійснення оплати в різних сумах за оформлення документів медичної комісії, за проходження курсів з англійської мови, тощо на банківські рахунки, які використовували члени організованої групи та мали безпосередній доступ до банківських додатків.

В свою чергу, потерпілі, будучи введеними в оману та впевненими, що їх належним чином працевлаштують та забезпечать виготовлення відповідних документів, транзакціями з особистих карток, терміналів та банківських кас переводили грошові кошти на банківські картки членів організованої групи.

Після перерахунку коштів, потерпілі обіцяних послуг щодо працевлаштування не отримували, при цьому подальші спроби потерпілих зв`язатись з роботодавцем успіху не мали через відсутність зв`язку з абонентом.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи відповідно раніше розподілених ролей, в межах спільного злочинного умислу організованої групи, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 вчинив шахрайські дії відносно ряду потерпілих та від останніх надійшли кошти на рахунки, за вказівкою організатора групи, за допомогою месенджера «Телеграм» повідомляв ОСОБА_8 про необхідність прибути за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання банківської картки для обготівковування коштів, які надходили від потерпілих.

Надалі ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль пособника у складі організованої групи, прибувала за вищевказаною адресою, де в присутності ОСОБА_7 , отримувала від ОСОБА_6 банківські картки, у т. ч. використовувала і на своє ім`я, знімала грошові кошти з банкоматів АТ КБ «Приватбанк», розташованих в місті Житомирі та передавала організатору групи ОСОБА_7 .

Таким чином, учасники організованої групи, у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у період з 14.03.2024 по 15.07.2024, діючи умисно, заволоділи чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, шляхом обману, чим завдали потерпілим ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 19740 грн., потерпілому ОСОБА_10 на суму 27740 грн., потерпілому ОСОБА_11 на суму18600 грн., потерпілому ОСОБА_12 на суму 61200 грн., потерпілому ОСОБА_13 на суму 73009 грн., потерпілому ОСОБА_14 на суму 4592 грн., потерпілому ОСОБА_15 на суму 57500 грн., потерпілому ОСОБА_16 на суму 21000 грн., потерпілому ОСОБА_17 на суму 21000 грн., потерпілому ОСОБА_18 на суму 20000 грн., потерпілому ОСОБА_19 на суму 21200 грн., потерпілому ОСОБА_20 на суму 27500 грн., потерпілому ОСОБА_21 на суму 23000 грн. та потерпілому ОСОБА_22 на суму 52400 грн.

Окрім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжили вчинення аналогічних злочинів та у період з 28.05.2024 по 07.06.2024, заволоділи чужим майном шляхом обману потерпілих ОСОБА_23 на суму 6140 грн., ОСОБА_24 на суму 4200 грн. та ОСОБА_25 на суму 30480 грн., а також період з 06.08.2024 по 11.11.2024, заволоділи чужим майном потерпілих ОСОБА_26 на суму 15000 грн., ОСОБА_27 на суму 24800 грн., ОСОБА_28 на суму 23260 грн., ОСОБА_29 на суму 5200 грн., ОСОБА_30 на суму 5445 грн., ОСОБА_31 на суму 14740 грн., ОСОБА_32 на суму 4200 грн., ОСОБА_33 на суму 3800 грн., ОСОБА_34 на суму 18860 грн. ОСОБА_35 на суму 30600 грн., ОСОБА_36 на суму 5200 грн., ОСОБА_37 на суму 20400 грн., ОСОБА_38 на суму 4200 грн

04.03.2025, у порядку ч.1 ст. 278 КПК України, 31.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

Зокрема, на виконання вимог КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.03.2025, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_6 , повістка про виклик підозрюваного направлено поштовим зв`язком за поштовою накладною №214 від 31.03.2025 на адресу: АДРЕСА_4 .

Крім цього, здійснено виїзд за місцем проживання (за даними Державної міграційної служби України) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , однак виявити підозрюваного за вказаною адресою, не представилося за можливе.

У подальшому (28.04.2025), повідомлення про підозру вручено матері та дружині ОСОБА_6 , які крім цього повідомили, що відносин з останнім не підтримують, місце перебування та інші його контактні дані їм невідомі.

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ЗСУ не призивався.

Згідно даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 не перетинав державний кордон за період з 29.11.2024 по 24.04.2025.

Також, фотозображення повідомлення про підозру від 31.03.2025, направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 належну ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним 29.04.2025 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

05.05.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира винесено ухвалу №296/4759/25 1-кс/296/2242/25 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_39 , зі строком дії до 05.11.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_40 клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, а також на обставини, які викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного .

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозра у вчинені злочинів, що інкримінуються підозрюваному ОСОБА_6 , підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами в своїй сукупності, що долучені до клопотання:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_41 від 06.01.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_42 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_43 від 07.01.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_44 від 03.01.2025;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_45 від 08.01.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_46 від 27.01.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_47 від 03.01.2025;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.07.2024;

- протоколом додаткового огляду предметів від 09.01.2025, 08.01.2025;

- протоколом огляду предметів від 05.11.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

04.03.2025, у порядку ч.1 ст. 278 КПК України, 31.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

Зокрема, на виконання вимог КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.03.2025, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_6 , повістка про виклик підозрюваного направлено поштовим зв`язком за поштовою накладною №214 від 31.03.2025 на адресу: АДРЕСА_4 .

Крім цього, здійснено виїзд за місцем проживання (за даними Державної міграційної служби України) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , однак виявити підозрюваного за вказаною адресою, не представилося за можливе.

У подальшому (28.04.2025), повідомлення про підозру вручено матері та дружині ОСОБА_6 , які крім цього повідомили, що відносин з останнім не підтримують, місце перебування та інші його контактні дані їм невідомі.

Також, повідомлення про підозру від 31.03.2025, направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 належну ОСОБА_6 .

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ЗСУ не призивався.

Згідно даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 не перетинав державний кордон за період з 29.11.2024 по 24.04.2025.

У зв`язку з викладеним 29.04.2025 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , строк дії якої спливає.

За результатами розшуку оперативними підрозділами протягом 6-ти місяців не встановлено місце перебування ОСОБА_6 ..

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не розглянуто, оголосити його в міждержавний розшук не можливо через відсутність даних, що він перетнув державний кодон України.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у розшуку, який результатів не дав та підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України відносно нього обґрунтована, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження №0000758 від 30.04.2025 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу через шість місяців з дати її ухвалення.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримє ОСОБА_6 , зобов`язана негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 (м. Житомир, Новий Бульвар, 1, телефон (0412) 370-472), прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_48 (м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11, телефон (0412) 47-37-64).

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу оголошено 29.10.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1