Справа № 182/4917/24
Провадження № 1-кп/0182/361/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001032 від 14.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, тому він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання і настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. Тому, за сукупністю вищезазначених обставин, прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою.

4.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

5.Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався у зв`язку з наявністю вказаних ризиків. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 05.12.2025, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

6.Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

7.Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

8.На думку суду, в клопотанні обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за інкримінуємий злочин, особу обвинуваченого (вік, стан здоров`я, рід занять), відсутність стримуючих факторів соціального характеру, відсутність постійного місця проживання та роботи, тому суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчини інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

9.З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та неможливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, стороною захисту це не заперечувалось та інших доводів не надано, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення.

10.Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, застава не визначалась.

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, до 24 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 01.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1