Справа №295/583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене старшим дізнавачем СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000211 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що що в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому засіданні 19.11.2025 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала завідомо неправдиві покази, що нібито саме вона вчинила крадіжку, чим фактично намагалась відвести підозру від обвинуваченого та створити підстави для сумніву щодо причетності останнього до інкримінованого злочину.

Разом з тим, такі твердження спростовуються конкретними обставинами справи.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 25.09.2025 у кримінальному провадженні №0001218 від 31.07.2025 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , повідомила, що перебувала з ОСОБА_5 разом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час примірки речей в одній із примірочній, як їй здалось, вона взяла з підлоги візитку магазину, що це цінник до викрадених штанів «Olive M Camotec Lizard Light Nylon 8847» остання не помітила, потім залишила, на її думку візитку, за місцем проживання ОСОБА_5 , яку в подальшому було вилучено під час обшуку.

Свідка у відповідності до ст. 67 КПК України попереджено про кримінальну відповідальність передбачено ст. 384 КК України та 385 КК України, про що зроблено відповідну відмітку у протоколі допиту та засвідчено підписом свідка.

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження (судова справа № 295/14042/25), відповідно до вимог ст. 352-354 КПК України судом було допитано свідка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій попередньо судом роз`яснено права та обов`язки і попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Показання свідка занесені до журналу судового засідання та зафіксовані технічними засобами відповідно до ст. 107 КПК України. Під час допиту в судовому засіданні 19.11.2025 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що нібито саме вона вчинила крадіжку, чим фактично намагався відвести підозру від обвинуваченого та створити підстави для сумніву щодо причетності останнього до інкримінованого злочину. Разом з тим, такі твердження спростовуються конкретними обставинами справи. Свідок неправдиво вказав колір викрадених штанів, зазначивши, що вони були чорного кольору, тоді як фактично викрадено було штани оливкового кольору, що підтверджується матеріалами провадження.

Крім того, свідок заявила, що викрала штани «для себе», однак це також є недостовірним, оскільки розмір викраденого одягу не відповідає розміру одягу самого свідка, що виключає можливість їх використання нею особисто. Сукупність цих обставин свідчить, що свідок навмисно надав суду неправдиві показання, спрямовані на створення штучних підстав для уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності

Дії свідка містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України - завідомо неправдиві показання свідка під час судового розгляду.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначив, що з метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме доступ до технічної фіксації (аудіозапису та відеозапису) судового засідання, що відбулося 19.11.2025, у справі № 295/14042/25, доступ до журналу судового засідання від 19.11.2025 у справі №295/14042/25, надати можливість ознайомлення з технічним записом та журналом судового засідання, а також отримання їх копій у встановленому законом порядку.

Зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю її вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дізнавачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі та без участі володільця інформації.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, значення документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, за допомогою яких може бути виконане завдання кримінального провадження, можливість їх використання як доказів на підтвердження або спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення необхідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів СД Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області, уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000211 від 20.11.2025, тимчасовий доступ до документів та речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме доступ до технічної фіксації (аудіозапису та відеозапису) судового засідання, що відбулося 19.11.2025 у справі № 295/14042/25, доступ до журналу судового засідання від 19.11.2025 у справі №295/14042/25, надати можливість ознайомлення з технічним записом та журналом судового засідання, а також отримання їх копій у встановленому законом порядку.

Встановити строк дії ухвали до 19.02.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1