Справа № 352/2799/25
Провадження № 1-кс/352/556/25
У Х В А Л А

про арешт майна

10 грудня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року старша слідча СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.12.2025, близько 03 год. 10 хв, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, рухаючись по автодорозі Н-18 сполучення «Івано-Франківськ-Тернопіль» у с. Клубівці по вул. Івана Франка, 85, Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області не врахував дорожню обстановку та на заокругленій ділянці дороги з`їхав у кювет та допустив перекидання транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пасажири т/з отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , діагноз: закритий перелом середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення відламків, забій м`яких тканин голови, забій м`яких тканин грудної клітки, алкотест 0; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , діагноз: забій м`яких тканин голови, забій тканин грудної клітки, забій лівого колінного суглобу, алкотест 0; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , діагноз: закритий перелом нижньої третини правої променевої кістки без зміщення відламків, закритий перелом шиловидного відростку без зміщення, забійна рвана рана лівої кисті, забій м`яких тканин грудної клітки, забій м`яких тканин голови, алкотест 0.

08.12.2025 на ділянці автодороги Н-18 сполучення «Івано-Франківськ-Тернопіль» у с. Клубівці по вул. Івана Франка, 85, Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане органом ТСЦ 1241 зареєстрований за ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_4 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, номер шасі НОМЕР_2 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі зберіг на собі сліди вчинення злочину, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз та постановою старшої слідчої СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000319 від 08.12.2025, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, до матеріалів клопотання долучена його заява про розгляд такого без його участі. Проти накладення арешту на майно не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право в тому числі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, яке постановами слідчого від 08.12.2025 року визнане речовими доказами, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити, шляхом заборони на розпорядження, користування та відчуження транспортного засобу«Mercedes-Benz», моделі «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане органом ТСЦ 1241 належить ОСОБА_9 .

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 98, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000319 від 08.12.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане органом ТСЦ 1241 належить ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_4 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Тисменицького районного

суду Івано-Франківської області ОСОБА_1