Справа № 953/3441/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 рокум. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового процесу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який проходить військову службу на посаді оператора відділення управління командира батареї мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, обіймаючи посаду оператора відділення управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , порушив порядок обігу наркотичних засобів, що унормований ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ними», постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами і доповненнями), за таких обставин.

У невстановлені органами досудового розслідування дату і час обвинувачений у м. Полтаві, більш точного місця правоохоронними органами не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, незаконно придбав у невідомої особи прозорий поліетиленовий зіп-пакет з наркотичною речовиною, обіг якої обмежено канабісом масою у перерахунку на суху речовину 7,6187 г., який у подальшому протиправно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 у невстановлений органами досудового розслідування час незаконно перевіз з м. Полтави у м. Харків, а також узяв із собою, коли їхав з м. Харкова до військової частини НОМЕР_1 . По дорозі ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля блокпосту «Липці», розташованого по вул. Винниченка, 2-А у м. Харкові, де 25 січня 2025 року близько 08:40 під час перевірки документів і поверхневого огляду в нього було виявлено та вилучено предмет злочину, який обвинувачений добровільно видав.

За таких обставин ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі і перевозив без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою у перерахунку на суху речовину, згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-25/2452-НЗПРАП від 03.02.2025 року, 7,6187 г.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на зазначене, оскільки учасники кримінального провадження не оспорюють встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин справи, обізнані із правовими наслідками застосування передбаченої ст. 302 КПК України спеціальної процедури, суд, переконавшись у добровільності їх позицій, вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого звинувачення за наведених в обвинувальному акті обставин і кваліфікує його дії, що полягали у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд керується такими нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання новим кримінальним правопорушенням. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених санкцією відповідної статті (частини статті) кримінального закону призначається лише у разі, якщо менш суворий суд визнає недостатнім для досягнення зазначеної вище мети. Відповідні правозастосовчі орієнтири сформулював Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 року у справі № 298/95/16.

Призначаючи ОСОБА_3 захід примусу, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, і обставин, які б підвищували суспільну небезпеку скоєного порівняно з типовими діяннями, що кваліфікуються за відповідною кримінально-правовою нормою, за результатами судового розгляду не встановлено.

Бере суд до уваги і дані про особу ОСОБА_3 , котрий раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2013 року народження, не є особою з інвалідністю, на диспансерних наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, має середню спеціальну освіту, несе військову службу, за місцем проходження якої характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України враховує щире каяття, про що зазначено в обвинувальному акті.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, у справі не встановлено.

Виходячи з наведеного, з огляду на притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності вперше, відсутність обставин, які би підвищували тяжкість скоєного у межах даної кримінально-правової кваліфікації чи обтяжували покарання, повне визнання обвинуваченим провини, щире каяття, наявність у нього малолітньої дитини, міцних соціальних зв`язків, виконання обвинуваченим конституційного обов`язку захисту Вітчизни в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, суд вважає за можливе обрати йому найбільш м`яке за видом покарання у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись принципами законності, гуманізму, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає зазначене покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/121-25/2452 - НЗПРАП від 03.02.2025 року), у сумі 2 387 грн. 70 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. п. 1, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України: наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 7,6187 г необхідно знищити як предмет кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і, з огляду на процесуальні позиції у справі сторін і обраний судом вид покарання, підстав для його застосування суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта (висновок № СЕ-19/121-- НЗПРАП від 03.02.2025 року), у сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 7,6187 грам, поміщений у спеціальний пакет PSP №1277376, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення остаточного рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1