УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000566 від 19.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи однієї з Філій ДП «Ліси України» Вінницької області, вступивши в змову з фізичними особами підприємцями, організували схему привласнення, шляхом зловживання службовим становищем, майна належного підприємству - деревини та лісопродукції.

Проведеними заходами встановлено, що майстер Гайсинського лісництва Філій ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , здійснює реалізацію лісопродукції із закріплених за ним обходів, із заниженням класів якості та об`ємів деревини виписаної по документах та реалізованої по факту. Також наявні факти транспортування необлікованої деревини (розкрадання) із використанням документів та бирок для обліку деревини які були використані раніше під час офіційного відпуску іншої деревини. Необліковану деревину транспортують вантажним автомобілем марки «ГАЗ» та іншою спеціальною технікою для перевезення лісопродукції під керуванням довірених ОСОБА_4 , осіб а саме ОСОБА_5 .

На деревообробні підприємства ФОП ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_7 , де останні відповідно здійснюють подальшу переробку деревини, а саме ОСОБА_6 на дрова, а ОСОБА_7 , на деревне вугілля. Отримані унаслідок такої діяльності грошові кошти, учасники схеми розподіляють між собою.

Таким чином установлено, що ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в змову зі службовими особами Гайсинського Надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» та іншими фізичними особами налагодили схему по розкраданню лісопродукції з лісових масивів Гайсинського лісництва Гайсинського Надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

В ході документування кримінальних правопорушень, у період часу з 18:40 год 17.12.2025 до 19:20 год 17.12.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/38288/25 від 08 грудня 2025 року, було проведено обшук транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

- ТТН (ЛІС) у кількості 77 штук, 3 квитанції ТОВ «Нова пошта», договір №30 від 01.09.2025 між ДП «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» та ФОП ОСОБА_6 на 4 арк. та специфікація на 1 арк., які у папці зеленого кольору було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №RAWO 112109.

Вище вказане майно дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 18.12.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучено 17.12.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» із р/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.12.2025 року у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ТТН (ЛІС) у кількості 77 штук, 3 квитанції ТОВ «Нова пошта», договір №30 від 01.09.2025 між ДП «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» та ФОП ОСОБА_6 на 4 арк. та специфікація на 1 арк., які у папці зеленого кольору було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №RAWO 112109.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя