Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3806/25
Провадження № 1-кп/553/725/2025
В И Р О К

Іменем України

23.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000310 від 28 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування служби рухомого складу КП «Полтаваелектроавтотранс», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, що виразилось у публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму, яке він вчинив за наступних обставин.

Так, 27 серпня 2025 року близько 17 год 00 хв, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме на березі річки «Ворскла», за географічними координатами місцевості 49.5649816, 34.5923380, неподалік проспекту Миру у м. Полтава, розгорнув та, тримаючи у руках, демонстрував громадянам, які в цей час перебували неподалік нього полотнище розміром 90х135 см із смугами синього та білого кольорів шириною відповідно 18 та 72 см, на білій частині якого міститься зображення червоної зірки, серпата молота, зображення яких відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року, відноситься до комуністичної символіки, публічне використання якої відповідно до ст. 4 Закону заборонено.

Відтак, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , тримаючи у руках розгорнуте полотнище із зображенням комуністичної символіки, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, умисно, публічно демонстрував широкому загалу людей комуністичну символіку тоталітарного режиму.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , 10 вересня 2025 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, а також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна.У той же час сторони дійшли згоди про те, що враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, який буде визначений судом.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності заст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода відповідає вимогам закону.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє положення ч. ч. 4,5ст. 474 КПК України.

Більше того, суд констатує, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 10 вересня 2025 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 ..

Відповідно до довідок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1» КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався та амбулаторному лікуванні не перебував.

Відповідно до виробничої характеристики на слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування служби рухомого складу КП «Полтаваелектроавтотранс» ОСОБА_4 , останній працює на вищевказаній посаді з 21 квітня 1998 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивного боку: проявляє ініціативу, вміло організовує роботу на своєму робочому місці, дотримується технологій ремонту, технічно грамотний. Неодноразово заохочувався за працю. Добросовісний у виконанні дорученої роботи, у побуті скромний, до товаришів ввічливий. Користується заслуженим авторитетом серед колективу.

Так, згідно характеристики наданої головою Житлово-експлуаційного кооперативу «Емаль» ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 1991 року. Неодноразово обирався в правління кооперативу. Чесний, добросовісний, відповідальний, із відповідальністю відноситься до роботи, постійно надає допомогу кооперативу «Емаль».

Відповідно до даних інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Полтавській області, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,118,119,124,126,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000310 від 28 липня 2025 року, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості, укладену між прокурором Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначати покарання у вигляді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 31липня 2025 року (справа № 554/11231/25, провадження № 1- кп/554/9393/2025) скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Орро» А52 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено до пакету НПУ CRI1217685 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

прапор білого кольору з синьою смугою із зображенням червоної п?ятикутної зірки, червоного серпа і молота (прапор СРСР), який поміщено до пакету НПУ SP 3382517, який є знаряддям злочину знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Подільського районного

суду міста Полтави ОСОБА_1