У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2025 по матеріалам клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000330, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2025 клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000330, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України-задоволено.

До суду 16 жовтня 2025 року надійшов лист т.в.о. начальника Управління освіти і науки ОСОБА_4 щодо роз`яснення строку дії ухвали слідчого судді від 09.10.2025 у зв`язку з наявністю суперечності в третьому абзаці резолютивної частини ухвали стосовно визначення кінцевої дати її дії.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що при виготовленні тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме - невірно зазначено дату строку дії ухвали, замість «Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 10.11.2025» слід зазначити - «Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 09.12.2025».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за клопотанням учасника кримінального провадження виправити описки та арифметичні помилки, які не змінюють суті ухвали.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що правова визначеність є елементом верховенства права, а технічні неточності, які впливають на реалізацію права власності, повинні усуватись національними судами (справа «Броньовський проти Польщі» (Broniowski v. Poland, № 31443/96, 2004).

Таким чином, виправлення описки є необхідним для забезпечення юридичної визначеності та правильного виконання ухвали, при цьому її суть залишається незмінною.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні.

Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною.

Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) помилка в ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суддя, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000330, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зазначивши правильну дату строку дії ухвали - «Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 09.12.2025».

Інші положення ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1