УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1806/25

Провадження 1-в/522/459/25

04 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання органу з питань пробації про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росіянівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, який навчається на 3-му курсі Одеського фахового коледжу мистецтв ім.К.Ф. Данькевича, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Приморського районного суду м.Одеси 18.06.2025р. відносно засудженого ОСОБА_3 .

З поданого клопотання вбачається, що з 15.10.2025 року на обліку сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області перебуває громадянин ОСОБА_3 .

Під час виконання покарання відносно громадянина ОСОБА_3 виникли труднощі у розумінні та застосуванні окремих положень вироку, а саме: в резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2025 року вказано, що початок строку виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно даного положення вироку Приморського районного суду м. Одеси строк виконання обов`язків має рахуватися з 15.10.2025 року до 15.10.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту винесення вироку суду, а вирок Приморського районного суду м. Одеси був винесений 18.06.2025 року і має тривати 1 рік, отже іспитовий строк має рахуватися з 18.06.2025 року по 18.06.2026 року.

На підставі вищевикладеного тривалість іспитового строку покладеного на громадянина ОСОБА_3 і тривалість строку виконання обов`язків на підставі ст. 76 КК України, які покладені на нього ж відрізняються один від одного.

Згідно ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених ч. 1 та ч. 2 цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарания з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки передбачені ч. 1 та ч. 3 ст. цієї ж статі. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 79 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженої, звільняє її від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 380, 539 КПК України начальник сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 просить роз`яснення порядок обчислення строку виконання обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, яке підтримала в повному обсязі.

Прокурор, у судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти задоволення подання органу з питань пробації.

Засуджений, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання подав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд подання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобі, оскільки всі особи, які беруть участь в судовому провадженні, до суду не з`явилися.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9,13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси затверджено угоду про визнання винуватості від 29 січня 2025 року, укладену між прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 діючому на підставі письмових згод потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000066 від 29.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, а саме ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.На підставі ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 4 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;3) виконувати заходи, передбачені пробаційними програмами: «подолання агресивної поведінки», «зміна прокримінального мислення», «формування життєвих навичок».

Крім того у резолютивній частині вироку суду помилково зазначено, що початок строку виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 165 КВК України, строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, обчислювати з моменту винесення вироку Приморського районного суду м.Одеси, а саме з 18.06.2025 року, у зв`язку з чим подання органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Приморського районного суду м.Одеси 18.06.2025р. відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.76 КК України, обчислювати з моменту винесення вироку Приморського районного суду м.Одеси, а саме з 18.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: