ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/104/26 Провадження 1-кс/636/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000011, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

06.01.2026 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2026, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на сходовому майданчику першого поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виникла бійка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_7 з мотивів особистих неприязних відносин, викликаних раптово виниклою особистою образою, знаходячись у положенні стоячи навпроти останнього та тримаючи у правій руці ніж, ОСОБА_5 почав наносити ним удари в область голови, шиї, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівках потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши при цьому останньому, згідно довідки КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» від 05.01.2026 року № 01-16/17 тілесні ушкодження у вигляді: «множинних колото різаних ран голови, шиї, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок. Проникнення в ліву грудну порожнину. Лібовічний гемопневмоторакс, підшкірну емфізему, Відкритий перелом V п`ясної кістки лівої кисті», однак з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довів, у зв`язку зі своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому.

Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, та те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити предмети, що стосуються обставин кримінального провадження, незважаючи на вже проведені огляди, досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру ОСОБА_5 , а тому на даний час не встановлено повного об`єму предметів та документів, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину, також здійснити вплив на свідків, потерпілого та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 володіє інформацією про їх місце проживання, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь та вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані з незаконним фізичним чи психологічним впливом на свідків, потерпілих.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення №0000011 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2026, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на сходовому майданчику першого поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виникла бійка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_7 з мотивів особистих неприязних відносин, викликаних раптово виниклою особистою образою, знаходячись у положенні стоячи навпроти останнього та тримаючи у правій руці ніж, ОСОБА_5 почав наносити ним удари в область голови, шиї, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівках потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши при цьому останньому, згідно довідки КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» від 05.01.2026 року № 01-16/17 тілесні ушкодження у вигляді: «множинних колото різаних ран голови, шиї, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок. Проникнення в ліву грудну порожнину. Лібовічний гемопневмоторакс, підшкірну емфізему, Відкритий перелом V п`ясної кістки лівої кисті», однак з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довів, у зв`язку зі своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому.

05.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

05.01.2026 ОСОБА_5 затримано о 00 годині 08 хвилин в порядку ст.208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та вилученими речовими доказами, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 :

- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним;

- може знищити, сховати або спотворити предмети, що стосуються обставин кримінального провадження, незважаючи на вже проведені огляди, досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру ОСОБА_5 , а тому на даний час не встановлено повного об`єму предметів та документів, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину;

- може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 володіє інформацією про їх місце проживання, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь;

- може вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані з незаконним фізичним чи психологічним впливом на свідків, потерпілих.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, одружений, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 березня 2026 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1