ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3606/25
У Х В А Л А

"30" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002434 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вугледара Донецької області, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, несудимої,яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Клопотання подане у кримінальному провадженні № 0002434 по підозрі ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженню, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

За змістом підозри 18.06.2025 приблизно о 23-30 год. у м. Києві на вул. Центральній біля магазинку «АТБ» між ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на побутовому грунті, який переріс у штовханину. У подальшому ОСОБА_5 повалила ОСОБА_7 на землю та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, стала наносити взутими ногами численні удари в ділянку голови та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням гострої субдуральної гематоми під правою гемісферою головного мозку, набряк головного мозку. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 був доставлений до медичного закладу, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, наявні ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків та існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання її під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання пославшись на його необґрунтованість, вважав достатнім заходом забезпечення кримінального провадження домашній арешт.

Зазначену позицію захисту підтримала підозрювана ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

19.06.2025 ОСОБА_5 було затримано без ухвали слідчого судді на підставі статті 208 КПК України.

19.06.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, а 24.06.2025 - про зміну раніше повідомленої підозри на частину 2 статті 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в умисному спричиненні ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого настала його смерть, підтверджується достатніми доказами та не оспорюється стороною захисту.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2025 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби та з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 195 КПК України.

Як наслідок, підозрювану було звільнено з-під варти в залі суду.

Після зміни підозри ОСОБА_5 почала переховуватись від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 29.07.2025 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а ухвалою слідчого судді від 31.07.2025 надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі цієї ухвали підозрювану було затримано 18.12.2025 у м. Херсоні.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2025 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 18 днів.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 19.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Стаття 199 КПК України, яка визначає порядок продовження строку тримання під вартою, встановлює і вимоги до змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Згідно з частиною третьою цієї норми клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За приписами частини третьої статті 184 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідженням розглядуваного клопотання установлено, що у ньому відсутній належний виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а у копіях матеріалів досудового розслідування, поданих на обґрунтування доводів клопотання, взагалі відсутні докази наявності об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Отже ураховуючи, що зміст клопотання про продовження строку тримання під вартою не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для його задоволення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002434 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: