overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6828/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

06 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності засудженого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відкласти до 09 години 50 хв. 17 грудня 2025 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2817/25
Провадження № 1-кп/935/203/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більковці Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 за №0000147,

установив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 за №0000147, призначити судове засідання на 13 листопада 2025 року на 15:45 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3256/25
№1-в/401/70/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області подання інспектора Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 засудженого 02.10.2024 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває подання інспектора Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 засудженого 02.10.2024 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

12 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10:00 год. 11 грудня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, та на Олександрійський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.11.2025
Справа № 541/470/23
Провадження № 1-кс/541/1018/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000181 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання ФОП ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000181 від 17.02.2023, а саме: на трактор марки Беларус-1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску, власником якого є ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 19 листопада 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та прооголошено учасникам судового провадження 17 листопада 2025 року о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3143/25
У Х В А Л А

про призначення скарги

13 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000884 від 23.07.2025 року та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

12.11.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000884 від 23.07.2025 року та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000884 від 23.07.2025 року та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 17 листопада 2025 року на 11:45 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000884 від 23.07.2025 року.

Копію ухвали направити заявнику та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.07.2025 Справа № 756/9746/25
Унікальний № 756/9746/25
Провадження № 1-кп/756/1605/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м.Києва, каб.10, на 10 год. 30 хв. 17 липня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000744 від 21.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000744 від 21.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, до шести місяців, тобто до 22 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2025 о 17.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 562/2506/25

Провадження № 11-кп/4815/756/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000458 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000458 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України призначити на 15:00 год. 03 лютого 2026 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2025 року м. Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст.284, 288, 314, 370-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0031660 від 03.09.2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , яку зобов`язати невідкладно поновити його на військовій службі.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13:55 год. 14.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6822/25

Провадження № 1-в/210/804/25

14 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2023 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді7 років 10 днів позбавлення волі. Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2023 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років 10 днів позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 7 років 2 місяці позбавлення волі. Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2024 року за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років 2 місяці позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)», початок строку відбування покарання 02.01.2023, кінець 29.09.2026.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 листопада 2025 року о 10 год. 25 хв. в залі судового засідання № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/2568/22
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 0002179 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено декілька клопотань про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду справи, вмотивовані незгодою обвинуваченого із прийнятими судом процесуальними рішеннями у даній справі.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , а також захисника, яка підтримала клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Так 14 серпня 2025 року іншим складом суду вже було вирішено питання про заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід головуючому судді ОСОБА_1 з мотивів незгоди із прийнятими таким суддею процесуальними рішеннями по даній справі та у результаті його розгляду в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 було відмовлено.

Згідно із ч. 4 ст. 81 КПК, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що заяви про відвід складу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 мають ознаки зловживання правом на відвід судді з метою затягування розгляду кримінального провадження, то суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_3 з тих самих підстав відводи головуючому судді, тобто з підстав його незгоди із прийнятими судом процесуальними рішеннями, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

постановив:

Заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №191/6001/25
Провадження № 1-кс/191/856/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який працює на посаді стрільця КВО Синельникове АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України,

керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, строком на два місяці - до 14.01.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи;

3) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадження №0000063.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1