У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4610/25

провадження № 1-кп/0285/730/25

16 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніклопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ДП "Звягельський лісгосп АПК" звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна у частині заборони користування, та передати на зберігання власнику наступні речові докази:

- вилучені 04 липня 2025 року в ході огляду місця події в поліцейській станції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області по вул. Нове Життя, 6, селище Городниця Звягельського району Житомирської області у ОСОБА_7 пару напівчеревиків 41 розміру; радіотелефон стільникового зв`язку «Sigma X-treme PQ55» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ,

- вилучені 04 липня 2025 року в ході огляду місця події в поліцейській станції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області по вул. Нове Життя, 6, селище Городниця Звягельського району Житомирської області у ОСОБА_8 2 пари напівчеревиків 43 розміру, полімерну каністру, шляхом передання його на відповідальне зберігання без права розпоряджатися ним.

Посилався на те, що на даний час досудове розслідування закінчене, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи. Необхідність у продовженні арешту відпала. ДП "Звягельський лісгосп АПК" має потребу використання вилученого майна у виробничій діяльності.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2025 року у справі №285/3710/25 задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

- пару напівчеревиків 41 розміру; радіотелефон стільникового зв`язку «Sigma X-treme PQ55» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ,

- 2 пари напівчеревиків 43 розміру, полімерну каністру.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зміну раніше застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 22, 100, 107, 170, 174, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2025 у справі № 285/3710/25 на речові докази:

- пару напівчеревиків 41 розміру; радіотелефон стільникового зв`язку «Sigma X-treme PQ55» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- 2 пари напівчеревиків 43 розміру, полімерну каністру.

Передати зазначений речі на відповідальне зберігання директору ДП «Звягельський лісгосп АПК» ОСОБА_10 .

Заборонити власнику та іншим особам у будь-який спосіб розпоряджатися вищезазначеним майном, в тому числі відчужувати або вчиняти будь-які інші правочини, а також змінювати зовнішіній вигляд (технічний стан).

Дозволити використання вищезазначеного арештованого майна за цільовим призначенням.

Зобов`язати директора ДП «Звягельський лісгосп АПК» ОСОБА_10 надавати безперешкодний доступ до арештованоих речей у разі необхідності проведення з їх використанням будь-яких процесуальних (слідчих) дій під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1