ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/9461/25
№ провадження 1-кс/646/2338/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 17 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 17 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2025 року до чергової частини ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16 вересня 2025 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала належні їй грошові кошти у сумі 11500 доларів США, які знаходились у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

17 вересня 2025 року слідчим відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події у період часу з 17:09 години по 17:16 годину за адресою: вулиця Нова навпроти будинку № 10, де знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав працівникам поліції одну грошову купюру номіналом 100 доларів США № LF17514348H, 2009 року.

В ході огляду ОСОБА_7 пояснив, що 16 вересня 2025 року приблизно о 20:00 годині до нього приїхав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подарував йому грошові кошти у сумі 300 доларів США, з яких в подальшому 17 вересня 2025 року він обміняв 200 доларів США на гривні та витратив на придбання комбікорму, а одна купюра номіналом 100 доларів США залишилась в нього.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вилучена під час огляду місця події 17 вересня 2025 року купюра номіналом 100 доларів США № LF 17514348H, 2009 року, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 17 вересня 2025 року.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити та накласти арешт на майно зазначене у ньому.

У клопотанні прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просила розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку всі обставини справи, дійшла такого висновку.

Судом встановлено, що 16 вересня 2025 року до чергової частини ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16 вересня 2025 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала належні їй грошові кошти у сумі 11500 доларів США, які знаходились у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17 вересня 2025 року слідчим відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події у період часу з 17:09 години по 17:16 годину за адресою: вулиця Нова навпроти будинку № 10, де знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав працівникам поліції одну грошову купюру номіналом 100 доларів США № LF17514348H, 2009 року.

В ході огляду ОСОБА_7 пояснив, що 16 вересня 2025 року приблизно о 20:00 годині до нього приїхав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подарував йому грошові кошти у сумі 300 доларів США, з яких в подальшому 17 вересня 2025 року він обміняв 200 доларів США на гривні та витратив на придбання комбікорму, а одна купюра номіналом 100 доларів США залишилась в нього.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вилучена під час огляду місця події 17 вересня 2025 року купюра номіналом 100 доларів США № LF 17514348H, 2009 року, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 17 вересня 2025 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частинами першою та сьомою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів.

При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із пунктом 1) частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Майно, зазначене у клопотанні прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , могло зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тому відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із пунктом 7) частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно із положеннями частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи, що тимчасово вилучене майно, зазначене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідча суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 17 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 17 вересня 2025 року за адресою: вулиця Нова навпроти домоволодіння № 10 у селі Гаврилівка Куп`янського району Харківської області, а саме на:

-грошову купюру номіналом 100 доларів США № LF17514348H, 2009 року.

Покласти на уповноваженого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області обов`язок відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної Прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року, визначити місце зберігання майна, тимчасово вилученого в ході огляду місця події 17 вересня 2025 року за адресою: вулиця Нова навпроти домоволодіння № 10 у селі Гаврилівка Куп`янського району Харківської області, а саме:

-грошової купюри номіналом 100 доларів США № LF17514348H, 2009 року.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1