overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19.09.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001520 від 13.12.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Автономної Республіки Крим, громадянку України, з вищою освітою, заміжньої, має двох неповнолітних дітей, фізичної особи підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ч.3 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001520 від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до 23 жовтня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 грн.

У разі внесення застави покласти на строк до 23 жовтня 2025 року включно процесуальні обов`язки, які визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08.09.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1603/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000142 від 29.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив:

17.09.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницької обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 29.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 18.09.2025.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 12:00 26.09.2025.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 504/3457/25
Номер провадження 1-кс/504/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на строк досудового розслідування, тобто до 10.11.2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.11.2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодження керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000848 від 04.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.06.2025 року вказане вище клопотання передане для розгляду слідчому судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 10.06.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ували суду від 10.06.2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у щорічній відпустці, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передано на розгляд іншому слідчому судді відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що клопотання є ідентичними та клопотання розглянуто іншим слідчим суддею, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 132, 193, 194,196, 205, 376, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодження керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5582/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника власників майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника власників майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на неповернення тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, 18 вересня 2025 року, представник власників майна ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги на неповернення тимчасово вилученого майна.

З врахуванням заяви представника власників майна, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника власників майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1008/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року Шевченкіський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000883 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 314-316, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 17 листопада 2025 року, з правом внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 липня 2025 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Кримінальне провадження №0000883 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду на 05 листопада 2025 року 14 год 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7914/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУ в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_8 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайжанцю, проживаючому в м. Баку, приватному підприємцю, одруженому, раніше не судимому, обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000129 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайжанця, проживаючого в м. Баку, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8"), без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2025 року включно.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

4. Строк дії ухвали до 16 листопада 2025 року включно.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.01.2023 за №0000121, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2789/25 Номер провадження 11-сс/814/505/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 02 червня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури та накладено арешт на вилучене під час обшуку від 27.05.2025 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон „LG (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон „RealMe з пошкодженням на екрані (ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ) з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон „IPhone X (ІМЕІ: НОМЕР_6 ) з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ;

- грошові кошти в розмірі 31 500 грн, 3 400 доларів США;

- банківські картки та роздруківки на 3 арк., на яких містяться відомості відносно ОСОБА_8 .

На вказану ухвалу представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги. Власник майна вказану відмову підтримав. При цьому, просили розглянути клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 02 червня 2025 року в зв`язку з відмовою представника та власника майна від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 753/6591/22 Головуюча в I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5550/2025 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргуна ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із відтиску штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року потерпілим та його представником подана до місцевого суду 08 вересня 2025 року. Водночас, строк на апеляційне оскарження ухвали від 18 серпня 2025 року обліковувався з 19 серпня 2025 року та фактично сплив 25 серпня 2025 року. Тобто, апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку потерпілим та його представником не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, спільну апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1682/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000048 від 07.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000048 від 07.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 07.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 02.12.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1