Справа № 585/4282/25
Номер провадження 1-кс/585/1445/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби та медичної картки стаціонарного хворого, що знаходиться на зберіганні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 10 листопада 2025 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби та медичної картки стаціонарного хворого, що знаходиться на зберіганні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 02.11.2025 близько 14 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Forte» модель «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 , на «Т» подібному перехресті при виїзді з другорядної дороги вул. Берегової на головну дорогу вул. Полтавської в м. Ромни, Сумської області, не надавав перевагу в русі електровелоспеду «KREIDLER» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та допустив зіткнення з останнім. В результаті зіткнення транспортних засобів велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної грудної клітки з якими був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РМР.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, з якими проходив стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РМР.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень потерпілим як учасникам ДТП.

Своєю чергою проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілих як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення медичної карти стаціонарного хворого медичного закладу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації,що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РМР, розташованої в АДРЕСА_1 .

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 03 листопада 2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000790 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 1 статті 286 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, протоколу огляду місця ДТП, вбачається, що документи зазначені в клопотанні перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РМР, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в цій частині стосовно надання доступу до санітарної обробки, то в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не зрозуміло з якою метою та в якому документі міститься.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби та медичної картки стаціонарного хворого, що знаходиться на зберіганні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл групі слідчих, що проводять досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 03.11.2025, на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу історії хвороби та медичної картки стаціонарного хворого виданої на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення (здійснення її виїмки чи виготовлення завірених належним чином копій).

В решті клопотання відмовити.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 11 січня 2026 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7