overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1090/25
Провадження № 1-кп/483/143/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

17 грудня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, що призначене на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю захисника в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000260 від 18.07.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Свідок ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 19.12.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Дана скарга підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 22 грудня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.
Витребувані матеріали надати суду до 12-00 години 22 грудня 2025 року.
Викликати в судове засідання заявника, дізнавача, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1418/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6456/25
Провадження № 1-кс/0203/3987/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «БІГ АГРО ТРЕЙТ» на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «БІГ АГРО ТРЕЙТ» на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «БІГ АГРО ТРЕЙТ», 19.11.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, беручи до уваги, що залишення скарги без розгляду не порушує прав учасників справи, необхідно дійти висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «БІГ АГРО ТРЕЙТ», про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «БІГ АГРО ТРЕЙТ» на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7016/25
Провадження № 1-кп/0182/1183/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000938 від 04.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000938 від 04.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України на 23.12.2025 року на 10.45 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, в задоволенні клопотання захисту відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, рахуючи з 18.12.2025 року до 15.02.2026 року включно.

Розмір застави не обирався, підстав для встановлення застави не вбачається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.55 год. 19.12.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/560/25
Провадження по справі № 1-в/281/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням виконуючої обов`язки начальника Коростенського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року в провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло подання виконуючої обов`язки начальника Коростенського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання виконуючої обов`язки начальника Лугинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 07 січня 2026 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати: прокурора, засудженого, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3882/25
№ 1-кс/401/325/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000545 за ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло на розгляд слідчого судді клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000545 за ч.1 ст.249 КК України.

16 грудня 2025 року прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення клопотання про закриття кримінального провадження №0000545 за ч.1 ст.249 КК України для доопрацювання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор просить клопотання про закриття кримінального провадження №0000545 за ч.1 ст.249 КК України повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про закриття кримінального провадження прокурору.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , клопотання про закриття кримінального провадження №0000545 за ч.1 ст.249 КК України для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

16.12.2025
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника громадської організації «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2025 до Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга керівника громадської організації «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.12.2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги керівника громадської організації «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 22 грудня 2025 року об 08 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/418/2025
Справа № 537/7928/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001389 від 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження 0001389 від 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001389 від 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 19 грудня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

17.12.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.05.2025 року за вих. № 25/11172 про кримінальне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 22 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 309/2211/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кемінь