Справа № 589/2048/17
Провадження № 1-кп/589/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

19 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання, призначене на 19 грудня 2025 року, було викликано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак жоден із них у судове засідання не з`явився. Судові повістки, надіслані за адресами їх проживання, повернулися без вручення з відміткою про причину повернення «адресат відсутній».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на те, що свідки на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавали, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та застосувати до свідків привід.

З урахуванням того, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося слідчим відділом прокуратури Сумської області, а також беручи до уваги місце проживання зазначених свідків (у м. Суми та Сумському районі), суд дійшов висновку про необхідність покладення обов`язку щодо організації та виконання цієї ухвали на Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 318, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ,

до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 16 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1