overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу повторного аавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в судах здійснюється відкрито.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити вказаний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. 27.01.2026 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повістку про виклик обвинуваченої надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Копію повістки про виклик надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимирі за засобом відеофікації в режимі відеоконференції підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року з Володимирської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні його учасники проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників по справі по справі, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Володимир- Волинському міському суд Волинської області.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-15 годин 12.01.2026.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 276/9/26
Провадження по справі 1-кс/276/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 08.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/294/3/26
справа № 294/1865/24
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тютюнники, Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.01.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись статтями 369, 371-372, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року на 12 год 00 хв, за участю прокурора, засудженого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 05.01.2026Справа № 554/109/26
Провадження № 1-кс/554/815/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23 грудня 2025 року за вих.№ 23/12/2025-4-8 , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває каргаголови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23 грудня 2025 року за вих.№ 23/12/2025-4-8.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючиположення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, щонеобхідновідкритипровадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23 грудня 2025 року за вих.№ 23/12/2025-4-8.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.45 годин 08 січня 2026 року уприміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засіданняголову громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 , уповноважену особу ТУ ДБР у місті Полтава.

ТУ ДБР у місті Полтава надати до суду матеріали за заявою від 23 грудня 2025 року за вих.№ 23/12/2025-4-8.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 05 січня 2026 року.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1685/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки перебуває по місцю свого проживання м. Запоріжжя, та у зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участьйого у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволити.

Допитати 25 січня 2024року о 09 год. 00 хв. та 30 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відео конференціїобвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська 6, Запорізької області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
756/3/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/756/99/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 712/33/26
Провадження №1-кс/712/116/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Централнього регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Централнього регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить продовжити строку дії застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024 строком на 60 діб.

05 січня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора, в якій останній просить клопотання про продовження строку дії застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024, повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву прокурора про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що прокурором подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання на дооформлення, заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Централнього регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024 повернути прокурору для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків

Прокурор першого відділу другого управління Департаменту бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 24.11.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , яка подана представником ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 40 хвилин 09 січня 2026 року.

Керуючись статтями 3, 40, 167, 168, 170, 171, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка подана представником ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1731/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/308/26
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.02.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 07 січня 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив апеляційний розгляд проводити за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», оскільки останній бажає брати участь в апеляційному розгляді.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання у судовому провадженні №276/1731/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 07 січня 2026 року (та всі подальші засідання) здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8". встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя