overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, оскільки ОСОБА_4 неодноразово заявляв ОСОБА_3 відводи в інших справах, які були задоволені. З цих підстав ОСОБА_3 систематично, тривалий час заявляє самовідводи від розгляду справ, де учасником процесу є ОСОБА_4 , оскільки підстави для відводу не змінились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала розглянути справу без її участі та задовольнити подану нею заяву.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді даної скарги.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/554/978/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

26 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0001445 від 01.07.2025 року підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0001445 від 01.07.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та повідомити про прибуття і поновлення останнього Полтавську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, а ОСОБА_4 - після набрання ухвалою законної сили, але не пізніше 72 годин, прибути в розташування військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 556/1405/25
Номер провадження 1-кс/556/177/2025
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

12.08.2025 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Володимирецького районного суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області - капітана поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 17.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 17.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В процесі підготовки клопотання до розгляду слідчим суддею було встановлено, що на даний час кримінальне провадження №0000109 від 17.05.2025 року закрито та не розслідується, а тому у даному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні арешту майна про яке клопотав слідчий.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, -

постановив:

Залишити без розгляду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області - капітана поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 17.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/643/24
провадження № 1-кп/563/21/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000306 від 21.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області на розгляді перебуває кримінальне провадженння по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Обинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча викликався належним чином, доказів про поважність неявки суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 повідомив, що привід його підзахисного наразі є передчасним, а тому у задоволенні приводу вважає необхідно відмовити.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 10: 00 год. 17 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1712/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000286 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год. 45 хв. 19 листопада 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000278 від 03.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2025 року о 08 год. 05 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000278 від 03.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3710/24 Номер провадження 11-кп/814/1798/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за:

- ч. 5 ст. 407 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 408 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення захиником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 629/1094/23

провадження № 51-2319 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року щодо останнього призначено на 11 годину 26 листопада 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду потерпілий надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із Близнюківським районним судом Харківської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Близнюківським районним судом Харківської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться об 11 годині 26 листопада 2025 року за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6798/25
Провадження № 1-кп/0203/2270/2025
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014113 від 22.07.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської область, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді інструктора 2 навчального взводу 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014113 від 22.07.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014113 від 22.07.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.10.2025 року о 10.45 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1074/24
Провадження № 1-кп/177/99/25
УХВАЛА

06.10.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001137 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження № 0001137 за ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_2 .

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч. 2 ст. ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження..

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3», із метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, а також, забезпечення безпеки, з огляду на те, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 16.10.2025 о 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001137 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 16.10.2025 о 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», якій забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» (вул. Світла, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя