Справа № 639/9143/25
Провадження №1-кс/639/1752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000973 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000973 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000973 від 12.11.2025, за фактом того, що у період 2025 року цивільні невстановлені особи, перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова одержують неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було отримано копії матеріалів службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких встановлено, що відповідно до Наказу № 3306 від 26.08.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про результати проведення службового розслідування встановлено, що в рапорті начальник відділу військового обліку та бронювання сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 доповідала, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено 29 випадків постановки на військовий облік, зняття з розшуку (скасування порушення військового обліку) без притягнення до адміністративної відповідальності цих військовозобов`язаних та взяття (повернення) на військовий облік в ті районні ТЦК та СП (відділ), де вони були на військовому обліку через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ».

Після аналізу наданих 29 витягів з Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІ» було з`ясовано, що в період з 11.07.2025 року по 03.08.2025 року електронним цифровим ключем заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника відділення рекрутингу та комплектування індустріального ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_5 29 військовозобов`язаних були поставлені на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого цим же електронним ключем їм було скасовано розшук, а електронним цифровим ключем оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_6 поставлені (взяті) на облік в тих районах, де вони перебували перед постановкою на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Були перевірені Журнали обліку протоколів про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складених протоколів, база доставлених органами Національної поліції України та відповідні рапорти щодо доставки людей з розшуку. На всіх 29 військовозобов`язаних в журналах реєстрації відвідувачів (інв. №96/1) та журналах обліку протоколів про адміністративні правопорушення та базі доставлених Національною поліцією України була відсутня будь-яка інформація щодо їх прибуття (доставки) до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того були перевірені Журнали реєстрації відвідувачів по всім датам, коли військовозобов`язані або були доставлені органами Національної поліції України або самостійно прибули до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На всіх 29 військовозобов`язаних в Журналах реєстрації відвідувачів відсутня будь-яка інформація.

Встановлені військовозобов`язані особи, які звертались до службових осіб з метою незаконного зняття з військового обліку, серед яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового слідства встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , можливо надавав грошові кошти цивільним особам за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави для безпідставного зняття його з розшуку та постановки на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведеного обшуку 20.12.2025 у період часу з 08 год. 06 хв. по 09 год. 59 хв. за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено таке майно (документи): військово-обліковий документ №1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1 шт.; особиста медична книжка серія 1ААВ №223823 на ім`я ОСОБА_7 - 1 шт.; витяг №2024 ЄДР призовників військовозобов`язаних та резервістів на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; повідомлення на ім`я ОСОБА_7 від МОУ ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; медична картка огляду осіб для визначення спрямованості займатися відповідними видами діяльності на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; повідомлення на ім`я ОСОБА_7 МОУ ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення обшуку майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт та прокурор не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000973 від 12.11.2025, за фактом того, що у період 2025 року цивільні невстановлені особи, перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова одержують неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході досудового слідства встановлено, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавав грошові кошти цивільним особам за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави для безпідставного зняття його з розшуку та постановки на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає.

Під час проведеного обшуку 20.12.2025 у період часу з 08 год. 06 хв. по 09 год. 59 хв. за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено таке майно (документи): військово-обліковий документ №1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1 шт.; особиста медична книжка серія 1ААВ №223823 на ім`я ОСОБА_7 - 1 шт.; витяг №2024 ЄДР призовників військовозобов`язаних та резервістів на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; повідомлення на ім`я ОСОБА_7 від МОУ ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; медична картка огляду осіб для визначення спрямованості займатися відповідними видами діяльності на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; повідомлення на ім`я ОСОБА_7 МОУ ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.

Вказані документи постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 20.12.2025 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000973 від 12.11.2025 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи відповідають критерію речового доказу, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій, а також судових експертиз із вилученим в ході проведення обшуку майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 20.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: військово-обліковий документ №1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1 шт.; особиста медична книжка серія 1ААВ №223823 на ім`я ОСОБА_7 - 1 шт.; витяг №2024 ЄДР призовників військовозобов`язаних та резервістів на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; повідомлення на ім`я ОСОБА_7 від МОУ ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; медична картка огляду осіб для визначення спрямованості займатися відповідними видами діяльності на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; повідомлення на ім`я ОСОБА_7 МОУ ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Місцем зберігання вилученого майна визначити ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1