Справа № 473/4637/25
Номер провадження 1-кс/473/1169/2025
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №0000042 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із розслідуванням провадження №0000042 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні слідчим зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом повідомлення Вознесенського РВ УСБУ в Миколаївській області про зловживання владою службовими особам ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення капітального будівництва у межах території Вознесенського центрального ринку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що літом 2025 року в м. Вознесенськ Миколаївської області, у межах території Вознесенського центрального ринку розміщеного по АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відсутності розробленого проекту будівництва, містобудівних умов, дозволу та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про початок будівельних робіт, розпочато капітальне будівництво об`єктів нерухомості.

Порушення порядку ведення будівельних робіт та не проведення геодезичної зйомки місцевості несе небезпеку оточуючим, на місці у ґрунті наявні пустоти, які утворились під час влаштування фундаменту, що може призвести до обвалу конструкції будівлі.

Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , який діє за попередньою змовою із заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , останній забезпечує не вжиття заходів реагування органами місцевого самоврядування відносно незаконного будівництва, сприяє самовільному будівництву.

28.08.2025, ОСОБА_5 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :11:034:0299, площею 0,0542 га, так як на ній нібито знаходяться котельня та будівля відпочинку кочегарів, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05.09.2025 проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки під будівництво об`єкту нерухомості складає 0,0542 га., на місці проводяться роботи з будівництва капітальної споруди, наявність на місці котельні та будівлі відпочинку кочегарів не підтвердилось.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 03.06.2025 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкти нерухомості розміщених за адресою: АДРЕСА_2 - будівля відпочинку кочегарів; АДРЕСА_3 - котельня. З вказаних обставин вбачається, що документи які слугували підставою для набуття права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вище вказані об`єкти містять недостовірні дані тобто є підробленими.

У кримінальному провадженні виникла необхідність встановити спосіб набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на вище вказані об`єкти будівництва.

У зв`язку із чим необхідно вилучити нотаріальні справи про посвідчення права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкти нерухомості розміщені за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Вилучити документи необхідно в оригіналах, оскільки існує потреба у подальшому призначенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи дослідження документів.

Документи які підлягають вилученню перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В інший спосіб ніж як через дозвіл суду на тимчасовий доступ до документів, неможливо провести вилучення вказаних вище документів, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю - вчинення нотаріальних дій, комерційну таємницю, персональні дані.

Слідчий СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2025 було внесено відомості до ЄРДР №0000042 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На час розгляду клопотання досудове розслідування здійснюється Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області.

У поданому клопотанні слідчий просить вилучити нотаріальні справи про посвідчення права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкти нерухомості розміщені за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Вилучити документи просить в оригіналах, оскільки існує потреба у подальшому призначенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи дослідження документів.

Стороною кримінального провадження в судовому засіданні доведено, що документи, про доступ до яких просить слідчий та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання до суду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані були не в повному обсязі, воно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КПК України, характеризується формальністю та неналежною обґрунтованістю в частині необхідності вилучення документів саме в оригіналах. Зокрема, в клопотанні не зазначено, які саме документи мають бути направлені на експертизу.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані, як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, оскільки для досягнення мети досудового розслідування, у зазначеному випадку, буде достатнім надання слідчому дозволу на зняття копій цих документів, а не вилучення їх оригіналів.

Керуючись ст. ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в провадженні №0000042 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчому Слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальних справ з усіма документами, які слугували підставою для посвідчення права власності та проведення її реєстрації 03.06.2025, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на об`єкти нерухомості розміщенні за адресами АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , які посвідчені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 із наданням можливості на зняття копій цих документів.

В решті вимог клопотання - відмовити

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії становить ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1