Справа № 307/4230/24
Провадження №1-кп/307/290/24
УХВАЛА
28 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) заяву представника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про роз`яснення вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року,
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 161 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тячівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року в частині призначення покарання, а саме, які посади або посади з виконання яких функцій (адміністративно господарських або організаційно розпорядчих) заборонено обіймати ОСОБА_3 та в яких формах власності підприємств, установ та організацій.

В обгрунтування заяви представник посилалася на те, що під час виконання вироку суду від 13 січня 2025 року виникло питання щодо виконання додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зокрема, не зрозуміло в яких саме установах та які посади заборонено обіймати засудженому ОСОБА_3 .

Представник Тячівського РВ з питань пробації, прокурор Тячівської окружної прокуратури, засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими до суду не прибули, без пояснення причин неприбуття, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадів, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 161 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 13 лютого 2025 року.

Згідно ч.1 ст. 161 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Враховуючи, що під час виконання вироку суду від 13 січня 2025 року виникло питання щодо виконання додаткового покарання у вигляді позбавлення ОСОБА_3 права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснити в яких саме установах та які посади заборонено обіймати засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 380, 539КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року в частині позбавлення права ОСОБА_3 обіймати посади, а саме - посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, розповсюдженням інформації та зображень, кіно та відеопродукції, що стосується права осіб на свободу сповідування будь-якої релігії, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди та вести релігійну діяльність, через мережу інтернет строком на 1 (один) рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1