Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2288/25
Провадження № 1-кс/935/499/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 за участю:

прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, не працевлаштований, депутатом чи особою з інвалідністю не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000285,

встановив:

До слідчого судді звернулась слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтовування зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», у не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці зв`язався з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , та погодився на його пропозицію про перевезення психотропних речовин з Київської області до м. Житомир, виконуючи роль кур`єра.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на орендованому автомобілі марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 18.09.2025 о 08 годині, відповідно до розподілу ролей, вирушив з м. Дніпро до м. Києва з метою придбання психотропних речовин для подальшого її перевезення та зберігання з метою збуту.

Приїхавши до м. Києва, 18.09.2025, о 16 годині 00 хвилини, відповідно до отриманих від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 координат про місце знаходження психотропної речовини, а саме в лісопарковій зоні за межами м. Києва, ОСОБА_5 , знайшов та таким чином незаконно придбав за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 13 кг. 480 грам, тобто у особливо великих розмірах, після чого переніс її до вказаного автомобіля та зберігаючи в ньому незаконно перевозив її з Київської області в напрямку м. Житомир.

В подальшому, 18.09.2025 близько 20 години, автомобіль марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 був зупинений патрульними поліцейськими по вул. Захисників України в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області, навпроти будинку № 34, які при поверхневому огляді автомобіля виявили особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено та викликали на місце події слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення обшуку слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, 18.09.2025, в період з 22-33 години до 00-26 години, 19.09.2025 на відкритій ділянці місцевості, біля домоволодіння АДРЕСА_4 , в автомобілі марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 13 кг. 480 грам, тобто у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, у особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом від 18.09.2025, протоколом обшуку від 18.09.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.09.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.09.2025, повідомленням про підозру від 19.09.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На обґрунтування першого ризику, керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування повідомляє, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, та усвідомлює те, що за вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, в разі визнання його винним судом, він може отримати покарання пов`язане з позбавленням волі, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На підтвердження наявності другого ризику, зазначено, те що ОСОБА_5 не одружений, не має дітей, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, є жителем іншої області, що свідчить про те, що останній у разі обрання йому іншого запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою у звязку з своїм фінансовим станом не зможе з`являтися до слідчого чи суду. Стан його здоров`я та вік надають йому можливість переховуватися від органів досудового роззслідування та суду, з метою уникнення покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

На підтвердження наявності третього ризику слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення так як перевозив у автомобілі психотропну речовину Альфа PVP, загальною вагою близько 13 кг. 480 гр., а тому орган досудового розслідування надійшов до висновку про те, що в разі обрання останньому запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, останній може впливати на свідків та понятих і може змусити їх дати покази у частині непричетності його до вчинення ним кримінального правопорушення, які у подальшому можуть змінити свої покази.

За таких обставин, слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з свідками, понятими погрожувати їм, з метою приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, чи зміни показань даних раніше, тому, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування повідомляє, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та схильний до скоєння нових умисних кримінальних правопорушень.

З метою запобігання переліченим вище ризикам та забезпечення швидкого і неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді, слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, надала пояснення, які викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання та доводи слідчої підтримала, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, сокільки підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацював зі слідством, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що проти задоволення клопотання у виді взяття під варту заперечує, оскільки він не має наміру переховуватись чи вчиняти тиск на свідків, чи продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення, також не заперечив свою причетність до кримінального правопорушення, знав, що перевозить наркотичні засоби, його про це попросив знайомий.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

19 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає покарання у виді від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, в разі визнання його винним судом, а тому існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, не має дітей, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, є жителем іншої області (Дніпропетровської), враховуючи його стан його здоров`я та вік, існує ризик того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення так як перевозив у автомобілі психотропну речовину Альфа PVP, загальною вагою близько 13 кг. 480 гр., тобто у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, а тому останній може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від З0.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується доданими до клопотання документами, органом досудового розслідування та прокурором доведено наявність ризик передбачених п.1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, як і доведено неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів та оцінюючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на характер та обставини кримінального правопорушення, в якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , слідчий судя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК.

На підставі викладеного і керуючись статями, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий судя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 16 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9