Номер провадження 1-кс/404/3493/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, по матеріалам кримінального провадження №0000099 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, перебував на посаді майстра лісу Новомиргородського лісництва філії «Оникіївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », водія евакуації поранених, з повною вищою освітою, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 2ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , якому 25.09.2025 вручено повідомлення про підозру в тому, що він ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді майстра лісу Новомиргородського лісництва Філії «Оникіївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, упродовж листопада 2023 року березня 2024 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення охорони лісу, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення порушень та їх фіксуванню, не здійснив заходів щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, незаконної рубки дерев, не вжив заходів щодо виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не провів оглядів місць незаконної рубки дерев, не склав актів (протоколів) про лісопорушення на ввіреній йому території, що призвело до незаконної порубки 225 дерев не відведених в рубку, у тому числі 147 дерев без наявного клейма відводу, 65 дерев породи дуб не відведених в рубку (по кількості) та 13 дерев породи ясен не відведених у рубку (по кількостям та ступеням товщини), внаслідок чого спричинено шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів у межах природо-заповідного фонду на загальну суму 4 975 618,19 гривень.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотання слідчого.

Відповідно до ст.ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: огляду місця події, огляду предмету, допиту потерпілого та свідків, висновку експерта про вартість викраденого майна, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, від слідства не переховується, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Враховуючи, що повідомлення про підозру датовано 25.09.2025 року, запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.11.2025 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у слідчих діях та судових засіданнях.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 08.10.2025 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2025 року.

ОСОБА_5 роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1