overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/8936/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3102/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 12.11.2025 на 11:20.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2814/25
Провадження № 1-кп/601/306/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення слухання по справі в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №00000172 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судових засіданнях, у режимі відеоконференції.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання представника потерпілого, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення оперативності проведення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження, надавши можливість представнику потерпілого брати участь у судових засіданнях з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через інформаційний портал «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року та всі наступні судові засідання за участю представника потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи вебпорталу «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до частини 6 статті 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 Справа №607/22507/25 Провадження №1-кс/607/6437/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 04.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України, про звернення застави в дохід держави, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Заставу у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, внесену 27.06.2017 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставодавцем ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2017 року (справа №607/1698/17) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 04.02.2017, звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2025 Справа № 337/5663/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/80/969/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року залишено без задоволення клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 28 грудня 2025 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.00 годину 06 листопада 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5948/25

Провадження № 11-кп/820/714/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.3, ст.186 ч.4, ст.122 ч.1 КК України та призначено йому покарання: за ст.15 ч.3, ст.186 ч.4 КК України, із застосуванням положень ст. 68 ч. 3 КК України -позбавлення волі на строк 6 років 8місяців; за ст.122 ч.1 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.3, ст.186 ч.4, ст.122 ч.1 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/1677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 15.10.2025.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.15 годину 06 листопада 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1778/25
У Х В А Л А

про складання досудової доповіді

22 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, ученя 11 класу 91 ліцею Дніпровської міської ради, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2025 за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України призначено до судового розгляду та зобов`язано Дніпровський районний відділ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ..

21.10.2025 до суду надійшов лист сектору ювенальної пробації м.Дніпра Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до якого в секторі знаходиться особова справа обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у них на обліку.

На підставі ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити сектору ювенальної пробації м.Дніпра Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати сектор ювенальної пробації м.Дніпра Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати до 01 грудня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8097/25
Провадження № 1-кп/0203/2521/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0022161 14 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0022161 14 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0022161 14 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 07 листопада 2025 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3670/24
Провадження № 1-кп/191/325/24
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000341 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.06.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-14.11.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-26.02.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

-18.05.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-07.12.2017 Синельниківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.10.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-13.02.2024 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.01.2026 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якого було зменшено ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 року у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 грн.00 коп. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень) та покладені на ОСОБА_3 , у разі внесення такої застави, обов`язки продовжити до 04.01.2026 року, а саме:

-прибувати до прокурора або суду за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу прокурора або суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 35,217 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.342 КК України (справа № 344/19682/25, провадження № 1-кп/344/1478/25) з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України (справа № 344/8663/24, провадження № 1-кп/344/940/24) - відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.342 КК України (справа №344/19682/25, провадження №1-кп/344/1478/25) передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06 листопада 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/7452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/6310/25
Провадження № 1-кп/345/350/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.319, ч.1 ст.362 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.319, ч.1 ст.362 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.319, ч.1 ст.362 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.11.2025 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя