УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003039 від 04.10.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 29.10.2025 р., в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 8, синього кольору в резиновому чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 (пароль до телефону: НОМЕР_4 ), поміщений до сейф-пакету № NPU6090157, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали управління протидії кіберзлочинам департаменту кіберполіції Національної поліції України за фактом того, що невстановлена особа, у невстановлений період часу, перебуваючи у місті Хмельницькому, за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, отримала доступ до матеріалів, що містять дитячу порнографію за допомогою мережі Інтернет.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Під час виконання доручення, оперативними працівниками проведено огляд інформації, яка міститься на веб-ресурсі «https://lesp.ncmec.org/», під час якого виявлено та вивантажено архів з матеріалами формату «.zip» з назвою «210064762», які можуть бути віднесені до матеріалів порнографії, на оптичний носій інформації DVD-R диск, який є невід`ємним додатком до вказаного протоколу огляду та упакований до паперового конверту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-25/15068-МЗ від 14.10.2025 встановлено, що на наданому на дослідження оптичному DVD-R диску марки «Verbatim», об`ємом пам`яті 4,7 GB, присутні файли, які належать до дитячої порнографії.

В ході аналізу інформації, які міститься в системі NCMEC (Національний центр для зниклих і експлуатованих дітей) виявлено звіт під назвою «CyberTiplineReport 210064762» Priority Level: E (Report submitted by a registered Electronic Service Provider) щодо особи, яка отримала доступ до відеоматеріалів з дитячою порнографією, а також може бути причетна до їх виготовлення та зберігання, в тому числі й на хмарному сховищі. Встановлено, що зазначений звіт сформований компанією «Google», яка виявила у власного користувача матеріал сексуального насильства над дітьми, який знаходиться у продуктах «Google Photos» і «Google Drive» облікового запису «Google» - «SanyaKozak».

Також компанією зазначено верифікаційні відомості відносно вказаного користувача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : НОМЕР_5 (Verified 06-27-2019 19:35:44 UTC), ОСОБА_7 : 06-03-1999, Email Address: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Verified), ОСОБА_8 : ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено, що причетна до вчинення злочину особа проживає у м. Хмельницький, про що свідчать ІР адреси під`єднання до сервісів облікового запису «Google».

В ході проведених заходів, встановлено особу причетну до вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , контактний номер мобільного телефону НОМЕР_5 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, згідно наданої інформації на запит від ТОВ «Х-СІТУ», за номером мобільного телефону НОМЕР_5 послуги з доступу до мережі Інтернет отримує абонент ОСОБА_9 , адреса підключення: АДРЕСА_1 .

Так, слід зазначити, що для здійснення розповсюдження порнографії в мережі Інтернет необхідна техніка, за допомогою якої можливе здійснення збереження на ній файлів.

При цьому, 29 жовтня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, справа № 686/29956/25, провадження № 1-кс/686/9890/25 від 16 жовтня 2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 (частка власності: 1/2) та ОСОБА_11 (частка власності: 1/2), за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 8, синього кольору в резиновому чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 (пароль до телефону: НОМЕР_4 ), який поміщений до сейф-пакету № NPU6090157, який належним чином заклеєно та підписано учасниками огляду. Зазначений телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, зазначений мобільний телефон містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідні для підтвердження або спростування факту розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003039 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Підставою арешту майна є те, що вказане вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 8, синього кольору в резиновому чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 (пароль до телефону: НОМЕР_4 ), який поміщений до сейф-пакету № NPU6090157.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншими особами.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна згідно протоколу обшуку від 29.10.2025.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, належним ОСОБА_4 , оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та відповідно їх подальше повернення володільцям унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Окрім цього, слід зазначити, що вищевказаний мобільний телефон являється об`єктом оглядів та комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, результати яких необхідні для встановлення суттєвих обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.10.2025 р., у ході проведення, у період часу з 07 год. 29 хв. до 08 год. 42 хв., обшуку у будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 8, синього кольору в резиновому чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 (пароль до телефону: 8800), поміщений до сейф-пакету № NPU6090157. Вказана річ, на який просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 29.10.2025 р., постановою слідчого, вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.10.2025 р., в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 8, синього кольору в резиновому чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 (пароль до телефону: 8800), поміщений до сейф-пакету № NPU6090157.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.10.2025 р., в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 8, синього кольору в резиновому чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 (пароль до телефону: НОМЕР_4 ), поміщений до сейф-пакету № NPU6090157, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя