У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1377/25

Провадження № 1-кс/936/235/2025

06.10.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП в Закарпатській області - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Мукачівського РУП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.10.2025 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник посилається на те, що вона 28.09.2025 звернулася до органу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України- підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке полягає у тому, що при ознайомленні з офіційними документами, виданими цим органом, нею було встановлено, що у них відсутній , який дане РТЦК та СП використовує на печатці, що проставляється на документах. Її заява була прийнята поліцією і занесена до ЖЄО згідно з талоном- повідомленням №4469 від 28.09.2025, однак орган поліції відомості до ЄРДР не вносить, відповіді заявнику не надає.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Мукачівського РУП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.09.2025.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав, наведених у такій.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП в Закарпатській області ОСОБА_4 проти задовлення скарги заперечив та пояснив, що заява ОСОБА_3 наразі опрацьовується в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян". У разі отримання відомостей на підтвердження обставин, викладених у її заяві- такі будуть внесені у ЄРДР у відповідності до вимог закону.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши скаргу та матеріали, додані до такої, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області 28.09.2025 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України- підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке полягає у тому, що при ознайомленні з офіційними документами, виданими цим органом, було встановлено, що у них відсутній , який дане РТЦК та СП використовує на печатці, яку вони ставлять на документах.

Її заява була прийнята і занесена до Журналу єдиного обліку згідно з талоном- повідомленням №4469 від 28.09.2025.

Станом на день подання скарги (30.09.2025), орган поліції відповідні відомості до ЄРДР не вніс, і цю обставину заявниця вважає бездіяльністю посадових осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування.

Чинним КПК України закріплено процедуру початку досудового розслідування.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте, зазначена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

До ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але водночас достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що викладені в ньому обставини не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та не потребують для отримання зазначеного вище висновку перевірки засобами кримінального процесу, або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ані попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

За правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Слідчий суддя також ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що доводів, наведених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2025 недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження за ст.358 КК України щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До поданої скарги слідчому судді заявником не надано доказів, які б підтверджували викладені у заяві факти (зокрема, копій відповідних документів з відтиском зразка печатки, невідповідність даних з печатки і яких саме у відповідному реєстрі, тощо).

Водночас, таких доказів не надано і органу поліції до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2025.

Досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

За таких обставин, а також з урахуванням пояснення начальника сектору дізнання ОСОБА_4 про те, що заява ОСОБА_3 наразі опрацьовується в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян" і у разі отримання відомостей на підтвердження обставин, викладених у її заяві- такі будуть внесені у ЄРДР у відповідності до вимог закону, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність в діях посадових осіб відділу поліції ознак бездіяльності, а, отже, і підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Мукачівського РУП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1