ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3324/25 Справа № 208/6267/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000505 від 13.04.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має середню спеціальну освіту, працює водієм-експедитором ТОВ «Мета-Де», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно зі ст.76 КК.

На підставі ст. 76 КК зобов`язано ОСОБА_8 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до положень ст.ст.100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду, призначене на 11.00 годину 13 листопада 2025 року, обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, з урахуванням думки прокурора, яка клопотала про привід обвинуваченого, та враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, згідно ч.4 ст.401 КПК України, була визнана апеляційним судом обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, але обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду для забезпечення своєчасного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.323, ст.ст.140-142 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на "25" листопада 2025 року на 14.20 годину.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити працівникам Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіВ разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати апеляційному суду відповідні документи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4