Справа №127/2772/26
Провадження №1-кс/127/1195/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2026, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000568 від 05.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2026, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000568 від 05.11.2025.

Скарга мотивована тим, що 22.01.2026 року ОСОБА_3 подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000568. Станом на 27.01.2026 року: клопотання не розглянуте; рішення не прийнято; письмової відповіді не надано.

За вказаних обставин, заявник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконною, що полягає у нерозгляді клопотання від 22.01.2026; зобов`язати слідчого розглянути клопотання про визнання потерпілим у встановлений законом строк; зобов`язати повідомити про прийняте рішення письмово.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2026 відкрито провадження за вказаною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також на адресу суду направив матеріали кримінального провадження № 0000568.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу, а також наявність заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд справи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

22.01.2026 року ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.01.2026 кримінальне провадження№ 0000568 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказані вимоги КПК України, оскарження рішень/бездіяльності слідчого/прокурора можливо лише на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000568 було завершено, отже проведення будь-яких процесуальних дій в даному кримінальному провадженні до скасування постанови про закриття є неможливим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2026, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000568 від 05.11.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя