Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання фахівця Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Фахівець Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.11.2024 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. ОСОБА_6 був взятий на облік Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 03.01.2025. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області факту вчинення кримінальних правопорушень виявлено не було, проте вчинив адміністративне правопорушення, і постановою від 25.03.2025 серія ГБВ № 793282 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 192 КУпАП, за яке засудженому було винесено попередження від 03.09.2025. Обов`язки, встановлені вироком суду, не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим. Враховуючи викладене, просить вирішити питання про можливість звільнення від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.11.2024 засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Представник Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.11.2024 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

ОСОБА_6 був взятий на облік Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 03.01.2025. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області факту вчинення кримінальних правопорушень виявлено не було, проте вчинив адміністративне правопорушення, і постановою від 25.03.2025 серія ГБВ № 793282 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 192 КУпАП, за яке засудженому було винесено попередження від 03.09.2025.

Обов`язки, встановлені вироком суду, не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений зарекомендував себе позитивно, не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_6 засудженого 14.11.2024 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України - звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1