н/п 1-кс/174/375/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, 12.09.2025, слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, була постановлена ухвала у справі № 173/2416/25 (провадження 1-кс/173/372/2025) відповідно до якої було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 20.08.2025, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та накладено арешт в тому числі і на автомобіль «ВАЗ 2101», зеленого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , якій належить їй на праві власності та зареєстрований на ім`я її покійного чоловіка ОСОБА_4 .У цей час досудове слідство у зазначеному кримінальному провадженні проводить старший слідчий СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .Незважаючи на те, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, станом на даний час, їй не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, при цьому вона не є суб`єктом кримінального провадження, з числа осіб перелічених у ч.5 ст.170 КПК України, а арештований автомобіль не є предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та відносно неї відсутні цивільні позови майнового характеру.Тобто, на сьогодні у неї немає жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000422, при цьому з часу вилучення належного їй автомобіля сплило вже три місця, тобто пройшов час більш ніж достатній задля проведення відповідних експертиз або інших слідчих дій, а тому можливо дійти висновку, що обставини, які були враховані при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, у зв`язку з чим в подальшому арешті майна відпала потреба і з зазначеного майна може бути знятий арешт та воно може бути повернуто їй як його власнику.

Також слід прийняти до уваги, що санкція ч.4 ст.185 КК України не передбачає конфіскацію транспортного засобу.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 не виправдовують такий ступінь втручання у її права і свободи, як тривале утримання майна, належного їй як особі, яка не є підозрюваною в рамках кримінального провадження, а отже на в подальшому застосуванні арешту майна відсутня потреба.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 у справі № 173/2416/25 (провадження 1-кс/173/372/2025) на автомобіль «ВАЗ 2101», зеленого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності та зареєстрований на ім`я її покійного чоловіка ОСОБА_4 та зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 4 Кам`янського РВП ГУНП передати його заявнику на відповідальне зберігання.

В судове засідання слідчий СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Слідчий надала заяву, в якій не заперечувала проти зняття арешту з автомобіля, просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила здійснювати його розгляд без її участі, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2101», зеленого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.3).

Заявниця ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 виданого Дніпровским ЗАГС Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.4).

Чоловік заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.5).

Відповідно до листа старшого слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 27.11.2025 за № , ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2025, був накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 2101», зеленого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який було визнано речовим доказом та який зберігається на території ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області. У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування відпала потреба у застосуванні арешту, не заперечує проти його скасування (а.с.14).

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином, враховуючи, що потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала, слідчий не заперечує проти скасування арешту, прокурор заперечень з приводу скасування арешту майна не надав, а отже клопотання підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 у справі №173/2416/25 (провадження 1- кс/173/372/2025) на автомобіль «ВАЗ 2101», зеленого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , слід скасувати, автомобіль повернути володільцю.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 у справі № 173/2416/25 (провадження 1-кс/173/372/2025) на автомобіль «ВАЗ 2101», зеленого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 скасувати.

Автомобіль «ВАЗ 2101», зеленого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 повернути володільцю майна - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий - суддя підпис ОСОБА_1