Справа № 632/1165/25
провадження № 1-кп/632/166/25

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування 13 березня 2025 року, Акціонерним товариством «Харківобленерго» (далі АТ «Харківобленерго») пред`явлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який надійшов до суду 01 липня 2025 року у якості додатку до обвинувального акта.

Разом із цим, 15 липня 2025 року представником АТ «Харківобленерго» до суду поданий уточнений цивільний позов, який, окрім іншого, містить вимогу про визнання зазначеного підприємства цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

05 вересня 2025 року, на виконання ухвали суду від 01 вересня поточного року, після усунення недоліків, до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов цивільний позов АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який також містить вимогу визнати АТ «Харківобленерго» цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що цивільний позов повинен бути прийнятий судом до свого провадження.

Сторона захисту заперечувала, оскільки вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 є неналежним відповідачем.

Представник потерпілих проти прийняття судом цивільного позову до свого провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах питання, що вирішується, суд дійшов наступного висновку.

Так ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Разом із цим, відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно із ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленими процесуальним законодавством.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до спільного з кримінальним провадженням розгляду цивільний позов.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні АТ «Харківобленерго» заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне визнати АТ «Харківобленерго» цивільним позивачем у кримінальному провадженні та залучити його у відповідному статусі до участі у даному кримінальному провадженні в межах розгляду цивільного позову, а відтак визнати обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Разом із цим суд відхиляє доводи сторони захисту про неможливість прийняття до розгляду цивільний позов АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_7 , оскільки це не узгоджується із положеннями ст. 61, 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62, 128, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільний позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати Акціонерне товариство «Харківобленерго» цивільним позивачем у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Копію позовної заяви з додатками вручити обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1