Справа № 202/657/26
Провадження № 1-кс/202/649/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

29 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2026, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , приблизно на початку січня 2026 року, більш точний час на теперішній час слідством не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи начальника штабу 1 піхотного батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 в підпорядкуванні якого перебував військовослужбовець вказаної військової частини командира 2 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистої зустрічі висловив йому пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США за вчинення останнім дій, з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , з території батальйону вказаної військової частини, розташованого в населеному пункті АДРЕСА_1 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), тобто здійснити сприяння у дезертирстві - самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 22 січня 2026 року, при особистій зустрічі в с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області з ОСОБА_6 , який перебував на посаді командира 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів піхотного батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку в/ч НОМЕР_2 , з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи ОСОБА_6 , який діяв під контролем співробітників 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України висловлював ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США за вчинення останнім дій з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні ним до с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 з території батальйону вказаної військової частини, розташованого в населеному пункті АДРЕСА_1 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), тобто сприяння у дезертирстві - самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 23.01.2026 приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень військової службової особи - командира 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів піхотного батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , при особистій зустрічі з останнім передав йому раніше запропоновані ним грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 23.01.2026 становило 344 899,28 грн.), за вчинення останнім дій, з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні до с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території батальйону вказаної військової частини, розташованого в населеному пункті АДРЕСА_1 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) та здійснення таким чином самовільного залишення місця служби ОСОБА_7 з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 22 січня 2026 року, при особистій зустрічі в місті Дніпрі Дніпропетровської області з ОСОБА_6 , який перебував на посаді командира 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів піхотного батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку в/ч НОМЕР_2 , діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи ОСОБА_6 , який діяв під контролем співробітників 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України висловлював ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США за вчинення останнім дій з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні ним до с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території батальйону вказаної військової частини, розташованого в населеному пункті АДРЕСА_1 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), тобто сприяння у дезертирстві - самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на сприяння у дезертирстві військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді командира 2 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 23.01.2026 приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи обсяг службових повноважень військової службової особи - командира 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів піхотного батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , при особистій зустрічі з останнім передав йому раніше запропоновані ним грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 23.01.2026 становило 344 899,28 грн.), за вчинення останнім дій, з використанням наданого йому службового становища, направлених на сприяння у вивезенні до с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території батальйону вказаної військової частини, розташованого в населеному пункті АДРЕСА_1 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) та здійснення таким чином самовільного залишення місця служби ОСОБА_7 з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

23.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , цього ж дня їм повідомлено про підозру.

23.01.2026 під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Мах», у силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 23.01.2026 вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор, слідчий, власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що під час особистого обшуку ОСОБА_4 23.01.2026, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Мах», у силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_3 .

23.01.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 369 КК України передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 408 КК України передбачена кримінальна відповідальність за пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Мах», у силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8