У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вказано у клопотанні, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатом участі в публічних торгах протягом 2024-2025 років укладено ряд договорів з комунальними та державними підприємствами про виконання робіт з поточного, аварійного та капітальних ремонтів доріг місцевого значення на території міста Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області.

З аналізу відомостей отриманих з електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встанолено, що вказані роботи з поточного, аварійного та капітальних ремонтів доріг можливо виконувались по завищеним цінам та виконані не в повному обсязі.

Зокрема, вказані факти мали місце під час проведення робіт на підставі договір підряду №01 від 14.06.2024 на об`єкті «роботи по проекту «Капітальний ремонт дороги по вул. Чорновола (від буд. №1 до буд. № 40) в с. Баранинці Ужгородського району» (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вартістю 2 540 564,40 грн.; договір підряду №01 від 05.08.2024 щодо проведення закупівлі та виконання робіт на об`єкті «роботи по проекту «Капітальний ремонт дороги по вул. Чорновола (від буд. №1 до буд. № 40) в с. Баранинці Ужгородського району» (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вартістю 2 540 564,40 грн.; договір підряду №99 від 30.08.2024 щодо проведення робіт на об`єкті «Капітальний ремонт ремонт дорожнього покриття по вулиці Вишнева в с. Коритняни, Ужгородського району» (за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартістю 3 089 173,61 грн.

Встановлено, що перерахування грошових коштів по вищевказаних договорах відбувалося на два рахунки, які зазначені в договорах, а саме розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

З огляду на це стороні обвинувачення необхідно отримати відомості про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.01.2023 по 18.09.2025.

Отримання відомостей про рух коштів за вказаним рахунком є необхідним з метою перевірки фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення кола його контрагентів, а також з`ясування джерел походження та подальшого використання грошових коштів. Аналіз банківських операцій дасть змогу виявити факти можливого отримання доходів від протиправної діяльності, підтвердити або спростувати наявність фінансових зв`язків з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин провадження.

У клопотанні прокурор покликається на ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 3.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ від 14.07.2016 № 267, ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 28, п. ч. 1 ст. 91 КПК України.

Прокурор зазначає, що враховуючи цей факт, вважаю, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У клопотанні вказано на те, що без наявності документів, до яких планується отримати доступ, та вивчення відомостей, які вони містять, вказані вимоги КПК України не будуть дотримані, що потягне за собою прийняття незаконного рішення про закриття кримінального провадження без дослідження обставин кримінального правопорушення. Окрім цього, вищезазначені документи є також процесуальним підґрунтям для проведення інших слідчих (розшукових) дій, зокрема допитів та проведення відповідних експертиз.

Прокурор вважає, що наявність у матеріалах провадження документів, до яких планується тимчасовий доступ, надають змогу стороні обвинувачення встановити конкретні обставини, спрямовані на встановлення причетності службових осіб комунального підприємства та інших осіб до скоєння кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 159-163 КПК України, прокурор просить: надати слідчим слідчої групи, яка проводить досудове розслідування ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) та прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають володінні юридичної особи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), відомості про рух грошових коштів у вигляді роздруківок у паперовому та електронному вигляді, у тому числі про дату, час, суму, валюту, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назви контрагентів, їхні ідентифікаційні коди, місцезнаходження, номери рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів), за розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.01.2023 по 18.09.2025.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник володільця інформації в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань на подавав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю;

Тимчасовий доступ до речей і документів є визначеним нормами кримінального процесуального законодавства заходом забезпечення кримінального провадження, який підлягає застосуванню у відповідності з вимогами ст. ст. 131, 132, 159, 166 КПК України.

Особливості режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, яким передбачено: «У разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245, 248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді».

При вирішенні питання співвідношення вимог норм п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України і п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна покладатися на принцип подолання колізій норм права, за яким повинна застосовуватися норма права, яка прийнята пізніше, а потрібно виходити саме зі змістовного правила подолання колізій норм права, оскільки зазначені норми різняться за змістом, а норму п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна розглядати, як «додаткову» або «допоміжну» норму, яка розвиває основні положення КПК України.

Зазначена норма є тимчасовою нормою, як і норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, але на відміну від останньої вона підлягає застосуванню не тільки під час дії воєнного стану на території України, а й під час дії на території України надзвичайного стану.

У вказаних процесуальних нормах права зазначаються різні уповноважені особи: у п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України це «керівник відповідного органу прокуратури», а у п. 20-7 Перехідних положень КПК України це «керівник прокуратури», які не є тотожними у розумінні змісту Закону України «Про прокуратуру».

Норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України стосується виконання повноважень слідчого судді, передбачених ст. ст. 163 і 164 КПК України, а норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України стосується тимчасового доступу до речей і документів, визначених виключно у п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, не посилається на ст. ст. 163 і 164 КПК України, а визначає у якості підстави здійснення тимчасового доступу у період воєнного стану в Україні постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, що стосується тимчасової зміни такої правової підстави, яка встановлена ч. 2 ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя також зважає на те, що норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України, не виключена з тіла КПК України та є чинною станом на теперішній час.

Слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022на території України введено військовий стан строком на 30 діб; в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ,Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 58/2023, 01.05.2023 254/2023, 26.07.2023 451/2023, 06.11.2023 №734/2023, 05.02.2024 №49/2024, 06.05.2024 №271/2024, 23.07.2024 №470/2024, 28.10.2024 №740/2024, 14.01.2025 №26/2025, 15.04.2025 №235/2025, 14.07.2025 №478/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що п. 20-7 Перехідних положень КПК України є спеціальною правовою нормою тимчасової дії, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану на території України виключно у випадках, передбачених п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому має бути застосована у даному випадку як правова підстава для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи те, що на день розгляду слідчим суддею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, передбачених п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, строк дії воєнного стану було продовжено, а також з огляду на положення п.20-7 Розділу IX «Перехідні положення» КПК України, відповідно до якого тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п.2 ч.1 ст. 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 160, 161, 164 КПК України, слідчий суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000109 від 10.09.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1