Провадження №1-кп/367/994/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 року за № 0001240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іріпнського міського суду Київської області 28 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 року за № 0001240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від сторони захисту надійшло клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Обґрунтовуючи своє клопотання пояснив наступне. Посилаючись на формулювання обвинувачення, зазначив що, відповідно до змісту обвинувального акту (арк. 8) «у вересні 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомив старшому солдату ОСОБА_6 , який перебуває на посаді лаборанта госпітального відділення медичної роти військової частин НОМЕР_1 та старшому солдату ОСОБА_7 , який перебуває на посаді відповідального виконавця відділення персоналу штабу військової частин НОМЕР_1 , що їх кандидатури будуть подані щомісячно до наказів на виплату особовому складу військової частин НОМЕР_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 гривень, які будуть надходити на банківські рахунки останніх за що вони повинні щомісячно передавати половину з додаткової винагороди ОСОБА_5 у розмірі 12000 гривень.» Відповідно до змісту обвинувального акту в подальшому ОСОБА_5 підготував та подав на погодження командиру військової частин НОМЕР_1 відповідний наказ та списки (додаток до наказу) для виплати особовому складу вказаної додаткової винагороди.

Таким чином, захист вважає, що за обвинувальним актом визначено місце вчинення злочину за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Чабани, вул. Машинобідіників, 2Б, що підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області. Просив передати справу на розгляд іншому суду, а саме на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області, клопотання просив задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити.

Прокурор заперечував щодо клопотання сторони захисту, зауваживши, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених ст. ст. 32, 34 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності у даній справі в межах юрисдикції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального для вирішення питання визначення підсудності у даній справі - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 року за № 0001240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1