КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/6102/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Конектіс Груп» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0001064 від 04 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001064 від 04 червня 2024 року - задоволено.

Накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке зареєстроване за ТОВ "КОНЕКТІС ГРУП", , яким користується підозрюваний ОСОБА_8 , а саме автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник ТОВ "КОНЕКТІС ГРУП", , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Менделєєва, 21, офіс 94/1.

Роз?яснено підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому статтею 174 КПК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Конектіс Груп» подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року не оскаржена.

04 листопада 2025 року до апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Конектіс Груп» надійшла заява, в якій останній просить апеляційну скаргу ТОВ «Конектіс Груп» залишити без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба у розгляді вищевказаної апеляційної скарги.

Прокурор, власник майна та його адвокат у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану адвокатом заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Конектіс Груп» просить залишити апеляційну скаргу без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Конектіс Груп» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4