Справа № 214/2783/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000081 від 16.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянськ російської федерації, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.06.1998 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.81, ч.2 ст.141, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 10.08.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів;

-27.10.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.11.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 25 днів;

-25.07.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинення даного правопорушення частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2004 року та остаточно до відбуття визначено 5 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 04.08.2011 рокупо відбуттю строку покарання;

-08.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.02.2015 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

-11.08.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2016 року іспитовий строк скасовано на направлено для відбуття покарання;

-03.10.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, скасований вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року в частині призначеного покарання та призначено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.309; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинення даного правопорушення частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2005 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 02.02.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 23 дні;

-24.05.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинення даного правопорушення частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року та остаточно до відбуття визначено 2 роки 7 місяців позбавлення волі;

-29.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинення даного правопорушення частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2018 року та остаточно до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-08.07.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2019 року більш суворим покаранням за вчинення даного кримінального правопорушення та остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі;

-09.06.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2019 року та остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 04.10.2023 року по відбуття строку покарання;

-24.12.2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Штраф сплачено.

-

-29.01.2025 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Штраф сплачено.

-03.03.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Штраф сплачено.

-21.03.2025 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 13.01.2025 року, приблизно о 21:00 годині, знаходячись поблизу закладу швидкого харчування «TheBudka», який розташований за адресою: пр-т. 200-річчя Кривого Рогу, 5-Т, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

?мобільний телефон марки Iphone 11 ProMax, gold, 256 GB, SN F2LZWBYZN710, IMEI/MEID: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №714 від 21.03.2025, становить 12200,00 грн.

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 12200,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

15 вересня 2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст .ст. 468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти років) позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважала , що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не опорює, жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Дійсно, він здійснив крадіжку мобільного телефону, який через декілька днів продав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого і просила суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Потерпіла надала письмову заяву про укладення угоди.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, , а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, знаходився на стціонароному лікування в 1992 році, після чого за допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с. 53); у лікаря-нарколога з січня 2001 по 2005 р. (т.2 а.с. 55), за місцем проживання скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.57), має постійне проживання, раніше судимий, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Крім того, судом встановлено, що 21 березня 2025 року ОСОБА_3 був засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , тобто кримінальне правопорушення 13.01.2025, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України вчинено до постановлення вищевказаного вироку, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках данного кримінального провадження не обирався.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 вересня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №0000081 від 16.01.2025 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2025 більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а обвинуваечним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подачі після перегляду апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1