Справа № 446/1042/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 05.04.2017 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 13.10.2015 близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись неподалік кафе-бару «Хорс», що розташований по вул.Львівській, в с.Ременів Кам?янка-Бузького (на даний час Львівського) району Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час сидів на лавці автобусної зупинки та безпричинно наніс йому один удар ногою в область голови, спричинивши, потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №153/2015 від 26.10.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

26.06.2025 на адресу суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про закриття провадження підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження поклався на розсуд суду.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За даними обвинувального акта та пояснень обвинуваченого, такі дії були вчинені у 2015 році.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, судом неодноразово, а саме ухвалою суду від 03.10.2017, 24.01.2019, 05.09.2019, 25.01.2021, 23.11.2023, 12.03.2025 та 23.09.2025 було прийнято рішення про зупинення судового провадження з розгляду обвинувального акту та оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Разом з тим, як вказано у Постанові Великої Палати Верховного суду від 02.02.2023 у справі №735/1121/20 що, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

При вирішенні даного питання, суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Так, відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності приятгнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, санкція ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає альтернативні покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Виходячи з цього, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, він не вчинив нового кримінального правопорушення, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов переконання, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову поданого потерпілим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потрібно залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на подання позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 05.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1