overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000759, внесеному до ЄРДР 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000759 від 07.06.2021.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000759, внесеному до ЄРДР 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7431/25
Провадження №1-кп/524/635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 10.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 17.10.2025 року та 06.11.2025 року , обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився.

Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах провадження документами. Причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду клопотань не подавав.

Відтак, зважаючи на вимоги статей 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_2 . Полтавська область та примусово супроводити його до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 27 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв., продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
Справа № 536/2559/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000321 від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000321 від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000321 від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України на 14 год 00 хв 17 листопада 2025 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинувачених, їх законних представників та захисників, Сектор ювенальної превенції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, Службу у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Службу у справах дітей Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/1708/25
Номер провадження 1-кс/556/230/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

30.09.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 06 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів: мотоцикла марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 13.08.2025 року ухвалою Володимирецького районного суду вказане кримінальне проваджєення закрито, речові докази - транспортні засоби - повернуто власникам (володільцям), відтак потреба у їх арешті відпала

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5306/25
Провадження № 1-кп/572/525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 26.11.2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 17 листопада 2025 року об 14 год 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4271/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006905 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИЛА

03.11.2025 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006905 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006905 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 01 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0002338 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти залучення захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що в даній справі слід залучити захисника з таких підстав.

Вимогами ч.1 ст.52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому в даному кримінальному провадженні слід залучити захисника, участь якого є обов`язкова.

Положеннями ч.3 ст.49 КПК України передбачено, що постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 49, 52 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002338, захисника з числа адвокатів центру для здійснення захисту.

Визначеному захиснику прибути до Волинського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відкласти апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/796/25 Справа № 705/5966/25 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17.11.2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Вінниця), розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 01.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Вінниця), розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 01.08.2025 року.

Скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 06.11.2025 року.

У своїй скарзі представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення та відкрити провадження у справі за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Вінниця), розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 01.08.2025 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 10.11.2025 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , представника Четвертого СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м. Вінниця), розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 01.08.2025 року.

Явка представника Четвертого СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м. Вінниця), розташованого у м. Хмельницький в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4499/23
У Х В А Л А

04.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в рамках судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Обвинувачений не з`явився у судове засідання, Ухвала суду про привід не виконана. Причини невиконання суду не повідомлені.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи безумовно обізнаним про те, що судом розглядається обвинувальний акт за підозрою його у вчиненні злочину, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року здійснити привід у судове засідання обви1нуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області 09.12.2025 о 15-00 год.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1