Провадження № 1-кс/712/4878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні № 0000120 від 02.09.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До слідчого судді звернулась старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 02.09.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом зловживання посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради своїм сліжбовим становищем під час здійснення закупівлі медичного обладнання за завищеними цінами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №14/05 від 27.05.2024 на закупівлю апарату рентгенівського діагностичного ECLYPSE (ECL009) вартістю 5 990 000 грн. В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2023 році приймало участь в закупівлі рентгенівського діагностичного апарату, яку оголосило КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де в якості тендерної пропозиції було запропоновано апарат рентгенівський діагностичний ECLYPSE (ECL009) вартістю 5 799 000 грн та в ході проведення аукціону остаточна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаний рентгенівський апарат склала 4 840 000 грн. За результатами проведення тендерної закупівлі пропозиція була скасована, а вказаний апарат рентгенівський діагностичний ECLYPSE (ECL009) був поставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради по вищевказаному договору вже за 5 990 000 грн.

Також встановлено, що аналогічний рентгенівський апарат було придбано у січні 2022 року згідно укладеного договору між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 3 480 000 грн, з терміном поставки до 28.06.2022. Орієнтовна сума збитків може становити близько 1 000 000 грн.

Таким чином, в діях посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

На виконання договору № 14/05 від 27.05.2024 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради товар за найменуванням «візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини апарат рентгенівський діагностичний, НК 024:2023:37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова» була прийнята та оплачена замовником на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , відритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до даних щодо виписки за вищевказаним рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2024 по 10.10.2025, інформації по інші відкриті та закриті рахунки за вказаний період і виписку по них, інформації про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до системи дистанційного керування рахунками, та матеріалів юридичної справи щодо отримання послуг в банку, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, в інший спосіб їх отримати неможливо.

Позиції учасників у судовому засіданні

Старший слідчий в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині клопотання зазначивши, що просить провести розгляд клопотання без її виклику та виклику прокурора.

Володілець інформації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

При цьому слідчий суддя бере до уваги положення ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Нормативне регулювання тимчасового доступу до речей і документів, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для його часткового задоволення, оскільки у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до всіх банківських рахунках, відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як досудовим розслідуванням встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради на виконання договору № 14/05 від 27.04.2024 перерахувало кошти за замовлене медичне обладнання на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Разом з тим, жодного обґрунтування щодо необхідності отримання відомостейпро інші банківські рахунки клопотання не містить.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у наданні відомостей щодо інших банківських рахунків окрім того, який зазначено у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення на паперовому носії та в електронному вигляді наступної інформації:

- матеріалів юридичної справи щодо відкриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- виписки за рахунком НОМЕР_2 за період з 01.01.2024 до 10.10.2025;

- про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до системи дистанційного керування рахунком НОМЕР_2 за період з 01.01.2024 по 10.10.2025.

Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1