Справа № 442/9536/25
Провадження № 1-кп/442/529/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001304 від 26.11.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, має інвалідність 2 групи, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 16.06.2021 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнена умовно-достроково на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 на невідбуту частину строку покарання 1 рік 5 місяців 3 дні;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 25 листопада 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_4 , на АДРЕСА_3 , в якому потерпіла напередодні дозволила їй переночувати, діючи із прямим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна та бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом зняття з потерпілої «заклинання», повідомила ОСОБА_4 , що для цього їй необхідно передати золоті вироби, на яких ОСОБА_5 проводитиме молитовний обряд. Погодившись, потерпіла передала ОСОБА_5 належні їй ювелірні прикраси із золота, а саме: каблучку із з каменем (загальна вага виробу: 5,22 г, вага виробу без каменя: 3,95 г, проба виробу: 583) вартістю 12 539 гривень 95 копійок; ювелірний набір у складі ланцюжка із хрестиком, ланцюжка із медальйоном «Діви Марії» та обручального кільця (загальна вага виробів: 8,97 г, вага вставки: 0,04 г, чиста вага 8,93 г, проба набору: 585) вартістю 28 447 гривень 05 копійок; каблучку із каменем (загальна вага: 3,23 г, вага вставки: 0,30 г, чиста вага: 2,93 г, проба: 583) вартістю 9 301 гривня 78 копійок, загальною вартістю золотих виробів 50 288 гривень 78 копійок. Отримавши вказані золоті вироби, ОСОБА_5 розпочала молитву та сказала потерпілій також молитись, залишаючись у домі, а вона вийде на вулицю і там продовжить. Після цього ОСОБА_5 поставила передані їй ОСОБА_4 золоті вироби у кишеню свого верхнього одягу та вийшла із ними з дому потерпілої. Заволодівши у вищевказаний спосіб золотими виробами, належними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поїхала із м. Дрогобича Львівської області, чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 50 288 гривень 78 копійок.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Зазначила, що вона є неписьменною. Щиро розкаюється у вчиненому та просить вибачення у потерпілої. Зазначила, що також визнає позовні вимоги і перед судовим засіданням частково відшкодувала потерпілій шкоду в розмірі 10000 грн. Зобов`язується відшкодувати решту завданої шкоди, згідно з заявленими потерпілою вимогами. Просить призначити їй покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити. Пояснила, що окрім соціальної допомоги по інвалідності, вона ще має додатковий дохід, працюючи неофіційно прибиральницею; її чоловік працює на будівництві, а донька в магазині продавцем. Тому зробить все можливе, щоб повернути потерпілій завдану шкоду та сплатити призначений судом штраф.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила щодо спрощеного порядку дослідження доказів. Пояснила, що вона прихистила обвинувачену у себе вдома, а вона шляхом обману викрала у неї золоті прикраси. Підтвердила, що обвинуваченою частково відшкодовано їй матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн. та бажає, щоб остання відшкодувала їй решту згідно з позовом Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, допитавши потерпілу та обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу останньої, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману - шахрайство, вчинене повторно.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_5 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне (часткове) відшкодування потерпілій майнової шкоди.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при призначенні покарання суд враховує особу винної, її сімейний стан, вік та стан здоров`я, яка є особою з інвалідністю другої групи, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, проте, щиро розкаялася у вчиненому та добровільно частково відшкодувала потерпілій шкоду, зокрема, золоту каблучку та біжутерію повернула потерпілій ще на стадії досудового розслідування, а також зобов`язалася відшкодувати решту згідно з вимогами цивільного позову.

Відтак, суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке, на переконання суду, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову ОСОБА_4 , суд вважає, що такий слід задоволити частково з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_4 у позовній заяві просила стягнути з ОСОБА_5 в її користь шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 37748,83 грн. У судовому засіданні обвинувачена вказала, що частину такої шкоди вона добровільно сплатила потерпілій, а саме, в розмірі 10000 грн. Зазначене потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 37748,83 грн, з яких 10000 грн обвинувачена відшкодувала добровільно.

З речовими доказами необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 27748,83 грн на відшкодування майнової шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2025 на речові докази: золотий перстень з камінцем бордового кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору, пару сережок з металу жовтого кольору у вигляді кульок та сережку з безбарвним камінцем, які повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1