Справа №203/6820/25
Провадження №1-кс/0203/4363/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002276,

у с т а н о в и в:

1. 3 жовтня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0002276. Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які за попередньою змовою вчиняють дії з метою незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий просить накласти арешт на зазначене нерухоме майно.

2. Клопотання розглянуто у порядку частини 2 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

5. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002276, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

6. Згідно із заявленим клопотанням у травні 2025 року через спільного знайомого на ім`я ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 попросив підшукати йому квартиру. На початку вересня 2025 року при особистій зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 оригінал довіреності, яка була виконана на англійській мові, та попросив офіційно перекласти її. Цією довіреністю власник вказаної вище квартири ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_6 управляти та розпоряджатись належним йому нерухомим майном. Довіреність посвідчена нотаріусом Сполученого Королівства Великої Британії ОСОБА_9 .

7. 8 вересня 2025 року вони знову зустрілись, і ОСОБА_6 передав довіреність від 24.07.2025, якою уповноважував ОСОБА_7 діяти від його імені. Довіреність стосувалась здебільшого передпродажної підготовки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Крім довіреності від 24.07.2025 ОСОБА_6 передав копію свого паспорту, а також ключі від квартири.

8. Між тим, оперативні дані, здобуті під час досудового розслідування, свідчать про наявність ознак фальшування довіреності, виданої від імені власника квартири. Про викладене опосередковано свідчить електронний лист нотаріуса ОСОБА_9 , згідно з яким у її документообліку не зареєстровано такої довіреності.

9. Аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки зазначене майно належить відповідає критеріям, визначеним статтею 170 КПК.

10. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт (з позбавленням права користування, розпорядження, володіння, внесення будь-яких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1