overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000068,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного на строк до 28 січня 2026 року включно наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2025 року о 14-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1983/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 10.07.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку в РТЦК та СП не перебуває, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

25.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 10.07.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000232 від 10.07.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання 04 грудня 2025 року об 11-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/841/25
Провадження № 1-кп/191/34/25
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2025 року від за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно розпорядження № 19 від 24.11.2025 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувнь за № 0000002 від 02.01.2025 року від за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити судове засідання на 21 січня 2026 року о 09 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/2057/25
Провадження № 1-кп/938/165/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 за №0000047, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування 26.11.2025 на адресу суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 за №0000047 на 17 грудня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, Верховинського району Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/7621/25
"26" листопада 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
26.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.11.2025.
26.11.2025 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.11.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №02000353 від 05.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 10.11.2025 та 27.11.2025, обвинувачений не з`явився. Про дату, місце та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повісток на номер телефону, який був указаний у заяві на отримання електронних повісток, яка також була особисто підписана обвинуваченим.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважав необхідним судове засідання відкласти та заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 26 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

на 26 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, що було вилучене 19.11.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Maserati Levante, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, належному на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

- транспортним засобом Maserati Levante, 2017 року випуску д.н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки Maserati Levante, 2017 р.в.;

- посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 ;

- медичними картками амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 на 22 арк.;

- декларацією на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.;

- копією паспорта та картка платника податків на ОСОБА_8 на 4 арк.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2025 о 11:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.11.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000191 від 02.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Заперечень від учасників не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.12.2025 о 13:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000366 від 23.09.2025, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді ним клопотання від 20 листопада 2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України -разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.12.2025 року о 17:00 год.

Слідчий суддя
провадження №1-кс/243/816/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

27 листопада 2025 року ОСОБА_3 подала заяву до суду про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявниці ОСОБА_3 , та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 758/11875/22

провадження № 51-2077км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року призначено у Верховному Суді на 10:20 27 листопада 2025 року.

26 листопада 2025 року на адресу Суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відмову від зазначеної касаційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 403 КПК Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

В порядку ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10:20 27 листопада 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія

(№ 35)» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1