Провадження № 1-кс/947/871/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів в рамках кримінального провадження №0000490 від 13.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів в рамках кримінального провадження №0000490 від 13.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 321 КК України, в якому останній просить: накласти арешт на земельні ділянки, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме: кадастровий номер :02:001:0817, площею 0,46 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта майна 37; кадастровий номер :02:001:0818, площею 0,04 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта майна 37, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування та передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) у відповідності до вимог Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення управління у порядку та умовах, визначених статей ст.ст. 1, 9, 19, 21-24 Законом України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10 листопада 2015 року № 772-VIII, підп. 14 п. 4 Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджене постановою КМУ № 613 від 11.07.2018, речові докази вищезазначені земельні ділянки.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, останнє не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.

Так, зберігання речових доказів є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, й умовою дотримання прав на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, і на яке слідчий суддя наклав арешт. Таке зберігання регламентується, зокрема, статтею 100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (арешт майна) КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону управління активами - це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчий звертається з клопотанням про арешт земельних ділянок, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме: кадастровий номер :02:001:0817, площею 0,46 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта майна 37; кадастровий номер :02:001:0818, площею 0,04 га, за адресою: АДРЕСА_1 , однак право власників майна на користування зазначеним майном на час звернення із клопотанням до слідчого судді не обмежувалось, тому розгляд питання щодо передачі майна в АРМА з метою подальшого управління ним є передчасним.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні формально перелічено підстави арешту майна, однак клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту зазначеного в клопотанні майна.

Згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

За наявних недоліків клопотання та долучених до нього матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Таким чином, клопотання та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідного обґрунтування необхідності застосування таких засобів забезпечення кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час наявні всі правові підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів в рамках кримінального провадження №0000490 від 13.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 321 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1