Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5242/24
Провадження № 1-кп/644/118/25
27.11.2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 23.05.2024 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суданка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше судимого: 12.12.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2024 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0001251 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30.10.2024 за вказаним обвинувальним актом проведено підготовчий судовий розгляд та кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 07.11.2024.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, за інформацією наданою прокурором за місцем проживання обвинуваченого у с. Петро-Іванівка Куп`янського району Харківської області тривали активні бойові дії та місце його перебування не встановлено.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук в зв`язку з чим зупинено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого. Також судом надано дозвіл при встановленні місцеперебування обвинуваченого на доставку його приводом до суду. Організацію виконання ухвали суду доручено Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням розшуку покладено на Куп`янську окружну прокуратуру.

20 листопада 2025 року до суду надійшли клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання про привід з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про відновлення кримінального провадження вмотивовано тим, що 17.10.2025 Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_2 заведено розшукову справу № 8525388 та станом на 20.11.2025 його місцезнаходження не встановлено.

Клопотання прокурора передано на розгляд суду 24.11.2025

Стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями суду.

Так, правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки. Зокрема, кримінальний процесуальний закон окремо регламентує зупинення кожної стадії кримінального провадження: досудового розслідування (ст. 280 КПК України) та судового провадження (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Системно аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення і на відміну від положень, які регулюють це питання при досудовому розслідуванні у судовому провадженні підставами до зупинення кримінального провадження законодавцем передбачено три підстави: ухилення від явки до суду обвинуваченого, його хвороба чи проходження військової служби за призовом під час мобілізації. І зупинення кримінального провадження у такому випадку може бети лише на час розшуку, лікування та проходження служби.

Отже підставами для зупинення судового провадження є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.

У даному випадку, у зв`язку з зупиненням провадження за розшуком обвинуваченого прокурор звертаючись з клопотанням з посиланням на ст. 335 КПК України не зазначив у клопотанні та не надав відомостей про встановлення місцеперебування обвинуваченого та завершення його розшуку, натомість посилався на положення закону, які регламентують порядок та підстави відновлення провадження на досудовому розслідуванні, а не в суді.

Оскільки, ухвалою суду контроль за виконанням розшуку покладено на прокурора, суд вважає за необхідне рекомендувати прокурору здійснити відповідні заходи, направлені на забезпечення ефективності дій підрозділу поліції щодо розшукових заходів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином, підстави для зупинення судового провадження, у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , не перестали існувати, і як наслідок суд вважає, що підстави для відновлення провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупиненого 29.07.2025 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1