Справа № 519/2602/25
Провадження № 1-кс/519/549/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Південне клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 13.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

02.12.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення перевірки матеріалів ІТС «ІПНП» (ЄО) відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області №9335 від 27.09.2025 за зверненням ОСОБА_5 , встановлено факт спричинення йому необережних тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень не встановленою особою, що мало місце 29.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 , встановлено те, що він іноді приходить до «СТО», що знаходиться у кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб допомагати обслуговувати автомобілі. 29.08.2025 року ОСОБА_5 зранку зателефонував знайомий ОСОБА_6 та попросив приїхати до нього, щоб обговорити проблемне питання щодо вивезу сміття з території кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Близько о 09:58 годині ОСОБА_5 прийшов до боксу, розташованого на огородженій території вказаного кооперативу та йому на зустріч вийшов ОСОБА_6 . Перед входом на територію ОСОБА_5 зупинився та запитав у ОСОБА_6 , чи становлять небезпеку собаки «Алабая», які знаходяться на закритій території і не у вольєрах. На що ОСОБА_6 відповів «Ні, не бійся», відкривши калитку. Після цього ОСОБА_5 зайшов на території і ОСОБА_6 зачинив за ним хвіртку. На території знаходилися дві великі собаки без намордників та без прив`язі, які одразу підійшли до ОСОБА_5 . Через декілька секунд, коли ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 рухався від огорожи у напрямку боксу, собаки раптово накинулися на ОСОБА_5 з двох боків, почали кусати за руки. Так як у ОСОБА_5 в руках нічого не було, він намагався захиститись руками, аби уникнути укуси у життєво важливі органи. Напад відбувався дуже швидко, ОСОБА_6 почав відтягувати собак від ОСОБА_5 та швидко їх відштовхнув, після чого вони разом побігли у бокс та ОСОБА_6 зачинив двері.

Відповідно до виписки №20049 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із медичної карти абулатороного (стаціонарного) хворого, в ОСОБА_5 поставлений діагноз: множини укушені, рвані рани внутрішньої та зовнішньої поверхонь в/3 правого передпліччя, точкові рани правої половини грудної клітини, рвані точкові рани пахвової складки.

Для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема визначення степеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (медичної карти стаціонарного хворого, рентген-знімків, результатів КТ-, МРТ-досліджень та ін.), яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК, за наявності реальної загрози зміни (знищення) речей (документів) клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, яка знаходиться (може знаходитись) у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 13.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити оригінал медичної документації (карти стаціонарного хворого) з оригіналами результатів обстеження МРТ, КТ та рентгену та інші (знімки та цифрові носії) пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_12