Справа № 459/1759/24
Провадження № 1-кс/459/953/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 24.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила скасувати постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 24.08.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024 та зобов`язати слідчого повторно розглянути вищевказане клопотання.

Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні Шептицького РВП ГУ НП

Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Нею було подано клопотання про визнання її потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки їй задано шкоду, як власнику будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою слідчого від 24.08.2025 їй відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Скаржник до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що скаргу підтримує.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України неє перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Установлено, що 07.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024.

24.08.2025 слідчим Шептицького РВП ГУ НП Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчим зазначено, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 366 КК України, у справі призначена будівельно- технічна експертиза, а також не отримано будь яких даних стосовно вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та оскільки об?єктом дослідження виступає нежитлова будівля до якої було здійснено добудову та реконструкцію і відповідно, у разі встановлення висновком даної експертизи порушень законодавства в частині дій посадових осіб Шептицької міської ради, при складанні офіційних документів, тоді буде вирішено питання про залучення скаржника у даному кримінальному провадження, як потерпілим.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35520828 від 26.03.2015 ОСОБА_3 є власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого . За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відмовляючи скаржнику у задоволенні її клопотання слідчий Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області безпідставно послалася на відсутність даних стосовно вчинення відносно неї кримінального правопорушення, оскільки об?єктом дослідження у справі виступає нежитлова будівля, власником якої є ОСОБА_3 .

Отже, слідчим передчасно зроблено висновок про те, що можливим кримінальним правопорушенням не завдано майнової шкоди скаржнику.

Посилання слідчого щодо призначення справі будівельно- технічної експертизи як підстави відмови у задоволенні клопотання скаржника не має значення для вирішення питання про визнання скаржника потерпілим.

Тому постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 є необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 24.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024 скасувати.

Зобов`язати слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2025 у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1