Справа № 452/3938/20
Провадження № 1-кп/452/35/2025
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000731 від 19 липня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення було вчинене 15 серпня 2012 року, а відтак на даний час минув десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінованою йому статтею - ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу.

Прокурор не заперечила проти задоволення заявленого клопотання, оскільки є наявні для такого юридичні обставини.

Вислухавши всі сторони кримінального провадження, з яких жоден не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у тому числі виходячи з наступного:

Відповідно до інкримінованого обвинувачення ОСОБА_9 15 серпня 2012 року о 01.00год в м. Самбір по вул. Чорновола Львівської області, поблизу перехрестя з вул. Симоненка, керуючи технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5; Розділу 2 п. 2.3 підпункту б, підпункту д, Розділу 10 п.п. 10.1., розділу 16 п.п.16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр повороту праворуч з вул. Симоненка на вул. Чорновола м. Самбора в напрямку центру міста, маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині дороги перешкоду для його руху та відмовитися від виконання вказаного маневру, продовжив рух та здійснив виїзд на проїзну частину дороги, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , який перевозив позаду себе пасажира неповнолітнього ОСОБА_4 та рухався у напрямку м. Львова з порушенням Правил дорожнього руху України зустрічною смугою, призначеною для руху до м. Ужгород, унаслідок чого неповнолітній ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження та неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довго тривалості розладу здоров`я.

За санкцією інкримінованому обвинуваченому статті, а саме вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, максимальне покарання за який передбачено позбавлення волі на строк до восьми років.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - таке звільнення є обов`язковим за минуванням певних строків давності та наявних умов.

Отже, наступили матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, що є визначено ч. 1 ст. 49 КК України про настання строку та відсутність обставин, що порушують його перебіг; початком перебігу строку давності є день, коли інкриміноване особі кримінальне правопорушення було вчинено, - 15 серпня 2012 року.

Реалізуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й така не ухилялася від досудового розслідування або суду та не вчинила нового злочину за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналізуючи вищенаведені норми в сукупності з матеріалами кримінального провадження, пояснення сторін під час судового розгляду справи та позицію кожного учасника, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, оскільки з дня скоєння інкримінованого кримінального правопорушення минув установлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, відповідно до висновку Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 вересня 2022 року в справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Із огляду на викладене, суд уважає, що оскільки ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрито, тому процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів згідно постанови від 19 вересня 2012 року слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а тому заявлений цивільний позов ОСОБА_4 в даному випадку необхідно залишити без розгляду, при цьому роз`яснивши право цивільного позивача вірним звернутися із цією вимогою окремо у порядку цивільної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 284 286, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: сидіння мотоцикла, шапку, декоративні пластмасові накладки мотоцикла та розбитий корпус годинника, які знаходять в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП згідно квитанції №00310 повернути ОСОБА_11 , автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_12 , мотоцикл марки «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя