У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000019 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами замовників, зокрема Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснюють завищення обсягів виконаних робіт шляхом подання недостовірних відомостей щодо вартості поставлених матеріалів, транспортних витрат, а також постачання матеріалів, які не відповідають вимогам ДСТУ та ДБН. Так, у процесі виконання будівельних робіт із капітального ремонту автомобільних доріг у регіоні товариством під час укладання верхнього шару асфальтного покриття використовується щебенево-мастична асфальтобетонна суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ, виготовлена з порушенням технологічних норм, зокрема із заниженим вмістом стабілізуючих волокнистих добавок, що не забезпечує необхідної міцності дорожнього покриття.

Надалі службові особи ТОВ СУ АП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акумулювали безготівкові кошти, отримані від замовників для поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, протиправним шляхом. Зокрема, зазначені кошти на підставі фіктивних договорів щодо постачання товарно-матеріальних цінностей, паливно-мастильних матеріалів та надання транспортних послуг перераховувалися на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), після чого вказані кошти переводилися у готівку з подальшим їх привласненням.

Зокрема, у 2019 році між ТОВ СУ АП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено низку договорів, а саме:

-Договір № 2Д про закупівлю послуг від 25.06.2019, предметом якого є «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця Тиврів Шаргород км 40+000 км 50+000, протяжністю 10 км (на межі Тиврівського та Шаргородського районів, с. Красне с. Пеньківка) у межах Вінницької області» на суму 81 209 895,00 грн;

-Договір № 47/19-П від 08.04.2019, предметом якого є «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 499+860 у межах Вінницької області» на суму 30 362 000,00 грн;

-Договір № 4Д про закупівлю послуг від 04.07.2019, предметом якого є «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-01 Вінниця Гнівань Тиврів км 15+311 км 37+351, протяжністю 22,04 км (с. Селище м. Тиврів) у межах Вінницької області» на суму 190 632 000,00 грн.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-виконавчої документації щодо проведення будівельних робіт на об`єкті: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-01 Вінниця Гнівань Тиврів км 15+311 км 37+351, протяжністю 22,04 км (с. Селище м. Тиврів) у межах Вінницької області» загального журналу робіт;

-висновків та (або) протоколів випробувань лабораторних досліджень, що стосуються складу, товщини та якості улаштованого дорожнього покриття по зазначеному об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-03-01 Вінниця Гнівань Тиврів км 15+311 км 37+351, протяжністю 22,04 км (с. Селище м. Тиврів) у межах Вінницької області», виконаних у період приймання виконаних робіт;

-інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`яті) з розширеннями .ims, .imd, .imp (для програмного комплексу АВК-5), а також .bds, .bdd, .bsdu, .bedu для імплементації ІБД у програмний комплекс з розроблення кошторисної документації. ІБД необхідно сформувати окремо для кошторисної документації у складі проекту.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак у клопотанні слідчим не надано доказів та. відповідно, не доведено, того, що документи, доступ до яких вона просить отримати, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а відтак правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя