Провадження № 1-кс/742/1658/25
Єдиний унікальний № 742/5237/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000805 від 26.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

УСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

28.11.2025 р. ОСОБА_3 , як власник майна, звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля марки «KIA Cepato» /д.н.з. НОМЕР_1 /, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2025 р. в кримінальному провадженні №0000805.

Посилаючись на те, що на момент звернення до суду з даним клопотанням з вище вказаним автомобілем проведено необхідний обсяг експертних досліджень, власника майна вказував на відсутність потреби у подальшому продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та просив його скасувати в частині позбавлення права користування транспортним засобом, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключем.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:

Власник майна у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд справи у його відсутності.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка суду:

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000805 від 26.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2025 р., близько 08 год., у м. Прилуки водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «KIA Cerato» /д.н.з. НОМЕР_1 /, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 30.09.2025 р. з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «KIA Cepato» /д.н.з. НОМЕР_1 /, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ, які на праві власності належать ОСОБА_3 , у виді заборони відчуження, користування та розпоряджання.

Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (ч.1 ст.174 КПК).

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відтак, зокрема, слідчий суддя виходячи із положень даної норми, а також положень ст.ст.170-174 КПК України, приходить до переконання, що слідчий або прокурор зі спливом певного часу має навести додаткові доводи в обґрунтування потреб досудового розслідування в продовженні застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Натомість, стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що подальше позбавлення володільця права користування автомобілем необхідне для досягнення цілей розслідування. Слідчий у своїй заяві не заперечував проти часткового скасування арешту, що свідчить про відсутність обґрунтованої потреби у подальшому обмеженні права власності.

Враховуючи позицію слідчого та доводи власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно, слідчий суддя вважає, що з урахуванням конкретних обставин справи, потреба в подальшому застосуванні обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді позбавлення права користування транспортним засобом марки «KIA Cepato» /д.н.з. НОМЕР_1 /, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключем відпала, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000805 від 26.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 30.09.2025 року, в частині позбавлення права користування транспортним засобом марки «KIA Cepato» /д.н.з. НОМЕР_1 /, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ, які належать на праві власності ОСОБА_3 - скасувати.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000805 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1