Справа № 308/8961/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.ч. 3,4,5 ст.190 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4, ч.5 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить суд продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06.08.2025, не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Позиції учасників судового засідання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у такому.

Підозрювана та її захисник адвокат в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.5 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 « ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 придбали спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації щ метою їх незаконного використання»;

- №2 « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами громадян Чеської Республіки, шляхом обману, в вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою»;

- №3 « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами громадян Чеської Республіки, шляхом обману, у умовах воєнного стану»;

- №4 « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами громадян Чеської Республіки, шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки».

Слідчим суддею перевірено, що 08.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, ч.4 ст.190 КК України; ч.5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2025 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 2140,00 грн., з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадження, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суду про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 внесла відповідний розмір застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.5 ст.190 КК України, до шести місяців, тобто до 01.11.2025 включно.

Щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених матеріалах кримінального провадження, дає підстави вважати пред`явлену підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку дії покладених на неї обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави сторона обвинувачення обґрунтовує існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризики не втратили свою актуальність; обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, отже, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків не зникли та продовжують існувати.

Щодо обов`язків, які належить покласти на підозрювану ОСОБА_4 та строку їх дії.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадження, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суду про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи зміст ст. 194 КПК України, покладення того чи іншого обов`язку відноситься до повноважень слідчого судді, суду. З огляду на встановленні обставини під час розгляду клопотання, а також доводи сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, про які просить прокурор.

Покладені на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки не є обтяжливими щодо останньої та в достатній мірі забезпечують її належну процесуальну поведінку та виконання нею її процесуальних обов`язків. Даних про те, що підозрювана ОСОБА_4 порушувала покладені на неї обов`язки, не надано.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що вказане свідчить про те, що застосований слідчою суддею запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків, забезпечує її належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

З огляду на доведення стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, що сприятиме виконанню нею процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за її поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження. Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити в межах строку досудового розслідування. Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, ч.5 ст.190 КК України, визначені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2025 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, на їх першу вимогу;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатись за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суду про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 31.10.2025 включно. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12