Справа №705/7600/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Умань в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №00000695 від 04.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановлений в ході дізнання час та дату на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить останньому, вирощував рослини роду конопель та усвідомлюючи, що дані рослини є наркотичними засобами, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висушив та подрібнив їх, тим самим виготовив придатний до вживання наркотичний засіб, який почав зберігати їх в підсобних приміщенні за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети його збуту.

В подальшому, 19.08.2025 в період часу з 07 год. 07 хв. до 11 год. 04 хв. на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 11.08.2025 року, по справі № 705/4733/25, слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проведено санкціонований обшук в на території домоволодіння, підсобних приміщеннях та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - речовину рослинного походження зеленого кольору в суміші, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12518-НЗПРАП від 02.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 162,29 г., речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12529-НЗПРАП від 04.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса наркотичного засобу, в перерахунку на висушену речовину, становить 59,24 г., речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12521-НЗПРАП від 02.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 43,35 г., верхівки частин рослин з листям, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12519-НЗПРАП від 05.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 81 г., подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12528-НЗПРАП від 02.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 116,32 г., речовину рослинного походження зеленого кольору в суміші, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12526-НЗПРАП від 28.08.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 16,05 г загальною масою наркотичного засобу 478,25 г., якого ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав, не переслідуючи мети збуту.

Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час вирощував на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 43 рослини конопель, які до 19 серпня 2025 року, діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування рослин конопель, на вищевказаній присадибній земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , не маючи дозволу на користування та обробляння даної ділянки, одноособово, шляхом рихлення, прополювання та культивування, з метою доведення до стадії дозрівання, для власного вживання, доглядав за рослинами конопель, вирощував їх не переслідуючи при цьому мети збуту.

19 серпня 2025 року в період часу з 07 год. 07 хв. до 11 год. 04 хв., ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 11.08.2025 року, по справі № 705/4733/25, слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проведено санкціонований обшук в на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: дві рослини, зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/13860-НЗПРАП від 17.10.2025 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканабінол, тридцять три рослини зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/13861-НЗПРАП від 31.10.2025 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканабінол, вісім рослин зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/14002-НЗПРАП від 17.10.2025 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканабінол.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, згодний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також дані, що характеризують особу винного, який є осудним, офіційно не працевлаштованим, пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, та за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців з покладенням на нього відповідних обов`язків, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Визначене обвинуваченому покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 71 757 гривні 70 копійок (висновки експерта № СЕ-19/124-25/12518-НЗПРАП від 02.10.2025 у розмірі 2228,50 грн., № СЕ-19/124-25/12529-НЗПРАП від 04.09.2025 - у розмірі 1782,80 грн., № СЕ-19/124-25/12521-НЗПРАП від 02.09.2025 - у розмірі 1782,80 грн., № СЕ-19/124-25/12519-НЗПРАП від 05.09.2025 - у розмірі 2228,50 грн., № СЕ-19/124-25/12528-НЗПРАП від 02.09.2025 - у розмірі 1782,80 грн., № СЕ-19/124-25/12526-НЗПРАП від 28.08.2025 - у розмірі 2674,20 грн., № СЕ-19/124-25/13861-НЗПРАП від 31.10.2025 - у розмірі 44124,30 грн., № СЕ-19/124-25/13860-НЗПРАП від 17.10.2025 - у розмірі 2674,20 грн., № СЕ-19/124-25/12517-НЗПРАП від 29.08.2025 - у розмірі 1782,80 грн., № СЕ-19/124-25/14002-НЗПРАП від 17.10.2025 - у розмірі 10696,80 грн.), які підлягають стягненню з обвинуваченої за правилами ст.124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання основного менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 71 757 гривні 70 копійок.

Речові докази: насіння рослин роду коноплі, що поміщено до сейф-пакету Черкаського НДЕКЦ МВС України 5428887; наркотичну речовину канабіс, що поміщена до сейф-пакету Черкаського НДЕКЦ МВС України 5875168; наркотичну речовину каннабіс, що поміщена до сейф-пакету Черкаського НДЕКЦ МВС України 5742219; наркотичну речовину верхівкові частини рослин з листям канабіс, що поміщена до сейф-пакету Черкаського НДЕКЦ МВС України 5875156; подрібнену наркотичну речовину рослинного походження канабіс, що поміщена до сейф-пакету НПУ INZ 2104586; наркотичну речовину рослинного походження канабіс, що поміщена до сейф-пакету Черкаського НДЕКЦ МВС України 5749851; картонну коробку з рослинами зеленого кольору в кількості 2 штук; картонну коробку з рослинами зеленого кольору в кількості 33 штуки, що є рослинами роду коноплі; картонну коробку з рослинами зеленого кольору в кількості 8 штук, що є рослинами роду коноплі, які зберігаються в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1