МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5617/24

Провадження № 1-в/210/728/25

19 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 06.01.2025 року до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_4

03.02.2025 року отримано інформацію ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що в період строку випробування ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, а саме постановами Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2025 року та 21.02.2025 року на гр. ОСОБА_4 накладено адміністративні стягнення за ст. 44 КУпАП у виді штрафу 850 грн, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн.

16.04.2025 року до засудженого було застосовано застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Гр. ОСОБА_4 було повторно доведено про відповідальність.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2025 року засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

21.05.2025 року до засудженого знову застосовано застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Гр. ОСОБА_4 було повторно доведено про відповідальність.

Постановами Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12.05.2025 року та 21.05.2025 року на гр. ОСОБА_4 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

На підставі викладеного, інспектор вважає, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, оскільки систематично вчиняв адміністративні правопорушення під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважав подання центру пробації не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Особа відносно якої розглядається подання - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не заперечує, проте просив врахувати, що намагається виправитися, до центру пробації з`являвся без порушень. Просив не позбавляти його свободи.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу ОСОБА_4 №03/2025 доходить до наступного.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001105 від 06.09.2024 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_8 та за згодою потерпілого ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України - направлено ОСОБА_4 , для проходження програми для кривдників, на строк три місяці. (а.с.2-5 особової справи № 03/2025).

Засудженого поставлено на облік до Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу 06.01.2025 року (а.с. 6 особової справи № 03/2025).

Згідно Постанови про встановлення днів явки та реєстрацію, засудженому ОСОБА_4 призначено день явки першу та третю середу кожного місяця (а.с. 18 особової справи № 03/2025).

Матеріали особової справи містять постанови Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області, якими ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, після чого у останнього відібрані пояснення та проведена профілактична бесіда. Також ОСОБА_4 попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого систематичного невиконання покладених на нього обов`язків.

Згідно повідомлення Криворізького міського центру соціальних служб Виконкому Криворізької міської ради від 04.06.2025 року ОСОБА_4 програму для кривдників пройшов в обсязі своїх освітніх можливостей та потреб (а.с.60 особової справи № 03/2025)

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_4 жодного разу не пропустив з`явлення до відділу пробації (а.с.19 особової справи № 03/2025).

Після 12 травня 2025 року ОСОБА_4 не притягувався до відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, його направлення для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд зазначає, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, а також наслідками їх невиконання. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, в яких він вказує, що йому роз`яснено наслідки порушення вироку суду.

Довідки про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого, не є безумовним свідченням, що засуджений не заслуговує на подальше відбування покарання з іспитовим строком. Суд також враховує, що ОСОБА_4 пройшов програму для кривдників.

На підставі статті 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 регулярно відвідує орган пробації, виконує покладені на нього вироком обов`язки, повідомляє уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджає за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Факт притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративних стягнень у виді штрафу, враховуючи своєчасне виконання обов`язків за статтею 76 КК України, не може безумовно свідчити про небажання засудженим стати на шлях виправлення. На переконання суду злісного, свідомого та систематичного ухилення від виконання обов`язків суду засудженим ОСОБА_4 суд не убачає, а дія та поведінка останнього не несуть загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заявлене подання необґрунтоване та недостатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання передчасне та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 грудня 2025 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх, каб. 309).

Суддя: ОСОБА_1