Справа № 135/1354/25
Провадження № 1-кс/135/316/25
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 01.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 01.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, 01.09.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення та документування кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, оперативним шляхом було встановлено, що громадянин під умовною назвою ОСОБА_5 , в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, за місцем проживання зберігає наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання.

01.09.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В подальшому, 01.09.2025 в порядку ст.401 КПК України надано доручення оперативним працівникам ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчо-розшукових дій та встановлення факту незаконного зберігання наркотичних речовин.

В ході проведення досудового розслідування 01.09.2025 оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 надано рапорт згідно якого встановлено, що громадянином під умовною літерою ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання психотропних та наркотичних речовин та тісно підтримує стосунки з раніше судимим особами та за оперативною інформацію з оперативних джерел у приміщенні квартири АДРЕСА_2 зберігає наркотичний засіб канабіс.

20.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.09.2025 в період часу з 12 год. 09 хв. по 13 год. 08 хв. проведено обшук кімнати АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку громадянин ОСОБА_7 добровільно видав три паперові згортки з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спеціального пакет Національна поліція України RAW0110608.

Постановою начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.09.2025 три паперові згортки, з містом речовини зеленого кольору рослинного походження вилучено та поміщені до спеціального пакет Національна поліція України RAW0110608 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000086.

Вилучене під час обшуку майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використане під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку.

Арешт майна необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Дізнавач СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 01.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

20.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.09.2025 в період часу з 12 год. 09 хв. по 13 год. 08 хв. проведено обшук кімнати АДРЕСА_3 , під час проведення якого громадянин ОСОБА_7 добровільно видав три паперові згортки з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спеціального пакет Національна поліція України RAW0110608.

Постановою начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.09.2025 три паперові згортки, з містом речовини зеленого кольору рослинного походження вилучено та поміщені до спеціального пакет Національна поліція України RAW0110608 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000086.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 01.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно,без права користування, розпорядження та відчужування, а саме: три паперові згортки, з містом речовини зеленого кольору рослинного походження вилучені та поміщені до спеціального пакет Національна поліція України RAW0110608, вилучені 20.09.2025 під час обшуку кімнати АДРЕСА_3 , у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1