Справа № 375/2392/25
Провадження № 1-кс/375/207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області скаргу голови громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга голови громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 9 вересня 2025 року до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заступником голови громадської організації «Громадський контроль Київщина» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо підроблення документації. Однак, станом на день подання скарги відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. З урахуванням зазначеного, заявник просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Рокитнянської поліції №1 вчинити дію, передбачену статтею 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 9 вересня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні голова громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що орган досудового розслідування поверхнево розглядає заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

На уточнюючи питання слідчого судді ОСОБА_3 пояснив, що 9 вересня 2025 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення зверталася заступник голови громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_4 в інтересах громадської організації «Громадський контроль Київщина». Заява про вчинення кримінального правопорушення поданна в усній формі, зокрема, в телефонному режимі шляхом повідомлення на лінію 102.

У судовому засіданні заступником голови громадської організації «Громадський контроль Київщина» - ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що працівниками ДТЕК вчиняються дії за підробленими документами, а тому є всі підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

На уточнюючи питання слідчого судді - ОСОБА_4 поянила, що про вчинення кримінального провопорушення вона повідомила орган досудового розслідування в телефонному режимі.

Т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 у судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, просив у її задоволенні відмови. Також вказував на те, що орган досудового розслідування розпочав досудове розслідування за заявою від 9 вересня 2025 року про те, що невідомі особи за попередньою змовою здійснили підроблення акта узгоджувальної комісії від 9 вересня 2025 року на підставі розпорядження Рокитнянської селищної ради № 214 від 26 серпня 2025 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за частиною 3 статті 358 КК України, кримінальне провадження № 0000245.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, вислухавши пояснення сторін, дійшов таких висновків.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У частині 4 статті 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, законодавцем визначено, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою голова громадська організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_3 вказував на те, що громадська організації «Громадський контроль Київщина» в своїм діяльності керується Конституцію України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про громадські об`єднання» та іншими нормативно-правовими актами, а також Статутом.

Громадська організації «Громадський контроль Київщина» згідно статутної діяльності представляє і захищає свої права і законні інтереси та законні інтереси своїх членів чи інших осіб у будь-яких органах державної влади, в тому числі, правоохоронних органах, у органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування.

До скарги заявником долучено протокол № 4 загальних зборів громадської організації «Громадський контроль Київщина» від 6 вересня 2025 року, відповідно до якого, загальні збори уповноважили голову громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_3 надати доручення заступнику голови громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_4 нотаріально завірене на представлення інтересів громадської організації «Громадський контроль Київщина» згідно статуту.

Можливість особи у кримінальному провадженні діяти при зверненні до суду, в тому числі, під час підписання та подання заяви/скарги, в якості представника обумовлюється необхідністю підтвердження наявності у неї відповідних повноважень.

Так, у поданій скарзі голова громадської організації «Громадський контроль Київщина» вказує на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано ОСОБА_4 в інтересах громадської організації «Громадський контроль Київщина».

Разом з цим, з досліджених матеріалів, які витребувані слідчим суддею з відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, вбачається, що 9 вересня 2025 року ОСОБА_4 , як фізична особа, звернулася з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Оскільки у випадку звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 в інтересах громадської організації «Громадський контроль Київщина» останній необхідно підтвердити свої повноваження, зокрема, надати нотаріально посвідчене доручення на представлення інтересів громадської організації «Громадський контроль Київщина» про що зазначено у протоколі № 4 загальних зборів громадської організації «Громадський контроль Київщина» від 6 вересня 2025 року.

Нотаріально посвідченого доручення на представлення інтересів громадської організації «Громадський контроль Київщина» до матеріалів скарги не долучено.

Матеріали, які витребувані слідчим суддею з відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, також відповідного доручення не містять.

Під час розгляду скарги голова громадської організації подав до суду нотаріально посвідчену довіреність, відповідно до якої 13 вересня 2025 року громадська організація «Громадський контроль Київщина» в особі голови громадської організації «Громадський контроль Київщина» - ОСОБА_3 уповноважела ОСОБА_4 бути представником громадської організації «Громадський контроль Київщина».

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина 5 статті 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Вказана інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Досліджені матеріали, які витребувані з відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, такої заяви про вчинення кримінального правопорушення не містять.

Разом з цим, як зазначалось, з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 звернулася до органу досудового розслідування як фізична особа і доказів на підтвердження повноважень діяти в інтересах громадської організації «Громадський контроль Київщина» уповноваженому працівнику цього органу не надала.

Голова громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження повноважень фізичної особи, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 або доказів, що відповідна заява подана в інтересах громадської організації «Громадський контроль Київщина».

Враховуючи зазначені обставини, що встановлено на стадії розгляду скаргу по суті, слідчий суддя дійшов висновку про відмовити у її задоволенні.

Керуючись статтями 2, 22, 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Витребувані матеріали №1409 повернути до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6