overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5799/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/780/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30 січня 2026 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/4473/24
Провадження №1-кс/522/760/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження №0000179 від 06.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за умов надання слідчим всіх матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України не менше 5 (п`яти) годин кожного дня, починаючи з 30.01.2026 року до 06.02.2026 року, включно.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження надати усі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000179 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України надати підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, починаючи з 30.01.2026 року до 06.02.2025 року, включно.

Після спливу встановленого строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/932/119/26
Справа № 932/659/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 21 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 09.30 годину 22 січня 2026 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 643/1586/26
Провадження № 1-кс/643/1245/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 24.11.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду мста Харкова постановлено ухвалу, якою задоволено її скаргу та зобов`язано уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2025.

До теперішнього часу ухвала слідчого судді від 24.11.2025 не виконана, отже заявниця просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, з приводу цього незаконною та зобов`язати останню виконати ухвалу суду.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 24.11.2025, тоді як ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності з приводу невиконання ухвали суду цим переліком не передбачена.

Бездіяльність, на яку вказує заявник, може свідчити про наявність в діях уповноваженої особи дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення, проте не дає підстави для її оскарження в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

З погляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником подана скарга на бездіяльність, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не може бути оскаржена, отже підстави для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1026/26
Провадження № 1-кп/243/519/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 19 січня 2026 року, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 19 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 19 січня 2026 року;

- розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 28 січня 2026 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 28 січня 2026 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 28 січня 2026 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 19 січня 2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1446/24
Номер провадження 1-кп/305/163/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 319, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду даного кримінального провадження до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2026 о 8:10 год.

Суддя ОСОБА_9
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/505/26
Провадження №: 1-кп/332/285/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185 , ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.01.2026 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185 , ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.02.2026 р. на 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2026
Провадження № 1-кс/334/107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002382 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0002382 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2025 року у кримінальному провадженні №0002382 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження майна, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , який вилучено та передано на територію спеціального майданчику Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

30.01.2026 року представник заявника, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002382 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000203 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 05.12.2026 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/468/26
Провадження №1-кс/463/1278/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

30 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий, з вищою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який відряджений у військову частину НОМЕР_2 , за призовом ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні солдат, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на шістдесят днів, тобто до 30.03.2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 02.02.2026 р. в залі судових засідань № 10 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4422/25
Провадження № 1-кп/459/288/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року колегія суддів Шептицького міського суду Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000666 від 20.10.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000666 від 20.10.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 19 лютого 2026 року о 14:00год.

Судовий розгляд проводити колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 29 січня 2026 року по 29 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2026 року о 16:30год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3