Справа № 715/2996/25
Провадження № 1-кп/715/210/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
27.07.2025 року близько 11:15 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак « НОМЕР_2 », по вул. Головна, 41, с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 та інспектором взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , які несли службу на службовому автомобілі «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_3 (синій фон) за порушення правил дорожнього руху, а саме порушення правил користування ременями безпеки в автомобілі. У подальшому ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля з метою оформлення адміністративних матеріалів за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Надалі, 27.07.2025 року близько 11:30 год. під час оформлення адміністративних матеріалів солдат ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків та відповідно до своїх повноважень вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, безпосередньо висловив ОСОБА_5 словесну та за допомогою жестів рук пропозицію надати йому неправомірну вигоду та надав службовій особі поліцейському взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, а саме поклав купюру номіналом 1000 гривень під переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_3 (синій фон), за невчинення службовою особою в його інтересах дій пов`язаних із не складанням працівником поліції адміністративних матеріалів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено нетяжкий злочин, всі обставини справи, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідності, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, його майновий стан.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в дохід держави.
На підставі ч.4 ст.53 КК України ОСОБА_4 розстрочити виплату суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави на чотири місяці і стягувати по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.
Речовий доказ грошову купюру номіналом 1000 гривень, серія та номер: БЛ4147910 конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: два диски DVD-R залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: