КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.06.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.06.2025 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень, про які заявник зазначає в своїй скарзі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неповноту судового розгляду. Стверджує, що його заява містить послідовний та в достатній мірі деталізований опис обставин, які у своїй сукупності свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень.

Також ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 29.06.2025.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, а копію ухвали отримав лише 29.06.2025, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 09.05.2025 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою, яка містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема ОСОБА_5 вказав, що без погодження з Міністерством оборони України, яке є власником та розпорядником інформації, експертна комісія при державному експерті з питань таємниць Національного антикорупційного бюро України, своїм розпорядчим документом - актом №19/3-136, скасувала гриф секретності матеріальних носіїв секретної інформації без дотримання вимог законодавства, що регулює питання розсекречення інформації, що містить державну таємницю, та без урахування державних інтересів щодо збереження інформації у таємниці.

Висновки слідчого судді про відсутність у заяві ОСОБА_5 від 09.05.2025 викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є необґрунтованими, а тому відомості повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.06.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.06.2025 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 09.05.2025.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3