Справа № 361/3160/20
Провадження № 1-кс/361/2238/25
У Х В А Л А

07.01.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про повернення клопотання слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 в провадження слідчого судді Броварський міськрайонний суд Київської області надійшло клопотання слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002406 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

06.01.2026 перед призначеним судовим засіданням через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про залишення без розгляду даного клопотання.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду, зокрема, клопотань слідчих, прокурорів про арешт майна, а питання щодо повернення на доопрацювання таких клопотань чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до закінчення розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу арешт, прокурором подано клопотання про залишення без розгляду клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 154 КПК України, то суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 154--157, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002406 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6