Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/5584/24
Провадження №1-кп/523/707/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2025

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 04.03.2024р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжного Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого тяжкі захворювання (зі слів обвинуваченого), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , база відпочинку "Лагуна" (оренда), згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023р., приблизно о 23год. 00хв., у ОСОБА_5 , який будучи достовірно обізнаним із засобів масової інформації та інших відкритих джерел інформації про широкомасштабне військове вторгнення російської федерації на територію України та відповідно введення правого режиму воєнного стану на території України, введеної органами державної влади заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України (далі - ЗСУ), інших складових сил оборони і негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, виник злочинний умисел на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, незважаючи про свою обізнаність, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Далі, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи навпроти приміщення магазину меблів «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_3, використовуючи відеокамеру власного мобільного телефону марки ZTE з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зафіксував ІНФОРМАЦІЯ_5 під час протидії масовій атаки ракетами та ударними безпілотними літальними апаратами, яка здійснювалась збройними силами російської федерації по об`єктам, розташованим у м. Одесі та Одеській області, за змістом якого, можливо ідентифікувати на місцевості розташування вогневих позицій окремих діючих бойових підрозділів Збройних Сил України.

В той же день та час, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 діючи умисно, маючи умисел на незаконне поширення інформації про розташування ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, будучи обізнаним і враховуючи, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, розуміючи суспільно небезпечний характер таких своїх дій, проте бажаючи настання шкідливих і невідворотних наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах діючого воєнного стану, збройної агресії російської федерації проти України, прямій загрозі національній безпеці України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи вищевказаний мобільний телефон, що мав вихід у мережу «Інтернет» за допомогою соціальної мережі «Тік Ток» як її користувач « ОСОБА_7 », під своїм ім`ям користувача « ОСОБА_8 » поширив шляхом розміщення опублікування, а саме попередньо створений ним відеозапис про вищевказану бойову роботу підрозділів ЗСУ, під час протидії масовій комбінованій атаки ракетами та ударними безпілотними літальними апаратами, яка здійснювалась збройними силами російської федерації по об`єктам, розташованим у м. Одесі та Одеській області, за змістом якого, можливо ідентифікувати на місцевості розташування вогневих позицій окремих діючих бойових підрозділів ЗСУ.

В результаті чого, поширений ОСОБА_6 відеозапис про бойову роботу підрозділів ЗСУ, почав бути публічним, тобто став доступним для перегляду та загального ознайомлення необмеженому колу осіб, відкритій аудиторії осіб, які відвідували створену ним та відкриту для загального доступу інтернет-сторінку аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувача « ОСОБА_8 » у « ОСОБА_9 », при цьому автоматично поширилось сповіщення всім користувачам «Тік Ток», що «слідкують» за сторінкою цього акаунту.

Станом на 06.11.2023., у розділі «слідкувачі» сторінки вищевказаного акаунту у «Тік Ток» зафіксовано 2781 користувача, переглянуло цей відеозапис 41,3тис. користувачів; вподобало 609 користувачів; прокоментувало 85 користувачів та завантажили з його сторінки 105 користувачів.

За змістом поширеного ОСОБА_6 вищевказаного відеозапису можливо ідентифікувати на місцевості розташування вогневих позицій підрозділів ЗСУ; інформація про їх розташування Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними станами у відкритому доступі не розміщувалась. Поширення викладеної інформації доже завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України. З огляду на наведене встановлено, що своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 поставив під загрозу фактично всю територію м. Одеси.

Крім того, впродовж 2023р., точні дата і час не встановлені, ОСОБА_6 перебуваючи у м. Одесі, за невстановлених обставинах та спосіб, діючи умисно, всупереч вимогам «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.06.2020 №459, маючи умисел на незаконне придбання, носіння і зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав одинадцять патронів, з яких десять патронів є проміжними патронами калібру 5,45 х 39 мм, один патрон є гвинтівковим патроном калібру 7,62 х 54R, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, які переніс до вищевказаного місця свого проживання, де став зберігати без передбаченого законом дозволу.

27.11.2023р., в ході проведення обшуку за вказаним вище місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками правоохоронних органів вказані одинадцять патронів були виявлені та вилучені. Згідно до відомостей, наданих Національної поліцією України та ГУНП в Одеській області, дозволи на придбання і зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, ОСОБА_6 у встановленому порядку не отримував.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 114-2 КК України не визнав, та пояснив, що не мав будь-якого умислу на розповсюдження інформації щодо розташування Збройних Сил України, а поширював відео, оскільки вони привертають більше уваги. Щодо статті 263 КК України, обвинувачений також не визнав, та пояснив, що не обізнаний за яких обставин вказані патрони опинились за місцем його проживання, оскільки за вказаним місцем він здійснює підприємницьку діяльність, і відповідно там, за цим місцем буває велика кількість людей. Окрім того, ОСОБА_6 вказав, що відносно нього з боку правоохоронних органів чинився психічний та фізичний тиск, йому наносили побої, але з цього приводу він до відповідних органів не звертався .

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 не визнав свою вину у скоєних злочинах, винуватість останнього підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:

-показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив в судовому засіданні, що у «ТІК-ТОКу» побачив відео із пострілами ППО ЗСУ, яке було розташовано за магазином «ІНФОРМАЦІЯ_4». Під цим відео він залишив коментар, бачив і другі коментарі, негативну реакцію людей на це, на що власник аканту писав, що йому за це нічого не буде;

-показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 08.11.2023р. брат надіслав йому посилання на відео користувача « ОСОБА_12 » «ІНФОРМАЦІЯ_8», на якому видно роботу ППО ЗСУ, окрім роботи ППО, також видно й магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

-показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, 07.11.2023р., він переглядав «ТІК ТОК», де побачив відео з акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_8», на якому було зображення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», за яким працювало ППО (здійснювало постріли);

-показами свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що була присутня при обшуку в якості свідка за місцем проживання ОСОБА_15 . В ході проведення обшуку, у обвинуваченого знайшли мобільні телефони та патрони, на що останній пояснив, що вказані патрони йому подарували;

-показами свідка ОСОБА_16 , яка надала суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_14 ;

-рапортом працівника правоохоронних органів, відповідно до якого, останнім виявлені ознаки кримінального правопорушення, на підставі якого, відповідно внесені відомості до ЕРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (на 2арк.);

-рапортом та повідомленням працівника правоохоронних органів, відповідно до яких, останнім виявлені ознаки кримінального правопорушення, на підставі чого, відповідно внесені відомості до ЕРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України (на 4арк.);

-протоколом огляду інформації, яка міститься у мережі Інтернет від 06.11.2023р., відповідно до якої, об`єктом огляду є аккаунт ОСОБА_6 у «ТІК ТОК», який містить відеозапис із зображенням магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» та роботу ППО ЗСУ (на 7арк.);

-відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та командира військової частини НОМЕР_2 , згідно до яких, станом на 05.11.2023р., за магазином «ІНФОРМАЦІЯ_4» перебували вогневі групи військових формувань ЗСУ (на 3арк.);

-протоколом огляду від 18 січня 2024р., відповідно до якого, об`єктом огляду є мобільний телефон марки ZTE, який містить інформацію про відсутність інформації, яка малась на застосунку «ТІК ТОК» та яка була розміщена на його сторінці 05.11.2023р. (на 5арк.);

-висновком експерта №83/24 від 08.03.2024р., згідно до якого, наданий мобільний телефон марки ZTE знаходиться у робочому стані; має технічні можливості та програмне забезпечення для виходу та роботи у мережі Інтернет; в пам`яті даного телефону виявлено та видалено інформацію, яку скопійовано та записано на карту пам`яті microSD (на 4арк.);

- протоколом огляду від 25 березня 2024р., відповідно до якого, об`єктом огляду є карта пам`яті microSD, яка містить: -інформацію із відеозаписами бойової роботи ЗСУ, а саме сил ППО, -чати із листуванням користувача « ОСОБА_8 » аккаунту « ОСОБА_7 » із іншими особами, які надсилають останньому повідомлення щодо негайного припинення трансляції бойової роботи сил ППО ЗСУ (на 13арк.);

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 08 січня 2024р., згідно до якої, до матеріалів справи долученні речові докази, які раніше були вилучені за місцем проживання обвинуваченого: набої, гільза, мобільні телефони (на 4арк.);

-висновком експерта №СЕ-19/116-24/303-БЛ від 10.01.2024р., відповідно до якого, 10 патронів є патронами калібру 5,45*39мм, які належать до категорії боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, що призначені та придатні для стрільби; 1 патрон є гвинтівковим патроном калібру 7,62*54R є боєприпасом до військової, нарізної вогнепальної зброї, призначений та придатний для стрільби (на 6арк.);

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 13 березня 2024р., згідно до якої, до матеріалів справи долученні речові докази, які раніше були вилучені за місцем проживання обвинуваченого: та відносно яких отримані висновки експертів (на 6арк.);

-висновком експерта №129 від 15.02.2024р., згідно до якого, ОСОБА_5 на момент вчинення злочину не страждав хронічним психічним захворюванням; за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; примусових заходів медичного характеру не потребує (на 3арк.);

-протоколом огляду інформації, яка міститься у мережі Інтернет від 09.11.2023р., відповідно до якої, об`єктом огляду є аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «ТІК ТОК», який містить: відео із зображенням магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» та роботу ППО; коментарі користувачів вказаної соціальної мережі, які містять негативне ставлення до ОСОБА_6 з приводу розміщення роботи ППО ЗСУ та відповідна бездіяльність останнього з цього приводу, а саме не бажання видалення зазначеного відео (на 5арк.). Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 в частині висунутого обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

- ч.2 ст.114-2 КК України - поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану,

- ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою не маючої судимості, при цьому, є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення ігноруючи наявні обставини збройної агресії російської федерації проти України та відповідно введення правого режиму воєнного стану на території Держави, скоїв злочини нехтуючи забороною про поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, одруженого, маючого постійне місце реєстрації та тимчасового проживання, де проживає разом із дружиною та де характеризується позитивно, за місцем знаходження під вартою характеризується задовільно.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який є особою не маючої судимості, є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення ігноруючи наявні обставини збройної агресії російської федерації проти України та відповідно введення правого режиму воєнного стану на території Держави, скоїв злочини нехтуючи забороною про поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, одруженого, маючого постійне місце реєстрації та тимчасового проживання, де проживає разом із дружиною та де характеризується позитивно, за місцем знаходження під вартою характеризується задовільно, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, беручи до уваги суспільну небезпеку та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з метою запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.114-2 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- ч.2 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 - залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 20.10.2025р. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, знаходження під вартою з 27.11.2023р. (з часу затримання) по день оголошення вироку, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 7572,80грн., 1514,56грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_5 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: патрони та гільзи - знищити; мобільний телефон марки «ZTE» - звернути у дохід держави, відповідно до вимог ст.96-2 КК України та мобільний телефон марки «Armor 9» - повернути за належністю ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023р. про накладення арешту на вказане майно - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1