Єдиний унікальний № 501/3884/25
Провадження № 1-кп/501/267/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000020 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, засновник (учасник) ТОВ «МЕТРОПРОЕКТ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, громадянин України, який працює на посаді директора ТОВ «МЕТПРОЕКТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Іллічівська Одеської обл., громадянка України, яка працює на посаді провідного інженера відділу гідротехнічних споруд інженерної служби Чорноморської філії ДП «АМПУ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

В обґрунтування клопотання зазначив, що як вбачається зі змісту обвинувального акту, грошові кошти ЧФ ДП «АМПУ» були перераховані на рахунок ТОВ «МЕТПРОЕКТ», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 , а директором - ОСОБА_7 ТОВ «МЕТПРОЕКТ» зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 115, каб. 1001, що знаходиться у Пересипському районі м. Одеси, та фактично здійснює господарську діяльність за адресою: м. Одеса, Італійський б-р, 1Г, що знаходиться у Приморському районі м. Одеси. З цього випливає, що місцем вчинення кримінального правопорушення не може бути м. Чорноморськ.

Навіть якщо б місце вчинення кримінально протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було невідоме, якщо керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування відповідного кримінального провадження здійснювалося ТУ БЕБ в Одеській області (м. Одеса, вул. Корольова академіка, 16/1), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Суд встановив, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, а ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Більш тяжке правопорушення з зазначених є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

З обвинувальному акті, зокрема, зазначено, що ОСОБА_8 , будучи визначеною відповідальною особою за підготовку пакету документів у складі завдання на проведення процедури закупівлі, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться в адміністративній будівлі за адресою: м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, використовуючи свою робочу електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_5», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний, розроблений ОСОБА_6 , злочинний план, 23.03.2023 об 15:57 надіслала на адресу ОСОБА_7 , а саме на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проект службового документу: «Технічне завдання на надання послуг з поточного ремонту підкранових колій причалу № 1 ЧФ ДП «АМПУ» (інв. № 4570)».

Місце вчинення інших дій, а також місце вчинення дій іншими обвинуваченими у обвинувальному акті не вказані.

В той же час, обвинувальний акт не містить відомостей, що це кримінальне правопорушення було вчинене за адресою реєстрації чи фактичної діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ».

Враховуючи наведене вище, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя