Cправа № 127/354/26
Провадження № 1-кс/127/129/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 03.01.2026, в рамках кримінального провадження № 0000355 внесеного до ЄРДР 05.09.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 05.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що із заявою звернувся ОСОБА_4 щодо заволодіння належними йому коштами в сумі 3500 грн, які він 26.08.2025 року перекинув зі свого банківського рахунку НОМЕР_1 на карту НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як оплату за послуги, однак послуг не отримав.

В ході досудового розслідування встановлено, відповідно до допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 , останній перерахував грошові кошти в сумі 3500 грн, згідно вказівок невідомої особи, на банківську картку НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка видана на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 214 КПК України, 05.09.2025 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення дізнання по даному кримінальному провадженню, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , справа N? 127/34906/25 від 06.11.2025, було проведено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час огляду даних документів було встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Під час огляду виписки по рахунку НОМЕР_2 , було встановлено, що міститься інформація про те, що 26.08.2025 о 09:34, потерпілий ОСОБА_4 перерахував кошти на банківську картку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , в сумі 3500 грн.

На далі, у документах міститься інформація про те, що 26.08.2025 о 09:36, ОСОБА_5 здійснює переказ коштів в сумі 3500 грн на іншу банківську картку НОМЕР_4 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів від 10.11.2025 було здійснено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримано та оглянуто інформацію по банківському рахунку НОМЕР_5 . Було встановлено, що міститься інформація про те, що Під час огляду файлу про рух коштів було встановлено що міститься інформація про те, що ОСОБА_5 26.08.2025 через інтернет додаток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перерахував на даний банківський рахунок грошові кошти в сумі 3500 грн. Надалі встановлено, те що, з даного рахунку відбувся розрахунок в торговій точці за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 27.08.2025 о 08:59 на суму 150 грн. Банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ..

Відповідно до ініціативного рапорта начальника СПШ ВПК Вінницького РУП капітана поліції ОСОБА_7 було встановлено, що під час здійснення заходів оперативно-ініціативного пошуку спрямованого на встановлення причетних осіб за результатами яких достовірно було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується моб. тел. НОМЕР_6 та НОМЕР_7

В подальшому, на підставі ухвали слідчого слідчого судді Вінницького міського суду було проведено обшук, в ході якого в будинку, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон «Nokia», який поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0197419, сматрфон «Motorola», який поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0197417 банківська картка НОМЕР_4 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яку поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0197417,

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети відповідно доп. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилученого у кримінальному провадженні поліетиленового пакету із вмістом невідомої речовини, який за обставинами кримінального провадження може бути визнаний речовим доказом, керуючись ст. 40-1, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000355 від 05.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 03.01.2026, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон «Nokia», який поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0197419, сматрфон «Motorola», який поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0197417 банківська картка НОМЕР_4 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яку поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0197417.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8