Провадження № 1-кс/161/6748/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001289 від 17.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001289 від 17.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заяву мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0001289, яке було відкрите фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 квітня 2025 року. 12.11.2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0001289 від 17.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та відновлено досудове розслідування. В даній ухвалі слідчого судді встановлені істотні порушення норм КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження №0001289 від 17.04.2025 року. Таким чином, суд підтвердив неналежне виконання службових обов`язків слідчим ОСОБА_4 та визнав його рішення незаконним.

Тому просить відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 17.04.2025.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву підтримав з підстав зазначених в ній та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду заяви, однак попередньо на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, а саме слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому.

За змістом положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу слідчому необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Отже, як вбачається зі змісту заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні слідчого і є підставою для його відводу.

Крім того, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід не навів підстав для відводу слідчого, що передбачені ст.77 КПК України, яка має чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого, разом з тим зміст заяви зводиться до незгоди з прийнятими слідчим рішенням під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме щодо закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді від 12.11.2025 скасована, що не є безпосередньою підставою для відводу слідчого, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001289 від 17.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1