Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/826/26
номер провадження 1-кс/215/86/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року

слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив

Слідчий СВ Тернівського ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000045 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 23.01.2026 до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які 21.01.2026, телефонуючи заявнику з різних абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, представляючись працівниками СБУ, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі, а саме на суму 8 350 (тисяч євро), 25 048 тисяч (доларів США) та 625 000 (тисяч гривень), чим спричинили матеріального збитку на загальну суму 2 119 318 гривень. (ЄО №1121 від 23.01.2026)

Допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне: що 21.01.2026 вона перебувала за місцем мешкання вдома, самостійно. Їй зателефонував невідомий чоловік через мобільний застосунок «Viber», який був підписаний ОСОБА_6 , з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився співробітником СБУ та повідомив їй про те, що вона колись придбала ліки, а саме мазь «Вальгуфикс» і таблетки, яка назва не пам`ятає. На що вона погодилась так як це було і на справді, далі він повідомив їй, що вказана фірма працювала на країну агресора, та гроші з яких люди придбавали ліки, пішли на користь країни агресора, тому зараз вони взяли контакти всіх покупців і перевіряють громадян України, на предмет державної зради. Після чого вони почали називати її контактні дані, навіть місце роботи, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому вона працювала 40 років, і вже не працює з 2021 року, тому вона повірила, що це не звичайні люди. Та почав розповідати, що вони повинні її обшукати, так як вже мало часу, і щоб не їхати їй до м. Києва, він запропонував зробити це дистанційно, включити мобільний телефон, та відео зв`язок, покласти мобільний телефон в кімнаті на столі, а самій вийти, після чого провівши сканування території, на предмет заборонених речей, повідомив, що нічого забороненого не виявлено, але в неї є грошові кошти. А так як в них є грошові кошти, номера купюр, які були надіслані від країни агресора за допомогу їм, то їм потрібно звірити вказані грошові кошти, та перевірити. Далі вказали їй дістати грошові кошти, та покласти на стіл, після чого на відео зв`язок вона показувала їм вказані грошові кошти, на що вони повідомили, що їх потрібно забрати їм, для перевірки і через день вони їй повернуть. Крім того вона назвала їм точні суми грошових коштів, які були в неї відкладені, 25 048 доларів, 8 350 євро і 625 000 гривень, на що вони сказали скласти частину грошей, до пакету, і після чого потрібно вийти з дому до дитячої площадки, де вже буде очікувати чоловік, а саме їх представник. Тому вона склала 16 840 доларів, 7 750 євро, і 350 000 гривень до пакету, одяглась і весь час, що вона клала гроші і одягалась, відео зв`язок з ОСОБА_6 не зупинявся, його по відео зв`язку не бачила, і так не припиняючи вона вийшла з пакетом, і мобільним телефон в руках до дитячої площадки приблизно о 17:35 годині вона підійшла туди. Зі слів ОСОБА_6 , чоловік повинен був одягнутий в коричневу куртку і коричневу кепку, і потрібно було йому назвати кодове слово «Дніпро», так все і було, але чоловік підійшов чуть зі сторони громадської зупинки «Бриз», так і був одягнутий в коричневу куртку, кепку, середнього зросту, середньої статури, мав на обличчі вуса темного кольору, років приблизно за 50 років, який при собі в руці утримував мобільний телефон, що саме на ньому було не бачила, обмінявшись кодовим словом «Дніпро», вона передала йому пакет та вони розійшлись, вона пішла в бік дому, а він в бік «Бризу», куди саме не побачила. Коли вже піднялась до дому повідомили ОСОБА_6 , що вона вже дома, на що він сказав, що добре і після цього грошві як перевірять повернуть їй, та ще в додатку прислав Квитанцію до декларації №15792638/25 від 21.01.2026 зі штампом, на що вона ще більше впевнилась що це справді співробітники СБУ. Так в цей день більше нічного не було.

Ранком 22.01.2026 надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , а саме він почав погрожувати їй, що вона його обманула, і віддала не всі грошові кошти, була більше агресивна розмова, що вони під`їжджали до неї до дому і сканування показало, що є ще грошові кошти, і сказали, що вона їх або дістає або приїжджає група захвату, на що вона показала знову на відеозапис йому грошові кошти, і ще він підключив їй свого начальника, як він сказав ОСОБА_7 , якого вона вже бачила по відеозв`язку, він був одягнутий начебто в військову форму, зачіска рідким волоссям, русого кольору, обличчя зовнішності неприємне, років за 40-45, останній також повторив слова ОСОБА_6 , та почав погрожувати, що вона потрапить до СБУ і на цьому її життя і її родичів закінчиться. Після чого, історія повторилась як і в перший день, вона зібрала кошти 8 208 доларів, 800 євро і 95 000 гривень та приблизно о 12:45 вона вже йшла і чоловік вже стояв на дитячій площадці, той самий, але одягнутий у чорне пальто, телефон був у неї ввімкнений в кишені, вона підійшла, знову повідомила слово «Дніпро» і передала грошові кошти, після чого він знову пішов до напрямку «Бриз», а вона до дому. Приблизно о 13:30 він скинув їй в додатку рахунки банківські, на різні імена та ІПН, після чого зателефонував і повідомив їй, про те, що в неї ж на рахунках є грошові кошти, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 80 000 гривень з банківської картки № НОМЕР_2 , з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 100 000 гривень з банківської картки № НОМЕР_3 , на банківські рахунки Банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 . 21.01.2026 переказ на суму 100000 гривень, і Банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 , код отримувача НОМЕР_7 . Переказ на суму 80000 гривень. Так вона і зробила пішовши до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де отримала квитанції від працівника за переказ, ксерокопії яких долучила до матеріалів кримінального провадження. А через АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зробила це через термінал, згідно отриманої виписки 22.01.2026 о 16:47 годинні на суму 99 960 тисяч гривень, як ПОКУПКА, Послуги, про що вона долучила ксерокопію виписки про рух грошових коштів, отриманої від банку. І на цьому повідомив, що 23.01.2026 повернуть їй всі гроші і все буде нормально.

Так 23.01.2026 він написав, що якісь є помилки в документації, тому перенести строк повернення грошових коштів на понеділок тобто на 26.01.2026 рік. І більше нічого не було.

24.01.2026 з ранку ОСОБА_6 знову зателефонував і повідомив, що грошові кошти все повернуть, 26.01.2026 року, крім того питав, чи залишились в неї ще не перевірені грошові, кошти, чи не отримала вона в банці грошові кошти, на що вона йому повідомила, що 50 000 гривень, ще зможу зняти в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого він попрохав грошові кошти ці зібрати в налічці, і після цього розмова закінчилась, останній раз він був в сеті 10:22, на даний час більше не писав і не телефонував. Більше зараз інформації не знає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме з метою здобуття доказів, встановлення місцезнаходження невстановленої особи, який заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , слідчий просив клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 інформацію у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме щодо: - а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, які були здійсненні за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_8 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_8 ; у якому мобільному терміналі працювала сім-карта НОМЕР_1 , НОМЕР_8 на момент вчинення злочину, із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2026 року по момент винесення ухвали.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання в яких вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_9 , та містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, які були здійсненні за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_8 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_8 ; у якому мобільному терміналі працювала сім-карта НОМЕР_1 , НОМЕР_8 на момент вчинення злочину, із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2026 по 00 год. 00 хв. 30.01.2026, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя