ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/704/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002811 від 20.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль

Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 К України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 05 вересня 2023 року.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії доповнень.

Судове засідання, призначене на 12 грудня 2025 року, суд мав вкотре відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 наголосив на тому, що обвинувачений не надав суду доказів поважності причин такого неприбуття, через те на думку прокурора, існують підстави для застосування приводу.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що застосування приводу є передчасним, оскільки напередодні обвинувачений потрапив під обстріл та стан здоров`я не дозволяє йому брати участь у судових засіданнях.

Заслухавши думку учасників, проаналізувавши підстави приводу, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 139, 142, 144, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, суд має встановити:

- чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку;

- чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;

- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 про дату та час судового засідання, призначеного на 12.12.2025, повідомлений належним чином. Означене підтверджується: розпискою обвинуваченого та повісткою про виклик у судове засідання.

Такий спосіб виклику у судове засідання узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 135, ст. 136 КПК України.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (ст. 138 КПК України).

Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, передбачена статтею 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок з`явитися у судове засідання виникає у учасника справи за викликом суду лише у разі якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Також п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого не лише обов`язок з`явитися за викликом суду, але і обов`язок завчасно повідомити суд про неможливість прибути за викликом.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 12 грудня 2025 року, не прибув.

Захисник повідомив суд, що ОСОБА_5 начебто перебуває на стаціонарному лікуванні, однак жодних доказів на підтвердження цього не надано.

Захисником долучено лише довідки про те, що обвинувачений частково постраждав внаслідок обстрілу 25 листопада 2025 року, проте сам захисник у судовому засіданні підтвердив, що після зазначених подій ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебував і був госпіталізований лише 12 грудня 2025 року, тобто в день судового засідання, на яке він не з`явився.

Разом із тим, суд враховує, що ввечері 11 грудня 2025 року, тобто за день до судового засідання, ОСОБА_5 особисто прибув до суду та звертався до секретаря судового засідання з проханням відкласти судове засідання.

Ця обставина свідчить про те, що стан здоров`я обвинуваченого дозволяв йому з`являтися до суду напередодні засідання, а тому раптове виникнення підстав для госпіталізації саме у день судового засідання викликає обґрунтовані сумніви.

Суд констатує, що така процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 призводить до безпідставного затягування судового розгляду та порушення розумних строків кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, зокрема забезпечення законного порядку під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 відповідні заходи процесуального примусу.

З огляду на необхідність забезпечення явки обвинуваченого та перевірки повідомленої інформації про його перебування на стаціонарному лікуванні, суд вважає наявними підстави для приводу ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 42, 139-140 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6