В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 22.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глеюватка Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянка України, незаміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, інвалідності не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

22.12.2025 приблизно о 13:30 годині ОСОБА_3 перебувала у парку біля будинку №8 за адресою: вул. Івана Мазепи в Покровському районі м. Кривого Рогу, де зустріла свою раніше знайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .В той же день 22.12.2025, близько 14:00 годин, біля будинку №8 по вул.Івана Мазепи в Покровському районі м. Кривого Рогу, між вказаними особами виник побутовий конфлікт та у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на нанесення ОСОБА_4 побоїв та завдання фізичного болю. Після чого, в той же день, 22.12.2025, близько 14:00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в парку біля будинку №8 по вул. Івана Мазепи в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_4 побоїв та завдання фізичного болю, двічі вдарила правою рукою потерпілу в ліву частину обличчя, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було умисно завдано побої, які викликали фізичний біль і не спричинили, тілесних ушкоджень.

Зазначені дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Так, згідно з заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України; згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення; ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою потерпіла ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч.4. ст.382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень , за що вона повинна нести покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При призначенні покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Обвинувачена покаялась у вчиненому і характер її поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, вона повністю визнала вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудила свою поведінку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, можливості її виправлення без відбування реального покарання і вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, внесе корективи в її соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення і буде необхідним для їх попередження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Матеріали досудового розслідування зберігати в кримінальному провадженні № 212/14857/25.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1