Справа № 496/7083/25
Провадження № 1-кс/496/1860/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області звернувся скаржник зі скаргою в якій просить: зобов`язати службових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області зареєструвати його заяву за 104/5 від 14.10.2025 року, про кримінальні правопорушення за ознаками ч.3, ч.4 ст.358 КК України, яка зареєстрована до ІКС ІПНП ЄО ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 20.10.2025 року за № Б- 52566 до ЄРДР та зобов`язати службових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області розпочати за цією заявою про вчинене кримінальне правопорушення досудове розслідування за ознаками ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в ході здійснення ним адвокатської діяльності, представництва інтересів громадянина України Фізичної особи - ОСОБА_4 виявлено факт складання особами та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою, що здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, підроблення з метою використання та збуту офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, збут завідомо підроблених офіційних документів, які діяли за попередньою змовою групою осіб, ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

14.10.2025 року, він, як представник інтересів ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою за №104/5 до начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (юридична адреса:67600, вул.Успенська,2 м. Біляївка Одеський район Одеської області, електрона адреса ) та підпорядкованого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3, ч.4 ст.358 КК України та клопотанням про реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення згідно його заяви.

Як сповістили його в черговій частині ОРУП №2 ГУНП в Одеській області що його заява за №104/5 від 14.10.2025 року, була зареєстровано в ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, лише 20.10.2025 року за № Б - 5256.

Разом з тим, до теперішнього часу, працівниками поліції по його заяві №104/5 від 14.10.2025 року, ніяких слідчих та оперативних дій, не проводили, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, що свідчить про бездіяльність службових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вкриття злочину від реєстрації.

Крім того зазначає, що в травні 2023 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Боро оцінки, кадастрових робіт та експертиз» (скорочена назва: «БОКРЕ»), (керівник - ОСОБА_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в незаконний спосіб, без дозволу власника ОСОБА_4 , без його відома, у його відсутність, злочинним способом була організована та проведена технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майназа адресою АДРЕСА_2 . Внаслідок проведення незаконної інвентаризації виконавцем ОСОБА_6 , кваліфікаційний сертифікат: АЕ № 001269, був виготовлений Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 (інвентаризаційна справа № 756 «Бокре») від 29.05.2023 року на ім`я колишньої дружини Позивача - ОСОБА_7 , яка не мала на це майно жодного права. Ці злочинні дії відбувались за ініціативою ОСОБА_7 , за її сприянням, в її супроводі та наданні доступу працівникам ТОВ «Бокре» до об`єктів нерухомого майна Позивача. Все це відбувалось після того, як шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 року, яке набрало чинності 16.08.2022 року - був розірваний і на момент звернення ОСОБА_7 до ТОВ «Бекре», під час оформлення Договору на проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , та під час фактичного проведення незаконної інвентаризації, наслідком чого стало виготовлення незаконного Технічного паспорту, - ОСОБА_7 не являлась ні суб`єктом господарювання, ні законним замовником. Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року (із останніми змінами, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 26.07.2018 року № 186) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», який діяв станом 29.05.2023 року, тобто на момент виготовлення вказаного Технічного паспорту (і втратив чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури № 939 від 12.10.2023 року):Технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (п.2 Розділ І Інструкції); Замовником технічної інвентаризації (далі замовником) - є власник об`єкта нерухомого майна (у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва; замовник будівництва; особа, яка має право на спадщину (за запитом нотаріуса); особа, яка має інші речові права на об`єкт нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку, на якій розташовано такий об`єкт; орган, уповноважений управляти майном (у тому числі житлово-будівельні, дачні та гаражні кооперативи, садові товариства) (п.2 Розділ І Інструкції); Технічна інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру) (п.2 Розділ І Інструкції); Зберігач - юридична особа публічного права, яка здійснює зберігання інвентаризаційної справи за місцем розташування об`єкта нерухомого майна.

Зберігач не проводить роботи з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (п.2 Розділ І Інструкції); Інвентаризаційна справа - сукупність матеріалів технічної інвентаризації, що характеризують об`єкт нерухомого майна і які є підставою для надання інформації про такий об`єкт. Інвентаризаційна справа має свій інвентаризаційний номер, який надає зберігач (п.2 Розділ І Інструкції); Технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна проводять Виконавці. (п.7 Розділ І Інструкції); За результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та обов`язково вносяться відомості про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру) (п. 10 Розділ І Інструкції); Складовими частинами технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (додаток 3) є: 1) схема розташування будівель та споруд; 2) експлікація до схеми розташування будівель та споруд; 3) план будинку садибного типу; 4) експлікація приміщень будинку садибного типу; 5) характеристика будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. (п. 13 Розділ І Інструкції); Складовими частинами технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва (додаток 13) є: 1) схема розташування будівель та споруд; 2) експлікація до схеми розташування будівель та споруд; 3) план об`єкта незавершеного будівництва (за можливості); 4) опис об`єкта незавершеного будівництва. (п. 23 Розділ І Інструкції); Технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна здійснюють за ініціативою замовника або його довіреної особи на підставі оформленого договору із суб`єктом господарювання. Строк виконання робіт, розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін. (п. 26 Розділ І Інструкції); Інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об`єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається у зберігача за місцезнаходженням (адреса) такого об`єкта у паперовому вигляді. У разі ліквідації, реорганізації, зміни виду діяльності, припинення дії кваліфікаційного сертифіката суб`єкт господарювання передає матеріали технічної інвентаризації нерухомого майна до зберігача. (п. 27 Розділ І Інструкції); Замовники технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна забезпечують: доступ виконавця з технічної інвентаризації на об`єкт під час виконання робіт із технічної інвентаризації та створення для цього безпечних умов праці; надання виконавцю з технічної інвентаризації інформації та документів, необхідних для здійснення технічної інвентаризації; супроводження виконавця на об`єкті або надання виконавцю представника, який супроводжуватиме його. Замовники технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна забезпечують повноту і достовірність надання відомостей і документів, необхідних для здійснення технічної інвентаризації. (п.30 розділу І Інструкції); Обробка персональних даних здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про захист персональних даних". (п.31 розділу І Інструкції); Роботи з технічної інвентаризації повністю або частково повинен здійснювати відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, з можливістю залучення до виконання інших співробітників суб`єкта господарювання (техніка, інженера та інших), фахівця, залученого на підставі цивільно-правового договору, за обов`язковою участю замовника або його представника, у присутності якого проводиться огляд, що фіксується в абрисі чи ескізі, з підписанням ним цих документів. (п.4 розділу ІІІ Інструкції); Інвентаризаційні роботи виконуються у випадках, передбачених пунктом 6 розділу I цієї Інструкції. Ці роботи виконуються у присутності замовника та після їх завершення абрис (ескіз) скріплюється його підписом. 2. У разі відсутності у замовника відповідної документації матеріали конструктивних елементів та рік спорудження будинків, допоміжних (господарських) будівель і споруд зазначає замовник, що відображається в абрисі (ескізі) та засвідчується його підписом. 3. Результати огляду вносяться до відповідних форм бланків із зазначенням дати та прізвища виконавця робіт (п.п. 1,2,3 розділу ІХ Інструкції); Технічна інвентаризація не проводиться: якщо із заявою про проведення технічної інвентаризації звернулася неналежна особа; якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цією Інструкцією та іншими нормативно- правовими актами; у разі повторного незабезпечення доступу фахівцям з технічної інвентаризації до всіх приміщень об`єкта нерухомого майна або неодноразового перешкоджання їх роботі іншим чином; з інших правових підстав, передбачених законодавством або договором. (п.2 розділу Х Інструкції). Виходячи з положень Інструкції, вбачається, що Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , який був виготовлений 29.05.2023 року ТОВ «Бокре» на ім`я ОСОБА_7 (інвентаризаційна справа № 756 (ТОВ «Бокре») не відповідає вимогам даної Інструкції і був виготовлений з порушенням багатьох норм законодавства України, зокрема: ст. 6, ст. 8, ст. 24 Закон України "Про захист персональних даних", ч. 2 ст. 11, ст. 21 Закону України "Про інформацію, статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та з вчиненням кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України: 1. Уповноважені особи ТОВ «Бокре» оформили Договір на проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою вул. Чорномоців, № 27А, с. Сухий Лиман з особою яка не являлась суб`єктом господарювання (при чому ні на момент звернення до ТОВ «Бекре», ні під час проведення інвентаризації, ні під час виготовлення Технічного паспорту), чим порушено п.26 Розділу І Інструкції; 2. ОСОБА_7 як незаконний замовник, незаконно надала Виконавцям доступ до житлового будинку, супроводжувала їх та разом з посадовими особами ТОВ «Бокре» з метою здійснення незаконних заходів - інвентаризації житла, самовільно проникли в житловий будинок у відсутність власника ОСОБА_4 , порушивши недоторканість житла (за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 162 КК України у вигляді штрафа, виправних робіт або обмеження волі); 3. Уповноважені особи ТОВ «Бокре» здійснили технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна за адресою вул. Чорномоців, № 27 А, с. Сухий Лиман: 1) за ініціативою особи ОСОБА_7 , яка не мала на це право, чим порушено п.2 Розділ І Інструкції; 2) на підставі Договору, який було укладено з особою, яка не являлась суб`єктом господарювання, чим порушено п.26 Розділу І Інструкції; 4. Уповноважені особи ТОВ «Бокре» внесли відомості про даний об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна з даними про замовника, які не відповідають дійсності, чим порушено п.10 Розділ І Інструкції; 5. Уповноважені особи ТОВ «Бокре» виготовили Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 (інвентаризаційна справа № 756) на ім`я особи ОСОБА_7 , яка не мала статусу власника об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , і не являлась замовником (згідно визначення цього поняття в п.2 Розділу І Інструкції), чим порушено п.2 Розділ І Інструкції; В той же час, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був розірваний Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 року, яке набрало чинності 16.08.2022 року, Технічний паспорт на будинок був виготовлений 29.05.2023 року, право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,2213 га, кадастровий номер :02:002:0803, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі Рішення Овідіопольського районного суду від 16.01.2024 року, Постанови Одеського апеляційного суду від 08.10.2024 року у справі

№ 509/1829/23) було зареєстровано тільки - 19.05.2025 року. 6. Уповноважені особи ТОВ «Бокре» видали Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 (інвентаризаційна справа № 756) на руки ОСОБА_7 , особі, яка не мала статусу ні власника об`єктів нерухомого майна за адресою вул. Чорномоців, № 27А, с. Сухий Лиман, і не являлась замовником (згідно визначення цього поняття в п.2 Розділ І Інструкції),чим порушено п.2 Розділ І Інструкції; 7. Сформована інвентаризаційна справа, яка містить персональні дані та конфіденційну інформацію, що належить Відповідачу, незаконно зберігається у зберігача ТОВ «Бокре» за місцезнаходженням (адреса) такого об`єкта у паперовому вигляді (чим порушено п. 27 Розділ І Інструкції); 8. ТОВ «Бокре» незаконно зберігає і розповсюджує персональні дані та конфіденційну інформацію, що належить Відповідачу (чим порушено п. 27, п. 31 Розділу І Інструкції, ч.6 ст. 6, ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 8, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 16 , ч. 1 ст. 24 Закон України «Про захист персональних даних», ч. 2 ст. 11, ст. ч.1, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; 9. ОСОБА_7 як незаконний замовник, при здійсненні інвентаризації житлового будинку підписувала від імені законного замовника документb, на що не мала законного права (за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 358 КК України; 10. Працівники ТОВ «Бокре» не мали законного права здійснювати технічну інвентаризацію та оформляти Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 (інвентаризаційна справа № 756), з`ясувавши, що ОСОБА_7 , є неналежною особою, яка звернулась із заявою про проведення технічної інвентаризації, чим порушено (п.2 розділу Х Інструкції). Виходячи з вищевикладеного є всі підстави вважати, що Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , який був виготовлений 29.05.2023 року ТОВ «Бокре», на ім`я ОСОБА_7 (інвентаризаційна справа № 756 (ТОВ «Бокре»): виготовлений в незаконний спосіб; не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», яка діяла станом на 29.05.2023 року, тобто на момент виготовлення вказаного Технічного паспорту (і втратила чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури № 939 від 12.10.2023 року): у зв`язку з вчиненням вказаного кримінального правопорушення громадянину України - ОСОБА_4 завдано значну шкоду ( значні матеріальні та моральні збитки).

Враховуючи викладене заявник звернувся з вказаною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої просив провести судовий розгляд без його участі.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч.1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування.

Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню в цій частині, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві за №104/5 від 14.10.2025 року, яка була зареєстрована в ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 20.10.2025 року за № Б - 5256.

Стосовно зазначення скаржником кваліфікації злочину за яким мають бути зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення слід зазначити наступне.

Згідно п.5 ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз даної правової норми вказує на те, що кримінальний процесуальний закон відокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР слідчий в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України.

Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб`єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність. Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 221, 290, 304, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви за №104/5 від 14.10.2025 року, яка була зареєстрована в ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 20.10.2025 року за №Б-5256 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, надавши заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1