САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1009/25
Провадження №1-кс/726/1022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 04.12.2024,-

за участю:

детектива - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 04.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

В скарзі зазначає, що 24.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.03.2025 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 . Під час даного обшуку було виявлено та вилучено: одяг, ноутбук Apple, мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max золотистого кольору НОМЕР_1 , чорнові записи та інші документи.

Так, 25.09.2025 року на адресу ТУ БЕБ у Чернівецькій області, представником ОСОБА_4 було направлено клопотання про повернення вищевказаного майна. В подальшому, постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.09.2025 року, заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилучених речей.

Оскільки, вилучені під час обшуку речі є власністю ОСОБА_4 та не містять відомостей, що мають значення для кримінального провадження, арешт на них не накладався, просить суд повернути вилучені під час проведення обшуку речі, а саме: брендовий одяг, ноутбук Apple, мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max золотистого кольору IMEI40340, чорнові записи, документи на покупку брендових речей.

Адвокат ОСОБА_3 , направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки ще проводиться досудове розслідування та планується проведення експертизи.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №0000028 від 04.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

Також встановлено, що 24.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.03.2025 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: брендовий одяг, ноутбук Apple, мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max золотистого кольору IMEI40340, чорнові записи, документи на покупку брендових речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,

Судом встановлено, що у встановлений законом строк, з клопотанням про арешт вилученого майна прокурор, в рамкам даного кримінального провадження, не звертався та арешт на них, в передбаченому законом порядку, не накладався.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовлено в поверненні тимчасово вилученого майна, у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування проводиться ряд слідчих дій направлених на встановлення всіх обставитн вчинення кримінального правопорушення. Також детективом у судовому засіданні було зазначено, що планується проведення експертизи вилучених під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 речей.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що починаючи від 24.03.2025 року, тобто з моменту тимчасового вилучення майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для отримання необхідних даних, фотофіксації матеріалів, проведення експертиз та здійсненні інших необхідних заходів в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, майно про повернення, якого порушується питання у скарзі, є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався, у зв`язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 . задовольнити.

Зобов`язати детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 або іншого детектива зі складу службових осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 04.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчаосово вилучене майно, яке було вилучене 24.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.03.2025 року під час проведення обшуку, а саме: брендовий одяг, ноутбук Apple, мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max золотистого кольору НОМЕР_1 , чорнові записи, документи на покупку брендових речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1