Справа № 389/3278/25
н/п : 1-кс/397/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 селище Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Свою скаргу мотивував тим, що 20.10.2022, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області, порушено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 з приводу ненадання працівниками Знам`янської центрально-районної лікарні фахової кваліфікованої медичної допомоги, що спричинило смерть його колишньої дружини ОСОБА_6 16.12.2024 йому видано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111. 15.07.2025 звернувся до Знам`янської окружної прокуратури з клопотанням щодо надання інформації про рух зазначеного кримінального провадження, на яке, 23.08.2025, отримав відповідь, що воно закрито постановою від 29.04.2023.

Вважає, що вказана постанова суперечить нормам КПК України, є незаконною та підлягає скасуванню. Зокрема, у ній не зазначено, які слідчі та процесуальні дії проведені слідчим; не призначалася та не проводилася судово-медична експертиза дій медичних працівників, чи відповідали методи лікування та надана медична допомога відповідним протоколам тощо.

Представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та просив її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_4 , який перебуває у Миколаївському СІЗО, в режимі відеоконференції не з`явився, про причини неявки установа не повідомила.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд скарги, з дотриманням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

20.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2022, внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 136 КК України, з приводу ненадання працівниками Знам`янської центрально-районної лікарні фахової, кваліфікованої медичної допомоги, що спричинило смерть ОСОБА_6 (а.к.п. 1).

Постановою старшого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.04.2023 кримінальне провадження № № 0000111 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України (а.к.п. 31-32).

Винесену постанову слідчий мотивував тим, що 14.11.2018 о 22 год. 50 хв. до Знам`янської центрально-районної лікарні, в реанімаційне відділення була доставлена ОСОБА_6 із діагнозом опік полум`ям 90 % обличчя, грудної клітки, живота, верхніх і нижніх кінцівок. В подальшому останню 16.11.2018 було переведено до опікового відділення Кіровоградської обласної лікарні, де в той самий день їй зробили хірургічне втручання по всьому тілі (на шкірі) епітеліальних тканинах. Після цього ОСОБА_6 ввели у медикаментозний стан і через декілька днів, а саме 20.11.2018 о 06.00 годині ранку, не виходячи з медикаментозного стану вона померла.

Під час здійснення досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , матір померлої ОСОБА_6 , яка пояснила, що саме ОСОБА_4 облив її доньку горючими матеріалами та підпалив, внаслідок чого остання отримала 90% опіків шкіри всього тіла і тепер ОСОБА_4 намагається уникнути кримінальної відповідальності, вигадавши, що її доньці нібито не надали кваліфіковану допомогу працівники лікарні (а.к.п. 14-16).

Також, від ОСОБА_7 надійшла заява про закриття кримінального провадження, оскільки їх родина не має жодних претензій до працівників Знам`янської центральної районної лікарні (а.к.п. 17).

Крім цього, відповідно до листа директора Комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» від 19.12.2022 встановлено, що фактів неналежного виконання службових обов`язків медичними працівниками під час медичної допомоги ОСОБА_6 не було. Службові розслідування не проводилися (а.к.п. 20-21).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, тобто постановлена без належного з`ясування та перевірки всіх доводів скаржника та обставин події правопорушення.

Так, у зазначеному вище листі директора КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» вказано анкетні дані медичного персональну ПІТ, який перебував на чергуванні з 14.11.2018 по 16.11.2018 під час лікування ОСОБА_6 , проте жодного з них з приводу належного надання допомоги ОСОБА_6 слідчим не допитано та не надано вказівки на проведення службового розслідування щодо належного або неналежного виконання своїх службових обов`язків.

Крім цього, як зазначено у вказаному листі: «Лікування проводилось згідно Протоколу, в повному обсязі знеболюючі, розчини, антибіотики, гормони, перев`язки з хлоргексидином». Проте, слідчим не з`ясовано саме згідно з яким Протоколом проводилося лікування та чи в необхідній кількості та об`ємі надавалися лікувальні засоби відповідно до даного Протоколу.

Тобто, пояснення ОСОБА_7 та лист від директора КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» не можуть слугувати єдиними підставами для закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 не обізнана щодо надання кваліфікованої медичної допомоги її доньці та належного або неналежного виконання своїх службових обов`язків медичними працівниками, а у листі не розкрито усіх обставин належного або неналежного виконання своїх службових обов`язків медичними працівниками, враховуючи, що службове розслідування не проводилося.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000111 від 20.10.2022 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування необхідно виконати зазначені нижче слідчі дії:

- допитати в якості свідків медичний персонал, зазначений у листі директора КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка»;

- доручити проведення службового розслідування фактів належного або неналежного виконання службових обов`язків медичними працівниками під час медичної допомоги ОСОБА_6 ;

- з`ясувати згідно з яким Протоколом проводилося лікування ОСОБА_6 та чи в необхідній кількості та об`ємі надавалися лікувальні засоби відповідно до даного Протоколу;

- виконати інші слідчі дії, у разі необхідності, у тому числі і за клопотаннями скаржника при їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000111 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України повернути до СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8