УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 322/178/23

провадження № 51-1227ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2024 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2025 року щодо нього,

встановив:

З наявних у Суду матеріалів провадження вбачається, що у березні 2025 року засуджений ОСОБА_4 звертався до Верховного Суду із касаційної скаргою на судові рішення щодо нього.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 квітня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків. У вказаній ухвалі Суд указав про недотримання особою, яка подала касаційну скаргу, положень пунктів 3 - 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК, за якими у касаційній скарзі мають бути зазначені судові рішення, які оскаржуються, також особа повинна сформулювати вимоги до суду касаційної інстанції та навести обґрунтування цих вимог. Крім того, Суд вказав на необхідність долучення копій оскаржених судових рішень.

На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду, засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, яку ухвалою від 18 червня 2025 року Суд повернув особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, як таку, що не усуває недоліків попередньої.

24 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2024 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2025 року. Натомість самої касаційної скарги засуджений на адресу Суду не надіслав.

В обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що копію оскарженої ухвали апеляційного суду він досі не отримав, й це перешкоджає йому подати касаційну скаргу з дотриманням положень ч. 5 ст. 427 КПК, а у разі поновлення йому Верховним Судом процесуального строку він в подальшому звернеться із касаційною скаргою.

Верховний Суд звертає увагу засудженого, що правила та порядок провадження в суді касаційної інстанції передбачені Главою 32 КПК. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Суд, серед іншого, керується положеннями статей 428, 429 вказаного Кодексу, де питання про відкриття касаційного провадження за відповідною касаційною скаргою, повернення чи залишення без руху поданої касаційної скарги вирішуються виключно у разі надходження до Суду саме касаційної скарги, до якої, у разі пропущення процесуального строку на її подання, має бути додано клопотання про його поновлення з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку.

Нормами ст. 117 КПК передбачена можливість поновлення пропущеного із поважних причин строку за наявності достатніх на те підстав, про які необхідно зазначити у відповідному клопотанні.

Отже, за приписами глави 32 КПК касаційне провадження здійснюється виключно на підставі касаційної скарги. Натомість звернення до Суду з самим лише клопотанням про поновлення процесуального строку, без касаційної скарги, не є належним підґрунтям до вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку, подане без касаційної скарги, не може бути предметом оцінки Суду, зокрема на предмет того, чи є обґрунтованими обставини, на які посилається засуджений, а відтак підлягає поверненню особі, яка це клопотання подала.

Вказане вище не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку, у разі якщо він пропущений.

Керуючись ч. 2 ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2024 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3