УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 лютого 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акта, складеного та затвердженого 10.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 02.09.2024 року відносно:

- ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366 КК України;

в с т а н о в и в:

На розгляді Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 й затверджений прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 10.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 02.09.2024 року відносно: - ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366 КК України; - ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України; - ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366 КК України.

29.01.2026 року одним із захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку скеровано у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-146, про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акта, котре призначене на 03.02.2026 року о 10:00 год., за його участі в режимі відеоконференції.

02.02.2026 року однією із захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокаткою ЮО «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРІО» ОСОБА_5 , засобами електронного зв`язку скеровано у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-167, про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акта, котре призначене на 03.02.2026 року о 10:00 год., за її участі в режимі відеоконференції.

03.02.2026 року заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку скеровано у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-187, про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акта, котре призначене на 03.0.2026 року о 10:00 год., за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до дефініції окресленій в змісті пункту 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

В силу ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підпункт 6 пункту 3 пояснювальної записки до проекту КПК України), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за наявності названих поважних причин на це, враховуючи те, що адвокатка ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 та прокруор ОСОБА_10 не мають можливості прибути особисто у судове засідання на підставі вищевказаного овбинувального акта у зв`язку із територіальною віддаленістю суду, з метою дотримання розумних строків розгляду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення на даній стадії судового провадження клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та заяву прокурора ОСОБА_6 про здійснення судового засідання, котре призначене на 03.02.2026 року о 10:00 год., за їх участі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 22, 35, 336, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_5 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_4 , адвокатці ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 взяти участь у судовому засіданні, котре призначено на 03 лютого 2026 року о 10:00 год., на підставі обвинувального акта, складеного та затвердженого 10.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 02.09.2024 року відносно: - ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366 КК України; - ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України; - ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366 КК України, - у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ Державне підприємство «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua.

Наголоситиадвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 , що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, у випадку недодержання означених умов суд буде розцінювати, як неявку у судове засідання вказаних учасників кримінального провадження.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_11