УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 21.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 21.10.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 від 21.10.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (профіль « ОСОБА_5 ») на території м. Фастів, Київської області, вчиняють дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗС України, шляхом поширення інформації у месенджері Телеграм у групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» щодо місць перебування військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та співробітників Національної поліції в м. Фастові під час виконання останніми заходів по призову громадян України під час мобілізації.

18.07.2025 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» SM M346BI/DS IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 .

Крім того під час обшуку при огляді телефону виявлено телеграм-чат «ІНФОРМАЦІЯ_2» з публікаціями ОСОБА_4 .

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначене майно зберегло на собі його сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 від 21.10.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно з фабулою, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші на території м. Фастів та Фастівського району Київської області систематично вчиняють дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗС України, шляхом поширення інформації щодо місць перебування військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, співробітників Національної поліції, інших представників сил безпеки та оборони, а також про їх переміщення по території району.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/17140/25 від 25.06.2025 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені №0001081 від 21.10.2024, із залученням працівників відповідних підрозділів Державної служби України з надзвичайних ситуацій (для надання технічної допомоги), на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме:

- мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, планшетних комп`ютерів, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як докази.

18.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді олом`янського районного суду м. Києва №760/17140/25 від 25.06.2025 проведено обшук за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Калинівка, вул. Залізнична, 76, що підтверджується протоколом обшуку.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 18.07.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001081 наступні речі:

1.1. мобільний телефон «Самсунг» SM M346BI/DS IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

1.2. Сім-карта НОМЕР_3 ;

1.3. Мобільний телефон realme 9 IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 ;

1.4. Сім-карта НОМЕР_6 ;

1.5. Сім-карта НОМЕР_7 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 21.10.2024 - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001081 від 21.10.2024 арешт на майно, вилучене 18.07.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Самсунг» SM M346BI/DS IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1