overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/667/26
Провадження № 1-кс/638/257/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» від 08.01.2026 року, отриманої ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 10.01.2026 року про вчинення службовими особами КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, розпочати за цією заявою досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 19.01.2026 року о 09 год 30 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та/або прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати до суду матеріали провадження за заявою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» від 08.01.2026 року, яка отримана органом досудового розслідування 10.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення - у строк до 09 год. 30 хв. 19.01.2026 року.

Копію скарги направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 201/305/26
Провадження № 1-кс/201/96/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сілідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

установив:

Ураховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 9, 219, 294, 297-5, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15.02.2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 року о 16:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/455/26
Провадження № 1-кп/202/948/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 13.01.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 09.01.2026 року за ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 15 годину 30 хвилин 16 січня 2026 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 25 грудня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву представника установи про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 25 грудня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву представника установи про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 570/3611/25

Провадження № 11-кп/4815/281/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 ,. ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст.15, п.п.3, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК), у кримінальному провадженні №0000950,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст.15, п.п.3, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні №0000950, закрити.

Ця ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/2498/2025
УХВАЛА

26 грудня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001162 від 6 грудня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.4 ст.3011 ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001162 від 6 грудня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.4 ст.3011 ч.2 ст.156 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/454/26
Номер провадження 1-кп/404/12/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

16 січня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницього в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в режимі відео конференції «EASYCON» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002536 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Кіровограда, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді медичної сестри медичного пункту у військовому званні молодший сержант, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.03.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченій, яка тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3461/25
провадження 1-кп/462/277/26
У Х В А Л А

17 січня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000405 від 24 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 19 січня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000405 від 24 березня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 17 березня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, 00 копійок.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 (справа № 757/32828/25-к) у кримінальному провадженні № 0000568.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Так, доданий до матеріалів клопотання витяг з реєстру судових рішень ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 у справі № 757/32828/25-к, щодо накладення арешту на майно - знеособлений, не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належно засвідченою копією.

Враховуючи викладе вище, відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, а також те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 353/16/26
Провадження № 1-кп/353/66/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2026 року о 16 год 00 хв в залі судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 26.12.2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури, якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0001689 від 29.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 26.12.2025 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури, якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0001689 від 29.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0002789 від 20.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0002789 від 20.12.2024.

Проте від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотаннябез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0002789 від 20.12.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1