Дата документу 22.09.2025 Справа № 332/3545/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/3545/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/650/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 22 вересня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який має середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обрано останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному, цілодобово залишати житло за місцем свого проживання, без застосування електронного засобу контролю, строком до 2 (двох) місяців у межах строку досудового розслідування, а саме, до 06 вересня 2025 року включно (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності та крім випадків повітряної тривоги, для прямування в укриття та перебування в ньому), покладено на підозрюваного відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час; - цілодобово не залишати житло за місцем свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків виклику вищевказаними правоохоронними органами, прокурором, слідчим суддею або судом, а також у випадку оголошення сигналів повітряної тривоги з метою прибуття до найближчого укриття; - утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим цього кримінального провадження щодо цього кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_8 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану прокурором заяву за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду заяви прокурора без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану прокурором заяву, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обрано останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному, цілодобово залишати житло за місцем свого проживання, без застосування електронного засобу контролю, строком до 2 (двох) місяців у межах строку досудового розслідування, а саме, до 06 вересня 2025 року включно (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності та крім випадків повітряної тривоги, для прямування в укриття та перебування в ньому), покладено на підозрюваного відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час; - цілодобово не залишати житло за місцем свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків виклику вищевказаними правоохоронними органами, прокурором, слідчим суддею або судом, а також у випадку оголошення сигналів повітряної тривоги з метою прибуття до найближчого укриття; - утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим цього кримінального провадження щодо цього кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4