Справа № 639/572/26
Провадження № 1-кс/639/183/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, який проходив військову службу на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , наразі проходить військову службу на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

04.02.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від займаної посади тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на 2 місяці.

В обґрунтуваннях клопотання зазначено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , використовуючи свої службові повноваження, у період часу з 30.05.2025 по 03.07.2026 здійснили несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі ІКС «ОБЕРІГ», а саме: встановлено факти безпідставної постановки на облік, зняття з розшуку та повернення на військовий облік до інших ТЦК та СП м. Харкова та Харківської області 8 (восьми) військовозобов`язаних, а саме: 1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 2) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 4) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; 5) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; 6) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; 7) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; 8) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які мають право доступу до неї.

Під час досудового розслідування встановленого наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування відсторонення від посади щодо нього покладається необхідність запобігання спробам знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначається, що перебування ОСОБА_4 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 сприяло вчиненню вказаних кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_4 , користуючись наданою владою та службовими повноваженнями, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до автоматизованої системи ІКС «Оберіг», здійснював безпідставне, несанкціоноване внесення змін в облікові картки військовозобов`язаних, а саме: здійснював дії щодо постановки на облік без зняття у ІНФОРМАЦІЯ_16 , а після чого, у той же час, здійснював зняття з розшуку (скасування порушення військового обліку) військовозобов`язаних, при цьому, достовірно знаючи та розуміючи, що останні не були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так як досудове розслідування триває, не допитано коло всіх осіб, які причетні до злочинної діяльності ОСОБА_4 ,не допитані свідки кримінальних правопорушень, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи відповідні зв`язки та авторитет, будучи наділеним службовими повноваженнями, під час досудового розслідування може намагатися вплинути на осіб, які є підпорядковані за службою та є свідками у справі, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів, пов`язаних із несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити свою відповідальність у вчиненні кримінальних правопорушень або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння.

Вказаний факт підтверджується наявністю у тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та військовозобов`язаних, яких він безпідставно зняв з розшуку.

В клопотанні зазначається, що вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на той факт, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, доводи клопотання зводяться до припущення та не є документально підтвердженими.

В обґрунтування заперечень сторона захисту посилається на такі обставини:

-пред`явлена підозра є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 не здійснював будь-яких незаконних дій, таке втручання в автоматизовану систему, з огляду на рівень свого доступу, міг робити лише солдат ОСОБА_9 ;

- клопотання слідчого не містить опису фактів, що підтверджує передбачені частиною першою статті 157 КПК України обставини, та не містить доказів на їх підтвердження;

- відсутність обставин випливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження;

- відсутність обставин знищення та підробки доказів, оскільки, перебуваючи на посаді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 , підозрюваний ОСОБА_4 не має жодної технічної можливості впливати на інформацію, яка знаходиться в інформаційно-комунікаційній системі «Оберіг».

У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_4 , просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки всупереч вимогам частини 6 ст. 132 КПК України, положень ст.cт. 155, 157 КПК України слідчий не доказав наявність підстав для відсторонення підозрюваного від посади.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000878 від 13.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які мають право доступу до неї.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- повідомленням УСБУ в Харківській області про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України №70.4/70/5/2-8548 від 10.10.2025;

- листом ІНФОРМАЦІЯ_18 №2537/Ю від 28.10.2025;

- рапортом помічника начальника ТЦК та СП з правової роботи начальника юридичної служби Харківського ОТЦК ОСОБА_18 від 11.09.2025, згідно з яким ініційовано проведення службового розслідування;

- актом службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_18 від 26.09.2025 та документами, отриманими в ході службового розслідування;

- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_19 про результати службового розслідування від 17.12.2025;

- актом службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_18 від 17.12.2025 та документами, отриманими в ході службового розслідування;

- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_18 № 858/СЗІОБ від 17.12.2025, згідно з якою на запит слідчого надано матеріали службового розслідування та витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_19 від 26.05.2025 № 2231 та наказом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.05.2025 № 31, відповідно до яких ОСОБА_4 призначений та приступив до виконання обов`язків за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповідями Управління Служби безпеки України в Харківській області №70.4/70/5/2-11979 від 11.12.2025 та №70.0/70/5/2-1419 від 28.01.2026, згідно з якими за результатами виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025 встановлено, що до протиправної діяльності причетні військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмету від 05.01.2026, відповідно до якого проведено огляд розширених витягів ЄДРПВР на 7 військовозобов`язаних осіб, а саме: облікові дані про постановку на облік без зняття, створення місця проживання/прописки при взятті на облік, скасування розшуку були внесені ОСОБА_4 ; облікові дані про постановку на облік у військкоматі без зняття та зміну запису при взятті на облік були внесені ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Відсторонення від посади, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлено, що військовослужбовець підполковник ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 травня 2025 року №2231 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до наказу по ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29 травня 2025 року №31, ОСОБА_4 з вказаної дати приступив до тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_19 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.12.2025 №4455 ОСОБА_4 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя враховує, що перебування ОСОБА_4 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 сприяло вчиненню вказаних кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 , користуючись наданою владою та службовими повноваженнями всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до автоматизованої системи ІКС «Оберіг», здійснював безпідставне, несанкціоноване внесення змін в облікові картки військовозобов`язаних, а саме: здійснював дії щодо постановки на облік без зняття у ІНФОРМАЦІЯ_16 , а після чого, у той же час, здійснював зняття з розшуку (скасування порушення військового обліку) військовозобов`язаних, при цьому достовірно знаючи та розуміючи, що останні не були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 8 (восьми) епізодів тяжких злочинів, за які згідно з санкцією ч. 3 ст. 362 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктом 6 частини другої статті 155 КПК України, а застосування відсторонення від посади зумовлене необхідністю запобігання можливим спробам знищення чи підроблення речей і документів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також іншим діям, спрямованим на протиправне перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім цього, досудове розслідування триває, на теперішній час не встановлено коло всіх осіб, які причетні до злочинної діяльності, не допитано свідків кримінальних правопорушень, в тому числі військовозобов`язаних осіб, яких було знято з розшуку. За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , займаючи керівну посаду ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи відповідні зв`язки, авторитет та службові повноваження, будучи обізнаним про внутрішню діяльність територіального центру комплектування та соціальної підтримки, може здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні на працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 та військовозобов`язаних, яких було безпідставно знято з розшуку, може знищити чи підробити речі чи документи, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, що оброблюється в автоматизованій системі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином протиправно перешкоджати встановленню істини з метою зменшення або уникнення кримінальної відповідальності.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час обіймає посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , на переконання слідчого судді, не зменшує існування ризиків, передбачених пунктом 6 частини другої статті 155 КПК України.

Вищезазначені обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з метою запобігання спробам підозрюваного негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити будь-які з речей чи документів, пов`язаних із несанкціонованою зміною інформації, а також можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вимогами пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи той факт, що 30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить до 30.03.2026 включно, з огляду на що слідчий суддя приймає рішення про відсторонення підозрюваного від займаної посади в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.03.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131-132, 154-157, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваному та його захисникам, та не пізніше наступного дня за днем її постановлення направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1