Кримінальне провадження №629/5267/25
Номер провадження 1-кп/629/320/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000565 від 05.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Григорівка Лозівського району Харківської області, громадянки України,

з середньою освітою, не працюючої, заміжної, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.05.2025 року у період часу з 08 години 55 хвилин по 09 годину 12 хвилин, в приміщенні магазину «Рулька» за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5, буд. 4А у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 04.05.2025 о 09:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рулька» за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5, буд. 4А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за її діями не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці вищевказаного магазину мобільний термінал збору даних «Sunmi L2s Pro 3/32gb» - вартістю 16898 гривень 63 копійки. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на загальну суму 16898 гривень 63 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялась.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, не працююча, раніше не судима, та приходить до висновку, що покарання останній слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сплив 24.07.2025. Цивільний позов не заявлено. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на обвинувачену. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету24060300) за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/11836-ТВ від 19.05.2025 у розмірі 1782 грн. 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2025 року на прилад TSD, з маркуванням «SUNMI» 2LS, який було вилучено 02.06.2025 під час проведення огляду.

Після набрання вироку законної сили речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск з відеоматеріалами з камер відеоспостереження- зберігати в матеріалах кримінального провадження; прилад TSD, з маркуванням «SUNMI» 2LS, який було вилучено 02.06.2025, переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого- ОСОБА_6 , -залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1