Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5708/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000270 від 10.10.2025р. за обвинуваченням-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, рядовий військової частини НОМЕР_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 03.04.2023р. був призваний на військову службу за мобілізацію першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 у військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 10.08.2025 №228/нст ОСОБА_3 , колишнього стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , який знаходився в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від ЗО липня 2025 року №36-РС, на посаду стрільця - помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , ВОС -100915А/630 з 10.08.2025.

Рядовий ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, рядовий ОСОБА_3 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, згідно з якими кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з цим, рядовий ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вище згаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, став на злочинний шлях за наступних обставин.

Під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, подальше зберігання та вживання без мети збуту наркотичних засобів, у невстановлений день, час та місці придбав шляхом знайденого одну металеву ємність сірого кольору з кришкою та паперовою етикеткою з різнобарвним оформленням та літографованим написом «ALU...», в якій містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку сховав до свого одягу та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно незаконно перевозив у громадському транспорті із зони бойових дій у кишені куртки для власного вживання до 16 години 50 хвилин 09 жовтня 2025 року, достовірно знаючи, що дана речовина відноситься до наркотичних засобів.

В період часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року, під час проведення працівниками поліції огляду місця події, від ОСОБА_3 , який у той час перебував біля будівлі ресторану «Версаль», що по вул.Комунальна, 21 в м. Виноградів Берегівського району, виявлено та вилучено одну металеву ємність сірого кольору з кришкою в якій містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-25/12510-НЗПРАП від 17.10.2025 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, котра була в одному спеціальному полімерному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «ICR0244887» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,7578 г., який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці №2 списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні, порсне зон ні наркотичних засобів, без мети збуту.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому в присутності його захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст.ст.381,382 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, визначеною ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за вчинення якого законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від 17 000,00 гривень до 51 000,00 гривень або ж громадські/виправні роботи строком до 2 років, арешт строком до 6 місяців або обмеження волі строком до 5 років.

З урахуванням обставин справи суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,124, 373,374,375,376,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі металева банка із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом. масою 7,7578 г., яка в ході досудового розслідування передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1