Справа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/4427/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальної дії на її клопотання від 26.09.2025 щодо виконання ухвали суду від 20 травня 2021 року, якою зобов`язано уповноважену особу СВ СБУ в Чернігівській області видати їй копію постанови для оскарження про «Програму захисту свідків», -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальної дії на її клопотання від 26.09.2025 щодо виконання ухвали суду від 20 травня 2021 року, якою зобов`язано уповноважену особу СВ СБУ в Чернігівській області видати їй копію постанови для оскарження про «Програму захисту свідків» та зобов`язати уповноважену особу вручити завірену належним чином копію постанови від 20.05.2021 (справа № 750/4882 /21, провадження № 1-кс/750/1337/21).

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає повернення заявнику, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій та рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що заявниця оскаржує бездіяльність керівника ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_3 , хоча така службова особа не належить до керівників органу досудового розслідування, слідчого, дізнавача або прокурора, тобто не є належним суб`єктом, бездіяльність якого може бути оскаржена. Тим більше, ГУНП в Чернігівській області не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, а належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова. До власної скарги заявницею не долучена копія ухвали суду від 20.05.2021, якою зобов`язано уповноважену особу СВ СБУ в Чернігівській області видати ОСОБА_2 копію постанови для оскарження про «Програму захисту свідків», що позбавляє слідчого суддю вирішити питання про можливість відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 . Крім цього, постанова, на яку посилається ОСОБА_2 була ухвалена 20.05.2021, а зі скаргою ОСОБА_2 звернулася лише 06.10.2025, тобто більше ніж через чотири роки та у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 304 КПК України не порушує питання про поновлення пропущеного десятиденного строку на подання скарги на бездіяльність.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9 КПК України, ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальної дії на її клопотання від 26.09.2025 щодо виконання ухвали суду від 20 травня 2021 року, якою зобов`язано уповноважену особу СВ СБУ в Чернігівській області видати їй копію постанови для оскарження про «Програму захисту свідків» - повернути заявниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4