Провадження № 1-в/756/302/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи).

У листопаді 2025 року заступник начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування основного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. За результатами початкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого виявлено криміногенну потребу - робота. Із метою недопущення скоєння засудженим нових кримінальних правопорушень та зменшення впливу на поведінку ОСОБА_5 виявленої криміногенної потреби із засудженим проводилась соціально-виховна робота у виді щоквартальних профілактичних бесід, психологічної консультації та надання направлення до центру зайнятості. У період іспитового строку засуджений допустив одну неявку на реєстрацію 09.04.2025 року, за що йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно матеріалів перевірки адміністративної практики УІАП ГУНП в м. Києві засуджений до адміністративної відповідальності не притягався. Відповідно до вимоги Управління інформаційного аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в м. Києві засуджений протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не допускав. 13.11.2025 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, однак подала до суду заяву, в якій зазначає, що подання підтримує у повному обсязі, а розгляд справи просить провести без її участі.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у призначене судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що засуджений виконав умови іспитового строку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а тому можливо звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1