overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1035/25
Провадження № 1-кп/353/152/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню N 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.12.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню N 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України, додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмові заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, та потерпілих, передбачені п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріали досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні N 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розгляд якого відбудеться 03 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
У Х В А Л А

про повернення скарги

копія
Справа № 401/3379/24 Провадження № 1-кс/401/1125/25

02 грудня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000552 від 28 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01 грудня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000552 від 28 червня 2023 року. Скаргу мотивовано тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасно та безпідставною, слідчим не перевірена версія ОСОБА_2 .

Скарга подана без дотримання вимог ст.304 КПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник ОСОБА_2 у поданій до суду скарзі зазначає, що він отримав постанову про закриття кримінального провадження 13 листопада 2025 року.

Зі скаргою до суду, через ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", заявник ОСОБА_2 звернувся 23 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, до скарги заявник ОСОБА_2 не додав жодного доказу того, що він отримав оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2025 року, саме 13 листопада 2025 року, і саме з цього часу слід відраховувати строк на оскарження вказаної постанови, крім того заявник ОСОБА_2 не порушує питання (відсутнє клопотання) про поновлення цього пропущеного строку, тому скаргу слід повернути з підстав передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № №0000552 від 28 червня 2023 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що разом зі скаргою на постанову слідчого він має право подати клопотання про поновлення строку подання скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 630/1431/25
Провадження № 1-кп/630/57/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000139 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України;

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України, призначити на 12-05 год. 03 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3570/25
Провадження №1-кп/713/185/25
УХВАЛА

іменем України

02.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 17.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 17.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, а саме: десять колод деревини породи «Ялиця» та «Ялина» довжиною 6 метрів кожна, які згідно постанови про визнання речових доказів від 31.01.20173 року знаходяться на зберіганні у майстра охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_4 , - залишити за належністю НПП «Вижницький».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2025 року о 09-10 год.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.01.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.12.2025 о 17:30 год.

Суддя:
Справа № 488/4391/21
Провадження № 1-кп/488/66/25 р.
УХВАЛА

03.12.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся особисто.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Заслухавши думку представника потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 29.01.2026 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 127/33991/25

провадження № 51-4508 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор оскаржив її до апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вищезгадану ухвалу слідчого судді. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року переглянута по суті колегією суддів Вінницького апеляційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді апеляційний суд ухвалою від 24 листопада 2025 року скасував зазначену ухвалу слідчого судді та постановив нову.

Таким чином, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцю відмовити повністю.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України зупинити до звільнення обвинувачення з військової служби.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.01.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст 89 КК України, раніше судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 31 жовтня 2025 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 11.15 годину 03 листопада 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 175/2877/24
Провадження № 1-кп/175/140/24
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003701 від 17 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

,

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», виникла необхідність призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи, необхідно судове засідання з розгляду зазначеної справи проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» (місцезнаходження: вул. Данила Галицького, буд. 1, м. Дніпро).

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом Дніпропетровської області в призначений час за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3541/25
Провадження №1-кп/601/391/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 06.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000548 від 06.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 годин 40 хвилин 02 грудня 2025 року.

Головуючий: