Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 від 03.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002058 від 03.10.2023 року зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього.

03.01.2026 року ухвалою суду відновлено провадження у рамках даного кримінального провадження у зв`язку із виконанням попередньої ухвали суду та приводом обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки на думку прокурора, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є неодруженим, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, має місце реєстрації та проживання в м. Київ, з серпня 2024 року перестав з' являтись за викликами до суду та не повідомляв про місце свого знаходження.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій, тому суд визнає доведеним існування ризику переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також суд бере до уваги неналежну процесуальну поведінку останнього, який добровільно в судове засідання не з`являвся, ігнорував судові виклики.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, та з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає визначити заставу у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір на думку суду є достатнім та співмірним і таким, що не суперечить положенням КПК України.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 03 березня 2026 року включно, з утриманням в Київському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 грн. 00 коп. (сто шістдесят шість тисяч чотириста грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 березня 2026 року.

Строк дії ухвали визначити до 03 березня 2026 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено о 15 год. 50 хв. 05 січня 2026 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1