Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2016/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/919/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000189 за апеляційною скарг ою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2025 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000189 за апеляційною скарг ою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2025 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явився, жодних клопотань та заяв не подав.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 оскільки участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, але останній не з`являється за викликом суду, тому з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити його явку в судове засідання шляхом приводу до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000189 за апеляційною скарг ою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2025 року, щодо ОСОБА_9 відкласти на 09 годину 45 хвилин 22 грудня 2025 року, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Житомирського апеляційного суду на 09 годину 45 хвилин 22 грудня 2025 року для участі в апеляційному розгляді.

Організацію приводу доручити керівнику СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Копію ухвали для виконання надіслати до керівника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: