465/8246/25
1-кп/465/1212/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 30.04.2023 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000351 від 30.04.2023 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області завершено досудове розслідування в кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 30.04.2023, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2023, близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому приміщенні аптеки «Подорожник» ПП «Соломія-Сервіс», що за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 95, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито викрала з торгового стелажу товар, що належить ПП «Соломія-Сервіс» на загальну суму 5683, 38 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 жовтня 2025 року.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років, а тому необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики,, передбачені ст.177 КПК України, що повністю виправдовують продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слід оцінювати в сукупності всі обставини, в тому числі такі, які стосуються особи обвинуваченого. Зокрема, на даний час, встановлено:

- наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами;

- відсутність постійного офіційного місця роботи чи навчання та міцних соціальних зв?язків;

- відсутність в обвинуваченого постійного офіційного джерела доходів;

- покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, можливе у вигляді позбавлення волі семи до десяти років.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченої, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , необхідно продовжити застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м?які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку останньої не в силі.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши надані суду документи сторонами на підтвердження своїх позицій, матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 02.09.2025 в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Заборонено підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 . Негайно звільнено з-під варти в залі суду підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладено на обов`язки, а саме прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти про зміну місця проживання слідчого прокурора та суд; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В контексті статтей 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, статтей 194, 201, 331 КПК України, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину у разі визнання винуватою; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою; вік та стан здоров`я обвинуваченої, однак має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на обвинувачену ОСОБА_4 забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків під час судового розгляду. Відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати без дозволу суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк : 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 28 листопада 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у відповідності до вимог ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік ОСОБА_4 , до якої застосований цілодобовий домашній арешт.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій, прокурору після її оголошення та направити начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1