КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7864/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 212 України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме на майно, повний перелік якого зазначено в резолютивній частині ухвали. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що нерухоме майно не може вважатися речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та не може підлягати спеціальній конфіскації, тому на нього не може бути накладений арешт.

Крім того, апелянт зазначає, що слідчим суддею не враховано, що кримінальне провадження засновується на аналітичному продукті, який не може бути належним доказом несплати податків, а факт дійсної несплати ОСОБА_7 податків та розмір несплачених податків не досліджувались.

Апелянт наголошує на тому, що деякі земельні ділянки станом на день розгляду клопотання вже не належали ОСОБА_7 , так як були відчужені іншій юридичній особі.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки 24.06.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу без виклику особи, яка її оскаржує, копію оскаржуваної ухвали представник власника майна отримав 25.09.2025, а апеляційну скаргу подав до суду 30.09.2025, а відтак колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській область здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.01.2017 року по теперішній час на території Київської області, Обухівського району, в селі Ходосіївка, Обухівське шосе, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_1 ), представниками ОК «СТ «АРГЕНТУМ-ПЛЮС» () та іншими особами, здійснюється організація будівництва, реалізація/продаж та обслуговування житлової нерухомості (котеджів) котеджного містечка (далі - КМ) «Вітаград», відомості про фактично отримані прибутки в офіційних документах не відображаються в результаті чого здійснено ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Так, в рамках даного кримінального провадження огляди публічно доступних інтернет ресурсів на предмет реалізації нерухомого майна КМ «Вітаград» за результатами яких встановлено, що з метою опублікування інформації про ціни та асортимент майна, представниками КМ «Вітаград» на публічно доступних платформах реалізації нерухомого майна (інтернет ресурси) розмістили відомості щодо реалізації котеджів площею від 166,97 м2 (ціна 17,95 млн.грн.) до 315,33 м2 (ціна 33.9 млн. грн.).

Станом на 26.03.2024 в доступі містяться відомості про: 13 збудованих (не реалізованих) об`єктів на загальну суму 352,21 млн. грн. (загальна площа 3275,65 м2 = 107 523 грн. за м2 (по 38,5 грн. за $ = 2792 $ м2); 4 в процесі будівництва на суму 114,21 млн. грн.; 18 продані сума не вказана.

Разом з тим встановлено, що з метою приховування від контролюючих та реєстраційних органів фактичної вартості та факту реалізації нерухомого майна, представники КМ «Вітаград» розробили злочинний механізм документального відображення вказаних операцій та тінізації отриманих прибутків, який полягає в наступному: покупець, здійснює фактичне придбання нерухомого майна (вже збудованого, або на етапі проекту будинку) та документально відображає придбання земельної ділянки (без об`єкта нерухомості по заниженій вартості) (офіційно не декларується сума вартості землі інша частина залишається в тіні); продавець зобов`язується збудувати будинок за кошти покупця та передати покупцю (договір - доручення) та виготовити всю необхідну документацію; покупець отримує від продавця всі необхідні документи та здійснює звернення до органів державної реєстрації з метою реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомості (не оподатковується); кошти використані покупцем (в т.ч. затратна частина на матеріали та будівельні роботи) офіційно не обліковуються, доходи не декларуються та не оподатковуються.

Так, відповідно відомостей на інформаційному ресурсі КМ «Вітаград» встановлено, що на території містечка реалізовано 18 будинків та згідно вартості кожного, орієнтовна сума отриманого прибутку становить 485 788 914 грн.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Так, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження аналітичний продукт ТУ БЕБ у Київській області № 23./2/95-24-АП від 31.05.2024, згідно висновків якого встановлено ризик несплати ФОП « ОСОБА_10 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) податків до бюджету на загальну суму 220 410 226 гри., 83 коп.

Разом з тим, в рамках даного кримінального провадження проведено ряд обшуків за місцями здійснення діяльності та проживання представників, бенефіціарів KM «Вітаград» та СТ ОК «АРГЕНТУМ-ПЛІОС» () за результатами яких виявлені документи, що складалися в при здійснення реалізації об`єктів нерухомості, в ході огляду яких встановлено укладання договорів купівлі -продажу земельних ділянок на території КМ «Вітагард», а саме:

- 03.10.2017 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5312 (площа 12 га) вартість 20 800 гри., (з яких сплачено до бюджету 312,00 грн. військовий збір, 1040,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 28.10.2017 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5269 (площа 0.12 га) вартість 31 400 грн. (з яких сплачено до бюджету 471,00 грн. військовий збір, 1570,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 22.05.2018 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5267 (площа 0.10 га) вартість 25900 грн. (з яких сплачено до бюджету 388,50 грн. військовий збір, 1295,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 05.05.2018 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5420 (площа 0,163 га) вартість 39200,00 грн. (з яких сплачено до бюджету 588,00 грн. військовий збір, 1960,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 25.09.2018 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5366 (площа 0.08 га) вартість 48 680 грн., (з яких сплачено до бюджету 730,20 грн. військовий збір, 2434,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 23.11.2018 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5367 (площа 0,0857 га) вартість 49 886 грн., (з яких сплачено до бюджету 748,29 грн. військовий збір, 2494,30 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 04.12.2018 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5557 (площа 0,10 га) вартість 48 350 грн., (з яких сплачено до бюджету 725,25 грн. військовий збір, 2417,50 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 18.03.2019 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5561 (площа 0.0604 га) вартість 10 100 грн., (з яких сплачено до бюджету 151,5 грн. військовий збір, 505,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 22.03.2019 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5301 (площа 0,0838 га) вартість 12 200 грн., (з яких сплачено до бюджету 183,00 грн. військовий збір, 610,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 16.04.2019 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5750 (площа 0,0838 га) вартість 19 000 грн., (з яких сплачено до бюджету 285,00 грн. військовий збір, 950,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 30.05.2019 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5579 (площа 0,0989 га) вартість 95 538 грн., (з яких сплачено до бюджету 1433,00 грн. військовий збір, 4776,9 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 09.07.2019 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5501 (площа 0,0978 га) вартість 94 000 грн., (з яких сплачено до бюджету 1410,0 грн. військовий збір, 4700,0 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 10.07.2019 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5293 (площа 0,12 га) вартість 115 152 грн., (з яких сплачено до бюджету 1727,28 грн. військовий збір, 5757,6 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 05.11.2019 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5415 (площа 0,07 га) вартість 67 340 грн., (з яких сплачено до бюджету 1010,10 грн. військовий збір, 3367,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 11.02.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5502 (площа 0,10 га) вартість 69 200 грн., (з яких сплачено до бюджету 1443,0 грн. військовий збір, 4810,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 13.02.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5284 (площа 0,1165 га) вартість 112 073 грн., (з яких сплачено до бюджету 1681,10 грн. військовий збір. 5603,65 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 18.02.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5558 (площа 0,12 га) вартість 115 440 грн., (з яких сплачено до бюджету 1731,6 грн. військовий збір, 5772,00 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 14.07.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5347 (площа 0.0804 га) вартість 102 800 грн., (з яких сплачено до бюджету 1542,0 грн. військовий збір, 5140,0 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 12.06.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5605 (площа 0.12 га) вартість 115 600 грн., (з яких сплачено до бюджету 1734,0 грн. військовий збір, 5780,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 18.08.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5488 (площа 0,10 га) вартість 115 600 грн., (з яких сплачено до бюджету 1734,0 грн. військовий збір, 5780,00 грн. податок з доходів фізичних осіб);

- 03.09.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5601 (площа 0.0660 га) вартість 76 296 грн., (з яких сплачено до бюджету 1144,44 грн. військовий збір, 3814,80 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 03.09.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5265 (площа 0.10 га) вартість 115 600 грн., (з яких сплачено до бюджету 1734,0 грн., військовий збір. 5780,00 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 27.10.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5449 (площа 0,1022 га) вартість 68 474 грн., (з яких сплачено до бюджету 1027,11 грн., військовий збір. 3423,70 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 30.10.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5608 (площа 0,095 га) вартість 109 820 грн., (з яких сплачено до бюджету 1647,3 грн., військовий збір. 5491,0 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 30.12.2020 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5487 (площа 0,0859 га) вартість 59 701 грн., (з яких сплачено до бюджету 895,52 грн., військовий збір. 2985,05 грн., податок з доходів фізичних осіб);

-25.03.2021 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5499 (площа 0,2 га) вартість 139 000 грн., (з яких сплачено до бюджету 2085,0 грн., військовий збір, 6950,0 грн., податок з доходів фізичних осіб);

-14.04.2021 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5618 (площа 0,0714 га) вартість 49 623 грн., (з яких сплачено до бюджету 1026,87 грн., військовий збір, 3422,90 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 13.04.2021 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5346 (площа 0,0985 га) вартість 68 458 грн., (з яких сплачено до бюджету 1026,87 грн., військовий збір, 3422,90 грн., податок з доходів фізичних осіб);

-26.05.2021 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5602 (площа 0,1 га) вартість 69 500 грн., (з яких сплачено до бюджету 1042,5 грн., військовий збір, 3475,00 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 29.06.2021 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5617 (площа 0,0958 га) вартість 83 811 грн., (з яких сплачено до бюджету 1257,17 грн., військовий збір, 4190,57 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 02.07.2021 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5498 (площа 0,1 га) вартість 93 916 грн., (з яких сплачено до бюджету 1401,00 грн. військовий збір. 4696,00 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 12.09.2021 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0751 (площа 0,0892 га) вартість 3 000 000 грн., (з яких сплачено до бюджету 150 000,00 грн., військовий збір, 45 000,00 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 21.03.2024 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:5703 (площа 0,0705 га) вартість 149 849 грн., (з яких сплачено до бюджету 2247,75 грн., військовий збір, 7492,49 грн., податок з доходів фізичних осіб);

- 26.04.2024 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0937 (площа 0,18 га) вартість 260111 грн., (з яких сплачено до бюджету 3901,67 грн., військовий збір 13055,55 грн., податок з доходів фізичних осіб).

Так, вартість земельних ділянок в межах КМ «Вітаград», відображена при укладанні договорів купівлі - продажу занижена з значних розмірах та не відповідає фактичним ринковим цінам.

Таким чином, відображення заниженої вартості земельних ділянок при укладанні договорів купівлі - продажу здійснювалося з метою ухилення від сплати податків (військового збору та ПДФО), з метою ухилення від сплати податків ОСОБА_7 .

Разом з тим встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_7 , (і.п.н. НОМЕР_1) станом на 10.07.2024 встановлено, що у вказаної особи у власності перебувають наступні об`єкти нерухомості, а саме:

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1042;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1049;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1048;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1041;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1040;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1029;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1030;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1026;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1026;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1005;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1004;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1003;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0052;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:6793;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:6792;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0376;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0723;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5974;

-земельна ділянка, кадастровий помер :03:001:5975;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5973;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5978;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5966;

-земельна ділянка, кадастровий помер :03:001:0145;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5706;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5704;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5352;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5353;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5619;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5614;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5616;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5486;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5598;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5285;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5344;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5570;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5278;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5238;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5210;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5203;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5200;

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5190;

-земельна ділянка, кадастровий номер :06:002:5003;

-квартира АДРЕСА_1 ;

-квартира АДРЕСА_2 ;

-квартира АДРЕСА_3 ;

-нежитлове приміщення АДРЕСА_4 ;

-квартира, АДРЕСА_5 ;

-машиномісце АДРЕСА_6 ;

-машиномісце АДРЕСА_7 ;

-машиномісце АДРЕСА_8 ;

-квартира, АДРЕСА_9 .

Відповідно до поданих податкових декларацій ОСОБА_7 , за період 2017-2023 років офіційно отримано та задекларовано дохід в сумі 1748 413 грн., що унеможливлює офіційне придбання вказаних об`єктів нерухомості та підтверджує факт приховування фактично отриманих доходів ОСОБА_7 .

Прокурор зазначає, що є всі підстави вважати, що кошти в сумі 220 410 226 грн., 83 коп., які несплачені до Державного бюджету України в якості податків, в результаті здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 , (і.п.н. НОМЕР_1) набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України.

На підставі викладеного постановою детектива від 10.07.2024 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав до суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 22.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року клопотання задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме на:

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1042;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1049;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1048;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1041;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1040;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1029;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1030;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1026;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1026;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1005;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1004;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1003;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0052;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:6793;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:6792;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0376;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0723;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5974;

- земельна ділянка, кадастровий помер :03:001:5975;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5973;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5978;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5966;

- земельна ділянка, кадастровий помер :03:001:0145;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5706;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5704;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5352;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5353;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5619;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5614;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5616;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5486;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5598;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5285;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5344;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5570;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5278;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5238;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5210;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5203;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5200;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:5190;

- земельна ділянка, кадастровий номер :06:002:5003;

- квартира АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_4 ;

- квартира, АДРЕСА_5 ;

- машиномісце АДРЕСА_6 ;

- машиномісце АДРЕСА_7 ;

- машиномісце АДРЕСА_8 ;

- квартира, АДРЕСА_9 .

В іншій частині клопотання - відмовлено.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За змістом частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положенням ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно відповідає наступним ознакам:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, частково задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке стосується обставин вчинення кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме на об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_7 , повний перелік згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Так, враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення чи відчуження, а матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою можливої спеціальної конфіскації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого частиною першою статті 170 КПК України.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна чи інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене та встановлені під час здійснення досудового розслідування обставини, спростовуються доводи представника власника майна про те, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять обставин та посилань на належні та допустимі докази, які б обґрунтовували підозру, що власник майна може сховати, знищити, пошкодити або відчужити майно.

Доводи представника власника майна про невідповідність арештованого майна критеріям речових доказів є безпідставними, оскільки встановлені слідчим суддею фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вищевказані об`єкти нерухомого майна можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Доводи представника апелянта про відсутність у матеріалах провадження доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000123 від 22.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відхиляються колегією суддів, з огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, а саме з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Крім цього, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, а відтак, колегія суддів відхиляє посилання представника власника майна на відсутність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, позаяк зі змісту клопотання вбачається, що прокурор зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та надав достатню кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, а тому доводи представника апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді колегія суддів вважає непереконливими.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст.170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити представнику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2____________ ОСОБА_3 ___________