Справа № 642/9029/14-к
Провадження № 1-кс/642/1478/25
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 09.10.2014, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002675 від 09.10.2014 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання надійшло разом із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 09.10.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України..

Так, в обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002675 від 09.10.2014 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою придбання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невстановленими органом досудового розслідування особами, скоїв умисні корисливі злочини на території Ленінського району м. Харкова за наступних обставин.

Так, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 08.10.2014 близько 19 години 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_8 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей у розмірі 6000 гривень. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 6 000 гривень.

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами зазадалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її ОСОБА_4 , який також надавав на своєму автомобілі послуги з швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи їм неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності.

В той же день близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, разом з ОСОБА_4 , під`їхали на автомобілі BMW 520 i, 1998 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , до будинку АДРЕСА_1 для отримання у ОСОБА_7 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її онука до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 , виконуючи свою частину злочинних дій, піднявся до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , де остання передала йому обумовлену суму грошей у розмірі 6 000 гривень. Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядився ними, будучи у змові з ОСОБА_4 та невстановленими особами на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Також слідчий вказує у клопотанні, що невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 13.10.2014 близько 17 години 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_10 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей у розмірі 4000 гривень. ОСОБА_9 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 4 000 гривень.

Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами зазадалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її ОСОБА_4 , який надавав на своєму автомобілі послуги з швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності.

В той же день близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, разом з ОСОБА_4 , під`їхали на автомобілі BMW 520 i, 1998 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , до будинку АДРЕСА_3 для отримання у ОСОБА_9 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її онука до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 , виконуючи свою частину злочинних дій, пройшов у двір вищевказаного будинку задля отримання грошей, і, коли потерпіла ОСОБА_9 збиралась передати йому 4000 гривень, будучи введеною в оману повідомленими їй неправдивими відомостями, їй зателефонував її онук ОСОБА_10 , - який пояснив, що він не затримувався співробітниками органами внутрішніх справ, і гроші за непритягнення його до кримінальної відповідальності нікому передавати не потрібно.

Після цього ОСОБА_6 , зрозумівши, що він не може вчинити усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, тобто фактичної можливості розпорядитися грошима ОСОБА_9 , якими він, діючи за попередньою змовою групою осіб, збирався заволодіти шахрайським шляхом, через відмову потерпілої ОСОБА_9 передати гроші, разом з ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, 13.10.2014 близько 17 години 40 хвилин невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_11 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_12 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 11 000 гривень, на що ОСОБА_11 дала свою згоду.

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами зазадалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_6 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її ОСОБА_4 , який також надавав на своєму автомобілі послуги з швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про їх родичів, та умовляючи передати суму грошей, необхідну начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності.

В той же день близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами, під`їхали на автомобілі BMW 520 i, 1998 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , до будинку АДРЕСА_4 для отримання у ОСОБА_11 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її онука до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 , виконуючи свою частину злочинних дій, піднявся до квартири ОСОБА_11 , де, бажаючи впевнити потерпілу в тому, що її онук дійсно затриманий органами внутрішніх справ, написав розписку, згідно якої, він отримав від ОСОБА_11 11 000 гривень для передавання її співробітнику органів внутрішніх справ. Однак ОСОБА_6 не зміг вчинити усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, тобто фактичної можливості розпорядитися грошима ОСОБА_11 , якими він, діючи за попередньою змовою групою осіб, збирався заволодіти шахрайським шляхом, через те, що його злочинні дії були припинені співробітниками міліції.

Слідчий вказує у клопотанні, що 09.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675. 12.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706. 16.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763. 16.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002675 з ч. 1 ст. 190, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 16.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002706 з ч. 1 ст. 190, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб. 18.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002763 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), - на ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - незакінчений замах на шахрайство, вчинений за попередньою змовою групою осіб. 16.10.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. 17.10.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. 20.10.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. 21.10.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб; шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб. Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив низку умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, покарання за які судом може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, не має постійного джерела доходу, може отримувати дохід за рахунок злочинної діяльності, є ґрунтовні підстави вважати, що він має свідоме бажання переховуватися від правоохоронних органів, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, а також відсутність офіційної реєстрації на території м. Харкова та області, може сховатися від слідства та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Також слідчий зазначає у клопотанні, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання належним чином.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, доставлений не був.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, зазначає таке.

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.10.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

В судове засідання, призначене на 06.10.2025, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Станом на 06.10.2025 ухвала слідчого судді від 03.10.2025, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного, не виконана, підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, визначений ст. 186 КПК України, сплинув.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що у клопотанні слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 188, 189, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002675 від 09.10.2014 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_13