Справа № 373/2021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу у кримінальному провадженні внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 06.09.2024,

встановив:

13.09.2024 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.09.2024 судова справа №373/2021/24 провадження 1-кп/373/224/24 головуючим суддею було визначено ОСОБА_5 .

В ході судового засідання 01.04.2025, провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України зупинене з підстав визначених у ч.1 ст. 335 КПК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби, про що постановлено відповідну ухвалу.

Суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1173/0/15-25 від 03.06.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2025, на підставі статті 35 КПК України, головуючим суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.07.2025 поновлено кримінальне провадження № 0000347 від 06.09.2024 (судова справа №373/2021/24, провадження 1-кп/373/224/24) та прийняте до свого провадження суддею.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В справі призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 05.08.2025, 13.08.2025 та 11.09.2025 ОСОБА_4 не з`являється.

Прокурором, в судовому засіданні повідомив, що з метою перевірки наявності підстав для зупинення провадження, які існували станом на 01.04.2025 (.1 ст. 335 КПК України) було зроблено запити до Міністерства оборони України на структурних підрозділів.

Відповіді на запити прокурора станом на 03.11.2025 не отримані.

Обвинуваченим ОСОБА_4 судом, за адресою його проживання : АДРЕСА_1 особисто отримуються судові повістки про виклик його до суду 07.08.2025 та 14.08.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За клопотанням прокурора, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою суд від 11.09.2025 та від 09.120.2025 був застосований привід на підставі ст.ст. 140, 142 КПК України.

Ухвали суду від 11.09.2025 та від 09.10.2025 про застосування до ОСОБА_4 приводу не виконані. З рапортів ДОП СВГ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вбачається, що при неодноразових відвідуваннях адреси проживання обвинуваченого - ОСОБА_4 двері не відчинив. Опитаний співробітником поліції сусід обвинуваченого ОСОБА_7 який пояснив, що бачив ОСОБА_4 приблизно тиждень тому, однак де він може перебувати на даний час, ОСОБА_7 невідомо. Аналогічні пояснення 31.10.2025 надали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які проживають по сусідству, та вказали що бачили ОСОБА_4 декілька місяців тому за місцем його проживання, однак де саме перебуває на даний час ОСОБА_4 їм не відомо.

Прокурор клопотав про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки ОСОБА_4 повторно не з`являється до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомляє, будь-яких підтверджуючих документів поважності причин неявки не надає, з пояснення ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які проживають по сусідству - ОСОБА_4 періодично з`являється за місцем проживання, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, та вважає за доцільне повторно застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-142, 323 КПК України суд,

постановив:

В зв`язку із повторною неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , та невиконанням ухвал суду від 11.09.2025 та від 09.10.2025 про привід обвинуваченого, розгляд справи відкласти до 09 год.00 хв. 18 листопада 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000347 від 06.09.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 привід повторно.

Доставити в підготовче судове засідання яке призначене на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали суду направити начальнику Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для здійснення належного контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9