Справа № 502/29/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

начальника сектору дізнання ВП № Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

погоджене з прокурором

Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

З клопотання та відповідних пояснень дізнавача в судовому засіданні вбачається, що 06.01.2026 о 12:50 до відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення поліцейського сектору водної поліції Ізмаїльського РВП про те, що ним в с. Приморське Ізмаїльського району біля бази відпочину «Вітерець» зупинено комбайн, який належить ТОВ «УКРРИД» під керуванням ОСОБА_5 , що здійснював покіс очерету на території Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України без дозвільних документів.

За даним фактом 07.01.2026 внесені відомості до ЄРДР за № 00000006 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України та дізнавачами СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування.

08.01.2026 за наслідками проведення огляду долученого за клопотанням ОСОБА_6 DVD-R диску з 3 відеозаписами, вказаний диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів сторона обвинувачення просила накласти арешт на відповідний диск з забороною користування, розпорядження та відчуження.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув та надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття володільця тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши релевантні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, майно, стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 252 КК України, отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

Таким чином, оскільки на даній стадії проведення досудового розслідування у формі дізнання існує потреба у забезпеченні збереження відповідних доказів, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на відповідне майно з застосуванням заборони користування та розпорядженням майном з метою запобігання його приховуванню, знищенню, втраті чи передачі, що є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.01.2026 у відповідному кримінальному провадженні майно: DVD-R диск з 3 відеозаписами.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1