У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,, в якій він просить зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування про що повідомити заявника.

Скаргу мотивує тим, що відповідно до листа Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області № від 21.10.2025, під час проведення перевірки підстав за заявою ЄО: 63282 від 10.10.2025, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявлено за відсутністю в даному випадку будь-якого правопорушення. В той же час даним листом рекомендовано у разі наявності майнових претензій звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із відповідним позовом.

Однак, фактично слідчим не було проведено досудове розслідування належним чином, не розглянуто подану заяву, не встановлено коло осіб, причетних до злочину, не допитані свідки. Обставини, що були викладені скаржником в заяві про злочин, слідством не перевірені.

У заяві, що подавалась, ОСОБА_4 надавав попередню кваліфікацію вчиненого правопорушення стосовно нього, що чітко відповідає нормам КК України, йдеться про ч. 3 ст. 185 КК України.

Фактично зі змісту заяви випливає, що в ситуації, яка склалась, можливою є кваліфікація, що визначена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Станом на дату звернення за дане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що є тяжким злочином.

Крім того, ОСОБА_4 звертався також до Київської обласної прокуратури та Білоцерківської окружної прокуратури Київської області із відповідною заявою, на яку не отримав ствердної відповіді відповідно до вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР підтримали у повному обсязі та просилив її задовольнити.

У судове засідання слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у відсутності слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї документи слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обгрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона усвідомлено надає уповноваженим органам для реалізації ними завдань кримінального провадження. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевіряючих дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

З приводу строку звернення зі скаргою, слідчий суддя зазначає, що заявник позбавлений можливості самостійно перевірити факт внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Після отримання відповіді про невнесення таких відомостей вона негайно звернулася до слідчого судді із відповідною скаргою. Слідчий суддя зважає також на те, що бездіяльність, пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі відповідної заяви/повідомлення є триваючою бездіяльністю, яка розпочинається по спливу 24-х годинного строку після надходження відповідної заяви/повідомлення і безперервно продовжується, оскільки проходження певного періоду часу не виключає обов`язок слідчого чи прокурора вносити відповідні відомості до ЄРДР. Ця обставина у поєднанні із неможливістю відповідного суб`єкта проконтролювати факт внесення відомостей по його заяві/повідомленню до ЄРДР дає підстави стверджувати те, що перебіг передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку розпочинається із моменту коли відповідна особа дізналася про допущену бездіяльність.

У даній справі слідчим суддею встановлено, що 10.10.202 заявник ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано адресатом 10.10.2025 ЄО: 63282.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КУП України слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відомості про вчинення кримінального правопорушення негайно, але не пізніше 24 год після отримання заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Відповідно до листа Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області № від 21.10.2025, під час проведення перевірки заяви ЄО 63282 від 10.10.2025, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявлено за відсутністю в даному випадку будь-якого правопорушення. В той же час даним листом рекомендовано у разі наявності майнових претензій звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із відповідним позовом.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що у поданій заяві викладені відомості що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що має стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не виконано положення ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 10.10.2025, про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в ЖЄО за № 63282 від 10.10.2025, про що через 24 години з моменту внесення таких відомостей надіслати заявнику витяг з ЄРДР.

Копію ухвали надіслати керівнику Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5