Справа № 404/3213/21
Номер провадження 1-кс/404/3592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому матеріали клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агроелектромонтаж», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000827 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах власника арештованого майна ТОВ «Агроелектромонтаж» звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив скасувати арешт на нерухоме майно, а саме на комплекс будівель, загальна площа (кв.м): 3294.4, Опис: Комплекс будівель, складається з: літ. АА1 - головний корпус; літ.Б - будівля складу; літ. В - майстерня; літ.Д - майстерня; літ.Г - компресорна; літ. 1 -замощення; літ.Ж - вбиральня; літ. Е - фарбувальний цех; літ. NN1 огорожа, що розташоване за адресою: місто Кропивницький, вулиця Аерофлотська (вулиця Паршутіна Олега; вулиця Аерофлотська), будинок №24 «в» власником якого є ТОВ «Агроелектро Монтаж» , накладений ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 05.05.2021 року, знявши заборони на його перереєстрацію та відчуження.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2021 ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького накладено арешт на нерухоме майно, а саме на комплекс будівель, загальна площа (кв.м): 3294.4, Опис: Комплекс будівель, складається з: літ.АА1 - головний корпус; літ.Б - будівля складу; літ.В - майстерня; літ.Д - майстерня; літ.Г - компресорна; літ.І -замощення; літ.Ж - вбиральня; літ.Е - фарбувальний цех; літ.NN1 огорожа, що розташоване за адресою: місто Кропивницький, вулиця Аерофлотська (вулиця Паршутіна Олега; вулиця Аерофлотська), будинок №24 «в» власником якого є ТОВ «АгроелектроМонтаж», шляхом заборони його перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000827 від 23.04.2021 року.

Арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів та незаконного відчуження майна потерпілого та третіх осіб.

Представник власника арештованого майна - ТОВ «АгроелектроМонтаж», адвокат ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення, зазначив що визнання даного комплексу будівель - речовим доказом є помилковим і безпідставним. Арешт у вигляді заборони його перереєстрації та відчуження, з метою запобігти спробам незаконного відчуження майна потерпілого на третіх осіб та запобігання можливості його передачі іншій сторонні ще можна було зрозуміти на момент прийняття рішення у 2021 році, але зі спливом часу (вже чотирьох років) та зміною ситуації навколо підприємства (зміна складу засновників/співвласників) така необхідність втратила свою актуальність і в застосуванні заходів забезпечення - відпала потреба.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування ще триває. Зазначила, що арешт накладався саме за заявою потерпілого, оскільки існувала загроза відчуження майна. Наразі, органу досудового розслідування необхідно перевірити доводи потерпілого, чи маються загрози, які існували на момент прийняття рішення про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000827 від 23.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 05.05.2021 накладено арешт на нерухоме майно, а саме на комплекс будівель, загальна площа (кв.м): 3294.4, Опис: Комплекс будівель, складається з: літ.АА1 - головний корпус; літ.Б - будівля складу; літ.В - майстерня; літ.Д - майстерня; літ.Г - компресорна; літ.І -замощення; літ.Ж - вбиральня; літ.Е - фарбувальний цех; літ.NN1 огорожа, що розташоване за адресою: місто Кропивницький, вулиця Аерофлотська (вулиця Паршутіна Олега; вулиця Аерофлотська), будинок №24 «в», власником якого є ТОВ «АгроелектроМонтаж», шляхом заборони його перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000827 від 23.04.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя, суд повинні врахувати вимоги ст. 174 КПК України та встановити чи наявні потреби у застосуванні даного заходу забезпечення.

Арешт на нерухоме майно, яке належить підприємству, на сьогоднішній день втратив свою актуальність, але чинить перешкоди в здійсненні господарської діяльності та управлянні даним підприємством.

Таким чином подальший арешт майна суперечить практиці застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

В той же час, дослідивши матеріали, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, на час розгляду клопотання продовжують існувати, а тому відсутні підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення права власності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника арештованого майна ТОВ «Агроелектромонтаж», підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном підлягають застосуванню лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчий не подав доказів, що власник намагається чи буде вчиняти спроби спрямовані на умисне знищення нерухомого майна чи документів на право володіння.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

За таких умов, відсутні підстави та ризики для продовження арешту тимчасово вилученого майна, оскільки після огляду, ретельної фото фіксації речового доказу цього було достатньо для досягнення завдань і мети кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника арештованого майна ТОВ «Агроелектромонтаж» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05.05.2021 року на нерухоме майно, а саме на комплекс будівель, загальна площа (кв.м): 3294.4, Опис: Комплекс будівель, складається з: літ. АА1 - головний корпус; літ.Б - будівля складу; літ. В - майстерня; літ.Д - майстерня; літ.Г - компресорна; літ. 1 -замощення; літ.Ж - вбиральня; літ. Е - фарбувальний цех; літ. NN1 огорожа, що розташоване за адресою: місто Кропивницький, вулиця Аерофлотська (вулиця Паршутіна Олега; вулиця Аерофлотська), будинок №24 «в» власником якого є ТОВ «Агроелектро Монтаж» , знявши заборони на його перереєстрацію та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1