Справа №523/8840/24
Провадження №1-в/523/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_3 , про затримання та вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, уродженця м. Баку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_3 звернулася до Пересипького районного суду міста Одеси з клопотанням про вирішення питання про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_4 отримав припис та був ознайомлений з порядком виїзду до місця відбування покарання, згідно з яким він зобов`язувався 18.08.2025 прибути до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» Тульчанського району, Вінницької області, село Городівки, вулиця Благовіщенська, будинок 106, проте станом на 19.08.2025 для відбування покарання не прибув.

26.08.2025 року ОСОБА_4 направлено виклик про необхідність прибуття до уповноваженого органу з питань пробації на 29.08.2025, а також повідомлено в телефонному режимі про необхідності з`явитись до органу пробації для надання пояснення. Попереджений про наслідки невиконання. Станом на 01.09.2025 року громадянин ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, причини неявки не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 29.05.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки.

24.07.2024 року ОСОБА_4 направлено виклик про прибуття до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для вручення припису та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі.

01.08.2024 року ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови направлення засудженого до відбування покарання. Гр. ОСОБА_4 відмовився брати припис та повідомив, що його адвокат буде направляти апеляційну скаргу на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року, зазначивши, що відносно нього є ще одне кримінальне провадження, яке для нього важливіше ніж виконання вироку яким його було засуджено до обмеження волі строком на 2 роки.

05.02.2025 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла ухвала Одеського апеляційного суду про те, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року разом з апеляційною скаргою повернуто апелянту.

05.02.2025 року через поштове відділення було направлено виклик ОСОБА_4 засудженому для явки до ДУ «Центр пробації» в Одеській області 14 лютого 2025 року з метою вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Однак, засуджений не з`явився до органу пробації у вказану дату, що підтверджується відсутністю особи в день виклику.

17.02.2025 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації був здійсненний телефонний дзвінок громадянину Азімаву ОСОБА_6 з метою з`ясування причини неприбуття за викликом до органу пробації. В ході телефонної розмови засуджений зобов`язався з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації 18.02.2025 року.

18.02.2025 року ОСОБА_4 повторно не з`явився до органу пробації, у зв`язку з чим працівники органу пробації зателефонували до засудженого, останній повідомив, що не зміг прибути через хворобу і зобов`язався з`явитися протягом трьох днів

20.02.2025 року ОСОБА_4 з`явилася до органу пробації, де отримав припис, однак в письмовому поясненні зазначив, що не має наміру відбувати покарання, оскільки має судове засідання по іншій справі, яке є для нього більш важливим. Крім того, він повідомив, що його адвокат буде подавати подання про відстрочку виконання вироку.

05.08.2025 року працівники пробацї отримали ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 13.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року.

05.08.2025 року через поштове відділення направлено виклик ОСОБА_4 про необхідність з`явитися до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» 15.08.2025 року для вручення припису

15.08.2025 року ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу пробації, повторно отримав припис.

Згідно повідомлення ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» ОСОБА_4 станом на 19.08.2025 року не прибув для виконання покарання.

26.08.2025 року ОСОБА_4 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 29 серпня 2025 року, а також повідомлено в телефонному режимі про необхідність з`явитися до органу пробації для надання пояснень. Попереджено про наслідки невиконання вимоги. Станом на 01.09.2025 року громадянин ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно.

Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У відповідності до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 58 КПК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про ухилення засудженого від прибуття до місця відбування покарання відповідно до вказаного в приписі строку, а тому вважає за необхідне задовольнити подання органу пробації про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57,58,166 КПК України, ст. 369,370,372,376,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_3 , про затримання та вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, уродженця м. Баку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та направлення до установи відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 58 КВК України, рахувати з моменту його доставки до місця відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Після прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виправного центру звільнити його з-під варти.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №3 ОРУП № 1 в Одеській області та органам кримінально-виконавчої системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині затримання підлягає до негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1