Справа № 301/3017/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 15 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 5 малолітніх дітей, громадянина України, судимого вироком Іршавського райсуду від 12.02.2025 року за ст. 263 ч.2 КК України на 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 попередньо знаючи, що відповідно до постанови Іршавського районного суду Закарпатської області №301/3227/24 від 09 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили 22.10.2024 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років та маючи можливість його виконати, умисно, з метою невиконання вказаної постанови суду в частині заборони керувати транспортним засобом, керував:

- 05 березня 2025 року біля 19 години 59 хвилин транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння між населеними пунктами сіл Бронька та Кушниця, Хустського району, Закарпатської області,

- 25 квітня 2025 року біля 11 години 55 хвилин керував транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в селі Нижнє Болотне, Хустського району, Закарпатської області,

- 15 жовтня 2025 року біля 10 години 56 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак « НОМЕР_3 », у селищі Довге, Хустського району, Закарпатської області.

Таким чином, у порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ОСОБА_3 умисно вчиняв вказані дії щодо невиконання постанови Іршавського районного суду від 09 жовтня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, сідав за кермо, у тому числі, у стані сп`яніння, та був неодноразово зупинений працівниками поліції, які складали на нього адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху.У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, суд враховує як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю та на його утриманні перебуває п`ятеро малолітніх дітей, постійного місця роботи не має, а також конкретні обставини справи.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч.1 ст.382 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця роботи та доходів, в суді зазначив, що не зможе виконати покарання у виді штрафу, призначення покарання у виді штрафу є недоцільним. Суд також вважає, що підстав для призначення більш суворого покарання, не має.

Вироком Іршавського райсуду від 12.02.2025 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України на 120 годин громадських робіт, які відбув та знятий з обліку 13.05.2025 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: чотири DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних боді камер працівників СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили суд вважає залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: чотири DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних боді камер працівників СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1