н/п 1-кс/953/7119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001539 від 13.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 години, в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий, зокрема, вказує, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001539 від 13.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2025 приблизно о 15:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував біля будинку № 96/30 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, де у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого Указом Президента України ОСОБА_6 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до автомобіля марки ВАЗ, модель, 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_8 , що є сховищем, звідки взяв, тим самим таємно викрав магнітолу марки Alpine, модель UTE 92 ВТ, вартістю 4733,33 грн.

При цьому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2025 приблизно о 17:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через відчинені двері автомобіля марки ВАЗ, модель, 2108 д.н.з. НОМЕР_1 проник в середину автомобіля, звідки взяв, тим самим таємно викрав належні ОСОБА_8 твіттери (високочастотні динаміки рупорні) марки Ultimate XCT-1 SPL, у кількості двох штук, загальною вартістю 1050,00 грн.

Разом з цим, в подальшому 11.10.2025 приблизно о 21:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені двері автомобіля марки ВАЗ, модель, 2108 д.н.з. НОМЕР_1 проник в середину автомобіля звідки взяв, тим самим таємно викрав належні ОСОБА_8 середньостатичний динамік Kicx, модель Head Shot М65, вартістю 1176,00 грн., автосабвуфер чорного кольору, без маркування, з підсилювачем звуку, марки Blaupunkt, модель BSX 150, вартістю 1025,03 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.10.2025№15392, на загальну суму - 7984,36 грн.

Слідчий вказує, що 28.10.2025 ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий зазначає, що обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.10.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 13.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 13.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 13.10.2025; протоколом огляду предмета за участі ОСОБА_5 , від 13.10.2025; протоколом огляду предмета за участі ОСОБА_10 , від 13.10.2025; протоколом огляду предмета за участі ОСОБА_9 , від 13.10.2025; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 , від 16.10.2025; висновком судово товарознавчої експертизи №15392 від 20.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2025.

Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001539 від 13.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.10.2025 о 12:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Так, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності; даних про особу підозрюваного, який має місце реєстрації та постійне місце проживання, із повною середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 30.10.2025 до 28.12.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 30.10.2025 до 28.12.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду.

4. утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 28 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1