Справа №463/5978/25
Провадження №1-кп/463/459/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

04 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000688 від 09.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України, суд

встановив:

до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 від 09.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави. Таке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуті, наркотичних засобів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22.11.2025.

Підставою для продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останню перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, сім`ї в тому числі дітей, зареєстрований у м. Одеса, проте на момент затримання проживав у м. Львові, постійно змінює місця проживання. Окрім цього ОСОБА_4 обвинувачується у систематичному вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 вчинених в складі організованої групи, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати до нього менш суворий запобіжних захід.

Захисник ОСОБА_8 також просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий, а саме на цілодобовий домашні арешт з підстав та мотивів викладених у письмовому клопотанні.

Решта захисників щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , підтримали думку колеги.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

16.02.2025 Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 04.08.2025 було продовжено ОСОБА_4 , запобіжний захід - тримання під вартою до 04.10.2025 та визначено розмір застави у вигляді 50 розмірів неоподаткованого мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010 р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім цього, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, що підтверджує ризик переховування такого від суду. Також судом враховується, що на даний час судове слідство не розпочато, свідки не допитані, що не виключає ризику впливу обвинуваченого на останніх.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, характер справи, встановлені ризики та особу обвинуваченого, суд погоджується із позицією прокурора, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 194, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02.01.2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі, що становить 151 400 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1