Дата документу 18.09.2025 Справа № 337/1137/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/655/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1137/24Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК остаточно до 4 років позбавлення волі.

23.05.2025, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку.

Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що його захисником своєчасно була подана апеляційна скарга, яка не була прийнята через відсутність у захисника повноважень на час провадження в суді апеляційної інстанції. Втім він сподівався на те, що апеляційна скарга буде подана захисником і апеляційний розгляд відбудеться. Крім того, зазначив, що він бажає оскаржити вирок, але обмежений у своїх правах і можливостях, оскільки наразі відбуває покарання за попереднім вироком суду, а тому просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку та поновити цей строк.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання та просили поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження вироку; перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

Колегія суддів, перевіривши наведені обвинуваченим доводи в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визнає їх поважними, оскільки наведені ним обставини об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду. А тому колегія суддів вважає клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року задовольнити та вказаний строк поновити.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4