провадження №: 1-кс/752/7496/25
У Х В А Л А

06.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002615, відомості щодо якого внесені 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi», моделі «Q2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2017 року випуску, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні відсутні анкетні дані власника майна, що унеможливлює слідчого суддю здійснити судовий виклик на розгляд вказаного клопотання.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що вказане клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002615, відомості щодо якого внесені 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1