Справа №751/8470/25
Провадження №1-кс/751/2156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 29 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000686 від 29 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 364 КК України.

Як зазначає слідча у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, що наділена владними повноваженнями на здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету, призначення на посади та звільнення з посад працівників виконавчих органів ради та керівників підконтрольних виконавчому комітету комунальних підприємств, а також на здійснення внутрішнього контролю за використанням бюджетних коштів, у зв`язку з чим маючи можливість втрутитися у процес публічних закупівель КП «Семенівське» Семенівської міської ради шляхом незаконного впливу на працівників сектору з організації публічних закупівель міської ради та КП «Семенівське» Семенівської міської ради, діючи в порушення п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України (далі БК України), ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи приватного підприємства «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» (далі ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР»), за сприяння завідувача сектору з організації публічних закупівель міської ради та уповноваженої особи з публічних закупівель КП «Семенівське» Семенівської міської ради, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам Семенівської міської територіальної громади в особі Семенівської міської ради за наступних обставин.

Рішенням двадцять першої сесії восьмого скликання Семенівської міської ради № 704 від 11 листопада 2022 року затверджено програму фінансової підтримки, відшкодування різниці в тарифах та поповнення статутних фондів комунальних підприємств Семенівської міської ради на 2023 рік, відповідно до якої передбачено заходи щодо поповнення статутних фондів комунальних підприємств на 2023 рік у розмірі 4 000 000 гривень.

Пояснювальною запискою до фінансового плану КП «Семенівське» Семенівської міської ради, яка серед іншого стала підставою для прийняття вказаного рішення, передбачено поповнення статутного капіталу підприємства в розмірі 4 369 100 гривень та капітальні інвестиції комунального підприємства на зазначену суму, серед яких 4 000 000 гривень на капітальний ремонт котельні, що включає закупівлю 3 котлів та виготовлення технічної документації.

Семенівським міським головою ОСОБА_6 22 грудня 2022 року підписано рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання № 739 «Про бюджет Семенівської міської територіальної громади на 2023 рік».

Вказаним рішенням затверджено розподіл видатків місцевого бюджету на 2023 рік, згідно якого головним розпорядником коштів місцевого бюджету Семенівською міською радою передбачено видатки на внески до статутного капіталу суб`єктів господарювання за рахунок коштів спеціального фонду в розмірі 6 000 000 гривень, у тому числі на закупівлю опалювальних котлів КП «Семенівське» та КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради.

Рішенням Семенівської міської ради № 781 від 23 лютого 2023 року КП «Семенівське» безоплатно передано нерухоме майно комунальної власності, а саме приміщення котельні з технологічним обладнанням, яке розташоване за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район,

м. Семенівка, вул. Центральна, буд. 5-В, на праві господарського відання.

На виконання вищевказаних рішень комунальним підприємством «Семенівське» Семенівської міської ради 16 березня 2023 року в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KBT-SHF-1000 кВт (ВіО) або еквіваленту (ДК 021:2015-44620000-2 радіатори і котли для системи центрального опалення та їх деталі) очікуваною вартістю закупівлі 1 200 000 гривень (UA-2023-03-16-004689-a). Відповідно до тендерної документації замовника критерієм вибору переможця є ціна пропозиції.

Участь у відкритих торгах шляхом подачі тендерних пропозицій брало два суб`єкти господарювання, а саме ФОП ОСОБА_7 з пропозицією котла опалювального твердопаливного водогрійного ARS 1000 LM-K за ціною 889 000 гривень та ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» з пропозицією котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KBT-SHF-1000 кВт (ВіО) за ціною 1 105 500 гривень, які за своїми технічними характеристиками є аналогами.

Цього ж дня, комунальним підприємством «Семенівське» Семенівської міської ради Чернігівської області в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі 2 котлів опалювальних твердопаливних водогрійних «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) або еквіваленту (ДК 021:2015-44620000-2 радіатори і котли для системи центрального опалення та їх деталі) очікуваною вартістю 2 000 000 гривень (UA-2023-03-16-004128-a). Відповідно до тендерної документації замовника критерієм вибору переможця є ціна пропозиції.

Участь у відкритих торгах шляхом подачі тендерних пропозицій брали, зокрема, ФОП ОСОБА_8 з пропозицією котлів UKRTERMO 1000 кВт серії 502 у кількості 2 шт. за ціною 1 680 000 гривень та ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» з пропозицією котлів «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) у кількості 2 шт. за ціною 1 821 400 гривень, які за своїми технічними характеристиками є аналогами.

У свою чергу в ОСОБА_6 , який розумів, що використовуючи свої організаційно-розпорядчі повноваження голови Семенівської міської ради, він зможе організувати перемогу ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у процедурах закупівель опалювальних твердопаливних водогрійних котлів КП «Семенівське», що належить до сфери управління Семенівської міської ради, шляхом незаконного впливу на працівників сектору з організації публічних закупівель міської ради та КП «Семенівське» Семенівської міської ради, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 березня 2023 року, у невстановленому місці, виник злочинний умисел на використання свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у вигляді неправомірної перемоги у вищевказаних процедурах публічних закупівель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи відсутність законної можливості укладення прямого договору з ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» та необхідність проведення процедури відкритих торгів, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 29 березня

2023 року, у невстановленому місці, залучив до протиправної діяльності завідувача сектору з організації публічних закупівель Семенівської міської ради ОСОБА_5 , яка є безпосередньо його підлеглою, та надав їй вказівку контролювати процедуру проведення публічних закупівель КП «Семенівське», сприяти забезпеченню перемоги ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» в процедурах закупівель шляхом відшукання мотивів для відхилення більш вигідних пропозицій інших учасників, а також залучити економіста КП «Семенівське» Семенівської міської ради ОСОБА_9 , визначену уповноваженою особою з публічних закупівель комунального підприємства, яка опосередковано залежна по службі від ОСОБА_6 , надавши їй від його імені вказівку забезпечити перемогу ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у процедурі закупівлі шляхом усунення конкурентів з більш вигідними ціновими пропозиціями у відкритих торгах UA-2023-03-16-004689-а та UA-2023-03-16-004128-а, а саме ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 .

Після цього, 29 березня 2023 року о 15 годині 34 хвилини, 29 березня 2023 року о 16 годині 26 хвилин, 30 березня 2023 року о 14 годині 32 хвилини, 30 березня 2023 року о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, в ході телефонних розмов із ОСОБА_5 здійснював контроль за виконанням своєї незаконної вказівки шляхом обговорення процесу проведення публічних закупівель твердопаливних котлів в інтересах ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», наявності підстав для відхилення тендерних пропозицій інших учасників, а також повторно надавав вказівки про необхідність усунення ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 від участі у вищевказаних процедурах публічних закупівель.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період часу з 29 березня 2023 року по 05 квітня 2023 року, безпосередньо здійснювала відшукання мотивів для відхилення більш вигідних пропозицій інших учасників закупівель та, залучивши до скоєння злочину уповноважену особу на проведення публічних закупівель КП «Семенівське» Семенівської міської ради ОСОБА_9 , контролювала її діяльність з метою забезпечення перемоги ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР».

31 березня 2023 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Семенівської міської ради, що за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Героїв України, буд. 6, під час телефонної розмови надала ОСОБА_9 вказівку відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_8 у процедурі закупівлі UA-2023-03-16-004128-a та вказала на підставу відхилення невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам, з посиланням на технічні умови виготовлення котлів, надання яких не було передбачено тендерною документацією замовника, а тому не могло бути законною підставою для відхилення пропозиції учасника закупівлі.

ОСОБА_9 на виконання незаконних вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні КП «Семенівське» Семенівської міської ради, що за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Героїв України, буд. 24, винесла протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 53 від 31 березня 2023 року про відхилення пропозиції учасника відкритих торгів ФОП ОСОБА_8 у процедурі закупівлі UA-2023-03-16-004128-a з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, які документально не підтверджуються, після чого оприлюднила зазначене рішення в електронній системі публічних закупівель «Prozorro».

Цього ж дня, 31 березня 2023 року о 15 годині 38 хвилин ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , розуміючи, що пропозиція ФОП ОСОБА_7 відповідає вимогам тендерної документації замовника по закупівлі UA-2023-03-16-004689-a, його котел є аналогом котла «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA), а ціна дешевшою, з метою виконання вказівки ОСОБА_6 щодо забезпечення перемоги ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у процедурі закупівлі, повідомила ОСОБА_9 перелік вимог про усунення невідповідностей у пропозиції ФОП ОСОБА_7 , а саме вимогу уточнити довідку з інтерактивним посиланням на товар та надати роз`яснення щодо виправлення маркування на табличці з серійним номером котла, яка в розумінні вимог п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року, не є невідповідностями в інформації та документах тендерної пропозиції учасника, з наданням строку на їх усунення протягом 24 годин.

У свою чергу ОСОБА_9 на виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», 31 березня 2023 року о 16 годині 23 хвилини, перебуваючи у приміщенні КП «Семенівське» Семенівської міської ради, в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» опублікувала вимогу ФОП ОСОБА_7 про усунення невідповідностей, де вказала формальні недоліки, які не могли бути підставою для відхилення його пропозиції.

Крім того, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні КП «Семенівське» Семенівської міської ради, після закінчення терміну на усунення зазначених нею недоліків у поданих документах ФОП ОСОБА_7 у процедурі закупівлі UA-2023-03-16-004689-a, діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, винесла протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 57 від 04 квітня 2023 року про відхилення пропозиції учасника відкритих торгів ФОП ОСОБА_7 , після чого оприлюднила зазначене рішення в електронній системі публічних закупівель «Prozorro».

У подальшому ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні КП «Семенівське» Семенівської міської ради, діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, винесла протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 61 від 07 квітня 2023 року в процедурі закупівлі UA-2023-03-16-004128-a про визнання переможцем ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» з ціновою пропозицією у розмірі 1 821 400 гривень, що на 141 400 гривень перевищує відхилену найбільш вигідну цінову пропозицію ФОП ОСОБА_8 у розмірі 1 680 000 гривень, а також протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 62 від 07 квітня 2023 року в процедурі закупівлі UA-2023-03-16-004689-a про визнання переможцем ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» з ціновою пропозицією у розмірі 1 105 500 гривень, що на 216 500 гривень перевищує відхилену найбільш вигідну цінову пропозицію ФОП ОСОБА_7 у розмірі 889 000 гривень.

На підставі зазначених протокольних рішень № 61 та № 62 від 07 квітня 2023 року між КП «Семенівське» Семенівської міської ради в особі директора ОСОБА_10 з одного боку та ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_11 з іншого боку 14 квітня 2023 року укладено договір купівлі-продажу № 11 котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KBT-SHF-1000 кВт (ВІО) за ціною 1 105 500 гривень, а також договір купівлі-продажу № 12 котлів опалювальних твердопаливних водогрійних «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) у кількості 2 шт., загальною вартістю 1 821 400 гривень.

На підставі видаткових накладних № 133 та № 134 від 06 червня

2023 року КП «Семенівське» Семенівської міської ради 09 червня 2023 року перераховано на рахунок ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» грошові кошти у розмірі 1 105 500 гривень за договором № 11 від 14 квітня 2023 року та 1 821 400 гривень за договором № 12 від 14 квітня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 7,

ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 26 БК України, ч. 1 ст. 5 Закону, будучи службовою особою, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, за пособництва завідувача сектору з організації публічних закупівель Семенівської міської ради ОСОБА_5 та уповноваженої особи КП «Семенівське» Семенівської міської ради ОСОБА_9 щодо усунення конкурентів з більш вигідними ціновими пропозиціями, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» у вигляді неправомірної перемоги у відкритих торгах на закупівлю котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KBT-SHF-1000 кВт (ВІО) або еквіваленту та 2 котлів опалювальних твердопаливних водогрійних «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) або еквіваленту, чим заподіяно шкоди Семенівській міській територіальній громаді в особі Семенівської міської ради у розмірі 357 900 гривень, що є тяжкими наслідками.

В обґрунтування клопотання слідча указує на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується сукупністю доказів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином. Зазначає, що ОСОБА_5 на даний час перебуває за межами України, вона 02 серпня 2025 року залишила межі території України через міжнародний пункт пропуску «Малі Селменці» ділянка словацька (Закарпатська область, Ужгородський район), пішохід, використовуючи закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , після чого на територію України не поверталась. У ході досудового розслідування здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 , направлялися повістки про виклик підозрюваної, однак до органу досудового розслідування у визначені дату та час вона не з`явилась, причину неприбуття не повідомила та на зв`язок не виходила. Слідча вважає, що органом досудового розслідування було вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак встановити її фактичне місцеперебування не представилось за можливе.

У судовому засіданні слідча та прокурор висловили доводи на підтримання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, викладені у клопотання і додані матеріали, та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думки прокурора та слідчої, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України

(ч. 4 ст. 189 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000686 від 29 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 364 КК України.

13 серпня 2025 року в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27,

ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, тобто в пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також в пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з рапортом слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 08 вересня 2025 року на адресу: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка. пров. Замістя, буд. 12, було направлено вказану підозру, однак лист повернувся до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що докази, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у зібраних органом досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказах, у тому числі:

- протоколом огляду предмету від 12 квітня 2024 року, в якому зафіксований факт проведення публічних торгів на закупівлю котла твердопаливного та визначення переможцем ПП «Альтеп-Центр»; - протокольними рішеннями уповноваженої особи від 31 березня 2023 року № 3 (про відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_8 у закупівлі котлів «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA)), від 07 квітня 2023 року

№ 6 (про визнання переможцем ПП «Альтеп-Центр» у закупівлі котла «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA); договором купівлі-продажу № 1 від 14 квітня 2023 року, згідно якого КНП «Семенівський центр ПМСД» придбано у ПП «Альтеп-Центр» котел опалювальний твердопаливний водогрійний «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) за ціною 816 400 гривень; - протоколом огляду документів за участі спеціаліста від03 липня 2025 року, згідно якого тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_8 відповідає вимогам тендерної документації замовника по закупівлі котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) або еквівалента; - висновком експерта за результатами судової економічної експертизи від 12 вересня 2024 року № 1032/24-24, згідно якого при закупівлі котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) за ціною 816 400 гривень, здійснено перевитрати у сумі 236 400 гривень; - протоколом огляду речей та документів від 18 червня 2024 року, в якому зафіксовані деталі розмов фігурантів кримінального провадження; - протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в сукупності, у ході яких зафіксовано спілкування ОСОБА_5 з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні стосовно пошуку підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників публічної закупівлі з метою забезпеченням перемоги ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР».

При цьому слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена

ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28,

ч. 2 ст. 364 КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

Постановами слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від

29 вересня 2025 року відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 29 вересня 2025 року, зупинено.

Згідно з повісткою про виклик від 19 вересня 2025 року ОСОБА_5 викликалась до слідчої ОСОБА_4 на 01 жовтня 2025 року на 10 годину

00 хвилин. Дана повістка направлялася за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

Як зазначено у рапорті слідчої у кримінальному провадженні

ОСОБА_4 від 13 серпня 2025 року, нею було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повідомлення про підозру близьким особам ОСОБА_5 , проте ніхто двері не відчинив, сусіди повідомили про те, що ОСОБА_5 виїхала за кордон.

Згідно з рапортом слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 25 вересня 2025 року за допомогою застосунку «WhatsApp» 19 вересня

2025 року на мобільний номер НОМЕР_2 , яким користується

ОСОБА_5 , було направлено повідомлення про підозру, пам`ятку про права підозрюваного та повістку про виклик ОСОБА_5 на 25 вересня

2025 року з метою її допиту як підозрюваної, стоїть відмітка «прочитано». Крім того, 22 вересня 2025 року о 11 годині 49 хвилин за допомогою вказаного за стосунку також було здійснено дзвінок на номер телефону ОСОБА_5 , слухавку остання не підняла. 25 вересня 2025 року ОСОБА_5 до слідчого не прибула, причини неявки не повідомила.

До клопотання слідчою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 додано відповідні скріншоти із застосунку «WhatsApp».

У відповіді відділу кримінального аналізу ГУНП в Чернігівській області на запит слідчого від 26 вересня 2025 року зазначено, що відповідно до інформації ЦП «Аркан» ОСОБА_5 виїхала з України 02 серпня 2025 року о 13 годині 40 хвилин.

Розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе, особа ухиляється від правоохоронних органів та не повідомляє про своє місце перебування.

Постановою слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_4

від 02 жовтня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 29 вересня 2025 року відновлено.

02 жовтня 2025 року слідчою у кримінальному провадженні

ОСОБА_4 до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують і наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу статей 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 188, 189, 190, 191, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000686 від 29 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів,

вул. Мстиславська, 17) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання негайно повідомляє про це прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

Затримана, на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1