Справа№751/1469/23
Провадження №1-кп/751/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004241 від 26.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004241 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості безпосередньо з`явитися до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатного захисника для здійснення його захисту, оскільки захисник ОСОБА_12 неодноразово не прибуває в судове засідання.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти призначення йому захисника.

Інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_12 надає правову допомогу ОСОБА_6 на підставі угоди про надання правової (правничої) допомоги № 01/03-ГО від 09.03.2023 (т.1 а.п.157)

Участь у судових засіданнях адвокат ОСОБА_12 приймав у режимі відеоконференції, останній раз безпосередньо приймав участь у судовому засіданні у приміщенні суду 15.04.2024.

20.10.2025 у ході судового розгляду захисника ОСОБА_12 повідомлено про неможливість дослідження відеозаписів та інших носіїв інформації у режимі відеоконференції та про необхідність безпосередньої його участі у судовому процесі в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова для подальшого дослідження вказаних доказів.

Втім, у день судового засідання (04.11.2025) адвокат ОСОБА_12 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості безпосередньо з`явитися до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Новозавоський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04.11.2025 відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 .

Положення ст.59 Конституції України передбачають, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Цьому положенню кореспондує ст. 20 КПК України, відповідно до якої обвинувачений, має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини. Більше того, вказані причини мають бути поважними (ч. 1 ст. 138 КПК України).

Так, право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист. Оскільки саме суд керує провадженням і має змогу безпосередньо спостерігати за діяльністю адвоката, тому може швидко реагувати в разі надання неефективної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Отже, не дивлячись на те, що у обвинуваченого ОСОБА_6 є захисник, з яким у нього укладено угоду про надання правової допомоги, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Карпюк та інші проти України» право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника.

Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, а також права на розгляд кримінального провадження в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника з Центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а також на правничі послуги, передбачені пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, у разі застосування до таких осіб насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Прийняття рішення про надання та припинення безоплатної вторинної правничої допомоги належить до дискреційних повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_6 хоча і має захисника за угодою, але суд вважає таку наявність захисника формальною, оскільки він не прибуває до суду і не приймає участі у судових засіданнях безпосередньо у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що обвинувачений фактично не користується захистом цього захисника, що призводить до порушення його права на захист.

Враховуючи неодноразову неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання, що призводить до порушення його основоположного права на захист, порушення гарантованого права його та інших обвинувачених на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, з метою недопущення порушення прав обвинувачених і забезпеченням обвинуваченого ОСОБА_6 захисником, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0004241 від 26.08.2022, незалежно від наявності у нього іншого захисника, залученого на підставі угоди.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 52, 369-372, 376, 395 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Клопотання провкурора про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 04 листопада 2025 року на 12 год 00 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0004241 від 26.08.2022 та забезпечити його прибуття до Новозаводського районного суду м. Чернігова на 04 листопада 2025 року на 12 год 00 хв.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 06.11.2025 о 13.50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3