Справа № 308/731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №308/731/25 (1-кп/308/178/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду від ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту майна, у якому він просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.12.2024 по справі №304/2598/24 (провадження 1-кс/304/1041/2024), а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:0145 за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок за цією ж адресою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на таке.

23.04.2025 до суду від ОСОБА_9 вперше надійшло клопотання про скасування арешту, в якому він просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.12.2024 по справі №304/2598/24 (провадження 1-кс/304/1041/2024), а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:0145 за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок за цією ж адресою.

Ухвалою від 22.05.2025 клопотання ОСОБА_9 залишено без задоволення. Постановляючи означену ухвалу, суд виходив з того, що питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вже вирішувалися, а судовий розгляд по кримінальному провадженню триває. У зв`язку з наведеним міркуваннями суд дійшов висновку, що відповідне клопотання про скасування арешту майна було передчасним.

09.06.2025 до суду від ОСОБА_9 повторно надійшло клопотання про скасування арешту майна. Клопотання ОСОБА_9 від 09.06.2025 є тотожним клопотанню від 23.04.2025, оскільки стосується скасування арешту з одного й того ж майна, а також обґрунтоване тими ж доводами.

Ухвалою від 01.08.2025 повторне клопотання ОСОБА_9 залишено без задоволення з огляду на т, що обставини, які були підставою для відмови в задоволенні клопотання від 23.04.2025, не змінилися.

Суд вказує про те, що 18.11.2025 від ОСОБА_9 втретє надійшло тотожне клопотання, а яке слід залишити без задоволення з наведених мотивів, а саме у зв`язку з тим, що підстави, за яких постановлялися ухвали суду від 22.05.2025 та 01.08.2025 залишилися незмінними.

Поряд із цим, суд додатково вказує про те, що арешт, про скасування якого просить ОСОБА_9 , накладений у частині заборони права розпорядження, а тому, на переконання суду, в даному випадку відсутні підстави вважати, що застосування арешт є надмірно обтяжливим.

Посилання на те, що арештований будинок потребує термінової реконструкції, а також на незадовільний стан здоров`я заявника, не заслуговують на увагу, позаяк жодним чином не підтверджуються.

Інші доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях та довільному трактуванню підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 368 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1