overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000478 від 28.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0006259 від 27.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 19.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 11.08.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000478 від 28.06.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/65/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6491/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 06 січня 2026 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/652/25
У Х В А Л А

"26" грудня 2025 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка матеріалів об`єднаного кримінального провадження №00001000 від за

обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ст.126-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 125 ч.2 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являвся.

Ухвали про привід виконанні не були, оскільки згідно повідомлення ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 доставлено до ВСП м.Миколаїв.

Відповідно до довідки №4798 від 10.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_1 від 05.04.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходить військову службу по теперішній час.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що обвинувачений проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 125 ч.2 КК України, зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби у військовій частині НОМЕР_1 до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8352/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 19.09.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 грудня 2025 року

о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4753/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

26 грудня 2025 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0001018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Котовського району Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідча суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки та обмежувальні заходи:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі м. Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- заборонити наближатися на відстань ближче ніж три метри до потерпілої ОСОБА_8 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 26.12.2025.

Строк обов`язків встановити в межах існуючого строку досудового розслідування до 25.02.2026.

Підозрюваному ОСОБА_6 , роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2025 о 17-10 год.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 626/2686/25
Провадження № 1-кп/626/313/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин (Красноград), матеріали кримінального провадження №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 року до Берестинського районного суду надійшло вказане кримінальне провадження з Берестинської окружної прокуратури.

В судовому засіданні 09.12 та 24.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження з Берестинського районного суду до Кегичівського районного суду Харківської області, оскільки в провадженні даного суду стосовно нього перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло значно раніше ніж ця справа.

Захисник ОСОБА_4 підтвердила вказану інформацію та підтримала позицію та клопотання свого підзахисного.

Прокурор поклався на розсуд суду в даному питанні.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України: питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з урахуванням того, що вирішення даного питання відноситься до компетенції Харківського апеляційного суду, оскільки як Берестинський районний суд, так і Кегичівський районний суд знаходяться в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, то вказане кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для винесення відповідного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України передати до канцелярії Берестинського районного суду Харківської області для винесення відповідного подання та направлення його до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1217/25
Номер провадження 1-кс/725/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №40002860 від 28.10.2016 року про зміну запобіжного заходу із застави на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 України.

Слідчим суддею Чернівецького районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 України

Враховуючи те , що строк дії ухвали Чернівецького районного суду м. Чернівці від про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваної для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_8 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №40002860 від 28.10.2016 року про зміну запобіжного заходу із застави на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа № 149/4244/25

Провадження №1-кп/149/189/25

29.12.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000188 від 17.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000188 від 17.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025 о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6384/25
У Х В А Л А

29.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000670 від 20.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 14.01.2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/5287/25
Провадження № 1-кп/444/517/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 26 грудня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 27.10.2025 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 27.10.2025 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України призначити на 29 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1