Справа №295/501/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк для звернення зі скаргою, зобов`язати слідчу СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 05.01.2026 та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.01.2026 заявник звернувся до слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням про долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000002.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою таке клопотання заявника не розглянуте.

Заявник просив розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважений працівник СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

05.01.2026 заявник звернувся до слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням про долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000002.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою таке клопотання заявника не розглянуте.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що останній в порушення вимог ст. 220 КПК України не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання від 05.01.2026, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.

Зміст та формулювання заявлених у п. 3 прохальної частини скарги вимоги не відповідають визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 26 КПК України.

Таким чином, у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого долучити подані заявником документи до матеріалів кримінального провадження суд відмовляє.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню і зобов`язує слідчого розглянути клопотання заявника від 05.01.2026, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених працівників СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.01.2026 про долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000002 в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України, та прийняти з результатами розгляду відповідне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1