Справа № 202/7145/25
Провадження № 1-кс/202/7665/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000031 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) упродовж 2019-2024 років шляхом заниження розміру плати за землю (земельні ділянки), розташовані у Дніпропетровській області) умисно ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 42 051 086 грн.

Встановлено, що ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) користувалось рахунками відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою підтвердження або спростуванняобставин у даному кримінальному провадженні, встановлення шкоди завданої державі шляхом призначення судово-економічної експертизи та з метою підтвердження або спростування вказаних в акті перевірки висновків, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:АДРЕСА_1 .

Старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Старшим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000031 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) упродовж 2019-2024 років шляхом заниження розміру плати за землю (земельні ділянки), розташовані у Дніпропетровській області) умисно ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 42 051 086 грн.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи, іншим працівникам за його дорученням або постановою про доручення слідчих дій іншому органу досудового розслідування, старшому групи прокурорів ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.06.2025 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по всім банківським рахункам товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, а також фото та відео матеріалів, що підтверджують факт зняття грошових коштів в терміналах самообслуговування (банкоматах); платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по всім банківським рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо); договорів, контрактів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по всім розрахунковим рахункам та придбання і продажу цінних паперів товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ); договорів на встановлення системи Банк-Клієнт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), вказаної системи, отримання ключів, паролів, включаючи місце проведення вказаної операції а також довіреностей (доручень) іншим особам на їх отримання; виписок з номерів телефонів, ІР-адресами з яких проходило з`єднання системи Банк-Клієнт між комп`ютером банку і комп`ютером товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань; документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ); документів по юридичному (фізичному) оформленню (відкриттю) та обслуговуванню, та інші документи, що підтверджують відкриття зазначених рахунків товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ); вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2019 по 06.11.2025 включно.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1