Справа № 297/2882/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України,

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2024 року громадянин Угорської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), перебуваючи на території України, під час підготовки до переходу в Угорщину, усвідомлюючи протиправність власних дій, розуміючи, що переміщення боєприпасів через державний кордон України заборонено, з метою недопущення виявлення митними органами України під час митного контролю згаданих набоїв кал. 7,62 мм., ретельно приховав їх в спортивну сумку синього кольору під декоративною обшивкою таким чином, що унеможливлювало їх виявлення під час митного контролю.

У подальшому громадянин Угорської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), усвідомлюючи наявність у його валізі прихованих від митного контролю боєприпасів кал. 7, 62 мм у кількості 280 одиниць, розуміючи, що переміщення боєприпасів через державний кордон України заборонено, 10 червня 2024 року близько 16:18 год. прибув в пішохідному порядку у зону митного контролю митного поста «Астей» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В?їзд в Україну-зелений коридор», задекларувавши таким чином про відсутність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів.

У ході здійснення митних формальностей під час перетину українсько-угорського кордону під час усного опитування громадянин Угорської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) задекларував неправдиві відомості про відсутність у нього предметів, які підлягають обов?язковому декларуванню та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України.

Однак, цього ж дня, в ході митного та прикордонного контролю, а саме, поглибленого огляду ручної поклажі, з якою громадянин Угорської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) здійснював перетин державного кордону, у належній йому спортивній сумці синього кольору, під внутрішньою тканиною (обшивкою) сумки було виявлено 280 предметів, що мають ознаки боєприпасів (набоїв) кал. 7,62 мм.

Обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано обвинувачується у закінченому замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпасів, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який неодноразово не з?являвся в судове засідання, було оголошено в розшук.

На даний час точне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) оперативними працівниками поліції не встановлено.

У зв?язку з цим, виникла потреба в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави, так як ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) переховується від суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховування від суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, наведених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

01 липня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2024 року було призначено підготовче судове засідання на 19 липня 2024 року.

19 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Таким чином, на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) невідоме.

У зв`язку з цим, 20 січня 2026 року прокурор одночасно звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) переховується від суду та на сьогоднішній день його місцезнаходження встановити неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Хетефеєрче, Угорської Республіки, громадянина Угорської Республіки, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу 21 липня 2026 року, або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до суду, або добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8