Провадження № 1-кс/742/1668/25
Єдиний унікальний № 742/6554/25
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000974 від 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

установив:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000974 від 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 30.11.2025 о 18 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по провулку Гетьмана Сагайдачного, м. Прилуки Чернігівської області, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗИЛ 131», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_3 , солдат), що перебував на проїзній частині дороги. У результаті ДТП пасажири автомобіля «Porsche Cayenne» НОМЕР_1 : - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій головного мозку; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забій лівого плеча, садно лівого плеча, забій обох стегон; - водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правої кисті та правого колінного суглобу, закритий перелом правої кисті під питанням.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначено за ч. 2 ст. 286 КК України.

30.11.2025 проведено огляд місця ДТП за адресою: м. Прилуки, провулку Гетьмана Сагайдачного, Чернігівської області, поблизу будинку № 33. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки Porsche модель Cayenne НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки ЗИЛ модель131 р.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ,які поміщено на територію військової частини НОМЕР_3 за адресою: Чернігівська область м. Прилуки. Також, під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 до автомобіля марки Porsche модель Cayenne НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 до автомобіля ЗИЛ модель 131 р.н. НОМЕР_2 ,які поміщено до спец пакету НПУ WAR 0065182.

01.12.2025 постановою слідчого автомобіль марки Porsche модель Cayenne НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки ЗИЛ модель131 р.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ,свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 до автомобіля марки Porsche модель Cayenne НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 до автомобіля ЗИЛ модель131 р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, та зважаючи на можливість приховування, пошкодження,зникнення, втрати чи знищення транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на ньому, та який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з письмовою заявлю просив розгляд поданого клопотання проводити без його участі та зазначив, що власник транспортного засобу «Porsche Cayenne», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно з витягом з ЄРДР за №0000974 слідчим суддею встановлено, що 30.11.2025 о 18 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по провулку Гетьмана Сагайдачного, м. Прилуки Чернігівської області, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗИЛ 131», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_3 , солдат), що перебував на проїзній частині дороги. У результаті ДТП пасажири автомобіля «Porsche Cayenne» НОМЕР_1 : - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій головного мозку; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забій лівого плеча, садно лівого плеча, забій обох стегон; - водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правої кисті та правого колінного суглобу, закритий перелом правої кисті під питанням. Відповідні відомості Прилуцьким районним відділом поліції кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 Porsche Cayenne, р.н. НОМЕР_1 його власником є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 .

У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2025, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб марки Porsche Cayenne, р.н. НОМЕР_1 вилучено працівниками поліції та поміщено на територію військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

01 грудня 2025 року транспортний засіб марки Porsche Cayenne, р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000974.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 01 грудня 2025 року транспортний засіб марки Porsche Cayenne, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000974 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження,зникнення, втрати чи знищення транспортного засобу, та слідів кримінального правопорушення які збереглися на ньому, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000974 від 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки Porsche модель Cayenne НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 до автомобіля марки Porsche модель Cayenne НОМЕР_1 , у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження, які були вилучені під час огляду місця події 30 листопада 2025 року під керуванням ОСОБА_5 .

Зберігати автомобіль марки Porsche модель Cayenne НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: Чернігівська область м. Прилуки.

Слідчому СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігати свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 до автомобіля марки Porsche модель Cayenne НОМЕР_1 , разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10