Номер провадження:1-кс/521/214/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної в кримінальному провадженні за №0001826 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 28.12.2025 до 30.12.2025, але не пізніше ранкового часу цього дня, перебувала у квартирі АДРЕСА_3 , де спільно проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зазначений проміжок часу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 сформувався кримінально протиправний намір на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи цей намір, діючи умисно, ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 невстановленим наразі тупим предметом множинні удари в область голови останнього, заподіявши тілесні ушкодження у виді закритої черепно-лицьової травми, а саме: синці, садна, забійна рана голови, розриви слизової оболонки верхньої і нижньої губи, субдуральний крововилив над правою півкулею головного мозку (згорток крові масою 210 грамів), субарахноїдальний крововилив обох півкуль головного мозку і мозочку, виражений набряк головного мозку, виражений аутоліз, паренхіматозна дистрофія і венозне повнокров`я внутрішніх органів, що спричинили його смерть.

30 грудня 2025 року ОСОБА_5 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.

31 грудня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за ознаками: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою доказами у сукупності, а саме:

- Оглядом місця події, проведеним у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 та вилучено речі зі слідами злочину;

- Обшуком за місцем вбивства, де вилучено декілька предметів побутового користування, які (який) використовувався для вбивства ОСОБА_7 ;

- Показаннями сусідів, що характеризують ОСОБА_5 як психічно хвору та емоційно нестабільну особу, а також повідомляють про конфлікт, що відбувався між співмешканцями з 27.12.2025 на 28.12.2025;

- Оглядом трупа ОСОБА_7 , яким виявлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-лицьової травми.

Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила умисний особливо тяжкий злочин, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і її належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної, суд приймає до уваги те що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 будучи освідомленою про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого остання обґрунтовано підозрюється, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із застосування фізичного насилля відносно потерпілого та під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних про такий стан здоров`я особи, що б унеможливлювало застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не надано.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом органічний маячний (шизофреноподібний) розлад. За показаннями свідків, упродовж 2025 року психічний стан ОСОБА_5 суттєво погіршився. Вказаний психічний розлад підвищує суспільну небезпечність підозрюваної для оточуючих та створює реальну загрозу вчинення нею іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством щодо особи.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не назначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 20 год. 57 хв. 30.12.2025 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 20 год. 57 хв. 27.02.2026р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1