Справа № 373/1457/25
Номер провадження 1-кп/373/87/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000235) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники провадження:

секретарка судових засідань ОСОБА_3 ,

прокурорка ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2

встановив:

11.05.2025 о 23:12 ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 72 по вул. Черняхівського у с. Пристроми Бориспільського району Київської області поряд зі службовим автомобілем «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, з боку переднього пасажирського сидіння, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, умисно запропонував та надав, самостійно поклавши грошові кошти в сумі 3000 гривень (3 купюри номіналом 1000 грн) на коліна службовій особі поліцейському ОСОБА_5 , який перебував на пасажирському передньому сидінні службового автомобіля, неправомірну вигоду службовим особам поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_2 дій щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні під час допиту обвинувачений повідомив, що події відбулися 11.05.2025 близько 23:00. Того вечора він приїхав з роботи. Мав поганий настрій через те, що не «скинули» зарплату. Дружина питала за гроші, через що почався скандал. Вона викликала поліцію. Поліцейські приїхали на виклик та почали розбиратися, складали протокол про адміністративну відповідальність. За старою звичкою він вирішив дати хабаря та поклав гроші на пасажирське сидіння поліцейської машини. Поліцейські при цьому були в хаті. Перед цим працівники поліції його попереджали про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. Поліцейські викликали слідчо-оперативну групу, яка прибула, та склали протокол з цього приводу.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що він у складі поліцейського патруля приїхав у с. Пристроми за фактом вчинення домашнього насильства. Заявницею була донька обвинуваченого. Відбирали пояснення, складали заборонний припис. Склали протокол за ст. 173-2 КУпАП. Коли свідок та його напарник були у службовій машині, обвинувачений, незважаючи на попередження про недопустимість надання неправомірної вигоди, поклав в патрульний автомобіль на сидіння біля колеги гроші за «вирішення» справи. За це працівники поліції затримали обвинуваченого та викликали слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що, будучи у складі поліцейського патруля, у квітні 2025 року отримав виклик щодо домашнього насильства. На службовому автомобілі приїхали на виклик. Він з напарником склали заборонний припис, відібрали пояснення. Кілька разів обвинуваченого попереджали про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. Вдвох з напарником сіли в службовий автомобіль. Обвинувачений поклав на сидіння, де сидів свідок, між його ніг, гроші, щоб «нічого не складали». Напарник вийшов з машини та став біля обвинуваченого. Повідомили про це начальника та викликали слідчо-оперативну групу. До цього обвинувачений кілька разів казав, щоб «нічого не складали» щодо нього, та пропонував гроші.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що був понятим на слідчій дії щодо обвинуваченого. Він бачив обвинуваченого у стані сп`яніння під двором. Коштів не бачив, але чув розмову, що обвинувачений хотів «відкупитися від поліції». Бачив, як обвинувачений «ломився» у хату.

У протоколі огляду місця події від 12.05.2025 зафіксовано патрульний автомобіль, три купюри по 1000 грн кожна на його передньому пасажирському сидінні.

У протоколі огляду (речового доказу) від 20.05.2025 зафіксовано цифровий носій «DVD-R» з написом «Відео-запис з боді-камер працівників СРПП ВП №1 Бориспільського РУП, 369 ККУ, 11.05.2025, на якому міститься 9 відео-файлів.

У протоколі огляду (перегляду цифрового відеозапису» від 20.05.2025 зафіксовано обставини перегляду вищезазначених відеофайлів. Зокрема, при перегляді встановлено те, що ОСОБА_2 перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП говорить працівникам поліції: «Скільки стоїть оце все?», «Без суда можна?». Також зафіксовано, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівник поліції каже ОСОБА_2 : «Не потрібні мені ваші гроші», а ОСОБА_2 : «Це не взятка», на що працівник поліції попереджає його про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. Близько 23:12 ОСОБА_2 каже: «Саня, три тисячі?», на що працівник поліції вкотре попереджає його про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. За кілька секунд ОСОБА_2 , який стоїть біля переднього пасажирського сидіння патрульного автомобіля, кладе на коліна працівнику поліції ОСОБА_5 3000 грн.

При перегляді відеозаписів встановлено, що ОСОБА_2 в різних формах пропонував працівникам поліції «вирішити справу», на що вони кілька разів попереджали ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди. Незважаючи на це ОСОБА_2 поклав на переднє пасажирське сидіння поліцейського автомобіля, де сидів ОСОБА_8 , грошові кошти. При цьому, ОСОБА_2 висловлювався, що ці гроші він хоче надати поліцейським задля непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку про доведеність того, що ОСОБА_2 надав неправомірну вигоду службовим особам за невчинення ними в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, про які зазначено в обвинувальному акті, суд визнає: щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини, та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті не зазначено.

У досудовій доповіді зазначено про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Прокурорка у судових дебатах вказала, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений у дебатах зазначив, що усвідомив негативність скоєного та більше такого не робитиме.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких корупційних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання; особу винного, який є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки в родині.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про можливість досягнення мети покарання, визначеній у ч. 2 ст. 50 КК України, при призначенні обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.05.2025 у справі № 373/1269/25, підлягає скасуванню.

Грошові кошти, що визнані речовими доказами, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають конфіскації.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.05.2025 у справі № 373/1269/25, на грошові кошти у сумі 3000 грн (купюри номіналом по 1000 грн серійні номери: ГН 8611327, АТ 7625835, БМ 6365142) скасувати.

Документи залишити у матеріалах справи.

Речові докази: грошові кошти у сумі 3000 грн (купюри номіналом по 1000 грн серійні номери: ГН 8611327, АТ 7625835, БМ 6365142) на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1