Справа № 304/2677/25 Провадження № 1-кс/304/949/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000007 від 12 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, а також групі слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування у вказаному у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів кримінальних проваджень № 0000012 від 07 лютого 2024 року, № 0000426 від 13 вересня 2023 року, № 0000124 від 17 березня 2023 року, № 0000553 від 04 вересня 2020 року, № 0000330 від 17 листопада 2021 року і № 0000845 від 03 жовтня 2019 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмки).

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за звітні (податкові) періоди 2019-2024 умисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на прибуток в значному розмірі.

Детектив указує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеного аналітичного дослідження встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2019-2024 років відображено реалізацію товарів, походження яких, згідно з даними ЄРПН та руху грошових коштів, не простежується. Серед цих товарів щебінь, щебенева суміш, кам`яний відсів, камінь бутовий, бетонна продукція, пісок, технологічна та паливна тріска. У разі безоплатного отримання вищезазначених товарів відбувається збільшення активів підприємства одержувача, такий дохід відображається в бухгалтерському обліку як інший операційний дохід, оскільки дотримуються критерії його визнання, визначені в п. 5 П(С)БО 15, і включається до бази оподаткування податком на прибуток. За умови доведення вищезазначеного, в порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст. 1, п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 3, п. 6 розділу ІІІ Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.2013 №627 (із змінами і доповненнями), п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.1999 №290 (із змінами і доповненнями), п. 5, п.12 Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 9 «Запаси», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.1999 № 246, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 02.11.1999 за №751/4044 (із змінами і доповненнями), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занижено значення рядку 2120 «Інші операційні доходи» в фінансовій звітності за звітні (податкові) періоди 2019-2024 років на суму ймовірного безоплатно отриманого товару (щебінь, щебенева суміш, кам`яний відсів, камінь бутовий, бетонна продукція, пісок, технологічна та паливна тріска) на загальну суму 25 743 186, 61 грн, що ймовірно призвело до заниження значення рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» в деклараціях з податку на прибуток підприємств на загальну суму 25 743 186, 61 грн та несплати до державного бюджету податку на прибуток на загальну суму 4 633 773, 59 гривень.

Також указує, що слідчим відділенням Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях, зокрема: № 0000012 від 07.02.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000426 від 13.09.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, № 0000124 від 17.03.2023 за ч. 2 ст. 240 КК України, № 0000553 від 04.09.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України, № 0000330 від 17.11.2021 за ч. 3 ст. 246 КК України, № 0000845 від 03.10.2019 за ч. 2 ст. 240 КК України, в яких проводились вилучення документації із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фіксувалася його діяльність (безпосередньо, щодо незаконного видобутку корисних копалин та виготовлення паливної тріски), що мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин цього кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних кримінальних проваджень, тому просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 21 листопада 2025 року встановлено, що з 12 лютого 2025 року органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень в бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за звітні (податкові) періоди 2019-2024 умисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на прибуток в значному розмірі.

У розпорядженні органу досудового розслідування наявні відомості Аналітичного продукту (Висновок аналітика) за результатами проведення аналітичного дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з якого встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2019-2024 років відображено реалізацію товарів, походження яких, згідно з даними ЄРПН та руху грошових коштів, не простежується. Серед цих товарів щебінь, щебенева суміш, кам`яний відсів, камінь бутовий, бетонна продукція, пісок, технологічна та паливна тріска. У разі безоплатного отримання вищезазначених товарів відбувається збільшення активів підприємства одержувача, такий дохід відображається в бухгалтерському обліку як інший операційний дохід, оскільки дотримуються критерії його визнання, визначені в п. 5 П(С)БО 15, і включається до бази оподаткування податком на прибуток. За умови доведення вищезазначеного, в порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст. 1, п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 3, п. 6 розділу ІІІ Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.2013 №627 (із змінами і доповненнями), п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.1999 №290 (із змінами і доповненнями), п. 5, п.12 Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 9 «Запаси», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.1999 № 246, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 02.11.1999 за №751/4044 (із змінами і доповненнями), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занижено значення рядку 2120 «Інші операційні доходи» в фінансовій звітності за звітні (податкові) періоди 2019-2024 років на суму ймовірного безоплатно отриманого товару (щебінь, щебенева суміш, кам`яний відсів, камінь бутовий, бетонна продукція, пісок, технологічна та паливна тріска) на загальну суму 25 743 186, 61 грн, що ймовірно призвело до заниження значення рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» в деклараціях з податку на прибуток підприємств на загальну суму 25 743 186, 61 грн та несплати до державного бюджету податку на прибуток на загальну суму 4 633 773, 59 гривень.

З самого клопотання слідує, що слідчим відділенням Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях, зокрема: № 0000012 від 07.02.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000426 від 13.09.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, № 0000124 від 17.03.2023 за ч. 2 ст. 240 КК України, № 0000553 від 04.09.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України, № 0000330 від 17.11.2021 за ч. 3 ст. 246 КК України, № 0000845 від 03.10.2019 за ч. 2 ст. 240 КК України, в яких проводились вилучення документації із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фіксувалася його діяльність (безпосередньо, щодо незаконного видобутку корисних копалин та виготовлення паливної тріски), що мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні.

Слідча суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за звітні (податкові) періоди 2019-2024 умисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на прибуток в значному розмірі, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Погоджуючись з детективом, слідча суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідча суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчої судді, отримання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідча суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідча суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування у вказаному у кримінальному провадженні № 0000007, тимчасовий доступ до оригіналів кримінальних проваджень № 0000012 від 07 лютого 2024 року, № 0000426 від 13 вересня 2023 року, № 0000124 від 17 березня 2023 року, № 0000553 від 04 вересня 2020 року, № 0000330 від 17 листопада 2021 року і № 0000845 від 03 жовтня 2019 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмки).

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя:ОСОБА_1