overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/8432/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 24 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1883/25
Номер провадження 1-кс/194/189/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025 року за №0000079 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в країні введено воєнний стан.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, судове засідання слід провести відповідно до положень ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене 25.11.2025 р. на 13-00 год. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику підозрюваного, адвокату - ОСОБА_4 ..

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7853/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду cкаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 о 15:30 годині.
Номер провадження 1-кс/404/4271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 листопада 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000188, за ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000188, за ч. 1 ст. 129 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000188, за ч. 1 ст. 129 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 643/4566/23
Провадження № 1-кп/643/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004014 від 19.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004014 від 19.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, в окреме провадження: матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, - передати до канцелярії Салтівського районного суду міста Харкова для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004014 від 19.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 листопада 2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3217/24 Провадження № 1-кп/636/629/25
25 листопада 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_5 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 28 січня 2026 року.
Доставити приводом у судове засідання призначене на 28 січня 2026 року о 10-45 годині обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м.Чугуїв, Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/242/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду Ремез
ЄРДР № П ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в. о. головиНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000212 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивоване тим,що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизований розподіл кримінальної справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки на даний час в суді працюють лише два судді, з яких ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а ОСОБА_7 здійснювала провадження як слідча суддя.

Таким чином, станом на даний час та у подальшому у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області відсутня необхідна кількість суддів, для визначення головуючого судді для розгляду даної кримінальної справи.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Маловиськівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області- задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000212 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, направити на розгляд доМаловиськівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1704/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2025 року
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року у зв`язку з неявкою в судові засідання оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
До суду надійшло повідомлення від заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про припинення розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , так як встановлено місце його знаходження та у якого було відібрано пояснення і зобов`язання прибути до Ружинського районного суду Житомирської області для участі у розгляді справи.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане кримінальне провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 317/1113/24

провадження № 51- 4450ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 382/538/24
Провадження № 1-кп/382/39/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000131 від 05.03.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця міста Севастополя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 21.03.2024 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000131 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складк суду, справу передано судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, справу № 382/538/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000131 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця міста Севастополя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України передано судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно до розпорядження керівника апарату суду №253 від 21.11.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 11.11.2025 № 2378/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 до Яготинського районного суду Київської області та одночасно відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік" та наказу Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2025 № 4/к/тр "Про відрахування із штату суду судді ОСОБА_3 "

У зв`язку з зазначеним слід прийняти справу до провадження судду ОСОБА_1 та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 27, 31, 35, 319, 347, 369-372, 532 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу у кримінальному провадженні №№ 0000131 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1488/25 Провадження №1-кп/550/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000555 від 20.10.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000555 від 20.10.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2025 року о 09 год 50 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1