Провадження № 1-кс/175/1470/25
У Х В А Л А

про задоволення скарги

07 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «СПЕЦАВТОМАТИКА-К» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою від 29.09.2025 №25 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками ст.194 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 29.09.2025 адвокат ОСОБА_3 направила до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області заяву №25 про вчинення кримінального правопорушення.

На час звернення до суду із даною скаргою адвокат ОСОБА_3 інформації про внесення відомостей до ЄРДР не отримала, що свідчить про порушення уповноваженими особами ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області вимог, передбачених ст.214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялося належним чином, причини неявки до суду не повідомило, заяви про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2025 адвокат ОСОБА_3 направила до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області заяву №25 про вчинення кримінального правопорушення.

Отримавши 30.09.2025 заяву адвоката ОСОБА_3 уповноважені особи до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч положенням ст. 214 КПК України не внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки станом на дату та час судового розгляду скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Беручи до уваги зміст скарги, додані до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженими особами до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не внесені відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2025 №25 про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення адвоката ОСОБА_3 до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками ст.194 КК України та невнесення у встановлений законом строк та порядку відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «СПЕЦАВТОМАТИКА-К» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2025 №25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1