Справа №718/223/24
Провадження №1-кс/718/318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч 1 ст 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 1 ст 367 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

27.11.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

В ході здійснення вказаного кримінального провадження встановлено, що його фігуранти ОСОБА_5 використовує у своїй протиправній діяльності номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_7 використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , що належать операторові стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, прийняття законного процесуального рішення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання даних абонентів, що неможливо здійснити у інший спосіб, окрім як витребувати документи з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень, з`єднань GPRS абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 по абонентах А і Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості у оператора стільникового зв`язку, за період часу з 01.01.2023 по дату виконання ухвали слідчого судді, оскільки інформація, яка міститься в них, може мати доказове значення у справі.

З посиланням на відповідні норми закону просить задовольнити клопотання.

Позиція учасників кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про підтримання клопотання в повному обсязі та проведення судового засідання без їхньої участі.

Розгляд клопотання проведено без виклику представників володільця інформації на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, про що зазначили в клопотанні слідчий та прокурор.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Як зазначено у ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оцінка слідчого судді.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази у наданих матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання надійшло до суду 27.11.2025.

Таке клопотання подано у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч 1 ст 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 1 ст 367 КК України, що підтверджується даними доданого до клопотання витягу.

Також до клопотання долучено копії договору підряду № 14 від 05.10.2023; акту № 1 від 22.12.2023 про приймання виконаних будівельних робіт; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року; висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №СЕ-19/109-25/14318-БТ від 27.10.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, акт за результатами огляду об`єкту дослідження від 06.10.2025, договір № 7 від 05.06.2024; акт № 1 від 31.10.2024 про приймання виконаних будівельних робіт; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року; акт № 2 від 27.12.2024 про приймання виконаних будівельних робіт; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року; висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №СЕ-19/109-25/12816-БТ від 08.10.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, матеріали виконання доручення УСР в Чернівецькій області ДСР НП України, якими слідчий та прокурор обгрунтовують своє клопотання.

Водночас, згідно із ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у медіа, створення електронних баз даних судових рішень. Будь-яке редагування тексту судового рішення не повинно спотворювати його зміст. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.11.2025 (справа №718/223/24, провадження №1-кс/718/307/25) у цьому ж кримінальному провадженні вже надано групі слідчих у складі, зокрема, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію у електронному вигляді з роздруківкою, яка містять інформацію вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень, з`єднань GPRS абонентів НОМЕР_1 (належить ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 (належить ОСОБА_6 ) по абонентах А і Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості у оператора стільникового зв`язку, за період часу з 01.01.2023 по дату виконання ухвали слідчого судді. При цьому клопотання слідчого задоволено частково, лише щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а щодо ОСОБА_7 відмовлено, оскільки з аналізу змісту клопотання, витягу з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим та прокурором на той момент не доведено зв`язку ОСОБА_7 із вчиненням ймовірних злочинів у цьому кримінального провадженні.

У досліджуваному клопотанні від 27.11.2025 слідчим знову жодним чином не обґрунтовано зв`язок ОСОБА_7 із вчиненням ймовірних злочинів у цьому кримінального провадженні, при цьому заявлено клопотання на доступ вже до чотирьох його номерів телефону.

За таких обставин подача повторного майже тотожного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без належного обґрунтування не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 159-160, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч 1 ст 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 1 ст 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8