overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8632/25
Провадження № 1-кс/487/269/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 страший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000053 від 09.03.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

06.01.2026 слідчий надав до канцелярії суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/79/25
Справа № 582/1061/25
У Х В А Л А

02 січня 2026 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів матеріали кримінального провадження (справа №582/1061/25, провадження №1-кп/582/79/25) із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577, від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Недригайлівського районного суду від 25 грудня 2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.07.2025 за №0000577 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 336 КК України закрито.

Ухвалу проголошено у судовому засіданні 25 грудня 2025 року, про що свідчить журнал судового засідання у справі №582/1061/25, провадження №1-кп/582/79/25.

Судом встановлено, що при роздрукуванні тексту ухвали від 25.12.2025 неправильно зазначено дату її постановлення, як «29.12.2025» що є технічною помилкою роботи із автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» та зумовило описку в зазначенні дати вказаної ухвали суду.

Належно повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки розглянути без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши журнал судового засідання, текст проголошеної головуючим суддею ухвали від 25.12.2025, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , вважає за необхідне виправити описку, допущену в технічному шаблоні процесуального документа, вказавши правильну дату постановленої ухвали як «25 грудня 2025 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Недригайлівського районного суду від 25.12.2025 у справі №582/1061/25, провадження №1-кп/582/79/25, вказавши правильну дату її постановлення як «25 грудня 2025 року», замість помилково зазначеної «29 грудня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/297/26
Єдиний унікальний № 742/33/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000822 від 01.10.2025 р.:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, безробітної, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 р. прокурор звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000822 від 01.10.2025 р. на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

До клопотання додано письмову згоду підозрюваної ОСОБА_2 на застосування ст.46 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000822 від 01.10.2025 р. про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 год. 00 хв. 07.01.2026 р. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, а також підозрювану ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34561/25

Провадження № 11-кп/820/164/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року у кримінальній справі №27/2491, якою закрито провадження про скасування арешту майна, та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року закрито кримінальне провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На зазначену ухвалу 23 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 30 грудня 2025 року із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року у кримінальній справі №27/2491, якою закрито провадження про скасування арешту майна на 13.30 годину 21 січня 2026 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 173/2686/25
Провадження № 1-кп/209/139/26
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06.01.2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 який приймав участь в режимі ведоконференції,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запробіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальній справі №1-кп/209/299/25 по справі № 173/2686/25 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, немає міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду впливати на потерпілів та свідків.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність сталих соціальних зв`язків суду жодним чином не доведена, існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 03.03.2026 року до 22.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим..

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11
справа № 932/727/25
провадження № 1-кп/208/688/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

07 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам"янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника: адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам"янське клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.01.2026 о 15:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1481/25
Провадження № 1-кс/192/375/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000076 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2025 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000076 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2025 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2025 року о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/19/26
Провадження № 1-кп/347/208/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.01.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 11.12.2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

в с т а н о в и в:

06.01.2026 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 11.12.2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 11.12.2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 04.02.2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1/26
Провадження №1-кс/359/44/2026
УХВАЛА

2 січня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0002304, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В січні 2026 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про визнання його та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0002304 від 24 грудня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. ОСОБА_2 , має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 9 січня 2026 року.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/48/26
Провадження 1-кп/524/351/26
УХВАЛА

06.01.2026 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004609 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004609 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004609 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-10 годину 13 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/44/26
Провадження № 1-кп/553/454/2026
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

06.01.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19 січня 2026 року о 08 год. 10 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
справа № 566/1653/25
провадження № 1-кп/566/62/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

у ході підготовчого судового засідання в залі суду селища Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 13.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судове засідання з розгляду якого було призначено на 07.01.2026.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою, однак у судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор повідомив усну інформацію не підтверджену документально, що ОСОБА_5 проходить військову службу у складі Збройних Сил України.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 14 годину 10 хвилин 02 березня 2026 року - обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для відома та контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1