У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000132 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000132 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У той же час, до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий подав заяву, відповідно до змісту якої просить повернути подане клопотання.

Подана заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав до суду заяву, за змістом якої просить повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000132 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1