Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/5638/25
Номер провадження 1-кс/299/13/26
У Х В А Л А

09.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції заяву слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 року за № 0000337, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав в суд заяву від 08.01.2026 року № 299/5638/25 (1-кс/299/10/26) про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.01.2026 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 року за № 0000337, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Заяву мотивовано тим, що вказане клопотання передано слідчому судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026 року.

Обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні перебуває на розгляді Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 . На 20.11.2025 року, 05.12.2025 року, 07.01.2026 року у справі було призначено підготовче судове засідання.

05.01.2026 року судді ОСОБА_1 було передано клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. 07.01.2026 року суд постановив ухвалу про повернення даного клопотання прокурору та відкладення підготовчого судового засідання на 19.01.2026 року. 08.01.2026 року прокурор Берегівської окружної прокуратури повторно подав в суд клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Згідно частини шостої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Таким чином, єдиним випадком, коли слідчий суддя вправі розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою після звернення до суду з обвинувальним актом є непроведення підготовчого судового засідання.

У зазначеному кримінальному провадженні тричі проводилося підготовче судове засідання, в рамках якого ухвалено судові рішення, в тому числі з приводу продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Отже, всі подальші клопотання у відповідному кримінальному провадженні, в тому числі щодо обрання, зміни чи продовження запобіжного заходу, підлягають розгляду судом, який здійснює підготовче провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 75 КПК України порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 08.01.2026 року в суд поступило клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.01.2026 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 року за № 0000337, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 з автоматизованої системи документообігу суду, вказану справу передано судді ОСОБА_3 .

Копію реєстру передачі документів Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2026 року, яку додано до заяви про самовідвід, визнано недопустимим доказом ухвалою суду від 09.01.2026 року.

У пункті 5 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно положень частини третьої статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина дванадцята статті 35 КПК України).

Відповідно до пункту 47 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (зі змінами) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою документообігу суду.

У відповідності до положень пункту 121 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування підсистеми електронного документообігу у складі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реєстрація документів, які надходять на адресу суду (в тому числі процесуальних документів, що можуть бути предметом судового розгляду), здійснюється в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), та інструкції з діловодства.

Згідно положень підпункту 2.3.39.1 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 (зі змінами), погодженим наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 року № 529, яке діє з 01.04.2025 року, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

У частині третій статті 315 КПК України закріплено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 199 параграфа 1 глави 18 розділу ІI КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З огляду на відсутність доказів обставин, наведених в обґрунтування заяви, щодо здійснення підготовчого провадження у кримінальному провадженні, у якому прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 08.01.2026 року № 299/5638/25 (1-кс/299/10/26) про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 року за № 0000337, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1