СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001925 від 19.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

особа, стосовно якої вирішується витання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001925 від 19.05.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

18.05.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Ашан», ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», на суму 999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення 18.05.2023, приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до торгівельного залу магазину «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, переконавшись, що за його дії є непомітними для сторонніх осіб, взяв з торгівельної полиці товар, а саме: «Акустика Х-707 REAL-EL», вартістю 999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), який заховав у сумку, що приніс з собою.

В подальшому, маючи намір таємно викрасти взятий ним товар ОСОБА_3 , приблизно о 12 годині 00 хвилин, пройшов через антикрадіжні рамки, не оплативши при цьому взятий ним товар, що знаходився у сумці, яку він приніс з собою, вийшов за межі торгівельного залу, однак був зупинений працівниками охорони магазину «Ашан», тобто у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,з огляду на те, що сума викраденого яка інкримінується ОСОБА_3 становить 999 грн. 17 коп. і відноситься до дрібної крадіжки.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 грн.

Тобто, із 09.08.2024 дрібною крадіжкою є адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - до 3028,00 грн.

Загальна сума викраденого майна ОСОБА_3 становить 999 грн. 17 коп.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Вказане дає суду підстави вважати, що має місце втрата чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного вище у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки судом встановлено наявність згоди особи яка вчинила суспільно-небезпечне діяння на закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вартість якого на момент таких викрадень становила менше 3028,00 грн.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру № 0001925 від 19.05.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі: товар «Акустика Х-707 REAL-EL», який переданий на зберігання уповноваженій особі магазину «АШАН», повернути за належністю - залишити у вказаному магазині, розташованого за адресою м. Київ, вул.Сімї Сосніних, 17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 25.09.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1