УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Справа №607/2411/26 Провадження №1-кс/607/1112/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000111 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2026 кримінальне провадження №0000111 від 25.08.2023 передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) головуючому судді ОСОБА_3 .

03.02.2026 суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000111 від 25.08.2023, яку мотивував тим, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя та приймав процесуальні рішення за наслідками розгляду клопотань сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, а також про надання дозволу на проведення обшуку. За наведеного, та посилаючись на положення ст. ст. 75, 76, 80 КПК України та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, просить відвести його від розгляду кримінального провадження №0000111 від 25.08.2023.

05.02.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000111 від 25.08.2023, без його та обвинуваченого ОСОБА_4 участі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, усі особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження №0000111 від 25.08.2023 в межах, необхідних для вирішення питання самовідводу, суддя доходить наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений статтями 75 та 76 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

При розгляді вказаної заяви про самовідвід суддею встановлено, що згідно з відомостями, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 25.08.2023, які містяться у додатку до обвинувального акту, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, брав участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та приймав процесуальні рішення за наслідками розгляду клопотань сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, а також про надання дозволу на проведення обшуку.

За наведеного, та враховуючи існування у даному випадку обставини, що унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000111 від 25.08.2023 відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 21, 35, 75, 80-82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000111 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - передати для повторного розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1