Справа № 462/8073/25
провадження 1-кс/462/1801/25
У Х В А Л А

18 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 17.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що у м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 17.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В обґрунтування клопотання зазначається, що 17.10.2025 приблизно о 09:00 год., дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , приступивши до виконання своїх службових обов`язків на території обслуговування поліцейської станції, що у Залізничному районі м. Львова відповідно до ст. 32 п. 2 «Перевірка документів особи» Закону України про Національну поліцію України, здійснював перевірку військово-облікових документів військово-зобов`язаних осіб. У цей час, а саме 17.10.2025 в період часу з 15:48 по 16:05 годин, ОСОБА_9 , перебуваючи по вулиці Олесницького поблизу буд. 20 у м. Львові, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» від 23.12.1993 N?3781-XII являється працівником правоохоронного органу, що здійснює покладені на нього службові обов`язки по перевірці військово-облікових документів та одягнений у формений одяг з шевронами, не виконав законної вимоги поліцейського з приводу пред`явлення військово-облікових документів та, не припиняючи свої протиправні дії, почав пришвидшувати свій темп ходьби, намагаючись втекти. Надалі, не виконуючи законних вимог поліцейського, ОСОБА_9 повалив поліцейського ОСОБА_8 на землю та, лежачи на землі, продовжив наносити останньому удари в область ніг своїми ногами, шарпати за формений одяг та погрожувати фізичною розправою, висловлюючи погрозу «завалити поліцейського». Продовжуючи свій умисел, скориставшись тим, що поліцейський відволікся, ОСОБА_9 піднявся та продовжив втікати від працівника поліції, не виконуючи законну вимогу поліцейського ОСОБА_8 щодо зупинки. В цей час поліцейський почав переслідувати ОСОБА_10 з метою затримання, на що останній, пробігши декілька метрів, умисно поставив поліцейському підніжку і той, перечепившись, впав на нього та внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 отримав: відкриту рану коліна (забійну рану переднього лівого колінного суглобу). Крім цього внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 пошкоджено службовий логістичний пристрій SAMSUNG Galaxy Tab Active 3, imei: 95649 інвентарний номер 4/44. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

17.10.2025 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 18.10.2025 ОСОБА_11 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до п. 1009 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі» N?27785/95 від 19.10.2000, - для затримання достатньо мінімальної підозри у тому, що особа вчинила злочин. Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 208 КПК України від 18.10.2025; протоколом огляду місця події від 17.10.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду предметів від 18.10.2025; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності. Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_11 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що відповідно до вимог ст.12 КК України є не тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_9 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній переховувався до моменту його затримання та згідно із відомостями ІТС ІПНП перебуває в категорії «ДЕЗЕРТИР», статус «Розшук», а також згідно із доповіддю т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 05.07.2025 самовільно залишив військову частину. Крім цього, з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації, при цьому частина областей України, продовжує перебувати під тимчасовою окупацією, а відтак підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може направитись на територію тимчасово непідконтрольної території України, де його розшук за таким умов буде неможливим. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні. Водночас пояснили, що ОСОБА_5 05.07.2025 самовільно залишив військову частину, що у АДРЕСА_2 та перебував на території м. Львова, що може свідчити про намір останнього вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від органів досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Захисник також просив у випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному заставу. Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив той факт, що дійсно 05.07.2025 самовільно залишив військову частину, що у м. Житомирі, та з цього часу перебував на території м. Львова.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 17.10.2025 року рапорт, повідомлення про підозру, протокол затримання особи, протокол допиту підозрюваного від 17.10.2025 року, протокол допиту свідка від 17.10.2025 року, доповідь т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження 0001090 від 17.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17.10.2025 о 19.45 годОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18.10.2025 об 11.00 год. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме витягом з ЄРДР від 17.10.2025 року, рапортом, повідомленням про підозру, протоколом затримання особи, протоколом допиту підозрюваного від 17.10.2025 року, протоколом допиту свідка від 17.10.2025 року.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, водночас з доповіді т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_9 05.07.2025 самовільно залишив військову частину що у м. Житомирі та перебував на території м. Львова, згідно із відомостями ІТС ІПНП перебуває в категорії «ДЕЗЕРТИР», статус «Розшук», що свідчить про здатність останнього переховуватись від суду, впливати на свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення кримінальної відповідальності та схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу. 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 17.10.2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15.12.2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з часу фактичного затримання - 17.10.2025 року з 19.45 год.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1