Провадження № 1-кс/204/2815/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Мар`янівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 15.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 24.02.2022, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації за наказом президента Російської Федерації, розпочали широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів як військової, так і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. На даний час, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. З невстановленого досудовим розслідуванням часу, представниками іноземної організації - Збройних Сил Російської Федерації посилено ведення розвідувально-підривної діяльності проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. Встановлено, що представник спеціальних служб РФ, перебуваючи на території РФ, спільно з іншими представниками спецслужб держави-агресора, створив на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України. Координація діяльності мережі здійснювалася через багатоплатформовий інтернет-месенджер Telegram, який забезпечує можливість створення зашифрованих чатів, аудіо- та відеодзвінків, обміну файлами тощо, з використанням облікового запису з конспіративним найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_3». Так, представник спеціальних служб РФ, перебуваючи на території РФ, спільно з іншими представниками спеціальних служб держави-агресора, створили на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керували за допомогою багатоплатформового месенджеру Telegram, який надає можливість створювати опціональні наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції, використовуючи при цьому обліковий запис із конспіративним найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_3» у соціальній мережі «Telegram». В свою чергу, ОСОБА_6 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою, вирішив надавати представникам спеціальних служб РФ, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме виконувати завдання представника спецслужб РФ, який використовував акаунт з конспіративним найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_3». В свою чергу, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції України та законів України, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_6 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, зокрема щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим представниками іноземної організації - Збройних Сил РФ, підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин. Так, ОСОБА_6 , після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.05.2025, використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та власний обліковий запис у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 », що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного завдання представника іноземної організації - куратора представником спецслужб РФ, який використовував акаунт з конспіративним найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_3», отримав завдання щодо здійснення збору відомостей, що становлять суспільну небезпеку в умовах воєнного стану, а саме - фотофіксацію службової документації, зразків військової техніки, розташування підрозділів Збройних Сил України. Підозрюваний усвідомлював, що такі дії сприяють державі-агресору в плануванні та здійсненні бойових операцій, нанесенні вогневого ураження, вербуванні агентури та вчиненні інших дестабілізуючих заходів на території України. Так, ОСОБА_6 , після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.05.2025, перебуваючи в районі тимчасового розміщення пункту охорони військової частини НОМЕР_4 , що дислокувалася поблизу АДРЕСА_2 , незаконно отримав доступ до службової документації з обмеженим доступом, а саме - журналів прийому та здачі чергування ротою охорони, які містять детальну інформацію про порядок несення служби, персональний склад, позивні осіб, відповідальних за охорону військового об`єкта. Вказані журнали належать до категорії оперативно-службової документації з обмеженим доступом, захист якої передбачений внутрішніми наказами, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, а також вимогами з дотримання режиму охорони військових частин у місцях їх дислокації. В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи виконання свого злочинного умислу, діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , здійснив фотознімки вказаних журналів з метою подальшого передання їх представнику спеціальних служб РФ. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 24.05.2025, ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із SIM-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , із власного облікового запису « ОСОБА_8 », в багатоплатформовому месенджері «Telegram», передав вищевказані фотознімки невстановленій в ході досудового розслідування особі, імовірно представнику спецслужб РФ, який використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через зашифрований месенджер Telegram. В подальшому ОСОБА_6 , після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 30.05.2025, перебуваючи на прилеглій до охоронюваної території ділянці, яка використовувалась як технічний майданчик тимчасового розміщення військової техніки частини НОМЕР_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , здійснив фотофіксацію бронетехніки, вантажних автомобілів, мобільних пунктів управління та іншої техніки, що використовувалася Збройними Силами України, з метою подальшого їх направлення невстановленій в ході досудового розслідування особі, імовірно представнику спеціальних служб РФ, користувачу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » месенджеру «Telegram». В подальшому, ОСОБА_6 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 30.05.2025 використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із SIM-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , із власного облікового запису « ОСОБА_8 », в багатоплатформовому месенджері «Telegram», передав вищевказані фотознімки невстановленій в ході досудового розслідування особі, імовірно представнику спецслужб РФ, який використовує обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_3», через зашифрований месенджер Telegram. Крім того, ОСОБА_6 , не відмовляючись від свого злочинного умислу на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи на прилеглій до охоронюваної території ділянці, яка використовувалась як технічний майданчик тимчасового розміщення військової техніки частини НОМЕР_4 , поблизу АДРЕСА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 05.06.2025, використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 здійснив фотофіксацію причепів-цистерн з паливом, призначених для заправки військового транспорту та бронетехніки. На вказаних фотознімках зафіксовано кількість паливних ємкостей, типи заправників, а також їх розташування відносно охоронюваних об`єктів та будівель. В подальшому, ОСОБА_6 , маючи вкрай негативне ставлення до державної влади України, діючи умисно з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 05.06.2025 використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із SIM-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , із власного облікового запису « ОСОБА_8 », в багатоплатформовому месенджері «Telegram», передав вищевказані фотознімки невстановленій в ході досудового розслідування особі, імовірно представнику спецслужб РФ, який використовує обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_3», через зашифрований месенджер Telegram. Також слід зазначити, що вказані фотознімки містять візуальні орієнтири, які дозволяють провести геолокацію об`єкта навіть за умов прихованого використання. Надана підозрюваним інформація, що стосується місць зберігання пально-мастильних матеріалів, становить високу цінність для держави-агресора, оскільки знищення таких ресурсів дезорганізовує тилове забезпечення, унеможливлює виконання бойових завдань, та призводить до реального ризику загибелі особового складу, тобто до шкоди державній цілісності та обороноздатності України. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, у період дії в Україні воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх протиправність, а також те, що вони шкодять суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності та державній безпеці України, розуміючи наслідки та бажаючи їх настання, маючи наміри надати допомогу представникам спецслужб Російської Федерації у підривній діяльності проти України, здійснив збір, обробку, фотофіксацію та передачу відомостей, представникам державі агресора що становлять цінність для воєнної безпеки України, з метою їх подальшої передачі представникам держави-агресора, які діяли у складі агентурної мережі та здійснювали підривну діяльність проти України. Зокрема, ОСОБА_6 виконував завдання представника спецслужб РФ, отримані через зашифрований обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_3» у месенджері Telegram, щодо збору інформації про діяльність Збройних Сил України, порядок охорони військових об`єктів, техніку, озброєння, пально-мастильні матеріали, логістику та інші дані з метою їх подальшого використання державою-агресором для планування бойових дій, коригування вогневого ураження, ураження об`єктів критичної інфраструктури та дестабілізації ситуації в Україні. Вказані дії вчинені умисно, з прямим умислом, в інтересах іноземної держави, у тому числі через передачу зібраної інформації відповідним представникам спецслужб РФ через зашифровані канали зв`язку. 16.06.2025 протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена, а останнього затримано працівниками Служби безпеки України у Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Умисні протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_6 , під час досудового розслідування особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчинене в умовах воєнного стану. 16.06.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 17.06.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2025 року. 12.08.2025 року слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра продовжено обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.10.2025 року. Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події 15.06.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; відповідями на доручення оперативного підрозділу; протоколом огляду карти пам`яті «Kingston» Canvas Select Plus Micro SD, об`ємом 256 Gb, на якій міститься результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 25.06.2025; протоколом огляду DVD-R диску з відеоматеріалами з боді-камер співробітників УПП в Дніпропетровській області від 16.07.2025; відповідями на запити в порядку ст.93 КПК України; результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; протоколом огляду DVD-R диску з аудіозаписом телефонного дзвінка (вхідного повідомлення) до служби «102», що надійшов 15.06.2025 та стосувався повідомлення про перебування підозрілої особи за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 1 (територія біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації) від 15.07.2025; висновком комп`ютерно-технічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити з наступних підстав: Відповідно до пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років або довічне позбавлення волі, вагомість наявних на теперішній час доказів, вік та матеріальне становище підозрюваного а також те, що усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання у разі визнання його винним за вчинення кримінального правопорушення, а також те, що у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, виїхати на тимчасово окуповану територію України, а отже переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слід також звернути увагу, що ОСОБА_6 має молодий вік, відмінний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, а також постійного джерела доходів, підозрюється у співпраці з представниками держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що свідчить про те, що останній може протягом значного часу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути територію України, в тому числі через тимчасово окуповані території. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Враховуючи те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, існує необхідність у встановленні речових доказів, зокрема засобів зв`язку, якими користувався підозрюваний під час готування та вчинення кримінального правопорушення; предметів одягу, взуття, які використовувались підозрюваними в якості засобів маскування, інших речей чи документів, а отже існує реальний ризик, що підозрюваний, у разі перебування на свободі, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, в тому числі встановлено свідків, очевидців події, анкетні відомості яких є у матеріалах доданих до цього клопотання, крім того заплановано допитати як свідків вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, так і осіб з числа близьких та знайомих ОСОБА_6 , а отже підозрюваний може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків у кримінальному провадженні або пропозицій надання неправдивих показань, зміни наданих на теперішній час показань, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст .177 КПК України). Оскільки на даний час у кримінальному провадженню встановлюються та збираються докази на доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а отже отримавши доступ до матеріалів провадження, в тому числі через отримані копії матеріалів додатків до цього клопотання, перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_6 може розголосити відомості досудового розслідування, в тому числі особам з якими співпрацює, або іншим чином перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та/або виконанню необхідних слідчих та розшукових дій. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що підозрюваний будучи проросійськи налаштованою особою може продовжувати вчиняти протиправну діяльності, яка спрямована на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, продовжити контакт з представниками спецслужб Російської Федерації, з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Так, продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_6 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 з правом внесення застави, не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків. Слід зазначити, що інкриміноване кримінальне правопорушення, є злочином проти основ національної безпеки та викликає значний суспільний резонанс, у тому числі, висвітлюватися у різних засобах масової інформації. Вважаю, що обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку, враховуючи всі встановлені під час досудового розслідування обставини його особистості, а також беручи до уваги резонансність події та її подальший широкий розголос в суспільстві. Тому, оцінюючи в сукупності викладене, слідчий вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_6 та відповідно до ст. 199 КПК України, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу лише у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний, його законний представник та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт, оскільки підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, а зазначені слідчим та прокурором ризики жодним чином не обґрунтовані.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000950 від 15 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

16 червня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000950 від 15 червня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 серпня 2025 року, без права внесення застави.

8 серпня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

12 серпня 2025 року ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра строк досудового розслідування № 0000950 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 жовтня 2025 року.

12 серпня 2025 року ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , продовжено до 10 жовтня 2025 року.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 7 жовтня 2025 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000950 продовжено до шести місяців, тобто до 16 грудня 2025 року.

У клопотанні слідчим та прокурором у судовому засіданні зазначено, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або приховати будь-яку з речей, що має доказове значення; незаконно впливати на свідків правопрушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

На даний час всі зазначені ризики не зменшились та продовжують існувати, що виправдовує подальше утримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 1 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його неповнолітній вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в яких він підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або приховати будь-яку з речей, що має доказове значення; незаконно впливати на свідків правопрушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, та те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 5 грудня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, на 60 днів, тобто до 5 грудня 2025 року.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1