Провадження № 1-кп/686/2061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002604 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він він 19.08.2025, близько 10 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), в порушення вимог пп. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, під час виїзду на нерегульоване перехрестя автодороги сполученням «Стрий-Ізварене» та східного під`їзду до м. Хмельницький, маючи на меті виконання маневру повороту ліворуч, в напрямку міста Хмельницький, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не надав переваги в русі та під час виконання маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із вантажним фургоном марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною автодороги М- 30 зі сторони м. Хмельницький в напрямку с. Прибузьке, внаслідок чого пасажир автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, дифузної травми головного мозку, дифузного асконального ушкодження, забою головного мозку важкого ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу, забійної рани м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, множинних забоїв, саден шкіри і поверхневих ран м`яких тканин тулуба і кінцівок, які за своїм характером та у своїй сукупності, згідно із пунктом 2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажирка вантажного фургона марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна шкіри верхньої частини правої половини лобної ділянки голови на межі росту волосся, яке за своїм характером, згідно із Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та п.п. 2.3. (б), 16.11, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному:

- дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11 Проїзд перехресть:

на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вищеуказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Відтак, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими.

Присутні в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , підтвердили, що завдана шкода відшкодована їм у повному обсязі, претензій до обвинуваченого немають.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечував. Просив суд одночасно вирішити питання щодо стягнення із обвинуваченого процесуальних витрат у кримінальному провадженні, долю речових доказів, а також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі та судом роз`ясненні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдану шкоду. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, не належить до корупційних або пов`язаних із корупцією.

При цьому, ОСОБА_7 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Речові докази, а саме спеціалізований вантажний фургон марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120 Д, та на праві власності, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.06.2023, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід повернути за належністю ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 04.12.2024, належить останньому залишити за належністю ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений на вказані транспортні засоби згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2025 та від 28.11.2025.

Крім того, із ОСОБА_7 підлягають до стягнення процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз у загальній сумі 16 045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) грн 20 коп., що підтверджується відповідними довідками.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження № 0002604 від 19.08.2025 - закрити.

Арешт накладений на транспортні засоби згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2025 та від 28.11.2025 скасувати.

Речові докази:

?спеціалізований вантажний фургон марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120 Д, та на праві власності, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.06.2023, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути за належністю ОСОБА_9 ;

?автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 04.12.2024, належить останньому залишити за належністю ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 16 045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) грн 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_10