Справа № 216/7501/25
провадження 1-кп/216/740/25
ВИРОК

іменем України

08 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000292 від 12.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 28.02.2025 Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 59-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 28 лютого 2025 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, який набрав законної сили 28.03.2025.

19.05.2025 співробітниками Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, засудженими до пробаційного нагляду та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, роз`яснено відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, відібрано підписку. Відповідно до ст. 49-1 Кримінального кодексу України, засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця.

Згідно з вимогами статті 59-1 КК України: покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком здійснення нагляду за особами, засудженими до пробаційного нагляду та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язків визначених вироком суду, у частині явки на реєстрацію, а саме: 22.05.2025, 05.06.2025, 12.06.2025, 19.06.2025, 26.06.2025, 17.07.2025, 07.08.2025 та 14.08.205 не з`явився без поважних причин для реєстрації до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за що до ОСОБА_3 відповідно до ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України 03.07.2025, 24.07.2025 та 21.08.2025 були застосовані попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду та невиконання покладених судом обов`язків в частині явки на реєстрацію.

Крім того, засуджений змінив своє місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до ст. 49-3 Кримінально- виконавчого кодексу України 03.07.2025 було застосоване попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду та невиконання покладених судом обов`язків.

Ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконанням засудженим до пробаційного нагляду обов`язків, передбачених статтею 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду.

Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, покладених на засудженого до пробаційного нагляду судовим рішенням, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Отже, засуджений ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що виражається у його систематичній неявці без поважних причин на реєстрацію до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, і правильно кваліфіковані як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного, шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, згідно з побутової характеристики з місця проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте з 11.12.2015 по 08.07.2019 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу: вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 389 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 71, 72, 389 ч. 3 Кримінального кодексу України, статтями 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7