Справа № 749/418/25
Номер провадження 1-кп/736/116/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2025 за №0000030 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кучинівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, депутатом не являється, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №293 від 12.10.2024 ОСОБА_3 призначено на посаду старшого навідника 6 розрахунку гаубиці 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону.

ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у невстановлений в ході дізнання день жовтня 2024 року та час, перебуваючи в с. Кучинівка, Корюківського району, Чернігівської області, з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та шляхом надання анкетної інформації про себе замовив у невстановленої в ході дізнання особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_3 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа, та повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Далі, у невстановлений в ході дізнання день жовтня 2024 року та час ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Золочів, Харківської області, від невстановленої під час дізнання особи отримав виготовлене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з правом керування транспортними засобами категорії «А» та «В», видане Територіальним сервісним центром № 1242 на його ім`я 14 жовтня 2024 року, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/3757-ДД від 18 березня 2025 року не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право надавати такі документи і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27, ч, 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 15 березня 2025 року близько 13 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Vіреr aktive» без реєстраційного номера, рухаючись по вул. Центральна, 25, у с. Кучинівка Корюківського району, Чернігівської області, будучи зупиненим нарядом сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним центром № 1242 на його ім`я 14 жовтня 2024 року, шляхом його пред`явлення поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 для перевірки на право керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/3757-ДД від 18 березня 2025 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №1242 від 14 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані, як використання завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а також як використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, пояснив, що 15 березня 2025 року, знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я є підробленим пред`явив його інспектору СРПП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, учасник бойових дій, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання окремо за санкціями вчинених кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, після чого із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1989 грн. 75 коп. за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-25/3757-ДД від 18.03.2025 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видане 14 жовтня 2024 року Територіальним сервісним центром № 1242, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов не заявлено. Майнової шкоди кримінальними правопорушеннями не завдано.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1