Справа № 182/7618/25
Провадження № 1-кс/0182/1045/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001235, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Нікопольської оружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет ззовні схожий на пневматичну зброю, мобільний телефон «РОСО», що належить ОСОБА_5 , флеш накопичувач чорного кольору з написом «Д», планшетний пристрій «Самсунг», Wi-fi роутер №1, Wi-fi роутер №2, маршрутизатор «дата стелс», рушник синього кольору, простирадло блакитного кольору, рушник салатового кольору, Wi-fi роутер №2, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що 24.11.2025 року о 12 год. 41 хв. до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 07.08.2025 по 05.11.2025 її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово ґвалтував природнім шляхом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра перебуває під опікою ОСОБА_6 . 24.11.2025

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 10.09.2016 та почали мешкати разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи із 2021 року ОСОБА_6 взяла опікунство над двома дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 02.05.2025 ОСОБА_6 взяла опікунство ще над двома дітьми: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

24.11.2025 ОСОБА_6 звернулася до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для складання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

24.11.2025 у період часу з 17 год. 06 хв. по 18 год. 00 хв. у приміщенні дружньому до дитини за методикою «зелена кімната» слідчим за участі психолога та законного представника під відеозапис проведено допит неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала показання щодо дати, часу та місця вчинення відносно неї дій сексуального характеру з боку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, 24.11.2025 допитана в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дітьми, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ці діти знаходяться у неї під опікою згідно Рішень Нікопольської міської ради №1106 від 08.12.2021 року стосовно опіки над ОСОБА_8 , № 1104 від 08.12.2021 стосовно опіки над ОСОБА_7 , №503 від 23.04.2025 року стосовно опіки над ОСОБА_10 , та №502 від 23.04.2025 року стосовно ОСОБА_9

20.11.2025 близько 13 години 30 хвилин їй зателефонував начальник Нікопольської служби у справах дітей ОСОБА_11 , та повідомив, що їй терміново потрібно приїхати до служби. Близько 14 години 00 хвилин вона вже була у них. Почала спілкуватись з фахівцями Служби у справах дітей, та їй повідомили що відносно її підопічної ОСОБА_7 її чоловік ОСОБА_5 вчиняє дії сексуального характеру. Надалі почали розмовляти з фахівцями, та роздумувати коли, та за яких обставин, це могло відбуватись. До цього ОСОБА_12 жодного разу нічого їй не казала, про такі ситуації, під час проживання не помічала таких ситуацій.

ОСОБА_11 зазначив, що він дізнався за данні факти від біологічної двоюрідної сестри ОСОБА_13 , якій під час телефонної розмови, сама ОСОБА_12 повідомила про факти статевих актів з ОСОБА_5 .

Після розмови ОСОБА_11 сказав терміново збирати речі та переїздити до іншого місця проживання. На той час, вони проживали разом з її чоловіком ОСОБА_14 та дітьми, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, вона повернулась додому, а чоловік вже був вдома з дітьми. Вона нічого не сказала чоловіку про те що їздила у службу по справам дітей, а коли він ліг спати, то вона покликала ОСОБА_15 на розмову.

Під час розмови, вона запитала, чи був у неї секс з ОСОБА_16 , у цей час вона почала плакати, та сказала що було і більше 10 разів, а перший раз це було на квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 , де він проводив приватні масажі, 07.08.2025 року, ОСОБА_6 в цей час була на роботі та у магазинах, бо на наступний день у ОСОБА_16 було день народження. Також вона розказала, що наступні рази були як вдома, так і на його роботі, за вищевказаними адресами, всі статеві акти були природнім шляхом, вагінально та незахищені. ОСОБА_16 , за словами ОСОБА_17 закінчував статевий акт у руку, або в неї.

Після розмови, вони домовились, що нічого не скажуть ОСОБА_16 та терміново шукали житло, куди можна з`їхати. Наступного дня, як вона дізналась, а саме 21.11.2025 року зібрали речі, поки ОСОБА_16 не було вдома, та переїхали за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, вона регулярно під час медичних обстежень водила ОСОБА_15 до лікаря-гінеколога. Перед останній раз був у липні 2025 року, де гінеколог давав заключення, що у ОСОБА_17 дівоча пліва не порушена. Але після новини, що вона дізналась, 21.11.2025 відвела доньку гінеколога, яка у висновку прописала, що дівоча пліва порушена.

Слідчим негайно після проведених допитів прийнято рішення про проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності.

Слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 24.11.2025 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.152 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , після допитів осіб, було прийнято рішення про проведення обшуку орендованої квартири, де ОСОБА_5 надає масажні послуги, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності.

24.11.2025 в період часу з 21 год. 43 хв. по 22 год. 50 хв., слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за участі власника приміщення та двох понятих, проведено невідкладний обшук домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , де фактично мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пневматичну зброю, що поміщено до полімерного пакету з біркою В711735; мобільний телефон «РОСО», що належить ОСОБА_5 , який поміщено до спец. пакету PSP1117210; флеш накопичувач чорного кольору з написом «Д», що поміщено до спец. пакету PSP1117211; планшетний пристрій «Самсунг», що поміщено до спец. пакету NPU5317398; Wi-fi роутер №1, що поміщений до спец. пакету PSP1117109; Wi-fi роутер №2, що поміщений до спец пакету NPU5317399; маршрутизатор «дата стелс», що поміщений до спец. пакету PSP1117209; рушник синього кольору, що поміщений до спец. пакету QYH0219651; простирадло блакитного кольору, що поміщений до спец. пакету QYH0219650; рушник салатового кольору, що поміщено до спец. пакету NPU2043663; Wi-fi роутер №2, що поміщений до спец пакету PSP1117214.. Вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.11.2025 року були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: предмет ззовні схожий на пневматичну зброю, мобільний телефон «РОСО», що належить ОСОБА_5 , флеш накопичувач чорного кольору з написом «Д», планшетний пристрій «Самсунг», Wi-fi роутер №1, Wi-fi роутер №2, маршрутизатор «дата стелс», рушник синього кольору, простирадло блакитного кольору, рушник салатового кольору, Wi-fi роутер №2, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001235 задовольнити.

Накласти арешт на :

-Предмет ззовні схожий на пневматичну зброю, що поміщено до полімерного пакету з биркою В711735;

-Мобільний телефон «РОСО», що належить ОСОБА_5 , який поміщено до спец. пакету PSP1117210;

-Флеш накопичувач чорного кольору з написом «Д», що поміщено до спец. пакету PSP1117211;

-Планшетний пристрій «Самсунг», що поміщено до спец. пакету NPU5317398;

-Wi-fi роутер №1, що поміщений до спец. пакету PSP1117109;

-Wi-fi роутер №2, що поміщений до спец пакету NPU5317399;

-Маршрутизатор «дата стелс», що поміщений до спец. пакету PSP1117209;

-Рушник синього кольору, що поміщений до спец. пакету QYH0219651;

-Простирадло блакитного кольору, що поміщений до спец. пакету QYH0219650;

-Рушник салатового кольору, що поміщено до спец. пакету NPU2043663;

-Wi-fi роутер №2, що поміщений до спец пакету PSP1117214, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1