overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/47/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.01.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 та його представника -

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0000962 від 25 грудня 2025 року, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна - скасувати.

Ухвалити нову, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0000962 від 25 грудня 2025 року, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL M5 361» та випиляну деревину загальним об`ємом 9,4 м. куб.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України, трактор червоного кольору моделі «Сase IH Maxxum 140» (Aproved Safety Cab: SLTV11/FOPS_13, Type/Var/Model: BE/BEFC7B/MAX140; ROPS SERIAL: JKJ441522; EU TYPE APROVAL NUMBER: 01 2003/37*0285, VIN (ISO 10261): ZMBE 20910) та тракторний причіп синього кольору розмірами 410х230х100 повернути власнику Фермерського господарства «ПАРІС АГРО», директором якого є ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.30 год 23.01.2026 року

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7158/25
Провадження № 11-кп/818/732/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 07 січня 2026 року подана апеляційна скарга прокурором.

21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 45 хв. 21 травня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1769/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

27 січня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться за межами міста Суми.

Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене по справі № 587/1769/20 на 02 лютого 2026 року о 09-00 годині, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/102/26
провадження № 1-кп/492/115/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 :

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному 12 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гарагиш Кантемирського району Республіки Молдова, без громадянства, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному 12 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у наявному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному 12 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 березня 2026 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 233/3049/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
Прізвище виконавця Корєньков
Справа № 211/6594/23
Провадження № 1-кс/211/141/26
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 січня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сектору дізнання Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сектору дізнання Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а саме скаржниця просить зобов`язати дізнавача вчинити необхідні слідчі дії, та встановити відомості щодо анкетних даних ОСОБА_3 на ім`я якої відкритоо банківський рахунок та повідомити скаржницю про хід досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000240 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сектору дізнання Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 29.01.2026 року о 09-45 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Направити дану ухвалу скаржнику, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/314/25
Провадження №1-кп/930/73/26
У Х В А Л А

23.01.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000011, внесене до ЄРДР 09.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід у підготовче засідання, призначене на 23.01.2026, привід не виконаний. Згідно повідомлення начальника ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.01.2026 ОСОБА_4 відсутній за своїм місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду, судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Немирівського районного суду, розташованого за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Організацію виконання розшуку доручити Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Немирівський районний суд Вінницької області.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000011, внесене до ЄРДР 09.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/181/26
Провадження 1-кс/127/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2025 (справа № 127/29886/25) в рамках кримінального провадження № 0000232 внесеного до ЄРДР 30.05.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2025 (справа № 127/29886/25) в рамках кримінального провадження № 0000232 внесеного до ЄРДР 30.05.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/586/26
Провадження № 1-кс/0203/747/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 22 січня 2026 року була розподілена скарга заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Дніпропетровська обласна прокуратура знаходиться на території Соборного району міста Дніпра, тому скарга заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_2 не підсудна Центральному районного суду міста Дніпра і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, підсудні Соборному районному суду міста Дніпра.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/307/26
Провадження № 1-кп/0182/795/2026
У Х В А Л А

27.01.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за № 0001083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17.10.2025 за № 0001083 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на „04 березня 2026 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1022/25

27 січня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000095 від 15 липня 2025 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2026 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

Провести судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1397/26
Провадження № 1-в/344/27/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3