Провадження №1-кс/712/4590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 вересня року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що з 17.05.2025 остання втратила зв`язок з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , залишив палату і до цього часу не повернувся.

У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є бабусею ОСОБА_6 , яка повідомила, що 17.05.2025 її онук ОСОБА_6 припинив виходити на зв`язок та покинув КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 17.05.2025 близько 20 год. 00 хв. остання зустрілась з ОСОБА_6 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та поспілкувавшись, познайомила останнього зі своєю донькою Софією, після цього близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 із донькою Софією поїхали додому до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої.

Після цього 18.05.2025 близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомив свідку, що має поїхати, куди саме не повідомив, після чого, викликавши собі таксі за допомогою свого мобільного телефону, з мобільного номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_6 направився в невідомому напрямку.

Також в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 17.05.2025 близько 21 год. 33 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував та попрохав ОСОБА_9 забрати його з адреси: АДРЕСА_1 , та через 10 хв. ОСОБА_9 прибув на місце виклику та побачив ОСОБА_6 , який перебував з компанією невідомих йому осіб, та, зі слів ОСОБА_9 , останні вживали алкогольні напої та всі разом сіли до машини ОСОБА_9 і були доставлені до гуртожитку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 свідок не бачив.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , остання повідомила, що 29.03.2025 о 18 год. 43 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що перебуває в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » лісі, що розташований поблизу АДРЕСА_4 , та отримав тілесні ушкодження від невідомих осіб і попрохав останню забрати його. Після телефонної розмови ОСОБА_10 направилась до ОСОБА_6 у «Білогрудівський» ліс та забрала його до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , яка розташована поблизу лісу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого звідти його направили до ІНФОРМАЦІЯ_8 . У подальшому 01.05.2025 ОСОБА_6 було прооперовано в ІНФОРМАЦІЯ_9 та останній мав перебувати на лікуванні до 19.05.2025.

У подальшому 16.05.2025 ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_10 поповнити йому рахунок, на що остання відмовила. Після цього ОСОБА_6 на контакт не виходив. 19.05.2025 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 направились до ІНФОРМАЦІЯ_8 забрати ОСОБА_6 , де дізнались, що ОСОБА_6 вже протягом 2-х днів відсутній у лікарні та, де може перебувати останній, лікарям невідомо.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження та зв`язків з іншими абонентами мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), яким користувався безвісти зниклий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформація щодо фізичного місцезнаходження та зв`язків з іншими абонентами мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зокрема, виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 23 год. 59 хв. 15.09.2025.

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 23 год. 59 хв. 15.09.2025, однак слідчим не обґрунтовано указаний період з огляду на те, що ОСОБА_6 покинув приміщення лікарні 17 травня 2025 року, а відомості до ЄРДР внесені 20 травня 2025 року за фактом того, що заявник з 17 травня 2025 року втратила зв`язок з ОСОБА_11 , 2001 р.н., який перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишив палату і не повернувся.

Слідчим не зазначено, яке доказове значення має указана вище інформація за період, починаючи з 01.01.2025, ураховуючи, що є обставинами досудового розслідування, яке проводиться у цьому кримінальному провадженні.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1