overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000108 від 11.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000108 від 11.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 19 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Зобов`язати Хустський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01 грудня 2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 28.11.2025
Справа № 334/9981/25
Провадження № 1-кп/334/844/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001037 від 09.07.2025 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 930/3451/23

провадження № 51-4124км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького апеляційного суду від 5 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Київка Нуринського району Карагандинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 2 вересня 2016 року, який змінено вироком Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року в порядку ч. 2 ст. 433 КПК та вирок Вінницького апеляційного суду від 5 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 1 грудня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/2246/24
Провадження № 1-кп/456/130/2025
УХВАЛА

про здійснення приводу

01 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000074 від 02.03.2024 та №0000164 від 05.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 164, ст.389 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений не з?явився в судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, доказів поважності неявки в судове засідання обвинуваченим не надано, ухвали суду про примусовий привід органами поліції не виконана та не повідомлено суд про причини її невиконання тому, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 30 хв. 13 січня 2026р..

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 січня 2026р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/507/25
Провадження № 1-кп/493/149/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000801 від 21.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 03 грудня 2025 року о 14:00 годині в Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 03 грудня 2025 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 481/1750/25
Провадж.№ 1-кп/481/127/2025
У х в а л а

про призначення судового розгляду

01.12.25 року

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онешть, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 01.12.2025 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, потерпілим також надано згоду на спрощений розгляд обвинувального акту, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду 08.12.2025 року о 13:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/2266/25
Провадження № 1-кп/485/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

01 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 01 грудня 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче засідання на 10.12.2025 року об 13 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/393/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/380/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КПК України
У Х В А Л А

28 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілих ОСОБА_8 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

цивільний відповідач права та обов`язки, передбачені ст.ст. 62, 402 КПК України;

представник цивільного відповідача права та обов`язки, передбачені ст.ст. 63, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/310/25

Провадження № 11-кп/820/765/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Новоушицького районного суду від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та матеріальну шкоду у розмірі 220 357 (двісті двадцять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 82 коп., а всього - 270 357 (двісті сімдесят тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 82 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та захисник подали апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 11 грудня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 05 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України на 13.30 годину

06 листопада 2025 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1373/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 14.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 26.11.2025 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 26.11.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1588/24
Провадження № 1-кп/202/660/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного

відповідача(в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої (в режимі ВКЗ) ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000223, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року у відношенні,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, механіка-водія 3 розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 05 вересня 2025 року, без визначення застави.

Обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді

_____________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3