Справа № 317/666/26
Провадження № 1-кс/317/94/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 31.01.2026 в період часу з 00 години 44 хвилин до 00 години 51 хвилин, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на території блокпосту «Лавра» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, під час проведення якого у військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, дві скляні трубки з нашаруванням речовини темного-коричневого кольору, які упаковано в два паперові конверт, також вилучено мобільний телефон марки HOTWAV корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано в спец. пакет WAR 1036042.

В ході досудового розслідування прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, дві скляні трубки з нашаруванням речовини темного-коричневого кольору, які упаковано в два паперові конверти, також вилучено мобільний телефон марки HOTWAV корпусі чорного кольору

IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано в спец. пакет WAR 1036042 на підставі постанови дізнавача було визнано речовими доказами.

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що були присутніми в якості понятих під час проведення огляду місця події, в ході проведення якого чоловік, котрий представився як ОСОБА_6 , у якого працівники поліції вилучили зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, дві скляні трубки з нашаруванням речовини темного-коричневого кольору та мобільний телефон марки HOTWAV корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 30 січня 2026 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, рухаючись на власному автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , територією с. Соколовка Запорізької області, він зупинився та погодився підвезти чоловіка, одягненого у військову форму, анкетні дані якого йому не відомі. В подальшому вказаного чоловіка було доставлено до с. Михайлівка Запорізької області. Після зупинки транспортного засобу та під час виходу з автомобіля вказаний чоловік залишив у салоні автомобіля, а саме на передній панелі, тубус, повідомивши, що залишає його як подяку за надане перевезення. Після цього вказаний чоловік покинув місце та пішов у невідомому напрямку. Пізніше ОСОБА_6 відкрив вказаний тубус, у середині якого виявив полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, а також скляні трубки з нашаруванням речовини темного кольору.

Мобільний телефон марки HOTWAV корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки:

-є технічним носієм цифрової інформації, яка може бути використана як доказ фактичних обставин кримінального правопорушення;

-на вказаному пристрої можуть міститися листування, контакти, ідентифікатори облікових записів, історія повідомлень, медіафайли, платіжні дані, геолокаційна інформація, що має істотне значення для встановлення:

?способу придбання та передачі наркотичних засобів;

?кола осіб, причетних до незаконного обігу;

?ролі кожної з таких осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, у ході досудового розслідування передбачається необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи, додаткових оглядів цифрової інформації та фіксації її у первісному вигляді.

Отже, накладення арешту на мобільний телефон є необхідним, обґрунтованим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вилучений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, дві скляні трубки з нашаруванням речовини темного-коричневого кольору є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Після вилучення зазначена речовина, з дотриманням вимог ст.104, ч.3 ст.237, ч 2 ст.167 КПК України, була належним чином упакована в паперовий конверт та опечатана, що забезпечує збереження її цілісності, фізико-хімічних властивостей та унеможливлює доступ сторонніх осіб.

Вказану речовину відповідно до вимог ст.ст.242, 243 КПК України направлено для проведення судової експертизи з метою встановлення її виду, маси, хімічного складу та належності до наркотичних засобів або психотропних речовин, що має істотне значення для доказування обставин кримінального провадження згідно зі ст.91 КПК України.

З моменту вилучення зазначена речовина відповідно до ч.1 ст.167 КПК України перебуває під контролем органу досудового розслідування, фактично вилучена з цивільного обігу та не може бути предметом володіння, користування чи розпорядження будь-якими особами.

З урахуванням того, що щодо вказаної речовини вже вжито всі необхідні процесуальні заходи, передбачені ст.ст.167, 168 КПК України, та забезпечено її збереження, подача окремого клопотання про накладення арешту на неї відповідно до ст.170 КПК України на даний час не заявляється, що не впливає на її правовий статус як речового доказу та не перешкоджає подальшому використанню в доказуванні у кримінальному провадженні відповідно до ст.84 КПК України.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання дізнавачй та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Як вбачається з рапорту дізнавача ОСОБА_3 , ОСОБА_6 є військовослужбовцем , на даний час виконує бойове завдання з відсічі збройної агресії РФ, тому не має можливості прибути в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.01.2026 в ході огляду місця події на території блокпосту «Лавра» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне наступне майно:

-Мобільний телефон марки HOTWAV корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 , власник та користувач якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з його подальшим зберіганням у камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12-Б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1