Провадження № 1-кп/592/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 0000157 від 15.11.2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження 0000157 від 15.11.2021 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2021 року до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 11:00 год. 27.02.2021 на її мобільний телефон, зателефонував невідомий чоловік, який представився робітником банку «Приватбанк» та повідомив про необхідність здійснення операцій з банківськими картками, після чого з карток були списані кошти в сумі 18000 грн.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Окружною прокуратурою м. Суми.

Станом на дату звернення із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, у зв`язку з чим, на його думку на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала дане клопотання з вищевикладених підстав та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000157 від 15.11.2021 року, суд приходе до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення 15.11.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування було виконано наступні дії: допитано потерпілу ОСОБА_3 (протокол допиту потерпілого від 05.08.2025 року (а.с. 39-41 мат. КП), яка підтвердила факт вчинення шахрайських дій відносно неї, невстановленою особою та повідомила, що близько 11 год. 00 хв. 27.12.2025 на мобільний телефон зателефонував невідомий та представився працівником банку. Телефонував з номеру НОМЕР_1 , у ході розмови він повідомив, що відбувається перереєстрація в особистому кабінеті, а також почав диктувати коди, потім почали приходити смс- повідомлення про списання грошових коштів з банківських карток, а саме № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Загальна сума збитку складає 18 000 грн.

Проте, під час досудового розслідування особи, причетні до вчинення злочину, встановлені не були.

Жодній особі про підозру у даній справі не повідомлялося.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 12 КК України (станом на дату виявлення) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На думку суду внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами КПК України ст. ст. 9, 25 КПК України.

З Витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000157 від 15.11.2021 вбачається, що кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що: «27.02.2021 року до Сумського РУП ГУНП у Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 11:00 год. 27.02.2021 на її мобільний телефон, зателефонував невідомий чоловік, який представився робітником банку «Приватбанк» та повідомив про необхідність здійснення операцій з банківськими картками, після чого з карток були списані кошти в сумі 18000 грн.»

В матеріалах справи наявний протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05.08.2025 року (а.с.39-41 мат. КП), згідно якого потерпіла повідомляє про вчинення відносно неї шахрайських дій, та зазначає номер мобільного телефону вказаної особи та дані банківських карток, з яких було перераховано грошові кошти, а також зазначає іншу інформацію.

Проте слідчим, в порушення ст. 91-94 КПК України не надано належної оцінки вказаним показанням потерпілого, не встановлено особу яка телефонувала потерпілій, не встановлено на який саме рахунок було переведено кошти потерпілої особи, та кому він належить, не встановлено подальший рух грошових коштів потерпілої, не встановлено особу, які є власником карти, на яку були перераховані кошти, а також хто є користувачем вказаного номеру мобільного телефону.

З матеріалів справи не вбачається взагалі ніяких слідчих (розшукових) дій, які б були направлені на викриття даного злочину.

Не дивлячись на вищевказане прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважаю, що використання органами досудового розслідування норми КПК України, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 4 жовтня 2019 року № 187-IX, як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000157 від 15.11.2021від 23.11.2012 року шляхом закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000157 від 15.11.2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали викладено 15.10.2025 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1