МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2325/25
Провадження №1-кс/945/374/25
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві, клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2025 за №0000066 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України, про надання дозволу на використання доказів отриманих під час проведення дізнання,

встановила:

Прокурор-стажист на посаді прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000066 від 19.10.2025 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України доказів, зібраних у цьому ж кримінальному провадженні, щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: Витягу з ЄРДР №0000066 від 19.10.2025; Електронного рапорту чергової частини ЄО № 6529 від 19.10.2025; Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2025 від ОСОБА_4 ; Постанову про доручення досудового розслідування групі дізнавачів від 19.10.2025; Заяву від ОСОБА_5 від 19.10.2025; Заяву від ОСОБА_6 від 19.10.2025; Протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 19.10.2025 із електронним носієм інформації флеш-накопичувачем; Доручення в порядку ст. 40 КПК України від 19.10.2025; Відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України; Відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2025; Протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 20.10.2025; Постанову про визначення (зміну) групи прокурорів від 20.10.2025; Електронний рапорт чергової частини ЄО № 6551 від 20.10.2025; Постанову про призначення судово-медичної експертизи від 20.10.2025; Висновок експерта № 773 (судово-медична експертиза); Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 20.10.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.10.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2025; Клопотання про надання дозволу на проведення огляду від 20.10.2025; Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2025; Виписки № 1001 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_6 ; Постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.10.2025; Пояснення ОСОБА_6 від 20.11.2025; Запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2025; Довідки-характеристики на ОСОБА_6 від 23.10.2025; Запиту до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР на ОСОБА_6 від 21.10.2025; Довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР на ОСОБА_6 від 27.10.2025; Вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_6 ; Запиту до ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_6 від 21.10.2025; Запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 від 31.10.2025; Супровідного з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2025; Копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_6 від 24.03.2016; Копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_6 від 11.07.2022; Запиту до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.11.2025; Постанови про визнання предмета речовим доказом по кримінальному провадженню від 20.10.2025; Супровідного до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.10.2025; Постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.10.2025; Супровідного з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2025; Довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115-25/17677-НЗПРАП від 30.10.2025; Висновку експерта № СЕ-19/115-25/17677-НЗПРАП від 30.10.2025; Супровідного до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.10.2025; Постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; Супровідного з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.11.2025; Довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115-25/17674-НЗПРАП від 03.11.2025; Висновку експерта № СЕ-19/115-25/17674-НЗПРАП від 03.11.2025; Супровідного до Миколаївського від 21.10.2025; Постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.10.2025; Супровідного з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.10.2025; Довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115-25/17678-НЗПРАП від 28.10.2025; Висновку експерта № СЕ-19/115-25/17678-НЗПРАП від 28.10.2025; Супровідного від 21.10.2025; Постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.10.2025; Супровідного з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.11.2025; Довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115-25/17676 від 03.11.2025; Висновку експерта № СЕ-19/115-25/17676 від 03.11.2025; Супровідного до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.10.2025; Постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.10.2025; Супровідного з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.11.2025; Висновку експерта № СЕ-19/115-25/17675-НЗПРАП від 04.11.2025; Квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 90-25; Квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 91-25; Квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 94-25; Квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 95-25; Квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 96-25; Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.11.2025; Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025 (справа № 945/2325/25; провадження 1-кс/945/352/25); Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2025 із додатком описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду; Постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 13.11.2025; Постанови про визначення підслідності від 14.11.2025; Витягу з ЄРДР № 0000067 від 19.10.2025; Електронного рапорту від чергової частини ЄО № 6537 від 19.10.2025; Рапорту дізнавача СД про реєстрацію кримінального правопорушення від 19.10.2025; Постанови про доручення досудового розслідування групі дізнавачів від 19.10.2025.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000066 від 19.10.2025 за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, 14.11.2025, під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання, прокурором-стажистом на посаді прокурора винесено постанову про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки під час здійснення дізнання у вказаному кримінальному провадженні кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 11 КК України є злочином.

У зв`язку з вищевикладеним у СВ ВП № 5 Миколаївського РУП в Миколаївській області виникла необхідність в отриманні дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку у відповідності до ст. 298-1 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши клопотання з доданими матеріалами, дійшла до висновку про наступне.

Згідно з ч. 1-2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 298 КПК України визначено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. До внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань допускається проведення окремих дій, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Ці положення закону дають право проводити медичне освідування та отримувати висновки спеціалістів, однак жодним чином не забороняють призначати і проводити судово-медичну експертизу, допитувати свідків у кримінальному провадженні.

Частиною 2 вищевказаної статті установлено, що такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Ці положення закону стосуються саме тих процесуальних джерел доказів, які визначені виключно для кримінальних проваджень про кримінальні проступки, тобто стосуються пояснень осіб, результати медичного освідування, висновку спеціаліста, показань технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, і не стосуються процесуальних джерел доказів, визначених у ст. 84 КПК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 40-1 КПК України дізнавач відноситься до сторони обвинувачення у кримінальному провадженні і при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що таких джерел доказів, як пояснень осіб, результати медичного освідування, висновків спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, дізнавачем отримано не було.

Отже, підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на використання доказів не встановлено, так як використання джерел доказів, передбачених ст. 84 КПК України не потребує дозволу слідчого судді.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.09.2024 у справі № 484/2504/21.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 84, 298-1, 110 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

28.11.2025