Справа № 712/9891/24
Провадження № 1-кп/712/375/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої на тимчасово окупованій території Херсонської області, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 являючись громадянкою України, фактично перебуваючи в селищі Велика Лепетиха Великолепетиської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення всієї території Великолепетиської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення державних органів та органів влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, у проміжку часу між 29.08.2022 та 24.10.2023 (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в селищі Велика Лепетиха Великолепетиської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, маючи на меті підтримати воєнну агресію рф на території України, добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо неї чи членів її родини, зайняла посаду так званого «голови ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу «главы ІНФОРМАЦІЯ_4 »), про що окупаційним органом управління був прийнятий документ « ІНФОРМАЦІЯ_5 округа от 24.10.2023 г. № 29 «Об избрании Главы Великолепетихского муниципального округа Херсонской области».

У період з 24.10.2023 по 15.06.2024 ОСОБА_9 , як «голова Великолепетиського муніципального округу Херсонської області», відповідно до ч. 2 ст. 36 федерального закону рф № 131-ФЗ від 06.10.2003 «об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» та ст. 30 так званого «статуту муніципального утворення Великолепетиський муніципальний округ Херсонської області», виконує наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції: 1.1. Представляє округ та Адміністрацію округу у відносинах із органами місцевого самоврядування інших муніципальних утворень, органами державної влади, громадянами та організаціями, без довіреності діє від імені округу та Адміністрації округу. 1.2. Забезпечує здійснення органами місцевого самоврядування округу повноважень щодо вирішення питань місцевого значення та окремих державних повноважень, переданих органам місцевого самоврядування федеральними законами та законами Херсонської області.1.3. Підписує та оприлюднює нормативні правові акти, прийняті Радою депутатів.1.4. Відповідно до законодавства погоджує кандидатури громадян, представлених до державних нагород. 1.5. Має право вимагати скликання позачергового засідання Ради депутатів.1.6. Видає у межах своїх повноважень правові акти. 1.7. Здійснює повноваження у сфері муніципально-приватного партнерства, передбачені федеральним законом від 13.07.2015 № 224-ФЗ «Про державно-приватне партнерство, муніципально-приватне партнерство в російській федерації та внесення змін до окремих законодавчих актів російської федерації». 2. Глава округу як особа, яка очолює Адміністрацію округу: 2.1. Керує роботою Адміністрації округу на основі єдиноначальності. 2.2. Бере участь у роботі Ради депутатів із правом дорадчого голосу. 2.3. Бере участь у засіданнях робочих органів Ради депутатів.2.4. Вносить на розгляд Ради депутатів нормативні правові акти Ради депутатів, які передбачають встановлення, зміну та скасування місцевих податків та зборів, здійснення видатків із коштів бюджету округу. У разі внесення на розгляд Ради депутатів нормативних правових актів Ради депутатів, які передбачають встановлення, зміну та скасування місцевих податків та зборів, іншими суб`єктами правотворчої ініціативи, дає у обов`язковому порядку висновок на внесені акти. 2.5. Подає на затвердження Ради депутатів проект стратегії соціально-економічного розвитку округу та звіт про її реалізацію, проект структури Адміністрації округу. 2.6. Затверджує відповідно до структури та в межах виділених бюджетних асигнувань штатний розпис Адміністрації округу. 2.7. Призначає на посаду та звільняє з посади муніципальних службовців Адміністрації округу, які заміщають вищі посади муніципальної служби, керівників інших органів місцевого самоврядування, керівників муніципальних підприємств та установ, вживає до них заходів заохочення та дисциплінарної відповідальності, якщо інше не встановлено цим Статутом. Голова округу після призначення заступників голови Адміністрації округу, керівників інших органів місцевого самоврядування округу представляє вказаних осіб Раді депутатів на найближчому засіданні Ради депутатів. 2.8. Затверджує положення про галузеві (функціональні) та територіальні органи Адміністрації округу, які не мають статусу юридичної особи, посадові інструкції керівників підрозділів Адміністрації округу. 2.9. Керує та розпоряджається муніципальною власністю округу в порядку, встановленому Радою депутатів. 2.10. Здійснює керівництво цивільною обороною на території округу та заходи щодо захисту населення у надзвичайних ситуаціях. 2.11. Приймає рішення про створення постійно діючих при Адміністрації округу комісій та організацію контролю за їх діяльністю відповідно до законодавства російської федерації. 2.12. Організовує роботу з виконання Адміністрацією округу та муніципальними підприємствами та установами законів та інших нормативних правових актів органів державної влади, нормативних правових актів органів місцевого самоврядування округу на території округу. 2.13. З питань своєї компетенції має право доручати виступати в суді від свого імені юридичним чи фізичним особам у порядку, встановленому законодавством. 2.14. Відкриває та закриває особові рахунки Адміністрації округу у відділеннях федерального казначейства округу, розпоряджається коштами Адміністрації округу, підписує фінансові документи. 2.15. Приймає рішення про підготовку генерального плану округу та пропозицій щодо внесення до нього змін, затверджує план реалізації генерального плану округу. 2.16. Приймає рішення про підготовку проекту правил землекористування та забудови округу, направлення проекту правил землекористування та забудови округу до Ради депутатів або про відхилення проекту правил землекористування та забудови округу та направлення його на доопрацювання із зазначенням дати його повторного подання у порядку, встановленому Містобудівним кодексом російської федерації. 2.17. Несе відповідальність за організацію та стан благоустрою на території округу. 2.18. Здійснює інші повноваження відповідно до законодавства російської федерації.

Крім того, ОСОБА_9 , являючись громадянкою України, фактично перебуваючи в селищі Велика Лепетиха Великолепетиської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення всієї території Великолепетиської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення державних органів та органів влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, у проміжку часу між 29.08.2022 та 24.10.2023 (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в селищі Велика Лепетиха Великолепетиської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, маючи на меті підтримати воєнну агресію рф на території України, добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо неї чи членів її родини, зайняла посаду так званого «голови ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу «главы ІНФОРМАЦІЯ_4 »), про що окупаційним органом управління був прийнятий документ « ІНФОРМАЦІЯ_5 округа от 24.10.2023 г. № 29 «Об избрании Главы Великолепетихского муниципального округа Херсонской области».

Також ОСОБА_9 , діючи умисно та виконуючи покладені на неї обов`язки, функції, вказівки і розпорядження представників окупаційної адміністрації російської федерації на території Великолепетиської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, маючи за мотив проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-агресора, нехтуючи своїм конституційним обов`язком щодо захисту прав та інтересів громади, з метою нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України та надати підтримку окупаційній владі російської федерації, здійснювала свої повноваження на цій посаді у період з 24.10.2023 по 15.06.2024, перебуваючи на території тимчасово окупованої Великолепетиської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, та виконувала незаконно надані їй повноваження станом на 15.06.2024, самостійно приймала участь у загальному управлінні незаконного органу влади, надавала безпосередню допомогу в проведенні підривної діяльності проти України представникам держави-агресора російської федерації у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території, в тому числі, такі як виконання повноважень як «глава Великолепетихского муниципального округа Херсонской области», відповідно до ч. 2 ст. 36 федерального закону рф № 131-ФЗ від 06.10.2003 «об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» та ст. 30 так званого «статуту муніципального утворення Великолепетиський муніципальний округ Херсонської області», виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо забезпечення діяльності незаконних органів влади на тимчасово окупованій території України, а саме: 1.1. Представляє округ та Адміністрацію округу у відносинах із органами місцевого самоврядування інших муніципальних утворень, органами державної влади, громадянами та організаціями, без довіреності діє від імені округу та Адміністрації округу. 1.2. Забезпечує здійснення органами місцевого самоврядування округу повноважень щодо вирішення питань місцевого значення та окремих державних повноважень, переданих органам місцевого самоврядування федеральними законами та законами Херсонської області.1.3. Підписує та оприлюднює нормативні правові акти, прийняті Радою депутатів. 1.4. Відповідно до законодавства погоджує кандидатури громадян, представлених до державних нагород. 1.5. Має право вимагати скликання позачергового засідання Ради депутатів. 1.6. Видає у межах своїх повноважень правові акти. 1.7. Здійснює повноваження у сфері муніципально-приватного партнерства, передбачені федеральним законом від 13.07.2015 № 224-ФЗ «Про державно-приватне партнерство, муніципально-приватне партнерство в російській федерації та внесення змін до окремих законодавчих актів російської федерації». 2. Глава округу як особа, яка очолює Адміністрацію округу: 2.1. Керує роботою Адміністрації округу на основі єдиноначальності. 2.2. Бере участь у роботі Ради депутатів із правом дорадчого голосу. 2.3. Бере участь у засіданнях робочих органів Ради депутатів. 2.4. Вносить на розгляд Ради депутатів нормативні правові акти Ради депутатів, які передбачають встановлення, зміну та скасування місцевих податків та зборів, здійснення видатків із коштів бюджету округу. У разі внесення на розгляд Ради депутатів нормативних правових актів Ради депутатів, які передбачають встановлення, зміну та скасування місцевих податків та зборів, іншими суб`єктами правотворчої ініціативи, дає у обов`язковому порядку висновок на внесені акти. 2.5. Подає на затвердження Ради депутатів проект стратегії соціально-економічного розвитку округу та звіт про її реалізацію, проект структури Адміністрації округу. 2.6. Затверджує відповідно до структури та в межах виділених бюджетних асигнувань штатний розпис Адміністрації округу. 2.7. Призначає на посаду та звільняє з посади муніципальних службовців Адміністрації округу, які заміщають вищі посади муніципальної служби, керівників інших органів місцевого самоврядування, керівників муніципальних підприємств та установ, вживає до них заходів заохочення та дисциплінарної відповідальності, якщо інше не встановлено цим Статутом. Голова округу після призначення заступників голови Адміністрації округу, керівників інших органів місцевого самоврядування округу представляє вказаних осіб Раді депутатів на найближчому засіданні Ради депутатів. 2.8. Затверджує положення про галузеві (функціональні) та територіальні органи Адміністрації округу, які не мають статусу юридичної особи, посадові інструкції керівників підрозділів Адміністрації округу. 2.9. Керує та розпоряджається муніципальною власністю округу в порядку, встановленому Радою депутатів. 2.10. Здійснює керівництво цивільною обороною на території округу та заходи щодо захисту населення у надзвичайних ситуаціях. 2.11. Приймає рішення про створення постійно діючих при ІНФОРМАЦІЯ_6 за їх діяльністю відповідно до законодавства російської федерації. 2.12. Організовує роботу з виконання Адміністрацією округу та муніципальними підприємствами та установами законів та інших нормативних правових актів органів державної влади, нормативних правових актів органів місцевого самоврядування округу на території округу. 2.13. З питань своєї компетенції має право доручати виступати в суді від свого імені юридичним чи фізичним особам у порядку, встановленому законодавством. 2.14. Відкриває та закриває особові рахунки Адміністрації округу у відділеннях федерального казначейства округу, розпоряджається коштами Адміністрації округу, підписує фінансові документи. 2.15. Приймає рішення про підготовку генерального плану округу та пропозицій щодо внесення до нього змін, затверджує план реалізації генерального плану округу. 2.16. Приймає рішення про підготовку проекту правил землекористування та забудови округу, направлення проекту правил землекористування та забудови округу до Ради депутатів або про відхилення проекту правил землекористування та забудови округу та направлення його на доопрацювання із зазначенням дати його повторного подання у порядку, встановленому Містобудівним кодексом російської федерації. 2.17. Несе відповідальність за організацію та стан благоустрою на території округу. 2.18. Здійснює інші повноваження відповідно до законодавства російської федерації.

Допомога ОСОБА_9 російській федерації та її представникам в проведенні підривної діяльності проти України призвела до забезпечення сталого і належного функціонування незаконно створених органів влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також до посилення заходів тимчасової окупації на зазначеній території, що в загальному завдало шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинувачено (in absentia) ОСОБА_9 яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ухвали суду від 13.05.2024, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_9 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_9 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачена над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_9 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою свого невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченою та з`ясувати правову позицію ОСОБА_9 щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, реалізуючи право обвинуваченої на захист, зазначила, що стороною обвинувачення належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину та вказала що можливо дії останньої здійснені в стані крайньої необхідності перебуваючи під безпосереднім психічним впливом. Просила виправдати останню за недоведеністю вини.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, стороною обвинувачення надано диски із слідчої дії, про допит свідка ОСОБА_11 отриманих відповідно до вимог ст.ст. 40, 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224, 615 КПК України, з письмовим протоколом допиту останньої та письмові докази, які були оглянуті та досліджені судом. Вина обвинуваченої ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами, а саме:

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 який було переглянуто на відео в судовому засіданні, де остання пояснила, що вона проживала в с. Хрестівка та виїхали з міста 2022 році на день народження доньки 15 квітня. ОСОБА_9 пам`ятає з 2018 році вона працювала у лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Від знайомої дізналася, що остання перейшла на бік окупантів та одразу почала працювати з окупантами. Агітувала за російську владу, займалася російською гуманітарною допомогою. Вона працювала добровільно без примусу та займала посаду голови муниципального округа.

- даними протоколу огляду від 09-10.02.2024 28.11.2023, з оптичним диском DVD+R та додатками, відповідно до якого було встановлено та оглянуто у мережі Інтернет - ресурсів за допомогою програми «Free VPN» та програми браузера «Microsoft Edge» за посиланням для пошуку «Единый государственный реестр юридических лиц» де міститься інформація про « ІНФОРМАЦІЯ_9 », завантажено файл у форматі PDF, який являється «Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц», містить в собі відомості про юридичну особу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », знайдено « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та «решение от 31.10.2023 № 31». В подальшому знайдено відео , яке має назву «Жизнь под обстрелами: истории жителей Великолепетихского района. «Эпоха возрождения» на відео виявлено напис: «Ольга ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Відео з інтерв`ю, яка дає особи жіночої статі та на відео виявлено напис: «Ольга ІНФОРМАЦІЯ_11 » дана особа веде розповідь про підрив ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також про буріння скважин, тощо та знайдено 3 пости, де згадується вказана особа. Пост розміщений 19.12.2023 наявне відео поздоровдення «….С ОСОБА_13 вас поздравляет Глава Великолепетихской Администрации ОСОБА_14 »;

- даними інформації про особу « ОСОБА_9 »;

-даними протоколу огляду від 16.04.2024 відповідно до якого було оглянуто з Єдиної інформаційно аналітичної системи управління міграційними процесами особову картку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення портретознавчої експертизи;

- даними висновку експерта № СЕ -19/124-24/6948-ФП від 24.06.2024, що на відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та на достовірній фотографії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна й та ж сама особа жіночої статті.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідка, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000005; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 01.01.2024; постанова про визначення слідчого та доручення здійснення досудового розслідування від 03.01.2024; повідомлення про початок досудового розслідування № 6-29 від 03.01.2024; повідомлення про визначення групи прокурорів від 04.01.2025; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.01.2024; постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 24.01.2024; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.02.2024; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 13.05.2024; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000110 від 13.05.2024; повідомлення про початок досудового розслідування від 13.05.2024; постанова про визначення слідчого від 13.05.2024; повідомлення про призначення групи прокурорів від 14.05.2024; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.05.2024; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 16.05.2024; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.06.2024; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.07.2024; доручення, в порядку ст. 40 КПК України від 03.01.2024; вимогами від 18.03.2024; актовим записом про народження № 12 від 01.07.2011; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронюваному законом таємницю від 15.04.2024; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 18.04.2024; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2024 з описом та СD-R; постанова про визнання речовим доказом від 15.05.2024; постанова про залучення експерта про проведення судової портретної експертизи від 06.05.2024; вимога на судимість; постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 30.07.2024; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01.08.2024; клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної від 01.08.2024; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 про дозвіл на затримання від 05.08.2024; доручення; клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 01.08.2024; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_14 від 07.08.2024, даними протоколу огляду з додатком щодо повідомлення про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_9 , клопотання про арешт майна, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 06.08.2024 про накладення арешту на майно ОСОБА_9 ; оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питань щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними, неналежними чи недопустимими.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень.

Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідка ОСОБА_11 , оскільки її покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідок з будь-яких причин обмовив чи міг обмовити обвинувачену.

Так, безпосереднім об`єктом цих кримінальних правопорушень є відносини щодо забезпечення територіальної цілісності й недоторканності України в межах установлених кордонів. Територіальна недоторканність України є невід`ємною складовою її самостійності та незалежності. Частина 3 ст.2 Конституції України проголошує, що територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Відповідно до ст.73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч.1 ст.17, ч.1 ст.65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На виконання цього обов`язку законодавство України містить цілу низку правових норм, які обмежують свободу вираження поглядів з огляду на необхідність захисту національних інтересів України, її територіальної цілісності, забезпечення правопорядку тощо.

На території України існує багаторічний триваючий міжнародний збройний конфлікт, спровокований російською федерацією, внаслідок чого військовими держави-агресора було порушено державний кордон України та захоплено частину території Держави.

Згідно вимог ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст.92 Конституції України, визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст.ст.132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька, Луганська, Запорізька, Херсонська, Харківська, Київська області, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

З об`єктивної сторони державна зрада визначається наданням іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації, чи виконання конкретного злочину, схиляння до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

Суд звертає увагу, що із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Зміст досліджених колегією матеріалів кримінального провадження, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_9 діяла як особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками російської федерації, її діяльність була спрямована на впровадження нових правил та норм, які вже запроваджені та існують на території росії, одночасно обвинувачена не визнавала повноваження діючої української влади у місті, тобто вчиняла активні дії на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації.

Вказаними умисними діями ОСОБА_9 в порушення вимог ст.65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом безпосередньої участі в утворенні незаконних органів влади, які є частиною окупаційної адміністрації рф, на окупованій території України,виконання функцій представника окупаційної влади рф з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу рф в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, державній безпеці України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною по пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України, та на день ухвалення цього вироку залишається громадянкою України, незалежно від місця її проживання, а фактичне набуття громадянства рф не впливає на зміст її правових відносин з Україною, за якими вона визнається лише громадянкою України.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні злочинів проти Основ Національної безпеки України доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_9 :

- за ч.2 ст.111КК України, як державна зрада, тобто діяння умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч. 5 ст. 111- 1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в незаконному органі влади, в тому числі в окупаційній адміністрації, створених на тимчасово окупованій території.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_9 судом не встановлено

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст.50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Окрім того, суд враховує, правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18, відповідно до якої рішення суду про позбавлення такого права має бути чітко і ясно сформульоване в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст.55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Більше того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням зазначеного, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченою злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_9 за ст. ст. 111 ч. 2, 111-1 ч. 5 КК України, покарання у межах санкцій зазначених статей, виключно у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за вчинення цих кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, суд, при призначенні покарання ОСОБА_9 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Арештоване майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :08:006:0464, площею 8.1958 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Херсонська область, Великолепетиський район, с/рада Малолепетиська - конфіскувати у дохід держави.

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_14 від 06.08.2024 про арешт майна ОСОБА_9 в зв`язку з призначенням судом покарання у вигляді конфіскації майна, не скасовується та залишається в силі.

Таке покарання стосовно ОСОБА_9 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення за проведення судової експертизи від 24.06.2024 № СЕ- 19/124-24/6948-ФП у сумі 3786, 40 грн.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання за:

-ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

- ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 10 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 10 років з конфіскацією майна.

Конфіскувати в дохід держави нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :08:006:0464, площею 8.1958 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Херсонська область, Великолепетиський район, с/рада Малолепетиська.

Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 06.08.2024 про арешт майна ОСОБА_9 в зв`язку з призначенням судом покарання у вигляді конфіскації майна, не скасовувати та залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судової експертизи від 24.06.2024 № СЕ- 19/124-24/6948-ФП у сумі 3786, 40 грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу, коли вона буде фактично затримана.

Виконання вироку покласти на Управління СБУ в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3