overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-р/991/111/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2025 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2025 року - відмовити.

2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 30 хвилин 26 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/8369/25
Провадження № 1-кс/0203/5065/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду міста Дніпра від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

21 листопада 2025 року до суду від слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002225, без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду його клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/211/2074/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000949 від 01 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 листопада 2025 року надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000949 від 01 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 грудня 2025 року о 16:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника особи стосовно якої розглядається клопотання, захисника, особу стосовно якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6328/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11468 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
1-кп/465/126/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" листопада 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000488 від 29.06.2021 року про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000488 від 29.06.2021 року про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.02.2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а судове провадження у справі зупинено.

На адресу суду 18.11.2025 року надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області про те, що обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000488 від 29.06.2021 року про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/6508/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2023 року.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2025 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000488 від 29.06.2021 року про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У призначене судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4917/24
н/п 1-кп/766/2452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000113 від 25.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацію, водія взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000113 від 25.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 02.12.2025 року о 08.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 року о 08.30 годин.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1225/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/17/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 336 КК України
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-кп/817/17/25 за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ст. 336 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6

25 листопада 2025 року прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , а шестимісячний строк з моменту винесення ухвали Тернопільського апеляційного суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу від 26.05.2025 сплив.

Так, статтею 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01 червня 2023 щодо ОСОБА_6 за ст. 336 КК України відновити та призначити до розгляду на 09:30 год. 26 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/2958/25
Провадження № 1-кп/589/925/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000321 від 26.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Шосткинського місткрайонного надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 26.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначене відкрите підготовче судове засідання.

24 листопада 2025 року за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям, що був проведений на підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №204 від 24 листопада 2025 року з метою дотримання строку розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у порядку, визначеному в п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було змінено склад колегії суддів: замість судді ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці, визначено суддю ОСОБА_3 .

Таким чином, згідно з вимогами ч. 3 ст. 31, ст. 35 КПК України для розгляду судового провадження автоматизованою системою документообігу суду з урахуванням повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у вказаному вище складі.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, на 24 листопада 2025 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7), яке здійснювати колегіально судом у складі суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

представник третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 залишити без змін, апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/175/1897/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018572 від 27.05.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мала Білозерка Васильківського району Запорізької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, військовослужбовець НОМЕР_1 , водій, солдат, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.415 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018572 від 27.05.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Дніпра від 30.05.2025 на транспортний засіб КамАЗ 4310, 1985 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортний засіб ВАЗ 21011 1980 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 .

Речові докази: транспортний засіб КамАЗ 4310, 1985 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити володільцю, а саме військовій частині НОМЕР_5 ; транспортний засіб ВАЗ 21011 1980 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , - залишити власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1