Справа № 716/1837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000085 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту слідує, що 15.09.2025 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту із співмешканкою ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар штиковою лопатою в область обличчя потерпілої, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола. Згідно з висновком експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2025 № 139-Е дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне завданні легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подала письмову заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, наслідки закриття провадження у справі їй роз`яснено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив вперше кримінальне правопорушення, та примирився із потерпілою.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпіла з обвинуваченим примирилися та просить закрити провадження у справі, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000085 від 16.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Речові докази: штикова лопота, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Заставна) знищити; відеозапис з нагрудних боді-камер СРПП, які записані на DVD диск (а.с. 48), ком пакт диск із аудіо записом здійснений на спецлінію 102 (а.с. 54); ком пакт диск із наявним відеозаписами, а саме «відео whatsApp» дата 2025-09-27 о 17.08.19_27897е26 (а.с.58), які визнані речовими доказами по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1