Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5922/25
Провадження № 1-кп/650/946/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

14 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000270 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000270 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В ході підготовчого розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відносно нього встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

21 серпня2025 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 жовтня 2025 року.

У зв`язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшились, та можуть настати, а саме обвинувачений може переховуватися від суду; має фактичну можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; обвинувачений має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 181 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду; також наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою змінити їх покази; та встановлена наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт, не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 кримінальним законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Так, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_4 переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу обвинуваченого та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

За викладених обставин у сукупності, прокурор вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є недостатніми, в зв`язку з його необґрунтованістю та ненадання доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому. Просить задовольнити вимоги клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які виправдовують запобіжний захід для обвинуваченого у вигляді домашнього арешту продовжують існувати та не зменшилися.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що строк дії ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.08.2025 року закінчується 19.10.2025 року, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують запобіжний захід для обвинуваченого у вигляді домашнього арешту не зменшилися. Суд дійшов висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 315, 331, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000270 від 01.05.2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 12 грудня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду на першу вимогу;

- в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_5