Справа № 202/807/26
Провадження № 1-кс/202/680/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 15.01.2026 р. за вих. № 15/01/2026-1-11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 15.01.2026 року за вих. № 15/01/2026-1-11головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 27 січня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої 28 січня 2026 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 15.01.2026 року за вих. № 15/01/2026-1-11.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без участі скаржника.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, натомість листом заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 № 47235-2026 від 02.02.2026 повідомлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області в межах компетенції розглянуто заяву голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також інших питань від 15.01.2026 року за вих. № 15/01/2026-1-11, та для розгляду в порядку ст.. 214 КПК України скеровано до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про що повідомлено голову «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 , поштовим зв`язком. У зв`язку з викладеним просили скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглядати без участі представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Надали копію відповіді від 30.01.2026 року на ім`я голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_5 та супровідного листа від 20.01.2026 року на ім`я начальника Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (копія ГО «НОН-СТОП Україна»).

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що голова Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом направлення на електронну скриньку заяви від 15.01.2026 року за вих. № 15/01/2026-1-11 про вчинення кримінального правопорушення, яка 20 січня 2026 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області була скерована для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про що було повідомлено голову ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За правилами глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

В ході ознайомлення з матеріалами скарги та наданих СУ ГУНП в Дніпропетровській області копій документів встановлено, що заяву голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2026 року за вих. № 15/01/2026-1-11 20 січня 2026 року скеровано для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що відповідно до територіальної підслідності не відноситься до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Виходячи з аналізу ст. ст. 32, 218 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду Індустріальним районним судом міста Дніпра, так як Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра.

Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 з даною скаргою необхідного звернутись до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду даної скарги Індустріальним районним судом міста Дніпра відсутні, а тому слідчий суддя вважає доцільним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1