УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Справа №607/15172/25 Провадження №1-кп/607/1710/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 15 травня 2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно своєї матері - ОСОБА_6 , з якою спільно проживає, пов?язаний спільним побутом і має взаємні права та обов?язки, що підтверджується постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах № 607/12344/24 від 11.06.2024, №607/547/25 від 06.02.2025 та № 607/10447/25 від 27.05.2025 вчинив умисний злочин про життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11.05.2011 р. (далі Стамбульська конвенція), вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону У країни «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 02.05.2025, близько 22:00 год, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, умисно та безпричинно вчинив стосовно своєї матері, ОСОБА_6 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні останньої, що призвело до психологічних страждань потерпілої, а також погіршило якість життя ОСОБА_6 , а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Ситуації психологічного насильства ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_6 , стали для останньої психотравмувальними, погіршили її соціальне функціонування та якість життя та обумовили формування негативних психоемоційних переживань (моральних страждань).

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження про його обвинувачення просила закрити. Повідомила, що на даний час вони з обвинуваченим повністю примирилися та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має. Також зазначила, що ОСОБА_4 проходить реабілітаційну програму від наркотичної залежності, стосунки між ними значно покращились, відтак вона бачить позитивні зміні у поведінці ОСОБА_4 та вважає, що надалі він не буде вчиняти щодо неї протиправних дій.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час ОСОБА_4 проходить курс реабілітації від наркотичної залежності в Християнському реабілітаційному центрі «Спасіння» в с. Малий Глибочок Збаразького району Тернопільської області, на підтвердження чого долучив довідку № 0092025 від 16.09.2025, видану керівником «Християнського центру «Спасіння», а тому поведінка останнього повністю змінилися, він не вживає наркотичних засобів, відтак перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що він шкодує про вчинене, усвідомив неправомірність своїх дій, став на шлях виправлення та обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що заявлене клопотання підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із зміною обстановки, так як обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, тривалий час перебуває у реабілітаційному центрі, примирився з потерпілою та їхні відносини покращились. Відтак на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним і наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, примирився з потерпілою, усвідомив неправомірність своїх дій та став на шлях виправлення, будь-яких протиправних дій стосовно потерпілої не вчиняє, а також проходить реабілітаційну програму від наркотичної залежності, що підтверджується довідкою №0092025 від 16.09.2025, виданою керівником «Християнського центру «Спасіння».

З огляду на вказані обставини та позицію сторін, суд дійшов думки, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, зокрема щодо своєї матері.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним нетяжкий злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, з підстав, передбачених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.

Цивільний позов не заявлено. Витрати за проведення експертиз та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000980 від 15 травня 2025 року за даним фактом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1