Справа № 591/9594/25
Провадження № 1-кп/591/620/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001984 про його закриття в зв`язку з невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло наведене клопотання, яке прокурор в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001984, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за фактом виявлення посилки з наркотичними речовинами в КВК № 89 по пров. Зональному, 1 в м. Кременчук Полтавської області. Оскільки передбачені ст. 49 КК України строки давності закінчились, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення, встановлено не було, тому просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.

Ч. 1 ст. 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження, в тому числі по відповідному клопотанню прокурора про його закриття, здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а по фактичним обставинам справи вбачається, що кримінальне правопорушення, яке зумовлює предмет розслідування, було закінчено, тобто вчинено в КВК № 89 по пров. Зональному в м. Кременчук Полтавської області (де виявлено та вилучено посилку з наркотичними речовинами) на території Крюківського районного суду м. Кременчука та поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відтак, враховуючи що, всупереч вимогам ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження за клопотанням прокурора надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності (підтвердження неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя Крюківським районним судом м. Кременчука не зазначено), тому, згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження за клопотанням прокурора слід направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, тобто для вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення провадження за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001984, про його закриття в зв`язку з невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, тобто для вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення провадження за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1