overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/36/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 відмовився від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що в його інтересах укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_11 також просила прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Інші учасники справи не заперечили проти відмови обвинуваченого від захисника.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_12 , то суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_15 від захисника ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_15 від захисника адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кс/953/7551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001141 від 04.10.2024 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, ромської національності, зі слів перебуває в цивільному шлюбі та має вагітну дружину та трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001141 від 04.10.2024 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Умань, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я,

на строк 2 (два) місяці, тобто з 24.11.2025 по 24.01.2026 включно.

Встановити строк дії ухвали до 24 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/872/2025 Справа № 641/9037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014567 від 26.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Керуючись ст. 287 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014567 від 26.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.01.2025 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зі слів на важкі захворювання не страждає, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 199, 376, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 23:59 22.01.2026, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваному в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 27.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8535/25 Провадження № 1-кс/636/1418/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за формою не надання відповіді на клопотання від 14.11.2025року, «Про заплановані слідчі дії з автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

24.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за формою не надання відповіді на клопотання від 14.11.2025року, «Про заплановані слідчі дії з автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за формою не надання відповіді на клопотання від 14.11.2025року, «Про заплановані слідчі дії з автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_1 .

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 26 листопада 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Чугуївському окружному прокурору Харківської області та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5241/25
Провадження № 1-кп/723/6474/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

21 листопада 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000174 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 20.11.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000174 від 09.11.2025 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі ст. 31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000174 від 09.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 08 січня 2026 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 10.06.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2025р. відкрито провадження та ухвалою судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 18.08.2025р. закінчені підготовчі дії та призначено до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 10.06.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

При постановленні зазначених вище ухвал допущена описка в написанні прізвища обвинуваченого ОСОБА_4 невірно зазначено прізвище, а саме замість прізвища « ОСОБА_4 » вказано прізвище « ОСОБА_5 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Враховуючи наведене приходжу до переконання, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2025р. про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18.08.2025р. про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 10.06.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, вважати правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/1283/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000473 від 20 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000473 від 20 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000473 від 20 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2025 року в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001087 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001087 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11) ч. 2 кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті;

Згідно ч.4 вказаної норми, …закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001087 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 11.12..2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокрора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2600/19

Номер провадження 1-кп/495/359/2025

22 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003204 від 11.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003204 від 11.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 311 КК України.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2025 № 1794 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.08.2025 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження отримано суддею 19.08.2025.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0003204 від 11.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 311 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадженняна 02.12.2025 о 13:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1