Справа № 201/9960/25
Провадження № 1-кс/201/4287/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить суд: зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості за аналогічною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, де необхідно провести згідно кримінально-процесуального законодавства та зобов`язати прокурора по нагляду за дотриманням законності в суді виконувати свої зобов`язання з дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження та вжиття термінових дій щодо дотримання вищенаведених вимог КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ним було подано до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву з приводу виявленого та встановленого факту підробки, фальсифікації показів свідка ОСОБА_5 працівниками поліції, де слідчий вніс неправильні свідчення, у зв`язку із чим, як зазначає скаржник, на даний час у нього виникли підстави для звернення до слідчого судді.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої скарги, у зв`язку із її необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що ним було подано до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву без зазначенням її дати з приводу виявленого та встановленого факту підробки, фальсифікації показів свідка, відомості про який не було внесено до ЄРДР.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Разом з тим, матеріали додані до скарги не містять ані будь-якої заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, ані доказів її направлення чи отримання представниками Дніпропетровської обласної прокуратури, бездіяльність якої оскаржується, а відтак відсутні підстави стверджувати, що посадові особи Дніпропетровської обласної прокуратури отримали заяву про вчинення кримінального правопорушення, а, відповідно, і порушили, на час звернення до суду з даною скаргою, строки внесення відомостей до ЄРДР, передбачені ст.214 КПК України.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення посадовими особами бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із наведеним вище, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 27.10.2025 о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1