У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000091 від 11.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000091 від 11.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження при його реєстрації вбачалось, що на розгляд відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 щодо законності дій посадовців ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладанні та подальшому виконанні ПП « ОСОБА_6 » договору про закупівлю послуг від 04.04.2024 № 04-04/3-2024-з щодо охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зверненні народного депутата України наводяться відомості про можливе розкрадання державних коштів (публічних фінансів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме доступ до копій договорів щодо охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_3 та договір укладених із ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єктам Закарпатської області, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням отриманих відомостей та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні копій договорів щодо охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_3 та договір укладених із ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єктам Закарпатської області, оскільки у подальшому їх необхідно буде оглянути, визнати речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні містяться покликання на ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ст. 161, ч. 2 ст. 159 КПК України.

В зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159,160, 162 КПК України,, слідчий, просить: задовольнити клопотання та постановити ухвалу, якою надати дозвіл старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_11 , слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_12 , слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до копій договорів щодо охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_3 та договір укладених із ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єктам Закарпатської області, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання просить провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться згадані у клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено достатньо підстав вважати, що є об`єктивно існують обставини, що свідчать про те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник ПП « ОСОБА_7 » у судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить копія повістки, яка міститься у матеріалах справи, клопотань на подавав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження при його реєстрації вбачалось, що на розгляд відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 щодо законності дій посадовців ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладанні та подальшому виконанні ПП « ОСОБА_6 » договору про закупівлю послуг від 04.04.2024 № 04-04/3-2024-з щодо охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зверненні народного депутата України наводяться відомості про можливе розкрадання державних коштів (публічних фінансів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До матеріалів клопотання додано: витяг з ЄРДР, копію звернення народного депутата, копію запитів адресованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » про надання копії договорів про закупівлю послуг від 04.04.2024 №04-04-/3-2024 укладеного із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії договорів укладених із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 у період із 2023 по 2024 роки щодо надання послуг; відповідь на запит, лист про відмову у наданні запитуваних документів без відповідної ухвали слідчого судді; витяг відомості про ПП « ОСОБА_14 ».

З наведеного вбачається, що до матеріалів клопотання не надано підтвердження того, що слідчим направлено запит до ПП « ОСОБА_15 » та що такий отримано адресатом. Відомостей про відому у наданні стороні кримінального провадження запитуваних документів, матеріали клопотання не містять.

При цьому, згідно запитів що адресовані як до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і до ПП « ОСОБА_6 », слідчий ДБР просив надати належним чином завірені копії документів, а саме: договорів про закупівлю послуг від 04.04.2024 №04-04-/3-2024 укладеного із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договорів укладених із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 у період із 2023 по 2024 роки щодо надання послуг.

Разом із тим, згідно прохальної частини клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій договорів щодо охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_3 та договір укладених із ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єктам Закарпатської області, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить що прохальна частина клопотання не містить вказівки на конкретні документи, є загальною, та не відповідає змісту запиту адресованого ПП « ОСОБА_7 ».

Варто також вказати на те, що матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження того, що запитувані документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 ». Відповіді на запит чи відмови у їх наданні стороні кримінально провадження, документів матеріали клопотання не містять. Також відсутні докази направлення або отримання запитів до ПП « ОСОБА_7 ».

Вказане свідчить про те, що слідчим не доведено що ПП « ОСОБА_7 » є володільцем інформації та документів тимчасовий доступ до яких просить надати йому слідчий.

Окрім того, слідчим не доведено також що в інший спосіб, аніж як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ вказані у клопотанні докази отримати не можливо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином за наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу документів.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду такого повідомлялися вчасно та належним чином, приймаючи до уваги, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання слідчого, прокурора, однак дані кримінально-процесуальні вимоги не дотримані, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000091 від 11.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1