н/п 1-кс/953/6526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого надати інформацію, зобов`язання слідчого надати копії відповідних процесуальних документів, зобов`язання слідчого вчинити необхідні процесуальні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого надати інформацію, зобов`язання слідчого надати копії відповідних процесуальних документів, зобов`язання слідчого вчинити необхідні процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року о 11:20 скарга розподілена судді ОСОБА_1 , яка отримана 25 вересня 2025 року.

Відповідно до змісту скарги адвокат ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого надати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 наступну інформацію:

- чи було допитано особу, щодо якої подана заява про вчинення злочину;

- чи було допитано особу, щодо якої подана заява про злочин;

- чи визнано ОСОБА_6 підозрюваним;

- чи вручене повідомлення про підозру;

- які інші процесуальні дії були здійснені з моменту внесення відомостей до ЄРДР 24.04.2025 р;

- надати інформацію про хід досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого надати копії відповідних процесуальних документів у порядку, визначеному КПК.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000745 від 24.04.2025 вчинити необхідні процесуальні дії, а саме:

- допитати особу, щодо якої подана заява про вчинення злочину ( ОСОБА_6 );

- вирішити питання про надання ОСОБА_6 процесуального статусу;

- вручити повідомлення про підозру;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для ефективного розслідування.

На обґрунтування скарги зазначає та долучає копію запиту, відповідно до якого вона 14 вересня 2025 року звернулась до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та просить повідомити її, як представника потерпілої:

Чи було допитано особу, щодо якої подана заява про злочин;

Чи визнано ОСОБА_6 підозрюваним;

Чи вручене повідомлення про підозру;

Які інші процесуальні дії були здійснені з моменту внесення відомостей до ЄРДР 24.04.2025 р.;

Надати інформацію про хід досудового розслідування.

У разі бездіяльності слідчого забезпечити належну процесуальну активність та об`єктивне розслідування відповідно до вимог КПК України.

Захисником ОСОБА_3 отримано відповідь від 19 вересня 2025 року, відповідно до якої повідомлено, що органом досудового розслідування вживаються всі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення особи (групи осіб) причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та для подальшого встановлення об`єктивної істини по вищевказаному кримінальному провадженню. Відповідно до ст. 222 КПК України відомості щодо проведення досудового розслідування є конфіденціальною інформацією, яку можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Перевіривши скаргу з долученими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303 308).

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. А саме, до слідчого судді можуть бути оскаржені:

(1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

(2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

(3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

(4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та / або провадження щодо юридичної особи заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та / або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

(5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

(6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

(7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

(8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

(9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

(10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

(11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314 316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

З долучених до скарги матеріалів слідує, що захисник звернулась до керівника Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з запитом, у якому просила повідомити інформацію по кримінальному провадженню № 0000745 від 24.04.2025 року.

Захисником ОСОБА_3 отримано відповідь від 19 вересня 2025 року відповідно до якої, повідомлено, що органом досудового розслідування вживаються всі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення особи (групи осіб) причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та для подальшого встановлення об`єктивної істини по вищевказаному кримінальному провадженню. Відповідно до ст. 222 КПК України відомості щодо проведення досудового розслідування є конфіденціальною інформацією, яку можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Вважаючи цю відповідь незаконною та невмотивованою, захисник звернулася до слідчого судді у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою.

Скарга не містить посилання на положення жодного з пунктів ч. 1 ст. 303 КПК України.

Посилання у скарзі на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України (тобто на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, в даному випадку не може буди враховано, оскільки відсутнє звернення захисника з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій направлене на адресу слідчого, який проводить досудове розслідування та відсутня відповідна постанова, яка може бути оскаржена.

Захисник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 інформацію та копії відповідних процесуальних документів.

Втім, оскарження до слідчого судді відмови у наданні інформації та копій відповідних процесуальних документів кримінального провадження жодним пунктом ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено.

Виходячи із наданих захисником матеріалів, слідчий по суті виконав вимоги ст. 220 КПК України та розглянув заяву захисника про надання інформації, повідомив що органом досудового розслідування вживаються всі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення особи (групи осіб) причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Також неспроможними є посилання захисника на те, що отримана відповідь слідчого підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, на яку посилається захисник, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого захисник не зверталась.

Зміст наведеної норми не передбачає окремого оскарження відповідного рішення, а тому не є передбаченим п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішенням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що може бути оскаржено до слідчого судді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави (ч.1 ст.306 КПК України).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню, а відтак за такого, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні органу досудового розслідування.

Вимоги викладені у скарзі не містять предмету оскарження в розумінні положень ст.ст. 220, 303 КПК України КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого надати інформацію, зобов`язання слідчого надати копії відповідних процесуальних документів, зобов`язання слідчого вчинити необхідні процесуальні дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1