Справа № 457/174/26
провадження №1-кс/457/39/26
УХВАЛА

про арешт майна

03 лютого 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000320 від 10 грудня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 09.12.2025 у ВП N?2 Дрогобицького РВП ГУНП У Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВІ N?2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про те, що громадянин ОСОБА_5 здійснює незаконний збут та розповсюдження наркотичних засобів на території м.Трускавець. В ході досудового розслідування 30.01.2026 у період з 13:50 год по 14:25 год у приміщенні ВП N?2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проведено огляд, в ході якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції два блістери з надписом "Метадон - 3Н" всередині яких знаходиться по чотири таблетки білого кольору круглої форми без маркувань та тиснень та одну таблетку білого кольору без маркувань круглої форми з наявною посередині лінією переділу, без упакування. 30.01.2026 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених предметів та речей, які під час огляду 30.01.2026 добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .. А тому, враховуючи те що, вказана річ визнана речовим доказом з метою забезпечення її збереження, просить накласти арешт на неї.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30 січня 2026 року,два блістери з надписом "Метадон - 3Н" всередині яких знаходиться по

чотири таблетки білого кольору круглої форми без маркувань та тиснень та одну таблетку білого кольору без маркувань круглої форми з наявною посередині лінією переділу, без упакування, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000320 від 10 грудня 2025 року.

З огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт дізнавач, визнана постановою речовим доказом, з метою її збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчий ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000320 від 10 грудня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке під час огляду 30.01.2026 добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: два блістери з надписом "Метадон - 3Н" всередині яких знаходиться по чотири таблетки білого кольору круглої форми без маркувань та тиснень та одну таблетку білого кольору без маркувань круглої форми з наявною посередині лінією переділу, без упакування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1