Справа № 571/1242/25
Провадження №1-кп/571/165/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000097 від 20.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2025 року о 10 год. 56 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Центральна в с. Дубно, Сарненського району Рівненської області, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України »Про Національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не помішували в митний режим транзиту).

В ході проведення перевірки документів інспектором СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 , який прийнятий на службу в НПУ згідно наказу №17 о/с від 31.01.3023 та поліцейським СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , який прийнятий на службу в НПУ згідно наказу №225 о/с від 30.12.2020, встановлено, що ОСОБА_3 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України: 2.1а (рухався на транспортному засобі без досвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), 2.3в (керував транспортним засобом без використання ременю безпеки), 2.1ґ (керував транспортним засобом без чинного страхового полісу дро укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Цього ж дня приблизно о 11:03 год. під час роз`яснення працівниками ВП №2 водію транспортного засобу ОСОБА_3 , що відносно нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, перебуваючи в службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер на синьому фоні « НОМЕР_2 », останній висловив пропозицію надати неправомірну вигоду інспектору СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 у розмірі 100 (сто) доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак, інспектор СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 відповів відмовою та, з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» повідомив про корупційні дії ОСОБА_3 на лінію «102» ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що точної дати не пам`ятає, може бути 20 квітня 2025 року, на автомобілі виїхав до магазину. Слідом за ним приїхали поліцейські, пояснили причини зупинки, що автомобіль на іноземній реєстрації та не пристебнутий ременем безпеки. Не хотів, щоб притягали до відповідальності тому запропонував 1000 гривень. Поліцейський попереджав, що це тягне кримінальну відповідальність, але він все одно пропонував гроші. Пізніше, став пропонував 100 доларів США. Розкаюється у вчиненому та запевняє, що подібного не повториться.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що подія мала місце на Великдень. Обвинувачений керував автомобілем з номерним знаком іноземної реєстрації та не був при цьому пристебнутий ременем безпеки. При спілкуванні встановили, що обвинувачений не має права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував. Пояснили, що будуть накладати стягнення за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП. Почав пропонувати гроші. Коли знаходилися у службовому автомобілі запропонував 100 доларів США. Пояснював, що за це передбачена кримінальна відповідальність, однак обвинувачений продовжував пропонувати гроші, тому він заиелефонував на 102 та повідомив про указану подію.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в той день був у наряді спільно з інспектором СРПП ВП №2 ОСОБА_5 .. В центрі с.Дубно зупинили автомобіль на іноземних номерах. Почали перевіряти документи, встановили, що водій не має посвідчення водія. Коли почали оформляти адміністративні матеріали, обвинувачений запропонував 100 доларів, щоб не писали постанови.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 20.04.2025 , 20.04.2025 зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що в с.Дубно по вулиці Центральна Сарненського району Рівненської області, відповідно до п.10 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки Audi A6 на іноземній реєстрації НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці документів ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що посвідчення водія в нього відсутнє та під час складання відносно нього адміністративних матеріалів, він запропонував працівникам поліції неправомірну вимогу в розмірі 100 доларів США за не притягнення до адміністративної відповідальності. Передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.369 ч.1 КК України (к.п. а.с.1-3).

Відповідно до рапорту чергового ОВС ОСОБА_7 від 20.04.2025, 20 квітня о 11:32 зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП Стадніка, що 20.04.2025 о 11:32 за адресою: Сарненський район, с.Дубно, вулиця Центральна, зупинено автомобіль марки Audi A6 на іноземній реєстрації. В ході перевірки документів було встановлено, що у водія ОСОБА_3 , 2001 р.н., жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відсутнє посвідчення водія відповідної категорії. В ході складання адміністративних матеріалів водій запропонував неправомірну вимогу в розмірі 100 доларів США. Потребує СОГ (к.п. а.с.4).

Протоколом огляду місця події від 20.04.2025 та фототаблицею до нього встановлено, що місцем події є частина вулиці Центральна в с.Дубно, Сарненського району Рівненської області (к.п. а.с.12-15).

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 21.04.2025, останній доповів начальнику відділення поліції про подію, яка мала місце 20 квітня 2025 року (к.п. а.с.16).

Переглядом відеозапису, що міститься на оптичному носії інформації DVD-R диск «CD-R» для лазерних систем зчитування об`ємом 4.38 Gb, зокрема, встановлено обставини, які мали місце 20.04.2025 близько 11 год.32 хв. в с.Дубно Сарненського району Рівненської області, що зазначено у протоколі перегляду від 23.04.2025 (к.п. а.с.17-20).

Постановою слідчого від 23.04.2025, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097 від 20.04.2025 оптичний носій інформації-диск об`ємом 4.38 Gb з чотирма відеозаписами з портативного нагрудного відео реєстратора та приєднано до матеріалів кримінального провадження (к.п. а.с.21,22-23).

26 квітня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (к.п. а.с.75-77).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (к.п. а.с.59,60).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався не кримінальної відповідальності (к.п. а.с.57), по місцю проживання характеризується позитивно (к.п. а.с.66), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу ближче до нижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4.38 Gb, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (к.п. а.с.21,22), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1