26.11.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000157 від 30.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснення доступу у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що знаходяться в юридичній справі оформлення та закриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що належить до охоронюваної законом таємниці.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 30.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час укладання договору відступлення права вимоги.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщена інформація про укладання, без проведення процедури закупівлі, договору № 389-08/ню про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги. Зазначений договір укладено 18.08.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Цедент) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Цесіонарій).

Так, пунктом 2 договору № 389-08/ню від 18.08.2025 передбачено наступне за цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Боржником, щодо оплати поставленої (переданої) електричної енергії в сумі 13 582 377,17 грн., інфляційних втрат в сумі 4 669 825,78 грн., 3% річних в сумі 549658,03 грн., пені в сумі 1 859 970,88 грн., судового збору в сумі 16 104 грн., а всього в сумі 20 677 935,86 грн.

Крім того, в пункті 3 договору № 389-08/ню від 18.08.2025 вказано, що до Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору.

Разом з тим, слідчий зазначив, що у вступній частині договору № 389-08/ню від 18.08.2025 вказано, що сторони керуючись положеннями ст.ст. 512-519, ч.3 ст. 656 Цивільного кодексу України уклали зазначений договір.

В той час, ч.3 ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Глава 73 Цивільного кодексу України передбачає договір про відступлення права вимоги. Так, в статті 1077 ЦК України вказано, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Крім того, частиною 3 статті 1079 ЦК України передбачено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», факторинг є одним з видів фінансових послуг. Крім того, ч.1 ст. 29 вказаного закону, передбачено, що фінансова компанія - це фінансова установа, яка на підставі відповідної ліцензії має право здійснювати діяльність з надання одного або декількох з таких видів фінансових послуг, в т.ч. факторингу.

Відповідно, до комплексної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ліцензій на надання фінансових послуг не одержувала.

У відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті судової влади України ІНФОРМАЦІЯ_8 , розміщено огляд судової практики ІНФОРМАЦІЯ_9 у складі ІНФОРМАЦІЯ_10 . В розділі 2 наведено практику щодо розмежування правочину з відступлення права вимоги (цесія) та договору факторингу.

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права, а договору факторингу отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. У разі цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися лише за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, який може встановлюватися по-різному: у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. Якщо право вимоги відступається вартістю" без стягнення фактором додаткової плати, то відносин факторингу не виникає, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм щодо заміни кредитора у зобов`язанні (частина третя статті 656 ЦК України)

Крім того, встановлено, що Додатком №1 договору № 389-08/ню від 18.08.2025, який відписано 18.08.2025, передбачено наступне: 1. Сторони дійшли згоди, що Право вимоги, визначене Договором, переходить від Цедента до Цесіонарія в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання Договору, з моменту повної сплати ціни Права вимоги, визначеної цим Додатком до Договору. 2. За погодження Сторін, які враховують перебування в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 на стадії розпорядження майном справи № 922/854/23 про банкрутство КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ціна права вимоги, що є предметом Договору і передається Цедентом Цесіонарієві, як активу Цедента, визначається в розмірі 9 000 000,00 (дев`ять мільйонів гривень 00 копійок). Цесіонарій зобов`язується не пізніше 18.08.2025 року перерахувати на розрахунковий рахунок Цедента у банку грошові кошти в національній валюті України в розмірі 9 000 000,00 (дев`ять мільйонів гривень 00 копійок), в рахунок сплати ціни відступленого права.

В договорі № 389-08/ню від 18.08.2025 та додатку №1 договору № 389-08/ню від 18.08.2025, який відписано 18.08.2025, зазначені наступні реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) p/p НОМЕР_5 У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

В договорі № 389-08/ню від 18.08.2025 вказано, що право вимоги Цедента, що відступається Цесіонарієві, засвідчується, в тому числі і увалами винесеними в рамках розгляду справа № 922/854/23.

Разом з тим, встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_14 перебуває на розгляді справа № 922/854/23 за заявою ФОП ОСОБА_5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання банкрутом.

Щодо ухвал ІНФОРМАЦІЯ_11 постановлених у справі №922/854/23, слідчий зазначив наступне.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 07.12.2023 у справі №922/854/23 (номер рішення в ЄРСР 115515436) задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з грошовими вимогами до боржника. Визнано грошові вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до боржника (КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») в розмірі 13810564,94грн, які складаються з суми основного боргу в розмірі 9 590 710,20грн, 3% річних в розмірі 265 649,53грн, збитків від інфляції в розмірі 2 206 856,67грн та 5368,00грн витрат зі сплати судового збору.

В мотивувальній частині ухвали зазначено наступне:

18.04.2023 до суду надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 13 815 932,94грн.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " посилається на те, що право вимоги до боржника за договором № 21/21-торги від 24.05.2021 у нього виникло на підставі договору № 2/2023-ВПВ про відступлення права вимоги від 05.12.2022, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Судом встановлено, що 24.05.2021 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (постачальник) та КП " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (боржник) укладено Договір постачання електричної енергії № 21/21-торги (надалі - Основний договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався продати (поставити) за кодом CPV за ДК 021:2015- 09310000-5 - електричну енергію боржнику для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а боржник оплачувати постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії.

27.10.2021 між боржником та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підписано акт звірки від 27.10.2021, в якому підтверджена заборгованість за постачання електричної енергії в серпні 2021 року в розмірі 9 590 710,20грн.

05.12.2022 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Цедент) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Цесіонарій) укладено договір № 2/2023-ВПВ про відступлення права вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за грошовими вимогами Цедента до боржника - Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_12 " за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021.

Відповідно до п.2 договору про відступлення права вимоги за цим договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов`язань з повернення грошових коштів в сумі 9590710,20грн. До Цесіонарія з моменту підписання даного Договору Сторонами, переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору. Право вимоги Цедента, що відступається Цесіонарієві, засвідчується: - договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021; - актом приймання-передачі електричної енергії № 93 від 31.08.2021.

Таким чином, за договором № 2/2023-ВПВ про відступлення права вимоги від 05.12.2022, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було відступлено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " право вимоги до КП " ІНФОРМАЦІЯ_12 " щодо заборгованості в розмірі 9 590 710,20грн, яка утворилась у боржника перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021 у серпні 2021 року.

У п.3 цього договору сторони погодили, що Цесіонарій набуває також право на отримання (стягнення) з Боржника суми неустойки (штрафу, пені), нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021.

На суму основного боргу в розмірі 9 590 710,20грн ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснило нарахування 3% річних за період прострочення з 10.03.2022 по 09.02.2023 в сумі 265 649,53грн, збитків від інфляції за період березень-грудень 2022 року в сумі 2 206 856,67грн та пені за період з 10.03.2022 по 09.09.2022 в сумі 1747348,54грн.

Відповідно до п.2 договору про відступлення права вимоги за цим договором Цесіонарій зобов`язується відшкодувати Цеденту суму відступленого права вимоги, в повному обсязі згідно діючого цивільного законодавства України, у розумні строки, додатково погоджені сторонами.

Враховуючи вищенаведене, орган досудового розслідування вважає, що договір № 2/2023-ВПВ про відступлення права вимоги від 05.12.2022 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " носить всі ознаки договору факторингу.

В договорі № 2/2023-ВПВ від 05.12.2022 зазначені наступні реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) p/p НОМЕР_6 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .

Судом під час розгляду питань щодо відступлення права вимоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та постановлення ухвал, з цих питань не надавалась оцінка щодо підтвердження фактів перерахування коштів за відступлення права вимоги, а також питанню наявності повноважень у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на укладання таких договорів.

Встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 11.06.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1276/21 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнано грошові вимоги ПП « ОСОБА_6 » до боржника у розмірі 175 000,00 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 27.02.2025. припинено процедуру розпорядження майном Боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7 як розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; визнано банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1983 від 13.01.2021).

Крім того, ухвалою від 27.02.2025 постановлено господарську діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) завершити.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 17.07.2025, зокрема, припинено процедуру ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та припинено повноваження ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_7 . Затверджено план санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », схвалений зборами кредиторів 09.07.2025. Введено процедуру санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Крім того, договір №2/2023-ВПВ про відступлення права вимоги від 05.12.2022, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період коли відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито провадження про банкрутство та тривала процедура розпорядження майном, що, відповідно до вимог ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції на дату укладання договору), унеможливлює укладання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » такі правочини в цей період.

Окрім цього, договір №1/25-ВПВ про відступлення права вимоги (цесії) від 01.07.2025, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, що суперечить вимогам ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції на дату укладання договору).

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбано за договором від 18.08.2025 за № 389-08/ню про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, зобов`язання які одержані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в неналежний спосіб та з порушеннями вимог чинного законодавства.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення, а також подальшого встановлення осіб (підприємств контрагентів), що отримували, знімали та перераховували грошові кошти, виникла необхідність встановити інформацію щодо руху грошових коштів за розрахунковими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі по розрахунковому рахунку НОМЕР_6 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані дані не є можливим, а також вилучена документація в подальшому стане об`єктом судово-економічної.

Крім того, слідчий просив розглядати вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких він просить надати, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких заявлено в клопотанні.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000157 від 30.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містить банківську таємницю, з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення та закриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків», що затверджена Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №162, карток підписів з можливістю їх вилучення;

- розшифрованих відомостей про руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.12.2022 по 25.11.2025, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу, номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за період 01.12.2022 по 25.11.2025;

- інформацію відносно фінансових номерів мобільних телефонів за вказаними рахунками, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку;

- повної інформації про прив`язані до зазначених рахунків інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях;

- відомостей про вхід до особистого кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по всіх банківських рахунках відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 із зазначенням пристрою, з якого здійснено вхід, ІР адреси пристрою, дати входу та способу підтвердження входу за період часу з 01.12.2022 по 25.11.2025 та способу підтвердження входу.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя