Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/760/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2025 та невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановила:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області, яка на його думку полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2025 року у справі №296/9280/25.

Слідчий суддя вважав, що скарга заявника не підлягає задоволенню, оскільки, листом від 08.09.2025 ОСОБА_7 надано відповідь з якої вбачається, що на підставі отриманої під час перевірки інформації встановлено, що в діях посадових осіб в/ч НОМЕР_1 відсутні достатні підстави, щоб вбачати ознаки кримінального правопорушення. В зв`язку з чим перевірку за повідомленням завершено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити його скаргу, зобов`язати уповноважену особу ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19.08.2025 року відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Зазначає, що судом не враховано, що подана ним заява від 19.08.2025 містить усі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Вважає, що ігноровано попередню ухвалу суду від 02.10.2025 у справі №296/9280/25, оскільки судом не перевірено факт умисного невиконання судового рішення, що саме по собі є складом злочину за ст. 382 КК України.

Зазначає про порушення конституційних гарантій і практики ЄСПЛ.

Заявник ОСОБА_6 на зв`язок по відеоконференції в судове засідання призначене на 19.11.2025 о 9 год. 45 хв. не вийшов, на неодноразові телефонні дзвінки секретаря судового засідання не відповідав, надіслав заяву про відвід судді, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_6 та прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19 серпня 2025 року ОСОБА_6 подано до Головною управління Національної поліції в Житомирській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене відповідальними посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , яке полягає у невиконанні виконавчого провадження № 78506738 з примусового виконання виконавчого листа № 240/2501/24, виданого 31.01.2025 Житомирським окружним адміністративним судом щодо Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_6 компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення, за період з 29.01.2020 по 27.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2025 частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_6 від 19.08.2025 відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду згідно чинного законодавства.

Листом ГУНП в Житомирській області від 08.09.2025 ОСОБА_7 надано відповідь з якої вбачається, що на підставі отриманої під час перевірки інформації встановлено, що в діях посадових осіб в/ч НОМЕР_1 відсутні достатні підстави, щоб вбачати ознаки кримінального правопорушення. В зв`язку з чим перевірку за повідомленням завершено ( а.п. 21).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Натомість, в скарзі адресованій слідчого судді ОСОБА_6 заявляє іншу вимогу, ніж передбачає п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме просить визнати бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2025 року у справі №296/9280/25, що не належить до компетенції слідчого судді відповідно до переліку рішень, дій і бездіяльності, яка підлягає оскарженню під час досудового провадження, згідно з вимогами ст. 303 КПК України.

Суд здійснює розгляд на основі змагальності, кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, що в тому числі передбачає і те, що заявник подаючи скаргу до слідчого судді повинен викласти свої вимоги чітко та зрозуміло у відповідності до змісту процесуального закону та повноважень слідчого судді. Суд зобов`язаний зберігати об`єктивність на неупередженість.

Відповідно з ч.2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у своїй скарзі виніс на розгляд слідчого судді питання невиконання попередньої ухвали слідчого судді, наявності в діях уповноважених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, що мало місце на думку заявника, а перевірка цих питань не віднесена до повноважень слідчого судді він був позбавлений можливості їх перевірити.

При цьому, апеляційний суд не погоджується з висновками слідчого судді про те, що листом від 08.09.2025 р. ОСОБА_7 надано відповідь, що свідчить про завершення перевірки за повідомлення та вважає їх хибними, оскільки рішення в порядку ст. 214 КПК України не прийнято.

Разом з тим, зважаючи на неможливість самостійного визначення меж розгляду скарги, через невірний їх виклад заявником у скарзі, слідчий суддя зберігаючи об`єктивність, неупередженість, не перебираючи на себе невластиві йому функції, не міг прийняти іншого рішення ніж відмовити у задоволенні скарги, а тому підстав для скасування ухвали не вбачає.

Зазначене рішення не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді зі скаргою, яка повинна відповідати повноваженням слідчого судді відповідно до вимог ст. 303,307 КПРК України. Якщо заявник оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення то це повинно бути чітко та зрозуміло зазначено в прохальній частині скарги.

За наведених обставин, апеляційний суд підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2025 та невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: