Справа № 457/1585/25
провадження №1-в/457/20/25
УХВАЛА

про продовження адміністративного нагляду

14 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець Львівської області, з вищою освітою, не одруженої, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 12 червня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 28 лютого 2019 року умовно-достроково,-

в с т а н о в и в:

Начальник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, незважаючи на те, що з нею проводились профілактичні заходи, вона надалі продовжує вчиняти адміністративні правопорушення. Зокрема, 06.05.2025 року гр. ОСОБА_3 не з`явилась на реєстрацію у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, чим порушила п. 4 обмежень встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2025 року, за що була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 08.05.2025 року о 23:20 год. ОСОБА_3 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 обмежень встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2025 року, за що була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 15.05.2025 року о 02:00 год. ОСОБА_3 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 обмежень встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2025 року, за що була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 05.06.2025 року о 00:11 год. ОСОБА_3 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 обмежень встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2025 року, за що була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 19.06.2025 року о 00:32 год. ОСОБА_3 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 обмежень встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2025 року, за що була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 27.06.2025 року о 23:24 год. ОСОБА_3 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 обмежень встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2025 року, за що була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 01.07.2025 року ОСОБА_3 не з`явилась на реєстрацію у відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, чим порушила п. 4 обмежень встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2025 року, за що була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у судовому засіданні подання підтримав та просив суд продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, оскільки вона після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не стала, а регулярно вчиняє адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо продовження встановленого за нею адміністративного нагляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 , продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки після продовження адміністративного нагляду ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2025 щодо ОСОБА_3 на шість місяців, остання вчиняла адміністративні правопорушення, за що була притягнута до адміністративної відповідальності. Висновків ніяких не зробила, не працює і за змістом ст.ст. 3, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», їй необхідно продовжити адміністративний нагляд на шість місяців.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Застосувати відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити ОСОБА_3 виходити з квартири АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 07:00 год.

2. Заборонити виїзд з м. Трускавця по особистих питаннях без дозволу ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

3. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших місць, де реалізовують спиртні напої на розлив.

4. З`являтися для реєстрації в ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з 09:00 год. до 13:00 год. щовівторка чотири рази на місяць у кабінет № 104.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1