Єдиний унікальний номер: 379/2028/25
Провадження № 1-кс/379/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківськог районного управлінн поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000400, внесеному до ЄРДР 06 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000400, внесеному до ЄРДР 06 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу ОСОБА_5 , про те, що 06.11.2025 під час проведення заходів з охорони навколишнього середовища на території Ландшафтного заказника місцевого значення «Ружківські Яри» у виділі 23 кварталі 9 «Таращанського агролісництва» ДП СЛП «Київоблагроліс» було виявлено незаконну порубку дерев породи акація.

06.11.2025 проведено огляд місця події на території Ландшафтного заказника місцевого значення «Ружківські Яри» у виділі 23 кварталі 9 «Таращанського агролісництва» ДП СЛП «Київоблагроліс», яке розміщується в межах Таращанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, в ході якого було виявлено пні дерев породи акація в кількості 27 штук, а діаметрами: №1 - 60х70 см; №2 - 21х20 см; №3 - 19х18 см; №4 - 47х43 см; №5 - 22х21 см;№6 - 39х40 см; №7 - 22х20 см; №8 - 32х28 см; №9 - 20х15 см; №10 - 22х23 см;№11 - 21х20 см; №12 - 34х36 см; №13 - 37х30 см; №14 - 25х28 см;№15 - 21х19 см; №16 - 20 см; №17 - 24х22 см; №18 - 28х27 см; №19 - 50х49 см;№20 - 16х12 см; №21 - 24х20 см; №22 - 44х47 см; №23 - 33х34 см;№24 - 14х13 см; №25 - 22х19 см; №26 - 30х28 см; №27 - 29х28 см. Також в ході огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с.Ріжки, вул. Шкільна, 36 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено колоди дерева породи акація в кількості 17 шт.: 1) довжиною 38 см, шириною 19 см; 2) довжиною 37 см, шириною 20 см; 3) довжиною 35 см, шириною 23 см; 4) довжиною 29 см, шириною 14 см; 5) довжиною 35,5 см, шириною 22 см; 6)довжиною 43 см, шириною 14 см; 7) довжиною 43 см, шириною 12 см; 8) довжиною 31 см, шириною 20 см; 9) довжиною 37 см, шириною 17 см; 10) довжиною 48 см, шириною 13 см; 11) довжиною 37 см, шириною 15 см; 12) довжиною 40 см, шириною 12 см; 13) довжиною 26,5 см, шириною 25 см; 14) довжиною 34 см, шириною 16 см; 15) довжиною 39 см, шириною 15 см; 16) довжиною 35 см, шириною 14 см; 17) довжиною 34 см, шириною 17 см; бензопилу марки «Husqvarna 137».

06.11.2025 року вказані колоди дерева породи акація в кількості 17 шт. та бензопилу марки «Husqvarna 137» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000400 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

ОСОБА_6 повідомив, що на початку листопада 2025 року він, перебуваючи на території лісу, що знаходиться поруч з його місцем проживання, виявив звалені дерева породи акація, які в подальшому порізав на колодки та перемістив їх до місця проживання, для отоплення будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучене 06.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ріжки, вул. Шкільна, 36, майно, а саме: колоди дерева породи акація в кількості 17 шт. та бензопила марки «Husqvarna 137» зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюють у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, у тому числі запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі чи відчуження вказаного майна з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, а також проведення необхідних судових експертиз із майном, ініціатор клопотання просить накласти арешт на тимчасово вилучене 06.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ріжки, вул. Шкільна, 36, майно, а саме: колоди дерева породи акація в кількості 17 штук та бензопилу марки «Husqvarna 137» із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання слідчий поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

В силу ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК та ст. 108 КПК України, за неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та надані слідчим на його обґрунтування матеріали провадження в копіях, висновую наступне.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 до ЄРДР внесені відомості за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 України (а.с. 5).

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 постановою заступника начальника відділення поліції- начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 включений до складу визначеної групи слідчих у кримінальному провадженні №0000400 та призначений старшим слідчої групи.

Начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 постановою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 включений до складу визначеної групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000400 та призначений старшим групи прокурорів (а.с. 9-10).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, вважає, що вилучені 06.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ріжки, вул. Шкільна, 36 у ОСОБА_6 колоди дерева породи акація в кількості 17 шт.: 1) довжиною 38 см, шириною 19 см; 2) довжиною 37 см, шириною 20 см; 3) довжиною 35 см, шириною 23 см; 4) довжиною 29 см, шириною 14 см; 5) довжиною 35,5 см, шириною 22 см; 6)довжиною 43 см, шириною 14 см; 7) довжиною 43 см, шириною 12 см; 8) довжиною 31 см, шириною 20 см; 9) довжиною 37 см, шириною 17 см; 10) довжиною 48 см, шириною 13 см; 11) довжиною 37 см, шириною 15 см; 12) довжиною 40 см, шириною 12 см; 13) довжиною 26,5 см, шириною 25 см; 14) довжиною 34 см, шириною 16 см; 15) довжиною 39 см, шириною 15 см; 16) довжиною 35 см, шириною 14 см; 17) довжиною 34 см, шириною 17 см; бензопила марки «Husqvarna 137» є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюють у кримінальному провадженні.

Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співмірність втручання у права власника майна, з потребами кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідчий суддя вважає, що досягнення мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити, спотворити, приховати чи відчужити.

Досягнення мети арешту майна, можливо лише за умови їх належного зберігання органом досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Таким чином, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000400, внесеному до ЄРДР 06 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: колоди дерева породи акація в кількості 17 штук: 1) довжиною 38 см, шириною 19 см; 2) довжиною 37 см, шириною 20 см; 3) довжиною 35 см, шириною 23 см; 4) довжиною 29 см, шириною 14 см; 5) довжиною 35,5 см, шириною 22 см; 6) довжиною 43 см, шириною 14 см; 7) довжиною 43 см, шириною 12 см; 8) довжиною 31 см, шириною 20 см; 9) довжиною 37 см, шириною 17 см;10) довжиною 48 см, шириною 13 см; 11) довжиною 37 см, шириною 15 см; 12) довжиною 40 см, шириною 12 см; 13) довжиною 26,5 см, шириною 25 см; 14) довжиною 34 см, шириною 16 см; 15) довжиною 39 см, шириною 15 см; 16) довжиною 35 см, шириною 14 см; 17) довжиною 34 см, шириною 17 см; та бензопилу марки «Husqvarna 137», шляхом заборони розпоряджання та користування вище вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000400, внесеному до ЄРДР 06 листопада 2025 року.

Копію ухвали негайно направити прокурору та власнику /володільцю/ майна для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2025.

Слідчий суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_9