Справа№751/9647/25
Провадження №1-кс/751/2452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадження за № 0000730 від 12.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000730, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.11.2025 о 17.10 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Рено Меган», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Борзнянський Шлях с. Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, в напрямку м. Ніжина, де біля буд. 44 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку по смузі руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.11.2025 виявлено та вилучено автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 .

Слідчим у кримінальному провадженні 12.11.2025 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, а також ряду інших судових експертиз необхідних для з`ясування обставин ДТП.

З метою збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий просить розглядати клопотання у його відсутність.

Власник у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 12.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.11.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 12.11.2025 вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000730 від 12.11.2025 та визначено місце його зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказаний транспортний засіб, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1