печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001144 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 359 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

01.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 702 496 (сімсот дві тисячі чотириста дев?яносто шість) гривень.

У зв?язку з внесенням застави, на підозрюваного до 26.09.2025 включно покладено процесуальні обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

19.09.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.10.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025 продовжено строк дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 29.10.2025 включно та останнього зобов?язано виконувати процесуальні обов?язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.01.2026.

Таким чином, на сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк дії виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов?язків, у зв?язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному вказаного запобіжного заходу на інший більш м?який запобіжний захід може перешкодити об?єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зменшилися та продовжують існувати, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження.

1. Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Такий ризик підтверджується тяжкістю передбаченого покарання за інкримінований підозрюваному злочин, а саме позбавленням волі на строк від п?яти до десяти років, у тому числі з конфіскацією майна. Крім того, оскільки підозрюваний тривалий час працює в правоохоронних органах, то міг набути широке коло зв?язків серед представників влади, службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які може використати з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі, шляхом залишення території України.

2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Станом на сьогоднішній день досудове розслідування триває, органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення та вилучення речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Таким чином, документи та інформація, що ще не були вилучені чи не зафіксовані органом досудового розслідування, можуть бути знищені чи спотворені підозрюваним особисто або безпосередньо через його вплив на певних осіб, у розпорядженні яких знаходяться ці речі або документи.

3. Ризик незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене, а свідки сторони обвинувачення відповідно не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу підозрюваного, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від їх дачі у суді. Поряд з цим, підозрюваний тривалий час несе службу у правоохоронних органах, зокрема, УСР в Херсонській області Національної поліції України, а отже, в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, зумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні у силу займаної посади, набутого авторитету та наявних професійних знань. Також, у вказаному кримінальному провадженні планується проведення низки експертних досліджень, на висновки за результатами яких сторона обвинувачення може посилатися під час судового розгляду в обґрунтування обвинувачення та експерти можуть бути допитані під час судового розгляду для доповнення чи роз?яснення свого висновку.

4. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на період своєї роботи та займані посади в правоохоронних органах ОСОБА_10 набув широке коло знайомств та зв?язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які він може використати з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. До того ж, очевидно, що підозрюваний обізнаний з методам роботи органів досудового розслідування та прокуратури, а отже може використати такі знання з метою перешкоджання кримінальному провадженню. Наявність у підозрюваного відповідних знань та вмінь підтверджується фактичними обставинами, встановленими під час досудового розслідування.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити строк виконання покладених на підозрюваного наступних обов?язків на два місяці: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; здати на зберігання в органи міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заперечення та клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник вказує, що повідомлена підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою та описані стороною обвинувачення у повідомленні про підозру обставини не підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Висновки сторони обвинувачення, попри те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває 11 місяців, щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є поспішними та передчасними. Сторона захисту припускає, що кваліфікація інкримінованого діяння за ч. 3 ст. 368 КК України здійснена виключно з метою ініціювання обрання найбільш суворого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що наявність передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків жодним чином не підтверджені.

Зокрема, ризик щодо переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, суду не знайшов свого підтвердження за 2 місяці з моменту повідомлення ОСОБА_20 про підозру та з моменту внесення за ОСОБА_21 застави. Перебуваючи на волі та маючи відносну свободу переміщення, ОСОБА_5 в будь-яку мить міг скористатись можливістю та почати переховуватись, або здійснити спробу виїзду за кордон, використовуючи ті самі зв?язки про які зазначав слідчий/прокурор при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_21 . Однак цього не відбулось по сьогоднішній день. ОСОБА_5 продовжує жити своє звикле життя, нести службу в правоохоронних органах, проживає разом з родиною, піклується про членів своєї родини та сумлінно виконує покладені нього обов?язки відповідно до набутого процесуального статусу.

Відсутність таких ризиків у підозрюваного ОСОБА_9 як вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином була встановлена слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ході розгляду клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади 10.09.2025.

На думку захисника підозрюваного, зважаючи на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та міцність його соціальних зв?язків (місце проживання - м. Одеса, місце роботи - м. Херсон), застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання в подальшому буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків.

У разі відмови у зміні виду запобіжного заходу на більш м?який, адвокат просив зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242 240 гри.) чи до іншого помірного розміру застави та при встановленні підозрюваному ОСОБА_22 обов?язків, передбачених ст. 5 ст. 194 КПК України, зазначити в ухвалі 2 (два) місця проживання, за якими може проживати підозрюваний: АДРЕСА_1 (за місцем проживання родини) та АДРЕСА_2 (за місцем роботи).

Додатково захисник підозрюваного просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, у зв?язку з віддаленістю місця перебування від суду.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваного та захисника від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю сторони захисту в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав, викладених у поданих письмових запереченнях. У випадку задоволення клопотання прокурора, адвокат просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 є діючим співробітником правоохоронних органів та в будні дні перебуває у м. Херсон, а на вихідні мешкає у м Одеса. Також захисник просив задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотань прокурора та сторони захисту, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 359 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а.м. 177-188/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 702 496 грн.

У зв?язку з внесенням застави, на підозрюваного до 26.09.2025 включно покладено процесуальні обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 19.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців /а.м. 191-193/.

26.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 29.10.2025 включно та останнього зобов?язано виконувати процесуальні обов?язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; здати на зберігання в органи міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну /а.м. 190/.

20.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.01.2026 /а.м. 194/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: листі Управління СБ України в Херсонській обл. від 09.10.2024 № 71/22/8-3695 /а.м. 29-32/, відповіді Управління СБ України в Херсонській обл. від 11.07.2025 № 71/22/8-2754 /а.м. 33-34/, протоколі огляду та вручення коштів від 16.07.2025 /а.м. 35-37/ , протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 17.07.2025 /а.м. 41-46/, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 23.09.2025 /а.м. 49-53/, протоколах за результатами НС(Р)Д від 17.07.2025, /а.м. 54-94/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а саме постійного місця проживання та роботи, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику в повній мірі.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним з матеріалами кримінального провадження та знаючи, які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, досі не відшукані, може безпосередньо чи за допомогою інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити такі речі або документи.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що у силу займаної посади, набутого авторитету та наявних професійних знань, підозрюваний може особисто вчинити дії чи схиляти свідків до вчинення дій, спрямованих на примушування до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп, з метою зміни їх показань. Так, вказаний ризик залишається актуальним до безпосереднього допиту вказаних осіб судом, оскільки суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймає під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 добре обізнаний із методами роботи слідства і прокуратури та може використовувати свої знання з метою перешкоджання кримінальному провадженню. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії, направлені на його приховування або відчуження.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують, а отже клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено обов`язки, неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 продовжено до 30.01.2026.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 28 грудня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, м. Одеса та м. Херсон, з можливістю пересуватися між цими населеними пунктами без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1