Справа № 645/3510/24
Провадження № 1-кс/645/195/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.08.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна № 45 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 26.08.2024 за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що на адресу Немишлянської окружної прокуратури надійшла ухвала Фрунзенського районного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - 14.06.2024 року ОСОБА_7 , в порядку ст. 214 КПК України, подано до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, у якій було зазначено факти вчиненого правопорушення, заявлено вимоги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 358 КК України, однак відомості, у строки передбачені КПК України, внесені не були.

Згідно відомостей, зазначених у заяві, ОСОБА_6 майже тридцять років проживаю за адресою: АДРЕСА_2 (приватний сектор), разом із цивільною дружиною ОСОБА_8 , яка проживає за вище вказаною адресою з народження. Декілька років тому ОСОБА_9 придбала 1/2 частину сусідського будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Через деякий час ОСОБА_9 у іншого співвласника придбала другу частину вищезазначеного будинку.

Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000040 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 358 КК України.

Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому, 22.09.2024 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000040 та № 0000041 у одне кримінальне провадження у зв`язку з наявністю підстав вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).

У ході досудового розслідування встановлено, що станом на 17.10.2019 р. будинок за адресою: АДРЕСА_2 на підставі права власності належав: - ОСОБА_10 , 1/2 (ця частка належить ОСОБА_10 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 25.07.2019 року ОСОБА_11 , державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 за реєстровим № 5-63, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.07.2019 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 32546271. Згідно Довідки від 18.09.2019 року №448/146-19, виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючі документі на право власності або користування на земельну ділянку, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , не обліковується); - ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 представник продавця), діє від імені ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області 11.06.2018 р., зареєстрованої в реєстрі за №312, яка надалі - Продавець та ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , яка надалі - Покупець, домовилися про посвідчення цього договору в м .Харкові та складаємо цей договір про таке: (свідоцтво про право власності на житло 1/2, видане 16.12.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. № 8-94-47658).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що проживає в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вже близько 30 років зі своєю цивільною дружиною. У березні 2024 року останньому стало відомо, що ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , уклала два договори на купівлю двох частин будинку. Про це дізнався на особистому прийомі голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого звернувся з цього приводу до прокуратури. 30.01.2024 року, на особистому прийомі у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , з`ясувалося, що договори були оформлені без врахування земельної ділянки. На підставі цього прийому ОСОБА_16 надіслав подання до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою перевірки зазначених договорів. 05.08.2025 року ОСОБА_6 ознайомився належним чином завіреною копією матеріалів інвентаризаційної справи на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зробив копію цих матеріалів, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_17 . Перший договір був укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , другий від 11 липня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_18 , між ОСОБА_19 і ОСОБА_9 . Також він зробив копію договору від 23.07.1954 року «Договор на постройку дома и бессрочного пользования участком», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 депутатів трудящих та ОСОБА_20 . Рішенням від 25.05.1954 року було надано право користування земельною ділянкою ОСОБА_21 . Матеріали інших документів, що стосуються земельної ділянки № 174, не містять інформації про право власності. На його думку, завдяки цим неправдивим документам ОСОБА_22 після придбання переоформила на себе рахунки за комунальні послуги, прописалася там. У травні 2024 року вона в ІНФОРМАЦІЯ_8 оформила договір на тимчасове користування земельною ділянкою на прилеглій території та встановила на ній споруду для ведення підприємницької діяльності. У липні 2024 року вона оформила кадастровий номер на земельну ділянку в місті Вижниця Чернівецької області. Крім того, вона захопила частину їх ділянки і зараз, разом зі своїм батьком, вимагає від нього прибрати його паркан на їхню користь.

Крім цього, 02.10.2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 та було винесено постанову про визнання речовими доказами та визначення місця їхнього зберігання на таку документацію, як: 1. Довідку про технічну характеристику об`єкта (з обстеженням) за адресою АДРЕСА_2 ; 2. Технічний паспорт житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ; 3. Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2018 р.; 4. Договір купівлі-продажу житлового будинку від 25.07.2019 р.; 5. Витяг з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також, було допитано у якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомляє, що ніякого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не знає. Також, додає, що вона заключала з ОСОБА_9 , договір купівлі-продажу земельної ділянки та будинку за адресою АДРЕСА_2 (раніш зі слів ОСОБА_6 , було сказано, що ОСОБА_10 померла ще в 2019 році та він особисто бачив похорони та в 2019 році вона не могла продати будинок ОСОБА_9 ).

Слідча вказувала, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна № 45 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000040 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна № 45 будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити керівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.04.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1