Справа 366/3365/25
Провадження 1-кс/366/18/26
02.01.2026 с-ще Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
ОСОБА_2 (далі Скаржник), через свого представника, адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із зазначеною скаргою, у якій просила зобов`язати уповноважених посадових осіб Іванківського УП внести відомості в ЄРДР за її заявою від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення з таких підстав.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч. 2 ст. 132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України викладена в Постанові Верховного суду від 30.07.2021 у справі 234/8753/21.
Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Частиною 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
При цьому, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), за змістом ч.1 ст. 38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, вирішуючи питання про місцезнаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, місце звернення із відповідними скаргами, направлення поштової кореспонденції тощо.
На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.
З урахуванням принципу законності, визначеного у ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, а також зазначається представником Скаржника, заява про вчинення кримінального правопорушення подавалась до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яке перебуває під територіальною юрисдикцією Вишгородського районного суду Київської області.
Отже орган Національної поліції, до якого подана скарга і який був зобов`язаний внести відомості в ЄРДР не знаходиться під територіальною юрисдикцією Іванківського районного суду Київської області, у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню Скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Скаржнику слід роз`яснити, що скарга подається до слідчого судді місцевого суду, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що скарга подається до слідчого судді місцевого суду, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1