Номер провадження: 11-сс/813/2073/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2025, якою було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах к/п №0000037 від 22.05.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000037 від 22.05.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України було задоволено клопотання ст. детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській обл. ОСОБА_8 та надано детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській обл. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

1) статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який був чинний в період з 01.01.2019 по день проведення тимчасового доступу;

2) договори суборенди нежитлових приміщень та паркомісць, укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками, угодами про зміни та актами приймання-передачі;

3) первинні бухгалтерські документи, що підтверджують використання зазначених приміщень у господарській діяльності (накази, розпорядження, фотофіксація розміщення офісів/складів, внутрішні акти про введення в експлуатацію);

4) заяви за формою 20-ОПП, подані за цей період;

5) платіжні доручення, банківські виписки з рахунків, що підтверджують оплату послуг суборенди та перерахування коштів у вигляді внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

6) протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо прийняття рішення про перерахування 268 000 000 грн. як додаткового внеску;

7) первинні документи бухгалтерського обліку (акти, рахунки, накладні), що підтверджують господарські операції з контрагентами, які виконували ремонтні-будівельні роботи;

8) накази про призначення на посаду та звільнення з посади, договорів, контрактів, посадових (службових) інструкцій (обов`язків) з переліком посадових (службових) обов`язків, які діяли в період з 01.01.2023 по день проведення тимчасового доступу, в тому числі для директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

9) положення про ведення бухгалтерського обліку (облікову політику) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), положення про бухгалтерський відділ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які діяли в період з 01.01.2023 по день проведення тимчасового доступу;

10) інформації про залишки продукції, яка знаходиться на території складських приміщень, які використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з обов`язковим відображенням назви товару, позначення коду УКТЗЕД, кількості та вартості такого товару;

11) копій договорів вивозу, утилізації побутових відходів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичними, фізичними особами та фізичними особами-підприємцями;

12) копій актів знищення товарно-матеріальних цінностей у зв`язку із їх псуванням, або інших документів, які містять ідентичну інформацію за період з 01.01.2023 по день виконання ухвали суду;

13) копій первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинами із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2023 по теперішній час, а саме:

- документів договірного характеру, а саме: контракти, договори з додатками, угоди з додатками, додаткові угоди з додатками, листи, повідомлення, заяви; листування, документи претензійно-позовної роботи щодо вказаних договорів та документи, які містять ідентичну інформацію;

- податкові та видаткові накладні, або документи, які містять ідентичну інформацію;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

- бухгалтерські регістри помісячно з розшифровкою назви платника, код ЄДРПОУ, індивідуального податкового номеру платника ПДВ, сума, Дт, Кт: 26, 281, 282, 311 картка рахунку 361, картка рахунку 631, оборотно-сальдова відомість по рахунку 90 (по субрахунку на якому відображено витрати), аналіз рахунку 79, картка рахунку 79, розшифровка складу вират віднесених по взаємовідносинам з контагентами до складу витрат у фінансовому результаті, 105, 122, 201, 209, 301, 302, 302, 31 (з усіма субрахунками), 641 (ПДВ), 641 (АП), 702, 703, 704, 71, 791, 80 (з усіма субрахунками), 83, 90 (з усіма субрахунками);

- відомостей про рух грошових коштів: виписки по розрахунковим рахункам, платіжні доручення з призначенням платежів (роздрукованих на папері (також продубльованих на цифрових носіях), завірених печаткою підприємства і підписом службової особи);

- інші документи, пов`язані із проведенням фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- акти приймання-передачі основних засобів в операційну оренду;

- рахунки-фактури, акти виконаних робіт (наданих послуг);

- копії договорів оренди (суборенди) офісних, складських, виробничих приміщень, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичними, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями;

- план-схема приміщень, які здаються в оренду з позначенням відповідного інвентарного номеру;

-рахунки-фактури (ф. №63), регістри прийняття-здачі документів (ф. №М-13), рахунки на оплату по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з орендаторами приміщень;

- перелік співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мали трудові відносини з підприємством та працювали на підставі цивільно-правових договорів за період з 01.01.2023 по день отримання вимоги, з позначенням посади, яку займала особі, ПІБ, РНОКПП, дати народження, місця проживання, контактних номерів телефону;

- інформації про власні зареєстровані, перереєстровані транспортні засоби (автомобілі, тягачі, причепи, напівпричепи та ін.) та техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходились на балансі підприємства в період з 01.01.2023 по день проведення тимчасового доступу;

- копії договорів оренди техніки та транспортних засобів (чи інших документів з договірних відносин, які містять ідентичну інформацію) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичними, фізичними особами та фізичними особами-підприємцями.

Строк дії ухвали визначено два місяці з моменту постановлення ухвали.

Обґрунтовуючи задоволення клопотання детектива про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя дійшов переконання про те, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію, важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження, зокрема, для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

В апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 не погодився із оскаржуваною ухвалою, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість з огляду на наступні обставини:

- оскаржувана ухвала слідчого судді не містить обґрунтування необхідності вилучення речей та оригіналів й копій документів, натомість, вилучення статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призведе до позбавлення можливості товариства здійснювати свою діяльність; вилучення первинних бухгалтерських документів, кадрових документів, регістрів обліку, положень, наказів, рахунків унеможливлює оформлення фінансових операцій, підписання актів та податкових накладних, надання звітності перед податковими органами, забезпечення розрахунків із контрагентами, тобто фактично паралізує господарську діяльність товариства;

- під час розгляду клопотання слідчий суддя не витребував у детектива доказів на підтвердження наявності таких документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в подальшому може призвести до винесення слідчим суддею ухвали про обшук у зв`язку із невиконанням судового рішення;

- в оскаржуваній ухвалі надано тимчасовий доступ до речей і документів, які не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження, більша частина переліку речей та документів, до яких слідчим суддею надано тимчасовий доступ, носить узагальнений та невизначений характер;

- із оскаржуваної ухвали володільцю відповідних речей та документів вбачається незрозумілим, який конкретний період, за яким такі документи повинні бути надані, натомість, товариство функціонує понад 18 років та може налічувати значний обсяг таких документів; ухвала не ідентифікує конкретних контрагентів, до операцій з якими детектив просить доступ та не встановлює зв`язку між зазначеними документами та предметом доказування;

- надання дозволу на вилучення інформації про залишки продукції на складах, переліку співробітників з їх ідентифікуючими даними, інформації про власні транспортні засоби та ін. не мають ні прямого, ні опосередкованого значення для встановлення факту можливого ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати ПДВ у зв`язку із використанням послуг суборенди;

- слідчим суддею не було враховано того, що деякі речі та документи не можуть бути надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку із їх відсутністю.

Посилаючись на викладені обставини, представник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання детектива про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання детектива про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених вимог закону дотримався не у повному обсязі з огляду на наступне.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, визначено, що будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, згідно із положеннями п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, серед іншого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі аналізу матеріалів, долучених до клопотання детектива про надання тимчасового доступу до речей і документів, вбачається, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ в Одеській обл. здійснюється досудове розслідування к/п №0000037 від 22.05.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України за фактом можливого ухилення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2024-2025 років від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 12 090 216 грн., що є коштами в особливо великих розмірах, шляхом не віднесення до складу податкових зобов`язань в деклараціях з ПДВ суми не використаних у власній господарській діяльності послуг суборенди.

В свою чергу, приписами п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статут є установчим документом товариства.

Статут є основним установчим документом, який визначає правовий статус, цілі та предмет діяльності, структуру управління, порядок формування майна та розподілу прибутків/збитків, а також умови реорганізації чи ліквідації суб`єкта господарювання. Він є обов`язковим для реєстрації підприємства та регулює його відносини як зсередини, так і з іншими юридичними та фізичними особами.

Вилучення оригіналу статуту може створити перешкоди суб`єкту господарської діяльності у його відносинах із контрагентами та контролюючими органами, такими як податкова інспекція, тощо, внаслідок чого колегія суддів доходить висновку про те, що вилучення оригіналу статуту перешкоджає здійсненню господарської (підприємницької) діяльності.

З урахуванням того факту, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді, серед іншого, було надано тимчасовий доступ до оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю його вилучення, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в цій частині.

Задовольняючи клопотання детектива у повному обсязі та надаючи тимчасовий доступ до оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя своє рішення належним чином не вмотивував, лише формально зазначив про те, що статут містить інформацію, важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, натомість, повністю залишив поза увагою той факт, що вилучення оригіналу статуту фактично паралізує господарську діяльність товариства.

Даний висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові ККС у складі ВС від 18.06.2025 у справі №299/658/25 (провадження №51-809км25), відповідно до якої вилучення, серед іншого, оригіналу статуту підприємства створює перешкоди для його діяльності.

Окрім того, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 на запитання апеляційного суду зауважив на тому, що оригінал статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не потрібен для досягнення завдань кримінального провадження та достатня лише його копія.

Відтак, апеляційний суд констатує, що органом досудового розслідування не було доведено долученими до клопотання матеріалами провадження того, що вилучення саме оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, натомість, таке вилучення може мати вкрай негативні наслідки для господарської діяльності вказаного ТОВ, призвести до фактичної неможливості здійснення товариством своєї підприємницької діяльності.

Натомість, колегія суддів в даному випадку доходить висновку про те, що для досягнення завдань кримінального провадження та задоволення потреб органу досудового розслідування в отриманні документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, достатньо буде надання доступу до належним чином завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю її вилучення.

Що стосується посилань представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 на те, що інші документи, до яких надано тимчасовий доступ оскаржуваною ухвалою слідчого судді, зокрема, первинні бухгалтерські документи, кадрові документи, регістри обліку, положення, накази, рахунки, тощо, унеможливлюють здійснення товариством його підприємницької діяльності, колегія суддів критично оцінює такі доводи та зауважує на тому, що така документація жодним чином не перешкоджає юридичній особі здійснювати господарську діяльність, систематично створюється в процесі її здійснення (фіксує факти господарських операцій, містить інформацію про особовий склад підприємства, здійснює накопичення та узагальнення господарських операцій, тощо), та в розумінні вищевикладеного п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України не посвідчує користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не є документами, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, на підставі чого ухвала слідчого судді в частині надання тимчасового доступу до таких документів апеляційному оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладених вище обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов безпідставного висновку про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю його вилучення, залишивши поза увагою те, що вилучення оригіналу статуту може призвести до позбавлення товариства можливості здійснювати свою діяльність, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та, як наслідок, є відповідною підставою для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В свою чергу, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відтак, з урахуванням допущеного слідчим суддею істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині надання тимчасового доступу до оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю його вилучення, а також з огляду на законодавчу заборону апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді, в частині надання тимчасового доступу до оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та постановити в цій частині нову ухвалу, якою надати детективам тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю її вилучення.

Керуючись ст.ст. 24, 163-164, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2025, якою було надано тимчасовий доступ до речей та документів в межах к/п №0000037 від 22.05.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України скасувати, в частині надання тимчасового доступу до оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою надати детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській обл. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4