ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Фастів

Слідча суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що 26 грудня 2025 року він подав до Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій ТОВ «КИЇВ СІТІ МОЛЛ».

За твердженням скаржника, подана ним заява зареєстрована у журналі Єдиного обліку за №7681 від 26.12.2025, на підтвердження чого він подав до суду відповідний талон-повідомлення.

Оскільки станом на день звернення до суду із цією скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочате, заявник подав до суду цю скаргу.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 05.01.2025 відкрив провадження за цією скаргою та призначив її до судового розгляду у судовому засіданні за участю сторін на 07.01.2025 о 10.00 годині.

Також суд зобов`язав суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчій судді до судового засідання матеріали перевірки за заявою скаржника.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі за наявними у матеріалами.

Фастівське РУП ГУ НП в Київській області на вимогу суду матеріали Єдиного обліку не надало, про день судового розгляду повідомлене належним чином, не направило до суду представника для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомило.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України визначений преклюзивний строк розгляду слідчим суддею такої скарги, вважаю можливим здійснити її судовий розгляд без участі осіб, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя встановила таке.

У поданій до суду скарзі заявник зазначає про те, що підставою його звернення до суду слугувало невнесення посадовими особами територіального органу Національної поліції на підставі поданої ним заяви відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Така бездіяльність, за твердженням заявника, вчинена слідчим (дізнавачем) відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З огляду на вказане зазначаю про таке.

Верховна Рада України Постановою від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворила 136 нових та ліквідувала існуючі 490 районів. У Київській області, зокрема Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03.11.2020 року №950-ІХ доповнено розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» пунктом 3-1, згідно з яким до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 01 січня 2022 року».

Законом України від 01.12.2022 № 2808-ІХ «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ».

Начальник ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у пункті 1.7 Наказу № 92 від 21.01.2021, визначив місцем розташування та проведення досудового розслідування районних управлінь поліції ГУ НП в Київській області службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в Київській області: Фастівське районне управління поліції (вулиця Поліни Осипенко, 6 місто Фастів), відділення №1 (вулиця Хрещатик, місто Боярка), відділення №2 (вулиця Машинобудівельників, 66, селище Чабани).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно із засадами, передбаченими у статтях 31, 32, 306 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування.

З урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується і до розгляду заяв/скарг/клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом.

Слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Оскільки у більшості випадків у кримінальному процесуальному законодавстві законодавець прямо зазначає про те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), тому з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, вважаю правильним застосування цього правила також і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, розгляд скарги на бездіяльність щодо невнесення посадовими особами територіального органу Національної поліції на підставі поданої ним заяви відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ селище Чабани Київської області відносилось до Києво-Святошинського району Київської області, тому наразі на нього розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З огляду на це доходжу висновку про те, що ця скарга подана до суду із порушенням правил територіальної підсудності.

Водночас враховую, що, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Європейський суд з прав людини у п. 53 рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вказане правове регулювання здійснюється приписами чинного кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено повноваження суду щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Водночас вказана правова норма не конкретизує які саме обставини/підстави можуть вказувати на неможливість розгляду поданої скарги у суді, до якого звернувся заявник.

З огляду на це вважаю необхідним звернутись до загальних засад кримінального провадження, визначених у статті 7 КПК України, та зокрема принципу законності (п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України), зміст якого розкрито у статті 9 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки ця скарга подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності та не підлягає розгляду у Фастівському міськрайонному суді Київської області, приходжу до висновку про те, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України ця скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно слідча суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє скаржника права на звернення із цією скаргою до належного суду.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

ухвалила

Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення із цією скаргою до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повна ухвала складена та проголошена 07.01.2026 о 10 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1