Справа № 214/2222/19
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження, так як втратив чинність закон,

яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

15 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000221 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, так як його дії підпадають під декриміналізацію у зв`язку з недостатністю суми викраденого майна для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор уважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно: так, ОСОБА_4 повторно, 27 січня 2019 року, знаходячись у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Продукти-47» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Павла Глазового, 28-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснив крадіжку пляшки об`ємом 0,5 л з алкогольним напоєм «ШЕРІДАНС» вартістю 591,53 грн., однак не довів свого злочинного умислу до кінця, так як був зупинений охороною магазину.

На час, до якого відноситься вказане інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП України в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року).

09 серпня 2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року (далі Закон №3886-ІХ).

Цим Законом ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд, враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який міститься в Постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., окрім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ для відповідного року та дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року по 01.07.2019 року в розмірі 1921 грн.

Таким чином, вищезазначеним Законом № 3886-ІХ крадіжки на суму, що не перевищують на момент вчинення правопорушення, станом на 01.01.2019 року 1921 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Отже, дії ОСОБА_4 підпадають під декриміналізацію, а отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000221 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати в загальному розмірі 1430 грн., пов`язані з проведенням експертиз, віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази пляшку об`ємом 0,5 л з алкогольним напоєм «ШЕРІДАНС», який зберігається у представника супермаркету «Продукти-47» ТОВ «АТБ-маркет», а також пістолет моделі «BLOW H-1» №13486, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,? повернути законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5