overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2026 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 26 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1280/26
Справа № 946/9137/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001528 від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_7 ,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001528 від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7703/23
Номер провадження: 11-кп/819/113/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

20 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000305 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2025 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кяхта, республіка Бурятія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін вирок Херсонського міського суду Херсонської області 29 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення із цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2026 о 15:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/75/26

Провадження № 11-сс/820/38/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

представника відділу у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2026 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснівка Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , студентки І курсу Плужненського професійного аграрного ліцею, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301-1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 березня 2026 року включно, з визначенням застави в розмірі 266240,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.376, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2026 року, про обрання щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301-1 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 06 березня 2026 року включно, з визначенням застави в розмірі 266240,00 грн.- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
справа № 492/73/26
провадження 1-кс/492/17/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальниці Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження № 0000531, -

встановив:

21 січня 2026 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання начальниці Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження № 0000531.

До розгляду клопотання по суті, від начальниці Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідча не підтримує подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість залишення без розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальниці Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/920/25
Провадження № 1-кп/506/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області клопотання обвинуваченого по обвинувальному акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 року за №0000392, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Тригради, Красноокнняського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року з Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000392, внесеному в ЄРДР 02.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

28.10.2025 року прийняте рішення про призначення підготовчого судового засідання.

21.01.2026 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення провадження, у зв`язку з тяжкою хворобою та тривалим лікуванням. На підтвердження даних обставин надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 407/2026 ДНП "Національний інститут раку".

У підготовчому судовому засіданні, 21.01.2026 року, прокурор вирішення даного питання поклав на розсуд суду, однак підтвердив, що підчас спілкування по телефону обвинувачений повідомляв про наявність тяжкого захорювання та перебування у лікарні.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Дослідивши надані матеріали, суд ввжає, що наявні підстави для зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 року за №0000392, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.01.2026 року о 15.30.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2010, 2017, 2022 року народження, маючого контузію, УБД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів - до 13.02.2026 року включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 19.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
УХВАЛА

22 січня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід від 22.01.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000387.

22.01.2026 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 подав скаргу в рамках кримінального провадження № 0000387 щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де вона працює, і даний факт може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року стосовно посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де працює слідчий суддя ОСОБА_1 . Тому, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді,суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000387.

Матеріали скарги № 180/763/23 (провадження № 1-кс/180/10/26) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1099/23
Провадження № 1-кп/352/54/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и л а :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою колегії суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2024 судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого, доручено організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_5 , та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Ухвала суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого від 17.06.2025 на даний час не виконана.

Колегія суддів уважає, що судове провадження по кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України слід поновити для вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 626/3572/25
Провадження № 1-кп/626/113/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 січня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/3572/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2025 року за №0001007, разом з обвинувальним актом надійшло до Берестинського районного суду Харківської області 12.11.2025 року з Берестинської окружної прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 18.11.2025 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Берестинському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/3572/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області на 22.01.2026 року о 10.35 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.01.2026
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3

ОСОБА_2