Справа № 342/730/20
Провадження № 1-кп/342/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000083 від 13.04.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцяс. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 08.10.2025, 29.10.2025, 11.11.2025 та 09.12.2025 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про розгляд кримінального провадження повідомлений належним чином, шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту, з якої від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду неодноразово надходили клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 29.10.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого було доручено Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

11.11.2025 до суду надійшла інформація Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області з якої слідує, що виконати примусовий привід ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем реєстрації та за місцем реєстрації не проживає протягом 15-ти років, а може проживати в м.Івано-Франківськ, однак місце фактичного перебування останнього на даний час не встановлено.

Ухвалою суду від 11.11.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 13:30 год. 09.12.2025. Однак, ухвала суду про примусовий привід не виконана з невідомих суду причин.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання, згідно якого потерпілий просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи. Причин неявки не повідомив. Крім того, зазначив, що оскільки ухвала про примусовий привід не виконана з не відомих причин, слід повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, хоча про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, ухвала суду про примусовий привід не виконана, то суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 23.12.2025 на 14:30 год.

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23.12.2025 на 14:30 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань№2, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, в строк до 23.12.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1