Справа №: 272/669/25
Провадження № 1-кп/272/150/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

в режимі відео конференції захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 18.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, особа з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.09.2022 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; 20.07.2023 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 23.10.2023 Андрушівським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2024 вирок Андрушівського районного суду від 23.10.2023 змінено та засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 11.07.2025 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України засудженого до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.ч. 1,4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання вироками Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2023 та Андрушівського районного суду від 23.10.2023, зміненого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2024, та остаточно визначено покарання у виді 5 років та 3 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 15.01.2025 №26/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 08.02.2025 на 90 діб та Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 09.05.2025 на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у період дії воєнного стану, 15.04.2025 близько 01 год 00 хв, у ОСОБА_4 , який проходив повз будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей час та місці через хвіртку, що розташована в тильній частині домоволодіння, зайшов до подвір`я ОСОБА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, відмикнувши металеву клямку, відчинив двері господарського приміщення та проник до середину, звідки таємно повторно, в умовах воєнного стану викрав перфоратор торгівельної марки «Dnірrо-М» моделі «RН-120МВ» вартістю 2847 грн. 50 коп., кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Fortе» моделі «ЕG 9-125» вартістю 969 грн. 57 коп. та вібраційну шліфувальну машину торгівельної марки «Еurо Craft» моделі «FS212» вартістю 756 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4573 грн. 57 коп.

Крім цього, у період дії воєнного стану, 24.05.2025 близько 09 год 00 хв, у ОСОБА_4 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей час та місці через незачинену хвіртку зайшов до подвір`я ОСОБА_8 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за допомогою сили рук відтягнув металеву скобу та таким чином відчинив двері господарського приміщення, після чого проник всередину, звідки таємно повторно, в умовах воєнного стану викрав велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «swift», вартістю 5406 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5406 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та суду пояснив через перекладача жестової мови, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час викрав речі з домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , якими розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання покладаються на розсуд суду, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з положеннями статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, суд враховує думку потерпілих, які покладалися на розсуд суду щодо призначення міри покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судових товарознавчих експертиз, суд вважає за необхідне такі витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 6 239 грн.80 коп. (шість тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 80 коп.)

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстави для вирішення питання щодо речових доказів відсутні.

Запобіжний захід не обирався

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373,374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), за цим вироком та за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2025 року шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 16 жовтня 2025 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України, ст.72 КК України, строк частково відбутого покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2025 року, з 30 червня 2025 року по 15 жовтня 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 6 239,80 грн ( шість тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 80 коп.) на р/р: отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача: Казначейство України, ; код класифікації доходів:24060300, рахунок: UA 0006797.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1