Дата документу 02.12.2025Справа № 554/1252/24
Провадження № 1-кп/554/127/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000748 від 18.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, директора ТОВ «Завод гірничого машинобудування і сервісу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

18 листопада 2023 року близько 14 години 06 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці прилеглій території закладу ресторанного господарства ПІІ «МакДональдз Юкрейн ЛТД», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 187-А, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражався нецензурною лайкою, спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , наніс останньому тілесне ушкодження у вигляді зсаднення слизової нижньої губи. Надалі, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і почав періодично приводити у рух транспортний засіб, що є джерелом підвищеної небезпеки та здійснювати наїзд на ОСОБА_6 , тим самим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, садно шкіри тулубу та нижніх кінцівок, пошкодив дисплей екрану мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» належного ОСОБА_6 , який останній, перебуваючи перед капотом автомобіля, тримав у правій руці, спричинивши збитків на суму 11 092 гривень 09 копійок та тимчасово порушив нормальну діяльність закладу ресторанного господарства ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд», після чого втік з місця події не чекаючи приїзду поліції, тим самим грубо порушив громадський порядок, тобто вчинив хуліганство.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).

Позиції учасників судового провадження

Прокурор вказував, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, доведена повністю. При призначенні покарання просив враховуючи ставлення ОСОБА_4 до скоєного, поведінку в судових засіданнях та ставлення до учасників судових засідань, погрози про притягнення всіх до відповідальності, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вказував, що справа сфальсифікована з метою отримати від нього неправомірну вимогу. Заперечував вартість телефону потерпілого, оскільки дисплей не був пошкоджений, було розбите лише захисне скло. Просив прийняти справедливе судове рішення.

Захисник вказував, що обвинувачений громадського порядку не порушував, він лише завдав потерпілому один ляпас. В діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Просив скасувати арешт та повернути автомобіль власнику.

Потерпілий вказував, що кваліфікація дій ОСОБА_4 вірна. Підтримав міру покарання запропоновану прокурором.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 18.11.23 року він повертався з тижневого відрядження в Мирноград на транспортному засобі Хюндай, н.з. НОМЕР_1 . Під`їхав в м.Полтаві до ресторану «МакДональдс» зі сторони Київського шосе. Перед ним стояв автомобіль "Нісан" та білий автомобіль, який не пропускав "Нісан". Почалась конфліктна ситуація, але автомобіль "Нісан" проїхав. Він під"їхав трішки вперед, зупинився, автомобіль потерпілого не пропускав його. Перед автомобілем потерпілого не мав наміру проїхати, хотів пропустити його і проїхати за ним. Сидів в автомобілі, а потерпілий почав йому говорити: «куди ти їдеш, ти тут не проїдеш, ставай у чергу», образив - назвав «старим чоловіком». Він у відповідь сказав «слідкуй за словами щенок». Оскільки його обурили слова потерпілого, він вийшов з автомобіля, підійшов до машини потерпілого, засунув руку в привідкрите вікно та шльопнув потерпілого по обличчю лівою долонею, щоб захистити свою честь. Потерпілий вийшов з автомобіля, почав кричати, його почало трусити. У відповідь він посміхнувся йому та стояв на місці, не кричав, не «матюкався», середній палець не показував. Вийшла дружина потерпілого, почала кричати, що в машині дитина. Він прокричав їй у відповідь щоб вона йшла до дитини. Потім сів в машину, видихнув, думав, що цим все закінчиться. Тільки хотів вже починати рух вперед, відчув удар у задні праві двері. Потім потерпілий почав кидатись на капот і кричати. Він починав їхати і відштовхувати його. Зупинятись не хотів, щоб не продовжився конфлікт, тому поїхав з місця події. Телефон був у потерпілого в руці, але він його не розбивав, було пошкоджено лише захисне скло.

Після 21 години йому почали приходити дзвінки та смс від знайомих з питаннями що відбулось. Потім зателефонував ОСОБА_7 , який продавав цей автомобіль, говорив що йому погрожують.

Минуло 2 місяці, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 і сказав, що мають приїхати покупці автомобіля. Коли вони приїхали, виявилось що це працівники поліції. Вручили йому підозру, поїхали в квартиру, провели там обшук. Вилучили його спортивний костюм. Через деякий час до нього приїхав прокурор, вручив обвинувальний акт і повернув спортивний костюм.

Автомобіль Хюндай він придбав для сина, який ним користувався, а сам брав його лише за необхідності.

Дізнався про те що потерпілий є працівником прокуратури з коментарів в інтернеті під постом, але не звернув на це увагу. В день конфлікту потерпілий не говорив, що він прокурор.

В автомобілі потерпілого дитину спочатку не бачив, побачив після того як вдарив потерпілого. Плач дитини не чув. Що хтось викликав поліцію не знав. Перед потерпілим не вибачався. Камери на автомобілі не фіксують нічого. Особа не встановлена яка пошкодила його автомобіль. Не звертався в поліцію оскільки вважав нікчемною цю ситуацію.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд звертає увагу на те, що вони є суперечливими, непослідовними, алогічними, в зв`язку з чим суд розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намір уникнути покарання за вчинене, а тому до уваги приймає їх тільки в тій частині, в якій вони об`єктивно узгоджуються з іншими доказами та їм відповідають. Зокрема, судом приймаються до уваги його показання в частині ствердження, що він дійсно перебував на місці події за кермом «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , наніс потерпілому удар в обличчя, продовжував рух транспортним засобом в той час як потерпілий перебував перед ним «відштовхував його», підтвердив наявність в руці потерпілого мобільного телефону, підтвердження про обізнаність щодо перебування дитини в салоні автомобіля потерпілого після нанесення йому удару.

Інтерпретація ж обвинуваченим обставин події, а саме, що він був спровокований діями потерпілого, про нанесення пошкодження його автомобілю а також про наявність попереднього конфлікту потерпілого з водієм автомобіля «Нісан», судом оцінюється критично, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Зокрема, за фактом пошкодження автомобіля, стосовно протиправності дій потерпілого та щодо погроз в його бік, ОСОБА_4 не звертався до правоохоронних органів.

Крім того, вказані твердження спростовуються також і сукупністю досліджених в суді та оцінених відповідно до вимог закону доказів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повністю підтверджується сукупністю обставин, встановленими в судовому засіданні, доказами, дослідженими та перевіреними безпосередньо судом в процесі розгляду даного кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2023 року ОСОБА_6 , в якій останній вказував, що 18.11.2023 року біля «МакДональдс» за адресою: вул.. Європейська, 187А він стояв у черзі, зробив попередження чоловіку на автомобілі, який хотів влізти без черги. Чоловік почав кидатись на нього з кулаками, а потім почав їхати з місця пригоди. Він хотів перекрити йому рух далі, але він не зупинявся та поїхав в невідомому напрямку. Чоловік вдарив його кулаком лівої руки в обличчя та розбив телефон «Samsung Galaxy S21 Ultra» вартістю 47000 гривень. Опис чоловіка: похилого віку, з коротким волоссям, вдягнутий в темно-синій костюм спортивного типу, керував автомобілем «Hyundai», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Свідки події: ОСОБА_8 , та громадяни з телефонними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

(т. 1 а.с. 87-88);

- протоколом огляду місця події від 19.11.2023 року (з фототаблицею), проведеного в період з 07 год 05 хв по 07 год 14 хв, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 187А. Місцем огляду є прилегла територія біля кафе «МакДональдз», в`їзд до якого здійснюється зі сторони вул. Європейська та вул. Харківське Шосе. Надалі огляд здійснюється зі сторони вул. Європейська, де за зупинкою «Автотранс» розташований заїзд та виїзд до парковки з лівої сторони, рухаючись прямо, парковка та магазин «Сільпо», а з правого боку територія «МакДональдз». «МакДональдз» має дві смуги для заїзду за якими розташовані віконця для замовлень. На фасаді кафе «МакДональдз», а саме біля електрощитової під дахом, знаходиться відеокамера котра повернута у бік віконець для замовлень та на кут будівлі кафе. Також виявлена камера, яка розташована на кутку кафе по стороні мак драйву та розвернута у бік зони «сплати» та «видачі/отримання» замовлення.

(т. 1 а.с. 116-120);

- довідкою відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «1-А Міська клінічна лікарня ПМР» № 15153 від 18.11.2023 року, виданою на ім`я ОСОБА_6 , про те що останній 18.11.2023 року о 20.22 год звернувся з травмою отриманою внаслідок хуліганських дій. Діагноз: забій лівої вилочної ділянки, грудної клітини та правого колінного суглобу.

(т. 1 а.с. 121);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 з чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_4 як особу чоловічої статі, який 18.11.2023 на території ресторану «МакДональдс» в м.Полтаві по вул. Європейська, 187А, наніс йому тілесні ушкодження, після чого рухаючись в автомобілі «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , завдав тілесних ушкоджень та розбив телефон.

(т. 1 а.с. 121а-121б);

- фотографіями коробки з під телефону із зазначенням ІМЕІ та копією чеку ТОВ «ЦЕТЕХНО» крамниця «Цитрус» від 05.06.2023 про придбання телефону «Samsung Galaxy S21 Ultra» вартістю 34 499 гривень.

(т. 1 а.с. 123-124);

- протоколом огляду від 04.12.2023 року (з фототаблицею), згідно якого оглянуто мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 Ultra» чорного кольору, екран якого має розтріскування скла з правого нижнього краю, задня панель без пошкоджень.

(т. 1 а.с. 126-127);

- відповідями авторизованого сервісного центру «Вакан» від 29.11.2023 відповідно до яких візуальний огляд пристрою підтверджує наявність механічного пошкодження дисплейного модуля. Станом на 04.12.2023 сенсор працює. На момент подання запиту, вартість дисплейного модуля та ремонтного комплекта (наліпки) становить 13 290 гривень, вартість роботи 800 гривень.

(т. 1 а.с. 129-130);

- висновком експерта № СЕ-19/117-23/18629-ТВ, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S21 Ultra» чорного кольору на 128/12 GB пам`яті, станом на момент проведення експертизи (06.12.2023) становить 10 370 гривень 50 копійок.

Ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S21 Ultra» чорного кольору на 128/12 GB пам`яті, станом до моменту пошкодження 18.11.2023, становила 21 462 гривні 59 копійок.

(т. 1 а.с. 131-142);

- квитками ( 3 шт) до кінотеатру «Multiplex» на мультфільм «Тролі: знову разом», сеанс на 14 год 30 хв 18 листопада 2023 року.

(т. 1 а.с. 145);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги № 478 від 18.11.2023. Привід виклику насильство. Попередній діагноз ОСОБА_6 - ЗЧМТ, струс головного мозку легкого ступеня.

(т. 1 а.с. 148);

- журналом реєстрації амбулаторних хворих по травмпункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Під номером 15153 від 18.11.2023 року зареєстровано ОСОБА_6

(т. 1 а.с. 149-150);

- висновком експерта № 1018, згідно якого згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які можливо по ступеню тяжкості розділити на декілька груп:

- до першої групи відноситься: гематома лівого стегна, яка кваліфікується як

легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.);

- до другої групи відносяться: синці та садно шкіри тулубу та нижніх кінцівок,

зсаднення слизової нижньої губи, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Тілесні ушкодження обох груп могли утворитись не менш ніж від 6-7-ми кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті в тому числі і виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, або інші предмети з подібною характеристикою, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище.

Положення підекспертного ОСОБА_6 під час нанесення тілесних ушкоджень нападником могло змінюватись.

На верхніх кінцівках підекспертного слідів, характерних для захисту руками від ударів не виявлено.

Після отримання вище вказаних тілесних ушкоджень підекспертний міг виконувати активні дії, рухатися, кричати, кликати на допомогу, певний проміжок, що залежить від індивідуальних особливостей організму.

Садно шкіри правого колінного суглобу могло утворитись і при падінні тіла на площину.

Локалізація тілесних ушкоджень у підекспертного знаходиться в анатомічних ділянках досяжних для самоспричинення, але враховуючи їх кількість та тяжкість, самоспричинення виключається.

(т. 1 а.с. 151-152);

- додатковим висновком експерта № 1058, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження двох груп, які могли утворитись не менш ніж від 6-7-ми кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті в тому числі і виступаючі частини рухавшогося транспортного засобу, або інші предмети з подібною характеристикою, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище.

Покази дані потерпілим ОСОБА_6 під час проведенні слідчого експерименту, загалом не протирічать давності, механізму утворенні, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у останнього.

(т. 1 а.с. 153-154);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 з чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_4 як особу чоловічої статі, який 18.11.2023 на автомобілі «Hyundai» чорного кольору, біля кафе «МакДональдс» у м.Полтава, вів себе зухвало, з винятковим цинізмом до оточуючих. Своїм автомобілем наїхав на чоловіка, який блокував автомобіль.

(т. 1 а.с. 166-168);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 з чотирьох фотознімків впізнала ОСОБА_4 як особу чоловічої статі, який 18.11.2023 на автомобілі «Hyundai» чорного кольору, на території «МакДональдс» у м.Полтава, порушував громадський порядок, наніс тілесні ушкодження іншій особі, вів себе зухвало та зверхньо.

(т. 1 а.с. 169-171);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 з чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_4 , який 18.11.2023 на автомобілі «Hyundai» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , біля ресторану «МакДональдс», наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , вів себе зухвало до оточуючих, виражався нецензурно, без поваги до суспільства.

(т. 1 а.с. 172-174);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 з чотирьох фотознімків впізнала ОСОБА_4 , який 18.11.2023 будучи на автомобілі марки «Hyundai» чорного кольору, вдарив водія автомобіля білого кольору, своїм автомобілем наїжджав на останнього, вів себе зухвало, перебуваючи на «МакДрайві» у м.Полтава.

(т. 1 а.с. 181-183);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 з чотирьох фотознімків впізнала ОСОБА_4 , як особу чоловічої статі, який 18.11.2023 будучи біля ресторану «МакДональлс» по вул.. Євопейська, 187-А, в м.Полтаві, наніс тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 , та, рухаючись на автомобілі «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 , завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 і розбив телефон.

(т. 1 а.с. 184-186);

- додатковим висновком експерта № 1059, згідно якого покази дані ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать давності, механізму утворенні, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у останнього.

(т. 1 а.с. 187-188);

- повідомленнями Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та УПП В Полтавській області ДПП, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності:

1) 17.08.2016 року за ч.2 ст. 122 КУпАП, за порушення водіями т/з правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих;

2) 18.08.2021 року за ст. 124 КУпАП, за порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

3) 08.01.2023 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, за порушення водіями т/з правил встановлених обмежень швидкості руху та порушення швидкісного режиму в населених пунктах;

4) 27.03.2023 року за ч.3 ст. 122 КУпАП, за ненадання переваги в русі у тому числі порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху;

5) 11.06.2023 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, за перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення правил стоянки - розміщення т/з на проїзній частині в два і більше рядів;

6) 11.06.2023 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, за перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення вимог заборонних знаків;

7) 29.08.2023 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, за порушення водіями т/з правил встановлених обмежень швидкості руху та порушення швидкісного режиму в населених пунктах.

(т. 1 а.с. 196-197);

- протоколом огляду від 18.11.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 надав для огляду свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra». Під час огляду встановлено, що переднє скло мобільного телефону у захисній плівці з правого нижнього краю має розтріскування скла. Після чого, знявши захисну плівку з екрану мобільного телефону, є ті самі пошкодження у вигляді розтріскування скла мобільного телефону з правого нижнього краю екрану.

(т. 1 а.с. 199-203);

- протоколом огляду від 20.11.2023 року, згідно якого оглянуто відеозаписи, на яких зафіксовано територію «McDrive» ресторану швидкого приготування «McDonald's», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 187-А. Також, на відео знаходиться встановлений слідством потерпілий ОСОБА_6 , котрий одягнений у спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, спортивну куртку сірого кольору. Знаходиться встановлений слідством ОСОБА_4 котрий одягнений у кофту на змійці до грудей синього кольору та пересувається на транспортному засобі «Hyundai», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Також, встановлена слідством ОСОБА_8 дружина ОСОБА_6 , котра одягнена у світлий спортивний костюм та бежеву куртку-дублянку.

Стоп кадр 1-го відеофайлу за 18.11.2023. У черзі на «McDrive» ресторану швидкого приготування «McDonald's», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 187-А знаходиться потерпілий ОСОБА_6 , котрий одягнений у спортивні штани сірого кольору, спортивну куртку сірого кольору, біля нього знаходиться встановлений слідством ОСОБА_4 , котрий одягнений у кофту на змійці до грудей синього кольору та поряд з ним розташований його транспортний засіб «Hyundai», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Стоп кадр 1-го відеофайлу за 18.11.2023. ОСОБА_4 щось говорить потерпілому ОСОБА_6 .

Стоп кадр 1-го відеофайлу за 18.11.2023. Транспортний засіб «Hyundai», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , сідає за кермо ОСОБА_4 та про щось сперечається із ОСОБА_8 дружиною ОСОБА_6 , котра одягнена у світлий спортивний костюм та бежеву куртку-дублянку.

Стоп кадр 2-го відеофайлу за 18.11.2023. Потерпілий ОСОБА_6 стоїть перед капотом транспортного засобу «Hyundai», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , намагаючись не дати його водієві проїхати та тримає у правій руці свій мобільний телефон.

Стоп кадр 2-го відеофайлу за 18.11.2023. Потерпілий ОСОБА_6 намагається не дати проїхати транспортноому засобу «Hyundai», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , але водій приводить в рух автомобіль та їде на потерпілого. ОСОБА_8 поза відео кричить «будь-ласка не треба, дитина плаче».

Стоп кадр 2-го відеофайлу за 18.11.2023. Транспортний засіб «Hyundai», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , їде на потерпілого ОСОБА_6 до виїзду по вул. Європейська 187-А.

(т. 1 а.с. 205-209);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2023 за участі потерпілого ОСОБА_6

(т. 1 а.с. 210-217);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2023 за участі свідка ОСОБА_10

(т. 1 а.с. 218-222);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2023 за участі свідка ОСОБА_11

(т. 1 а.с. 223-227);

- протоколом огляду від 27.11.2023 року, згідно якого оглянуто відеозаписи з камер, які розташовані на фасаді ресторану «McDonald's».

Стоп кадр 1-го елементу відео за 18.11.2023. О 14:19:42 год по лінії на «McDrive», а саме до вікна видачі замовлення під`їжджає автомобіль марки Volkswagen Е- Golf, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .

Стоп кадр НОМЕР_6 елементу відео за 18.11.2023. о14:06:37 год біля ресторану «McDonald's», а саме зі сторони магазину «Сільпо» проїжджає автомобіль «Hyundai Palisade» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стоп кадр 2-го елементу відео за 18.11.2023. О 14:06:53 год автомобіль «Hyundai Palisade» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , стає з увімкненим лівим поворотом біля задньої території ресторану «McDonald's».

Стоп кадр 2-го елементу відео за 18.11.2023. О 14:10:23 год автомобіль «Hyundai Palisade» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , від`їжджає із задньої території ресторану «McDonald's» у напрямку вул. Європейська.

(т. 1 а.с. 235-239);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2023 за участі свідка ОСОБА_8

(т. 1 а.с. 240-247);

- протоколом додаткового огляду від 29.11.2023, згідно якого проведено огляд відео з камер системи "Безпечне місто».

Оглядом встановлено, що водій автомобіля «Hyundai Palisade», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 187а, на території ресторану «МакДональдс» здійснює неодноразові наїзди вказаним автомобілем на ОСОБА_6 та у подальшому з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» зафіксований маршрут руху вказаного автомобіля, а саме виїхавши на вулицю Європейська направився по ній до вул.. Раїси Кириченко - вул. Сінна, де у подальшому здійснив рух по вул. Зигіна, після чого виїхавши на вул. Халтуріна, попрямував по вул. Половка, з якої виїхав на вул. Великотирнівська та з неї попрямував по автодорозі М03 Київ-Харків- Довжанський в напрямку м. Київ.

(т. 2 а.с. 8-19);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 з чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_4 як особу чоловічої статі, який 18.11.2023 на території «Макдрайв» ресторану «МакДональдс» по вул.. Європейська, 187-А, вів себе нахабно до оточуючих, наїжджав своїм автомобілем на чоловіка з білого автомобіля.

(т. 2 а.с. 20-22);

- протоколом огляду від 19.11.2023 предметом огляду якого було інтернет-посилання на публікацію відео з місця вчинення кримінального правоопрушення.

(т. 2 а.с. 23-26);

- протоколом огляду від 19.01.2024 предметом огляду якого був автомобіль «Hyundai Palisade», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

(т. 2 а.с. 29-30);

- протоколом огляду від 20.01.2024 предметом огляду якого був спортивний костюм темно синього кольору.

(т. 2 а.с. 73-75);

- протоколом огляду від 21.12.2023, який містить роздруківку телефонних розмов ОСОБА_6 на «102».

(т. 2 а.с. 89-92);

- відповіддю ТОВ «Хюндай Ценрт Полтава» про те, що у штаті підприємства є спеціалісти, що обіймають посади менеджерів в торгівлі транспортними засобами, приймальники замовлень та механіки з ремонту транспорту.

Жоден із працівників не є сертифікованим технічним експертом або фахівцем у галузі судової автотехнічної експертизи, тому не може надати об`єктивні та професійні пояснення з питань, що стосуються специфіки експлуатації, гальмівних систем або динамічних характеристик автомобіля «Hyundai Palisade», 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_7 ; № кузова: НОМЕР_7 .

(т. 2 а.с. 190);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 18 листопада 2023 року вранці з дружиною і старшим сином вирішити поїхати в «Екватор» на мультфільм. Оскільки виїхали раніше, вирішили заїхати в «МакДональдс» за морозивом сину. Він був за кермом, дружина сиділа на пасажирському сидінні, син був позаду. Під`їхали до «МакДональдс» з боку вул. Європейської та зайняли крайню ліву чергу на «МакДрайв». Перед ними було 5-6 транспортних засобів. Ліворуч під`їхав «Нісан», різкими рухами вклинився в чергу. Він йому раз посигналив, щоб привернути його увагу, що може статись ДТП, і той проїхав далі. Він повернувся назад до сина запитати яке саме морозиво йому замовляти і боковим зором побачив, що під`їхав автомобіль обвинуваченого та став в притул до його водійських дверей. Проїхати в чергу перед ним він не міг технічно. Він опустив скло та рукою показав, що черга з боку зупинки. Жодних образ в бік обвинуваченого він не висловлював. У відповідь водій «Хюндай» показав йому середній палець. Обвинувачений опустив скло та почав нецензурно виражатись у його бік та бік його родини. На образи обвинуваченого не реагував, а ще раз руками показав, що черга з боку. Обвинувачений вийшов з автомобіля, підійшов до нього, продовжуючи нецензурно лаятись, та лівою долонею через відкрите вікно вдарив його в обличчя. Від удару пішла кров з внутрішньої сторони губи. Син почав плакати, дружина злякалась. Він вийшов з автомобіля, взяв телефон та зняв на відео номер транспортного засобу та обличчя водія. Вийшла його дружина та почала говорити обвинуваченому, що в салоні злякалась і плаче дитина, навіщо він розпускає руки. З автомобіля, що стояв за ним, люди почали кричати, що все зняли на відео та потрібно викликати поліцію. Я почав дзвонити в поліцію, повідомив про подію, водій «Ауді» перекрив рух автомобілю обвинуваченого, щоб він залишився на місці до приїзду поліції, а він став перед його транспортним засобом. Обвинувачений сів в кермо та з посмішкою на обличчі почав рух на нього, вивертаючись щоб виїхати. Він умисно з посмішкою рухався в його бік та різко зупинявся. Він кричав щоб той зупинився, але обвинувачений не реагував на зауваження. Наніс автомобілем близько 12-13 ударів по ньому. Він вдарив випираючими частинами автомобіля по ногами та животі. В цей час телефон був у нього в руці, від поштовху автомобіля розбився екран. З кожним поштовхом автомобіля він здвигався в бік і так поступово зміг відскочити від автомобіля у бік, а обвинувачений поїхав у бік центру міста.

Коли обвинувачений рухався на нього, дружина стояла збоку та просила його відійти. Але він не міг цього зробити, оскільки був по центру перед автомобілем. Автомобіль обвинуваченого не бив ні він, ні його дружина. Обвинуваченому не повідомляв, що він працівник правоохоронних органів. Коли обвинувачений втік з місця події, він підійшов до сина та почав його заспокоювати. Стан у дитини після подій був дуже тривожний. Потім підходив до транспортних засобів, які стояли поруч, запитував у людей чи вони бачили ці події та їх анкетні дані щоб надати їх працівникам поліції.

Після цього вони поїхали в "Екватор", але йому стало погано, він викликав швидку медичну допомогу. Він завів дружину з сином в кіно, а сам пішов до швидкої. Також приїхали працівники поліції. Його оглянули на наявність тілесних ушкоджень, поміряли тиск. Лікарям швидкої повідомляв про всі тілесні ушкодження, але синяків тоді ще не було. Швидка поїхала, оскільки він відмовився від госпіталізації. Він надавав працівникам поліції пояснення. Телефон оглядали також в день подій, при допиті. Потім поїхав в лікарню на обстеження, а на наступний день поїхав в бюро СМЕ, де його оглядав судово-медичний експерт, який складав висновок.

Свідки не чули нецензурної лайки з боку обвинуваченого, оскільки вікна були закриті в автомобілях.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 18.11.2023 року вона, її чоловік ОСОБА_6 та старший син збирались в кінотеатр в «Екватор» перед яким вирішили заїхати в «МакДональдс». Там була велика черга в яку вони стали. Коли вони вже доїхали до першої ліній «МакДрайв» під`їхав чорний джип обвинуваченого, який впирався у двері їхнього автомобіля з маленькою відстанню. Вони показали, що тут черга, обвинувачений показав їм середній палець. Потім він агресивно підійшов до їх автомобіля, чоловік відкрив вікно і обвинувачений вдарив його долонею по обличчю. Вони злякались та вийшли з машини, чоловік взяв телефон щоб викликати поліцію. Обвинувачений сів до себе в автомобіль. Вона стала біля дверей водія та почала йому говорити що він не має права такого робити, не має права ображати її дитину. Він показав їй середній палець. Позаду стояв ще один автомобіль, з якого вийшли люди і сказали, що все зняли на відео і викликали поліцію. Вони заблокували автомобіль обвинуваченого, щоб той не виїхав. ЇЇ чоловік стояв біля правої фари автомобіля обвинуваченого. Обвинувачений це почув, почав з автомобіля кричати нецензурною лайкою. Потім ривками почав наїжджати на чоловіка, а потім втік. Коли обвинувачений намагався проїхати, вона кричала «куди ти їдеш?». Автомобіль обвинуваченого не била ні вона, ні її чоловік.

ОСОБА_6 тримав у руках телефон, коли обвинувачений рухався в його бік, під час цього пошкодився телефон, а також чоловік отримав тілесні ушкодження. Після цього у чоловіка боліли ноги, крутилась голова, тому викликали швидку медичну допомогу. На обличчі видимих тілесних ушкоджень не було. Син дуже злякався і плакав.

Під часу досудового розслідування надавала правдиві покази. Зазначила, що минуло багато часу, тому може трохи плутатись.

Можливо було уникнути конфлікту, якби обвинувачений вибачився або просто попросив пропустити його без черги.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що у 2023 році вона з хлопцем приїхали на «Audi Q7» в «МакДональдс» та стали в чергу на «МакДрайв» з вул. Європейської лівіше. Там дві черги, але заїзд один. Стояли в черзі за білим автомобілем. З іншого боку чорний ОСОБА_14 намагався проїхати без черги, більше автомобілів зі сторони Харківського шосе не бачила. Прохань, щоб його пропустили не чула. Йому не вдалось проїхати без черги, бо не було місця, машини стояли одна за одною. Водій білого автомобіля навмисно нічого не робив, щоб не пропустити чорний Хюндай. Водій чорного Хюндай підійшов і вдарив рукою по обличчю водія білого автомобіля. Потів сів в автомобіль і щось кричав. Її зацікавила ця подія і вона почала знімати на свій телефон. Водій білого автомобіля був на вулиці з телефоном. Водій ОСОБА_14 намагався втекти з місця події. Дружина потерпілого теж вийшла з машини, коли обвинувачений намагався поїхати і давити потерпілого. Дружина потерпілого кричала, щоб обвинувачений зупинився. Вона також вийшла з машини, щоб зняти як водій ОСОБА_14 намагається наїхати на людину і знімала поки він не виїхав на вул. Європейську. Ці події привернули увагу людей, ліва черга зупинилась. Відео своє вона виклала в інтернет з власної ініціативи. Потерпілого і його сім`ю не знає. Він не просив відео направляти кудись. В автомобілі потерпілого була дитина, яка плакала майже весь час цих подій. Щоб хтось бив автомобіль обвинуваченого не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що у 2023 році в 18-20 числах листопада приблизно в обід він з ОСОБА_10 приїхав на своєму автомобілі Audi Q7 в «МакДональдс» та стали в ліву чергу на «МакДрайв». Заїхали з боку вул. Європейської, заїздом зі сторони Харківського шосе ніколи не користувався. Перед ним в черзі стояло якесь авто і потім автомобіль потерпілого. Обвинувачений на автомобілі Хюндай в агресивній формі намагався заїхати без черги, зупинився до автомобіля потерпілого за метр- півтора. Хюндаєм керував обвинувачений, він показував якісь непристойні жести потерпілому. Не був згоден, що його не пропускають. Підійшов до автомобіля потерпілого, вони спілкувались, обвинувачений щось махав, потім вдарив потерпілого рукою через відкрите вікно і пішов до себе в авто. Потерпілий підійшов до нас попросив дочекатись поліцію, я сказав що ми маємо відео і ми почекаємо. З власної ініціативи він намагався перекрити ОСОБА_14 дорогу, щоб він не зник з місця подія. Обвинувачений почав тікати і таранити потерпілого, бо не хотів спілкуватись з поліцією. Він маневрував та наїжджав на потерпілого, який стояв перед ним. Потерпілий став перед ним на виїзді, щоб не дати втекти. Потерпілий та його дружина кричали щоб той зупинився. Плач дитини з автомобіля потерпілого почув, коли вийшов з машини. Щоб хтось бив автомобіль обвинуваченого не бачив.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що точно не пам`ятає коли, вона з дітьми та знайомою на автомобілі «Лексус» червоного кольору після змагань заїхали на «МакДрайв» з вул. Європейська. Водій «Хюндай» під`їхав збоку до легкового автомобіля потерпілого. Водій «Хюндай» підійшов до автомобіля потерпілого та з замахом рука зайшла в салон через відкрите вікно. Чи попав він у потерпілого вона не бачила. Водій пішов і сів у «Хюндай», а потерпілий підійшов до нього. Їх розмову між собою не чула. Дружина потерпілого також виходила з автомобіля та щось говорила обвинуваченому. Потім джип «Хюндай» наїжджав на водія легкової машини, хотів втекти, бо викликали поліцію. Йому вдалось втекти. Також з автомобіля потерпілого виходила дитина і плакала.

Що обвинувачений показав середній палець їй сказала її дитина. Особисто вона не бачила. Їх діти після подій були в шоковому стані, хвилин 40 сиділи після цього приходили в себе. Під час цих подій черга не рухалась, всі зупинились.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що у листопаді 2023 році він прийшов на роботу в «МакДональдс» на другу зміну. Зміна починається в 14.30 год. Про ситуацію дізнався від колег, що був конфлікт через чергу на «МакДрайв». Особисто нічого не бачив. Обмежень на в"їзд на «МакДрайв`зі сторони Харківського шосе немає.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що був на роботі в закладі «МакДональдс». Від колег чув, на в`їзді на «МакДрайв» відбулась суперечка між відвідувачами не поділили чергу. Події особисто не бачив. Обмежень на в"їзд на «МакДрайв» зі сторони Харківського шосе немає. Зазвичай водії заїжджають з вул. Європейської. Раніше таких випадків не було. Працює 2 роки в «МакДональдс». Відео побачив в інтеренеті.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що в листопаді 2023 року побачив в «Телеграм» відео про бійку на «МакДональдс». На той час працював там. Зв"язався з колегами, але вони нічого не бачили. Про ці події дізнався з інтернету. Через декілька днів до нього звернулись працівники поліції з запитами щодо надання відео та переліку осіб які були на зміні в той день. Заїзд на «МакДрайв» не обмежений. Більшість клієнтів заїжджають з вул. Європейської. Водії знають, що зі сторони Харківського шосе, якщо буде їхати вантажівка вони не розминуться, бо дорога вузька. Хто кого повинен пропустити на «МакДрайв» він не знає.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що в листопаді 2023 року працював в «МакДональдс», керував ділянкою «МакДрайв». Через навушник йому повідомили що на вулиці щось відбувається. Він повідомив про це керівника. Вийшли через задні двері, але вже конфлікт вичерпався. Робота закладу призупинилась на хвилини. Працівники закладу зрозуміли що щось трапилось лише по шуму, бачити вони нічого не могли.

- поясненнями експерта ОСОБА_19 , яка пояснила, що ринкову вартість телефону потерпілого було визначено за допомогою методичних рекомендацій, з урахуванням зносу та пошкоджень. Пошкодження, які були на телефоні зазначені у висновку. Вона не визначає чи можна користуватись телефоном за таких пошкоджень. Показник зносу було визначено відповідно до рекомендацій. У зв`язку із тріщинами, які містились на дисплеї, було проведено моніторинг цін на заміну дисплею та вартість таких робіт, які включаються у відсоток зносу. При проведенні експертизи їй надавався висновок про технічний стан від 04.12.2023. Встановити яким чином можна отримати такі пошкодження на телефоні не входить до її компетенції. Кінцева сума у висновку це його ринкова вартість. Скільки коштує ремонт не оцінювалось. Захисного скла на телефоні на момент експертизи не було.

Вищевказані докази, які є належними, допустимими та достовірними, досліджені та оцінені судом в порядку ст.94 КПК України, в сукупності з показаннями свідків, які є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні надав покази, що, з обвинуваченим знайомий приблизно 3 роки. Власником автомобіля «Хюндай» є син ОСОБА_4 . Автомобіль зберігався у нього на стоянці, оскільки обвинуваченому не було де його поставити. Взимку 2023 року ОСОБА_4 взяв автомобіль і поїхав. Коли приїхав розповів, що трапилось. На задній дверці був слід від ноги, таке як вдарили по кузову. Автомобіль на той момент був у продажі. На ньому залишились подряпини. Ввечері того ж дня, на його телефон почали дзвонити запитувати де він. На наступний ранок також були люди, які телефонували за оголошенням та погрожували. Щоб це закінчилось він видалив оголошення про продаж. До правоохоронних органів не звертався. На даному автомобілі на малій швидкості неможливо наїхати на перешкоду, оскільки він сам зупиняється, там багато радарів, які працюють на відстані 30 сантиметрів. Радари не вимикаються вручну. Автомобіль зупиняється перед перешкодою на секунду півтори.

Однак на питання прокурора повідомив, що до того випадку автомобіль «Хюндай» стояв на стоянці 2 місяці, і що на предмет наявності ушкоджень він його не оглядав. Крім того він не є офіційним представником «Хюндай» або сертифікованим спеціалістом, щоб надавати точну характеристику технічних можливостей автомобіля. Щодо погроз до правоохоронних органів не звертався.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні надав пояснення, що він є власником автомобіля Хюндай Палісад, н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний на початку літа 2023 року в Україні. Автомобіль був цілий коли він давав його батькові в кінці осені 2023 року. На той час автомобіль вже 2- 3 місяці був виставлений на продаж. Автомобіль має передній привід, конкретну модифікацію не пам`ятає. Автомобілем не користувався, бо не мав посвідчення водія. Останній раз автомобіль бачив приблизно у серпні - вересні. Є система безпеки в автомобілі спереду і ззаду. Коли близько під`їжджаєш до перешкоди він зупиняється.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які зокрема, суперечать поясненням один одного, поясненням обвинуваченого та доказам, безпосередньо дослідженим в судовому засіданні.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство) складається з об`єкта (громадський порядок), об`єктивної сторони (грубе порушення громадського порядку), суб`єкта (фізична осудна особа, яка досягла 14 років) та суб`єктивної сторони (умисна вина, мотив явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом).

За змістом ч.1 ст. 296 КК України під грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства слід визнавати таке порушення, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Так, зокрема, вчиненим з особливою зухвалістю може бути визнане порушення громадського порядку що виявляє явну неповагу до суспільства і супроводжується, насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, діє тривалий час і вперто не припиняється, пов`язане зі знищенням чи пошкодженням чужого майна, тимчасовим припиненням нормальної діяльності підприємства, установи, організації. Вчиненими з винятковим цинізмом можуть бути визнані хуліганські дії, які супроводжуються демонстративною неповагою до загальноприйнятих норм моралі.

Суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а також обов`язкової ознаки хуліганства - мотиву явної неповаги до суспільства, тобто очевидна, демонстративна зневага винного до встановлених у суспільстві правил поведінки.

Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для свідків його дій.

Хуліганство вчиняється за явно несуттєвим приводом, безпосередня причина злочинного конфлікту при хуліганстві у більшості випадків є внутрішньою, тобто в самому діючому суб`єкті і не викликана необхідністю ззовні (конкретною ситуацією), дії хулігана не завжди логічно обґрунтовані і обумовлені певними обставинами, спрямованість і предмет посягання хуліганських дій часто не визначені.

Таким чином, із фактичних обставин даного кримінального провадження в діях ОСОБА_4 встановлено наявність всіх обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що об`єктивно доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого діяння за встановленими судом обставинами.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до проступків.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, та обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує характеристику особи ОСОБА_4 , який є пенсіонером, працевлаштований, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває.

Слід зазначити, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є проступком, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила кримінальне правоопрушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Водночас, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також із урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним правопорушення є кримінальним проступком, а також враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 листопада 2023 року та від 24 січня 2024 року, слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434 гривні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- три квитки до кінотеатру, СD-R та DVD-R диски із відеозаписами зберігати при матеріалах справи;

- ключі до автомобіля марки «Hyundai» моделі «Palisade»; автомобіль «Hyundai» моделі «Palisade», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 30.06.2023 повернути власнику.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 листопада 2023 року та від 24 січня 2024 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1