Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9520/25
Провадження № 1-кс/644/1217/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000565 від 09.10.2025, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Тесnо» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP1200992.

На обґрунтування клопотання вказано, що 09.10.2025 до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 09.10.2025 невідома особа таємно проникла до приміщення ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події 09.10.2025 в період часу з 06 год 50 хв до 07 год 32 хв слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на підставі письмової заяви щодо огляду приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі приватного домоволодіння, на багажному відділені транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Тесnо» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP1200992, на якому маються підписи учасників слідчої дії.

Опитаний в ході досудового слідства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що приблизно о 05 год 10 хв вийшов з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив, що в транспортному засобі, «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , лежить мобільний телефон чорного кольору «Тесnо», та під час огляду ОСОБА_5 транспортного засобу «Daewoo Lanos», виявив відсутність пакетів з дротами та з болгаркою фірми «Макіта», яку в подальшому знайшов поряд з входом до домоволодіння.

09.10.2025 постановою дізнавача мобільний телефон «Тесnо`чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено в ході огляду місця події 09.10.2025, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні дізнавач зазначив, що підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Сторона обвинувачення у судове засідання не з`явилися. Дізнавач ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, заяв клопотань тощо до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статей 168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (частина перша статті 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000565 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2025 до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 09.10.2025 невідома особа таємно проникла до приміщення ОСОБА_5 .

В період часу з 06 год 50 хв по 07 год 32 хв 09 жовтня 2025 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі приватного домоволодіння, в ході якого на багажному відділені транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 було виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон «Тесnо» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP1200992, на якому маються підписи учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.10.2025, мобільний телефон «Тесnо» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP1200992, визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000565 від 09.10.2025.

Дізнавачем в клопотанні доведено, що вилучене майно згідно клопотання, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0000565 від 09.10.2025, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 09.10.2025, а саме: мобільний телефон «Тесnо» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP1200992, яка скріплений підписами учасників слідчої дії.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1