Справа№ 309/386/21
Провадження № 1-в/309/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації з`являвся вчасно, з ним проводилися профілактичні бесіди. А тому у зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання.

В судове засідання представник Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подав, не заперечив проти задоволення подання.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задоволити. Надав клопотання, згідно якого просив не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, у зв`язку з відсутністю інших учасників.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , клопотання прокурора ОСОБА_3 , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року за ст. 309 ч. 1, ст. 126-1, ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже підставою для звільнення від призначеного судом покарання є наявність двох обставин: виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

За час іспитового строку ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Загалом ОСОБА_5 дотримувався порядку та умов відбування покарання. З 06.08.2025 року по 03.12.2025 року ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації, оскільки проходив військову службу під час мобілізації, згідно повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2025 року №8376. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженого ОСОБА_5 розцінюється як низький.

Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року за ст. 309 ч. 1, ст. 126-1, ст. 70 ч. 4 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1