ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/239/25
Провадження № 1-кп/131/19/2025
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в м.Іллінці Вінницької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області (головуючий - суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,.

22 грудня 2025 року в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого відводу вказано, що за відсутності ОСОБА_4 , як одного із підсудних, та заявленого прохання не розглядати справи без його участі, і зв`язку із перебуванням через хворобу на стаціонарному лікуванні у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м.Києва, 03 червня 2025 року суддею ОСОБА_1 було проігноровано його прохання та упереджено, без заслуховування його думки, проведено судове засідання, що включало в себе розгляд клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, заявлені захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_7 , клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та про визнання доказу недопустимим залишені без задоволення, що свідчить про те, що ставлячись упереджено до клопотань обвинуваченого, суддя ОСОБА_1 повністю їх ігнорує, тобто відмовляє в їх задоволенні або взагалі не звертає на них уваги.

Вказане спричиняє необ`єктивний розгляд даного кримінального провадження та безпідставного визнання у подальшому його винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Тому, ОСОБА_4 просить суд відвести суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили залишити подану заяву про відвід без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подані клопотання, суд прийшов до висновку, що подана обвинуваченим ОСОБА_4 заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, ст.ст. 81-82 КПК України передбачено які саме процесуальні рішення можуть бути прийняті судом за результатами розгляду заявленого відводу, якими передбачено винесення ухвали про залишення такої заяви без розгляду у разі, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження. Крім того, КПК України не містить норми, яка визначала як необхідно діяти суду у випадку звернення особи, яка звернулася до суду із заявою про відвід, із заявою про залишення останньої без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність правової норми, яка б регулювала порядок прийняття судом рішення у випадку наявності клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду, заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником, адвокатом ОСОБА_5 , клопотання про залишення поданої заяви про відвід без розгляду, не підтримання клопотання стороною кримінального провадження, яка з ним звернулася, діючи по аналогії із ст. 26 КПК України, суд вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду, при цьому, обґрунтованість самої заяви, доведеність викладених в ній обставин судом в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

Вказане рішення не порушує прав особи, яка подала клопотання, оскільки не позбавляє її права повторно подати заяву про відвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.26,81,82,350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 26 грудня 2025 року.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8