ВИРОК

іменем України

08.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000461 від 17.11.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 кулеметник 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти, молодший сержант,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 16.11.2025 в денний час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, проходячи по пр. Тараса Шевченка в м. Кам`янському Дніпропетровської області, знайшов на землі згорток з полімерного матеріалу чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та розуміючи, що всередині даного згортку знаходиться наркотичний засіб, підняв його із землі та залишив собі, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», для власного вживання без мети збуту, який у той же день перемістив до свого автомобіля «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 . Поклавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», під переднє пасажирське сидіння ОСОБА_3 сів за кермо вищевказаного транспортного засобу почав пересуватися в напрямку м. Дніпра, незаконно перевозячи наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс».

Цього ж дня, тобто 16.11.2025, приблизно о 22:00 годині транспортний засіб марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 був помічений та зупинений працівниками поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Ведмедівська, 18, якими в ході поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було виявлено, а по приїзду слідчо-оперативної групи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено з-під сидіння переднього пасажирського сидіння належного ОСОБА_3 автомобіля «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому містилася суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору масою 46,19 г, яка є «канабісом», та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса «канабісу», в перерахунку на суху речовину становить 40,55 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відносить щире каяття до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч.2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи даний вид покарання, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, враховуючу особу обвинуваченого та відсутність у останнього підтверджуючих даних, які б вказували про його заробіток та матеріальний дохід.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в загальній сумі 4457 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в загальній сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Речові докази (постанови дізнавача від 19.11.2025, 20.11.2025):

- екстракт «канабісу» та мікрочастки, які мають анатомно-морфологічну картину, наркотичний засіб «канабіс» (квитанції з порядковими номерами 384, 385) - знищити;

- цифровий носій за участю ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1