У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13114/25

№ 1-кс/183/2121/25

29 грудня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0016495 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.12.2025 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0016495 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.05.2025, приблизно о 22:00 год. командир розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Hilux», військовий р.н. « НОМЕР_2 », рухаючись в районі 35 км. проїзної частини автомобільної дороги «Т 0514» у напрямку від с. Сергіївка до с. Варварівка у Краматорському р-ні Донецької області, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бойової техніки «БМП ІМ30», бортовий номер « НОМЕР_3 », який перебував у статичному положенні на правому краю проїзної частини автомобільної дороги «Т 0514». Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, в тому числі переломи ребер. Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за № 0016495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. Постановою слідчого від 31.05.2025 провадження у даному кримінальному провадженні закрито на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України, з огляду на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

17.12.2025 ОСОБА_4 ознайомився з постановою про закриття даного кримінального провадження, з якою незгодний та вважає її такою, яка винесена без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, які передують прийняттю такого процесуального рішення, у зв`язку з чим звернувся зі скаргою про її скасування в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання заявник, та його представник, адвокат ОСОБА_3 , не з`явились. Від представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даної скарги без його участі.

Слідчий, постанову якого оскаржено в судове засідання не з`явився, надавши копії матеріалів кримінального провадження № 0016495 від 09.05.2025, просив розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали,слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Вказані рішення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником та законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Так, встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального Державного бюро розслідувань у м. Краматорську перебувало кримінальне провадження №0016495 від 09.05.2025.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 08.05.2025, приблизно о 22: 00 год. командир розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Hilux», військовий р.н. « НОМЕР_2 », рухаючись в районі 35 км. проїзної частини автомобільної дороги «Т 0514» у напрямку від с. Сергіївка до с. Варварівка у Краматорському районі Донецької області, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бойової техніки «БМП ІМ30», бортовий номер « НОМЕР_3 », який перебував у статичному положенні на правому краю проїзної частини автомобільної дороги «Т 0514». Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, в тому числі переломи ребер.

Як зазначалось вище, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише певним колом осіб, а саме заявником, потерпілим, його представником та законним представником ( п.3 ч.1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України.)

Разом з цим ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не набув статусу заявника і потерпілого, а отже не є особою, яка має право оскаржити таке процесуальне рішення слідчого як постанова про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не надаючи оцінку доводам скарги по суті, зазначає, скаргу подана особою, яка, в розумінні положень ст. 303 КПК України, не наділена правом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-306,318-380КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016495 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1