Справа № 203/1923/25
Провадження № 1-кп/0203/1312/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх осіб, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у посаді гранатометника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.02.2025 №36 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду гранатометника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у посаді гранатометника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в лютому 2025 року (більш точний час під час досудового розслідування не було встановлено) перебуваючи в Донецькій області та виконуючи бойові завдання, в окопах, знайшов наступні речі: один споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 з маркуванням «107 65-85 Т» та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням «УЗРГМ-2 6-79 583»; один споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати РГО з маркуванням «РГО 80-82-85» із полімерною втулкою (перехідником) та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «УЗРГМ-2 105-85»; один споряджений корпус ручної осколкової, ручної гранати М92 з маркуванням «ОМО-1...353» та запал типу гбМ-1 з маркуванням «15 94 458»; сто вісімдесят дев`ять патронів 7,62 з маркуванням «711x69», «270x72», «270x74», «539x87», після чого, діючи на підставі злочинного умислу, спрямованого на придбання та носіння знайденого ним бойового припасу без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет є бойовими припасами, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаним предметом, поклав їх до належного йому баул-рюкзаку, здійснивши таким чином придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 07 лютого 2025. року (більш точний час під час досудового розслідування не було встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що знаходились у його баул-рюкзаку, з місця дислокації військової частини, а саме Синельниківського району Дніпропетровської області направився у відрядження на стажування до військової частини НОМЕР_2 , здійснивши таким чином носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

07 лютого 2025 року у період часу з 20:10 год. до 20:55 год. працівниками поліції на території залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: один споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 з маркуванням «107 65-85 Т» та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням «УЗРГМ-2 6-79 583», які у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху; один споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати РГО з маркуванням «РГО 80-82-85» із полімерною втулкою (перехідником) та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «УЗРГМ-2 105-85», які у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату РГО промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху; один споряджений корпус ручної осколкової, ручної гранати М92 з маркуванням «ОМО-1 ...353» та запал типу БОМ-І з маркуванням «15 94 458», які у конструкційному поєднанні утворюють осколкову ручну гранату типу М92 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху; сто вісімдесят дев`ять патронів з маркуванням «711x69», «270x72», «270x74», «539x87» є бойовими припасами 7,62-22 проміжними патронами зразка 1943 року, придатні до стрільби, які ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно перебуваючи в Донецькій області в окопах знайшов гранати та патрони, які поклав до свого рюкзаку та зберігав при собі. Коли поїхав у відрядження, на території залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний дані речі були виявлені та вилучені. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/6022-ВТХ від 21.02.2025 , в розмірі 6367,20 гривень та на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/6024-БЛ від 11.02.2025, в розмірі 2387, 70 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженими військовослужбовцями, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командирами військових частин.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 , як за особою, звільненої від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_4 проходить службу, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/6022-ВТХ від 21.02.2025 - 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок та на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/6024-БЛ від 11.02.2025 - 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази:набої в кількості 179 шт. калібру 7,62, які зберігаються в камері схову ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - звернути на користь Збройних Сил України, 10 гільз, які зберігаються в камері схову ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1