overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

8 січня 2026 року

м. Київ

справа № 127/22615/23

провадження № 51-5269 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року стосовно останнього,

установив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2025 року, ухваленим за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 111 КК України, та кожного окремо засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного їм майна. Також ухвалено рішення про застосування спеціальної конфіскації майна, що належить засудженому ОСОБА_5

9 жовтня 2025 року Вінницький апеляційний суд, розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисників, а також скарги захисників в інтересах ОСОБА_6 , - залишив вирок без зміни.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року стосовно останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, оплату праці захисника провести за рахунок державних коштів.

Розгляд кримінального провадження призначено на 03 лютого 2026 року об 11:30 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 08.01.2026 о 10:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/173/2026 У Х В А Л А
08.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами необґрунтованого завищення вартості предметів закупівлі та робіт у період з 01.01.2024 по серпень 2025 року за договорами постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » гранітної продукції, що внаслідок протиправних дій невстановлених наразі службових осіб призвело до незаконного заволодіння та розтрати бюджетних коштів на приблизну суму 146 млн. грн., виділених на будівельні роботи Філія «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За інформацією оперативного підрозділу встановлено, що проведеним аналізом первинної господарської документації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » є взаємопов`язаними суб`єктами господарської діяльності, де друге є підконтрольним до першого, а також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » має ряд підконтрольних взаємопов`язаних підприємств та є локальним монополістом, чим можуть впливати на формування ринкових цін на ряд продукції та спотворювати його.
В ході досудового розслідування слідчим в порядку ст. 93 КПК України, направлено запити до Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У відповідь Філією «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано трактування положень чинного КПК України, де з поміж іншого наявне посилання на ст. 159 КПК України як процедуру витребування документів. Крім того, до відповіді на запит не долучено жодних з витребуваних копій документів.
Таким чином, отримання доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні Філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно з метою перевірки дотримання законодавства при проведенні закупівлі та робіт у період з 01.01.2024 по серпень 2025 року за договорами постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » гарантійної продукції; отримані відомості мають доказове значення у встановленні обставин незаконного заволодіння та розтрати бюджетних коштів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
495/8645/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2026.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/495/2/2026
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 09.01.2026 в„– 5/1025/26РІРёС…/495/8645/25- РІРёС… (Р’С…. в„– 970/03-26 РІС–Рґ 20.01.2026) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 932/1199/25
Провадження № 1-кп/932/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000228 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, освіта 4 класи, одруженого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого 19.10.2017 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 08.11.2018 року по відбуттю строку покарання у зв`язку з зарахуванням строку попереднього ув`язненняз розрахунку один день за два дні позбавлення волі; 24.06.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 09.02.2024 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.11.2024 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбуто повністю, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 08 березня 2026 року включно.

Раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які підлягають покладенню на ОСОБА_6 в разі внесення застави, залишити тими ж.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 08 січня 2026 року, повний текст ухвали буде оголошено 09 січня 20026 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8032/25
Провадження № 1-кп/177/131/26
У Х В А Л А

08.01.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 03.07.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 03.07.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2025, якою задоволено подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання зміни підсудності обвинувального акта.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання 09 січня 2026 року о 09:45 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 03.07.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/4370/25
Провадження № 1-кс/188/495/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000067

скаржник: ОСОБА_3

представники потерпілої : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

скарга на бездіяльність дізнавача

за участю:

представники потерпілої : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

дізнавач ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача задовольнити.

Зобов`язати начальника сектору дізнання ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 негайно повернути представнику потерпілої, ОСОБА_5 , тимчасово вилучений під час огляду автомобіль марки « Ореl Аstrа» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN- НОМЕР_2 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, які належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 09.01.2026
Справа № 296/4497/25
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/4497/25

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувало клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000295 від 21.08.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.04.2025 вказане клопотання задоволено та обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.01.2026 прокурором подано заяву про виправлення помилки в мотивувальній частині ухвали суду, а саме просить зазначити правильно прізвище підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/4497/25 - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду у справі № 296/4497/25 (1-кс/296/2127/25) за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000295 від 21.08.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши 26 абзац ухвали наступного змісту:

«Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 285/3263/24
Провадження № 1-в/0285/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Звягель

Звягель ський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель справу за поданням Звягельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений за період іспитового строку 02.04.2025 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що було винесено застереження, після чого обов`язки, покладені на нього судом, виконував, новий злочин не вчинив. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 22.10.2025 року.

Представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання у її відсутність, не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки, обвинувального вироку за вчинення нового злочину немає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Звягельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маковиці Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2024 року покарання у вигляді 3 років обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 344/13/26
Провадження № 1-кп/344/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003438 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового розгляду можуть отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 08 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків визначити до 08.03.2026 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2026 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1