Справа № 191/2046/19
Провадження № 1-кп/191/192/19
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом на обговорення поставлено питання про встановлення процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що свідки з незрозумілих причин відмовляються приймати участь у судовому засіданні та просив накласти на них грошове стягнення за неявку до суду, а також застосувати до них примусовий привід у наступне судове засідання. Проти встановлення строку для подання доказів заперечував.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за необхідне встановити стороні обвинувачення строк для подання доказів, проти накладення на свідків грошового стягнення не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені статтею 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває на розгляді в суді з 22.06.2021 (в провадженні судді ОСОБА_1 з 05.10.2022), стадія допиту свідків розпочалася 12.05.2023, з цього часу свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання за викликами жодного разу не з`явилися. Судом створювалися необхідні умови для виконання обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 23 КПК України, а саме направлялися свідкам судові повістки засобами поштового зв`язку, через СМС-повідомлення на зазначені свідками номери телефонів, застосовувалися заходи примусового приводу, давалися доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків.

Суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді тривалий час, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні до наступного судового засідання, а саме забезпечити присутність свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні о 15.00 год. 06.11.2025.

Вирішуючи питання про накладення на свідків грошового стягнення за неявку до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

При вирішенні питання про накладення грошового стягнення, суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, зокрема нез`явлення (належним чином повідомленого про судовий виклик) потерпілого в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає причини його неприбуття неповажними та вважає, що ним не виконуються покладені процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були отримані повідомлення про виклик у судові засіданні на 13.06.2025, 07.10.2025, але свідки у судові засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, їх неявка змушує суд відкладати розгляд кримінального провадження та розцінюється судом як навмисне, неодноразове невиконання процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне за ухилення свідків від виконання процесуальних обов`язків накласти на них грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2025 року.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.23, 28, 114, 144, 146, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів, а саме забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у наступне судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2025 року о 15-00 год.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання ними своїх обов`язків у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних у суду доказів.

Накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., на свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Копію ухвалу направити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відділу державної виконавчої служби за місцем проживання вказаних осіб для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1