Справа № 134/2018/25
Провадження № 1-кс/134/27/2026
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що у межах кримінального провадження № 0000322 від 20.12.2025 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2025 року було накладено арешт на автомобіль марки «Dodge» моделі «Jorney» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , також було накладено арешт на ключі запалювання від даного автомобіля. Відповідно до ухвали слідчого судді вищевказаний автомобіль та ключі запалювання від даного автомобіля залишений на зберіганні у сторони обвинувачення ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Так як всі слідчі дії проведені, автомобіль використовується для роботи, подальше перебування автомобіля на штрафному майданчику призведе до його псування та корозії, тому просить скасувати арешт , накладений на автомобіль марки «Dodge» моделі «Jorney» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від запалювання від даного автомобіля та повернути його.

Власник майна ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: автомобіля марки «Dodge» моделі «Jorney» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів запалювання від даного автомобіля, оскільки відпали підстави для подальшого їх арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 24 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області по справі №134/2018/25 в рамках кримінального провадження № 0000322від 20 грудня 2025 року, щодо належного ОСОБА_3 майна, а саме: автомобіля марки «Dodge» моделі «Jorney» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів запалювання від даного автомобіля та повернути їх власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя