УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 638/21904/24

провадження № 51-3807ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року і

встановила:

захисник звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та встановила, що її подано із порушенням норм вказаної статті.

Згідно з положеннями вказаної статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі скарги та доданих матеріалів, вирок місцевого суду переглядався за правилами апеляційної процедури. У поданій касаційній скарзі захисник указує на допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права, що полягали у невмотивованості судового рішення, не дослідженні доводів його апеляційної скарги щодо незаконності рішення суду першої інстанції, відсутності обґрунтування їх відхилення.

При цьому, захисником не вказано, які конкретно доводи апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та на які з них не надав відповіді.

У касаційній скарзі захисник не згадує про наведені в оскаржуваній ухвалі міркування суду апеляційної інстанції та не зазначає, в чому полягає порушення апеляційним судом вимог кримінального матеріального та/або процесуального закону в частині наведених в оскаржуваній ухвалі обґрунтувань прийнятого судового рішення.

Також вимоги захисника викладено не у відповідності до статті 436 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить.

Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги захисником додані знеособлені копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє Суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року, залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6