У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2026 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,про надання дозволу на проведення огляду володіння особи,

у с т а н о в и в :

20.01.2026 старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000032 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду (направив поштою 16.01.2026) з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення огляду 15.01.2026 в період часу з 10:52 години по 12:30 годину приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є останній, з метою виявлення та вилучення речей, що мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме речей, що були викрадені з домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 15.01.2026 до ВП 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що 15.01.2026 в період часу з 00:10 години по 07:10 годину невстановлена особа, таємно, шляхом злому замку, під час дії воєнного стану, вчинила крадіжку з гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_2 , чим було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_8 .

Враховуючи обставини, а також наявність реальної загрози втрати речових доказів, які в подальшому матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування було прийнято рішення про проведення огляду місця події - приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають інтерес для слідства, до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд.

15.01.2026 під час огляду приміщення квартири було виявлено та вилучено належне ОСОБА_8 майно.

Того ж дня, ОСОБА_7 надав письмовий дозвіл на огляд вказаної квартири.

У клопотанні міститься посилання на лист КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 07/01/26 від 16.01.2026, витяг з реєстру територіальної громади № 2025/011304811 від 11.08.2025, якими підтверджується, що ОСОБА_7 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 , яка не приватизована.

Слідчий зазначив, що мав місце невідкладний випадок, коли зволікання із проведенням слідчої дії мало б наслідки у виді знищення майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні. З огляду на це виникла необхідність у проведенні огляду в якості місця події приміщення квартири АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_7 .

На підтвердження клопотання надано копії: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000032 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 Кримінального кодексу України; рапорт чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.01.2026; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; постанови від 15.01.2026 про створення слідчої групи; протоколу допиту потерпілого від 15.01.2026; заяви ОСОБА_7 про дозвіл на огляд; протоколу огляду місця події від 15.01.2026; постанови від 15.01.2026 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; витягу з реєстру територіальної громади; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2026; вимоги на ім`я ОСОБА_7 ; листа КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 07/01/26 від 16.01.2026; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних..

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння із зазначених вище підстав надає право слідчому проникнути до житла за вказаною адресою лише один раз.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий у клопотанні та в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; 2) вилучені в результаті огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; 3) відшукувані речі знаходилися у квартирі, зазначеній в клопотанні; 4) дійсно були наявні підстави для проникнення до квартири без ухвали слідчого судді.

Крім того, як видно з протоколу огляду, вказана слідча дія була закінчена о 12:30 годині, а в протоколі затримання підозрюваного зазначено, що ОСОБА_7 був затриманий о 12:31 у своїй квартирі. Отже, в результаті проникнення до володіння особи були відшукані речі, що явилися предметом крадіжки, а також був затриманий підозрюваний, що дає підстави для висновку, що дійсно мав місце невідкладний випадок для проникнення у володіння особи без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на проведення огляду володіння особи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст. 168, 233-237, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 15.01.2026 в період часу з 10:52 години по 12:30 годину, з метою виявлення та вилучення речей, що визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

3. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1