УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000809 від 19.11.2025 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в межах проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 19.11.2025 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання покликався на ту обставину, що 18.11.2025 близько 10 год. 30 хв. поблизу будинку № 1, вул. Молодіжна, с. Новосілки, Володимирського району, Волинської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала транспортним засобом марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який не виконав рішення суду у частині позбавлення права керування транспортним засобом.

19.11.2025 року відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

18.11.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Новосілки вулиця Молодіжна, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було поміщено до спец. пакету НПУ PSP1498128.

Транспортний засіб «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Іваничі, вулиця Перемоги.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб вважаються тимчасово вилученим майном.

На думку слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, вилучені під час огляду місця події предмети є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Тож вилучені підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому сліди злочину на них можуть бути знищені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила суд накласти арешт на автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Новосілки вулиця Молодіжна.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву, у якій просила розглядати дане клопотання за її відсутності та не накладати арешту на належний їй автомобіль, так як він не має жодного стосунку до вказаного кримінального провадження, він потрібен їй для пересування і є єдиним засобом пересування для неї.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000809 від 19.11.2025 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, 18.11.2025 близько 10 год. 30 хв. поблизу будинку № 1, вул. Молодіжна, с. Новосілки, Володимирського району, Волинської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала транспортним засобом марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який не виконав рішення суду у частині позбавлення права керування транспортним засобом.

18.11.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Новосілки вулиця Молодіжна, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було поміщено до спец. пакету НПУ PSP1498128.

Транспортний засіб «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Іваничі, вулиця Перемоги.

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, на думку слідчого, полягає у тому, що вилучені в ході огляду предмети є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 382 КК України, є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначені у клопотанні автомобіль «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України.

Жодних доказів того, що вказані автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, слідчим ОСОБА_3 суду не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є речовими доказами у рамках даного кримінального провадження і не несуть ніякої доказової бази, не доведено наявності підстав для накладення арешту, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , керування котрим здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6