overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3672/25
Провадження №11-сс/801/878/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 407 КК України, за клопотанням слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.10.2025 про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.12.2025 року, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.10.2025 про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.12.2025 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголшено 29.10.2025 року о 14:10 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/3882/24
Провадження 1-в-105/25
ухвала

Іменем України

24 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засуджений 25.09.2024 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавленні волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Всі учасники судового розгляду підтримали подання органу пробації.

Судом встановлено, що 25.09.2024 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Під час перебування на обліку виявлено наступні криміногенні потреби: вживання наркотиків та стосунки в суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2024 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2979/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, скаржник та прокурор надали заяви про розгляд справи без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги вказується на те, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000470, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.10.2025 ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у №0000470, але клопотання не було розглянуто, тому скаржник просить зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м.Києві розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особи права якої обмежуються про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 належним чином розглянуто, тому слід зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000470, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві, якій на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2025 по кримінальному провадженню №0000470 від 19.04.2024 розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/6902/25

ун. № 759/25314/25

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, подане в кримінальному провадженні №0000029 внесеного до ЄРДР від 10.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст 364, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, подане в кримінальному провадженні №0000029 внесеного до ЄРДР від 10.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст 364, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 22 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000722 від 02 травня 2024 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кс/201/4548/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 10.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залиман Кремінського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 10.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000338 від 10.06.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12-45 годині 24.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Шарівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Світ розваг Хмельницький», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000603,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити прокурору відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 30 листопада 2025 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності.

Ухвала у частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 30 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 11-кп/4823/823/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити ОСОБА_4 призначене покарання, шляхом застосування ст.69 КК України, визначивши його у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2025 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 листопада 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000197, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 25 жовтня 2025 року 15 год. 52 хв., тобто з моменту його фактичного затримання.

Строк дії ухвали закінчується 22 грудня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 жовтня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 347/2240/25
Провадження № 1-кп/347/357/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"27" жовтня 2025 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 30.07.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

24.10.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.07.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 26.11.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1