Провадження № 1-кс/761/9201/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року у справі №752/4838/24

У С Т А Н О В И В:

ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року у справі №752/4838/24 накладено арешт на майно, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , право власності на яке зареєстровано за останньою, із забороною відчуження, а саме на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 .

05 травня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023 направлено до Дніпровського районного суду міста Києва.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

ВІдповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст.3, ст. 303 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Згідно із п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи 05 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ін. у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023.

Таким чином, досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене захисником питання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже, вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

У відповідності до ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

Враховуючи принцип диспозитивності, що зобов`язує діяти лише у межах визначених КПК повноважень, слідчий суддя, у силу наведених вище обставин, доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року у справі №752/4838/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1