Провадження № 1-кп/524/858/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000673 від 03.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Кременчуцькому льотному коледжі Харківського національного університету внутрішніх справ, особою з інвалідністю третьої групи, невійськовозобов`язаного , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами, Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство (ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству») по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 (ст. 3 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству»), тобто вчинив кримінальне правопорушення пов?язане з домашнім насильством за наступних обставин.

02.10.2025 року приблизно о 22 години 00 хвилин , ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає спільно з потерпілою ОСОБА_5 , з якою знаходиться в зареєстрованому шлюбі ,де між ними на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень підійшов до своєї дружини , потерпілої ОСОБА_5 , яка стояла та схопив двома руками її за шию з обох сторін і стискаючи шию руками повалив на ліжко. Під час цього потерпіла ОСОБА_5 намагалась вирватись, а ОСОБА_4 в цей час наніс їй один удар рукою в область бокової поверхні шиї зліва. Відповідно до висновку експерта №1238 від 06.10.2025 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій боковiй поверхні шиї, садна в середній третині лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що він у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається , згоден з обставинами вчинення кримінального правопорушення , які зазначені в обвинувальному акті , попросив вибачення у потерпілої . Просить суд суворо його не карати.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 02.10.2025 року її чоловік ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння прийшов з роботи додому , вона знаходилась в своїй кімнаті , чоловіка не чіпала , але він прийшов до її кімнати і почав до неї чіплятись із-за дрібниць , коли вона стояла біля ліжка , він її схопив двома руками за шию та почав душити , вона почала чинити супротив , але він повалив її на ліжко і в цей час наніс один удар рукою в область шиї , вона вирвалась від нього і вдарилась ногою , коли бігла в коридор , звідки викликала поліцію. Вона на теперішній час окремо проживає від чоловіка. Просить його суворо не карати , призначити покарання у виді штрафу.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим кримінального проступку і кваліфікує його дії по факту нанесення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої , яка на призначенні суворого покарання відносно обвинуваченого не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є особою з інвалідністю 3 групи , попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, який у скоєному щиро кається , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення ,є особою з інвалідністю 3 групи, попросив вибачення у потерпілої, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка на призначенні суворого покарання не наполягає , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., так як відповідно до п.2ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами, зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо, а як встановлено у судовому засіданні обвинувачений працює водієм в Кременчуцькому льотному коледжі Харківського національного університету внутрішніх справ, отримує заробітну платню, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку він немає.

Призначення такого покарання вважає суд відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_6