Справа № 947/8493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що на території Одеської області діє невстановлена група осіб які здійснюють контрабанду через митний кордон України лісоматеріалів, пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України шляхом поданням до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять завідомо неправдиві відомості, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, які необхідні для підтвердження дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

На виконання доручення детектива від Управління СБ України в Чернігівській області отримано відповідь згідно якої встановлено, що до вказаної

протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль Київської обл., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор протиправної схеми, протягом вже тривалого часу займається господарською діяльністю, пов`язаною із обігом лісо та пиломатеріалів та набув відповідного досвіду, у т.ч. у здійсненні експорту лісопродукції. З цією метою, ОСОБА_5 налагодив сталі зв`язки з постійними лісокористувачами, а також з іноземними покупцями лісопродукції, що забезпечило довірчі відносини з останніми, сприяло розвитку виробничої діяльності. Водночас, це сприяло можливості збільшенню обсягів закупівлі лісоматеріалів без документів про їх походження за ціною, значно нижчою за ринкову.

Крім того, ОСОБА_5 на території Чернігівської області здійснює незаконну порубку дерев, вказані дерева обробляє на пилорамах, а також ОСОБА_5 залучені інші особи для реалізації продукції.

В подальшому, незаконно отриманні лісо та пиломатеріали ОСОБА_5 легалізує через громадянина ОСОБА_6 , який здійснює придбання «ТТН-ліс» у інших суб`єктів підприємницької діяльності за готівку (вказана операція має безтоварний характер та здійснюється лише для легалізації необробленого лісу-кругляку отриманого незаконним шляхом).

В подальшому, з метою приховання своєї протиправної діяльності та здійснення експорту лісо та пиломатеріалів за кордон, ОСОБА_5 здійснив реєстрацію фізичних осіб-підприємців на підставних осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Далі, для забезпечення реалізації свого злочинного умислу, направленого на систематичне, тривале збагачення за рахунок контрабанди лісоматеріалів, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 через вищезазначені ФОПи приймають участь у торгах на покупку деревини та в подальшому експортують пиломатеріали за кордон.

Водночас, ОСОБА_5 який керує своїми підлеглими щодо подачі документів для отримання сертифікатів походження деревини, - власної необлікованої деревини, отриманої протиправним шляхом та несе повну відповідальність за подачу підроблених документів з метою митного оформлення пиломатеріалів від імені вищевказаних ФОПів, можливо зберігає підроблені документи за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_5 .

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 11.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 проведено обшук у приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

1.Рахунок фактура №СФ-0000001 постачальник ФОП ОСОБА_9 , отримувач ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

2.Лист №18 від 27.06.2025 на 2 арк.;

3.Договір оренди біржового місця ФОП ОСОБА_9 на 4 арк;

4.Договір оренди земельної ділянки ФОП ОСОБА_9 на 3 арк.;

5.Договір оренди транспортного засобу ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_9

на 3 арк.;

6.Копія акту проведення огляду товарів на 1 арк.;

7.Договір оренди транспортного засобу ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_9

на 4 арк.;

8.Витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_9 на 5 арк.;

9.Довідка про відкриття рахунку ФОП ОСОБА_11 з випискою з ЄДР ФОП ОСОБА_11 та ключем до рахунку на 6 арк.;

10.Лист від 15.08.2025 на 1 арк.;

11.Лист №18 від 27.06.2025 на 2 арк.;

12.Рахунок на оплату №2823 на 1 арк.;

13.Акт надання послуг №2823 на 2 арк.;

14.Договір МТР-48 на 3 арк.;

15.Договір МТР-48 на 3 арк.;

16.Додаток до сервісного протоколу №66 на 1 арк.;

17.Рахунок на оплату №3440 на 3 арк.;

18.Рахунок на оплату №3352 на 3 арк.;

19.Рахунок на оплату №3222 на 3 арк.;

20.Рахунок на оплату №3132 на 3 арк.;

21.Договір оренди вантажного авто на 3 арк.;

22.Договір оренди вантажного авто на 3 арк.;

23.Рахунок фактура СФ-000000047 на 1 арк.;

24.Акт звірки на 4 арк.;

25.Договір оренди біржового місця на 4 арк;

26.Реєстраційна анкета на 3 арк.;

27.Заява про клірингове обслуговування на 1 арк.;

28.Лист №18 від 27.06.2025 на 2 арк.;

29.Угода про дострокове розірвання договору на 2 арк.;

30.Видаткова накладна ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.;

31.Відомість обліку пернатої дичи на 1 арк.;

32.Додаткова угода №СО -037/2021 н а3 арк.;

33.Рахунок фактура №РХ000006 на 1 арк.;

34.Відомість обліку диких тварин на 1 арк.;

35.Чорнові записи виконані кульковою ручкою у т.ч. ОСОБА_5 на 5 арк.;

36.Видаткові накладні виписані на ФОП ОСОБА_7 за 2023-2024 роки

на 38 арк.;

37.ТТН Ліс ЛАГ №201084 від 14.10.2025 одержувач ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

38.ТТН Ліс ЛАГ №201098 від 16.10.2025 одержувач ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

39.ТТН Ліс ЛАГ №201110 від 17.10.2025 одержувач ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

40.ТТН Ліс ЛАГ №201149 від 20.10.2025; ЛАЕ №В90014 від 09.10.2025; ЛАЕ №Ж30208 від 20.10.2025; ЛАГ №040792 від 07.10.2025; ЛАГ №201082 від 13.10.2025; ЛАГ №240605 від 01.10.2025; ЛАЕ №Ж30081 від 11.09.2025; ЛАЕ №Ж30052 від 09.09.2025; ЛАГ №040724 від 12.09.2025; ЛАГ №200997 від 29.09.2025; ЛАГ №200983 від 25.09.2025; ЛАГ №160569 від 22.09.2025; ЛАГ №200981 від 23.09.2025 в яких вантажоодержувачем зазначено ФОП ОСОБА_9 ;

41.ТТН Ліс ЛАЕ №В90077 від 07.11.2025; ЛАЕ №А80155 від 07.11.2025;ЛАЕ №В90072 від 05.11.2025; ЛАЕ №В90055 від 03.11.2025 в яких вантажоодержувачем зазначено ФОП ОСОБА_9 ;

42.Планшет Lenovo TAB M10 HD IMEI 06805 чорного кольору.

Постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області від 13.11.2025 вилучені документи та речі визначено речовими доказами.

Детектив звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв`язку зі службовою зайнятістю розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені ноутбук та документи необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.201-1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 13.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання детектива підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 11.11.2025 в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Рахунок фактуру №СФ-0000001 постачальник ФОП ОСОБА_9 , отримувач ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

2.Лист №18 від 27.06.2025 на 2 арк.;

3.Договір оренди біржового місця ФОП ОСОБА_9 на 4 арк;

4.Договір оренди земельної ділянки ФОП ОСОБА_9 на 3 арк.;

5.Договір оренди транспортного засобу ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_9 на 3 арк.;

6.Копія акту проведення огляду товарів на 1 арк.;

7.Договір оренди транспортного засобу ОСОБА_5 та

ФОП ОСОБА_9 на 4 арк.;

8.Витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_9 на 5 арк.;

9.Довідку про відкриття рахунку ФОП ОСОБА_11 з випискою з ЄДР

ФОП ОСОБА_11 та ключем до рахунку на 6 арк.;

10.Лист від 15.08.2025 на 1 арк.;

11.Лист №18 від 27.06.2025 на 2 арк.;

12.Рахунок на оплату №2823 на 1 арк.;

13.Акт надання послуг №2823 на 2 арк.;

14.Договір МТР-48 на 3 арк.;

15.Договір МТР-48 на 3 арк.;

16.Додаток до сервісного протоколу №66 на 1 арк.;

17.Рахунок на оплату №3440 на 3 арк.;

18.Рахунок на оплату №3352 на 3 арк.;

19.Рахунок на оплату №3222 на 3 арк.;

20.Рахунок на оплату №3132 на 3 арк.;

21.Договір оренди вантажного авто на 3 арк.;

22.Договір оренди вантажного авто на 3 арк.;

23.Рахунок фактура СФ-000000047 на 1 арк.;

24.Акт звірки на 4 арк.;

25.Договір оренди біржового місця на 4 арк;

26.Реєстраційну анкету на 3 арк.;

27.Заяву про клірингове обслуговування на 1 арк.;

28.Лист №18 від 27.06.2025 на 2 арк.;

29.Угоду про дострокове розірвання договору на 2 арк.;

30.Видаткову накладну ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.;

31.Відомість обліку пернатої дичи на 1 арк.;

32.Додаткову угоду №СО -037/2021 н а3 арк.;

33.Рахунок фактура №РХ000006 на 1 арк.;

34.Відомість обліку диких тварин на 1 арк.;

35.Чорнові записи виконані кульковою ручкою у т.ч. ОСОБА_5

на 5 арк.;

36.Видаткові накладні виписані на ФОП ОСОБА_7 за 2023-2024 роки на 38 арк.;

37.ТТН Ліс ЛАГ №201084 від 14.10.2025 одержувач ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

38.ТТН Ліс ЛАГ №201098 від 16.10.2025 одержувач ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

39.ТТН Ліс ЛАГ №201110 від 17.10.2025 одержувач ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

40.ТТН Ліс ЛАГ №201149 від 20.10.2025; ЛАЕ №В90014 від 09.10.2025; ЛАЕ №Ж30208 від 20.10.2025; ЛАГ №040792 від 07.10.2025; ЛАГ №201082 від 13.10.2025; ЛАГ №240605 від 01.10.2025; ЛАЕ №Ж30081 від 11.09.2025; ЛАЕ №Ж30052 від 09.09.2025; ЛАГ №040724 від 12.09.2025; ЛАГ №200997 від 29.09.2025; ЛАГ №200983 від 25.09.2025; ЛАГ №160569 від 22.09.2025; ЛАГ №200981 від 23.09.2025 в яких вантажоодержувачем зазначено ФОП ОСОБА_9 ;

41.ТТН Ліс ЛАЕ №В90077 від 07.11.2025; ЛАЕ №А80155 від 07.11.2025;ЛАЕ №В90072 від 05.11.2025; ЛАЕ №В90055 від 03.11.2025 в яких вантажоодержувачем зазначено ФОП ОСОБА_9 ;

42.Планшет Lenovo TAB M10 HD IMEI 06805 чорного кольору,

із забороною володіння, користування та розпорядження майном.

Виконання ухвали покласти на детективів ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2025.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1