Справа № 544/5/26
пров. № 1-кс/544/4/2026
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 01.01.2026 близько 23:57 на 131 км автодороги Київ-Харків-Довжанський гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 рухався на автомобілі «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 «На щиті», в цей час автомобіль вийшов з ладу, у зв`язку з чим ОСОБА_5 зупинив авто на правому узбіччі, частково на правій смузі для руху, та вийшовши з автомобіля, почав ремонтні роботи, стоячи попереду. В той момент в попутному напрямку рухався автомобіль «Mitsubishi Pajero FUS JD 666», під керуванням головного сержанта взводу в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив наїзд-зіткнення в задню частину автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та в подальшому був доставлений попутним транспортом до КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», відділення оперативної допомоги.

02.01.2026, в ході огляду місця ДТП, було вилучено автомобіль «Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_4 », причіп ПГ BCRD н.з. НОМЕР_5 та автомобіль «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту на вказані вилучені транспортні засоби обґрунтовується тим, що транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддями кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, вилучені транспортні засоби можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування та як об`єкти судових експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі.

Володілець автомобіля «Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_6 » - представник військової частини НОМЕР_3 , володілець причепу ПГ BCRD н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_7 , володілець автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неявка згідно ст. 172 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №0000003 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 02.01.2026 року автомобіль «Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_6 », причіп ПГ BCRD н.з. НОМЕР_5 , автомобіль «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вищевказані вилучені в ході огляду місця події слідчим речі, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2026, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Слідчою суддею встановлено, що транспортний засіб «Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_6 », причіп ПГ BCRD н.з. НОМЕР_5 , автомобіль «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено за місцем скоєння ДТП, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.01.2026.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 309, 372, КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.01.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

-автомобіль «MITSUBISHI PAJERO н.з. НОМЕР_4 VIN НОМЕР_6 , що на праві власності належить невстановленій особі громадянину іноземної держави, який перебуває у фактичному користуванні військової частини НОМЕР_3 ;

-причіп ПГ ВСRD н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

з забороною відчуження, розпорядження, використання та проведення ремонтних робіт до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля «MITSUBISHI PAJERO н.з. FUS JD 666 VIN НОМЕР_6 , причепу ПГ ВСRD н.з. НОМЕР_7 , автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER н.з. НОМЕР_2 майданчик ФОП « ОСОБА_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Після завершення проведення необхідних судових експертиз, транспортні засоби передати для подальшого зберігання власникам чи законним користувачам.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1