overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5059/24
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за результатами розгляду письмової заяви ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000675 від 15.05.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, що призначалося на 10.10.2025р., обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, на адресу суду поштовим засобом зв`язку 07.10.2025р. надійшла письмова заява ОСОБА_2 від 28.09.2025р., зі змісту якої вбачається про терміновий від`їзд його за кордон на лікування.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у витребуванні з Державної прикордонної служби України інформації з приводу даних щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з приводу того, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, українець, громадянин України.

У разі в`їзду ОСОБА_2 на територію України, негайно повідомити Корольовський районний суд м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 296/27/12-к
Провадження № 1/0285/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підсудого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №296/27/12-к за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 89, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Богунським районним судом м. Житомира.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У свою чергу встановлено, що судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неможливістю налагодження відеоконференцзв`язку з Богунським районним судом м. Житомира. Окрім цього, враховуючи часті повітровіряні тривоги у Житомирській області проведення відеоконференції також було неможливим та судові засіадння відкладалися.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Богунським районним судом м. Житомира відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7974/25
Провадження № 1-кп/362/751/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 18.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначені обставини підтверджуються відомостями програмного забезпечення діловодства суду.

За приписами статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне звернутися до складу суду, що розглядає кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 11.09.2024 (справа № 362/8099/24) для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись статтею 334 КПК України

п о с т а н о в и в:

У порядку частини другої статті 334 КПК України звернутись до складу суду, що розглядає кримінальне провадження № 0000199 від 11.09.2024 (справа № 362/8099/24) для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Справа №370/1911/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000096 від 27.06.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Карашин, Макарівського району, Київської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 10 класу ОЗО «Червонослобідський ліцей» Макарівської селищної ради, неодружений, раніше несудимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого та законного представника про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 25.09.2025 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд, з урахуванням ст. 323 КПК України приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 годину 10 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Справа 556/2545/25
Номер провадження 1-в/556/323/2025
У Х В А Л А

іменем України

про призначення захисника

24.09.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в процесі підготовки справи до розгляду в сел. Володимирець заяву ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях звернулась до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Аналогічні права на захист мають також і засуджені особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги подану заяву Адміністрації ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях керуючись ст.ст. 43, 49, 537-539 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» залучити захисника, для чого доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (сел.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 16 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/4209/25

13 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 20 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 20 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12:30 22 жовтня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/5049/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни провадження №572/5049/24 (1-в-559/24) за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців,

початок строку відбуття покарання 28.12.2018 року, кінець строку відбуття покарання 11.11.2024 року,

про приведення вироку у відповідність до законодавства,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про приведення вироку у відповідність до законодавства, відповідно до ст.74 КК України.

Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 , адміністрацією установи подано повідомлення, згідно із яким засуджений звільнений із ДУ «Катеринівська ВК-46» умовно-достроково, на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року 11 листопада 2024 року, що підтверджено копією довідки про звільнення серії РІВ №12011.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, однак, після відкриття провадження судом встановлено, що засуджений відбув покарання (в зв`язку із чим завершено таку стадію кримінального провадження, як виконання судового рішення, під час якої суд вправі вирішувати питання, визначені ст.537 КПК України) слід закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до законодавства закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Cуддя
Справа № 698/747/25
Провадження № 1-кп/698/134/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 08.08.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000333 від 08.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Калинопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, селище Калинопіль, Черкаська область на 11.11.2025 року о 11 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника та прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2988/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанняпрокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003731 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003731 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду клопотання прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003731 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/441/25 Провадження №11-кп/802/680/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 10 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 09 грудня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/824/7718/2025 Суддя-доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року про передачу транспортного засобу та документів на нього, на які накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000077, на відповідальне зберігання власнику майна Благодійній організації «ТГР МЕДОЇД».

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про передачу майна на відповідальне зберігання, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки прокурором апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року про передачу транспортного засобу та документів на нього, на які накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000077, на відповідальне зберігання власнику майна Благодійній організації «ТГР МЕДОЇД».

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2