Справа №590/862/25
Провадження №1-кп/590/145/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження №0000963 від 08.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)03.06.2025 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна;

2)21.07.2025 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, ОСОБА_3 , діючи повторно, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину PVP, після чого маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту та збут, в денний час на початку січня 2025 року приніс її до гаражу свого знайомого ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 , у вказаний день та час, перебуваючи в гаражі свого знайомого ОСОБА_6 , а саме в гаражі N?1-б в гаражному кооперативі по вул. Мостова в селищі Ямпіль, Шосткинського району, Сумської області, діючи повторно, маючи умисел на збут психотропної речовини безоплатно передав ОСОБА_6 один зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору в якості подяки за надання ОСОБА_6 слюсарного інструменту в користування ОСОБА_3

13.06.2025 в період часу з 09 год. 08 хв. по 10 год. 03 хв. під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено один зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта N?СЕ-19/119-25/9833-НЗПРАП від 26.06.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6942 г., яку ОСОБА_3 безоплатно збув ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, надав покази щодо факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, а саме: повідомив, що дату та час він точно не пам`ятає, він знайшов біля свого гаражу психотропну речовину PVP, після чого в денний час на початку січня 2025 року приніс її до гаражу свого знайомого ОСОБА_5 , а саме гаражу N?1-б в гаражному кооперативі по вул. Мостова в селищі Ямпіль, Шосткинського району, Сумської області, де безоплатно передав ОСОБА_6 один зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору в якості подяки за надання ОСОБА_6 слюсарного інструменту в його користування. У вчиненому розкаявся, з кількістю виявленої та вилученої психотропної речовини згоден, просив суворо не карати. Виявив намір проходити службу в ЗСУ.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, судом установлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, відповідно до вимог ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді цього кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, у вчиненому розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинків, та бажання стати на шлях виправлення, що виражається у бажанні захищати Батьківщину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, встановивши особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме: тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем реєстрації, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, роль, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій: за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 21.07.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна. Заначений вирок набрав законної сили 21.08.2025.

За наведеного, у зв`язку з тим, що це кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до ухвалення 21.07.2025 вироку Ямпільського районного суду Сумської області, яким його було засуджено за ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, остаточне покарання за цим вироком необхідно визначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 21.07.2025, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 21.07.2025.

Обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, прокурором під час судового розгляду справи відповідне клопотання не заявлялося.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років із конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 21.07.2025 року, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна.

Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання ОСОБА_3 за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 21.07.2025 року в період з 23.01.2025 року по 19.11.2025.

Почати рахувати строк відбування покарання для ОСОБА_3 з 19.11.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1