Справа № 287/1930/25
провадження 1-кп/287/455/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000161 від 28.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрове, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 близько 16 години ОСОБА_4 на тракторі кустарного виробництва з причепом приїхав у ділянку лісового масиву кварталу 61 виділи 9, 4, кварталу 64 виділу 3 Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», де виявив три зрубаних дерева породи сосна, незаконну порубку яких здійснила невстановлена у ході досудового розслідування особа без відповідного на те спеціального дозволу (лісорубного квитка), який видається відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів».

У результаті злочинних дій невстановленої під час досудового розслідування особи, щодо порубки 3-х дерев породи сосна у кварталі 61 виділи 9, 4, кварталі 64 виділу 3 Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», спричинено істотну шкоду навколишньому природньому середовищу, в особі Олевської міської ради Коростенського району Житомирської області на загальну суму 45 203 гривні 36 копійок.

В той же час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на перевезення незаконно зрубаних дерев.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи про незаконне походження деревини породи сосна, діючи умисно, без будь-яких дозвільних документів, що надають ОСОБА_4 , право транспортувати деревину, розпочав завантаження на гужову повозку 10-ти колод (сортиментів) деревини породи сосна, загальним об`ємом 2,5 м.куб., з метою подальшого перевезення незаконно зрубаних дерев. Під час завантаження незаконно зрубаних дерев, у ОСОБА_4 , вийшов з ладу трактор, у зв`язку з чим, останній звернувся за допомогою до свого знайомого ОСОБА_6 , який у власності має трактор марки ЮМЗ-8271 реєстраційний номер НОМЕР_1 та попросив його допомогти завезти лісопродукцію, на що останній погодився, оскільки не усвідомлював злочинні наміри ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на перевезення незаконно зрубаних дерев, повернувся до с. Юрове, Коростенського району, Житомирської області та близько 23 години того ж дня, разом з ОСОБА_6 на тракторі марки ЮМЗ-8271 реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на місце, де ОСОБА_4 , залишив причіп до кустарного трактора. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , завантажили за допомогою трактора на причіп незаконно зрубані дерева породи сосна у кількості 10-ти колод (сортиментів), загальним об`ємом 2,5 м.куб. та розпочали рух до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час руху з навантаженою деревиною у польовому масиві їх виявили працівники правоохоронних органів.

Своїми умисними діями, які виразились у перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

18.08.2025 начальник Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Згідно умов угоди сторони узгодили між собою вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Стосовно речових доказів, прокурор вважає, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 за № 287/1468/25 номер провадження 1-кс/287/264/25 слід скасувати та трактор марки «ЮМЗ» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 , гужову повозку до трактора марки «ЮМЗ» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , дерева породи сосна у кількості 10-ти колод (сортиментів), загальним об`ємом 2,5 м.куб. звернути в дохід держави. Також, просить стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз.

Представник потерпілої сторони Олевської міської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсіутність, у якій просить затвердити угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме у перевезенні незаконно зрубаних дерев. Обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , такі як беззастережне визнання вини та щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що останній сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на диспансерних обліках у психіатричному та наркологічному кабінеті не знаходиться.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, дані про особу обвинуваченого та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення нетяжкого злочину належить призначити узгоджену сторонами міру покарання в угоді у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16.07.2025 накладено арешт на трактор марки «ЮМЗ» р.н. НОМЕР_1 та гужову повозку до трактора. На підставі положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений на вищезазначені предмети та речі арешт підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000161 від 28.06.2025 між начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16.07.2025 у справі № 287/1468/25 номер провадження 1-кс/287/264/25, накладений на майно, вилучене у ході огляду місця події.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз (висновок експерта від 13.08.2025 за № СЕ-19/106-25/13165-ФХЕД, від 22.07.2025 за № СЕ-19/106-25/12913-ТР, від 21.07.2025 за № СЕ-19/106-25/12910-ТР, від 22.07.2025 за № СЕ-19/106-25/12911-ТР) в розмірі 12479 (дванпадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

- трактор марки «ЮМЗ» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 ;

- гужову повозку до трактора марки «ЮМЗ» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- дерева породи сосна у кількості 10-ти колод (сортиментів), загальним об`ємом 2,5 м.куб. конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1