overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/3761/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 04.02.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів з 07.11.2025 до 06.12.2025 включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06.12.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.11.2025.

Повний текст ухвали буде складено 10.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2256/25
Провадження № 1-кп/448/230/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.11.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000248 від 01.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2025 до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 01.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000248 від 01.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 16.00 год. 10 листопада 2025 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.11.2025.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 574/351/24
Провадження 1-в/574/26/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід засудженого у справі за поданням начальника Конотопського районного сектора №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого 14.05.2024 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринського районного суду перебуває подання начальника Конотопського районного сектора №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого 14.05.2024 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.162 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 неодноразово у встановленому законом порядку викликався в судове засідання, однак до суду жодного разу не прибув та причини своєї неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим ухвалою суду до нього був застосований привід в судове засідання, призначене на 8 год. 10.11.2025 року.

Однак, вказаний привід засудженого виконано не було в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив його відкласти та повторно застосувати до засудженого привід.

Заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначене, оскільки привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 органом поліції, якому його було доручено, виконано не було, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату та повторно застосувати через органи поліції привід у судове засідання засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання у даній справі на 08 год. 00 хв. 25.11.2025 року та застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського йонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

Доручити Державній Установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 10.11.2025 о 13 год. 15 хв. для участі в судовому засіданні ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/247/25
1-кп/729/74/25

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , секретаря судового засідання - ОСОБА_14 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, то суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку визначеному ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.11.2025 року о 16 годині.
Керуючись ст.ст. 177, 197,199, 369, 371,372,376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, до 16 січня 2026 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, до 16 січня 2026 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 на 60 днів, до 16 січня 2026 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 на 60 днів, до 16 січня 2026 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, до 16 січня 2026 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Обвинувачених щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - доставити у наступне судове засідання.
Копію ухвали вручити прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченим та захисникам.
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 03.10.2025 Справа № 331/5700/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5700/23
Провадження № 11-кп/807/952/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

3 жовтня 2025 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 12 листопада 2025 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17132/25

Провадження № 11-сс/820/570/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025, про продовження строку відсторонення від посади директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року про продовження строку відсторонення від посади директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, на строк по 26 листопада 2025 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 11 листопада 2025 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0002208 від 19.06.2024р., -

в с т а н о в и в :

07.11.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0002208 від 19.06.2024р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 листопада 2025 року на 09-20год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/9874/25
Провадження № 1-кп/243/1221/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012248 від 15.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Фрунзенського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця-номера обслуги 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012248 від 15.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України дляпродовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування матеріалів кримінального провадження № 0001009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у рамках розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема на автомобіль марки «VW Pollo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2025, у рамках кримінального провадження № 0001009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відпала необхідність у застосуванні арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , оскільки у зв`язку проходженням тривалого проміжку часу з моменту вилучення вказаного транспортного засобу слідчим вчинено ряд слідчих дій, слідчих експериментів, проведено огляд транспортного засобу та відтворення місця події експертом. Вищевказаний транспортний засіб належить заявниці ОСОБА_3 та є для неї річчю першої необхідності та необхідний для щоденного використання, окрім того він зберігається на штраф-майданчику, не використовується за призначенням та псується.

ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо витребування матеріалів кримінального провадження не заперечила.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд поданого клопотання у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи характер клопотання, відсутність відомостей про позицію органу досудового розслідування щодо заявленого клопотання, з метою забезпечення умов для належного розгляду його по суті, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, в рамках якого заявлено клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И :

Витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0001009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1