Провадження №1-кс/522/5113/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000300 від 24.02.2025 року, зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000300 від 24.02.2025 року, зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Вказану постанову заявник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не містить доводів і обґрунтувань щодо її винесення та спростовується фактичними обставинами щодо вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином, при цьому на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0000300 від 24.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 24.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 24.07.2025 року ухвалено постанову, якою у заяві заступнику міського голови Одеської міської ради ОСОБА_5 про визнання та залучення в якості потерпілого Одеської міської ради у кримінальному провадженні №0000300 від 24.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відмовлено.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні Одеської міської ради потерпілою особою слідчий суддя виходить з того, що розслідуване кримінальне провадження №0000300 від 24.02.2025 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.358 КК України не виключає можливого заподіяння шкоди Одеській міській раді внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з чим висновок слідчого, на думку слідчого судді, є передчасним.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню та слідчий має повторно розглянути клопотання заступника міського голови Одеської міської ради ОСОБА_5 про визнання та залучення в якості потерпілого Одеської міської ради у кримінальному провадженні №0000300 від 24.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з урахуванням цієї ухвали слідчого судді.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого вручити представнику Одеської міської ради пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то у зазначеній частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя не може зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою, це виключно повноваження слідчого, розглянувши повторно відповідне клопотання, слідчий може як визнати особу потерпілою, так і відмовити у визнанні потерпілим.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.55, 303, 304, 307, 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000300 від 24.02.2025 року, зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000300 від 24.02.2025 року Одеської міської ради, скасувати.

У задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого вручити представнику Одеської міської ради пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження №0000300 від 24.02.2025 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1