Справа №337/4463/25
Номер провадження 1-кс/337/408/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу особи ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування щодо розгляду клопотань, порушення документообігу та інші системні порушення в кримінальному провадженні №0000118 від 28.04.2025 року, де вона визнана потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга особи ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування щодо розгляду клопотань, порушення документообігу та інші системні порушення в кримінальному провадженні №0000118 від 28.04.2025 року, де вона визнана потерпілою, в якій просить:

1. Визнати бездіяльність слідчого (або іншої посадової особи органу досудового

розслідування) щодо нерозгляду поданих клопотань протиправною,

відповідно до вимог ст. 214, 220, 221, 222 КПК України.

2. Зобов`язати слідчого (або керівника органу досудового розслідування) розглянути клопотання по суті та надати письмові відповіді у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

3. Зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР повний текст заяви про кримінальне правопорушення, включаючи всі викладені обставини та

мотиви, згідно тексту заяви від 04.04.2025, відповідно до ст. 214 КПК України.

4. Зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР заяви про вчинення

кримінальних правопорушень за ст.ст. 190, 192 ККУ, ст.ст. 189, 355 ККУ

відповідно до ст. 214 КПК України. Тексти заяв викладено в клопотаннях

NN 3485, 3486 від 17.09.2025.

5. Зобов`язати орган досудового розслідування надати повторний доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, згідно зі ст. 221 КПК України.

6. Визнати порушення порядку фіксації показань (відсутність відеофіксації) такими, що суперечать вимогам ст. 104, 107 КПК України, та зобов`язати забезпечити належну процесуальну фіксацію в подальшому.

7. Вжити заходів щодо перевірки достовірності документів, які мають ознаки фальсифікації, відповідно до ст. 94, 93 КПК України.

8. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування усунути виявлені порушення документообігу та забезпечити дотримання вимог ст. 113 КПК України щодо ведення кримінального провадження.

Також просить слідчого суддю, в межах наданих законом повноважень, надати правову оцінку діям (та/або бездіяльності) слідчого та інших посадових осіб органу досудового розслідування, що призвели до порушення її процесуальних прав, відповідно до ст. 9, 21, 22, 24, 26, 55, 56 КПК України та звернути увагу на ознаки системних порушень у веденні кримінального провадження та сприяти ініціюванню службової перевірки щодо дій (або бездіяльності) посадових осіб органу досудового розслідування, відповідно до ст. 214, 221, 113 КПК України та Закону України «Про звернення громадян».

До своєї скарги на бездіяльність органів досудового розслідування щодо розгляду клопотань, порушення документообігу та інші системні порушення в кримінальному провадженні N0000118 від 28.04.2025, де вона визнана потерпілою, ОСОБА_3 додала загальний перелік документів, а саме:

1.Скарга на бездіяльність органів досудового розслідування щодо розгляду клопотаннь, порушення документообігу та інші системні порушення в кримінальному провадженні N0000118 від 28.04.2025 , де вона визнана потерпілою.

2.Пояснювальна записка до судді.

3.Скарга на порушення органами досудового розслідування ВП N 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури м Запоріжжя в кримінальному провадженні N0000118 від 28.04.2025 в реагуванні на результати службової перевірки, що є другим ключовим пунктом в первинному тексті заяви.

4.Скарга на порушення прав потерпілої під час досудового розслідування.

5.Клопотання про долучення до розгляду скарги матеріалів, раніше поданих у межах кримінального провадження N 0000118 від 28.04.2025, що вже є в розпорядженні суду.

6.Клопотання про з`ясування факту наявності або відсутності негласного збору інформації щодо її доньки та інших членів родини.

7.Клопотання про долучення до участі в судовому засіданні ст.інспектора СД ВСР УГІ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

8.Клопотання про запит на ознайомлення з первинно поданими зверненнями засобом лінії 102 стосовно гр. ОСОБА_5 , що стали причиною його виселення з шелтера для ВПО та доставлення до ВП N 5 25.07.2023

9.Перелік додатків до скарги про системні порушення з боку поліції, які виявлено

наявними в досудовому розслідуванні в кримінальному

провадженні N0000118 від 28.04.2025, де вона перебуває в статусі

потерпілої, на підтвердження викладеного безпосередньо в скарзі, в двох

паралельних скаргах та обґрунтування 4 (чотирьох) клопотань.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть біти оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вказані частині 1 статті, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, перелік рішень, дій та бездіяльності, що можуть бути оскарженими слідчому судді, є вичерпним.

За змістом ч. 2. ст.303 КПК України Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Також під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті ( ч.3 ст.303 КПК України ).

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що за змістом ч.1 ст.303 КПК заявлені потерпілою ОСОБА_2 вимоги, викладені у скарзі можуть бути предметом судового контролю слідчого судді виключно в частині проявленої за доводами скаржника бездіяльності дізнавача щодо нерозгляду поданих нею клопотань. При цьому, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності дізнавача (слідчих) в частині нерозгляду клопотання щодо проведення процесуальних дій подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності дізнавача (слідчих) відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

При цьому, заявник посилається на п.1 ч.2 ст.303 КПК України, яка передбачає, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя має повноваження розглядати скарги на бездіяльність слідчого у тому разі, якщо слідчий не здійснив процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У відповідності до п.7 ч.1 КПК України, у разі прийняття рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, особа, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник має право звернення до суду з відповідною скаргою.

Таким чином, подана скарга в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності дізнавача (слідчих) відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

За змістом ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою в частині інших вимог, заявлених ОСОБА_2 у своїй скарзі.

На підставіст.ст.303,304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою особи ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування щодо розгляду її клопотань за кримінальним провадженням , внесеному до ЄРДР за №0000118 від 28.04.2025р, в іншій частині заявлених вимог відмовити.

Розгляд скарги призначити на 08-30 годину 09.10.2025 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом із матеріалами скарги невідкладно направити сторонам.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1