Номер провадження:1-кс/521/3933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за №0000728 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

30.09.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

02.10.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

На теперішній час ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Основним мотивом звернення адвоката зі скаргою до слідчого судді є те що підозрюваного без законних підстав поміщено до карцеру №408 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», причиною якого стало «відхилення від маршруту конвоювання».

Ознайомившись з скаргою, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України).

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

П.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Аналіз наведених вище положень КПК України свідчить про те, що слідчий суддя уповноважений на здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у конкретному кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Приписами ч.6 ст.206 КПК України передбачено вжиття слідчим суддею необхідних заходів для забезпечення безпеки осіб лише, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про таку необхідність.

Як вбачається зі скарги, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за №0000728 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

30.09.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

02.10.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

На теперішній час ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У положеннях ч.ч. 2-5 ст. 206 КПК України йдеться про те, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) не перевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Тобто, слідчий суддя за наслідками розгляду скарги, поданої у порядку ст.206 КПК України, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, наділений правом ухвалити лише рішення про звільнення особи, яка тримається під вартою, та за наявності двох підстав:

1) не надання органом державної влади чи відповідною службовою особою судового рішення, яке набрало законної сили, яке би уповноважувало їх на таке утримання особи під вартою;

2) не доведення органом державної влади чи відповідною службовою особою наявності інших правових підстав для позбавлення особи свободи шляхом її тримання під вартою.

Глава 18 КПК України, в якій міститься ст.206 КПК України, регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи та затримання особи.

Питання, які порушує скаржник у своїй скарзі щодо те що підозрюваного без законних підстав на його думку, поміщено до карцеру, не відносяться до компетенції слідчого судді, оскільки ОСОБА_3 перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 року.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі вчинення щодо підозрюваного ОСОБА_3 протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, для судового захисту будь-яка особа вправі звернутись до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а не до слідчого судді.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У справі «Мельник проти України» Європейський суд наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

Положеннями ч.6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1