overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5418/23
Провадження №1-кс/333/3478/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі і м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелтополі, ОСОБА_3 від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000611 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі і м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелтополі, ОСОБА_3 від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000611 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі і м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелтополі, ОСОБА_3 від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000611 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 11-40 годину 11 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, матеріали кримінального провадження №0000611 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 334/5243/23 1-в/335/99/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2024 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2024 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільнити від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8872/25
провадження 1-кс/462/2020/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія" АТ «Укрзалізниця» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати службових осіб відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2025 №РПЧ-1-3/1020н начальника виробничого структурного підрозділу моторвагонне депо Львів філії «Приміська пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 і розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія" АТ «Укрзалізниця» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2025 р. Справа № 596/519/25

Провадження № 1-кс/596/196/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

її представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3(м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18 грудня 2024 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000113 від 18 грудня 2024 року повернути до сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 522/1541/24

провадження № 51-675 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями (датовані: 21, 23, 24, 27, 28, 29, 30 жовтня 2025 року) щодо вирішення питання, передбаченого ст. 34 КПК України.

Перевіривши подані документи, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що клопотання разом з доповненнями підлягають поверненню без розгляду, оскільки вони всі викладені недержавною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України застосування мов в Україні гарантується Основним Законом України та порядок застосування визначається виключно законами України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Також відповідно до ст. 14 цього Закону, у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Зокрема, за приписами ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Отже, у силу законодавчих приписів, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо порушеного ним питання, має бути викладене державною мовою - українською.

Проте обвинувачений залишив поза увагою зазначені вимоги закону та подав клопотання і доповнення до нього недержавною мовою - російською, що унеможливлює судовий розгляд цього клопотання у порядку ст. 34 КПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_4 для оформлення відповідно до вимог законодавства України.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51- 5817 кмо 21) та практикою Верховного Суду (ухвали від 23 березня, 1, 2 листопада 2023 року, провадження № 51-1813 впс 23, 51-6620 впс 23, 51-6618 впс 23, справи: № 645/7473/19, 635/6493/18, 635/8622/15).

Керуючись статтями 29, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/57/25
Провадження № 1-кп/676/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання перекладача обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перекладач обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 25 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв., у розгляді кримінального провадження №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України, в режимі відеокоференції поза межами суду з Сихівським районним судом Львівської області для перекладача - ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Сихівського районного суду Львівської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3492/25
Провадження № 1-кс/932/4428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012581 від 24.10.2024,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012581 від 24.10.2024 до чотирьох місяців, тобто до 13.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/175/1742/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ЄРДР №0001495 від 09.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполь, громадянин України, освіта вища, розлучений, має на утримані неповнолітню дитину, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, лейтенант, начальник групи персоналу штабу танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України обмежився проголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.01.2026 включно.

Строк затримання рахувати з 00:25 09.11.2025 з часу фактичного затримання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 12.11.2025 о 16:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8986/24
Провадження № 1-кп/201/498/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відмову від позову у кримінальному провадженні №0004733 від 13.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 подала цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення 500 000 грн моральної шкоди.

До суду надійшла нотаріально посвідчена заява потерпілої ОСОБА_3 про відмову від позову, в якій вона вказує про відшкодування їй 200 000 грн моральної шкоди і просить закрити провадження у справі за її цивільним позовом про стягнення моральної шкоди.

Представник потерпілої ОСОБА_7 додала, що потерпілу влаштовує отримана нею сума коштів і на іншу частину моральної шкоди, заявленою нею в позові, вона не претендує.

Інші учасники проти прийняття судом відмови від цивільного позову не заперечували.

У зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_3 від позову, судом приймається вказана відмова, так як вона не суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись п. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ст.128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_3 від цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення 500 000 грн моральної шкоди.

Провадження у справі обвинуваченням ОСОБА_4 в частині стягнення з неї моральної шкоди в розмірі 500 000 грн - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.11.2025
Справа № 494/2487/25
Провадження № 1-кс/494/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

10.11.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000606 від 08.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше однієї доби з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000606 від 08.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду, помістивши її до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 08.11.2025 року по 06.01.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить подані скарги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 просить скаргу залишити без розгляду, приходжу до висновку, що в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід відмовити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_2 від поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: