overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 712/13298/25

провадження № 51-3965ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвалою Черкаськогоапеляційного суду від 08 жовтня 2025 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї матеріали і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 потрібно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 165/1148/21

провадження № 51-1638км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , призначено на 14:30 21 жовтня 2025 року.

Захисник ОСОБА_6 у поданому клопотанні, просить забезпечити її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , який Верховним Судом призначено на 14:30 21 жовтня 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16.10.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість захиснику брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 20 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, по кримінальному провадженню №0000095 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/6521/25
Провадження № 1-кп/303/530/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 20.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 20 жовтня 2025 року о 15:10 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: вул. Літуна Андрія, 13, м. Мукачево, Закарпатська область (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 60 днів - по 15 грудня 2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, враховуючи п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181680 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 30.10.2025 року, наступні обов`язки:

1. прибувати до суду за кожним викликом;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3. не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає: Закарпатська область, м. Мукачево без дозволу суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 06.09.2025р. за №0000232, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 10.04.2025р. за №0000232, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 21 жовтня 2025 року о 12-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9782/25
Провадження №1-кс/463/9354/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1981/25
провадження № 1-кс/598/238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.07.2025 року на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000114 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвало слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.07.2025 року на автомобіль марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000114 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000114 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.07.2025 року на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000114 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Справа № 608/1664/25

Номер провадження1-кс/608/760/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в .

14 жовтня 2025 року прокурор ОСОБА_4 подав суду клопотання про залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК закінчено та спрямовано для розгляду до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідча суддя, перевіривши клопотання та враховуючи подані прокурором та представником адвокатом заяви, вважає що заява про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Правилами ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Усне клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про скасування арешту майна - задоволити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 608/1664/2.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 682/2743/25
Провадження № 1-кп/682/208/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000258 від 27.04.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

17.10.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 27.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 27.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 28 жовтня 2025 року о 14:10 год в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5727/23

Номер провадження 1-кп/495/415/2025

16 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування наслідків неприбуття на виклик потерпілої особи в рамках розгляду кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року за №0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

відмовити у задоволені клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування наслідків неприбуття на виклик потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4856/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000350 від 03 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000350 від 03 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до статті 284 КПК України слід призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання кримінального провадження № 0000350 від 03 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на 28 жовтня 2025 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/2069/24
Номер провадження 1-кп/954/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання свідка ОСОБА_4 , прокурором до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год. 10 хв. 20 жовтня 2025 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Хортицьким районним судом м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1