Справа № 644/ 450 /26
н/п 1-кс/644/ 113 /26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК Українипро арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

21.01.2026 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором проситьнакласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 20.01.2026 транспортні засоби, а саме: автомобіль DAF XF 460 FAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2026 приблизно о 17:00 год. на перетині автодороги "Київ-Харків-Довжанський" та вул. Краснокутська в м. Харкові, біля блокпосту сталося зіткнення автомобіля DAF XF 460 FAR, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Mitsubishi L200, н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій автомобіля Mitsubishi L200 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та пасажир - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких наразі уточнюється.

В ході огляду місця події, в період з 20:20 год. 19.01.2026 по 22:00 год. 20.01.2026, на перехресті автодороги Київ-Харків-Довжанський та вул. Краснокутській в м. Харкові, проведеного слідчим СУ ГУНП в Харківській області - старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме:автомобіль DAF XF 460 FAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказані автомобілі після огляду було направлено на штрафний майданчик транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

20.01.2026 постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 автомобілі DAF XF 460 FAR, н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi L200, н.з. НОМЕР_4 , які були вилучені 19.01.2026 в ході огляду місця події, визнано речовими доказами.

Вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби відповідають вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна та необхідно для можливості належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їхньої участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України та органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК Українипро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль DAF XF 460 FAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені в ході огляду місця події від 20.01.2026.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1