У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6887/25

провадження № 1-кп/0285/935/25

23 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..……….. ОСОБА_1 ,

секретаря…………................ ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури

про закриття кримінального провадження,

внесеного 15.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.12.2025 надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурором зазначено, що в провадженні сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції перебувають матеріали по факту підробки номерів кузова автомобіля, що мало місце у 2022 році.

За результатами проведеного досудового розслідування встановити осіб, які скоїли кримінальний проступок, не вдалося, повідомлення про підозру не вручалось, а з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше трьох років.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, окрім іншого, ч.1 ст.49 ККУ строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п.п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Цією нормою права законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та наявність відповідного клопотання прокурора.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.07.2022 Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією, передбаченою ст.290 КК України.

Так, 14.07.2022 о 20 год працівниками Новоград-Волинського РВП за порушення правил дорожнього руху, по вул Житомирська біля буд 130 у м Новоград-Волинський, було зупинено легковий автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , де в ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки номеру кузова.

Згідно висновку судової криміналістичної експертизи транспортного засобу №СЕ-19/106-22/7389-КДТЗ від 10.08.2022, ідентифікаційний номер кузова зазначеного автомобіля змінювався шляхом видалення первинного маркування з подальшим нанесенням на його місце ідентифікаційного номера «WVGZZZ7LZ5D055308» саморобним способом.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи або осіб, які вчинили вказаний злочин.

Санкцією ст.290 КК України передбачене покарання у виді штрафу від 150 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до 2 років, або пробаційного нагляду на строк до 3 років, або обмеження волі на той самий строк.

Вчинений злочин відносяться до категорії кримінальних проступків і з моменту його скоєння минуло більше 3 років.

Незважаючи на вжиття процесуальних заходів для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Клопотання прокурора подано до суду з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Європейський суд з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Євген Петренко проти України» зазначив, що для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.

У своїх рішеннях «Юрій Іларіонович Щокін проти України», «Начова та інші проти Болгарії», «Рамсахай та інші проти Нідерландів» ЄСПЛ неодноразово вказував, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Також завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

У цій справі суд вважає, що проведене досудове розслідування не може відповідати вимозі ефективності з огляду на наступне.

Зміст пояснень свідка ОСОБА_4 від 20.10.2023 зобов`язував орган досудового розслідування провести розслідування щодо перевірки відомостей можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення особи, у якої він придбав автомобіль, або можливо навіть його самого. Майже усі доручення, які давались дізнавачем у цій справі в порядку ст.40-1 КПК України, були формальними та поверхневими, а їх виконання було зведене до складення рапортів без фактичного проведення слідчих (розшукових) дій, що свідчить про декларативний характер такої діяльності, яка не спрямована на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, і не забезпечує досягнення завдань кримінального провадження.

На переконання суду та з огляду на практику ЄСПЛ, дізнавачем не було достатньо проведено всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, в матеріалах кримінального провадження єдиними слідчими (розшуковими) діями, спрямованими на встановлення фактичних обставин події є лише допити водія, якого зупинили працівники поліції, та двох власників транспортного засобу.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст.9 КПК України.

Суд звертає увагу, що закінчення строків давності не може бути використане як інструмент легалізації бездіяльності або формального розслідування, оскільки це суперечить ст.ст.2,9 КПК України. Отже, за відсутності доказів належного та ефективного досудового розслідування застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним і необґрунтованим.

Разом з цим, прокурором було ініційовано питання про закриття кримінального провадження, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження можливе після проведення у кримінальному провадженні такого комплексу дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з мотивів, наведених вище.

Керуючись ст.ст.2,9, 38,92,284, 369 КПК України, ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 15.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000156 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1