Справа № 504/3869/25
Номер провадження 1-кс/504/384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в межах кримінального провадження № 0000242 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в межах кримінального провадження № 0000242 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2025 приблизно о 13 годині 02 хвилин в с. Ілічанка, вул. Володимира Гусєва, біля буд. 14, Одеського р-ну, Одеської обл., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трамваєм з бортовим номером № 2966 за маршрутом руху № 7, при початку руху не переконалась що це буде безпечним, та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила трамвайні колії у встановленому для цього місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді травматичної ампутації нижньої третини лівої гомілки. ЄО №8738 від 22.09.2025 ВнП №3 Одеського РУП №2 ГУНП В Одеській області.

Так, у період часу з 13:50 год. по 14:40 год. 22.09.2025, в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, по вул. Володимира Гусєва, буд. 14, що в с. Ілічанка, Одеського р-ну, Одеської обл., було виявлено та вилучено: трамвай з бортовим номером 2966, який було передано на відповідне зберігання до КП «Одесміськелектротранс», за адресою: м. Одеса, провулок 1-й польовий, буд. 1.

23.09.2025, відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Постановою слідчого від 23.09.2025 вилучений трамвай з бортовим номером 2966 - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказаний вилучений в ході проведення огляду місця події трамвай, з з бортовим номером 2966 являється доказом злочину, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вилучений трамвай визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000242 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий суддя, з урахуванням загальних засад кримінального судочинства (ст.7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України), доходить висновку про те, що в даній ситуації арешт трамваю відповідає інтересам та потребам досудового розслідування, такий вид втручання у права та законні інтереси власника трамваю спрямований на встановлення фактичних обставин справи, арештоване майно можливо використати як доказ обґрунтованості підозри, доведеності або недоведеності у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в межах кримінального провадження № 0000242 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22 вересня 2025 року транспортний засіб трамвай з бортовим номером: 2966 який належить КП «Одесміськелектротранс»,заборонивши розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1