УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Справа № 596/252/22

Провадження № 1-кс/596/198/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 21 листопада 2017 року.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 29.10.2025 року простим поштовим листом без зазначення дати його отримання він, ОСОБА_3 , отримав чергову відповідь ГУНП в Тернопільській області № від 17.10.2025 (505315) за підписом заступника начальника управління начальника організаційно-методичного відділу ОСОБА_5 на його чергову скаргу на гарячу телефонну лінію про незаконні дії та бездіяльність посадових осіб органу Національної поліції, в тому числі щодо перешкоджання йому у отриманні постанови про закриття кримінального провадження № 0000324 від 21.11.2017 для ознайомлення та можливості оскарження останньої у суді. Додатком до зазначеної відповіді йому було надіслано завірену копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000324.

Тому, просить суд поновити пропущені процесуальні строки щодо оскарження зазначеної постанови, оскільки отримати постанову про закриття кримінального провадження та ознайомитись з її вмістом він фактично зміг лише 29.10.2025, отримавши вище зазначений поштовий лист.

Після знайомлення із вмістом оскаржуваної постанови, вважає останню передчасною, злісно упередженою, з викривленням фактів та підміною понять, без належного дослідження та аналізу фактів, що говорять самі за себе, як то рішень судів з даного питання, тощо.

Також вважає, що досудовим слідством не проведені всі можливі слідчі дії направлені на з`ясування правомірності службових осіб владних органів, які умисно ухиляються від виконання рішень суду, не допитані всі особи які відповідальні за прийняття рішень направлених на конання рішень суду, а також не дана юридична оцінка їх діям чи бездіяльності, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, звертає увагу на те, що слідчий оцінку дій службових осіб ГУ Держгеокадастру в Тернопільській слідчий здійснив через призму статті 364 КК України. В той час як потерпілий, надаючи органу досудового розслідування рішення судів, наполягає на наявності в діях службових осіб органів, наділених владними повноваженнями саме ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду скарги. Заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не надали.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши потерпілого, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що постанова старшим слідчим була винесена 18.09.2024. Цього ж числа старшим слідчим складено повідомлення про закриття кримінального провадження, яке було зареєстроване 19.09.2024 за №3306-2024р.. При цьому, документів на підтвердження направлення ОСОБА_3 оскаржуваної постанови матеріали кримінального провадження №0000324 не містять.

Таким чином, 10-ти денний строк на оскарження постанови ОСОБА_3 в даному випадку пропущений з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2024 року закрито кримінальне провадження за №0000324 від 21 листопада 2017 року у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Вивчивши доводи скарги про неповноту проведеного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Проте, питання правомірності дій службових осіб ГУ Держгеокадастру при розгляді заяв ОСОБА_3 , членів фермерського господарства «Родина Мех» щодо відмови у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства, під час досудового розслідування, слідчим належним чином не перевірено.

На ці недоліки в ході досудового розслідування вказували процесуальні прокурори в кримінальному провадженні у своїх вказівках в порядку ст.36 КПК України.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження констатує, що внаслідок відмови службовими особами ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області в задоволенні заяв та клопотань ОСОБА_3 і інших членів ФГ «Родина Мех», останнім не спричинено істотної шкоди. Проте, слідчим не враховані вимоги ч.1 ст.364 КК України та примітки 3 до вказаної статті, а саме, в частині того, що включає об`єктивна сторона кримінального правопорушення та зазначені обставини належним чином не перевірені.

Як встановлено, потерпілий ОСОБА_3 також неодноразово заявляв про умисне невиконання посадовими особами Держгеокадастру рішень судів, винесених на його користь, що набрали законної сили. Зокрема, і в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2017. (а.с.18,т.1). Зазначені обставини в порушення приписів ст.91, 94 КПК України залишились не перевіреними.

Таким чином, органом досудового розслідування в порушення вимог ст.9 КПК України не було вжито заходів для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки у прийнятому старшим слідчим процесуальному рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику у кримінальному провадженні №0000324 від 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000324.

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 21 листопада 2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000324 від 21 листопада 2017 року повернути до СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1