Єдиний унікальний номер 741/1702/25
Провадження № 1-кп/741/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 12.10.2015 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, 12.12.2019 Бобровицьким районним судом Чернігівської області, 17.07.2023 Дарницьким районним судом м. Києва,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Додатково зазначив про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого. Також прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, мотивував своє клопотання тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів. Ризики, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, не зменшилися та не відпали.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого. Просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом згідно зі ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Носівським районним судом Чернігівської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років.

Отже, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, за один з який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання у виді позбавлення волі, впливати на свідків, ступінь суспільної небезпеки, вчинив злочини в умовах воєнного стану з використанням насильства по відношенню до громадян України, працівника поліції, який виконував службові обов`язки по охороні громадського порядку в умовах збройного конфлікту на території України, пов`язаного з агресією російської федерації, що створило в очах громадян негативне враження про безладдя та безкарність.

Крім того, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, а також особливо бере до уваги серйозний характер загрози протиправних дій обвинуваченого для суспільного порядку, що дає суду всі підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2025 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 23 вересня 2025 року включно.

Закінчити розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо, тому суд уважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою за доводами сторони захисту та обвинуваченого, в тому числі домашній арешт, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255, 255-3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме проти авторитету органів державної влади із застосуванням насильства, та беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його поведінку, суд вважає, що підстави для визначення ОСОБА_5 застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 331, 369, 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, на строк 60 (шістдесят) днів до 15 листопада 2025 року включно, з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000111 від 14 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (17100, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Комунальна, 28) на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Копію ухвали надіслати Ніжинському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (17100, Чернігівська область, Ніжинський район, м.Носівка, вул. Центральна, 6) для виконання в частині складення досудової доповіді.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1