провадження № 1-в/361/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

05 квітня 2024 року Богунським районним судом міста Житомира за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 подав до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання (подання) про звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі частини 1 статті 78 КК України. Подання обґрунтоване тим, що під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не скоїв. Загалом поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання та зняття з нього судимості.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Засуджений в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку встановленому законом, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

З огляду на такі обставини суд вважає за можливе розглянути вказане вище подання органу пробації за відсутності представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

05 квітня 2024 року вироком Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На дату подання органом пробації клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначений вироком іспитовий строк закінчився.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених частиною 1 статті 78 КК України.

Стосовно зняття судимості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд зауважує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Отже, оскільки ОСОБА_3 під час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення і рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасоване з інших причин, то він визнається таким, що не має судимості. Відтак, підстави для зняття судимості з ОСОБА_3 судовим рішенням відсутні, а тому у цій частині клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Богунського районного суду міста Житомира від 05 квітня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1