Справа № 450/384/26 Провадження № 1-кс/450/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон «IPhone» моделі «XS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , із логічним кодом доступу до нього - 0572.

Мотивувала клопотання тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, 22.01.2025 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з липня 2025 року по даний час здійснила оформлення кредитів на потерпілу в загальній сумі 216000 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду. На підставі заяви ОСОБА_6 від 23.01.2026 року, вилучено мобільний телефон «IPhone» моделі «XS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , із логічним кодом доступу до нього - 0572. 26.01.2026 року згадані вище предмети визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказаний мобільний телефон і його вміст, оскільки такий може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами інформації, яка знаходиться на вищевказаному мобільному телефоні. Враховуючи наведене, просила клопотання задовольнити, а розгляд такого проводити за відсутності власника майна у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів їх володільцем.

З цього приводу слід вказати, що клопотання не містить жодних посилань, які були б підтверджені будь-якими доказами, на можливість загрози зміни чи знищення ОСОБА_6 та вчинення інших дій, які унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що мобільний телефон вилучено органом досудового розслідування, а тому власник майна підлягає виклику в судове засідання.

Слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання 30.01.2026 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак у поданому клопотанні просили вимоги такого задовольнити, здійснивши розгляд справи у їх відсутності. Органами досудового розслідування і обвинувачення явку власника майна ОСОБА_6 , засоби зв`язку якого відсутні у клопотанні, не забезпечено.

У зв`язку із відсутністю контактних даних особи ОСОБА_6 , а також поштових марок для відправлення поштової кореспонденції, здійснити виклик останнього в судове засідання не вдалось за можливе, внаслідок чого розгляд справи відкладено на 02.02.2026 року о 09 год. 45 хв. та зобов`язано органи досудового розслідування і обвинувачення забезпечити явку власника майна.

30.01.2026 року слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подано заяви, згідно мотивів яких просили розгляд клопотання здійснювати у їх відсутності, задовольнивши вимоги такого. Додатково слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 долучено заяву власника майна ОСОБА_6 , згідно якої останній щодо задоволення вимог клопотання не заперечував та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання 02.02.2026 року о 09 год. 45 хв. не з`явились усі учасники розгляду клопотання, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2026 року стверджується, що 22.01. 2025 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000050.

Із протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.01.2026 року та протоколу допиту потерпілої від 23.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з липня 2025 року по даний час здійснила оформлення кредитів на неї в загальній сумі 216000 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду на згадану вище суму.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що звернувся до ОСОБА_5 з проханням позичити грошові кошти, яких у неї не було, а в подальшому запропонував взяти кредит у банківських установах, на що остання погодилась.

У відповідності до заяви ОСОБА_6 від 23.01.2026 року, останній добровільно видав мобільний телефон «IPhone» моделі «XS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , із логічним кодом доступу до нього - 0572.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.01.2026 року згадані вище предмети визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Окрім цього, суд зазначає, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відтак, суд має встановлювати строк дії ухвали про арешт майна.

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слід задовольнити та накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон із його вмістом для збереження речових доказів, строком 5 діб.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику майна ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «IPhone» моделі «XS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , із логічним кодом доступу до нього - 0572, для збереження речових доказів, строком 5 діб.

Роз`яснити власнику майна ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1