УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.09.2025 в ході огляду за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 5.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001439 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розгляду звернення ОСОБА_4 щодо здійснення фізичного насильства відносно її неповнолітніх дітей, а саме під час огляду відеозаписів мобільного телефону останньої, встановлено факт вчинення невстановленою особою сексуальних дій пов`язаних з оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 12.09.2025 року в якості свідка було допитано малолітнього ОСОБА_6 , за участі законного представника та психолога, останній повідомив, що 05.09.2025 року під час спільної гулянки зі своїми друзями став свідком статевого акту, що відбувався між малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місцевому озері, факт якого він зняв на свій мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro.

У це же день, в період часу з 16:26 год. по 16:40 год. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області в ході огляду за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 5, відділення поліції №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області було вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 у неповнолітнього свідка ОСОБА_6 для подальшого проведення судових експертиз.

Вказаний мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 вилучений до СУ ГУНП в Житомирській області та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001439 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилась, в заяві від 24.09.2025р. просила провести розгляд справи без її участі.

У заявах від 24.09.2025р. власник майна ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_9 просили провести розгляд справи без їх участі. Щодо накладення арешту не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що мобільний телефон вилучений 12.09.2025 в ході огляду за адресою: за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 5, є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , який вилучено в ході проведення огляду 12.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1