печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.05.2025, про продовження строку відсторонення від посади,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 від посади прокурора відділу (з місцем дислокації у м. Херсон) відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту (з місцем дислокації у м. Херсон) прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що ОСОБА_3 , знаходячись на посаді прокурора відділу (з місцем дислокації у м. Херсон) відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту (з місцем дислокації у м. Херсон) прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, використовуючи своє положення та авторитет, має можливість знищити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також може впливати на свідків, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чи взагалі схилення до відмови давати свідчення, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні.

В судовому засіданні прокурор доповнив клопотання відомостями про надсилання обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до Солом`янського районного суду м.Києва, в порядку ст. 283, 291 КПК України, що вказує на зміну процесуального статусу та актуальність ризиків, які слугували підставою відсторонення від посади.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на надуманий характер, як підстав відсторонення від посади, так і обґрунтування необхідності продовження застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377, у якому 27.05.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.10.2025 ОСОБА_3 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 27.05.2025 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого в умовах воєнного стану у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 підозрюваного ОСОБА_3 було відсторонено від посади прокурора відділу (з місцем дислокації у м. Херсон) відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту (з місцем дислокації у м. Херсон) прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження в подальшому неодноразово продовжувалось ухвалами слідчих суддів від час досудового розслідування.

15.10.2025 відповідно до вимог ст.283, 290 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, спрямовано до Солом`янського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

З клопотанням про продовження відсторонення від посади ОСОБА_3 , прокурор звернувся 16.10.2025 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, тобто в той час коли стадія досудового розслідування завершена та справа надіслана до іншого суду, для розгляду по суті.

Варто зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 154 КПК відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Так, строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу, однак вказане рішення слідчий суддя ухвалює в межах строку досудового розслідування. Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено із передачею обвинувального акту до суду, то повноважень на ухвалення відповідного рішення про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, набуває суддя визначений для розгляду справи по суті.

Крім того зі змісту ч.1 ст. 157 КПК України вбачається, що для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 158 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 відсторонений від посади тривалий час ( понад 5 місяців), та з огляду на спрямування справи до суду, сторона обвинувачення у достатньому обсязі вилучила та процесуально закріпила всі необхідні документи, здійснила допит всіх необхідних свідків. Твердження про володіння характеризуючими та біографічними даними свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , в силу займаної посади обвинуваченим ОСОБА_3 , є безпідставним, оскільки не опирається на службові обов`язки останнього. Так само безпідставними є твердження прокурора про можливість впливу на результати судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, яке перебуває на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Також прокурором не доведено, що за період відсторонення від посади ОСОБА_3 сторона обвинувачення не мала можливості отримати доступ та вилучити всі необхідні документи. В судовому засіданні прокурором взагалі не обґрунтовано, які саме речі та документи, що мають значення для з`ясування істини у справі залишаються не є вилученими та знаходяться у розпорядженні прокуратури Автономної республіки Крим та м. Севастополя і можуть бути знищені підозрюваним у разі перебування його на посаді.

Таким чином суд вважає, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_3 , продовжують існувати та що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В той же час небезпідставними є доводи ОСОБА_3 про те, що відсторонення його від займаної посади на протязі тривалого часу призведе до порушення його прав, так як він буде позбавлений можливості працювати та отримувати заробітну плату у належному розмірі, а також до порушення прав інших осіб.

На думку суду потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 , як продовження строку відсторонення від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.05.2025, про продовження строку відсторонення від посади, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8