Провадження № 1-кс/752/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 05.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000621 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000621 від 19.02.2025.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000621.

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є факт зникнення безвісті доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 1985 р.н., та двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2017 р.н., та ОСОБА_8 , 2018 р.н.

Представник потерпілого зазначає, що для встановлення обставин кримінального провадження необхідно дослідити інформацію стосовно того, коли та де могла бути помічена ОСОБА_6 та малолітні діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зв`язок з якими було втрачено після початку повномаштабного вторгнення рф на територію України і встановити точний час їх зникнення.

З метою встановлення місцезнаходження зниклих осіб та перевірки версії про можливе їх викрадення або вбивство, 01.12.2025 представником потерпілого подано клопотання старшому слідчому ОСОБА_9 та прокурору ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: ініціювання перед судом питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Однак, постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000621 від 19.02.2025.

Представник потерпілого вважає постанову прокурора від 05.12.2025 необґрунтованою у зв`язку з чим просить про її скасування.

На підставі зазначеного представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить:

-скасувати постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000621 від 19.02.2025;

-зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (або іншого уповноваженого прокурора групи прокурорів у даному провадженні) розглянути по суті клопотання представника потерпілого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.12.2025 з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, пославшись на обґрунтованість рішення про відмову у задоволенні клопотання, просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

У пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений статтею 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З наданих слідчому судді відомостей вбачається, що слідчими СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000621 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Досудове розслідування здійснюється за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 по факту безвісти зникнення ОСОБА_6 і малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

01.12.2025 представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення у кримінальному провадженні № 0000621 слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж і установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на підставі ст.. 263, 268 КПК України у кримінальному провадженні № 0000621 від 19.02.2025.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000621.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, рішення прокурора аргументовано зокрема наступним.

1. Станом на 09.04.2025 відомо, що востаннє 01.05.2022 ОСОБА_6 виїхала з України та перетнула державний кордон через контрольно-пропускний пункт «Шегині» на автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 , малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з їх матір`ю ОСОБА_6 , 01.03.2022 виїхали з України та перетнули державний кордон через контрольно-пропускний пункт «Чоп (Тиса)» на автомобілі д.н.з. НОМЕР_4 . Відомості про виїзд ОСОБА_11 після 03.02.2022 з України відсутні. Лише з 01.01.2022 по 09.04.2022 ОСОБА_6 сім разів виїжджала за територію України літаком, автомобілем та пішки перетинала кордон, з них тричі з чоловіком та їх спільними малолітніми дітьми, що є встановленим фактом та жодним чином не свідчить про їх незаконне позбавлення волі або торгівлю людьми за межами України.

2. На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/9493/16-ц, провадження № 2-о/752/1/25, учасником якої була ОСОБА_6 , яка приймала участь в судових засіданнях в період з лютого 2025 року по червень 2025 року включно в режимі відеоконференції, в обґрунтування клопотань про відеоконференцію зазначала, що вона фактично проживає у Австрії через повномасштабне вторгнення РФ до України.

3. В ході розгляду цивільної справи № 752/9493/16-ц, учасниками якої була ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в судовому рішенні, датованому 07.07.2025, суд констатував наступне: «Відповідно до копії нотаріально посвідченої заяви, складеної ОСОБА_6 від 19.08.2015, вона повідомила усім правоохоронним органам України про те, що вона жива, здорова і дуже щаслива в шлюбі з чоловіком ОСОБА_11 . Усі заяви її батьків щодо її викрадення, вбивства, розшуку та інші, в тому числі щодо вчинення злочинів її чоловіком є завідомо неправдивими. Її батькам добре відомо її місце знаходження. Вона не бажає спілкуватися з її батьками. Між нею та її батьками існує велика кількість судових процесів, одним із яких є спроба визнати її недієздатною. Підробивши довідку з клініки «Борис» та отримавши сфальсифіковані висновки лікарів, які жодного разу її не оглядали, її батьки намагаються визнати її психічно хворою.

4. До Голосіївського управління поліції 07.04.2025 на офіційну електронну пошту районного управління поліції надійшла заява ОСОБА_6 та на електронну пошту старшого слідчого ОСОБА_12 , про те, що остання перебуває з дітьми за кордоном в Австрії, вона з дітьми жива та здорова, не спілкується з батьком по власним переконанням та просить її розшуком не займатися. У заяві зазначений також і контактний номер телефону НОМЕР_2 , заява надійшла офіційно до органу досудового розслідування, тому відсутні підстави піддавати сумніву достовірності змісту заяви та особі відправника.

5. Потерпілому і його представникам відомо номер телефону, яким користується ОСОБА_6 , що суперечить відомостям у клопотанні та заяві про злочин. На підтвердження можливого незаконного позбавлення волі, торгівлею людьми або їх вбивство, представником потерпілого до клопотання додатків не долучено.

6. Під час досудового розслідування не здобуто доказів про викрадення або позбавлення волі ОСОБА_6 та її дітей або таких, які містили б відомості про їх безвісти зникнення, торгівлю людьми або їх вбивство.

7. Оскільки отримані дані про виїзд за кордон ОСОБА_6 , яка користується мобільним номеру телефону НОМЕР_2 та вказала його у своїй заяві від 07.04.2025 до районного управління поліції, та її дітей, відсутні законні підстави та потреба складати слідчому і погоджувати прокурору клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263, 268 КПК України, беручи до уваги відомості про перетин кордону і проживання останніх за межами України.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до змісту постанови визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіривши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора від 05.12.2025 містить всі необхідні відомості, які визначені ч. 5 ст. 110 КПК України. Зокрема, в мотивувальній частині постанови прокурора наявні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Повноваження прокурора, пов`язані із здійсненням нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, закріплені в частині 2 ст. 36 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) є негласною слідчою (розшуковою) дією, що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Випадків, за яких сторона кримінального провадження може ініціювати перед стороною обвинувачення і вимагати від слідчого, прокурора проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій на підставі статей 263, 268 КПК України, діючі норми Кримінального процесуального кодексу України не містять.

З огляду на зазначене вбачається, що при прийнятті постанови про відмову у задоволенні клопотання від 05.12.2025, прокурором не було порушено вимог ст. 110 КПК України, вказана постанова є обґрунтованою та такою, що винесена прокурором у відповідності до вимог чинного КПК України, а відтак відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що потерпілий та його представник у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України наділені правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання їм тимчасового доступу до документів з метою отримання та вилучення інформації від оператора мобільного зв`язку по абонентським номерам, якими може користуватися ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 22, 26, 303, 307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 05.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000621 від 19.02.2025, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1