Справа № 0430/839/2012
Провадження № 1-в/0186/92/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Шахтарському клопотання ОСОБА_3 , поданого його представником адвокатом - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальній справі № 0430/839/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , поданого його представником адвокатом - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальній справі № 0430/839/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою слідчого Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 05 вересня 2011 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.5 ст.191 КК України накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на все нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку :02:003:0687.

07 березня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальній справі № 0430/839/2012, яким ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Вказаним вироком не було скасовано арешт, накладений на земельну ділянку :02:003:0687, так як згідно постанови слідчого Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 05 вересня 2011 року було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 .

21 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Першотравенської міської ради для вилучення даних про обтяження його нерухомого майна, але йому було відмовлено, так як вироком по справі №0430/839/2012 не знято обтяження з усього нерухомого майна та неправильно вказано дату постанови якою було накладено обтяження.

З даних підстав виникла необхідність звернутися до суду з метою зняття арешту з вище вказаного майна.

Просить зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , накладений постановою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про накладення арешту на майно від 05 вересня 2011 року, а саме: земельної ділянки :02:003:0687.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заяви засудженого про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, нормами КПК України не врегульовані.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , поданого його представником адвокатом - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальній справі №0430/839/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.5 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5