Справа № 629/1803/18
Провадження № 1-кп/635/771/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення у міжнародний розшук

24 вересня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

законного представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Покотилівка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 19.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.3641,

ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 19.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.3641, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_8 , зупинення провадження у справі до її розшуку та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Прокурор зазначив,

що починаючи із 25.01.2025 обвинувачена ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, жодного разу до суду не прибула, в режимі відеоконференції участь не приймала, на даний час обвинувачена ОСОБА_8 перебуває

за кордоном в Королівстві Бельгія, тому оскільки обвинувачена ухиляється від суду, прокурор вважає за необхідне оголосити ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_8 та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Законний представник потерпілого та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, законного представника потерпілого та потерпілого дослідивши матеріали кримінального провадження,

суд дійшов таких висновків.

До Харківського районного суду Харківської області 06.01.2025 з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.3641,

ч. 4 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

08.01.2025 суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 14.01.2025.

12.01.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь захисника та обвинуваченої у режимі відеоконференції під час підготовчого судового засідання призначеного на 14.01.2025, обґрунтовуючи тим, що обвинувачена ОСОБА_8 у зв`язку із веденням активних бойових дій на території Харківської області, а також незадовільний стан здоров`я, у березні 2022 року виїхала до Королівства Бельгія де і перебуває там по теперішній час. Вказане клопотання задоволено.

14.01.2025, 13.02.2025, 03.04.2025, 20.05.2025, 03.07.2025, 24.09.2025 обвинувачена ОСОБА_8 у підготовче судове засідання у режимі відеоконференції не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути

за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Крім цього, відповідно до вимог розділу IV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку

і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте, термін «міжнародний розшук» використовується

в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування

чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139,297-1,297-4,323 КПК України).

Установлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду

є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук є родовим поняттям, він може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук

є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Міжнародний розшук обвинувачених і внесення їх у базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, один з яких є прийняття постанови (ухвали) про оголошення особи в міжнародний розшук і направлення цієї ухвали до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю

за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи.

Основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного

та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Статтею 318 КПК України визначено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений

і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним

і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд

та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій

та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За відсутності обвинуваченої за місцем проживання за її виїзду з території України, єдиним способом встановлення місцезнаходження обвинуваченої за кордоном є оголошення

її у міжнародний розшук, оскільки виконання іншим чином завдань кримінального провадження неможливе, а тому ОСОБА_8 підлягає оголошенню у міжнародний розшук.

Також, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд

за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити

чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При тому положення ч. 6 ст. 193 КПК України передбачають, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати,

що обвинувачений, зокрема, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування

до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та надання дозволу на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_8 до суду на виклики не з`являється, з метою забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає, що наявні достатні передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у міжнародний розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.6 ст. 193, ст.ст. 335, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Григорівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянку України, зареєстровану за адресою

АДРЕСА_1 - у міжнародний розшук.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше тридцяти шести годин з моменту видачі на територію України обвинуваченої ОСОБА_7 , доставити її до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за її участю.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0002814 від 19.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.3641, ч. 4 ст. 190 КК України- зупинити у зв`язку з оголошенням міжнародного розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 , доручити Лозівській окружній прокуратури Харківської області.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та про надання дозволу на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Копію ухвали завіреною печаткою суду скерувати до Лозівської окружної прокуратури Харківської області, для організацію її виконання, контроль за виконанням розшуку покласти

на керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів

з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_11