Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000152 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 та 5 ст. 190, ч. 2 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000152 про продовження строку про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаними з функціонуванням на території України «колл-центрів», які шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення заволодівають коштами громадян, усвідомлюючи кримінальну караність за такі діяння, однак, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 05.01.2023, організували стійке злочинне об`єднання - організовану групу, з метою заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману (шахрайство) з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

При цьому, невстановлена досудовим слідством особа та ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність такої діяльності та небезпеку викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний план та довести злочинний умисел до кінця не представляється за можливе, залучили до складу організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розподіливши між ними злочинні ролі, та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструктування, координації дій співучасників здійснювали керування вчиненням вищевказаного злочину.

Організована група, створена невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_4 , характеризується наявністю організатора (співорганізатора) злочинної групи, пособників та виконавців, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тривалістю свого існування, наявністю загальних правил поведінки та конспірації, а також мети - отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.

Суть розробленого невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_4 злочинного плану полягала у здійсненні наступних дій:

- рекламування через мережу Інтернет та залучення потенційних потерпілих з числа громадян Чеської Республіки на нібито інвестиційні платформи, розміщені на рекламних сайтах, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «immediatematrixhub.com», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на яких містяться спеціальні програмні продукти-віруси, які таємно збирають відомості та персональні дані користувачів вказаних сайтів без їх згоди, передаючи їх у подальшому третім особам;

- пошуку та вербуванню через оголошення в тематичних групах Інтернет-мережі, а також месенджеру «Телеграм» працівників, які б не були обізнані у злочинній діяльності організованої групи, та в коло обов`язків яких входило спілкування з клієнтами та рекламування відповідних офіційних послуг щодо можливості збільшення прибутку через мережу Інтернет та фінансові установи;

- здійснення вказаними найманими працівниками за допомогою електронно-обчислювальної техніки, мережевого обладнання, IP-телефонії та програмного забезпечення «MicroSip», що забезпечує підміну номерів телефонів та про що останнім не було відомо, дзвінків громадянам Чеської Республіки, які реєструвались на вказаних вище інвестиційних інтернет-платформах та, під час розмови, представляючись провідними експертами у здійсненні інвестицій, висловлення пропозицій підвищити свої доходи, шляхом покупки акцій, криптовалюти, іноземної валюти, та добровільного внесення потерпілими платежів на невстановлені досудовим слідством підконтрольні членам організованої груп рахунки, з наступною втратою можливості вільно розпоряджатися власними грошовими коштами;

- виведення грошових коштів потерпілих на інші невстановлені досудовим слідством підконтрольні членам організованої групи банківські рахунки, які за невстановлених обставин розподілялись ОСОБА_4 та невстановленою у ході досудового розслідування особою між учасниками організованої групи.

Всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети - вчинення злочинів в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Відповідно до розробленого злочинного плану, який був схвалений всіма членами організованої групи, ролі та функції учасників злочинного об`єднання були розподілені наступним чином, що ОСОБА_4 , як співорганізатор вчинення злочину, виконував наступні функції:

- здійснював загальне керівництво діяльністю організованої групи;

- розробляв план вчинення злочинів, розподіляв між її учасниками функції, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу;

- підшуковував осіб - спільників вчинення злочинів;

- фінансував протиправну діяльність, оплачував витрати, пов`язані із придбанням засобів вчинення злочину, в тому числі електронно-обчислювальної техніки;

- забезпечував конспірацію всієї діяльності організованої групи;

- визначав розмір грошової винагороди членам організованої групи;

- забезпечував дотримання загальних правил поведінки учасників організованої групи;

- здійснював постійну координацію дій учасників організованої групи та керував їх діяльністю;

- підшукував бази з анкетними даними потерпілих та надавав такі бази для здійснення злочинних дій підлеглим виконавцям;

- здійснював інструктаж та навчання підлеглих, яких не ставлячи до відома про злочинні плани, з приводу спілкування з потерпілими.

При цьому, кожен із учасників організованої групи усвідомлював протиправність власних дій та дій інших учасників організованої групи в межах єдиного умислу, бажав діяти саме таким чином з метою доведення злочинного плану до кінця.

Злочини, які вчинялися організованою групою, були охоплені єдиним умислом всіх його співучасників, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався Указами Президента України і триває дотепер, зорганізувавшись в злочинне об`єднання - організовану групу, узгодивши спільний план злочинних дій та розподіливши функції між учасниками групи, у невстановлені досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше 05.01.2023, розпочали реалізацію злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так, з метою забезпечення діяльності «колл-центру», члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у відповідності до відведених їм ролей та функцій, підшукали будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , придбали відповідну електронно-обчислювальну техніку, встановили відповідне програмне забезпечення, придбали спеціальне мережеве обладнанням для роботи IP-телефонії з можливістю виходу в Інтернет, які розмістили у вищевказаному офісному приміщенні та через оголошення в тематичних групах Інтернет-мережі та месенджеру «Телеграм» підшукали працівників, які не були обізнані у злочинній діяльності організованої групи та за особистими якостями змогли б забезпечити діяльність «колл-центру» в частині спілкування з клієнтами та рекламування відповідних офіційних послуг щодо можливості збільшення прибутку через мережу Інтернет та фінансові установи, після чого розпочали свою злочинну діяльність, зокрема здійснили заволодіння грошовими коштами громадян Чеської Республіки, відповідно до офіційного курсу НБУ на загальну суму 1 936 781,79 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, чим завдали матеріальної шкоди потерпілим на вказану суму

Поряд з цим, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , не ставлячи до відома інших учасників організованої групи, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в порушення вимог: п. 7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян та у власності юридичних осіб недержавних форм власності; Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII та наказу СБ України №35 від 31.01.2011 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23.02.2011 за №225/18963, відповідно до яких вищеописані спеціальні технічні засоби підлягають ліцензуванню, у невстановлений досудовим слідством час та від невстановлених осіб, здійснили незаконне придбання програмного засобу «Kickidler», який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та який встановлено на електронно-обчислювальну техніку, що використовувалась в «колл-центрі» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 16В.

В ході обшуку від 30 квітня 2025 року, за адресою фактичного місця знаходження «колл-центру», а саме за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 16В, серед іншого виявлено та вилучено ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude3580» №2 та системний блок чорного кольору із наліпкою з № 768.

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації від 04.09.2025 №СЕ25-141/3: на наданому на дослідження ноутбук марки «DELL» моделі «Latitudes5 80» встановлено програмний модуль «абонент» ПЗ «Kickidler» (ID та ідентифікатор програми: 26873002/26873715); на наданому на дослідження системному блоці встановлено програмний модуль «пункт отримання інформації» (ПЗ «Kickidler Viewer» версії 1.125.0); наданий на дослідження програмний засіб «Kickidler», встановлений на ноутбук «DELL» моделі «Latitude3580» (програмний модуль «абонент» ПЗ «Kickidler», ID та ідентифікатор програми: 26873002/26873715), системний блок (програмний модуль «пункт отримання інформації» ПЗ «Kickidler Viewer» версії 1.125.0) та «пункт управління» (центральний сервер ПЗ «Kickidler» версії 1.125.0), доступ до якого отримується через веб-інтерфейс (ІР-адреса НОМЕР_1 :8123), відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

01.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 24 вересня 2025 року, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ УСБУ в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.11.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що 01 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, 08.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 та 5 ст. 190, ч. 2 ст. 359 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 червня 2025 року та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 2 300 000 гривень. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Далі, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року змінено розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 року, та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 272 520 гривень.

Визначений в ухвалі слідчого судді від 06.06.2025 року розмір застави було внесено та ОСОБА_4 було звільнено із Закарпатської установи виконання покарань №9.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 23.06.2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000152 від 03.11.2023 року продовжено до трьох місяців, а саме до 01 серпня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування до 30 липня 2025 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 3 ст. 359 КК України, у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру, до шести місяців, тобто до 01 листопада 2025 року включно.

Також ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування до 24 вересня 2025 року.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими до нього було застосовано запобіжний захід, такі не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 24.07.2025 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000152 продовжено до 01.11.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до двох місяців.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1