Справа № 331/4985/25
Провадження № 1-кп/331/357/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 21.08.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, який зі слів має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 (ВКЗ),

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

27 липня 2025 приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в парку, що розташований біля супермаркету АТБ за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний 49, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A105S 4/128 GB» в корпусі чорного кольору та силіконовому прозорому чохлі з сім-картами «Київстар» НОМЕР_1 та «Водафон» НОМЕР_2 , який потерпілий 25 липня 2025 року придбав в магазині «Комфі» за 5 699 гривень, та не маючи наміру повертати, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 5 699 гривень.

ІІ. Позиція потерпілого.

Разом зі обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , який просить стягнути із обвинуваченого на його користь майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 5699,00 грн. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок).

Потерпілий у судове засідання не з`явився, судом про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов просив задовольнити. З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі потерпілого.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказав, що влітку минулого року знаходився біля магазину АТБ по проспекту Соборному, на лавці побачив поетрпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до нього, та попросив мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок. Побачив, що потерпілий почав дрімати, з телефоном у руказ пішов геть. Телефон продав на зупинці громадського транспорту «Гортоп», ут Шевченківському районі м. Запоріжжя. Гроші витратив на продукти першої необхідності.

Також обвинувачений зазначив, що внаслідок перелому шийки бедра, має системне захворювання, зараз оформлює інвалідність, йому тяжко ходити і стояти. Грошових коштів для сплати штрафу також не має.

Адвокат обвинуваченого, не заперечую обставин, встановлених під час досудового розслідування, просив під час призначення покарання, врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений має місце реєстрації та фактичного мешкання, є особою, раніше не судимою. У зв`язку із вищевикладеним, просив призначити підзахисному покарання у вигляді апробаційного нагляду.

IV. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману ( шахрайство), також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, обвинувачений, захисник, не оспорювали обставин, встановлених органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

VІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває. ОСОБА_3 має місце проживання та реєстрації, неодружений, дитина проживає разом із матір`ю у Німеччині, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, має проблеми із здоров`ям.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставини, - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у обвинувальному акті не зазначені і під час розгляду кримінального провадження судом не встановлені.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченій покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Санкцією частини першої ст. 190 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого, стан здоров`я та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що саме покарання у вигляді пробаційного нагляду зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи термін пробаційного нагляду, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІ. Вирішення цивільного позову

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 5699 гривень. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень) 00 копійок.

Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок відшкодування шкоди визначений ЦК України, відповідно до норми частини першої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв`язку із тим, що судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном, обману (шахрайство), цивільний позов визнаний обвинуваченим у розмірі 5699 гривень. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень) 00 копійок, спору щодо розміру збитків немає, цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотань про застосування зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 5699 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1