18.12.2025 Справа № 696/1176/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 22 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ПП « ОСОБА_6 » на посаді охоронця, неодруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 під час оголошеної на території України загальної мобілізації на військову службу у Збройні Сили України відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»» № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 2264-ІХ від 22 травня 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 2501-ІХ від 15 серпня 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» 2739-ІX від 16 листопада 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 2916-IX від 07 лютого 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3058-IX від 02 травня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3276-IX від 27 липня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3430-IX від 08 листопада 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3565-IX від 06 лютого 2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3685-ІХ від 08 травня 2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3892-IX від 23 липня 2024 року, пройшов військово-лікарську комісію та відповідно до картки № 118/1388 обстеження та медичного огляду від 24 липня 2024 року і довідки військо-лікарської комісії № 1388 від 24 липня 2024 року визнаний, згідно із ст. 23-б, 39-в графи «ІІ» наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

ОСОБА_4 після виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 24 липня 2024 року уповноваженим представником відділу оформлено повістку на відправку на військову службу за мобілізацією на 25 липня 2024 року о 08 год. 00 хв. Із змістом повістки та вимогами ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_4 був ознайомлений, однак в присутності понятих відмовився від отримання повістки та підпису в розписці про її одержання, про виклик на відправку на військову службу за мобілізацією, про що 24 липня 2024 року був складений відповідний акт № 5/1/25/3084. В подальшому ОСОБА_4 без поважних на це причин 25 липня 2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_4 з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25 липня 2024 року в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»» № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 2264-ІХ від 22 травня 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 2501-ІХ від 15 серпня 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 2739-ІX від 16 листопада 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 2916-IX від 07 лютого 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3058-IX від 02 травня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3276-IX від 27 липня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3430-IX від 08 листопада 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3565-IX від 06 лютого 2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3685-ІХ від 08 травня 2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3892-IX від 23 липня 2024 року, будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби у військовий час, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

??? Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково та пояснив, що його відправили на військову-лікарську комісію. На всі виклики до ІНФОРМАЦІЯ_4 з`являвся. Медогляд він пройшов занадто швидко, але не зміг з`явитися на час, який був зазначений у бойовій повістці, оскільки був хворий. Зазначив, що від мобілізації він не відмовлявся, однак не з`явився на відправку за станом свого здоров`я. У нього був дуже високий тиск. Працівників ТЦК та СП він не повідомляв про причини його неявки. Всі документи про стан здоров`я він надавав під час проходження ВЛК. Висновок ВЛК ним не оскаржувався.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив виправдати ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Крім часткового визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими судом доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_4 є її пацієнтом. У 2022 році ОСОБА_4 звертався до неї з приводу гіпертонічної хвороби. На початку 2024 року, в січні, - з гострою інфекцією верхніх дихальних шляхів. Також у неї маються обстеження ОСОБА_4 за 25 липня 2024 року, однак на той час були відключення електроенергії якраз з 14 год. до 16 год., тому пояснила, що хворий звертався до неї 24 липня 2025 року під кінець робочого дня з гіпертонічною хворобою, однак дані вона внесла тільки зранку 25 липня 2024 року. ОСОБА_4 скаржився на підвищений тиск, головні болі, головокружіння. На час звернення у пацієнта був тиск 160/90. ОСОБА_4 не просив оформити листок непрацездатності саме за цією хворобою 24 липня 2024 року. Під час проведення огляду 24 липня 2024 року вона йому призначила ліки та направила на УЗД нирок для обстеження. 02 жовтня 2024 року пацієнт звернувся до неї з доброякісним утворенням. 18 жовтня 2024 року хворий був направлений на консультацію до вузькопрофільного фахівця. 23 січня 2025 року звернувся до неї з гіпертонічною хворобою. Після дообстеження пацієнт до неї не звертався, лише звернувся 23 січня 2025 року з підвищеним тиском. ОСОБА_4 не повідомляв її, що проходив ВЛК;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що ОСОБА_4 пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби, на підставі висновку ВЛК йому була вручена повістка в навчальний центр, які приймають військовозобов`язаних забезпечення. ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки, у зв`язку з чим на ім`я начальника був написаний рапорт і матеріали скеровані до правоохоронних органів. ОСОБА_4 був повідомлений про те, що буде проводитися відеофіксація та про наслідки неотримання повістки і неприбуття на дату, яка була зазначена у повістці. Якщо особа відмовляється від отримання повістки, складається акт відмови від підпису, зазначається дата і час відмови та запрошуються мінімум двоє свідків, які засвідчують факт відмови. ОСОБА_9 пройшов ВЛК 24 липня 2024 року та повинен був з`явитися на 25 липня 2024 року. Чим мотивував ОСОБА_4 відмову від отримання повістки він точно не пам`ятає, однак у всіх мотивація одна стан здоров`я. Також він не повідомляв поважності причин неявки на вказану дату для відправки. Про те, що ОСОБА_4 саме в той день хворів, йому невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем запасу та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 24 липня 2024 року він пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 і був визнаний придатним до військової служби в підрозділи забезпечення. В цей день йому була оформлена повістка для призову на військову службу під час мобілізації. ОСОБА_4 відмовився отримати повістку, про що був складений відповідний акт. Йому було оголошено та доведено, про те, що він повинен прибути на 25 липня 2024 року. Наступного дня ОСОБА_4 не з`явився, тому був поданий рапорт на ім`я начальника щодо вказаних обставин, а також вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України. Про проходження ВЛК особа повідомляється завчасно. ОСОБА_4 проходив ВЛК три рази: перший - у 2014 році та згідно з висновком вважається придатним до військової служби; 16 січня 2024 року, висновок: непридатний до військової служби у мирний час і обмежено придатний у військовий час. Після змін, які були внесені до законодавства влітку, ОСОБА_4 проходив третю комісію та був визнаний придатним до військової служби у частини забезпечення. На роботі у ОСОБА_4 бронювання не було, на рахунок відстрочки ним не було подано документів. Пояснив, що процедуру проходження ВЛК він знає. Якщо при проходженні ВЛК військовозобов`язаний заявляє скарги та лікар не може встановити остаточний діагноз за наявних у нього документів, особа направляється на дообстеження, консультації. З такими направленнями особа приходить до них та вони підтверджують його власним паперовим направленням. ОСОБА_4 до них з такими питаннями не звертався;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що його викликали до ТЦК та СП як військовозобов`язаного по повістці. Точної дати він не пам`ятає, так як повістки постійно надходять. Його запросили в якості свідка, але йому не пояснили по якій справі. Під час підпису документів у кабінеті були присутні військові, які сиділи за столом, та ще дві незнайомі йому особи. ОСОБА_4 в той день він бачив у кабінеті, а взагалі він його бачить вдруге у житті;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що бачив ОСОБА_4 лише раз ТЦК та СП. Його викликав ОСОБА_13 в якості свідка. ОСОБА_4 запропонували отримати повістку, але він відмовився від неї за станом свого здоров`я. Він підписав документи ще з якимось чоловіком, чи велася відеофіксація він не пригадує. Ця подія сталася у ТЦК та СП минулого року;

- рапортом старшого дільничного ІНФОРМАЦІЯ_6 капітана поліції ОСОБА_14 про виявлення в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (а.с. 97);

- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 про надходження матеріалів з ІНФОРМАЦІЯ_4 про порушення ОСОБА_4 правил військового обліку (а.с. 98);

- повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 про кримінальне правопорушення від 02 серпня 2024 року № 5/1/25/3507 щодо ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, адресованим Сектору поліцейської діяльності ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області (а.с. 99-100, 125-126);

- рапортом начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника відділу майора ОСОБА_17 про виявлення в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (а.с. 127);

- військовим квитком серії НОМЕР_1 від 22 листопада 1988 року, виданим на ім`я ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв військову присягу у в/ч НОМЕР_2 28 грудня 1988 року (а.с. 102, 129-130);

- обліковою карткою до військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 101, 128);

- карткою № 118/1388 обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 24 липня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_4 придатний до військової служби (а.с. 103, 131);

- довідкою № 1388 військово-лікарської комісії від 24 липня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_4 пройшов медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 та визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Непридатний до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах (а.с. 104, 132);

- повісткою на відправку з наказом прибути ОСОБА_4 25 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 105, 133);

- актом про відмову від підпису в розписці про одержання повістки на відправку на військову службу за мобілізацією від 24 липня 2024 року (а.с. 106, 134);

- DVD-R диском із відеозаписом, наданим ОСОБА_8 , на якому відеофайл з фіксацією відмови отримання повістки ОСОБА_4 (а.с. 108);

- протоколом огляду предмета - DVD-R диску від 20 вересня 2024 року (а.с. 109);

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20 вересня 2024 року (а.с. 110-111);

- ухвалами слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2024 року № 703/4810/24 про тимчасовий доступ до документів (а.с. 112-113, 117-118);

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 26 вересня 2024 року (а.с. 114-115, 119-120);

- описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 26 вересня 2024 року (а.с. 116, 121);

- записом огляду сімейного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Кам`янської міської ради від 20 вересня 2022 року, за яким ОСОБА_4 встановлено діагноз: К86 Гіпертонія неускладнена (а.с. 122);

- записом огляду сімейного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Кам`янської міської ради від 23 січня 2024 року, за яким ОСОБА_4 встановлено діагноз: R74 Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів МКХ-10 АМ: J06.9 Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, неуточнена (а.с. 123);

- записом огляду сімейного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 25 липня 2024 року, за яким ОСОБА_4 встановлено діагноз: К86 Гіпертонія неускладнена МКХ-10 АМ: I10 Есенціальна (первинна) гіпертензія (а.с. 124);

- книгою реєстрації відвідувачів на 62 аркушах по номенклатурі 2024 року № 4/2 (а.с. 135-143);

- висновками ехокардіографічного обстеження ОСОБА_4 , 1969 року народження, від 21 вересня 2022 року та 21 січня 2023 року (а.с. 144);

- висновком магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15 вересня 2022 року (а.с. 145);

- висновком магнітно-резонансної томографії плечового суглобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15 вересня 2022 року (а.с. 146);

- протоколом огляду документів від 26 вересня 2024 року (а.с. 147-152);

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26 вересня 2024 року (а.с. 153-155).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо у суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують усі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 при дачі показань у судовому засіданні надав суду записи огляду сімейного лікаря від 20 вересня 2022 року, де йому встановлений діагноз: К86 Гіпертонія неускладнена; записи огляду сімейного лікаря від 23 січня 2024 року з діагнозом: R74 Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів МКХ-10 АМ: J06.9 Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, неуточнена; записи огляду сімейного лікаря від 25 липня 2024 року з діагнозом: К86 Гіпертонія неускладнена МКХ-10 АМ: I10 Есенціальна (первинна) гіпертензія; записи огляду сімейного лікаря 02 жовтня 2024 року з діагнозом: Y79 Доброякісне/неуточн. новоутворення (Y); записи огляду сімейного лікаря від 18 жовтня 2024 року з діагнозом: Y79 Доброякісне/неуточн. новоутворення (Y) МКХ-10 АМ: D29.2 Доброякісне новоутворення яєчка; записи огляду сімейного лікаря від 23 січня 2025 року з діагнозом: К86 Гіпертонія неускладнена МКХ-10 АМ: I10 Есенціальна (первинна) гіпертензія; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17 жовтня 2024 року; консультативний висновок невролога від 09 жовтня 2024 року; висновок магнітно-резонансної томографії плечевого суглоба від 15 вересня 2022 року; висновок магнітно-резонансної томографії шийного відділу хребта від 15 вересня 2022 року; висновок магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта від 15 вересня 2022 року; висновок магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта від 04 серпня 2024 року (а.с. 184-195).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що він не ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, так як не може її проходити через незадовільний стан здоров`я і ризики його втратити, та вважає означені показання такими, що спрямовані на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.

Обвинуваченим не надано суду жодних належних медичних документів, які б свідчили про те, що стан його здоров`я не дозволяв йому прибути у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на проходження військової служби у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації в особливий період та що він надалі звертався за медичною допомогою, де б йому було призначено відповідне лікування, як і не надано медичних документів про встановлення йому діагнозу, який перешкоджав би проходженню ним військової служби.

Критично оцінюючи показання обвинуваченого з даного приводу, суд зауважує, що ОСОБА_4 за медичною допомогою у період до липня 2024 року не звертався; окрім того, стверджуючи про наявність у нього хронічних захворювань, через які він не може проходити військову службу, питання повторного проходження медичної комісії не ініціював та висновок ВЛК про придатність до військової служби у визначеному законом порядку не оскаржував, як це передбачено наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14 серпня 2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», про що безпосередньо ствердив у ході розгляду даної справи.

Розглядаючи кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наведені стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять вину ОСОБА_4 , узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відтак дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно: за ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Як зазначено у ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни, зокрема військовозобов`язані, зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в державі з метою переведення органів державної влади, місцевого самоврядування та деяких інших органів на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України чи інших військових формувань - на організацію і штати воєнного часу. Ефективно дати відсіч нападникам на країну чи виконати зобов`язання по спільній обороні від агресора без швидкої і своєчасної мобілізації неможливо. Тому ухилення від призову до Збройних Сил України з числа військовозобов`язаних громадян під час воєнних дій, які розпочались або передбачаються, створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову за мобілізацією), проявляється у формі бездіяльності - ухилення від виконання певного обов`язку будь-яким способом. Ухилення від призову за мобілізацією у формі бездіяльності полягає у неявці громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначений строк. Кримінальне правопорушення є закінченим з моменту неявки військовозобов`язаного до такого місця у зазначений строк.

Судом встановлено, ОСОБА_4 пройшов медичний огляд ВЛК та був визнаний придатним до військової служби (підтверджується довідкою ВЛК), однак 25 липня 2024 року за повісткою з наказом прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для проходженням військової служби за мобілізацією на особливий період, у час, вказаний у повістці - 08 год. 00 хв., не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відомостей про те, що станом на 08 год. 00 хв. 25 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на місце збору для відправки на проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією в особливий період з поважних причин суду не надано.

Факт вручення бойової повістки, відмови від її отримання та неприбуття за викликом обвинуваченим визнається та не оспорюється.

Отже, ОСОБА_4 , будучи обізнаним та маючи об`єктивну можливість прибути у визначений час, тобто на 08 год. 00 хв. 25 липня 2024 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення на проходження військової служби за мобілізацією в особливий період не прибув, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

При обранні міри покарання суд керується вимогами ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які у відповідності до вимог ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як вбачається з досудової доповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, беручи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, результати оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, що становить середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопрорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги КПК України стосовно призначення покарання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2023 року (справа № 641/1067/23) щодо засудження особи за ст. 336 КК України, зазначено, що ст.ст. 50, 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням вищенаведеної мети покарання, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком не може запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, що в умовах воєнного стану є не припустимим. При цьому суд вказав, що з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією РФ та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, вчинений умисний нетяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.

З урахуванням наведеного, фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який підстав, передбачених законодавством на відстрочку від призову на військову службу чи інших поважних причин не має, у період дії воєнного стану при оголошеній загальній мобілізації умисно проігнорував своїм конституційним обов`язком громадянина по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, суд дійшов переконання про призначення ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі, тобто у мінімальній межі санкції ст. 336 КК з реальним його відбуванням, що відповідатиме принципам законності, індивідуалізації та справедливості, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання немає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 393 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 та направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- копії документів: повідомлення ОСОБА_16 про виявлення кримінального правопорушення від 02 серпня 2024 року, книга реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_7 з 19 червня 2024 року по 29 серпня 2024 року, повістка на відправку ОСОБА_4 від 24 липня 2024 року, акт про відмову ОСОБА_4 від підпису в розписці про одержання повістки на відправку на військову службу за мобілізацією від 24 липня 2024 року з електронним носієм лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому знаходиться відеозапис факту відмови ОСОБА_4 від підпису в розписці про отримання повістки на відправку на військову службу за мобілізацією, довідка військово-лікарської комісії № 1388 від 24 липня 2024 року, облікова картка на ім`я ОСОБА_4 , картка медичного обстеження та огляду № 118/1388, військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000714 від 22 серпня 2024 року (оригінали повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- рапорт старшого дільничного ІНФОРМАЦІЯ_11 капітана поліції ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, від 21 серпня 2024 року, копії витягів із медичної бази «Helsi» на ім`я ОСОБА_4 та електронний носій лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому знаходиться відеозапис факту відмови ОСОБА_4 від підпису в розписці про отримання повістки на відправку на військову службу за мобілізацією, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000714 від 22 серпня 2024 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1