overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5721/15-к
провадження №: 1-кп/398/8/25
УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання з метою примусового приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 провадження у справі зупинено.

23.12.2025 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності відновлення провадження по справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год 23.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/659/25
Провадження № 1-кп/690/106/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000928 від 14 червня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

в провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000928 від 14.06.2025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2025 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обрана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000928 від 14 червня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 02 січня 2026 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обрана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 396/1715/25
Провадження № 1-кп/396/209/25
УХВАЛА

про привід свідків

22.12.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання 22.12.2025 року не з"явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зихисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Зихисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідки в черговий раз проігнорували виклик до суду, і знову порушили положення ст. 57 КПК України, щодо зобов`язанння прибути за викликом до суду, та в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 07 січня 2026 року на 11.00 годину.

Застосувати привід поліції в судове засідання на 07.01.2026 року на 11.00 год. до свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідків повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 07.01.2026 року до 11.00 години.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3431/25 Справа № 202/3943/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 000356 від 22 лютого 2025 року стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку «порушення правил експлуатації транспорту».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст оголосити о 15 годині 30 хвилин 23 грудня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/5086/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 грудня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000338 від 27.03.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000338 від 27.03.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_3 та склад колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до Розпорядження № 59 від 16.12.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі наказу голови суду від 16.12.2025 №5-К «Про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суду», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 583/5086/25 (1-кп/583/463/25).

У зв`язку з наведеним 16.12.2025 року дане кримінальне провадження було передано для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дане кримінальне провадження 16.12.2025 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На даний час провадження у справі зупинено.

Керуючись положеннями ст.ст. 31, 319 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000338 від 27.03.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/584/25
УХВАЛА

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 10.12.2024 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000153 що надійшли до суду 10.12.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Кам`янського, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 09.07.2025 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9655/25
Провадження № 1-кп/344/1042/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

23 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 27 січня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №613/1321/16-к Провадження № 1-кп/613/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Богодухові в режимі відеоконференції питання про здійснення приводу свідків та клопотання представника потерпілого про накладення на свідків грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 25 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про повторний привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків :

ОСОБА_9 (проживає : АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ),

ОСОБА_10 (проживає : АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ),

ОСОБА_11 (проживає : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_5 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 )

до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) у судове засідання, призначене на 23 січня 2026 року о 09 год. 30 хв.

У задоволенні клопотання представника потерпілого про накладення грошового стягнення на свідків - відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/279/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Прізвище виконавця Данилів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 29 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/2376/25
Провадження № 1-кс/671/655/2025
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарга підлягає розгляду слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 26.12.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави,8) за участю заявника, прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Волочиської окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 19.12.2025.

Надіслати на адресу прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 копію даної ухвали.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1