Справа № 182/3966/24
Провадження № 1-в/0182/212/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь заяву начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 182/3966/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 182/3966/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні заяви зазначено, що 23 липня 2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено вирок по справі №182/3966/24, який набрав законної сили 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 07 жовтня 2024 року.

Станом на 21 жовтня 2025 року засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу. Також було встановлено, що з 09.07.2024 року засуджений ОСОБА_4 перебуває під вартою д ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Про необхідність сплати штрафу в сумі 1700 грн. ОСОБА_4 був повідомлений під підпис, однак до теперішнього часу орган пробації не отримав квитанцію про сплату штрафу.

У зв`язку з вищевикладеним, просила поновити строк для подання виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №182/3966/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 1700 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі прокурора та засудженого, які були належним чином повідомлені, проте в судове засідання не з`явились.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 без його участі, та без застосування аудіо та відео фіксації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши наявні матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Таким чином, у заяві просять поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вказаного рішення для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Також, відповідно до змін, внесених зазначеним законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Крім цього, статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, а причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається орган пробації, вважає поважними, внаслідок чого заява про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд, -

Постановив:

Заяву начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №182/3966/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видати виконавчий лист по кримінальній справі №182/3966/24 (провадження №1-кп/0182/1042/2024) за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 2 ст. 125 КК України в дохід держави несплаченої суми штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1