ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 11.10.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.02.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 23.03.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, визначено виконувати самостійно вирок суду від 21.02.2020;

- 23.04.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.03.2020 та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.02.2020 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 04.06.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначене покарання за даним вироком поглинуто покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2020 та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 08.07.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.06.2020, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. 21.06.2024 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

10 жовтня 2025 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля буд. 82, де зустрів раніше не знайомого йому - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким останнього виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту, у ОСОБА_2 , на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, виник кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, у цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_3 , а саме стоячи навпроти нього, обличчям до останнього, та тримаючи в руках тупий твердий предмет з нерівною контактуючою поверхнею, зовні схожий на мітлу з дерев`яним руків`ям, завдав ОСОБА_3 один удар дерев`яною частиною вказаного предмету по обличчю, а саме в область лівого ока.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран ділянки лівої брови, синця повік лівого ока.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_2 які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 , який не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.10.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який розповів про обставини, що мали місце 10.10.2025 року, та підтвердив той факт, що невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження, а саме завдала одного удару на кшталт палиці в ліве око, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 14.10.2025 року, в ході якого було відтворено послідовність події, яка мала місце 10.10.2025 року, в ході чого невідомий чоловік завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , висновком експерта № 3108е від 14.10.2025 року, відповідно до якого, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: дві забійні рани ділянки лівої брови, синець повік лівого ока, що спричинені від дії не менш одного удару тупого твердого предмету з нерівною контактуючою поверхнею, можливо й дерев?яною палкою, в термін, на який вказує обстежений, тобто 10.10.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров?я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р., N?6. Термін загоєння встановлених ран понад шість діб. Тілесні ушкодження розташовані в місці доступному для спричинення власноруч, однак не характерні виникненням. Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм короткочасного розладу здоров`я, тому не є небезпечними для життя. Характер та локалізація встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 14.10.2025 року, за участі потерпілого ОСОБА_3 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2025 року, за участю потерпілого ОСОБА_3 , який впізнає особу під фото № 3, як особу, яка 10.10.2025 року нанесла йому тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.10.2025 року, яка пояснила, що 10.10.2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля хлібного магазину, невідома їй раніше особа чоловічої статі підійшла та вдарила другого чоловіка, котрий стояв біля магазину, дерев`яною частиною палки; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2025 року за участю свідка ОСОБА_6 , яка впізнає особу під фото № 1, як особу, яка 10.10.2025 року нанесла другому чоловіку удар палкою; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 16.10.2025 року, відповідно до якого, останній розповів про обставини, які відбулись 10.10.2025 року, між ним та незнайомим йому чоловіком виникла конфліктна ситуація, внаслідок якої він його вдарив палкою в обличчя.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений офіційно не працює, має постійне місце проживання, проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_7