Справа № 493/121/23
Провадження № 1-кп/493/19/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА-АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку виконання доручення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балтського районного суду від 14.03.2025 року надане доручення СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, строк виконання доручення встановлено до 30.04.2025 року, який неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою суду від 13.10.2025 року до 06 листопада 2025 року.

06.11.2025 року на адресу суду надійшов лист начальника відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в якому він просив продовжити строк виконання доручення, посилаючись на неможливість його виконання у встановлений строк у зв`язку з тим, що проведення слідчого експерименту було заплановано на 20.10.2025 року та на 05.11.2025 року, саме в ці дати можливо було залучити знайдені транспортні засоби для проведення слідчого експерименту, однак у зв`язку з погодними умовами, а саме циклоном дощів, які випали саме на дати проведення слідчого експерименту, тому провести слідчий експеримент не вдалося за можливе, оскільки погодні умови були не такими, які в момент ДТП і це суттєво впливає на правильності його проведення, тому що дані проведеного слідчого експерименту в дощову погоду і суху суттєво відрізняються.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк виконання доручення, оскільки причини невиконання ухвали були поважними.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання слідчого і також просила продовжити термін виконання ухвали.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, ознайомившись із листом, заслухавши думки учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії встановлюється строк виконання доручення.

Ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

В судовому засіданні встановлено, що в строк, встановлений судом, а саме, до 06.11.2025 року, доручення про проведення слідчого експерименту, надане СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області не виконане.

Суд знаходить причини, з яких слідчий експеримент не був проведений в строк, визначений ухвалою, поважними, отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку виконання доручення, наданого ухвалою суду від 14.03.2025 року, задовольнити.

Продовжити строк виконання доручення про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ