Провадження № 1-кс/643/5471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023, -

установив:

До Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 04.10.2024 у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за місцем розташування Слобідської медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи по пр. Героїв Харкова, буд. 195, літ. «Я-2» проведений обшук, під час якого вилучена, крім іншого, медична документація на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 20.11.2024 на виявлену та вилучену під час обшуку медичну документацію ОСОБА_3 накладений арешт.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, потребує медичного огляду з метою її підтвердження, що не можливо за відсутності оригіналів медичної документації, при цьому він не є підозрюваним у кримінальному проваджені і відомості про те, що його медична документація є знаряддям вчинення злочину, зберегла на собі його сліди чи може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження відсутні, заявник просить скасувати арешт зазначеної вище медичної документації.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна в яких остання зазначила, що медична документація на ім`я ОСОБА_3 містить виписки за підписом лікаря ОСОБА_5 , який засуджений вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 02.09.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, той факт, що досудове розслідування триває, а медична документація ОСОБА_3 визнана речовим доказом і підлягає додатковому дослідженню, скасування арешту майна може призвести до її знищення, спотворення, псування чи інших наслідків, що перешкодить кримінальному провадженню, отже слідчий просить у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту майна на теперішній час не має. Арешт на майно накладений обґрунтовано і потреба в подальшому арешті майна не відпала. Доводи, на які посилається слідчий у запереченнях на клопотання про скасування арешту майна є суттєвими і заслуговують уваги. Інтереси досудового розслідування та необхідність подальшого арешту майна наразі переважають інтереси особи, на майно якої накладений арешт.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини дають підстави казати, що арешт на належне ОСОБА_3 майно накладений обґрунтовано і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 72, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1