Справа № 167/845/25
Номер провадження 1-кп/167/81/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000422, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лягушьє Кропивінського району Кемеровської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, пенсіонера, несудимого, проживає у

АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

19 червня 2025 року о 6:16 ОСОБА_3 поблизу магазину «Сім-23»

на вул. Незалежності, 60 у м. Рожищі Луцького району Волинської області в умовах воєнного стану умисно з корисливих мотивів таємно шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «CROSSER JAZZZ» вартістю 7233,33 грн., який був підпертий до перил пандуса, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 4 ст. 185 КК визнав повністю. З його показань слідує, що

19 червня 2025 року о 3 год. ночі через вікно квартири, у якій проживає, побачив велосипед, який стояв поблизу магазину «Сім-23». Приблизно о 6 год. ранку обвинувачений, перебуваючи у власній квартирі і виявивши, що цей велосипеда до цього часу на тому ж місці, вирішив забрати його собі. Для цього ОСОБА_3 підійшов до магазину, забрав біля пандуса велосипед та завів у свій гараж. Оскільки це був ранок, то його дій ніхто не бачив. Зазначав, що кілька днів пересувався вказаним велосипедом, а потім відвіз його до сина в с. Оленівка, щоб полагодити. Приблизно через тиждень до обвинуваченого додому прийшли поліцейські та повідомили, що камери відеоспостереження зафіксували, як він здійснив крадіжку, і ОСОБА_3 розповів, де знаходиться велосипед. В поліцію про подію не повідомляв, не з`ясовував у працівників магазину власників майна, оголошень не подавав. Щиро розкаювався у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що велосипед марки «CROSSER» належить її сім`ї і ним користувався неповнолітній син. 18 червня 2025 року син залишив його біля магазину «Сім-23» на вул. Незалежності, а коли повернувся, то велосипеда вже не було. Потерпіла звернулася в поліцію і з камер відеоспостереження було встановлено, що його викрав обвинувачений. В теперішній час велосипеда їй повернули, будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, тому просить його суворо не карати.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 червня 2025 року потерпіла ОСОБА_7 повідомляла про те, що в період з 20 год. 18 червня 2025 року по 9 год. 19 червня 2025 року поблизу магазину «Сім-23» на вул. Незалежності, 60 у м. Рожищі викрадено належний їй велосипед марки «CROSSER» (а.к.п. 60).

У протоколі огляду місця події від 5 липня 2025 року з фототаблицями

(а.к.п. 62-65), який проведений на підставі письмової згоди власника домоволодіння ОСОБА_8 (а.к.п. 61), зафіксовано виявлення та вилучення у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 велосипеда марки «CROSSER».

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 15 липня 2025 року (а.к.п. 72-75)

о 6 год. 15 хв. 19 червня 2025 року особа чоловічої статі, яка одягнута у чорні спортивні штани, червоно-чорну спортивну куртку та чорну кепку, йде в напрямку входу в магазин

«Сім-23» на вул. Незалежності в м. Рожищі, поблизу якого стоїть велосипед, бере його та рухається на цьому велосипелі по вул. Незалежності. Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 підтверджував, що на відеозаписі зображений він.

Відповідно до висновку експерта від 9 липня 2025 року № СЕ-19/103-25/9033-ТВ ринкова вартість бувшого в користуванні велосипеда марки «CROSSER JAZZZ» станом на 19 червня 2025 року складала 7233,33 грн. (а.к.п. 82-86)

Позиція сторін кримінального провадження у судових дебатах.

Прокурор ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання із дворічним іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 погоджувалися із запропонованими прокурором видом і мірою покарання, однак вважали, що однорічного іспитового строку буде достатньо, щоб обвинувачений довів своє виправлення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 , дослідивши та оцінивши наведені вище докази у кримінальному провадженні, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану - злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 185 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за характером посягає на власність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким корисливим злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік та обставини, що пом`якшують покарання. Таких обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою похилого віку, одружений, непрацевлаштований, пенсіонер, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання негативної характеристики не має, усвідомлює свою провину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Згідно із досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 25 серпня 2025 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , досудової доповіді, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину на рівні мінімальної межі покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 9 липня 2025 року, відповідно

до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити за приписами норми ч. 9

ст. 100 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати в сумі 2228,50 грн. на залучення експертів слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 9 липня 2025 року (справа

№ 158/2002/25) - скасувати.

Речові докази: велосипед марки «CROSSER JAZZZ» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; оптичний диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1