overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/91/25
Справа № 494/814/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року, у об`єднаному кримінальному провадженні №0001663 від 04.08.2019 року та №0000302 від 09.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівки, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року, у об`єднаному кримінальному провадженні №0001663 від 04.08.2019 року та №0000302 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, змінити в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 травня 2016 року по 03 липня 2019, та з 20 травня 2020 року по 14 листопада 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 серпня 2019 року по 19 травня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/953/1087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.08.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 125 ч.1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підсудність справи визначена правильно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Потерпіла, обвинувачена, захисник не заперечували щодо призначення справи до розгляду, клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Згідно вимог ст. 314 КПК України, суд має право, крім іншого прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду під час засіданні не заявлені та судом не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України та суд вважає за можливе призначити до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням ст.27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом № 0000433 від 23.08.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України - на 26 листопада 2025 року о 10-00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5908/25
Провадження № 1-кс/642/1671/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001134 від 02.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001134 від 02.09.2025 - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001134 від 02.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та його захиснику ОСОБА_6 , тривалістю 24 (двадцять чотири) робочих дні, перебіг якого розпочинається з наступного дня після проголошення даної ухвали, починаючи з 18.11.2025 року до 19.12.2025 включно, з врахуванням робочого часу ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання поданого у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого у кримінальному провадженні №0000492 від 10.02.2023.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема з результатами розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання поданого у кримінальному провадженні №0000492 від 10.02.2023.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 20.11.2025.

Витребувати з СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та прооголошено буде складено та проголошено 17 листопада 2025 року о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/6124/25
Провадження №1-кп/944/1642/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

17.11.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 14 вересня 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого14 вересня 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 45хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/8671/25
Провадження № 1-кп/487/684/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 від 17.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив :

14.11.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000287 від 17.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 14-00 год. 17.12.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1609/25
Єдиний унікальний № 742/6291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000082 від 17.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000082 від 17.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000082 від 17.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.376 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000082 від 17.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.376 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа №176/3643/25
провадження №1-кп/176/514/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сквира Київської області, громадянин України, військовослужбовець військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді номер обслуги 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського взводу 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо-спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2025 року за №0000460,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження від 16 вересня 2025 року за №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 202/6110/25
Провадження № 1-кс/202/7818/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, за № 0000343, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 03.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1,ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України - до шести місяців, тобто до 03.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
УХВАЛА

18 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід від 18.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року.

18.11.2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 подав скаргу в рамках кримінального провадження № 0000387 щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де вона працює, і даний факт може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

ОСОБА_3 оскаржує постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 18.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року стосовно посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де працює слідчий суддя ОСОБА_1 . Тому, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді,суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року.

Матеріали скарги № 180/763/23 (провадження № 1-кс/180/371/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1