1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7142/25 1-кс/335/3450/2025
09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Обґрунтовуючи клопотання, особа, яка звернулась, зазначає, що з моменту арешту майна пройшов вже тривалий термін, який необхідний для проведення усіх необхідних слідчих дій із транспортним засобом. Автомобіль, на який накладено арешт зберігається на відкритій ділянці території спеціального майданчику поліції, що само но собі не забезпечує належного догляду за вказаним транспортним засобом. Також зазначає, що він є інвалідом III групи та одруженим чоловіком, ніяким чином не перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, на виклики дізнавача своєчасно з`являється, тому вважає, що на даний час підстав позбавляти його користування майном, який є засобом пересування та забезпечення його сім`ї не має. Крім того, зазначає, що на даний час стан його здоров`я значно погіршився, а тому збільшилася потреба у відвідуванні лікарів, а відтак потреба у власному транспорті відповідно зросла. Враховуючи вищевикладене, просить суд прийняти рішення про скасування частково арешту майна в частині обмеження користування транспортним засобом та передання його на відповідальне зберігання.
Заявник ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без його участі.
У судове засіданні дізнавач не з`явився. Т.в.о. заступника начальника СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо клопотання не заперечувала. У заяві зазначено, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено судово - криміналістичну експертизу. Після проведення судової експертизи 23.07.2025 автомобіль марки "Volkswagen Passat В5" в кузові зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 було передано на відповідальне зберігання згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів під час кримінального провадження до ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Запорізькій області. На даний час всі слідчі дії з автомобілем проведені. Досудове розслідування триває.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
21.07.2025 у ході проведення огляду місця події, а саме, парковочного місця навпроти буд. № 2-Б по вул. Південне шосе у м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Volkswagen Passat В5» у кузові зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з відсутнім VIN кодом; ключі запалення від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного міста Запоріжжя від 24.07.2025, накладено арешт на: транспортний засіб «Volkswagen Passat В5» у кузові зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з відсутнім VIN кодом; ключі запалення від даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.
При накладенні арешту на вказаний автомобіль слідчим суддею враховувалося, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Крім того, встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено судово - криміналістичну експертизу, та на даний час всі слідчі дії з автомобілем проведені, досудове розслідування триває, жодній особі підозра у вказаному кримінальному провадженні не пред`являлася.
Також встановлено, що ОСОБА_3 придбав та постійно користується транспортним засобом «Volkswagen Passat В5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а тому є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу.
Крім того, жодних доказів можливої причетності ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, дізнавачем не надано, як і не доведено незаконність придбання останньою вказаного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства та встановлених обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку дізнавача, слідчий суддя вважає, що вказане майно не потребує такого заходу забезпечення як заборона користування транспортним засобом, та у подальшій дії запобіжного заходу, як заборона користування цим транспортним засобом, ключів, свідоцтва про реєстрацію, відпала потреба, оскільки жодної інформації щодо того, що у відношенню даного майна необхідно на даний час збереження такого запобіжного заходу, як заборона користування, суду не надано, що розцінюється судом, про відсутність підстав для його збереження, підозра жодній особі не пред`явлена, у тому числі і володільцю транспортного засобу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, шляхом скасування заборони права користування транспортним засобом «Volkswagen Passat В5» у кузові зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключами запалення від даного транспортного засобу, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, накладеного Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя від 24.07.2025.
В частині заборони відчуження транспортного засобу, вказану ухвалу слідчого судді від 24.07.2025 про накладення арешту слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт накладений на транспортний засіб «Volkswagen Passat В5» у кузові зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з відсутнім VIN кодом, ключі запалення від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.07.2025 у справі ЄУН 335/7142/25, провадження № 1-кс/335/2532/2025 скасувати частково.
Скасувати заборону права користування транспортним засобом «Volkswagen Passat В5» у кузові зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з відсутнім VIN кодом.
Скасувати арешт накладений на ключі запалення від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.
Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.07.2025, у частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом «Volkswagen Passat В5» у кузові зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з відсутнім VIN кодом залишити без змін.
Повернути транспортний засіб «Volkswagen Passat В5» у кузові зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з відсутнім VIN кодом, ключі запалення від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1