overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/230/26
Провадження № 1-кс/638/201/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000009 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000009 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU 6063901; картонна коробка з логотипом «Нова Пошта», ТТН: 8, яка упакована до сейф-пакету НПУ № NPU5936458.

Полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, після проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», направити для зберігання до ЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 12.01.2026.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/227/26
Провадження № 1-кп/643/608/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 від 14.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ

До Салтівського районного суду міста Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 від 14.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 18.02.2026 на 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/22/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.01.2026 м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину 2016 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, а саме: з 11 години 31 хвилини 14 грудня 2025 року до 11 години 31 хвилини 11 лютого 2026 року

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 січня 2026 року о 12.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 756/20683/25

провадження № 51-77впс26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ПП «Агро-В» - адвоката ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 756/20683/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу

України (далі - КК) із Оболонського районного суду м. Києва до Ковельського міськрайонного суду Волинської області,

установив:

До Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого ПП «Агро-В» - адвоката ОСОБА_2 про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження (справа № 756/20683/25) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Представник потерпілого ПП «Агро-В» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду

із клопотанням про розгляд його вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів

(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При цьому представник потерпілого у клопотанні зазначає аргументи щодо виключності обставин проведення судового засідання у такому режимі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки заявлене представником потерпілого клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ПП «Агро-В» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 756/20683/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 192 КК із Оболонського районного суду м. Києва до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який Верховним Судом призначено на 11:00 12 січня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_6
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 686/8506/14-к

провадження № 51 - 3973 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/22/26
провадження 1-кп/136/1/26
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2026 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 10.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акту дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - на 11.02.2026 о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 148/2044/21
Провадження № 1-кс/148/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тульчин клопотання слідчого Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000057 від 16.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000057 від 16.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 15.50 год. 13.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року згідно Розпорядження №7/2026/01.1-09/2 від 08.01.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 , відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визначено головуючим суддею ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та викликати в підготовче судове засідання 13 січня 2026 року на 09 годину 30 хвилин учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний № 501/5667/25
Провадження № 1-кп/501/20/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000954 від 02 листопада 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок Слов`янського р-ну Донецької обл., громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

14 лютого 2022 року вироком Слав`янського місьрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17000,00 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54, 79, 80, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в суді під час розгляду справи.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття завчасно до суду для ознайомлення з обвинувальним актом та іншими матеріалами справи для здійснення захисту в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 год 02 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 08:00 год 13 січня 2026 року.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 505/638/25

№ 1-в/505/41/2026

09 січня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в ОСОБА_2 про виявлені помилки для їх усунення або надання роз`яснень

встановив:

Начальник Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про виявлені помилки для їх усунення або надання роз`яснень, а саме розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в ОСОБА_2 про виявлені помилки для їх усунення або надання роз`яснень прийняти до провадження Подільського міськрайонного суду Одеської області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити Подільський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2285/25
Провадження у справі № 1-кп/477/313/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 січня 2026 року м.Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:- головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 23 вересня 2025 року о 13-011 листопада 2025 року о 15-00 годині, яке було відкладене на 12 січня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Інші заяви, клопотання, які необхідно вирішити до початку судового розгляду, учасниками підготовчого судового засідання не заявлялись.

Клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 22 січня 2026 року о 13-30 годині в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1