overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/228/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернуто прокурору,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2026 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернуто прокурору, призначити на 10 лютого 2026 року о 14.00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа №591/425/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/153/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 12 липня 2023 року, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 31 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 12 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 31 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «22» січня 2026 року о «16» год. «30» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/499/26
Провадження № 1-кп/638/1251/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання тимчасового залишення обвинуваченого в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду судового провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001781 від 04.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за вироком Шевченківського районного суду міста Харкова від 27.09.2025 року.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням такого розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду справи по суті з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, де утримувати до розгляду судового провадження.

Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суд -

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0001781 від 04.09.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/253/26
Номер провадження 1-кс/629/125/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР.

ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд вказаної заяви, призначений на 10-45 год. 27.01.2026, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 645/6411/21
Провадження № 1-кп/645/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинене.

До суду надійшли клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотань прокурора суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:10 год. 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/525/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 15.12.2025, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 15.12.2025, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2026 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 29 січня 2026 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2128/24 Номер провадження 11-кп/814/899/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 278/4837/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

26.01.2026 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що продовжує існувати ризики переховування від суду та продовження вчинення кримінального правопорушення, запобігти яким менш суворі запобіжні заходи не здатні.

Обвинувачений поклався на розсуд суду, захиник просила змінити запобіжний захід на більш м`якіший.

Ухвалою суду від 27.11.2025 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд виходив із наявності ризиків переховування обвинуваченого від суду та продовження вчинення кримінального правопорушення, а також законодавчої заборони застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для обвинувачених у таких кримінальних правопорушеннях. Оскільки на даний час вірогідність настання цих ризиків не зменшилась, вбачаються підстави для продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-177, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1917/25
Номер провадження 1-кп/556/31/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у кримінальному провадженні

22.01.2026 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження №0000114 від 22.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000114 від 22.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , мобілізований на військову службу до ЗСУ, що підтверджується відповідними письмовими доказами, а саме Витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №171 від 02.07.2025 року полковника ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби .

Так, Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається із долученого до матеріалів провадження Витягу з наказу за підписом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 , що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі у військовій частині.

За змістом частини 1 статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

При цьому учасники провадження, а саме прокурор, проти зупинення провадження не заперечував.

За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд важає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 , з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000114 від 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1455/26
Провадження № 1-кп/752/1657/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002541 від 21.08.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 19.01.2026 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002541 від 21.08.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.01.2026 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0002541 від 21.08.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1258/26
провадження № 1-кс/753/257/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2026 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Слов`янського р-ну, Донецької області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, раніше несудимий, має хронічне захворювання бореліоз, підозрюваний у кримінальному провадженні № 001627 від 21.04.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 год 59 хвил 21 березня 2026 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: