Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2427/25

Номер провадження: 1-кс/511/1066/25

22.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «Opel» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , накладений 22 липня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Стислий виклад позиції учасників розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю.

Старший слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надіслала до суду заяву, згідно якої орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту у вигляді заборони користування з транспортного засобу, в іншій частині арешт просила залишити в силі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000512 від 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 332 КК України.

По вказаним матеріалам, 22 липня 2025 року слідчим суддею було накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою забезпечення збереження його у якості речового доказу.

З диспозиції частини 1 статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом ведення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр» проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи та доводам сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження виправдовує потреби досудового розслідування та не буде надмірним тягарем для власника транспортного засобу.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони користування з транспортного засобу марки «Opel» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , накладений 22 липня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області (єдиний унікальний номер судової справи: 511/2427/25).

В іншій частині арешт транспортного засобу - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1