Провадження № 1-кс/161/7622/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0003028 від 21 грудня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 146 КК України.

21 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

23 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 146 КК України

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказали, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Також захисник попросив суд у випадку обрання тримання під вратою, визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 22.12.2025 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 23 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 146 КК України

Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме : протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 21 грудня 2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21 грудня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21 грудня 2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 грудня 2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 21 грудня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21 грудня 2025 року; протоколом огляду предмета від 22.12.2025; протоколом огляду предмета «відеозапису» від 22.12.2025; повідомленням про підозру від 22 грудня 2025 року; іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину. Тобто підозра здатна викликати у стороннього спостерігача переконання про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, отже є обґрунтованою.

В судовому засідання підозрюваний визнав факт вчинення ним інкримінованого злочину.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 289 та ч.1 ст.146 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого та тяжкого, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, а також обмеженням волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України. Зокрема, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно ніде не працює, не навчається, не одружений, немає міцних соціальних зв`язків.

В обґрунтування існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що у випадку незастосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній матимете можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, підкупу чи погрози, оскільки одним із вагомих доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення є показання останніх.

В обґрунтування існування ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину майнового характеру, наявність у підозрюваного офіційного працевлаштування не виключає ризику, передбаченого ризику, оскільки, за практикою Верховного Суду, соціальні зв`язки оцінюються у сукупності з характером інкримінованого діяння. Незаконне заволодіння транспортним засобом як умисний корисливий злочин свідчить про свідомий вибір протиправної поведінки навіть за наявності легального доходу, що підтверджує реальність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, є достатні підстави вважати, що лише застосування до нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що у разі його застосування підозрюваний не буде гарантовано обмеженим у здійсненні незаконного впливу на свідків, потерпілу.

Також суд враховує, що у підозрюваного ОСОБА_6 міцні соціальні зв`язки відсутні, суспільно корисною працею він не займається, не працює. Інкриміновані йому дії вчинені у місці скупчення людей, в світлу пору доби, зухвало, стосовно жінки, а тому свідчать про його особливу підвищену суспільну небезпеку. Відповідно до наданих захисником виписок із медичної картки амбулаторного хворого встановлено, що до 21.12.2025 року підозрюваний перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» із тяжким психічним захворюванням.

Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід строком на 60 днів із визначенням застави.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано о 20 год. 10 хв. 21.12.2025,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину від 80 до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Враховуючи корисливий мотив вчиненого злочину, а саме те, що сума завданих потерпілому збитків становить 472 000 грн, а також ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, слід визначити підозрюваному заставу у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень буде здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 лютого 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 год. 10 хв. 21 грудня 2025 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби, за наявності, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1