Справа № 216/5626/24
провадження 1-кп/216/366/25
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 (поза межами суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001101 від 21.05.2024, №0001491 від 22.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді розвідника-сапера групи інженерного забезпечення, у військовому звані «сержант», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.03.2024 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню базову освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 07.11.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України, до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До суду надійшла заява адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , в якій останній повідомив суд про неможливість здійснення захисту обвинуваченого, у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю.

У зв`язку з такими обставинами обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд призначити йому нового захисника.

Прокурор не заперечував щодо відводу захисника та призначення нового, для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Стаття 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За наявності зазначеної обставини подати клопотання про відвід захисника мають право також учасники кримінального провадження. Таке клопотання суд вирішує в судовому засіданні з винесенням мотивованої ухвали.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відводу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні.

Щодо права обвинуваченого на захист, зокрема на вільний вибір захисника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях розглядає право вибору адвоката як неабсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя, залишаючи державі широкі межі розсуду у цій сфері, зводячи свій вплив, здебільшого, до оцінки того, наскільки надані державою гарантії вказаного права відповідають вимогам справедливого судового розгляду.

Інститут відводу захисника, в тому числі, обмежує залучення конкретного захисника. Таке обмеження стосується не стільки права на захист, скільки права на вільний вибір адвоката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його..

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , тимчасово позбавлено права на зайняття адвокатською діяльністю, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.ст. 49, 78, 80, 193 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Відвести від участі у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001101 від 21.05.2024 та №0001491 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_5 обвинувачену вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 25 грудня 2025 року, о 15 год. 00 хв., у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50000; тел. 098-928-87-71, електронна адреса: ) в зал судових засідань №4 (5-ий поверх).

Копію ухвали негайно направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1