Провадження № 1-кп/947/529/25
УХВАЛА

27.03.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданн і в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000026 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки у судове засідання ухиляється, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи те, що попередні ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була з невідомих суду причин, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити повторний привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323,350,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання призначене на 10.04.2025 року о 10:00 годині, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Другому СВ (з дислокацією в місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську спеціалізовану прокуроратуру у сфері оборони південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1