overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

та про привід обвинуваченого

селище Романів 09 лютого 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду в режимі відеоконференції об`єднаного кримінального провадження № 0000063 та № 0000137 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 12 годину 09 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд відкласти на 16 березня 2026 року на 12 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4861/25
Провадження 1-кп-137/26
ухвала

06 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Потерпіла наполягала на примусовому приводі, посилаючись на погрози з боку обвинуваченого та висловлену їй телефоном позицію про відсутність намірів являтись до суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Крім того, оскільки попередня ухвала не була виконана, слід встановити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, Національній поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук засудженого

06 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання фахівця Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання фахівця Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 .

По даному поданню було неодноразово призначено судові засідання, однак засуджений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Ухвали суду про привід засудженого від 28.11.2025, 09.01.2026 працівниками поліції невиконані.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про розшук засудженого ОСОБА_6 та зупинення провадження на час його розшуку.

Представник органу пробації щодо клопотання про розшук засудженого та зупинення провадження на час його розшуку, не заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що явка засудженого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_6 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук засудженого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності дост. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалу направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 703/728/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН НАФТАЕНЕРГО» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН НАФТАЕНЕРГО» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН НАФТАЕНЕРГО» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні об 11-00 год. 09 лютого 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Юрія Кондратюка, буд.5.

Витребувати з ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000286 від 05.04.2023.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: скаржника, його представника та слідчого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/625/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000019 від 30.01.2023 разом з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

06.02.2026 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000019 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України разом з матеріалами кримінального провадження для прийняття рішення відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно з положеннями ст. 27 КПК України кримінальні провадження не потребують розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного клопотанняу відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про закриття кримінального провадження №0000019 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року, яке провести в залі суду №8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки заявника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява про виправлення описки, подана заявником ОСОБА_3 , у судовому рішенні від 29.12.2025 у справі № 760/35642/25.

Заявник просить у резолютивній частині дату щодо дати заяви виправити з "за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2025" на "за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2025, поданою 19.12.2025"

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

29.12.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, де помилково не було вказано відомості щодо надсилання скарги до суду в резолютивній частині.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за потрібне внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 29.12.2025, вірним вважати " за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2025, поданою 19.12.2025"

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за потрібне задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29.12.2025 описку та вважати вірним твердження "за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2025, поданою 19.12.2025".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3528/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/268/26
Категорія ч.7 ст.111-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000041 за апеляційною скарг ою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Михайлівка міста Ровеньки Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 12.09.2008р., раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 14 год.00 хв.

Судді:
Справа № 991/1304/24
Провадження №11-кп/991/37/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_8 , захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурор ОСОБА_12 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів (1) ОСОБА_9 , (2) ОСОБА_10 , (3) ОСОБА_13 та (4) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 на вирок Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000791 від 13.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 190, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

2.Апеляційні скарги захисників - задовольнити частково.

3.Вирок Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення йому покарання.

4.Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з частини 2 статті 15, частини 2 статті 28, частини 4 статті 190, частини 4 статті 27, частини 2 статті 15, частини 4 статті 369 КК на частину 2 статті 369-2 КК.

5.За частиною 2 статті 369-2 КК призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади, строком на 3 (три) роки.

6.Строк відбування додаткового покарання поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, окрім цього, на строк, установлений цієї ухвалою (що належить обчислювати з моменту відбування ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі).

7.В іншій частині вирок залишити без змін.

8.На виконання вироку та цієї ухвали ОСОБА_8 взяти під варту негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2026 о 11:45
Справа №295/2056/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0003985 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003985 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0003985 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 13.02.2026 о 14 годині 15 хвилині в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/14959/23 (пр. № 1-кп/201/333/2025), відомості про яке 01 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Арківан, Масаллинського району, Республіки Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 10.00 годину 12 березня 2026 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/901/26
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 10.04.2024.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 10.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 10.04.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.02.2026 об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1