Справа № 283/3044/25
Провадження №1-кс/283/65/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчогоСВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.10.2025 за №0000295, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.383 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.383 КК України.

31.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 383 КК України, а 30.01.2026 повідомлено про зміну повідомленої пдозри, відповідно до якої вона підозрюється у тому, що після прийняття її на посаду листоноші третього класу відділення поштового зв`язку № 2 м. Малин AT «Укрпошта», 21.10.2025 близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння № 19-Б по вул. Набережній в м. Малині Коростенського району Житомирської області, маючи при собі залишок ввірених грошових коштів, призначених для здійснення пенсійних виплат, привласнила вказані кошти в сумі 14 222,95 грн. Після цього, частину привласнених грошових коштів в сумі 9000 гривень передала знайомому, ОСОБА_7 , тим самим здійснила розтрату ввіреного їй майна. Іншу частину грошових коштів в сумі 5222,95 гривень залишила собі для власних потреб.

З метою приховування факту привласнення та розтрати грошових коштів і уникнення звітування на робочому місці, ОСОБА_5 здійснила телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону на лінію «102» та повідомила неправдиві відомості про вчинення відносно неї злочину, а саме про відкрите викрадення грошових коштів в сумі 20000 гривень, яке мало місце 21.10.2025 близько 10 години 30 хвилин, по вул. Курчатова, 12, в м. Малині Житомирської області.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом ЄО № 7885 від 21.10.2025; протоколами огляду місця події від 21.10.2025; оглядом документу (аудіозапису) від 27.10.2025; показами свідка ОСОБА_7 ; наказом № 12622/к від 23.09.2024; актом розбіжностей; службовим чеком від 21.10.2025; договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.09.2024; примірною посадовою інструкцією; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_5 ; оглядом предмету від 02.01.2026.

З огляду на викладене, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 причетна до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.383 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, зауважив, що на утриманні підозрюваної є діти, вона має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована, тобто має міцні соціальні зв`язки. Крім того, повідомлена підозра є недостатньо обгрунтованою доказами.

ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, тому може покинути своє місце проживання, що ускладнить її явку до органу досудового розслідування, суду.

Зазначена обставина у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину за ч.4 ст.191 КК України та у взаємозв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на думку слідчого судді, підтверджують, що існує ризик ухилення підозрюваної від слідства та суду.

З метою применшення своєї винуватості також існує ризик тиску підозрюваної на свідків.

Доводи захисника не спростовують обгрунтованості клопотання.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та доведення прокурором і слідчим існування ризиків переховування підозрюваної від слідства та суду, можливості чинення тиску на свідків, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 21.10.2025 за №0000295, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.383 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000295 запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 , на строк з 05 лютого 2026 року по 28 лютого 2026 року включно.

Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межім. Малина Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1