overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8353/25
№ провадження 1-кс/646/2406/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.10.2025 у справі № 646/8353/25 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001877 від «20» серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду клопотання прокурора задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній станові «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29 листопада 2025 року включно.

Однак при виготовленні ухвали допущено описку та невірно зазначено прізвище підозрюваного та замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тексті ухвали в резолютивній частині зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Також слід зазначити, що питання виправлення описок у судових рішеннях регулює ст. 379 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.10.2025, оскільки вона є очевидною, не стосуються суті ухвали та не погіршує становище особи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.10.2025 у справі № 646/8353/25 у кримінальному провадженні №0001877 від «20» серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зазначивши в ухвалі суду прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого, щодо якого розглянуто клопотання як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1360/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 12 вересня 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 219/5918/19
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

у ході підготовчого розгляду в судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002314 від 06 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0002314 від 06 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час проведення судового засідання прокурором було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону обвинуваченою ОСОБА_3 ;

з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.22 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянкою України, за період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Витребувати від Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2025/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просив задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого з таких підстав.

Статтею 31 КК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Санкція ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає визначення складу суду в залежності від конкретних умов.

Стаття 31 КПК України містить імперативний припис.

Згідно статті 315 КПК України клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів вирішується у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд провадження підлягає задоволенню, тому розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів та передати його до канцелярії для автоматизованого розподілу й визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.ст.31, 315, 220 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження задовольнити.

Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду відповідно до вимог ст.31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/1721/25
Провадження № 1-кс/183/545/25

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 13 лютого 2025 року № 0000093.

Як убачається з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», ухвалою слідчого судді від 18 березня 2025 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку з моменту затримання протягом тридцяти шести годин повинно бути доставлено до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Термін дії цієї ухвали - до 18 вересня 2025 року включно, як зазначено в цій ухвалі суду, дата втрати ухвалою законної сили 19 вересня 2025 року.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, крім іншого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ураховуючи те, що ухвала слідчого судді не була виконана, ОСОБА_3 не затримана і не доставлена до суду для розгляду клопотання, строк дії ухвали закінчився 19 вересня 2025 року, клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження № 0000093 від 13 лютого 2025 року) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1106/25
Провадження 1-кп/216/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000156 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.284, 285, 370-372 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙТ - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙТ за умови, що протягом року з дня передачі на поруки вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 09.11.2023 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на проведення судової економічної експертизи (висновок № 05/08/2024 від 16.08.2024 р.) в розмірі 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи №80-24 від 06.08.2024 р. в розмірі 17907 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/105-24/3591-ТВ від 24.06.2024 р.) в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 жовтня 2025 року о 13.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5072/25
Провадження № 1-кп/346/723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025 року за № 0000188, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2025 року з Коломийської окружної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025 року за № 0000188, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07.10.2025 року о 09:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 930/947/25
Провадження № 1-кс/930/337/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про забезпечення участі у розгляді судової справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

09.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про забезпечення участі ОСОБА_3 при розгляді клопотання в режимі відеоконференції, в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про забезпечення участі у розгляді судової справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, з розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 09.07.2025 о 14:30 год, здійснювати в режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 635/2583/24
Провадження № 1-кп/635/487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі від 24 вересня 2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, продовжено на шістдесят днів.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до «16 жовтня 2025 року включно», замість вірного « 22 листопада 2025 включно», зазначена описка потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року по справі №635/2583/24, провадження № 1-кп/635/487/2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року в наступній редакції: «Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів тобто до 22 листопада 2025 включно».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8613/25 Провадження№ 1-кп/636/1592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання за № 0005088 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 11 год 45 хв 20 листопада 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання особу, відносно якої розглядається клопотання, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1