Справа № 461/274/25
Провадження № 1-р/461/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про роз`яснення ухвали, -

в с т а н о в и в :

Галицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2025 року в справі № 461/274/25 відносно ОСОБА_4 . Свої доводи мотивує тим, що судове рішення є дещо незрозумілим в частині, що стосується виконання засудженим покладеного на нього судом додаткового обов`язку повністю відшкодувати заподіяну шкоду, а тому виникла необхідність в роз`ясненні вироку.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2025 року в справі № 461/274/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначено 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

повністю відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА».

Згідно ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу

На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною третьою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Заявник зазначає, що ст.76 КК України не передбачено такого обов`язку, як відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, тому орган пробації не наділений повноваженнями контролювати виконання даного обов`язку засудженим, у зв`язку з чим просить суд роз`яснити, який орган має контролювати виконання вказаного обов`язку засудженим.

Зі змісту ст.76 КПК України вбачається, що необхідність покладення обов`язків на засудженого зумовлена, як метою виправлення особи і запобігання новим правопорушенням, так і потребує попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав і свобод та законних інтересів уасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється з додержавнням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованність діяльності держави (ст.8 КПК України).

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушннням завдано моральної, фізичної та майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яка може бути відшкодована винною особою як доброввльно, так і у примусовому порядку (ст.ст. 55 ,56 КПК України).

В даному кримінальному провадженні потерпілим визнано ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ Україна», якому діями засудженого ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 48 000 грн., з яких останній відшкодував лише 3000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, не оспорює завданої майнової шкоди потерпілому та зобов`язався повністю таку відшкодувати ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА».

Таким чином, суд виходячи із загальних принципів та засад кримінального провадження, встановлених обставин справи, прав потерпілої юридичної особи, зобов`язання безпосередньо самого засудженого щодо відшкодування завданої майнової шкоди, поклав на ОСОБА_4 додатковий обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА».

Цей обов`язок безпосередньо повинен виконувати засуджений ОСОБА_4 ; виконання такого обов`язку буде враховуватись при вирішенні питання звільненя від відбування покарання.

Відтак, орган пробації не має обов`язку контролювати виконання засудженим відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вказаний вирок у частині, що стосується виконання безпосередньо засудженим покладеного на нього обов`язку повністю відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА», а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Роз`яснити вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2025 року в справі № 461/274/25, зазначивши, що контроль за покладеними на засудженого ОСОБА_4 відповідно ст.76 КК України обов`язками здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Покладений на засудженого ОСОБА_4 додатковий обов`язок повністю відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» повинен виконувати безпосередньо засуджений.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду, через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1