Справа № 367/902/26
Провадження №1-кс/367/127/2026
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, 1 000 (одна тисяча) гривень однією купюрою, 4 000 (чотири тисячі) гривень (8 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень), заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зазначає, що 14 січня 2026 року о 22 годині 08 хвилин до чергової частини Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення працівників СРПП за фактом того, що за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Березова, поблизу буд. № 3, зупинено автомобіль марки «Хундай Кона» з державним номерним знаком на червоному фоні НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування з якою виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 остання запропонувала працівникам поліції неправомірну вигоду за не складання адміністративних матеріалів.

Стверджує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, в період часу з 23 години 41 хвилина по 23 годину 53 хвилин 14 січня 2026 року оглянуто місце події, а саме службовий автомобіль працівників поліції марки «Тойота Корола» з державним номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого із службового автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, 1 000 (одна тисяча) гривень однією купюрою, 4 000 (чотири тисячі) гривень (8 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень), які поміщено до спеціального пакету № ICR 0086259.

Вказує, що постановою слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 15 січня 2026 року вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначає, що в даному кримінальному провадженні вилучені речі є речовими доказами та відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди та містять інформацію, що може підтвердити або спростувати факти які досліджуються у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що вилучені в ході огляду місця події грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій (об`єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди).

Стверджує, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання з боку підозрюваного та інших осіб, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Зазначає, що документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні, конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном є протокол огляду місця події, рапорт поліцейського, з яких вбачається що дане майно належить ОСОБА_4 .

У зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 до суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032від 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 січня 2026 року, в період часу з 23 години 41 хвилина по 23 годину 53 хвилин дізнавачем Відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено огляд службового автомобіля працівників поліції марки «Тойота Корола» з державним номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Березова, поблизу буд. № 3, в ході якого із службового автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, 1 000 (одна тисяча) гривень однією купюрою, 4 000 (чотири тисячі) гривень (8 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень), які поміщено до спеціального пакету № ICR 0086259.

Згідно з постановою слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 15 січня 2026 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032від 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, 1 000 (одна тисяча) гривень однією купюрою, 4 000 (чотири тисячі) гривень (8 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень).

Оскільки матеріальні об`єкти, про арешт яких просить прокурор, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, 1 000 (одна тисяча) гривень однією купюрою, 4 000 (чотири тисячі) гривень (8 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень), які поміщено до спеціального пакету № ICR 0086259, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6