печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.08.2024 року на майно, вилучене під час проведення обшуку 30.10.2025 року адміністративної будівлі «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 33.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, уповноважена особа після вилучення майна повинна забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, до клопотання не додано інформації до на момент подачі клопотання перебуває майно чи на відповідальне збереження кого передано вказане тимчасово вилучене майно.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу, прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів належно не обґрунтовано підстав такого накладення відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з зазначенням критерій, визначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, прокурор в клопотанні просить слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме копії мінімальних цін на лісопродукції, однак останнім не визначено класифікацію документу на який необхідно накласти арешт та не долучено їх копії для дослідження слідчим суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання Прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.08.2024 року необхідно повернути для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.08.2024 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1