Провадження № 1-кс/524/2183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.09.2025 о 13 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, займає відповідальне становище, перебуваючи біля АЗС «БАРС» (вул. Велика Набережна, 32А, м. Кременчук), висловив пропозицію надати неправомірну вигоду слідчому ОСОБА_5 в сумі 20000 грн за вчинення та невчинення останньою дій у його інтересах із використанням службового становища, що полягало у не притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та прийняття рішення щодо притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

17.09.2025 об 11:55 ОСОБА_4 у м. Кременчуці на вул. Велика Набережна, 32А на території АЗС «БАРС» надав слідчому ОСОБА_5 , службовій особі, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями у кримінальному провадженні, грошові кошти в сумі 20000 грн в якості неправомірної вигоди за невчинення нею дій, направлених на притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001411 від 02.08.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, та прийняття рішення щодо притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення

17.09.2025 з 12:00 по 12:27 у м. Кременчуці на вул. Велика Набережна, 32А на території АЗС «БАРС» проведений огляд місця події, в ході якого виявлені та вилучені грошові кошти:

купюри номіналом 200 грн у кількості 10 шт., серія та номер відповідно EЄ 6196605, ЕЖ 4031025, ЕД 8084560, ГЖ 1768988, ГЕ 2894279, ВЕ 6212058, АК 9676477, ЗВ 2617818, ЄЗ 3905420, ЄB 2019445,

купюри номіналом 500 грн у кількості 12 шт., серія та номер відповідно ЕР 8238630, АН 1156583, КБ 8035554, ЄГ 2005280, К3 7157855, К3 7157862, К3 7157857, ЄП 3959556, К3 7157858, КА 4491986, К3 7157856, ЕТ 6538890,

купюри номіналом 1000 грн у кількості 12 шт., серія та номер відповідно БА 4520061, ЄМ 9538116, АЗ 1523637, ЗС 4421893, ЗС 8558430, ЄМ 9952402, ГМ 6068640, А3 6829375, ЄУ 5238319, ЗП 2175845, ЄК 6691544, АУ 3013997.

Зазначені грошові кошти ОСОБА_4 надав слідчому ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, які у подальшому згідно постанови слідчого від 17.09.2025 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

17.09.2025 слідчим СВ КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що зазначене майно, вилучене 17.09.2025 під час проведення огляду місця події та визнані у подальшому речовим доказом, мають статус тимчасово вилученого майна, відповідно до ст. ст. 167, 168 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений речовий доказ з метою його збереження.

У судове засідання не з`явився слідчий, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець вилученого майна, повідомлений про дату, час, місце розгляду клопотання, доставлений для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 524/12501/25, провадження № 1-кс/524/2198/25, надав письмову заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що слідчий раніше звертався із таким клопотання до слідчого судді, дійшла до висновку про наступне.

Так, з матеріалів клопотання слідує, що 05.09.2025 заступником начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001411 від 02.08.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, групі слідчих у складі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області виявлене та вилучене майно визнане речовими доказами по справі.

Слідчим ініційоване питання накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що вилучені речі є речовими доказами, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, з якими необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також схоронності вилучених речей, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку ст. ст. 170-174 КПК України (ст.100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України ); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 КПК України); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

Крім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст. ст. 98, 107, 115, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на речові докази (грошові кошти на суму 20000 грн 00 коп) у кримінальному провадженні 0000086 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені 17.09.2025 в ході проведення огляду місця події (м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 32А біля АЗС «БАРС»), а саме:,

купюри номіналом 200 грн у кількості 10 шт., серія та номер відповідно EЄ 6196605, ЕЖ 4031025, ЕД 8084560, ГЖ 1768988, ГЕ 2894279, ВЕ 6212058, АК 9676477, ЗВ 2617818, ЄЗ 3905420, ЄB 2019445,

купюри номіналом 500 грн у кількості 12 шт., серія та номер відповідно ЕР 8238630, АН 1156583, КБ 8035554, ЄГ 2005280, К3 7157855, К3 7157862, К3 7157857, ЄП 3959556, К3 7157858, КА 4491986, К3 7157856, ЕТ 6538890,

купюри номіналом 1000 грн у кількості 12 шт., серія та номер відповідно БА 4520061, ЄМ 9538116, АЗ 1523637, ЗС 4421893, ЗС 8558430, ЄМ 9952402, ГМ 6068640, А3 6829375, ЄУ 5238319, ЗП 2175845, ЄК 6691544, АУ 3013997,

із забороною користування та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання майна камеру речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6).

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1