Справа № 464/4233/23
пр.№ 1-кп/464/115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого- Львівське комунальне АТП №1 - водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

у відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 20.06.2023 року близько 19.40 год. керуючи автобусом марки «Електрон А18501», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в межах перехрестя вулиць Сихівська-Соняшникова у м.Львові, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.1, п.2.3 б), д); п.п. 1.10 (в терміні «дати дорогу») та вимогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що водій під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час виїзду з вул. Соняшникова на вул. Сихівська у напрямку пр.Ч.Калини у м.Львові, не переконався у безпечності маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Мерседес GLA 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в лівій смузі руху по вул.Сихівській у напрямку вул. Зелена у м.Львові, допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме : травму верхньої правої кінцівки у вигляді перелому нижнього кінця правої променевої кістки, які згідно із висновком експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла у судовому засіданні просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із відсутністю до останнього претензій та примиренням з обвинуваченим. При цьому зазначила, що зберігає право на відшкодування матеріальної шкоди від страхової компанії.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши потерпілу, обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання про те, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою, у потерпілої відсутні претензії щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України належить до нетяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого в користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз в розмірі 13145, 00 грн.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 13145, 00 грн.

Речові докази:

CD-диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження;

Автобус марки «Електрон» 18501(№16) , НОМЕР_1 залишити Львівському комунальному АТП №1;

Автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .

Скасувати арешт накладений Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1