печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з торгівлею людьми, управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2024 року по травень 2025 року, учасники злочинної організації під керівництвом організаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та керівників структурних ланок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом використання веб-ресурсів, груп/акаунтів у соціальних мережах, а також каналів/акаунтів у месенджері «Telegram», вчиняли дії, спрямовані на сутенерство стосовно кількох осіб, а саме організацію надання ними послуг інтимного характеру за грошову винагороду.

Так учасники злочинної організації створили в месенджерах «Telegram» та «Instagram» закриті групи, в яких розмістили інформацію рекламного характеру щодо жінок, які надають послуги сексуального характеру, з відповідними розцінками.

У подальшому, з метою конспірації, учасники злочинної організації, використовуючи вигадані імена (нікнейми) у зазначених месенджерах, приймали замовлення від користувачів на надання інтимних послуг. В подальшому на вказані ними банківські рахунки або електронні гаманці надходили кошти, які слугують як завдаток, так і оплатою транспортних витрат для перевезення жінок до місця зустрічі та надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду.

Крім того, встановлено, що учасники вищевказаної злочинної організації з метою особистого збагачення, використовуючи месенджери «Telegram» та «Instagram», вербували молодих жінок, у тому числі шляхом шантажу та використання їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації, як на території України так і за її межами.

08.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що учасники злочинної організації під час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, отримували кошти за вчинення сутенерства, та вчинення інших протиправних дій.

Так, за результатами оглядів мобільних телефонів, аналізу відповідей отриманих з криптобірж «Bybit», «Binance» та матеріалів виконаного доручення встановлено, що організатор злочинної організації ОСОБА_5 створив та в подальшому адміністрував наступні «холодні» віртуальні криптогаманці:

- НОМЕР_4;

- НОМЕР_5,

на які, з метою конспірації, так як вони неверифіковані, акумулював віртуальні активи USDT_TRX, та в подальшому виводив їх на депозитні віртуальні гаманці

- НОМЕР_6;

- НОМЕР_7;

- НОМЕР_8;

- НОМЕР_2;

- НОМЕР_3,

які створені на криптобіржі «Binance» з обліковим записом User ID: НОМЕР_1 , верифікованим на ім?я ОСОБА_5 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зберігав їх, та розпоряджався на власний розсуд.

Таким чином, виходячи із вище наведеного, є підстави вважати що ОСОБА_5 використовуючи віртуальні гаманеці, в тому числі, і які зареєстровані на криптобіржі «Binance», за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснює легалізацію грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з сутенерства, торгівлі людьми та вчинення інших злочинів а також, зберігає активи набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого від 18.11.2025 речовими доказами у кримінальному провадженні визнано наступне: неверифіковані (холодні) гаманці НОМЕР_4 та НОМЕР_5; обліковий запис User ID: НОМЕР_1 та гаманці криптобіржі «Binance» НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_17 ), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; віртуальні активи, які знаходяться на вказаному обліковому записі та криптовалютних гаманцях, оскільки вони були предметом легалізації коштів, які отримані кримінально протиправним шляхом.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на віртуальні активи, які знаходяться на обліковому записі та криптовалютних гаманцях, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 332 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить ОСОБА_5 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Таким чином, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на віртуальні активи, які знаходяться на обліковому записі та криптовалютних гаманцях, з метою збереження речових та конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, а також недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на віртуальні активи, які знаходяться на обліковому записі та криптовалютних гаманцях.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на обліковий запис - User ID: НОМЕР_1 та субакаунти, що зареєстровані громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у криптобіржі (сервісі) «BINANCE» (компанія «Nest Services Limited, зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Сейшельських островів із реєстраційним номером: 238045, адресою: АДРЕСА_1 ), а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь - який спосіб, у тому числі заблокувати увесь функціонал облікового запису.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1