№ 1-кс/756/3428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сакцент Плюс» на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 17.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що 20.10.2025 року вона звернулася до дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві із клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, але постановою слідчого від 17.11.2025 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки скаржник вважає, що вказана постанова не обґрунтована, тому просить суд скасувати дану постанову.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просила розглянути скаргу у її відсутність.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000143, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 20.10.2025 ОСОБА_3 подала до ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000143.

Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 17.11.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2025.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора, слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 17.11.2025, останнім не було порушено ст. 110 КПК України, дізнавач навів мотиви відмови в задоволенні клопотання. Отже, висновки останнього є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сакцент Плюс» на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 17.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.09.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1