Справа № 145/927/24
Провадження №1-кп/145/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2023 за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 за № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває судова справа №145/927/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2023 за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, а також за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 за № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

25.09.2025 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії обов`язків, покладених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.06.2025, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначила, що підставою продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним особливо тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому існує високий ступінь ризику того, що він під страхом кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від суду; - незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; - у даному кримінальному провадженні окрім ОСОБА_10 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, ще 4 особам - співучасникам, а тому наявний високий ризик впливу на них зі сторони ОСОБА_10 , та у подальшому встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень; - продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, аналогічні тим у яких обвинувачується ОСОБА_10 . Просила продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.06.2025, а саме: прибувати до прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім цього, прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 строку дії обов`язків, покладених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025, строком на два місяці. В обґрунтування клопотання зазначила, що підставою продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язків є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення покарання переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду; не можна виключати ймовірності того, що не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, які проживають в одному із ним населеному пункті, він може здійснювати на них незаконний вплив, з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання останніми неправдивих показань. Просила продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_14 обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Судом з`ясовано думки інших учасників судового провадження з приводу заявлених прокурором клопотань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Водночас, адвокат ОСОБА_9 підтримав подане ним 24.09.2025 клопотання, в якому просить змінити застосований до ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання. Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024 відносно ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 990 906,53 грн.

Застава за ОСОБА_14 була внесена, а отже, відносно нього застосовано запобіжний захід у виді застави. З моменту застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді застави минув значний час, обвинувачений ОСОБА_14 бездоганно виконує покладенні на нього процесуальні обов`язки, з`являється на всі виклики до суду, в тому числі на проголошення ухвал після виходу суду з нарадчої кімнати.

ОСОБА_14 проживає на території Гніванської міської територіальної громади разом з дружиною та малолітньою донькою яка перебуває на його утриманні, позитивно характеризується за місцем проживання.

Також ОСОБА_14 здійснює зареєстровану підприємницьку діяльність та обслуговує територіальні громади Тиврівського району, що в свою чергу свідчить про його відповідальність перед державою та місцевою громадою.

Таким чином, за час що минув з моменту застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу, з огляду на належну процесуальну поведінку протягом тривалого часу дії застосовуваного до нього запобіжного заходу та інші обставини зазначені в клопотанні, захист вважає, що встановлені раніше ризики суттєво знизились і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави.

Крім того, звертає увагу суду, що справа в тому числі за обвинуваченням ОСОБА_14 вже значний час перебуває в провадженні Тиврівського суду Вінницької області проте розгляд справи по суті фактично не розпочався, чим порушується положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав позицію свого захисника, просив клопотання захисника задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, обвинувальні акти та матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_10 , викладеному в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням установлено, що заступник Гніванського міського голови ОСОБА_16 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, у м. Гнівань Вінницької області створив організовану групу з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів будівель -заміна вікон (заходи енергозбереження) в закладах освіти Гніванської міської ради, зокрема: Ліцей №2 за адресою: вул. І. Франка, 36, м. Гнівань, Вінницької області; Могилівська філія Ліцею № 2 за адресою: вул. Площа Перемоги, 4А, с. Могилівка, Вінницької області та Селищенський ліцей за адресою: вул. Зарічна, 2, с. Селище, Вінницької області. До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_16 залучив директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_11 , головного бухгалтера цієї ж комунальної установи ОСОБА_12 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини. Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету -заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, шляхом підробки договорів, актів прийняття виконаних робіт під час проведення капітального будівництва, а саме внесли до них завищену вартість матеріалів, які фактично придбали по ціні значно нижчій. Унаслідок вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 №305/23-21 та висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.01.2024 № 7131/23-21, Гніванській міській раді під час виконання договорів про закупівлю робіт з капітального ремонту будівель - заміна вікон (заходи енергозбереження) укладених з ФОП ОСОБА_10 : № 121 від 25.04.2023 у Ліцеї № 2 Гніванської міської ради, завдано матеріальну шкоди на суму 429239,56 грн; № 182 від 09.06.2023 у Могилівській філії Ліцею №2 Гніванської міської ради, на суму-628985,03 грн та № 190 від 19.06.2023 у Селищенському ліцею Гніванської міської ради, на суму - 505 394,88 грн, а усього завдано збитків на суму 1563619,49 грн.

Відповідно до клопотання та матеріалів справи ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 05.03.2024 року до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 242 240 грн, яка за нього внесена, у зв`язку з чим на нього покладено ряд обов`язків. Ухвалами суду продовжено строк дії таких обов`язків до 05 червня 2025 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.06.2025 покладено на обвинуваченого ОСОБА_10 , строком на 2 місяці наступні обов`язки, а саме: прибувати до прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали та покладення обов`язків - до 19 серпня 2025 року включно.

Відповідно до формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_14 , викладеному в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_16 уневстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.07.2023, перебуваючи на посаді заступника Гніванського міського голови, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про наявність у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 екскаватора-навантажувача JCB 3CX, залучив його до вчинення злочину, запропонувавши взяти участь у відкритих конкурсних торгах із закупівлі екскаватора-навантажувача для КП «Гніваньводопостач». При цьому ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_14 , що його буде визнано переможцем торгів та з ним буде укладено договір купівлі-продажу екскаватора-навантажувача JCB 3CX за значно завищеною порівняно з ринкової ціною. На цю пропозицію ОСОБА_14 погодився.

У подальшому за вказівкою ОСОБА_16 комунальним підприємством «Гніваньводопостач» 27.07.2023 в електронній системі «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення закупівлі екскаватора навантажувач JCB 3CX з початковою вартістю 1550000 гривень, переможцем якої 03.08.2023 визнано ОСОБА_14 .

За результатами проведених торгів між КП «Гніваньводопостач» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 21.08.2023 укладено Договір № 389, відповідно до п. п. 1.1., 1.2. якого Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця екскаватор-навантажувач JCB 3CX або еквівалент, що був у використанні, вартістю 1520000,00 гривень без ПДВ, а Покупець прийняти й оплатити його відповідно до специфікації.

На виконання умов Договору директор КП «Гніваньводопостач» ОСОБА_15 підписав акт приймання зазначеного екскаватора-навантажувача від 21.08.2023, який є Додатком № 2 до Договору.

Надалі ОСОБА_15 22.08.2023 надав бухгалтеру КП «Гніваньводопостач» зазначений акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 .

На цій підставі 25.08.2023 з казначейського рахунку КП «Гніваньводопостач» на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 перераховано бюджетні кошти в сумі 1520000 грн.

Ринкова вартість вищезазначеного екскаватора-навантажувача JCB 3CX 2000 року випуску потужністю 63.1 кВт, станом на 21.08.2023 складала 529093,47 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які були об`єднаними єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння бюджетними коштами, КП «Гніваньводопостач» завдано шкоду в сумі 990906,53 грн (1 520 000 529 093,47), яка більш, ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до клопотання та матеріалів справи ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024 до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2024, із можливістю внесення застави в розмірі 990 906,53 гривень, яку на цей час внесено. Таким чином, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_14 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 на ОСОБА_14 до 11.04.2025 було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено зазначені обов`язки строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2025 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено зазначені обов`язки строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2025 року включно.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 01.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено зазначені обов`язки строком на 60 днів, тобто до 29.09.2025 включно.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 177 КПК «ризик» це перш за все ймовірність небажаної поведінки.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При встановленні наявності ризику переховування від суду слід враховувати характер висунутого обвинувачення та суворість покарання, яке може бути призначене у разі доведення винуватості. Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що дає підстави вважати, що у подальшому вони можуть переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Водночас, у відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається навіть взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та інших обвинувачених, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч.4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Враховуючи, що обвинуваченим відомі контактні дані свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, а також стадію судового розгляду, останні можуть незаконно впливати на вказаних осіб, шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для обвинувачених, узгоджувати покази між собою, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 182 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 05.03.2024 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 242 240 грн, яка за нього внесена, у зв`язку з чим на нього покладено ряд обов`язків. Ухвалами суду продовжено строк дії таких обов`язків до 05 червня 2025 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.06.2025 покладено на обвинуваченого ОСОБА_10 , строком на 2 місяці, ряд обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, до 19 серпня 2025 року включно.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.08.2025 покладено на обвинуваченого ОСОБА_10 , строком на 2 місяці, ряд обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, до 10 жовтня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024 до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2024, із можливістю внесення застави в розмірі 990 906,53 гривень, яку на цей час внесено. Таким чином, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_14 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 на ОСОБА_14 до 11.04.2025 було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено зазначені обов`язки строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2025 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено зазначені обов`язки строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2025 року включно.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 01.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено зазначені обов`язки строком на 60 днів, тобто до 29.09.2025 включно.

Зважаючи на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого х ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, характер та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для переконання та не перестали існувати, зметою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 строк покладених на нього ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.06.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вирішуючи клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд, враховуючи те, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, характер та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для переконання та не перестали існувати, зметою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_14 строк покладених на нього ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Щодо заявленого захисником ОСОБА_9 клопотання про заміну застосованого до обвинувачного ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, характер та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, стадію кримінального провадження, доведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є достатніми для переконання та не перестали існувати. Водночас суд вважає, що захисником не доведено, що встановлені раніше ризики суттєво знизились і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави. Враховуючи викладене, а також те, що обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінились, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 9, 31, 35, 177, 182, 183, 194, 199, 331, 369, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , задоволити.

Продовжити на 60 днів строк дії покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.06.2025, а саме:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 , задоволити.

Продовжити на 60 днів строк дії покладених на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025, а саме:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала суду діє з 25 вересня 2025 до 23 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10:00 год. 29.09.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3