УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001614 від 20.1.2024 року,

встановив:

Представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 21.08.2025 року по кримінальному провадженні №0001614 від 20.1.2024 року, накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів САШ в кількості 70 купюр на загальну суму 7000 доларів. Грошові кошти, вилучені в ОСОБА_6 , не є здобутими злочинним шляхом. Вказані грошові кошти він отримав у спадок.

Представника заявника ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Прокурор та слідчий заперечили відносно задоволення клопотання, просив суд відмовити, так як Крілю вручена підозра та відповідно до санкції статті у разі визнання його винним грошові кошти будуть підпадати під конфіскацію майна.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001614 від 20.1.2024 року, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001614 від 20.1.2024 року.

25 червня 2025 р. у кримінальному провадженні 0000086 проведено обшук обшук за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході даного обшуку вилучено: грошові кошти в сумі 7000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна (PH86192628D, LB28890141M, LH72286078B, PD18348257C, LB91780253G, LB19971421E, LB77887212B, LH32383682C, LB65048023H, LB48161724K, LB00075865D, LF75671347A, LB48546783F, LL68475425E, LH32383684C, LH32383681C, LK79186682A, LL54098396C, LH32383685C, LG09672867A, LB29126240L, LH32383679C, LH32383679C, LH32383679C, LH32383680C, LH32383672C, LL54098374C, LF57619361F, LH32383691C, LF10606196, LH10623511, LD30342649D, LH32383671C, PA46215325A, LF73535408D, LH32383690C, LF41888716G, LC17583532B, LE27448257C, LL68475423E, LB50544681L, LB97719064J, LG97088938C, LF62455156E, LB3138703M, LC56584668A, LL44545582D, LL68475436E, LL68475418E, LB53780227J, LB85707641D, LC56584646A, LC56584677A, MB40285576I, PD18348260C, LB405730492, LB80132409N, LB85707640D, LH92677502B, LH32383694C, LC56584669A, LC56584670A, LL68475419E, LE29889805A, LH77647579B, LH78342185B, LJ98934606A, LD30319032D, LC56584641A, LC17583529B, LG70438017B, HA41149273A), поміщено до сейф-пакету №NPU5148553.

Метою для накладення арешту є те, що вказані грошові кошти підпадають під конфіскацію майна як виду покарання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На сьогодні потреба у арешті грошових коштів та майна, вилучених у ході обшуку, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

За указаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001614 від 20.1.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя