Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPHONE 14 PRO MAX IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 ; тримач сімкарти оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 /; флешносій Dtmim 10 на 4 Гб; автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , із забороною володіти, користуватися, відчужувати та розпоряджатися, будь-яким чином цим майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом надходження на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області щодо отримання інформації про те, що громадянин ОСОБА_7 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на території Черкаської області, в умовах воєнного стану, привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянину ОСОБА_16 , а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.

Відповідно до проведених оперативно-розшукових заходів УКР ГУНП в Черкаській області та проведених негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що в м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, група осіб з числа керівника та групи машиністів виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», здійснюють привласнення дизельного палива з дизель-поїздів приміського сполучення Христинівка-Черкаси та Христинівка-Вапнярка.

Рух вказаних потягів здійснюється за рахунок роботи дизельного двигуна внутрішнього згорання який має норму витрати палива та на кожен маршрут виділяється певна норма палива, однак начальник виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , спільно з машиністами систематично завищують норму витрат пального відповідно до шляхових листів, а надлишкове пальне від вказаної схеми, а це 140 літрів дизельного палива з кожного маршруту, яке останні зливають шляхом несанкціонованого втручання до паливної системи потяга під час руху та в подальшому в пластикових ємкостях скидають з кабіни потягу під час зупинки по маршруту руху, на станціях Паланка-2 (гугл координати 48.7565628, 30.0833428), Івангород (гугл координати 48.8007735, 29.8680255), Ліщинівка (гугл координати 48.8914271, 30.0831014), яке в подальшому підбирають виключно машиністи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та залученими ними їх батько ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють перевезення пального до місця проживання гр. ОСОБА_20 , звідки здійснюють продаж своїм постійним клієнтам по ціні 40 грн за 1 літр дизельного пального, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», для вчинення дій, пов`язаних із привласненням ввіреного їм майна - дизельного палива.

З метою відшукання доказів заволодіння дизельним паливом групою осіб машиністів та помічників машиністів

07.11.2025 в період часу з 08.37 год по 11.29 год на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9290/25 від 07.10.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було вилучено наступні речі:

- мобільний телефон iPHONE 14 PRO MAX IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 ;

- тримач сімкарти оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 /

А також 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/9353/25 від 08.10.2025 проведено обшук автомобіля марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено флешносій Dtmim 10 на 4 Гб.

Крім того, 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/9351/25 від 08.10.2025 проведено обшук автомобіля марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявлено та вилучено автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 .

На даний час наявно достатніх підстав вважати, що вказані вилучені предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію щодо привласнення дизельного палива АТ «Укрзалізниця». Вищевказані предмети та речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, автомобіль знаряддя вчинення злочину, зокрема у мобільному телефоні та флеш носію може міститись інформація у вигляді переписки ОСОБА_6 з іншими членами злочинного угрупування, а також інформація, що становить інтерес для слідства щодо обставин розкрадання пального.

Постановою від 08.11.2025 слідчим вищезазначені речі, автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучене мано належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на зазначені вище положення КПК України, вищевказані предмети (речі), вилучені під час проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до частини 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000325 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України. 07.11.2025 було проведено обшук а місцем проживання та власних автомобілів ОСОБА_6 , та були вилучені предмети, які визнані речовими доказами. Автомобіль є знаряддям вчинення злочину. На місці проведення заходу неодноразово зафіксовано автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 . Тобто, він чітко обізнаний про походження та причетний до дій злочинного характеру.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, вказала на наявність авто в протоколах НСРД та про обізнаність ОСОБА_6 . Він є особою, що скуповувала паливо у фігурантів.

Адвокат ОСОБА_21 вважає, що пройшло багато часу і автомобіль не містить сліди злочину. ОСОБА_6 є ФОП і використовує автомобіль в підприємницькій діяльності, просить не шкодити їй та не забороняти його використання. Є приватним підприємцем, не відноситься до працівників Укрзалізниці.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, документи надані власником майна, а також матеріали кримінального провадження протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, надані прокурором для дослідження в нарадчій кімнаті, а також надання дозволу на розголошення даної інформації, так як вона не зашкодить слідству, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за матеріалами УКР ГУНП в Черкаській області щодо отримання інформації про те, що громадянин ОСОБА_7 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на території Черкаської області, в умовах воєнного стану, привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянину ОСОБА_16 , а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.

Відповідно до проведених оперативно-розшукових заходів УКР ГУНП в Черкаській області та проведених негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що в м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, група осіб з числа керівника та групи машиністів виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», здійснюють привласнення дизельного палива з дизель-поїздів приміського сполучення Христинівка-Черкаси та Христинівка-Вапнярка.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9290/25) надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорнових записів, мобільних телефонів, сім карт, банківських карток, документації що має відношення до кримінального провадження та стосується пального, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, обладнання та техніки, яке може використовуватись для крадіжки пального, дизельне паливо, сумнівність походження якого не буде спростовано, каністри, пристроїв для втручання до паливної системи.

07.11.2025 в ході проведення в період часу з 08.37 год по 11.29 год на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9290/25) обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон iPHONE 14 PRO MAX IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 ; тримач сімкарти оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 /.

Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку від 07.11.2025 доданого до матеріалів клопотання.

Також, в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9353/25) надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання чорнових записів, мобільних телефонів, сім карт, банківських карток, документації що має відношення до кримінального провадження та стосується пального, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, обладнання та техніки, яке може використовуватись для крадіжки пального, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, дизельного палива, каністри, пристроїв для втручання до паливної системи, а також інших речей, що мають доказове значення в кримінальному провадженні.

07.11.2025 в ході проведення в період часу з 11.56 год по 12.32 год на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9353/25) обшуку в автомобілі марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено флешносій Dtmim 10 на 4 Гб.

Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку від 07.11.2025 доданого до матеріалів клопотання.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9351/25) надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорнових записів, мобільних телефонів, сім карт, банківських карток, документації що має відношення до кримінального провадження та стосується пального, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, обладнання та техніки, яке може використовуватись для крадіжки пального, дизельне паливо, сумнівність походження якого не буде спростовано, каністри, пристроїв для втручання до паливної системи.

07.11.2025 в ході проведення в період часу з 14.10 год по 15.10 год на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9351/25) обшуку в автомобілі марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 .

Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку від 07.11.2025 доданого до матеріалів клопотання.

Постановою про визнання речей (предметів) речовими доказами від 08.11.2025 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , вилучені 07.11.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2025 (справа №711/9290/25) обшуку в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9353/25) обшуку в автомобілі марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9351/25) обшуку в автомобілі марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зазначені вище речі (мобільний телефон, з сімкартою, тримач сімкарти, флешносій, автомобілі, документи та ключі до них, ) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України та можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію щодо заволодіння дизельним паливом з виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», автомобіль є знаряддями вчинення злочину, зокрема у мобільному телефоні та флешносію може міститься інформація, що становить інтерес для слідства щодо обставин розкрадання пального.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 07.11.2025 під час проведення санкціонованих обшуків у вказаних вище транспортних засобах та нерухомому майні, клопотання про арешт направлено до суду 08.11.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені в ході проведення:

1)07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9290/25) обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-мобільний телефон iPHONE 14 PRO MAX IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 ;

-тримач сімкарти оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 /;

2)07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9353/25) обшуку в автомобілі марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-флешносій Dtmim 10 на 4 Гб;

3)07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9351/25) обшуку в автомобілі марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки вилучений мобільний телефон ОСОБА_6 з сімкартою, тримач сімкарти, флешносій, можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений мобільний телефон, флешносій та автомобіль могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути знаряддями вчинення злочину та зберегти на собі сліди чи інформацію, що має значення для кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що при накладенні арешту на транспортні засоби, які можуть бути знаряддям вчинення злочину, враховувались відомості з протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження, надані прокурором для дослідження, в тому числі Протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.07.2025 та Протокол за результатами проведення НСРД становлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) №5117 та Протокол за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за публічно доступним місцем в рамках кримінального провадження №3394 від 02.06.2025. З вказаних протоколів слідує, що автомобіль, на який клопоче орган досудового розслідування накласти арешт, неодноразово відображено в протоколах, що підтверджує його перебування та можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень чи обізнаність в цьому.

Крім того, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься у вилученому мобільному телефоні та флешносії, що могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому мобільному телефоні та флешносії буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення 07.11.2025 обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в автомобілі марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_7 ; в автомобілі марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зазначені вище мобільний телефон, флешносій, тримач сімкарти, а також на автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч.3 ст.170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9290/25) обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9353/25) обшуку в автомобілі марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9351/25) обшуку в автомобілі марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон iPHONE 14 PRO MAX IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 ;

-тримач сімкарти оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 /;

-флешносій Dtmim 10 на 4 Гб;

-автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Кримінальне процесуальне законодавство України у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Орган досудового розслідування на даний час не кваліфікує дії ОСОБА_6 як причетні до вчинення кримінального правопорушення, окрім як скуповування викраденого майна у встановлених фігурантів кримінального провадження. Таким чином, автомобіль, який використовується ОСОБА_6 має ознаки речового доказу, так як зафіксований під час документування протиправної діяльності та має бути предметом подальшого встановлення.

За таких обставин, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне: заборонити відчужувати та розпоряджатись: мобільним телефоном марки iPHONE 14 PRO MAX IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 ; тримачем сімкарти оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 /, флешносієм Dtmim 10 на 4 Гб, автомобілем марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На переконання слідчого судді, зазначене вище буде відповідати не лише меті арешту, а й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним. А тому, що стосується автомобіля ОСОБА_6 необхідно накласти арешт, встановивши заборону відчуження та розпорядження, що буде достатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на майно, вилучене в ході проведення обшуку 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9290/25) в квартирі АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон iPHONE 14 PRO MAX IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 ;

- тримач сімкарти оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 /, з метою збереження речових доказів;

На майно, вилучене в ході проведення обшуку 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9353/25) в автомобілі марки «MAZDA», н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_8 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-флешносій Dtmim 10 на 4 Гб, з метою збереження речових доказів.

Встановивши заборону користування та розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На майно, вилучене в ході проведення обшуку 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9351/25) в автомобілі марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів.

Встановивши заборону відчуження та розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити/направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.11.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1