Справа № 358/805/25 Провадження № 1-кп/358/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м.Богуслав скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000739 від 24.03.2025, ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

18 листопада 2025 року під час підготовчого судового засідання сторона захисту адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 подали скаргу, в якій просили визнати протиправними дії прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 щодо не вручення стороні захисту копії обвинувального акту від 13.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000739, який був переданий до суду. Визнати протиправними дії прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 щодо не вручення стороні захисту додатків до обвинувального акту від 13.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000739.

В обґрунтування скарги обвинувачений ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зазначили, що 13.05.2025 стороні захисту було вручено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000739 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України. Під час вручення обвинувального акту прокурором було протиправно проігноровано обов`язок щодо надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам підозрюваного. Зокрема захисникам підозрюваного не вручено обов`язкові додатки до обвинувального акта, а саме - цивільний позов. Підозрюваному було вручено копію позовної заяви, але теж у не повному обсязі, без додатків які в ній зазначені. Крім цього у всіх вручених стороні захисту примірниках обвинувального акта на стор. 12 зазначено, що обвинувальний акт затверджено прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , водночас підписує обвинувальний акт прокурор з іншим ім`ям - ОСОБА_7 . Зазначили, що норма ч.1 ст.293 КПК України, яка зобов`язує прокурора під розписку надати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру є імперативною. Надання прокурором стороні захисту копії обвинувального акту відмінного за змістом та/або затвердженого іншою особою, ніж у обвинувальному акті наданому до суду. Свідчить про порушення імперативних вимог ч.1 ст.293 КПК України, адже у такому разі стороні захисту фактично надано не копію обвинувального акту, а зовсім інший обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що ч. 2 ст. 291 КПК України закріплено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Також за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч.4 ст.291 КПК України). Крім того, звернув увагу, що відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений до початку судового розгляду, що не позбавляє можливості прокурора надати стороні захисту на підготовчому судовому засіданні додатки до позову. Додатково зазначив, що скарга подана стороною захисту на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 щодо невручення нею стороні захисту копії обвинувального акту від 13.05.2025 та щодо невручення стороні захисту додатків до обвинувального акту від 13.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000739, однак прокурор ОСОБА_7 затверджувала та підписувала вищевказаний обвинувальний акт, надавала копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 , прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду зі скаргою, сторона захисту та обвинувачений вказали, що керувалися порядком звернення до суду зі скаргами на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З правової природи та мети підготовчого судового провадження, яке є першою стадією судового провадження, вбачається, що її завданням є з`ясування можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Отже, за змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень, тобто перевірка судом законності прийняття слідчим та прокурором рішень, що ухвалюються з метою ефективності розслідування кримінального провадження та дотримання процесуальних строків та порядку прийняття вказаних рішень.

Суд враховує, що положення ч.2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Зі змісту скарги вбачається, що предметом оскарження є дії прокурора ОСОБА_7 щодо невручення стороні захисту копії обвинувального акту від 13.05.2025, який був переданий до суду та щодо не вручення стороні захисту додатків до обвинувального акту від 13.05.2025.

Частиною 2 статті 291 КПК України закріплено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Згідно з частиною 4 статті 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином ч.4 ст.291 КПК України вимагає вручення лише підозрюваному копії цивільного позову. Вказана норма не передбачає обов`язку надавати додатки до позову, а так само надання копії цивільного позову захисникам. Більш того, ч.4 ст.291 КПК України передбачає, що надання інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно до ч.1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

У даному випадку, суд розглядає та надає оцінку лише обвинувальному акту, який надійшов до Богуславського районного суду Київської області. Так у вказаному обвинувальному акті зазначене прізвище прокурора, який затвердив та підписав обвинувальний акт, а саме прокурор у кримінальному провадженні прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Крім того, до обвинувального акту додана розписка обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_10 про отримання копії обвинувального акта у кримінальному провадженні у якій відсутні зауваження з приводу неточності або неправильності написання прізвища прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

Суд також враховує, що предметом оскарження є дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , але відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.24) вбачається, що відповідні дії вчиняла прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_11 . Таким чином, прокурор ОСОБА_7 не вчиняла дії, які є предметом оскарження.

З огляду на вищевикладене відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 291, 303, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на дії прокурора у кримінальному провадженні №0000739 від 24.03.2025, ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошений 21 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий: суддя ОСОБА_1