overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/5/26
Провадження № 1-кп/147/180/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017916 від 28.12.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017916 від 28.12.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017916 від 28.12.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, призначити на 12.10 год. 09 січня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/127/26
Провадження №1-кс/127/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2025.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк та відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2025.

Призначити справу до судового розгляду на 07.01.2026 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонута зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2025.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 304/1868/25 Провадження № 1-кп/304/258/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2026 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду міста Перечин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, уродженця Республіки Польща, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження за поданим стороною обвинувачення клопотанням, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-198, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків на два місяці, визначених ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року, а саме:

- прибувати до Перечинського районного суду на визначений судом день та час;

- повідомляти Перечинський районний суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу Перечинського районного суду Закарпатської області.

Строк дії даної ухвали визначити до 05 березня 2026 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 05.01.2026 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 14-30 годині 09 січня 2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду ОСОБА_9

Закарпатської області
Справа №205/755/24
Номер провадження 1-кп/337/215/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 28.11.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 27 січня 2026 року об 11:00 год.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1/26
провадження №1-кс/457/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2026 ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що 30 грудня 2025 року в лісовому масиві урочище «Стебницька дача» квартал 325 виділ №1 проводилась планова прохідна рубка. При завантаженні лісопродукцією автомобіля УРАЛ державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_4 приїхали працівники поліції (офіцер громади ОСОБА_5 та офіцер громади ОСОБА_6 ) і вилучили вантаж разом із автомобілем, який постановили на адміністративний майданчик Трускавецького відділу поліції. При цьому копії жодного процесуального документа про вилучення майна нікому не видали і не зафіксували факт свого свавілля. Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відділення поліції №2 (м.Трускавець) Дрогобицькиого РВП ГУНП у Львівській області припинити тимчасове вилучення майна (лісопродукцію та автомобіль УРАЛ державний номер НОМЕР_1 ) та повернути його особам, у яких воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна суд приходить до наступного висновку.

Оскільки у Трускавецькому міському суді Львівської області на момент розгляду клопотання не зареєстровано клопотання про накладення арешту на вищевказане майно; до клопотання про скасування арешту майна не додано будь-яких документів, якими заявник обгрунтовує доводи клопотання; не додано копію ухвали якою накладався арешт, не додано доказів, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому скасування арешту вказаного майна є неможливим, так як арешт на майно не накладався.

За таких обставин справи у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/13/26
Провадження № 1-кп/485/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 10 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

05 січня 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 10 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження старшим сержантом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 10 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15.01.2026 року об 9:15 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57300, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

05.01.2026 Справа №607/75/26 Провадження №1-кп/607/7/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000804 від 06.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2026 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000804 від 06.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000804 від 06.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України на 16 год. 00 хв. 19 січня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/208/151/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/592/49/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001407 від 26.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2025 працівниками УПП в Сумській області було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав на вимогу посвідчення водія серії НОМЕР_2 та під час перевірки вказаного посвідчення виявлено ознаки підробки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2025 у ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Суми, вул. Засумська, поруч із буд № 5А, ОСОБА_4 , видав працівникам поліції: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії « НОМЕР_2 », видане ТСЦ 8045 28.05.2025, на відкриту категорію «В» та дійсне до 28.08.2027. Вказане посвідчення водія вилучено та запаковано до спец. пакету NPU 6164104. 26.12.2025 постановою дізнавача вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії « НОМЕР_2 », видане ТСЦ 8045 28.05.2025, на відкриту категорію «В» та дійсне до 28.08.2027.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 215/4129/13-к
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Соборним районним судом міста Дніпра.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. п. 1, 4, 4-1 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; - введення воєнного стану, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, є необхідність проведення судового засідання об 11-00 год. 04.03.2026 р. в режимі відеоконференції з Соборним районним судом міста Дніпра за участі засудженого ОСОБА_2 , враховуючи вказані правові та фактичні підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначити на 11-00 год. 04.03.2026 р., та проводити за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Соборним районним судом міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Гусенка, 13).

Копію даної ухвали надіслати невідкладно до Соборного районного суду міста Дніпра та засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" січня 2026 р. постановив:

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2025 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто 09.04.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 06.01.2026р. о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_5