УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000085 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000085 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

26.09.2023 проведені тендерні закупівлі за ідентифікатором закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), директор якого ОСОБА_5 (контактний телефон НОМЕР_1 ). Згідно тендерної документації Виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мав провести роботи по заміні кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 на суму 5 486 524,5 грн. При цьому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 зробив підміну зазначеного кабелю без узгодження із Замовником на інший кабель виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість якого склала - 1 500 408,13 грн. Таким чином директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 наніс збиток КП ОСОБА_6 у сумі 3 986 116,37 грн.

10.06.2025 проведено допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що на початку 2024 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі- Товариство) з проханням зробити закупівлю кабельної продукції (NA2SEA(F)2Y-15 3x240/70a) у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса підприємства: АДРЕСА_3 ). Також він пояснив, що Товариство, де він є директором перемогло у тендері, який оголосило КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо виконання робіт із заміни кабельної продукції для станції метро «Сирець», яку його підприємство не могло виготовити. Крім того, останній повідомив, що вже знайшов виробника необхідної продукції, а саме ТОВ « ОСОБА_8 », проте йому, з невідомих мені причин, необхідна було щоб посередником між ТОВ « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступило моє підприємство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, останній пояснив, що вже домовився з представниками ТОВ « ОСОБА_8 » про те, що вони виконають необхідне ОСОБА_5 замовлення згідно наданим їм технічним завданням. Після того як ОСОБА_5 безпосередньо домовився про виробництво кабелю з ТОВ « ОСОБА_8 », він як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на прохання ОСОБА_5 , підписав договір поставки кабельної продукції N? 20/2024 від 25.04.2024 з ТОВ « ОСОБА_8 ». Після цього, 26.04.2024 він уклав договір N? 01/04/2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку відповідної кабельної продукції. Для здійснення відповідних оплат, ОСОБА_5 перерахував йому грошові кошти в сумі 1 500 408, 13 гривень, які він, в подальшому, перерахував на рахунок ТОВ « ОСОБА_8 » . Після виготовлення кабелю на ТОВ « ОСОБА_8 », ОСОБА_5 отримав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідні кабелі на підставі довіреності, що я йому надав. Крім того зазначив, що при виготовлені продукції ТОВ « ОСОБА_8 », останні повідомили, що виготовляють аналог кабелю (NA2SEA(F)2Y-153х240/70а).

23.07.2025 проведено допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що на виконання умов договору № 382-Е-23 від 26.09.2023 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході пошуку постачальника імпортного кабелю він звернувся до знайомого фізичної особи ОСОБА_9 , який повідомив що через знайомих може привезти в Україну кабель імпортного виробника, та погодився укласти договір міни за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передасть кабель українського виробника у кількості 1030 м. на загальну суму 1 500 000 грн, а фізична особа ОСОБА_10 передасть у відповідь кабель імпортного виробника у кількості 302,67 м. на загальну суму 1 500 000 грн. Та в подальшому укладено договір міни №1 від 02.10.2024. Крім того, 02.10.2024 за власні кошти було укладено договір N?1 купівлі-продажу з фізичною особою ОСОБА_10 , щодо поставки імпортного кабелю у кількості 724,33 м. на загальну суму 3 589 742, 39 грн. Вказаний кабель за умовами договору повині були в подальшому привезти на об?єкт будівництва із-за кордону. Так, 29 листопада 2024 року кабель було доставлено на адресу об?єкта будівництва де і зберігався. При огляді вказаного кабелю імпортного виробництва у головного інженера відділу енергозбиту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 - заперечень не було. Тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приступило до виконання робіт, які закінчили виконувати 11.02.2025 та підписали акти виконаних-робіт.

3 урахуванням викладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, дійшов наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку (а.с.10-84).

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

В наслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресами: АДРЕСА_4 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Водночас вимога слідчого, що вказана в прохальній частині клопотання стосовно встановлення порядку надання тимчасового доступу до речей та документів їх володільцем, а саме зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_8 виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними в клопотанні параметрами та періодом часу з визначенням зазначених відомостей не може бути задоволена з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Положеннями глави 15 КПК України не регламентовано повноваження слідчого судді на встановлення викладеного слідчим в прохальній частині клопотання порядку надання володільцем речей та документів тимчасового доступу до таких.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000085 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції

Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх копій, які містять інформацію в електронному та друкованому вигляді, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

персональні дані (в тому числі в електронному вигляді на зовнішньому носії) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичної особи ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_3 , зокрема: податкової звітності з податку на прибуток, ПДВ (без додатків), за формою 1ДФ за період з 26.09.2023 по 24.09.2025 року;

податкова звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичної особи ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_3 , за період з 26.09.2023 по 24.09.2025 року (розшифровки по контрагентам додаток Ф№5 до податкової звітності із зазначенням контрагентів (назва, код, сума);

відомості (в електронному вигляді) з системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів на рівні ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо податкового кредиту з ПДВ платників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичної особи ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_3 , за період з 26.09.2023 по 24.09.2025 року;

інформацію (в електронному вигляді) з Єдиного реєстру податкових накладних щодо фінансово-господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичної особи ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_3 , з контрагентами щодо придбання/продажу товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), з зазначенням назви ТМЦ, номеру накладної, дати, назви контрагента, за період з 26.09.2023 по 24.09.2025 року;

розрахункових рахунків суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичної особи ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_3 , які відкривались ними з моменту реєстрації та по 24.09.2025 року, відобразивши інформацію таким чином: МФО, назва Банку, номер розрахункового рахунку, дата відкриття та закриття, валюта.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1