С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 грудня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

В листопаді 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001476 та просила зобов`язати уповноважених осіб управління поліції належним чином розглянути її клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Скаржниця, вказує, що 11 листопада 2025 року вона подала засобами поштового зв`язку на адресу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0001476, в якому вона має статус захисника підозрюваного, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначене клопотання, як вказує Скаржник, згідно з положеннями ст. 220 КПК України підлягало розгляду протягом трьох днів.

Посилаючись на порушення уповноваженою особою управління поліції ст. 220 КПК України, зазначає, що досі жодної відповіді на своє клопотання не отримала, а тому просить задовольнити скаргу.

У судове засідання Скаржниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 11 листопада 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , як захисником підозрюваного ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку на адресу Солом`янського управління поліції було направлене клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001476.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З пояснень Скаржника вбачається, що відповіді на своє клопотання вона не отримала.

Враховуючи, що клопотання Скаржника залишене без належного вирішення, або її не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст.220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001476 від 18.05.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (надійшло поштою 12.11.2025), та повідомити її про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: